Estudio de Viabilidad Cochabamba, Bolivia - BVSDE … · 2003-03-19 · Itocta), dentro la...

OPS/CEPIS/PUB/02.101 Original: español

Proyecto Regional

Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Realidad y Potencial

Convenio IDRC–OPS/HEP/CEPIS

2000 - 2002

Estudio de Viabilidad

Cochabamba, Bolivia

Lima, 2002

Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente División de Salud y Ambiente

Organización Panamericana de la Salud Oficina Sanitaria Panamericana, Oficina Regional de la

Organización Mundial de la Salud

Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, Canadá

Universidad Mayor de San Simón Centro de Aguas y Saneamiento Ambiental

© Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente, 2002 El Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (OPS/CEPIS) se reserva todos los derechos. El contenido de este documento puede ser reseñado, reproducido o traducido, total o parcialmente, sin autorización previa, a condición de que se especifique la fuente y de que no se use para fines comerciales. La OPS/CEPIS es una agencia especializada de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS). Los Pinos 259, Lima, Perú Casilla de correo 4337, Lima 100, Perú Teléfono: (511) 437 1077 Fax: (511) 437 8289 [email protected] http://www.cepis.ops-oms.org

EQUIPO DE TRABAJO El presente trabajo fue realizado por el siguiente equipo técnico del Centro de Aguas y Saneamiento Ambiental de la Facultad de Ciencias y Tecnología de la Universidad Mayor de San Simón, Cochabamba, Bolivia ([email protected]): Olver Coronado Rocha, Licenciado en Química, Magíster en Ingeniería Ambiental Óscar Moscoso Ágreda, Ingeniero Civil Sanitario Leovigildo Claros Bascope, Ingeniero Químico En la realización de acápites especiales participaron los siguientes profesionales: Manuel Rocha, Ingeniero Agrónomo (Gerente de la AUSNR-1) José Castellón O., Ingeniero Agrónomo, Magíster en Gestión Ambiental Enrique Ágreda C., Ingeniero Agrónomo, Magíster en Gestión Ambiental Ricardo Ruiz H., Ingeniero Químico La Asociación de Usuarios del Sistema Nacional de Riegos número 1 (AUSNR-1) y el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SEMAPA) prestaron una valiosa colaboración para este estudio.

CONTENIDO Página

1. RESUMEN DEL ESTUDIO .................................................................................... 1 2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN ................................................................ 2

2.1 Estudios realizados ........................................................................................... 2 2.2 Diagnóstico del área de estudio......................................................................... 4 2.3 Justificación del Proyecto ................................................................................. 5 2.4 Objetivos del Proyecto...................................................................................... 6 2.5 Localización del Proyecto................................................................................. 6

3. RECURSOS DE AGUA Y TIERRA ....................................................................... 7 3.1 Oferta de agua .................................................................................................. 7 3.2 Demanda actual de agua (agropecuaria y municipal) ......................................... 8 3.3 Balance hídrico y variación estacional .............................................................. 10 3.4 Disponibilidad efectiva para riego agrícola ....................................................... 11 3.5 Calidad sanitaria y agronómica de las aguas de cada fuente............................... 11 3.6 Tierras disponibles para el desarrollo agrícola................................................... 12 3.7 Características de los suelos según capacidad de uso......................................... 13 4. PLAN AGRÍCOLA PARA EL ÁREA DE ESTUDIO............................................ 14 4.1 Situación actual del área del Proyecto ............................................................... 14 4.2 Actividades agrícolas actuales .......................................................................... 15 4.3 Cultivos potenciales para el desarrollo agrícola y requerimientos de manejo ..... 20 4.4 Propuesta para el plan agrícola en la zona del Proyecto ..................................... 20 5. TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES .............................................. 28 5.1 Situación actual de la planta de Alba Rancho .................................................... 28 5.2 Requerimientos de tratamiento para el uso: cantidad y calidad .......................... 29 5.3 Alternativas para tratar las aguas residuales ...................................................... 29 5.4 Selección de los esquemas de tratamiento ......................................................... 29 5.5 Prediseño de las alternativas técnicas más convenientes .................................... 30 5.6 Selección de la opción tecnológica.................................................................... 31 5.7 Descripción de las fases del tratamiento y del sistema de colección y captación 31 5.8 Cómputos métricos y presupuesto de la construcción ........................................ 35 5.9 Inversión, costos de operación y mantenimiento................................................ 36 6. EVALUACIÓN Y PLAN DE GESTIÓN AMBIENTAL........................................ 37 6.1 Descripción físico-natural del área del Proyecto................................................ 37 6.2 Recursos hídricos (rango hasta 5 km)................................................................ 38 6.3 Aspectos bióticos.............................................................................................. 39 6.4 Aspectos socioeconómicos y culturales............................................................. 39 6.5 Valoración de los impactos ambientales............................................................ 39 6.6 Actividades del Proyecto .................................................................................. 40 6.7 Consideraciones ambientales y resumen de impactos ambientales significativos .................................................................................................... 42 6.8 Plan de Gestión Ambiental ............................................................................... 44

7. ESTRATEGIA PARA LA VIABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO................ 47 7.1 Situación legal de la propiedad ......................................................................... 47 7.2 Condiciones de los productores y consumidores para aceptar la propuesta integrada ......................................................................................................... 48 7.3 Acciones para fortalecer una organización de los productores ........................... 49 7.4 Organización y administración para la unidad de tratamiento y la unidad agrícola ............................................................................................................ 51 7.5 Sustento legal del Proyecto ............................................................................... 51 7.6 Indicadores para el seguimiento y evaluación de los aspectos socioculturales, legales e institucionales............................................................ 53

7.7 Acuerdos entre instituciones y cronograma de ejecución de acuerdos y compromisos .................................................................................................... 54

7.8 Indicadores de evaluación de la implementación del Proyecto........................... 54 8. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA..................................................... 55 8.1 Consideraciones generales ................................................................................ 55 8.2 Capacidad de pago............................................................................................ 55 8.3 Evaluación económica de la propuesta seleccionada ......................................... 56 8.4 Selección y justificación de la mejor opción de tratamiento y reúso................... 59 9. CONCLUSIONES.................................................................................................... 61 10. REFERENCIAS....................................................................................................... 61 ANEXOS ........................................................................................................................ 63 Anexo 1 Memoria del taller realizado con los regantes de La Mayca............................... 63 Anexo 2 Convenio de uso de aguas residuales entre SEMAPA y AUSNR-1.................... 67

1

SISTEMAS INTEGRADOS DE TRATAMIENTO Y USO DE AGUAS RESIDUALES EN AMÉRICA LATINA: REALIDAD Y POTENCIAL

ESTUDIO DE VIABILIDAD: COCHABAMBA, BOLIVIA

1. RESUMEN DEL ESTUDIO La planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Cochabamba, conocida como Planta de Tratamiento de Alba Rancho, se encuentra en la zona de La Mayca (Cantón Itocta), dentro la provincia Cercado del departamento de Cochabamba, Bolivia. Alrededor de la planta están ubicados los terrenos que son irrigados con estas aguas. Esta zona, que ya es periurbana, está aproximadamente a 4,5 kilómetros del centro de la ciudad de Cochabamba y tiene un área irrigada con aguas residuales en condiciones de sequía que alcanza a 1.577,56 hectáreas. Sin embargo, en condiciones hidrológicas normales, el área es de 1.158,6 hectáreas, de las cuales se han seleccionado para el Proyecto Integrado 515,16 hectáreas que dependen directamente de las aguas residuales. Dado que el uso de las aguas residuales en el riego es una actividad que tiene varios años de práctica en la región, el estudio pretende viabilizar un Proyecto Integrado de Reúso de Aguas Residuales para la ciudad de Cochabamba e integrar en esta problemática a todos los actores involucrados, con la participación y coordinación de todas las instituciones relacionadas con esta problemática, a fin de convertir la disposición final de las aguas residuales, que en la actualidad es un problema, en un recurso aprovechable, con ventajas ambientales y económicas. La zona de estudio es productora de leche, por lo que la mayoría de los cultivos se aprovechan como forraje para el ganado vacuno: pasto Lolium, alfalfa y maíz forrajero. En las condiciones actuales de uso de los suelos, las zonas salinas tienden a incrementarse y solo se adapta el pasto Lolium. Para el proyecto de mejoramiento, se plantea recuperar los suelos mediante drenajes y rotación de cultivos. De esta manera, se podrán cultivar más áreas de maíz choclero y alfalfa, que son más rentables y los mejor indicados para la actividad lechera. La rotación de cultivos sería inicialmente con pasto Lolium seguido de alfalfa, luego alfalfa o maíz forrajero y, finalmente, maíz choclero alternado con alfalfa, periodo que duraría ocho años. El presente estudio es una alternativa integral que será un aporte para el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SEMAPA). Inicialmente se plantea descentralizar el tratamiento de las aguas residuales domésticas para regular el caudal de tratamiento en la planta de Alba Rancho y así obtener un efluente de calidad microbiológica dentro de los reglamentos de la Ley 1333 que permita su uso en riego sin riesgos para la salud de los agricultores y los consumidores finales de los productos de la zona. La propuesta de optimización de la actual planta de tratamiento supone el tratamiento primario mediante reactores anaeróbicos de flujo ascendente (RAFA), seguido de lagunas facultativas de 1,8 metros y lagunas de maduración de 1,2 metros de profundidad. Con estas modificaciones, se pretende:

2

• Incrementar el caudal promedio tratado hasta 500 litros por segundo.

• Lograr que el efluente descargado se encuentre dentro el Reglamento de la Ley 1333 de Medio Ambiente. Se pretende llegar a los siguientes valores promedio mensuales: demanda bioquímica de oxígeno (DBO5): 80 miligramos por litro, sólidos suspendidos totales (SST): 60 miligramos por litro, coliformes fecales: < 1.000 NMP/100 mL, huevos de helmintos < uno por litro.

La inversión para estas modificaciones asciende a 2.092.581 dólares y el costo de operación es 0,013 dólares por metro cúbico de agua residual tratada.

El plan de gestión ambiental consta de dos partes: • Durante la realización del Proyecto Se han identificado los principales efectos en el ambiente y sus respectivas medidas

de mitigación, las cuales deberán ser asumidas por la empresa adjudicataria, a fin de cumplir con la ley vigente en Bolivia.

• Durante el reúso de las aguas residuales tratadas

Se ha logrado despertar en los actores involucrados el interés en la problemática del tratamiento y el reúso de las aguas residuales domésticas en la región. De este modo, se ha creado un ambiente favorable para la implementación de un proyecto de reúso integrado y participativo.

Las principales incidencias positivas serán en la salud (mejora de la calidad de las

aguas de la planta de tratamiento), ambientales (por el reúso) y socioeconómicas (mejor productividad).

2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN 2.1 Estudios realizados

Los estudios previos en la zona, que sirvieron de referencia para este, son los siguientes:

• Uso de las aguas residuales en la agricultura, importancia económico-productiva (familiar) en el área de La Mayca. Tesis de grado de Raúl Ampuero (2001).

• La problemática del uso de aguas contaminadas en riego. Caso de estudio del río Rocha, áreas de La Mayca y Caramarca. Tesis de maestría presentada por Enrique Ágreda (2000).

• Impacto ambiental de los efluentes líquidos de las lagunas de estabilización de SEMAPA (Alba Rancho) utilizados en la agricultura. Investigación realizada por O. J. Castellón (1996).

3

Los estudios más recientes realizados con este mismo propósito fueron los estudios generales y complementarios dentro el proyecto Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Caso Cochabamba. Estudios Generales. Contemplaron el Valle Central de Cochabamba, ubicado en la zona central de Bolivia. Dicho valle alberga siete poblaciones: Cochabamba, Sacaba, Quillacollo, Tiquipaya, Colcapirhua, Vinto y Sipe Sipe, con un área total de 43.160 hectáreas y una población total estimada de alrededor de 900.000 habitantes. En este documento se describen las actividades de reúso de las aguas residuales en la región. La zona comprende toda la cuenca del río Rocha, que atraviesa la ciudad de Este a Oeste y es el principal receptor de las aguas residuales con tratamiento primario o sin tratamiento. Estas aguas provienen de muchas urbanizaciones asentadas a las orillas del Rocha y de la planta de tratamiento de la ciudad, que constituye una de las principales fuentes de agua para riego en todo el valle de Cochabamba. El estudio mostró que la escasez de agua, tanto para consumo humano como para riego, en la ciudad de Cochabamba es crítica. Esta situación conduce al uso de aguas residuales para el riego casi en 100% en forma directa (cruda) o indirecta, a través del río Rocha. Uno de los problemas principales es la elevada contaminación bacteriológica, por lo que estas aguas se encuentran fuera de las normas para vertidos a cuerpos receptores (Reglamento en Materia de Contaminación Hídrica, Ley 1333). También existe un proceso acelerado de salinización de los suelos en las áreas de cultivo, a causa del riego con las aguas residuales y de la falta de drenaje adecuado en las zonas de cultivos. Para solucionar estos problemas, se propone implementar tratamientos integrados para las aguas residuales en las poblaciones medianas (Quillacollo, Sacaba), que en la actualidad, en el mejor de los casos, cuentan simplemente con tratamiento primario. También se propone cambiar radicalmente el uso agrícola del suelo, sobre todo en lo referente a los tipos de cultivos de mayor valor agregado y, fundamentalmente, a las técnicas de riego que optimicen el uso de los recursos hídricos. Estudios complementarios. Tienen su objetivo centralizado exclusivamente en la zona de La Mayca como el área principal de impacto en el riego con aguas residuales provenientes de la planta de tratamiento de aguas residuales de Alba Rancho. Se plantean mejoras en la planta de tratamiento actual. Se propone un proyecto integrado para el riego con las aguas residuales que involucre a los actores e instituciones relacionados con el uso y aprovechamiento de los recursos hídricos. Las conclusiones son similares al estudio anterior, pero se incide en los siguientes puntos:

• El manejo de las aguas residuales se realiza sin ningún conocimiento técnico. Sin embargo, los agricultores han comprobado que existen incrementos en la productividad de los cultivos por el uso de aguas residuales, posiblemente debido a los nutrientes de estas aguas.

4

• Casi toda la producción agrícola de la zona se destina al forraje para ganado, debido a que la actividad principal es la lechería.

• Se han evaluado los impactos en la salud y el ambiente en el sistema actual. Destacan, entre los impactos negativos, la amenaza a la salud pública y el peligro de salinización de suelos si no se lleva a cabo un adecuado manejo agronómico de suelos.

Entre los puntos favorables de la propuesta, se cuenta la presencia de organizaciones como las Asociaciones de Regantes. Además, se ha determinado que en la zona, la mayor parte de los agricultores son propietarios de sus tierras. Se espera que con la mejora de la calidad del agua en la planta de tratamiento disminuya el riesgo a la salud y se obtenga una mayor productividad de los cultivos para, de esta forma, contribuir a la minimización del problema ambiental existente. 2.2 Diagnóstico del área de estudio El diagnóstico de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA) elaborado para este Proyecto Integrado es el siguiente: 2.2.1 Fortalezas

• Existe una disposición favorable de las instituciones involucradas en el problema,

principalmente la Asociación de Regantes y SEMAPA, así como de la Universidad, para dar una solución integral al problema. Existe mercado asegurado para los productos, ya que el consumo es interno, principalmente dirigido a la ganadería con fines lecheros.

• El problema es prioritario para todos. Existe conciencia del problema.

• Los agricultores son propietarios de las tierras, lo que es una fortaleza muy importante del Proyecto, ya que no existirán problemas legales con las parcelas cultivadas.

• Acceso inmediato a través de vías rápidas, aspecto que mejorará con el empedrado de las vías existentes con el Plan Intensivo de Empleo, que prevé trabajos en la zona.

• Existen organizaciones naturales que agrupan a los agricultores: la Asociación de Regantes, que va a facilitar la interrelación con las instituciones participantes en la propuesta integral.

• Existe una organización constituida en torno a la Asociación de Regantes.

2.2.2 Oportunidades

• Movimientos ambientalistas crecientes en el medio.

• Incremento de la demanda de leche por la Planta Industrializadora de Leche Andina.

5

2.2.3 Debilidades • Baja calidad del efluente de la planta de tratamiento.

• Las costumbres sobre el uso del suelo están enraizadas y son difíciles de cambiar.

• No existe reglamentación específica sobre el uso de las aguas residuales en cuanto a calidad del agua y tipo de cultivo.

• No existen una educación ni una capacitación sostenibles sobre salud y manejo de las aguas residuales.

• Existe una cultura que favorece el no pago por el uso de las aguas residuales. Incluso, en algunas regiones es muy difícil obtener retorno económico con el agua potable, debido a la baja capacidad de pago de los usuarios, que suelen tener otras prioridades.

2.2.4 Amenazas

• Falta de recursos económicos para el desarrollo del Proyecto.

• Problemas sociales y políticos, que podrían dificultar el cumplimiento de los objetivos del Proyecto.

• Si no se hace un manejo adecuado de los suelos de la zona, se puede provocar la salinización en un periodo más o menos corto.

2.3 Justificación del Proyecto Al disminuir notablemente la disponibilidad de agua para consumo humano y para riego, se tiene que acudir a fuentes de abastecimiento alternativas. Estas son las aguas residuales, que debidamente tratadas y, de acuerdo con su calidad fisicoquímica y microbiológica, pueden ser utilizadas para el riego de determinados cultivos e incluso para la crianza de peces, así como para uso recreacional. La ciudad de Cochabamba se ha caracterizado por ser una región agropecuaria y ganadera, especialmente la zona de La Mayca, que produce una importante cantidad de leche que es procesada en la Planta Industrializadora de Leche Andina. Esta zona ya no dispone de suficientes fuentes de agua para el riego de los cultivos. Ante esta situación y, desde hace varios años, se empezó a utilizar las aguas residuales para incrementar los volúmenes de riego y proporcionar nutrientes al suelo. El año 2001 la Empresa de Agua y Alcantarillado de Cochabamba (SEMAPA) suscribió un convenio con la Asociación de Regantes 1 para el aprovechamiento formal y organizado de las aguas procedentes de la planta de tratamiento. Como se puede ver, el uso de las aguas residuales en la zona del Proyecto no es algo nuevo. Lo que se quiere lograr es obtener un proyecto demostrativo a escala real que permita mostrar las bondades económicas, sanitarias y ambientales del riego con aguas residuales.

6

2.4 Objetivos del Proyecto General

• Viabilizar el Proyecto Integrado de Reúso de Aguas Residuales para la ciudad de Cochabamba, enmarcado en la zona denominada La Mayca.

• Adecuar el tratamiento y optimizar el reúso de las aguas residuales tratadas en las actividades agrícolas.

Específicos

• Definir el sistema de tratamiento requerido para cada opción del Plan Agrícola,

sustentado en los requerimientos de calidad y cantidad de agua y la evaluación de las opciones tecnológicas. También comprenderá el diseño y costos de inversión, operación y mantenimiento de este sistema de tratamiento.

• Evaluar los impactos significativos para establecer un Plan de Gestión Ambiental, consistente con los objetivos establecidos por las autoridades para el área del Proyecto.

• Evaluar la viabilidad social de las opciones en función de la situación política, legal, institucional y cultural y de los actores involucrados en el Proyecto. Como parte de ello, se deberá definir la organización y administración más adecuada para una gestión eficiente del Proyecto, así como una estrategia adecuada de implementación de la propuesta.

2.5 Localización del Proyecto El Proyecto se ubica en la zona de La Mayca (Cantón Itocta), dentro de la provincia Cercado del departamento de Cochabamba. En esta zona se encuentra la planta de tratamiento de aguas servidas de Cochabamba, denominada Alba Rancho, ubicada aproximadamente a 4,5 kilómetros al sudoeste del centro de la ciudad de Cochabamba, que, a su vez, está a 500 kilómetros al sudeste de La Paz, sede del Gobierno. El área se encuentra entre los meridianos 66° 14’ 12’’ y 66° 10’ 66” de longitud Oeste y de Norte a Sur en los paralelos 17° 24’ 24’’ y 17° 26’ 45’’ de latitud Sur. El área de influencia bajo riego con los efluentes de la planta de Alba Rancho es 1.158,56 hectáreas, repartidas en nueve comunidades. De esta área, 515,16 hectáreas tienen como fuente principal las aguas residuales (Asociación de Usuarios del Sistema Nacional de Riegos 1, AUSNR-1), catastro del año 2002. La precipitación promedio en la zona es de 400 milímetros por año. La zona de estudio puede ser identificada en la siguiente imagen satelital.

7

Figura 1. Imagen satelital de la zona de estudio Fuente: CISTEL (2001). 3 RECURSOS DE AGUA Y TIERRA 3.1 Oferta de agua El agua para riego en la zona de estudio proviene de diferentes fuentes. Las principales son el Sistema Nacional de Riego 1, las aguas residuales tratadas de la Planta de Alba Rancho y las aguas del río Rocha. El volumen de agua del río Rocha utilizado por los agricultores de la zona es muy variable y tiene como fuentes de aporte las descargas de alcantarillas aguas arriba de distintas urbanizaciones de la localidad de Sacaba (al este de la ciudad). Estas aguas son usadas en forma directa o mezcladas con las aguas residuales provenientes de la planta de tratamiento de Alba Rancho, según la época del año. Las aguas residuales tratadas se usan directamente en riego por inundación, especialmente en época de estiaje, cuando se usa el 100% de su caudal.

8

Otra fuente importante de agua es el Sistema Nacional de Riegos 1 (SNR1), abastecido por la represa de la Angostura, que almacena agua durante la época de lluvias y descarga según la necesidad al curso del río Tamborada, de donde es conducida por canales de riego para su uso en agricultura.

Cuadro 1. Oferta de agua para riego en la zona de La Mayca

Caudales Volumen m3/año Fuente

Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo

Precipitación (mm/año) 800 403 325 3.650.560 1.838.969,6 1.483.040

Evaporación (mm/d) 6.55 4.55 2.8 10.909.470,4 7.578.334,4 4.663.590,4

Superficiales (L/s)

* Río Rocha 6.000 500 40 189.216.000 15.768.000,0 1.261.440 *Sistema Nacional de Riego Angostura (SNR1) 1.915.380 1.035.770 156.160,8

Residuales (efluente de la planta de tratamiento) (L/s) 400 250 100 12.614.400 7.884.000,0 3.153.600

Subterráneas (L/s) 0 0 0 0 0 0

3.2 Demanda actual de agua (agropecuaria y municipal) La demanda de agua siempre ha sido superior a la oferta. Esta situación se ha agravado en los últimos años debido a que en la década pasada el valle de Cochabamba sufrió una sequía, situación que obligó a los agricultores a recurrir al uso de las aguas residuales para riego. Por añadidura, el efecto de la incorporación de nutrientes y la consiguiente mejora en la productividad han determinado una preferencia de los agricultores por el agua residual. Los cálculos de demanda de agua para riego se realizan de acuerdo con las tasas de aplicación por unidad de área. Sin embargo, las tasas de aplicación tradicional o real de agua para riego según el método de riego son mucho mayores a los teóricos, como se puede apreciar en el siguiente cuadro.

Cuadro 2. Tasas teóricas de aplicación de agua para riego

Sistemas de riego Tasa aplicada (m3/ha/año)

Eficiencia de utilización del agua (%)

Inundación: Alfalfa Pasto

7.741,0 7.741,0

45,0 44,0

Surcos: Maíz Habas

5.547,0 4.500,0

42,0 39,0

Aspersión --- --- Goteo --- --- Otros --- ---

Fuente: Ágreda (2000).

9

Como se puede apreciar en el cuadro anterior, el sistema de riego por inundación es el más empleado en la zona de estudio para todos los cultivos. Los agricultores, en su mayoría, no disponen de los recursos necesarios para hacer un cambio de tecnología de riego; no se ha hecho ningún esfuerzo para introducir otras tecnologías, como el riego por aspersión o riego presurizado.

Cuadro 3. Requerimiento teórico de agua para riego

Cultivo Área cultivada(ha)

Área con salitre (ha)

Tasa aplicada (m3/ha/año)

Volumen de agua requerido (m3/año)

Alfalfa 219,22 7.741 1.696.982 Maíz choclero 16,12 5.547 89.417

Maíz forrajero 132,25 5.547 733.590

Pasto Lolium 88,73

57,85 7.741 686.858

TOTAL 456,32 57,85 3.206.850

Cuadro 4. Requerimiento de agua con riego tradicional

Cultivo Área

cultivada (ha)

Volumen de agua

(m3/ha/mes)

Número de riegos hasta la

cosecha

Número de cosechas por

año

Requerimiento de agua

(m3/ ha /año)

Volumen de agua requerido

(m3/año)

Alfalfa 219,22 800 2 veces 6 9.600 2.104.512

Maíz choclero 16,12 800 8 1 6.400 103.168

Maíz forrajero 132,25 800 6 1 4.800 634.800

Pasto Lolium 88,73 800 3 10 24.000 2.129.520 TOTAL 4.972.000

Requerimiento actual de agua: Con riego teórico: 3.206.849 m3/año. Con riego tradicional: 4.972.000 m3/año. Los volúmenes de agua por hectárea que son distribuidos por la asociación de regantes a sus afiliados son iguales y no dependen del tipo de cultivo. El volumen aplicado es de 800 metros cúbicos en cada “turno” de riego. Con estos requerimientos de agua (teórico y tradicional), podemos determinar en qué casos existe déficit de agua, tomando en cuenta la oferta mínima de La Angostura como medida de prevención y los valores máximo, promedio y mínimo del efluente de la planta de Alba Rancho. En los casos de caudales máximos, existe excedente de agua de riego; en el resto de casos, existe déficit.

10

Cuadro 5. Cálculo del déficit de agua para riego

Caudal Con riego teórico (m3/año)

Con riego tradicional (m3/año)

Máximo 4.064.020 2.298.869 Promedio -26.443 -1.791.594 Mínimo -3.077.639 -4.842.789

3.3 Balance hídrico y variación estacional El área de La Mayca posee un clima semiárido, mesotermal (clasificación según Thornthwaite), con temperaturas medias entre 17 oC y 18 oC. La precipitación media anual es de alrededor de 373,5 milimetros. La época de lluvias es irregular y el 80% de ellas se da entre los meses de diciembre y marzo. A consecuencia de este régimen de precipitaciones, existe un déficit de humedad durante ocho o nueve meses del año. Entre los meses de mayo y agosto (época de invierno) se presentan algunas heladas durante la noche. La humedad relativa promedio es 57%. Los registros de evaporación muestran una media anual de 1.480 milímetros (tanque tipo A), con datos de una mínima anual de 1.080 milímetros y una máxima anual de 1.890 milímetros. Como referencia, se tiene el siguiente balance hídrico realizado por Ágreda (2000) en la zona de estudio (método de Hargreaves).

Figura 2. Balance hídrico de la zona de La Mayca

Fuente: Ágreda (2000). PP = precipitación pluvial. ETP = evapotranspiración. Puede apreciarse que existe déficit de agua para riego durante todo el año.

11

3.4 Disponibilidad efectiva para riego agrícola

Cuadro 6. Disponibilidad efectiva para riego agrícola

Caudales Volumen m3/año Fuente

Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo

Precipitación (mm/año) 800 403 325 3.650.560 1.838.969,6 1.483.040

Superficiales (L/s)

*Sistema Nacional de Riego Angostura (SNR1) 1.915.380 1.035.770 156.160,8

Residuales (efluente de la planta de tratamiento) (L/s) 400 250 100 12.614.400 7.884.000,0 3.153.600

La disponibilidad efectiva es de 8.040.160 metros cúbicos por año, que corresponde al promedio de agua residual de la planta de tratamiento más el mínimo de SNR1. 3.5 Calidad sanitaria y agronómica de las aguas de cada fuente Clasificación de aguas con fines de riego C1S1 = Aguas con bajo peligro de sodio y con salinidad, de modo que pueden usarse en la

mayoría de los cultivos. C3S1 = Aguas altamente salinas, que pueden perjudicar las características físicas de los

suelos. No tienen problema con el sodio. C3S2 = Sin problemas de sodificación, pero con peligro de salinizar los suelos. C4S4 = Conductividad bastante alta y elevado contenido de sodio. No apta para su uso en

riego.

Cuadro 7. Calidad de las fuentes

Fuente de agua Clasificación Coliformes

fecales NMP/100 mL

Tasa de adsorción de

sodio Efluente de aguas tratadas en la planta de Alba Rancho C3S2 3,5 x 105 14,40

Agua del SNR1 C2S1 1,0 x 103 3,05

Fuente: Ágreda (2000).

12

Cuadro 8. Clasificación del agua de riego según el índice de tasa de adsorción de sodio (SAR)

SAR Clase de agua Recomendaciones 0–10 Alcalinidad baja. Se puede utilizar en casi todos los suelos. 10–18 Alcalinidad media. Presentan problemas en suelos arcillosos.

18–26 Alcalinidad alta. Solo se puede utilizar en suelos bien drenados y ricos en materia orgánica y yeso.

26–30 Alcalinidad muy alta. No se puede utilizar, salvo que los suelos tengan baja salinidad y se realice el enyesado.

Fuente: Fuentes (1989), citado por Ágreda (2000). 3.6 Tierras disponibles para el desarrollo agrícola Consideramos como parte de las tierras disponibles para la agricultura aquellas que actualmente se encuentran en actividad agrícola con diferentes cultivos, en su mayoría forrajeros. En el siguiente cuadro se muestra la distribución de tierras agrícolas en el área de estudio:

Cuadro 9. Áreas de cultivo en la zona del Proyecto (ha)

Comunidad Alfalfa Pasto Lolium Maíz Salitre Total Monte Canto 1,02 8,50 0,93 20,00 30,45 Mayca Sud 40,60 25,60 15,40 28,30 109,90 Mayca Quenamari 38,13 7,90 31,10 77,13 Media Luna 13,15 3,13 2,35 2,70 21,33 Kullko 30,66 4,36 20,33 1,37 56,72 Mayca Norte 53,00 47,00 0,00 100,00 Mayca Central 26,00 24,00 50,00 Pampa López 1,00 25,75 1,00 27,75 Quenamari 15,65 13,49 7,26 5,48 41,88 Total 219,21 88,73 148,37 58,85 515,16 Total general 456,31 58,85 515,16

3.7 Características de los suelos según capacidad de uso

Cuadro 10. Principales grupos de suelos agrícolas del área del Proyecto

N.°°°° Cod. Descripción Textura (fracción)

Y L A

Grupo TEXT

pH Grado Conduct.mmhos/

cm

Grado Materia orgánica

%

Cont. Nitrógeno asimilable

%

Cont. Fósforo disponible

ppm

Cont. Potasio intercamb.meq/100 g

1 QSG 1 Parcela con grama 31, 45, 24 FY 9,1 MFA 6 MDS 0,6 MB 0,001 MB 14,4 M 0,43

2 QCA 1 Parcela con alfalfa 23, 29, 48 F 8,2 FA 0,96 NS 1,72 B 0,002 B 2,6 B 0,23

3 ASG 1 Parcela con grama 35, 21, 44 FY 8,3 FA 18,24 ES 10,09 MA 0,003 MA 15,4 A 1,01

4 ASG 2 Parcela con crasuláceas 45, 31, 24 Y 8 MA 16,56 ES 1,83 B 0,002 B 16,5 A 0,82

5 ACA 1 Parcela con alfalfa 21, 63, 16 FL 8,8 FA 1,64 NS 0,99 MB 0,001 MB 16 A 0,23

6 ASG 3 Parcela con crasuláceas 27, 55, 18 FYL 8,4 FA 19,92 ES 3,04 M 0,003 M 18 A 0,47

7 ACLG 1 Parcela con Lolium+grama 13, 52, 35 FL 8,7 FA 32 ES 0,63 MB 0,001 MB 11,4 M 0,19

8 ACGL 2 Parcela con Lolium+grama 13, 58, 29 FL 8,6 FA 8,4 MDS 2,55 M 0,002 M 87 A 0,7

9 QSDG 1 Suelo desnudo+grama 15, 54, 29 FL 8,9 FA 3,51 LS 0,87 MB 0,001 MB 10 M 0,23

10 QCA 2 Parcela con alfalfa 13, 54, 33 FL 8,6 FA 14,46 MS 2,79 M 0,003 M 20 A 0,16

11 QCA 3 Parcela con alfalfa 15, 53, 32 FL 7,4 DA 1,92 NS 0,63 MB 0,001 MB 10,2 M 0,13

12 QSG 2 Parcela con alfalfa+grama 33, 61, 6 FYL 7,6 DA 1,95 NS 1,83 B 0,002 B 20 A 0,27

13 ADS 1 Suelo desnudo salino 33, 43, 24 FY 9,3 MFA 21,96 ES 0,63 MB 0,001 MB 18 A 1,79

14 ASG 4 Parcela con grama 41, 37, 22 Y 9,2 MFA 16,92 ES 2,67 M 0,002 B 36 A 1,01

15 QSS 1 Suelo desnudo salino 29, 48, 23 FY 8,9 FA 27,9 ES 1,59 B 0,002 B 34 A 0,74

Fuente: Castellón (1996).

14

4. PLAN AGRÍCOLA PARA EL ÁREA DE ESTUDIO 4.1 Situación actual del área del Proyecto La zona del Proyecto se encuentra en la parte más baja del sudoeste de la ciudad de Cochabamba. Es considerada como una zona agropecuaria con una extensión total de 1.577,56 hectáreas. El criterio para la selección del área del Proyecto fue su dependencia del riego con aguas residuales provenientes de la planta de tratamiento de Alba Rancho, además de la posibilidad de trabajar en un área que presenta fuertes problemas de salinidad, donde se puede implementar un plan de recuperación de suelos. El cuadro 11 muestra todas las comunidades de la zona de La Mayca. En él se puede ver que la planta de Alba Rancho es una fuente imprescindible para el riego de varias comunidades durante todo el año. En época de estiaje la planta de tratamiento puede regar hasta 772,16 hectáreas.

Cuadro 11. Fuentes de captación de agua para riego en general

Comunidad

Área de riego con

agua de La Angostura

(ha)

Área de riego con agua tratada de SEMAPA (ha)

Área de riego con agua cruda del río Tamborada (ha)

Área de riego con agua

cruda del río Rocha (ha)

Agua cruda del

canal Valverde

(ha)

Superficie total (ha)

Monte Canto 10,00 30,45 40,45 Champarrancho 8,00 8,00 8,00 8,00 Tamborada B 15,00 15,00 15,00 15,00 Tamborada C 17,00 17,00 17,00 Mayca Chica 10,00 150,00 150,00 Mayca Sud 143,30 109,90 21,98 143,30 Mayca Quenamari 77,13 77,13 77,13 77,13 Media Luna 0,00 21,33 21,33 San José 38,00 38,00 38,00 Alba Rancho 114,00 114,00 114,00 Kullko 0,00 56,72 56,72 Mayca Norte 400,00 100,00 160,00 80,00 400,00 Mayca Central 350,00 50,00 140,00 350,00 Pampa López 27,75 27,75 Quenamari 41,88 41,88 Sumunpaya 77,00 55,00 77,00 Total 1.162,43 772,16 23,00 471,98 157,13 1.577,56 Total Gral 1.162,43 772,16 23,00 652,11 157,13 1.577,56

Fuente: Asociación de Regantes (2002). Del cuadro 9 se han seleccionado nueve comunidades que corresponden a 515,16 hectáreas que tienen como fuente principal o única a las aguas de la planta de Alba Rancho. Esta superficie varía según la cantidad de lluvias. Estas comunidades y la superficie de acuerdo con el tipo de cultivo se muestran en el cuadro 10.

15

Cuadro 12. Áreas de cultivo de las diferentes comunidades (año normal) Comunidad Superficie de

Alfalfa (ha) Superficie de pasto

Lolium (ha) Superficie de

maíz (ha) Superficie de salitre (ha)

Superficie total (ha)

Monte Canto 1,02 8,50 0,93 20,00 30,45 Mayca Sud 40,60 25,60 15,40 28,30 109,90 Mayca Quenamari 38,13 7,90 31,10 77,13 Media Luna 13,15 3,13 2,35 2,70 21,33 Kullko 30,66 4,36 20,33 1,37 56,72 Mayca Norte 53,00 47,00 0,00 100,00 Mayca Central 26,00 24,00 50,00 Pampa López 1,00 25,75 1,00 27,75 Quenamari 15,65 13,49 7,26 5,48 41,88 Total 219,21 88,73 148,37 58,85 515.16 Total general 456,32 58,85 515,16 Fuente: Asociación de Regantes (2002). El cuadro 13 muestra a las siete comunidades con total dependencia de las aguas tratadas de SEMAPA con una superficie total de 365,16 hectáreas. Esta área se ha calificado como zona crítica en riego. En esta zona existe preponderancia de producción de alfalfa, pasto Lolium y maíz forrajero, todos ellos para alimentación del ganado lechero de la zona. Cuadro 13. Comunidades con total dependencia de las aguas tratadas de Alba Rancho

(hectáreas)

Comunidad Alfalfa Pasto Lolium Maíz Salitre Total Monte Canto 1,02 8,50 0,93 20,00 30,45 Mayca Sud 40,60 25,60 15,40 28,30 109,90 Mayca Quenamari 38,13 7,90 31,10 77,13 Media Luna 13,15 3,13 2,35 2,70 21,33 Kullko 30,66 4,36 20,33 1,37 56,72 Pampa López 1,00 25,75 1,00 27,75 Quenamari 15,65 13,49 7,26 5,48 41,88 Total 140,21 88,73 78,37 58,85 365,16 Total general 307,31 58,85 365,16

4.2 Actividades agrícolas actuales El cuadro 11 muestra un panorama de las áreas de cultivo general del valle central del departamento de Cochabamba, dentro del cual se encuentra la zona del Proyecto. La alfalfa, el maíz y el pasto Lolium son los principales cultivos de la zona, que sirven de forraje para alimentar al ganado lechero, que es predominante en el área de estudio. La principal actividad en la zona es la lechería. La producción de leche es comercializada casi en su totalidad en la Planta Industrializadora de Leche Andina, la procesadora de lácteos de la región. La producción mínima de leche por día es 30 litros y la máxima, 120 litros. El promedio es de 60 litros por día por familia. Últimamente se está

16

incrementando la producción de derivados de la leche en la zona, especialmente quesillo y yogur elaborado en forma artesanal. Dentro la organización de productores de leche, existen dos categorías:

• Socios: son productores lecheros que tienen acciones en la Planta Industrializadora de Leche Andina. Esto los beneficia con un precio más elevado en la venta, 0,22 dólares por litro.

• No socios: no tienen acciones en la Planta Industrializadora de Leche Andina. El precio de venta fluctúa para ellos entre 0,14 y 0,17 dólares por litro.

4.2.1 Comercialización Toda la producción del forraje está destinada al consumo del ganado lechero. Esta leche se entrega a la Planta Industrializadora de Leche Andina en 98%, mientras que el 2% se comercializa como quesillo en los mercados de la ciudad de Cochabamba. 4.2.2 Nivel tecnológico Todo el laboreo de los suelos y la siembra se realiza con maquinaria agrícola como tractores para el arado, sembradoras y picadores de forraje para el ensilaje. La cosecha se realiza a mano. 4.2.3 Costos del uso de las aguas residuales

La tarifa de agua potable en la ciudad de Cochabamba incluye un porcentaje (40%) que se destina a alcantarillado y tratamiento de las aguas en las lagunas de SEMAPA. La empresa no realiza ningún cobro a los regantes por el uso de las aguas residuales tratadas, porque en teoría, el usuario del agua potable cubre el costo del tratamiento de las aguas residuales. Dentro la organización de regantes, los usuarios de las aguas residuales del efluente de las lagunas realizan un aporte para operación y mantenimiento de los canales de riego y sifones en forma anual. Este monto no supera los 20 dólares por hectárea por año. 4.2.4 Poscosecha y comercialización de los productos agrícolas Todo el forraje producido dentro el área de influencia de riego con aguas residuales sirve para la alimentación del ganado lechero del lugar. Si hay un excedente de forraje (alfalfa o maíz forrajero), se lo podrá ensilar para las épocas críticas del año.

17

Cuadro 14. Porcentaje de forraje para el autoconsumo y ventas

Cultivo Autoconsumo Venta Lugar de comercialización Alfalfa 90 10 La misma zona de producción

Maíz choclero 10 90 Mercados de Santa Cruz, La Paz y Cochabamba

Chala-Maíz choclero 85 15 La misma zona de producción Maíz forrajero 95 5 La misma zona de producción

Fuente: Asociación de Regantes (2002). Casi toda la producción se destina al autoconsumo y un porcentaje pequeño se comercializa entre los agricultores del sector. Podemos ver que en el caso del maíz choclero, sucede lo inverso. 4.2.5 Áreas de acuerdo con el tipo de cultivo Este estudio describe la situación actual de la Zona I, que depende por completo de las aguas de Alba Rancho. El cuadro 15 muestra los principales cultivos de esta zona. En los últimos años se observa una tendencia al crecimiento del cultivo de pasto Lolium, por un incremento de la salinidad de las tierras.

Cuadro 15. Porcentaje de los cultivos principales en la zona del Proyecto

Zona Alfalfa Maíz choclero Maíz forrajero Pasto Lolium Salitre Total

1 42,5 3,2 25,7 17,2 11,4 100 Fuente: Asociación de Regantes (2002). El menor porcentaje corresponde al maíz choclero, que se considera económicamente más rentable, por tener doble propósito: el fruto se comercializa como choclo y el tallo como forraje. La evaluación se ha efectuado sobre la estructura actual de los cultivos, sin aplicar ninguna mejora ni sustitución por otros. 4.2.6 Requerimientos hídricos para las condiciones actuales de cantidad y calidad

Cuadro 16. Costos de agua de riego hasta la cosecha por año

Cultivo Requerimiento de agua / riego

(m3)

N.° de riegos hasta la cosecha

N.° de cosechas /año

Requerimientode agua / año /

ha (m3)

Costo / ha / año (US$)

Alfalfa 800 2 6 9.600 0,0014 Maíz choclero 800 8 1 6.400 0,0014 Maíz forrajero 800 6 1 4.800 0,0028 Pasto Lolium 800 3 10 24.000 0,00057

Fuente: Asociación de Regantes (2002).

18

El cuadro anterior muestra los volúmenes de agua requeridos por hectárea por año para cada cultivo y, al mismo tiempo, el costo del agua hasta la cosecha. Las variaciones en el costo del agua dependen del sistema de riego por gravedad o bombeo. El riego con las aguas residuales tratadas debe controlarse tanto en lo que se refiere a la frecuencia de riego como a las tasas de aplicación a los cuatro cultivos mencionados en el cuadro 14. Los volúmenes de agua requeridos para el riego no sobrepasan los 5 millones de metros cúbicos por año. El cultivo rotativo de alfalfa es necesario para incorporar nutrientes al terreno, porque el cultivo de maíz debilita los nutrientes de los suelos. En cuanto a la calidad microbiológica de las aguas, para el tipo de cultivos forrajeros, se aconsejan niveles de contaminación menores de 1 x 105 NMP/100 mL. Sin embargo, debido a la legislación vigente (Ley 1333), es necesario alcanzar niveles más exigentes: 1 x 103 NMP/100 mL para la contaminación fecal admisible en descargas. 4.2.7 Requerimientos técnicos, de administración, de asistencia técnica y costos de

producción Según los antecedentes revisados, los terrenos de esta zona fueron productores de maíz choclero, tubérculos y alfalfa, pero actualmente tienden a la producción del pasto Lolium. Este tipo de forraje se ha ido adaptando a las deterioradas condiciones del terreno. Entre los agricultores no existe manejo técnico en cuanto a conservación de suelos. Lo que le interesa al agricultor es producir la mayor cantidad de forraje sin importar el futuro de los terrenos. Se puede observar el riego indiscriminado en proporciones elevadas, lo que contribuye a elevar la napa freática. Tampoco se practican los lavados para evitar la salinización. En los cuadros 17 y 18 se detallan los costos de producción de la alfalfa y el pasto Lolium.

19

Cuadro 17. Costo y beneficio de alfalfa por hectárea al año con tecnología tradicional actual

Unidad Capital fijo Costo unitario en US$ Costo total en US$

Piezas Herramientas 88,11 88,11 Subtotal 88,11

COSTOS Maquinaria Equipo 181,96 Personal Jornales 173,35 Insumos Semillas/insecticida 362,46 Subtotal 717,77

Depreciación del activo fijo (25%) 22,03 Administración (10%) 71,78

COSTO TOTAL 811,57 INGRESOS

Venta de alfalfa por corte 214,90 1.289,40 TOTAL INGRESOS 1.289,40

RESUMEN Ingresos 1.289,40 Costos 811,57 Utilidad 477,83 Relación b/c 1,59

Cuadro 18. Costo y beneficio de pasto Lolium con tecnología tradicional actual

Unidad Capital fijo Costo unitario en US$ Costo total en US$


Costos de operación Maquinaria Equipo 85,95 Personal Jornales 455,60 Semilla kg 42,98 Agua Turnos 14,33 Otros 28,65 Subtotal 627,51 Depreciación del activo fijo (25%) 203,72 Administración (10%) 62,75

Costo total 893,98 Ingresos

Venta de pasto por corte 157,59 1.575,93 Total de ingresos 1.575,93

Resumen Ingresos 1.575,93 Costos 893,98 Utilidad 681,95 Relacion b/c 1,76

20

4.2.8 Comercialización actual: precios, estacionalidad, modalidad, política de ventas La economía local, como se mencionó anteriormente, gira en torno a la variación de precios de la leche. Este precio permanece constante luego de cinco años de la capitalización de la Planta Industrializadota de Leche Andina. Actualmente los productores de leche debaten sobre la compra de esta planta. 4.2.9 Inversión e ingresos esperados Las inversiones que realiza normalmente el ganadero son enormes, debido a que actualmente compra ensilaje de localidades aledañas en los casos necesarios; en algunos casos, compra grandes cantidades de cáscara de soya de Santa Cruz, considerada como fuente de proteína. Otras inversiones que realizan los ganaderos son la mejora del ganado lechero con inseminación artificial y atención veterinaria constante. 4.3 Cultivos potenciales para el desarrollo agrícola y requerimientos de manejo Los cultivos que existen en el lugar son la alfalfa, el pasto Lolium, el maíz choclero y el maíz forrajero. Lo fundamental es lograr la recuperación de los suelos que tienen problemas de salinidad y napa freática muy superficial, para posteriormente realizar un adecuado manejo agrícola. Con el Proyecto se quiere incrementar las áreas de cultivo del maíz choclero, que es más rentable. En la actualidad las áreas de cultivo de pasto Lolium (más resistente a la salinidad) están creciendo en reemplazo del maíz choclero. Los cultivos más favorables en orden de importancia económica son el maíz choclero, el maíz forrajero, la alfalfa y el pasto Lolium. Se considera que este último forraje tiene más fibra que nutrientes y solo se cultiva porque es el único que soporta las condiciones de salinidad del suelo. Por esta razón, se plantea sustituirlo gradualmente, mediante el manejo adecuado del suelo. Para esto se requiere lo siguiente:

• Tratamiento adecuado de las aguas residuales para un efluente dentro de las normas sanitarias correspondientes.

• Labores de recuperación de suelos en la zona, que se han visto deteriorados por el mal manejo del agua en la cuenca y por las características del relieve.

4.4 Propuesta para el plan agrícola en la zona del Proyecto Existen dos propuestas: 4.4.1 Propuesta 1: mantenimiento de los cultivos actuales y recuperación de suelos

mediante sistemas de drenaje Los productos más rentables y adecuados para la zona son el maíz choclero, la alfalfa y el maíz forrajero. Para que se cultiven estos productos en lugar del pasto Lolium,

21

se necesita recuperar los terrenos mediante sistemas de drenaje. La recuperación demandaría un lapso de ocho años.

Cuadro 19. Porcentaje propuesto para los principales cultivos por implementar en la zona

Zona Alfalfa Maíz choclero Maíz forrajero Pasto

Lolium Salitre Total

1 40 40 20 0 0 100

Debido a las características de los suelos de la zona, terrenos franco-arcillosos, con napa freática casi superficial, para el riego con aguas de la planta de tratamiento, se propone la construcción de zanjas de drenaje con pendientes de entre 2% y 4% a fin de bajar la napa freática. Las zanjas estarían ubicadas con una separación de 100 metros y descargarían al río Rocha. Se debe prever la instalación de compuertas de control al final de las zanjas, para evitar inundaciones en época de lluvias, cuando se presentan crecidas del río. Construcción de zanjas de infiltración Las zanjas deben tener las siguientes características:

• Forma trapezoidal.

• 15 zanjas de 675 metros de longitud en la comunidad de Monte Canto.

• 15 zanjas de 200 metros de longitud en la comunidad de Mayca Sud.

• Coronamiento del río con tubería de 12”, con una longitud de 20 metros. El equipo debe contener los siguientes elementos:

• Retroexcavadoras.

• Equipo topográfico para realizar la medición de las pendientes. El material requerido será:

• Tubos de 12”.

• Compuertas de rosca cuadrada.

• Palas, picotas, azadas.

22

Costos Cuadro 20. Costo global del sistema de drenaje

Mayca Sud Costo en US$ Colocación de compuertas 170 Compra y colocación de tubos de 18” 730 Costo de las compuertas 420 Apertura de una zanja 1.890 Total 3.210 Monte Canto Colocación de compuertas 170 Compra y colocación de tubos de 18” 730 Costo de las compuertas 420 Apertura de una zanja 6.378 Total 7.695

El objetivo principal del sistema de drenaje es reducir el nivel de la napa freática o el agua excedente de estos suelos y permitir el lavado de los terrenos a fin de recuperar la aptitud agrícola y como medida de prevención de la degradación de suelo. El siguiente cuadro muestra la propuesta de rotación de cultivos para cuando se implementen las zanjas de infiltración. Esto permitirá mejorar la calidad de los suelos mediante la reducción de la salinidad y la incorporación de nitrógeno a través de la rotación de cultivos con las leguminosas indicadas a continuación.

Cuadro 21. Rotación de cultivos

Años 1-2 Años 3-5 Años 6-8 Del año 8 en adelante, el terreno estará totalmente restablecido

Pasto Lolium (257 ha) Alfalfa (257 ha) Maíz choclero (257 ha) Alfalfa (206 ha)/maíz forrajero (103 ha)

Alfalfa (257 ha) Maíz forrajero (257 ha) Alfalfa (257 ha) Maíz choclero (206 ha)

Tipos de cultivos

La recuperación de suelos debe ser gradual debido a que del pasto Lolium dependen muchos animales, principalmente el ganado lechero. Se eligen los siguientes cultivos: alfalfa, maíz forrajero y maíz choclero.

• La alfalfa es un cultivo con elevado contenido de proteína en comparación con el pasto Lolium, que tiene más fibra que proteína. La alfalfa es un cultivo que incorpora nitrógeno al suelo, lo que no sucede con el pasto Lolium, y su requerimiento de agua es mucho menor.

• El maíz choclero tiene doble beneficio: el fruto es aprovechado para consumo

humano y la chala verde, como especie forrajera para el ganado lechero.

23

Cuadro 22. Costo y beneficio de la alfalfa con la propuesta de mejoramiento (ha/año)

Unidad Capital fijo Costo unitario (US$)

Costo total (US$)

Piezas Herramientas 88,11 88,11 Costos de operación

Maquinaria Equipo 64,47 Personal Jornales 276,5 Insumos Semillas/insecticida 320,92 Subtotal 661,89 Depreciación del activo fijo (25%) 2,26 Administración (10%) 66,19


Venta de alfalfa por corte 255,01 1.530,09 Total de ingresos 1.530,09

Resumen Ingresos 1.530,09 Costos 750,11 Utilidad 779,98 Relación b/c 2,04

Cuadro 23. Costo y beneficio del maíz forrajero

Unidad Capital fijo Costo unitario(US$)

Costo total (US$)

Piezas Herramienta 44,41 44,41 Subtotal 44,41

Costos de operación Maquinaria Equipo 243,55 Personal Jornales 160,43 Insumos Semillas 85,96 Otros 28,65 Subtotal 518,62 Depreciación del activo fijo (25%) 11,10 Administración (10%) 51,86

Costo total 581.59 Ingresos

Venta de ensilaje por volqueta de 8 m3 171,92 1.031,52 Total de ingresos 1.031,52


24

Cuadro 24. Costo y beneficio del maíz choclero


Costo total (US$)

Piezas Herramienta 70,92 70,92 Subtotal 70,92

Costos de operación Maquinaria Equipo 295,13 Personal Jornales 203,45 Insumos Semilla/insecticida 173,36 Otros 28,65 Subtotal 700,59 Depreciación del activo fijo (25%) 17,73 Administración (10%) 70,59


Venta de ensilaje por volqueta de 8 m3 171,92 1.031,52 Venta de choclo 1.074,50

Total de ingresos 2.106,02 Resumen

Ingresos 2.106,02 Costos 788,36 Utilidad 1.317,66

Relación b/c 2,67 Comercialización propuesta: precios, estacionalidad, modalidad, política de ventas El proceso de comercialización y venta no sufrirá ninguna variación para esta propuesta, debido a que la economía de la zona depende del precio de venta de la leche, y este costo es determinado por negociaciones entre los productores de leche y la Planta Industrializadora de Leche Andina. La AZUR 1 está analizando la posibilidad de comprar la planta procesadora de leche, situación que podría mejorar los ingresos de los productores en el mediano plazo. Inversión e ingresos esperados Las inversiones que realizan los agricultores son la compra de semillas y de algunos implementos para la cosecha de las especies forrajeras, como hoces, guadañas, cortapastos, motocultores y otro tipo de maquinarias para el traslado de los cultivos, así como el laboreo de los suelos con maquinaria agrícola. La principal fuente de ingresos que tiene el agricultor es la venta de leche a la Planta Industrializadora de Leche, a 0,21 dólares por litro de leche en caso de tener acciones dentro la Planta; en caso contrario, el ingreso es de 0,14 dólares por litro de leche. El agricultor percibe ingresos por la venta de ganado lechero, puercos y aves de corral.

25

4.4.2 Propuesta 2: cambio de cultivos a tubérculos y leguminosas La principal actividad en esta propuesta es la renovación de cultivos actuales (pasto Lolium, alfalfa, maíz) por productos alternativos de mayor rentabilidad. Se debe tomar en cuenta lo siguiente:

• Tratamiento adecuado de las aguas crudas en la planta de tratamiento de Alba Rancho.

• Realizar un trabajo de recuperación de suelos en la zona para adaptar otros cultivos, que tengan mercado, al lugar.

Cultivos alternativos Una vez logrado el objetivo principal, la recuperación de los suelos afectados por la elevada napa freática y el manejo inadecuado de las aguas residuales de Alba Rancho, se propone introducir cultivos alternativos, que se adapten a la zona y que permitan a los agricultores incrementar sus ingresos económicos. Los cultivos más apropiados para la zona son los siguientes: papa, arvejas y habas, mediante la rotación de cultivos en un periodo total de siete años.

Cuadro 25. Rotación propuesta de cultivos

Años 1-2 Años 3-4 Años 5-6 Del año 7 en adelante el

terreno estará totalmente restablecido

Pasto Lolium (124 ha) Habas (103 ha) Habas y papa (206 ha) Habas y papa (257,5 ha)

Alfalfa (196 ha) y maíz forrajero (196 ha)

Arvejas y papa (103 ha), alfalfa (258 ha) y pasto Lolium (52 ha)

Papa y arvejas (206 ha) y alfalfa (103 ha) Papa y arvejas (257,5 ha)

Tipo de cultivos La recuperación de suelos debe ser gradual, debido a que del pasto Lolium depende la alimentación de muchos animales, principalmente, el ganado lechero.

• La papa, un tubérculo con importante contenido de albúmina, se ha convertido en alimento base para el hombre. Como en diversas partes de la Región, tiene un buen mercado en toda Bolivia.

• Las habas son leguminosas que principalmente se han utilizado para incorporar nutrientes al suelo a través de sus raíces o también como abono verde. Se emplean en la rotación de cultivos, durante el proceso de recuperación de suelos.

• Las arvejas son leguminosas con características similares a las de las habas. También se emplean en la rotación de cultivos.

26

Requerimientos hídricos del plan agrícola propuestos en cantidad y calidad

Cuadro 26. Volumen anual requerido de agua

Cultivo Requerimiento de

agua (m3/ha)

N.° de riegos hasta la cosecha

N.° de cosechas al año

Requerimiento de agua

(m3/año/ha)

Costo US$/m3

Habas 800 4 1 3.200 0,0044 Papa 600 6 1 3.600 0,0039 Arvejas 800 4 1 3.200 0,0044 Fuente: Asociación de Regantes (2002). Estos tres cultivos se recomiendan porque los requerimientos de agua no sobrepasan los 3.600 metros cúbicos por hectárea hasta la cosecha. A la vez, mejoran el terreno con la incorporación de nutrientes. La calidad microbiológica del agua de riego debe cumplir lo establecido en el reglamento de la Ley 1333: 1 x 103 NMP/100 mL. Costos Los requerimientos técnicos para la cosecha y la poscosecha serán los mismos que se usan en la actualidad.

Cuadro 27. Costo y beneficio de la papa con el proyecto de mejoramiento


Costo total (US$)


Costos Maquinaria Equipo 223,49 Personal Jornales 366,77 Insumos Semillas/insecticidas 481,38 Otros 28,65 Subtotal 1.100,29 Depreciación del activo fijo (25%) 36,35 Administración (10%) 110,03

Costo total 1.246,67 Ingresos

Venta de papa (168 cargas) 18,62 3.128,94 Total de ingresos

Resumen Ingresos 3.128,94 Costos 1.246,67 Utilidad 1.882,27 Relación b/c 2,51

27

Cuadro 28. Costo y beneficio de las habas con el proyecto de mejoramiento


Costo total (US$)


Costos Maquinaria Equipo 139,69 Personal Jornales 151,88 Insumos Semillas/insecticidas 126,08 Otros 28,65 Subtotal 446,28 Depreciación del activo fijo (25%) 14,86 Administración (10%) 44,63


Venta de papa (80 cargas) 12,89 1.031,52 Total de ingresos 1.031.52


Cuadro 29. Costo y beneficio de las arvejas blancas con el proyecto de mejoramiento

Unidad Capital fijo Costo unitario (US$)

Costo total (US$)


Costos Maquinaria Equipo 36,54 Personal Jornales 153,31 Insumos Semilla/insecticidas 204,87 Otros 28,65 Subtotal 423,35 Depreciación del activo fijo (25%) 14,86 Administración (10%) 42,33

Costo total 480,48Ingresos

Venta de arvejas (65 cargas) 28,65 1.862,46Total de ingresos 1.862,46

Resumen Ingresos 1.862,46Costos 480,48Utilidad 1.382,41Relación b/c 3,88

28

Los cuadros anteriores presentan la relación costo-beneficio de los tres productos seleccionados. El siguiente cuadro presenta una comparación entre la situación actual y las dos propuestas planteadas.

Cuadro 30. Comparación entre planes de cultivo

Situación Cultivos Utilidad US$/ha/año

Alfalfa 477,8 Pasto Lolium 682,0 Maíz forrajero 348,0

Situación actual

Maíz choclero 1.004,0 Alfalfa 778,0 Maíz forrajero 450,0 Propuesta 1

Drenaje y rotación de cultivos Maíz choclero 1.317,7 Papa 1.882,3 Arveja 1.382,4

Propuesta 2 Drenaje y cultivos nuevos

Haba 525,8 Las inversiones serán siempre menores que los ingresos esperados. Por ejemplo, en el caso de la papa y las arvejas, el análisis costo-beneficio demuestra que es un cultivo de bastante beneficio para el agricultor y que permitirá mejorar los ingresos del agricultor de la Zona I.

Comercialización propuesta: precios, estacionalidad, modalidad, política de ventas Los tres productos se comercializan en el mercado local y de autoconsumo. La disponibilidad de agua de riego durante todo el año permite adecuar la temporada de siembra de estos cultivos para que la cosecha se realice en época de demanda en el mercado, lo que beneficiaría a los agricultores con mejores precios. 5. TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES 5.1 Situación actual de la planta de Alba Rancho Las aguas residuales domesticas generadas por el área metropolitana de la ciudad de Cochabamba reciben un tratamiento a través de lagunas facultativas en serie, construidas en 1986 y dispuestas en cuatro módulos de tres lagunas cada una: dos lagunas primarias colocadas en paralelo conectadas a una secundaria. La remoción del material orgánico fue el parámetro de diseño de estas lagunas. Actualmente, las lagunas se encuentran sobrecargadas; la carga orgánica superficial aplicada es de 600 kg DBO/ha/día y el caudal, de 400 litros por segundo. Esta situación no permite un funcionamiento adecuado del sistema.

29

5.2 Requerimientos de tratamiento para el uso: cantidad y calidad De acuerdo con el balance hídrico descrito en el acápite 3, donde se han calculado las ofertas y demandas para el caudal tratado en la actualidad, se aprecia un déficit para el caudal medio. Sin embargo, se proyecta ampliar la capacidad de la planta a 500 litros por segundo. Este caudal cubre el déficit temporal de agua. Actualmente, el efluente de la planta de tratamiento se usa para el riego de 515,16 hectáreas, de las cuales 315 hectáreas tienen una total dependencia de esta fuente para la producción de maíz forrajero y pasto Lolium como productos mayoritarios. El excedente se vierte al río Rocha. El efluente de las lagunas no cumple con la calidad microbiológica requerida para su reúso en la agricultura; por tanto, requiere un tratamiento adecuado para la remoción de patógenos. 5.3 Alternativas para tratar las aguas residuales Se han planteado diversas alternativas de procesos de tratamiento para mejorar la calidad del efluente y aumentar la capacidad de tratamiento en la planta de Alba Rancho. Algunas de ellas son:

• Lodos activados + desinfección.

• Lagunas aireadas + desinfección.

• Filtro percolador + laguna facultativa + laguna de maduración.

• Reactor RAFA + laguna facultativa + laguna de maduración. Los sistemas de tratamiento convencionales (lodos activados, lagunas aereadas y filtro percolador) son sistemas mecanizados, que —como indican los reportes de la OPS— fracasaron en países de Latinoamérica por su elevado costo de operación y mantenimiento, a pesar su elevada eficiencia en la remoción de material orgánico. 5.4 Selección de los esquemas de tratamiento El criterio para la selección del sistema de tratamiento apropiado para Alba Rancho debe estar basado en el uso de la infraestructura existente y en la disponibilidad de área para ampliación. Se tienen aproximadamente 19 hectáreas para este fin. A continuación se describen las alternativas de tratamiento más apropiadas:

• Lagunas aereadas mecánicamente + desinfección con ácido peracético.

• Reactores RAFA + laguna facultativa + laguna de maduración. La primera alternativa de tratamiento a través de lagunas aereadas fue planteada a SEMAPA por la consultora OTV. Este sistema presenta inconvenientes para países en vías

30

de desarrollo. La tabla 5.2 presenta una pauta de selección de los sistemas de tratamiento más adecuados para que sean implementados de acuerdo con el nivel económico de cada país. Hay que considerar que este sistema necesita un proceso de desinfección final a fin de cumplir con el reglamento de la Ley 1333. La segunda alternativa puede considerarse como la más ventajosa en cuanto a operación y mantenimiento; el efluente de este sistema cumplirá con las normas de la Ley 1333; por lo tanto, será apropiado para riego.

Cuadro 31. Tabla de selección para tratamiento de aguas residuales domésticas

Países desarrollados Países en desarrollo Factores

Crítico Importante Importante Crítico

Eficiencia

Confiabilidad

Disposición de lodos

Requerimientos de área

Impacto ambiental

Costos de construcción

Costos operacionales

Facilidad de operación y mantenimiento

Sostenibilidad

Fuente: Von Speerling (1999). 5.5 Prediseño de las alternativas técnicas más convenientes Para la selección de la alternativa de tratamiento, técnica y económicamente viable, se evaluaron las dos propuestas estudiadas. El siguiente cuadro resume esta evaluación.

Cuadro 32. Costos comparativos de las propuestas de tratamiento

Ítem Laguna aereada + desinfecciónUS$

RAFA + lagunas US$

Implementación del sistema 3.650.253* 2.092.501 Bombeo/año 119.206 95.365 Turbinas (energía + ácido peracético)/año 1.300.644* - Análisis de laboratorio Sin dato 35.000 Mantenimiento/año Sin dato 78.744

Fuente: Elaboración propia.

31

5.6 Selección de la opción tecnológica El principal reto que tiene la planta de tratamiento actual es alcanzar los niveles de vertido permitidos por las normas bolivianas (Ley 1333) en lo que se refiere a contaminación fecal: 1 x 103 NMP/100 mL. El diseño estará orientado a cumplir con estos requerimientos y los de concentración de DBO5 (80 mg/L), todo esto de acuerdo con la superficie e infraestructura actualmente disponible: el área total de terreno en la planta de tratamiento es de 57 hectáreas y la superficie que ocupa es 37,4 hectáreas. Por lo tanto, se dispone de 19,6 hectáreas para la ampliación o las mejoras en el sistema actual. Este factor es una limitación para el volumen de aguas residuales que se deben tratar; por lo tanto, la tecnología elegida debe aprovechar al máximo el área disponible y obtener, a la vez, la calidad de efluente exigida por las normas al menor costo. Los volúmenes de aguas residuales domésticas excedentes que se generen en el futuro deberán ser derivados hacia otras áreas para su tratamiento. En el cuadro 32, donde se observa que el costo de operación y mantenimiento resulta crítico para la elección del sistema de tratamiento, se puede notar también que las lagunas aereadas tienen un elevado costo en comparación con la otra opción. Además, contempla un proceso de desinfección final, lo cual crea en los agricultores susceptibilidad sobre algún efecto adverso en las tierras. Todo esto genera riesgos para la sostenibilidad de este sistema. El sistema de tratamiento por una batería de reactores RAFA seguido de lagunas resulta la mejor alternativa para el objetivo planteado, al presentar ventajas de operación y mantenimiento sin necesidad de personal altamente calificado para su funcionamiento. 5.7 Descripción de las fases del tratamiento y del sistema de colección y captación 5.7.1 Captación y tratamiento preliminar Se aprovechará la infraestructura existente en la planta de tratamiento actual.

Colectores principales: la red de alcantarillado confluye a dos emisarios, que conducen las aguas hacia la planta de tratamiento (colectores de la zona norte-centro y sur).

Fosa de pretratamiento: para el tratamiento preliminar y, a la vez, como pozo de bombeo, se cuenta con una fosa de 8 x 5 metros y una profundidad de 10 metros.

Cámara de rejas: se cuenta con una cámara de limpieza mecanizada.

Aliviadero de caudales de exceso: se regulará el actual canal de excedentes para la evacuación de caudales mayores de 500 litros por segundo hacia el río Rocha en época de lluvias o a otra planta de tratamiento.

Regulador de caudal de los reactores anaerobios: se instalará un dispositivo para el control de caudales pico para evitar el lavado de lodos.

32

Instalaciones de bombeo: se plantea la reposición de las siete bombas de 75 HP existentes, que ya han cumplido su vida útil, cada una con una capacidad nominal de 300 litros por segundo. 5.7.2 Esquema de tratamiento propuesto Los datos de diseño para el agua cruda con los valores promedio de SEMAPA son los siguientes:

Cuadro 33. Características promedio del agua residual cruda

Parámetros Unidades Valores promedio pH - 7,6 Temperatura mínima °C 16 Conductividad mhos/cm 1.815 Caudal L/s 400 Evaporación mm 6 DBO mg/L 380 DQO mg/L 791 Coliformes fecales NMP/100mL 2,3 x 107 ST mg/L 1.285 N-NH3 mg/L 37,5 Fuente: SEMAPA.

La mejor alternativa de tratamiento en cuanto a costo-efectividad se puede resumir del siguiente modo:

• Construcción de ocho reactores RAFA.

• Unión de las dos lagunas facultativas primarias de cada módulo para formar una sola laguna facultativa.

• Un módulo adicional, similar a los existentes, con la modificación anterior.

• Construcción de lechos de secado para lodos y una laguna de evaporación para los lixiviados.

La siguiente figura muestra un esquema del sistema de tratamiento propuesto:

33

Figura 3. Esquema de la propuesta de tratamiento

RAFA: Reactores anaeróbicos de flujo ascendente (8). LF: Laguna facultativa (5). LM: Laguna de maduración (5). LS: Lecho de secado de lodos (2 módulos). LL: Laguna de lixiviados (1) B: Casa de bombeo (7 bombas).

Tratamiento anaeróbico Se está considerando un tratamiento anaeróbico a través de reactores RAFA principalmente por dos razones:

• Para disminuir la carga orgánica que será aplicada a las lagunas, de modo que no sea necesario aumentar su área por sobrecarga superficial.

• Al disminuir la superficie total de tratamiento, se reducirán las pérdidas de agua por evaporación. Este aspecto es positivo, ya que se tienen efluentes con altas concentraciones de sales y una de las causas del incremento de esta concentración es precisamente la pérdida de agua por evaporación.

Se construirán ocho reactores RAFA, cada uno de 29 x 14,5 metros y 5 metros de profundidad, colocados en dos filas de cuatro reactores cada uno, para facilitar la inyección del afluente y la recolección del efluente tratado. Se prevé un lecho de secado de lodos extraídos (con dos módulos) y, además, una laguna de evaporación de los lixiviados del lodo. Esta laguna está diseñada para que no exista descarga de lixiviados al río, por lo que el drenaje de lodos de los reactores se realizará una vez al año (solo de cuatro módulos cada vez), hasta marzo, para alcanzar 100% de evaporación durante la época de estiaje (marzo–octubre).

LF

L L

LMLM

LF

LF

LF

LF

RAFA

LS

LL

B

LM

34

Se realizará una quema diaria de los gases generados en los reactores. Para este tratamiento, se considera una eficiencia de 55% en DBO y una densidad de lodos de 1 mg/cc. Lagunas facultativas Se tendrán en total, incluido el nuevo módulo construido, cinco lagunas facultativas. Se unirán las lagunas primarias existentes para formar una sola, con el fin de incrementar la relación largo/ancho hasta 2:1, a fin de mejorar la eficiencia con respecto al diseño original, y se mantendrá la profundidad efectiva actual en 1,8 metros. Las modificaciones hidráulicas por realizarse son:

• El sentido del flujo en las lagunas va a ser cambiado en la dirección del viento de la ciudad de Cochabamba (SE).

• Se instalarán ocho puntos de ingreso en cada laguna, lo que modificará su flujo hidráulico.

• Del mismo modo, se instalarán ocho puntos de recolección para el efluente tratado en cada laguna.

En este tratamiento, se ha calculado una eficiencia de 53% en DBO. Lagunas de maduración Se tendrán cinco lagunas de maduración (una nueva, el resto ya existe), con una relación largo/ancho mayor de 3:1 y una profundidad de 1,5 metros. Las modificaciones por realizarse son:

• El sentido del flujo en las lagunas va a ser cambiado en la dirección del viento (SE).

• Se instalarán cinco puntos de ingreso en cada laguna y se modificará el flujo hidráulico.

• Se instalarán cinco puntos de recolección para el efluente tratado en cada laguna. Para este tratamiento, se considera una eficiencia de 25% en DBO. El cuadro siguiente muestra un resumen de las dimensiones y eficiencias de cada etapa del tratamiento.

35

Cuadro 34. Características físicas y de calidad del efluente

Sistema Caudal (L/s)

Retención(días)

Área total(ha)

Dimensiones por módulo

(m)

Carga DBO (mg/L)

Colimetría fecalNMP/100 mL

Reactor RAFA 500,0 0,375 0,336 14,5 x 29 x 5 175 1,0 x 107 Laguna facultativa 482,5 12,80 27,64 335 x 165 x 1,8 82 7,4 x 104 Laguna de maduración 470,5 6,29 17,48 333 x 105 x 1,5 61 9,3 x 102

5.8 Cómputos métricos y presupuesto de la construcción Para la ampliación del sistema de tratamiento, se ha analizado la compra de terrenos adyacentes a la planta y se tiene el inconveniente de que la mayoría de los agricultores de la zona poseen parcelas muy pequeñas, del orden de una hectárea, por lo que sería complicado hacer negociaciones con un gran número de personas. Además, el precio del terreno en la zona se ha incrementado hasta 10 dólares por metro cuadrado y, de acuerdo con encuestas realizadas, muy pocas personas estarían dispuestas a vender sus tierras. Por los motivos antes señalados y por el objetivo de descentralizar el tratamiento en la zona metropolitana, es necesario ajustar el tratamiento en el área que es de propiedad de SEMAPA. La calidad del efluente tratado cumplirá con las exigencias del vertido de aguas a las que la empresa de agua está obligada a someterse, requerimientos mucho más exigentes que los que rigen para los cultivos comunes del área de riego (pasto Lolium, maíz y alfalfa). Por lo tanto, estas aguas pueden ser usadas para las actividades agrícolas en la zona. En el siguiente cuadro se muestran los cómputos métricos y el presupuesto de la construcción de la propuesta seleccionada.

36

Cuadro 35. Cómputos métricos y presupuesto de la construcción (US$)

Ítem Unidad Cantidad Costos unitarios Subtotal Parcial

Replanteo general global 1 5.000 5.000 5.000Reactor Excavación de terreno m3 8.400 2 16.800 Relleno y compactado (protección exterior) m3 1.440 2 2.880 Volumen m3 3.609 210 757.890 Canales mL 200 80 16.000 Otras obras / trabajos global 1 83.220 83.220 881.790Lagunas Excavación de terreno m3 58.773 2 265.802 Relleno y compactado (con préstamo de materiales) m3 18.445 3 55.335 Relleno y compactado m3 54.244 2 108.488 Canales primarios mL 750 80 60.000 Canales secundarios mL 1.375 30 41.250 Canales de distribución/recolección mL 676 40 27.040 Otras obras global 1 263.092 263.092 821.007Lecho de secado de lodos y lixiviados Excavación de terreno m3 960 2 1.920 Relleno y compactado m3 192 2 384 Revestimiento de taludes y base m2 3.200 7 22.400 24.704Bombas de 75 HP unidad 7 18.000 126.000 126.000Costo de personal global 1 84.000 84.000 84.000Imprevistos % 8 155.000 155.000 155.000Costo total de construcción de la planta 2.092.501 5.9 Inversión, costos de operación y mantenimiento

Cuadro 36. Costo de personal

* Solo personal de planta.

Detalle Cantidad Salario mensual (US$)

Planilla mensual (US$)

Planilla anual (US$)

Jefe de planta 1 600 600 7.200 Operador de bombas 1 300 300 3.600 Operarios de planta 4 300 1.200 14.400 Laboratoristas 2 500 1.000 12.000 Eventuales 10 60 600 7.200 Subtotal 2.700 44.400

Beneficios sociales* 0,47 987 11.844

Costo total personal 56.244

37

Cuadro 37. Otros gastos administrativos y de operación de la planta

Total de costos de operación y mantenimiento 209.109 Se van a tratar 15.768.000 metros cúbicos por año; por lo tanto, el costo del tratamiento es de 0,0133 dólares por metro cúbico. 6. EVALUACIÓN Y PLAN DE GESTIÓN AMBIENTAL La actual red de alcantarillado de SEMAPA de la ciudad de Cochabamba vierte sus aguas al sistema de tratamiento de aguas residuales de Alba Rancho con un caudal aproximado de 400 litros por segundo. Existe una red complementaria que no llega a la planta y vierte por bombeo las aguas residuales en un caudal aproximado de 40 litros por segundo al canal Valverde, que desemboca en el río Rocha. La forma de riego y las tasas de aplicación han sido una de las causas de la salinización acelerada de los suelos del sector de La Mayca. Como se mencionó anteriormente, la calidad bacteriológica del agua residual tratada no está dentro de lo reglamentado por la Ley 1333. Por lo tanto, esta agua es un riesgo para la salud de los agricultores y para los consumidores finales. 6.1 Descripción físico-natural del área del Proyecto 6.1.1 Aspectos abióticos Clima Estaciones meteorológicas próximas: AASANA. Clima: templado, semiárido. Precipitación pluvial promedio anual (mm/año): 400. Humedad relativa %: 57. Temperatura promedio anual °C: 17 – 18. Temperatura máxima °C: 32. Temperatura mínima °C: -2. Dirección predominante del viento: Noreste a Sudeste. Velocidad promedio del viento (km/h): 1,5 en mayo y 5,9 en octubre.

Detalle Costo anual (US$)Energía eléctrica 9.5365Materiales y equipos 10.500Costos administrativos 12.000Análisis de laboratorio 35.000Subtotal 152.865

38

Geológicos y mineralógicos Unidad fisiográfica: valle. Geomorfología: plana, con relieves ligeramente convexos, con variaciones de 0,5 a 4%. Susceptibilidad de la zona: inundaciones. Suelos El principal uso del suelo es agrícola. Según análisis realizados (1995), los suelos tienen condición de baja fertilidad en una superficie de 88,6 hectáreas. Se debe realizar un buen manejo de suelos y el control de los macroelementos y las sales presentes en el agua que se utilizan para riego. Los suelos son de moderadamente profundos a muy profundos, franco-arcillo-limosos, franco-limosos y franco-arcillosos, de moderada a imperfectamente drenados y de reacción suave a fuertemente alcalina. Estos suelos son salinos y salinos sódicos sin buen drenaje (terrenos de baja calidad agrícola). Este problema ha empeorado últimamente por el tipo de riego que se está practicando y la falta de drenaje en los suelos. Aire Actualmente, existen malos olores, que se deben principalmente a la falta de mantenimiento de las lagunas y a la sobrecarga orgánica por unidad de área. 6.2 Recursos hídricos (rango hasta 5 km) 6.2.1 Principales ríos y arroyos cercanos La red de drenaje natural superficial es el río Rocha, que viene de la cuenca de Sacaba (este), y el río Tamborada, proveniente de la Cuenca del Valle Alto (sudeste). Ambos ríos se juntan antes de la planta de tratamiento de Alba Rancho.

Nombre Permanente o Intermitente

Caudal estimado en época de estiaje

Actividades para las que se aprovechan sus

aguas Observaciones

Tamborada Rocha

Intermitente Permanente

Variable 50 L/s Riego agropecuario Contaminación

elevada 6.2.2 Aguas subterráneas

Profundidad Uso principal Distancia al Proyecto Observaciones Nivel freático >10 m, pozos excavados Consumo y lavado de ropa 500 m aproximadamente Calidad bacteriológica

mala, salina, pH 8-9 Pozos profundos 60-100 m

Para consumo humano, consumo animal 500 m aproximadamente Calidad bacteriológica

buena, salina, pH 8-9

39

6.3 Aspectos bióticos 6.3.1 Flora

Vegetación predominante: Herbácea graminoides, mesobosques de Schinus molle, Salis humbodltiana, Baccharais verniciosa, Prosopis spp. Vegetación endémica: ninguna registrada. Vegetación de interés comercial: maíz y alfalfa. Área protegida y/o reserva forestal: no existe. 6.3.2 Fauna Fauna predominante: aves. Fauna endémica: no existe. Especies en peligro de extinción: no existen. Especies de interés comercial: ganado vacuno. 6.4 Aspectos socioeconómicos y culturales 6.4.1 Poblaciones

Nombre Distancia N.o de habitantes Norte La Mayca Aprox. 100 m 5.000 Sur Comunidad Pucara Chico Aprox. 200 m 2.000 Este Granja San Germán Aprox. 30 m - Oeste Comunidad Quenamari Aprox. 500 m 50 Total 7.050

6.4.2 Actividad económica principal La actividad principal en la zona es la producción agropecuaria, principalmente de forraje para el ganado lechero, que últimamente ha decrecido debido a la salinización de los suelos. Actualmente, se recurre a la cáscara de soya del departamento de Santa Cruz como alternativa de alimentación para el ganado. 6.5 Valoración de los impactos ambientales El Proyecto contempla la ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales de acuerdo con el siguiente resumen:

• Construcción de ocho reactores anaeróbicos de flujo ascendente. • Construcción de un quinto módulo de lagunas. • Adecuación de los cuatro módulos existentes (ocho lagunas primarias y cuatro

secundarias). • Construcción de los canales de distribución. • Construcción de los canales de recolección de las aguas tratadas. • Mejoramiento del paisaje, con jardines y reforestación.

40

La calidad del tratamiento tendrá un efecto positivo en el ambiente, porque mejorará las condiciones sanitarias de los agricultores y de la población circundante. El mercado de los productos derivados de la leche tendrá mayor receptividad y mejorará la relación entre los agricultores y SEMAPA. 6.6 Actividades del Proyecto Las actividades previstas en cada etapa del Proyecto son las siguientes: 6.6.1 Etapa de ejecución Trabajos de excavación para la construcción de un nuevo módulo de lagunas: una facultativa y otra de maduración. Obras complementarias del nuevo módulo de lagunas, que considera la ejecución de obras como la construcción de dispositivos de distribución de caudales, interconexión, entradas, salidas, etcétera. Mejoras en el flujo hidráulico actual con el incremento de los puntos de ingreso y recolección de efluentes en las lagunas. La profundidad de las lagunas se mantendrá en 1,8 metros para las lagunas facultativas y en 1,5 metros para las lagunas de maduración. Se plantea, además, la renovación de los equipos de bombeo en la estación elevadora, debido a que ya cumplieron su vida útil; la reposición o retiro de escombros, que considera la limpieza de todas las áreas donde hubo movimiento de tierras sobrantes; el acopio, transporte y retiro de escombros hacia sitios destinados a la disposición final; y la forestación de las áreas circundantes a la planta de tratamiento con especies nativas, así como trabajos para mejorar la estética del lugar. 6.6.2 Operación y mantenimiento de la planta de tratamiento La planta se pondrá en marcha en forma gradual para que no se interrumpan las operaciones: Primero se pondrá en marcha un módulo de reactores anaeróbicos (cuatro reactores) y luego dos módulos de las lagunas (uno nuevo y otro ya existente). Posteriormente, empezará a operar el otro módulo de los reactores, uno de los módulos de las lagunas se adecuará en sus dimensiones mientras los otros absorberán el caudal de agua residual y así gradualmente se adecuarán al nuevo diseño planteado. 6.6.3 Reúso del efluente de la planta de tratamiento Se plantea el reúso del efluente proveniente de la planta de tratamiento como recurso hídrico alternativo para riego agrícola en los terrenos circundantes a la planta de tratamiento de Alba Rancho.

41

6.6.4 Producción de residuos Etapa de ejecución Durante la ejecución de las obras civiles, el efluente líquido estará parcialmente tratado, el receptor natural será el río Rocha y los canales de riego de la zona. Los excedentes de tierra de las excavaciones realizadas para la construcción de los reactores y el nuevo módulo de lagunas se trasladarán a ciertas áreas alejadas de la población o se utilizarán como relleno de las ladrilleras. Etapa de operación El efluente líquido tratado se usará en riego agrícola y el excedente se dispondrá en el río Rocha. En cuanto a los residuos sólidos, los lodos producto de la digestión anaeróbica se deshidratarán en un lecho de secado. Luego se dispondrán como abono agrícola o como material de reposición de los taludes de las lagunas o se llevarán a un relleno sanitario, de acuerdo con su calidad. Respecto al material sólido grueso de desbaste, su disposición se realizará en el relleno sanitario de Cochabamba. Los gases generados en los reactores anaeróbicos se recolectarán y quemarán; los gases generados por las lagunas de estabilización se dispondrán directamente en el ambiente. 6.6.5 Procesos de transporte y manipulación de insumos Durante la etapa de adecuación y construcción, es responsabilidad de la empresa adjudicataria prever la forma más segura y los lugares más adecuados para el manejo de insumos y materiales en la zona del Proyecto. El transporte de insumos hasta la zona del Proyecto es posible en vehículos de transporte pesado normales, como volquetas y camionetas, a excepción del equipo pesado necesario para la construcción del sistema de lagunas (retroexcavadora). Los agregados y otros se acumularán y almacenarán a campo abierto, que el contratista dispondrá para el Proyecto. 6.6.6 Posibles accidentes o contingencias

• La mala operación y mantenimiento de la planta de tratamiento podría provocar deficiencias en su funcionamiento.

• Desperfectos mecánicos de las bombas durante la etapa de operación.

42

• Corte repentino de energía eléctrica. 6.7 Consideraciones ambientales y resumen de impactos ambientales significativos A continuación se consideran los impactos negativos y positivos acumulativos a corto y largo plazo, temporales y permanentes, directos e indirectos, que podrían derivarse del Proyecto. En cada caso, se plantea la acción de remediación que se debe dar. 6.7.1 Etapa de ejecución

• Aire: impacto temporal negativo por polvo en la atmósfera causado por el movimiento de tierras. Manejo: aceleración de las faenas de excavación, relleno y compactado, humedeciendo el terreno.

• Agua: impacto temporal negativo por contaminación de cursos de aguas naturales. Manejo: construcción rápida de obras complementarias.

• Suelo: impacto temporal negativo por erosión en fuentes de obra. Manejo: métodos biológicos naturales.

• Entorno biótico: impacto temporal negativo por la pérdida de cobertura vegetal en

fuentes de obra. Manejo: plantaciones de cobertura vegetal.

• Social: impacto temporal positivo por la generación de empleo temporal, al requerir

mano de obra calificada y no calificada. 6.7.2 Etapa de operación

• Aire: impacto temporal negativo por la generación de malos olores. Manejo: trabajos rutinarios de operación y mantenimiento.

• Agua: impacto permanente negativo en caso de evacuar el efluente tratado directamente al cuerpo receptor, por un eventual aumento en la concentración de DBO, disminución en el oxígeno disuelto e incremento de contaminación fecal. Manejo: desinfección del efluente tratado con productos que no formen productos secundarios, con el objeto de disminuir el riesgo en la salud.

Impacto permanente positivo por el efluente tratado, que proporcionará un recurso hídrico adecuado y apto para uso con fines agrícolas.

• Social: impacto permanente positivo por el mayor acceso a servicios adecuados de saneamiento que reducirán el impacto negativo en la salud, principalmente de los pobladores que viven aguas abajo de la planta de tratamiento.

43

Impacto permanente positivo por el incremento de producción agrícola, mayor ingreso económico y revalorización de terrenos en la zona del Proyecto mejorada.

6.7.3 Etapa de mantenimiento de la planta de tratamiento

• Social: impacto positivo permanente por la satisfacción de necesidades comunales de mantenimiento de la planta de tratamiento y por el constante monitoreo del agua para conocer la eficiencia del tratamiento.

• Entorno ecológico: impacto positivo permanente por el mejoramiento de la estética

y paisaje del lugar, a través de plantaciones e implementación de áreas verdes.

Impacto temporal negativo por la generación de residuos sólidos y lodos producto del proceso de tratamiento.

Manejo: establecer lugares adecuados para la disposición y tratamiento de los residuos generados.

6.7.4 Futuro inducido

• Social: generación de empleo permanente para la operación y mantenimiento del sistema de la planta de tratamiento. Mejoramiento de la calidad de vida de la población en general y especialmente la de aguas abajo de la planta de tratamiento mejorada y ampliada.

• Entorno físico: recuperación de suelos mediante la construcción de sistemas de

drenaje.

44

6.7.5 Matriz simplificada de Leopold

Los resultados de esta matriz muestran que en la etapa de ejecución los impactos negativos son mayores (Categoría II); en cambio, a partir de la etapa de operación, los impactos negativos disminuyen y los positivos son mayores (Categoría III). Los efectos mejoran ostensiblemente en la etapa de futuro inducido. 6.8 Plan de Gestión Ambiental El plan de gestión ambiental tiene dos componentes:

• Adecuación y construcción de la planta actual. • Reúso de las aguas residuales tratadas por los agricultores de La Mayca.

M1 : MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS

PROYECTO: SISTEMAS INTEGRADOS DE TRATAMIENTO Y USO DE ARD EN AMÉRICA LATINA ATRIBUTOS AMBIENTALES

ACTIVIDADES DEL PROYECTO

F A C T O R D E D I S P E R S I

Ó N

P A R T I

C U L A S S

U S P E N D I

D A S

Ó X I

D O S D E A Z U F R E

O X I

D O S D E N I T R Ó G E N O

M O N Ó X I D O D E C A R B O N O

Ó X I D A N T E S F O T O Q U Í

M I C O S

TÓXI

COS

PELI

GROSOS

OLOR

PRODUCCI

ÓN

DE

ACUÍFEROS

VARIACI

ONES

DE

CAUDAL

ACEITES

Y

GRASAS

SÓLI

DOS

SUSPENDI

DOS

TEMPERATURA

ACI

DEZ

Y

ALCALI

NI

DAD

DBO5

OXÍ

GENO

DI

SUELTO

SÓLIDOS

DISUELTOS

NUTRIENTES

COMPUESTOS

TÓXICOS

COLIFORMES

FECALES

SALI

NI

DAD

Y

ALCALI

NI

DAD

COMPACTACI

ÓN

NUTRIENTES

EROSIÓN

RIESGOS

USO

DE

SUELOS

FAUNA

TERRESTRE

AVES

FAUNA

ACUÁTI

CA

VEGETACI

ÓN

Y

FLORA

TERRESTRE

ÁREAS

VERDES

URBANAS

VEGETACI

ÓN

Y

FLORA

ACUÁTI

CA

COSECHA

AGRÍ

COLA

V E C T O R E S

P A I S A J I S M O

E F E C T O S F I S I

O L Ó G I C O S

C O M U N I

C A C I

Ó N

R E N D I

M I E N T O L A B O R A L

C O M P O R T A M I E N T O S

O C I A L

E S T I L O D E V I

D A

S I S T E M A S F I S I

O L Ó G I C O S

N E C E S I D A D E S C

O M U N A L E S

E M P L E O

I N G R E S O S S E C T O R P

Ú B L I

C O

INGRESO

PERCÁPITA

PROPIEDAD

PÚBLICA

PROPIEDAD

PRIVADA

ETAPA: EJECUCIÓN Replanteo A 1 Vias de acceso A A

Trasporte de maquinaria B A 1 Traslado de material B A 1 Excavacion de las lagunas C B B A A 2 Tamizado del material arcilloso para la impermeabilizacion C 1 A A 1 y compactacion del fondo de las lagunas Construcción de ocho reactores anaerobicos c/H°A° A A A 3 Construcción de taludes B 1 A 1 Construcción de canales A 2 Montaje de bombas Recojo de escombros A 1 Mejoramiento del paisaje y reforestación 1 1 ETAPA: OPERACIÓN Puesta en marcha de la planta de tratamiento C 1 Control de los procesos de tratamiento A 1 1 3 1 ETAPA: MANTENIMIENTO Remoción de lodos A 1 Limpieza de vegetación en las lagunas 1 1 Limpieza de canales C 1 Mantenimiento de distribuidores y recolectores de flujo 1 Mantenimiento de áreas verdes 1 Mantenimiento de bombas 1 ETAPA: FUTURO INDUCIDO Generación de empleo 1 Mejoramiento de la calidad de vida de la población 1Suministro de agua de mejor calidad para riego (Bact.) A 1

Recuperación de suelos 2 2 2 2Mejoramiento del paisaje 1 1 1 NOTA: A = - 1 B = - 2 C = - 3 ESCALA DE PONDERACIÓN: POSITIVOS 1 = BAJO 2 = MODERADO 3 = ALTO

NEGATIVOS -1 = BAJO (A) -2 = MODERADO (B) -3 = ALTO (C)

FACTORES AMBIENTALESAIRE AGUA SUELO ECOLOGÍA RUIDO SOCIOECONÓMICO

45

6.8.1 Adecuación de la planta de tratamiento de Alba Rancho En lo que se refiere a la construcción de la planta de tratamiento, es un hecho que la empresa adjudicataria debe cumplir con todos los requisitos definidos en la ficha ambiental, de acuerdo con la ley vigente en Bolivia. La operación y mantenimiento de la planta de tratamiento corre por cuenta de la empresa SEMAPA. 6.8.2 Reúso de las aguas residuales tratadas Aspectos institucionales Es importante que en el diseño y ejecución del Plan de Gestión Ambiental participen todas las instituciones que se encuentran involucradas directa o indirectamente en la gestión de las aguas residuales. Para esto, ya se cuenta con convenios entre la AZUR N.° 1 y SEMAPA, SEMAPA y la Universidad Mayor de San Simón. Faltan integrarse la Prefectura y la Alcaldía. El monitoreo de la planta de tratamiento es responsabilidad de la empresa SEMAPA. Participan en el organismo de vigilancia la Prefectura, la Alcaldía y la Universidad Mayor de San Simón. Mejoramiento y optimización del sistema de riego El objetivo principal es construir sistemas de drenaje y cambiar la costumbre existente de la forma de riego para recuperar los suelos salinos. Esto se logrará con la construcción de sistemas de drenaje por los propietarios de los terrenos. Se hará una capacitación en el aprovechamiento más adecuado de la forma de riego. Evaluación de riesgos y plan de contingencia Existen dos riesgos técnicos que normalmente ocurren en las plantas de tratamiento:

• Sobrecarga de la planta de tratamiento. Ello ocasionará una mala calidad bacteriológica del efluente. Al ser los cultivos de la zona de tallo alto y la producción de uso casi exclusivo como forraje, los riesgos por estos factores son mínimos.

• Mala operación y mantenimiento de la PTARD. Se prevé un control y vigilancia

permanente por parte de las instituciones como la Prefectura, la Alcaldía y la Universidad Mayor de San Simón. También se propone realizar cursos de capacitación periódicos con el personal de SEMAPA y técnicos externos en operación y mantenimiento de la planta, a fin de reducir este riesgo.

46

Valoración de los beneficios ambientales Los beneficios ambientales se pueden valorar a partir de la matriz de impactos realizados y de un resumen de los aspectos positivos derivados de un buen tratamiento de las aguas residuales y de un manejo adecuado de las prácticas de riego y de los suelos de la zona por parte de los agricultores. La superficie requerida para tratar 500 litros por segundo es aproximadamente 55 hectáreas, además de otras áreas adicionales para implementar las estructuras complementarias de la planta. Esta área está disponible actualmente ya que es propiedad de SEMAPA. La ampliación permitirá mejorar la calidad del efluente final hasta 1,0 x 103 NMP/100 mL para cumplir con el reglamento de la Ley del Medio Ambiente (Ley 1333). Actualmente, el efluente tiene una contaminación por coliformes fecales de 2,1 x 106 NMP/100mL. La ampliación y adecuación permitirán incrementar la capacidad de la planta y reducir así la contaminación de los ríos Rocha y Tamborada. De este modo, mejorará la calidad de vida, ya que el efluente cumplirá con las normas bacteriológicas para uso en riego y se implementará un plan de recuperación de suelos. Los impactos negativos son mayores en la etapa de ejecución de la obra. Los impactos mejoran y tienden a ser positivos en la etapa de operación y mantenimiento. En la etapa de futuro inducido los impactos que se presentan son en su mayor parte positivos. En general, con una buena gestión del manejo de la planta de tratamiento de aguas residuales y del reúso en riego, el impacto será positivo para la población de Cochabamba. Los costos de operación y mantenimiento de la planta por metro cúbico de agua residual tratada ascienden a 0,013 dólares americanos, lo cual resulta accesible para nuestro medio.

47

7. ESTRATEGIA PARA LA VIABILIDAD SOCIAL DEL PROYECTO Durante los estudios generales y complementarios, se ha identificado a los actores e instituciones involucrados en la problemática del reúso de las aguas residuales en la ciudad de Cochabamba:

• SEMAPA, encargada del sistema de alcantarillado y tratamiento de las aguas residuales (en la planta de Alba Rancho). Esta empresa tiene dentro su directorio a representantes de la Municipalidad, de la Asociación de Regantes del Valle Central de Cochabamba y el gerente de SEMAPA.

• La Asociación de Regantes del Sistema de Riegos N.º 1, que cuenta con alrededor de 700 afiliados, es la institución encargada de administrar y distribuir el agua para riego que proviene de la represa de la Angostura y es empleada para irrigar extensas zonas agrícolas en el valle bajo de Cochabamba.

• La Prefectura del Departamento, a través de la Unidad Departamental de Salud.

• La Universidad Mayor de San Simón, Facultad de Tecnología y Agronomía. 7.1 Situación legal de la propiedad 7.1.1 Para el tratamiento Los terrenos donde se encuentra ubicada la planta de tratamiento de Alba Rancho son de propiedad de SEMAPA. El área total de este predio es de 57 hectáreas, de las cuales, con el tratamiento actual, están ocupadas 37,4; es decir, existen 19,6 hectáreas para futuras ampliaciones. El proyecto de modificación de la planta para el año 2005 requiere una extensión adicional a las 19,6 hectáreas para tratar los 500 litros por segundo propuestos para esta planta. Esta ampliación no tendría inconvenientes debido a que existen terrenos disponibles; sin embargo, para una futura ampliación se requeriría comprar terrenos adicionales en el lugar o en otras zonas, de acuerdo con un plan de descentralización de las plantas de tratamiento de aguas residuales. Para la compra de terrenos en la zona, existe el marco legal correspondiente para la expropiación de terrenos por parte de la alcaldía municipal. Si se toma en cuenta que la zona es agrícola, no existiría mayor inconveniente. El costo actual de terrenos en la zona es elevado, de alrededor de 10 dólares por metro cuadrado. La situación para los años 2010 y 2020 puede cambiar respecto a las suposiciones actuales. De acuerdo con el crecimiento de la ciudad y de las condiciones técnicas y sociales, se puede determinar la ubicación de otros módulos de tratamiento en otras zonas de la ciudad. Esta alternativa puede considerarse en el futuro, después de evaluar las condiciones de funcionamiento de la ampliación del año 2005 y considerar la variación del costo de las tierras en la zona para esos años.

48

Alquilado3%

Propio94%

Compañía3%

7.1.2 Para el reúso de las aguas La zona de La Mayca, que es el área de impacto de riego con las aguas residuales provenientes de la planta de tratamiento, ha sido declarada área agrícola mediante el Decreto Ley 556. El tamaño de las parcelas de la zona de cultivo varía, de acuerdo con su ubicación dentro La Mayca. Según los datos recogidos durante los estudios complementarios, se tiene que el tamaño promedio oscila entre 0,5 y 2 hectáreas. La situación de tenencia de la tierra en la zona es la siguiente:

Figura 4. Condición de tenencia de la tierra en la zona del Proyecto

Como se puede ver en la figura, la mayor parte de los agricultores son propietarios de sus tierras, lo que es positivo para la implementación del Proyecto. 7.2 Condiciones de los productores y consumidores para aceptar la propuesta

integrada 7.2.1 Percepción de los agricultores El riego con aguas residuales en la zona de La Mayca es anterior a la construcción de las lagunas de estabilización en la planta de Alba Rancho (1986). Hasta esa fecha, el riego de las áreas de cultivo se hacía con aguas residuales crudas provenientes del sistema de alcantarillado de la ciudad, que descargaba sus aguas directamente al río Rocha, sin tratamiento alguno. La percepción de los regantes de la zona respecto al uso de aguas residuales ya fue trabajada en parte en los estudios complementarios. Para tener una visión más amplia y directa sobre el tema, se realizó un taller con representantes de los regantes.

49

Las opiniones, comentarios y criterios vertidos se sintetizan a continuación:

• Los regantes de La Mayca cuentan que si bien esta siempre fue un área dedicada a la producción lechera, antes también producía papa y hortalizas para el autoconsumo y, en algunos casos, para la venta. Debido a la falta de agua para riego en la zona, se empezó a utilizar las aguas residuales para suplir este déficit. Esta circunstancia, agravada con los problemas de salinidad, ha ido restringiendo la variedad de cultivos a especies forrajeras, que son más resistentes a condiciones salinas.

• A pesar de estos problemas, los regantes indican que no tienen otra opción que el uso de estas fuentes de agua, por lo que están muy interesados en conocer más sobre el funcionamiento y los posibles cambios en la planta, así como en buscar otras opciones para recuperar los suelos. De este modo, algunos regantes han buscado alternativas en cuanto a la mejora del drenaje del suelo haciendo canales, con lo que han logrado mejorar algunas parcelas (comunicación de la Asociación de Regantes, 2002).

• Respecto a los problemas de salud, los pobladores no muestran ninguna inquietud. Incluso se nota una tendencia a minimizar estos problemas, posiblemente para evitar prohibiciones en el uso de esta agua.

7.2.2 Consumidores La mayor parte de los cultivos se destinan al autoconsumo en la zona; por lo tanto, no hay mucha relación con consumidores externos. De los volúmenes de productos que salen a la venta, el más importante es el choclo, que se comercializa principalmente en los mercados de Santa Cruz (485 kilómetros al sudeste de Cochabamba) y en La Paz (500 kilómetros al noroeste). Este producto no tiene un contacto directo con el agua de riego. Sin embargo, el riesgo de contaminación puede darse durante la poscosecha. 7.3 Acciones para fortalecer una organización de los productores No existe una asociación de productores en la zona. La organización natural está dada por la administración existente para los recursos hídricos utilizados en el riego. La institución encargada de esto es la Asociación de Usuarios del Sistema de Riegos 1 (AUSNR-1), que recibe el apoyo de la Prefectura del Departamento y administra el agua para riego que proviene de la represa de la Angostura (a 17 kilómetros). El área de influencia de esta asociación alcanza 6.232,26 hectáreas y beneficia a alrededor de 6.062 familias en las municipalidades de Cercado (Kanata), Quillacollo, Colcapirhua y Tiquipaya (Consultora CGL, 2000). Dentro el área de riego del Sistema 1 está la zona de La Mayca, con alrededor de 700 afiliados.

50

Actualmente, el uso de estas aguas se encuentra muy bien organizado. La distribución del riego se realiza sobre la base de volúmenes de agua y turnos bien establecidos y controlados por los “canaleros”, que son los encargados de abrir y cerrar las compuertas para la conducción del agua. La AUSNR-1 cuenta entre su personal con un gerente, personal técnico y administrativo. Entre los miembros que componen la directiva están representantes de los sindicatos y de las localidades beneficiadas con las aguas de la Angostura y Alba Rancho. Esta directiva tiene reuniones periódicas en las que se deciden los volúmenes que deben ser distribuidos y la cuota anual que debe ser pagada por los agricultores. La siguiente figura muestra el organigrama de la AUSNR-1.

Figura 5. Organigrama de la Asociación de Usuarios del Sistema de Riegos-1

Fuente: AUSNR-1. Como la zona es eminentemente lechera, la mayor parte de los agricultores están afiliados a alguna de las cuatro asociaciones existentes. De la descripción anterior se puede concluir que la AUSNR-1 es una institución muy bien organizada. Está funcionando desde 1943 y fue legalizada mediante la ley del 9 de enero de 1945 y su Decreto Suplementario Reglamentario 01264 del 8 de julio de 1948. Cuenta con estatutos y reglamentos de funcionamiento que han sido trabajados durante todos esos años. El marco legal para el funcionamiento de esta asociación está muy bien

Gerente

Jefe de Operaciones y Mantenimiento

Administración

Directorio

Cobranza y Sistematización

Técnico U. Norte

TécnicoU. Centro

Técnico 1.1.° L.S. U. Sud

Técnico 2.° L.S. U. Sud

Técnico C.P.S. y

SEMAPA U. Sud

Presero Veracruz U. Sud

PreseroAngostura

Portero Canalero

colaborador Canalero canal Araníbar

Delegados de las tres unidades

Usuarios de las tres unidades

Catastración y Activos fijos

51

definido, y no se ve por conveniente ninguna modificación a la estructura de funcionamiento actual. 7.4 Organización y administración para la unidad de tratamiento y la unidad agrícola Unidad de tratamiento: según las normas vigentes, la entidad encargada del alcantarillado y posterior tratamiento de las aguas residuales en Cochabamba es SEMAPA. Esta empresa ha sufrido en los últimos dos años una serie de cambios de administración: a fines de 1999 se hizo la transferencia de SEMAPA al consorcio privado Aguas del Tunari, para que se haga cargo del suministro de los servicios de agua potable y alcantarillado en la ciudad de Cochabamba. Sin embargo, a raíz de problemas sociales que surgieron, debido a la elevación de las tarifas de agua potable —en algunos casos hasta en 200%—, se revirtió la administración a un directorio transitorio aún vigente. De la misma manera, se ha procedido a la convocatoria a elecciones para representantes de la comunidad ante el directorio de SEMAPA, en cumplimiento de los artículos 20 inciso b y 23 inciso b del estatuto de SEMAPA, para completar la institucionalización de esta empresa. Con este marco normativo y en cumplimiento de la Ley 1333, la empresa SEMAPA debe adecuar los efluentes de las descargas sanitarias de la planta de tratamiento de Alba Rancho a las normas ambientales (cuadro 36) y también tiene la potestad legal para hacer cualquier tipo de acuerdo con otras instituciones respecto al aprovechamiento de las aguas residuales tratadas de la ciudad de Cochabamba. Unidad de reúso: para la administración de la unidad de reúso, la institución más indicada es la AUSNR-1, ya que tiene una organización establecida y entre sus afiliados está el 100% de los regantes de la zona. Existen, además, perspectivas para fortalecer esta organización, con la transferencia del Sistema de Riegos N.o 1 y todos sus activos. 7.5 Sustento legal del Proyecto Tratamiento de las aguas residuales: en 1992 se establecen, a través del Decreto Supremo 24146, los reglamentos a La Ley de Medio Ambiente (Ley 1333). Uno de ellos, el Reglamento en Materia de Contaminación Hídrica, prevé los límites máximos para vertidos de aguas residuales a cuerpos receptores. Todas las empresas prestadoras de servicios de agua potable y alcantarillado deben adecuarse a estos reglamentos. Los parámetros que deben ser monitoreados y sus concentraciones máximas son los siguientes:

52

Cuadro 38. Límites permisibles para descargas líquidas en mg/L

Norma Propuesta Parámetros Diario Mensual

Cobre 1,00 0,50 Cinc 3,00 1,50 Plomo 0,60 0,30 Cadmio 0,30 0,15 Arsénico 1,00 0,50 Cromo +3 1,00 0,50 Cromo +6 0,00 0,05 Mercurio 0,002 0,001 Hierro 1,00 0,50 Antimonioc 1,00 Estaño 2,00 1,00 Cianuro librea 0,20 0,10 Cianuro libreb 0,50 0,30 pH 6,90 6,90 Temperatura* ± 5 °C ± 5 °C Compuestos fenólicos 1,00 0,50 Sólidos suspendidos totales 60,00 Coniformes fecales (NMP/100 mL) 1000 Aceites y grasasb 10,00 Aceites y grasasb 20,00 DBO 80,00 DQOa 250,00

DQOb 300,00 Amonio como N 4,00 2,00 Sulfuros 2,00 1,00 * Rango de viabilidad en relación con la temperatura media del cuerpo receptor. a Aplicable a descargas de procesos mineros e industriales en general. b Aplicable a descargas de procesos hidrocarburíferos. c En caso de descargas o derrames de antimonio iguales o mayores a 2.500 kilogramos, estos se deberán reportar a la autoridad ambiental.

Uso del suelo: la zona de La Mayca ha sido declarada área para uso exclusivo de la agricultura mediante el Decreto Ley N.º 556; por lo tanto, estas tierras estarían siendo protegidas de futuras urbanizaciones. Otro factor importante es que todas las tierras se encuentran saneadas y los agricultores son propietarios de ellas casi en 100%.

53

7.5.1 Marco legal para el reúso de las aguas residuales en riego en Bolivia Dentro de la legislación relacionada con el tema de aprovechamiento de aguas y ambiente, se tiene lo siguiente:

• Ley de Aguas, promulgada el 28 de noviembre de 1906, que se encuentra obsoleta y no responde a la doctrina sobre los recursos naturales determinada por el artículo 136 de la Constitución Política del Estado.

• Nueva Ley de Aguas (2001), parte del principio de que el agua como recurso natural de dominio originario del Estado es un recurso vital, renovable, limitado, vulnerable y cuyo uso compromete la seguridad nacional. Esta ley se aplica a “toda actividad realizada por cualquier persona individual o colectiva, nacional o extranjera con el fin de utilizar y aprovechar el agua en todos sus estados, ya sea esta superficial o subterránea, como recurso natural renovable, de dominio originario del Estado. Sus disposiciones son de orden y necesidad pública, de interés social, ecológico y económico, concordante con la Ley del Medio ambiente”.

• Ley de Medio ambiente o Ley 1333, del 27 de abril de 1992, en su capítulo II, “Del Recurso Agua”, esta ley organiza la estructura del Estado y confiere atribuciones relativas al agua potable y al saneamiento básico a diferentes instituciones del Estado. Esta ley se encuentra reglamentada mediante el siguiente decreto:

− Decreto Supremo 24176, en el que se aprueban los diferentes reglamentos de la

Ley 1333 de Medio Ambiente, que son los siguientes:

1. Reglamento General de Gestión Ambiental. 2. De Prevención y Control Ambiental. 3. En Materia de Contaminación Atmosférica. 4. En Materia de Contaminación Hídrica. 5. Para Actividades con Substancias Peligrosas. 6. De Gestión de Residuos Sólidos.

Para el caso específico del vertido de aguas residuales al ambiente, se debe cumplir con los valores mostrados en el cuadro 37, que son valores de referencia directa, ya que no se tiene un reglamento específico para el reúso de las aguas residuales de acuerdo con el tipo de cultivo. Para esto, sugerimos tener como referencia los valores sugeridos por la OPS/OMS. 7.6 Indicadores para el seguimiento y evaluación de los aspectos socioculturales,

legales e institucionales Al existir instituciones con actividades claramente definidas y que actualmente cumplen sus funciones, solo queda hacer una descripción de las actividades que debe cumplir cada institución.

54

• SEMAPA

− Adecuar la planta de tratamiento para mejorar la calidad de las aguas residuales tratadas.

− Mantener una calidad de agua constante mediante un seguimiento periódico.

• Asociación de regantes

− Capacitarse en un manejo adecuado de las aguas residuales. − Construir sistemas de drenaje en sus terrenos

• UMSS

− Capacitar en el manejo adecuado de las aguas residuales. − Asesorar en la construcción de los sistemas de drenaje y evaluar su

funcionamiento para proponer mejoras si así se requiere. − Evaluar periódicamente el funcionamiento de la planta de tratamiento. − Realizar trabajos de investigación conjunta, tanto con técnicos de SEMAPA

como con los agricultores, como una forma de capacitación y actualización.

• Prefectura

− Hacer inspecciones y vigilancia de la calidad del efluente para hacer cumplir la ley.

− Hacer cumplir el uso adecuado de las aguas residuales entre los agricultores. − Apoyar a los agricultores en proyectos que mejoren su calidad de vida.

• Alcaldía

− Apoyar a las diferentes instituciones participantes y colaborar con campañas educativas y de difusión.

7.7 Acuerdos entre instituciones y cronograma de ejecución de acuerdos y

compromisos Convenio de uso de las aguas residuales. Para formalizar el uso de las aguas residuales provenientes de la planta de tratamiento de Alba Rancho, se ha elaborado un convenio entre la Asociación de Regantes y la empresa de agua potable y alcantarillado SEMAPA. También existe un convenio entre la Universidad Mayor de San Simón y SEMAPA para trabajos de investigación y asesoramiento. 7.8 Indicadores de evaluación de la implementación del Proyecto A los 8 meses de iniciada la obra, habrá una reducción de la contaminación bacteriológica, debido a que se pondrá en marcha gradualmente la planta de tratamiento.

55

A un año y medio de la puesta en marcha de la planta, la contaminación bacteriológica estará dentro los límites establecidos por el Reglamento de la Ley 1333. A los 8 meses de iniciada la obra, el Centro de Aguas y Saneamiento Ambiental iniciará trabajos de investigación y evaluación del funcionamiento de la planta de tratamiento. A los 6 meses del inicio de la obra, se habrá impartido ya un ciclo de capacitación al personal sobre sistemas de drenaje y uso adecuado del agua residual tratada en riego. Al año del inicio de la construcción, 50% de los agricultores habrá construido sus sistemas de drenaje. Al año del inicio de las obras, los agricultores deberán empezar con la rotación de cultivos planteada, proceso que durará 8 años. A los 2 años, se tendrá una evaluación preliminar del funcionamiento de los sistemas de drenaje y de las lagunas. Si bien se dan algunos términos de referencia para la evaluación, este es un proceso que debe durar varios años. 8. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA 8.1 Consideraciones generales La evaluación del Proyecto se ha realizado para un periodo de 10 años, con las siguientes consideraciones:

• La empresa cuenta con terreno disponible.

• La población estimada de la ciudad de Cochabamba es de 600.000 habitantes y el servicio de alcantarillado tiene una cobertura de 329.621 habitantes, sin considerar las urbanizaciones que cuentan con otro tipo de servicios (cooperativas, comités de agua, etcétera). Si consideramos un promedio de 5 personas por familia, tendremos:

329.621 / 5 = 65.924 familias

8.2 Capacidad de pago La tarifa cobrada por SEMAPA incluye agua potable y alcantarillado. De ella, 60% se destina al mantenimiento y operación del sistema de agua potable y 40% al alcantarillado y tratamiento de las aguas residuales.

56

Se supone un promedio estimado de pago por el uso de alcantarillado de 16,0 bolivianos (2,15 dólares americanos) por familia (40% del monto se destina al alcantarillado), en función de las papeletas de pago. Con el cobro de las tarifas actuales, no existe problema, ya que esto se viene haciendo por años. Para el análisis económico, consideramos una tarifa promedio de 40 bolivianos (5,37 dólares americanos) por familia, de los cuales 16% (0,86 dólares americanos) se destina a la operación y mantenimiento de la planta. 8.3 Evaluación económica de la propuesta seleccionada Para la evaluación económica, solo se considera el sistema

Reactor anaerobio + laguna facultativa + laguna de maduración ya que el sistema alternativo de lagunas aereadas + lagunas de sedimentación + desinfección ya ha sido ampliamente discutido y se ha demostrado que sus costos operativos y de mantenimiento son demasiado altos. Este punto se ha explicado ampliamente en las secciones anteriores y ya se ha realizado una evaluación económica en detalle, lo que ha mostrado que el Proyecto es ampliamente beneficioso para todas las partes involucradas. Un resumen de los costos de inversión y de operación y mantenimiento se muestra en los cuadros siguientes:

Cuadro 39. Inversiones del Proyecto

Ítem Monto (US$) Replanteo 5.000 Movimiento de tierras 451.609 Obras civiles 1.270.892 Compra de bombas 126.000 Personal 84.000 Imprevistos 155.000 Total 2.092.501

Cuadro 40. Costos de operación y mantenimiento

Ítem Monto (US$)

Personal 56.244 Análisis de aguas 35.000 Materiales y equipos 10.500 Electricidad 95.365 Gastos administrativos 12.000 Total 209.109

57

El volumen producido de agua residual tratada por la planta es de 15.768.000 metros cúbicos por año y el costo de tratamiento del agua residual es de 0,013 dólares por metro cúbico. Se considera que el periodo de depreciación de las bombas es cinco años:

US$ 126.000/5 años = US$ 25.200/año Si se considera un promedio de pago de 40 bolivianos (5,37 dólares americanos) por familia o usuario y si se toma en cuenta que 16% de este monto (US$ 0,86) se destina a la planta, el ingreso por cobro de tarifa sería 56,695 dólares americanos por mes; para un año, tendríamos 680.340 dólares americanos. Para determinar la tasa de actualización del 10%, se tomaron en cuenta varias consideraciones:

• El Proyecto es de beneficio social por el reúso que se da a las aguas residuales y por los beneficios ambientales y de salud que se pueden conseguir con su implementación.

• El interés que se paga a los bancos es 8% anual. Entonces, es posible conseguir un financiamiento con el 10%, que despierta interés económico en las instituciones financieras.

• Al ser un proyecto de gran impacto social, no se puede castigar a los usuarios con tasas de actualización mayores de 10% ó 12 %.

De acuerdo con el cuadro 39, la inversión requerida para el Proyecto es de 2.092.501 dólares americanos. Para este monto, se ha realizado un plan de pagos a 10 años, el cual se muestra en el cuadro siguiente:

AÑO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

SALDO DEUDOR 2.092.501 2.092.501 1.860.001 1.627.501 1.395.001 1.162.501 930.000 697.500 465.000 232.500 0 INTERESES 0 209.250 209.250 186.000 162.750 139.500 116.250 93.000 69.750 46.500 23.250 AMORTIZACIONES 0 0 232.500 232.500 232.500 232.500 232.500 232.500 232.500 232.500 232.500

TOTAL SERVICIO DE LA DEUDA 0 209.250 441.750 418.500 395.250 372.000 348.750 325.500 302.250 279.000 255.750

Cuadro 41. Plan de pagos, amortizaciones iguales

- Monto de préstamo: 2.092.501 - Plazo de préstamo: 10 años - Periodo de gracia: 1 año - Periodo de repago: 9 años - Tasa de interés: 10% anual - Forma de pago: amortizaciones iguales

59

El cuadro resumen final de la evaluación financiera con el Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR) se muestran en el cuadro 40. El VAN indica que se tiene un excedente neto de 3.299.592 dólares americanos después de 10 años. La TIR de 36,84 %, significa que tenemos 26,84 en valor por encima de la tasa de descuento establecida del 10%. Todos estos valores muestran que la rentabilidad económica del Proyecto es muy alta. 8.4 Selección y justificación de la mejor opción de tratamiento y reúso Los sistemas de tratamiento más adecuados para países en vías de desarrollo son aquellos que requieren la menor inversión posible en lo referente a operación y mantenimiento, lo cual incidirá directamente en el usuario. También es necesario tener en cuenta la calidad del efluente final requerido de acuerdo con el tipo de uso que se dará al agua residual tratada. Entonces, lo ideal sería contar con sistemas de tratamiento por lagunas, pero en el caso de Cochabamba, el volumen de agua residual aumenta y el terreno disponible es cada vez menor y mucho más costoso. Por esta razón, se ha desarrollado esta propuesta combinada de reactores anaeróbicos de flujo ascendente, seguida de lagunas facultativas y de maduración.

Cuadro 42. Estado de resultados para el 40% de la tarifa del alcantarillado (En dólares de noviembre del 2002)

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Programa de producción 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.920 14.821.9201. Ingresos 873.025 873.025 873.025 873.025 873.025 873.025 873.025 873.025 873.025 873.0251.1 Ventas 192.685 192.685 192.685 192.685 192.685 192.685 192.685 192.685 192.685 192.6851.2 Tarifa 680.340 680.340 680.340 680.340 680.340 680.340 680.340 680.340 680.340 680.340 2. Costos 272.950 505.450 482.200 458.950 435.700 387.250 364.000 340.750 317.500 294.2502.1 Costos de operación 38.500 38.500 38.500 38.500 38.500 38.500 38.500 38.500 38.500 38.5002.2 Depreciaciones (bombas) 25.200 25.200 25.200 25.200 25.200 0 0 0 0 02.3 Costos financieros 0 209.250 441.750 418.500 395.250 372.000 348.750 325.500 302.250 279.000 255.7503. Utilidad gravable (1-2) 600.075 367.575 390.825 414.075 437.325 485.775 509.025 532.275 555.525 578.7754. IUE (25% de 3) 150.019 91.894 97.706 103.519 109.331 121.444 127.256 133.069 138.881 144.694Utilidad neta (3-4) 450.056 275.681 293.119 310.556 327.994 364.331 381.769 399.206 416.644 434.081

Cuadro 43. Flujo de caja para determinar el VAN y la TIR

(En dólares de noviembre del 2002)

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1. Ingresos 0 1.060.222 1.118.347 1.052.906 1.047.093 1.041.281 1.252.174 1.246.362 1.179.913 1.174.101 1.168.288 1.1 Utilidad neta 450.056 275.681 293.119 310.556 327.994 364.331 381.769 399.206 416.644 434.081 1.2 Depreciaciones 25.200 25.200 25.200 25.200 25.200 0 0 0 0 0 1.4 Costos financieros 0 209.250 441.750 418.500 395.250 372.000 348.750 325.500 302.250 279.000 255.750 1.5 Utilidad neta de cultivos 375.716 375.716 316.087 316.087 316.087 539.093 539.093 478.457 478.457 478.457 2. Costos 2.301.610 209.109 209.109 209.109 209.109 209.109 209.109 209.109 209.109 209.109 209.109 2.1 lnversión Replanteo 5.000 Movimiento de tierras 451.609 Obras civiles, otros 1.270.892 Suministro de bombas 126.000 Personal 84.000 Imprevistos 155.000 2.2 Operación y mantenimiento (Planta) Personal 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 56.244 Análisis de aguas 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 35.000 Materiales y equipos 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 10.500 Electricidad 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 95.365 Gastos administrativos 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000 Flujo neto (1-2) -2.301.610 851.113 909.238 843.797 837.984 832.172 1.043.065 1.037.253 970.804 964.992 959.179 VAN = 48,324 US$ Tasa de actualización: 36,00% TIR = 36,84%

61

9. CONCLUSIONES • Se ha logrado despertar interés en el tema del tratamiento de las aguas residuales y

su reúso en la zona de intervención.

• En el momento y ante la escasez de agua para riego en la zona, los pobladores están recurriendo al uso sin restricciones del agua proveniente de la planta de tratamiento de Alba Rancho.

• Los agricultores han comprobado que existen incrementos en la productividad de los cultivos por el uso de las aguas residuales, posiblemente debido a los nutrientes de esta agua.

• Casi toda la producción agrícola de la zona se destina al forraje para ganado, debido a que la principal actividad en la zona es la lechería.

• Se han evaluado los impactos en la salud y el ambiente del sistema actual. Entre los impactos negativos, destaca la amenaza a la salud pública y el peligro de salinización de suelos si no se hace un adecuado manejo agronómico de suelos.

• Se ha hecho el contacto con organizaciones como la Asociación de Regantes y la empresa de agua potable y alcantarillado SEMAPA, con las que se ha alcanzado un acuerdo para el uso de las aguas residuales tratadas.

• Los terrenos de la zona del Proyecto están legalmente saneados (la zona ha sido declarada para uso exclusivo de agricultura por la Ley 156) y la mayoría de los agricultores son propietarios de sus tierras.

• Se espera que con la mejora de la calidad del agua en la planta de tratamiento, disminuya el riesgo para la salud, se obtenga una mayor productividad de los cultivos y se contribuya a minimizar el problema ambiental existente.

• El estudio muestra que el Proyecto es de una necesidad imperativa. La evaluación económica muestra que es ampliamente factible y que beneficiará a todos los involucrados en forma directa e indirecta.

10. REFERENCIAS Ágreda, E. 2000. The problematic of the use of polluted water in agriculture under irrigation. Case study Rocha river–La Mayca and Caramarca areas. PEIRAV-Universidad Mayor de San Simón. Tesis de Maestría.

Ampuero, R. 2001. Uso de las aguas residuales en la agricultura, importancia económica-productiva (familiar), en el área de La Mayca, Distrito 9, Cercado, Cochabamba. Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Universidad Mayor de San Simón. Tesis de Grado.

Castro de Esparza, María Luisa. 1990. Evaluación de riesgos para la salud por el uso de aguas residuales en agricultura. Vols. I y II. OPS/CEPIS-CIID. Lima.

62

Catellón, O. J. 1996. Impacto ambiental de los efluentes líquidos de las lagunas de estabilización de SEMAPA (Alba Rancho) utilizados en la agricultura. Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Universidad Mayor de San Simón.

Consultora S.T.C.V. 1994. Taller de presentación de alternativa de tratamiento para la ciudad de Cochabamba-zona sureste, La Paz.

Federación de Empresarios Privados de Cochabamba. 1999. Realidad numérica de Cochabamba, Cochabamba.

León Suematsu, Guillermo y Moscoso Cavallini, Julio. 1996. Curso de tratamiento y uso de aguas residuales. OPS/CEPIS. Lima.

Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente. 1996. Reglamentos a la ley de Medio Ambiente. La Paz.

Moscoso, O.; Villarroel, E.; Romero, A.; Jets, M. y Durán, A. 2002. Use of treated wastewater for irrigated agriculture: a case study of Bolivia. Wageningen University, Holanda.

Moscoso Cavallini, Julio. 1991. Reúso en acuicultura de las aguas residuales tratadas en las lagunas de estabilización de San Juan. Vols. I-IV. OPS/CEPIS. Lima.

Nogales, O. 2000. Recursos hídricos alternativos para el riego agrícola en el Valle Central de Cochabamba. VIII Congreso Nacional ABIS. Cochabamba.

Romero, A. M.; Van Damme, P. y Goytia, E. 1998. Contaminación orgánica en el río Rocha. Revista Boliviana de Ecología y Conservación Ambiental n.o 3. Cochabamba.

63

Anexo 1 Memoria del taller realizado con los regantes de La Mayca

Datos generales

Lugar del evento Cochabamba, sede Regantes del Sistema Nacional n.o 1 Fecha 24 de enero de 2002 Organización facilitadora Centro de Aguas y Saneamiento Ambiental, Centro Agua Participantes

Centro: Óscar Moscoso, Leovigildo Claros, Hernán Prudencio, Martine Jeths, Elena Villarroel Regantes: Wilson Herbas, Colcapirhua; Abel Aguilar, Cruce Taquiña; Manuel Rocha, Tamborada B; Asención Gonzales, Canal Norte Chiquicollo; Walter Villegas, La Mayca Quenamari; Hernán Medrano, Montecanto; Mario Rocha, Itocta; Wilfredo Moya, Acero Marca; Omar Medrano, San José; Trifón Verdúguez, La Mayca Norte; Marcos Medrano, La Mayca Quenamari; Zacarías Montero, Santa Veracruz; Marcelino Alanes, Villa Pagador; René Ledesma, La Mayca Central, zona 6; Bernardo Ríos, La Mayca Central, zona 5; Alfredo Rodríguez, Zona Mesadilla; Francis Torrico, Villa Granado.

Metodología

El taller se dividió en dos etapas:

• La primera, para recabar información general sobre la zona y los aspectos relacionados con el riego con aguas de la Planta de Tratamiento de Alba Rancho, la percepción de los regantes en relación con la planta y el uso del agua para riego.

• La segunda, consistente en una exposición dirigida a informar a los regantes los aspectos generales del funcionamiento de la planta, la calidad del agua y los riesgos en su manejo.

En vista de que ya existe información considerable para la zona sobre el riego con aguas residuales (tesis y otras investigaciones), no se realizó un diagnóstico amplio y detallado sino que se recogieron las opiniones de los regantes sobre los puntos en que ellos mismos quisieron enfatizar. Durante la primera etapa se trató la situación previa y posterior de la planta, las ventajas y desventajas de las modificaciones y, finalmente, se recibieron sugerencias y recomendaciones. La exposición estuvo a cargo del Ing. Óscar Moscoso. Instrumentos de apoyo:

• El recojo de información y percepción de los regantes se realizó con el apoyo de papelógrafos y tarjetas.

• La presentación se realizó con el apoyo de un proyector de transparencias.

64

Resultados obtenidos Situación previa y posterior a la presencia de la planta de tratamiento según la

percepción de los regantes

Factor Antes de la planta de tratamiento Con la planta de tratamiento Actividades • Principalmente, producción de leche. • Principalmente, producción de leche.Cultivos • Además de los cultivos forrajeros,

hortalizas, papa, maíz y alfalfa. • Ahora ya no producen hortalizas ni

papa porque los rendimientos son muy bajos.

• Producen alfalfa, maíz y pasto, pero los lugares que riegan con agua de la planta solo producen pasto.

• Para que el pasto produzca mejor hay que regar con agua de la planta.

• Los agricultores piensan que la mejora en la producción se da solo durante un lapso de 3 a 5 años. Después, los rendimientos bajan.

• Creen que después de producir pasto, ya no podrán producir nada.

Riego • Tenían las mismas fuentes que ahora, excepto la planta. Además, tenían el agua de la alcantarilla, que antes llegaba directo de la tubería sin ningún tratamiento.

• Con el agua “fresca” de la alcantarilla, se producía mejor porque se incorporaban nutrientes.

• Según la zona, tienen riego del sistema n.o 1, el río Rocha y la planta de tratamiento.

• Notan que el agua de la planta es de peor calidad para el riego que la que obtenían directamente de la alcantarilla.

• Creen que el agua de la planta es la que trae mayores problemas de salinización de los suelos.

• A pesar de que conocen los problemas de salinización, por la necesidad no tienen más remedio que regar.

Suelo • No había tantos problemas de salinización.

• Los suelos eran más fértiles y producían más variedad de cultivos.

• La salinización es el problema más grave y los agricultores dicen que esto se agudiza en las zonas donde el riego se hace con agua de la planta.

• Desde que la planta está operativa, el nivel freático en las cercanías ha aumentado y ha empeorado el problema de la salinidad. Piensan que esto se debe a la infiltración de la planta.

Salud • Notan que las aves del sector se mueren.

65

Ventajas y desventajas de la presencia de la planta de tratamiento según la percepción de los regantes

Sugerencias:

• Sectorizar el tratamiento de las aguas (por ejemplo, por barrio). • Mejorar el tratamiento en la planta. • Incluir un tratamiento para disminuir las sales. • Revestir las lagunas de tratamiento, analizar los costos de impermeabilización

(“peor es que se sigan arruinando los suelos”). • Hacer el tratamiento terciario. • Implementar un proyecto de recuperación de suelos. • Cavar zanjas para recuperar suelos (drenaje). • Revestimiento de canales para evitar infiltración. • Hacer un diseño adecuado de los canales de salida de la planta, considerando el uso

para riego. • Implementar una posta sanitaria en la zona. • Las universidades y otras instituciones deberían aportar con criterios profesionales. • Todas las industrias deberían ir a un parque industrial. • Las alcaldías deberían preocuparse, prever y planificar. “Nunca piensan dónde irán

las aguas residuales cuando hacen urbanizaciones”. • Que el Ministerio de Agricultura haga investigación en la zona. • “Queremos tener más información y datos; de las investigaciones que se hacen

nunca tenemos nada”. Conclusiones La convocatoria al taller fue buena. Se contó con el número de asistentes previsto. En general, los regantes se mostraron contentos con la realización del taller e indicaron que siempre han pedido que se hagan seminarios y talleres en la zona para poder tener más información que les ayude a resolver los problemas productivos que se les están presentando. Pidieron que se continúe con la realización de talleres. Por las diferentes opiniones vertidas, se observa que el mayor problema que afrontan los agricultores es la salinización de suelos. Es interesante la observación de los regantes de que preferían regar con las aguas crudas de la alcantarilla porque estas tenían

Ventajas Desventajas

• Disponibilidad de agua, sobre todo en tiempo de sequía.

• Ahora hay decantación. Antes venía toda la suciedad de la alcantarilla.

• Mejor productividad para el pasto, pero esta es una ventaja temporal, porque después de unos años baja la productividad.

• Elevación del nivel freático. • Contaminación ambiental. • Salinización y degradación de los suelos.• Proliferación de enfermedades. • Presencia de insectos. • Aparición del pulgón negro en la alfalfa.

Antes no había: es posible que haya aparecido por la presencia de la planta.

66

más nutrientes para sus cultivos. Si se analiza la función de la planta, en esta se decanta gran parte de los nutrientes que contienen las aguas residuales y, en cambio, aumenta la salinidad por la evaporación; es decir, que se reduce aquello que es importante para los cultivos de los regantes y lo que es perjudicial se llega a incrementar en algunos casos. A pesar de cualquier problema generado por las aguas residuales en el largo plazo, la necesidad inmediata de producir, unida al hecho de que el factor agua es uno de los mayores limitantes, lleva a los agricultores a continuar regando con el agua disponible. Los problemas de salud no parecen constituir un problema en el que los regantes pongan mucho énfasis. Ellos indican que en los últimos años el tratamiento de la planta ha mejorado en cuanto a olores e insectos. Pero en la vida cotidiana esta no deja de ser una molestia, por los olores y la abundante presencia de mosquitos, aunque sea en menor escala que hace unos años.

67

Anexo 2 Convenio de uso de aguas residuales entre SEMAPA Y AUSNR-1

COMPROMISO DE COOPERACIÓN MUTUA

Conste por el presente documento de compromiso de cooperación mutua suscrito entre el SERVICIO MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO (SEMAPA) y la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DEL SISTEMA NACIONAL DE RIEGO N.º 1 (AUSNR-1) “LA ANGOSTURA”, que se suscribe de acuerdo con las cláusulas y condiciones siguientes: Primera. De las Partes Constituyen partes del presente compromiso

- El Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, representado legalmente

por el Señor Gerente General Dr. Jorge Alvarado Rivas, en adelante y para fines de este Convenio se denominara SEMAPA.

- La Asociación de Usuarios del Sistema Nacional de Riego N.º 1 “La Angostura”

AUSNR, representada legalmente por su Gerente Ing. Manuel E. Rocha Rocha, que para los efectos del presente documento se denominará los REGANTES.

Segunda. De los Antecedentes Como resultado de los estudios, talleres y reuniones de concertación coordinados por la organización CREAMOS, entre SEMAPA y los REGANTES se establece lo siguiente: SEMAPA, como entidad responsable por ley del servicio de aguas potables y alcantarillado en la Provincia Cercado, con el objeto de satisfacer las necesidades básicas de la población, busca en las tradicionales relaciones de colaboración y cooperación entre las diversas Instituciones del Departamento de Cochabamba, desarrollar y ejecutar numerosos trabajos para el cumplimiento de sus objetivos a favor de la región. Como consecuencia del servicio que otorga SEMAPA, esta dispone de:

- Efluentes de plantas de tratamiento de aguas servidas. Las aguas servidas tratadas en la planta de Alba Rancho y las de la estación elevadora de Juan XXIII, son descargadas en el río Rocha.

Estas aguas son descargadas en canales de riego propiedad y administrados por USNR. Los REGANTES están organizados en la Asociación de Usuarios del Sistema Nacional de Riego N.º 1 “La Angostura” (AUSNR), institución legalmente establecida mediante Ley de 9 de enero de 1945 y su Decreto Reglamentario N.º 1264, con funciones específicas para administrar y proporcionar aguas destinadas al riego de las áreas de cultivo

68

del Valle Central y Bajo del Departamento de Cochabamba, la que para el desarrollo de sus actividades agrícolas requiere regularmente de agua para el riego. Por lo señalado, los REGANTES y SEMAPA establecen en forma libre y voluntaria el presente Compromiso de Cooperación Mutua de acuerdo con las cláusulas descritas en el presente documento. Las actividades por realizarse no contempladas en este compromiso serán coordinadas por los responsables por parte de los REGANTES y personal designado para el efecto por SEMAPA. Tercera. Del Objeto El presente compromiso tiene por objeto establecer mecanismos de coordinación y cooperación ente los REGANTES y SEMAPA, coadyuvando principalmente en los objetivos siguientes: SEMAPA dispone de personal, equipo y otros implementos para cumplir con sus funciones específicas y no para atender, administrar, controlar, etc. los diferentes líquidos que dispone producto de sus actividades; los REGANTES para sus específicas responsabilidades disponen de todos los elementos para prestar el servicio de riego, por lo que en forma voluntaria y de mutuo consentimiento se acuerda que los diferentes efluentes líquidos que son eliminados de SEMAPA y descargados en canales serán utilizados por los REGANTES, a partir de la salida de las instalaciones de SEMAPA bajo su absoluta y total responsabilidad. Ambas partes por mutuo acuerdo aceptan lo siguiente: Los diferentes efluentes líquidos que son eliminados por SEMAPA y descargados en los canales de riego, serán administrados en su totalidad y bajo su responsabilidad por los REGANTES de AUSNR. Cuarta. Obligaciones de los suscribientes SEMAPA se compromete a:

1. Entregar la totalidad de los efluentes producidos, en cualquiera de las tres unidades

(Sur, Centro o Norte) de los REGANTES de AUSNR, quienes se responsabilizan por el uso o destino que dé a este recurso líquido.

2. Hacer conocer a los REGANTES de AUSNR el promedio de los volúmenes de agua entregados.

3. No participar en los trabajos de mantenimiento de canales y otros necesarios para la administración del servicio.

4. Facilitar el ingreso del personal de los REGANTES de AUSNR a las instalaciones de SEMAPA, a objeto de realizar mejoras, instalar equipos y otros necesarios, previa solicitud y autorización escrita.

69

5. No inmiscuirse en el sistema de distribución de agua destinada al servicio de riego. Los REGANTES de AUSNR se comprometen a:

1. Evitar que los regantes afiliados hagan uso en riego de las aguas crudas (servidas), antes del ingreso a la Planta de Tratamiento, estando bajo su responsabilidad y control su utilización ante cualquier inconveniente que pudiera surgir.

2. Ejecutar, en los diferentes canales de servicio, todos los trabajos de mantenimiento requeridos; estos trabajos serán realizados por los usuarios REGANTES de AUSNR.

3. Administrar las aguas recibidas, dentro de los canales de las tres unidades (Norte, Centro y Sur), o finalmente el río, en la forma que vea más conveniente.

4. Reparar obligatoriamente todo daño ocasionado por terceros para obtener agua para riego.

5. Proteger, preservar y cuidar los bienes y patrimonio de SEMAPA en toda la jurisdicción de SEMAPA.

Quinta. Vigencia, Validez, Modificación y/o Rescisión El presente compromiso entrará en vigencia y sustituirá todos los efectos de ley, al momento de su suscripción; así mismo, las partes intervinientes le otorgan la validez de documento formal, sustancial y privado que podrá ser reconocido y elevado a la categoría de documento público y tendrá una duración de dos años, pudiendo ser revocado a su cumplimiento. Podrá ser ampliado, modificado y/o revisado previo acuerdo de partes y rescindido unilateralmente ante el incumplimiento de cualquiera de las cláusulas del presente Compromiso, debiendo notificarse por escrito y con anticipación de 30 días calendario. Sexta. Conformidad Las partes intervinientes, el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, representado legalmente por el Señor Gerente General Dr. Jorge Alvarado Rivas, y la Asociación de Usuarios del Sistema Nacional de Riegos N.º 1 “La Angostura” AUSNR, representada legalmente por su Gerente Ing. Manuel Rocha Rocha, expresan su conformidad y aceptación con todas y cada una de las cláusulas del presente Compromiso, firmando en dos ejemplares del mismo tenor y a un solo efecto a los ….días del …del año….. Dr. Jorge Alvarado Rivas Ing. Manuel Rocha Rocha GERENTE GENERAL GERENTE GENERAL SEMAPA AUSNR-1 “La Angostura”

70

Anexo 3 Detalle de compuertas y drenajes de suelos

Compuerta de desfogue. Vista frontal

71

Vista aérea. Zona 1, zanjas de drenaje

72

Vista frontal, zanja de drenaje

73

Anexo 4 Mapa de la zona del Proyecto

Zonificación de áreas de riego segúndisponibilidad de fuentes de agua

Mayores referencias del Proyecto Regional Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América Latina: Realidad y Potencial pueden consultarse en la siguiente dirección electrónica:

http://www.cepis.ops-oms.org/bvsaar/e/proyecto/proyecto.htm

Estudio de Viabilidad Cochabamba, Bolivia - BVSDE … · 2003-03-19 · Itocta), dentro la...

Documents

Transcript of Estudio de Viabilidad Cochabamba, Bolivia - BVSDE … · 2003-03-19 · Itocta), dentro la...