Materia: Estudios EstratégicosProf.: Martín de la GuardiaMaster en Estudios Contemporáneos e Investigación Avanzada. Universidad Jaume I. España.Alumno: Guillermo Gabriel Fernández AmadoTema: Post-Guerra fría en Latinoamérica. La doctrina de seguridad nacional. El caso de Argentina.

INTRODUCCION:La Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN), fue el sostén ideológico de las dictaduras militares en América Latina y fue ideada por el gobierno de Estados Unidos como forma de ejercer un contrapeso político en la región en el marco de la Guerra Fría.En ese sentido, esta doctrina predicaba que la proliferación de la ideología socialista enlos países latinoamericanos constituía una amenaza para la seguridad nacional de estasNaciones, para lo cual creía necesario una contraofensiva política y militar.En el marco de la DSN la geopolítica planteaba la división del mundo en dos polos, uno de ellos dominado por la Unión Soviética y el otro por los Estados Unidos. Inevitablemente, dada su ubicación geográfica, América Latina debía integrarse en el segundo polo y enfrentar junto a los Estados Unidos la amenaza expansionista del comunismo. Las implicancias fueron el desdibujamiento de la línea de separación entre las guerras civiles y las guerras internacionales ya que toda revuelta social podía ser considerada una amenaza para la seguridad interna de los Estados Unidos. En segundo lugar, esto tuvo fuertes implicancias en los principios de no intervención y el derecho de autodeterminación de los pueblos, instaurando en casi toda Latino América, el terrorismo de estado mediante golpes militares y civiles a estas democracias en consolidación. La Doctrina de Seguridad Nacional le otorgaba a las fuerzas armadas de los países latinoamericanos un rol principal en la lucha contra el comunismo, y en los hechos esto significó el apoyo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos a las dictaduras militares que se expandieron por el continente durante las décadas de 1960 y 1970.

DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL:En enero de 1941 la American Journal of Sociology publicó un visionario artículo escrito por el profesor Harold D. Lasswell, llamado "El Estado Militar"1. Ese artículo puede ser considerado como una de las más acertadas predicciones formuladas en Ciencia Política. Este destacó el explosivo crecimiento de la ciencia y de la tecnología moderna y la vinculación entre esos desarrollos y la posibilidad de controlar grandes poblaciones y reservas de recursos, apropiadas para lograr una inmensa acumulación de capital. Centro también su atención en las nuevas características que la guerra había adquirido durante la II Guerra Mundial, a raíz del uso de armas y herramientas

1 Harold D. Lasswell, "The Garrison State", en American Journal of Sociology, enero de 1941, p. 455

tecnológicas que dieron carácter universal al peligro de la guerra y al miedo que genera la misma. Concluyo que, bajo estas nuevas condiciones, los riesgos físicos habían llegado a ser de igual magnitud tanto para los militares como para los ciudadanos que permanecían en sus casas. A raíz de ello, Lasswell hizo notar que con la socialización del peligro como una característica permanente de la violencia moderna, la nación se convierte en una unificada empresa técnica, manipulable desde lo psicológico y desde lo coercitivo, un hecho que conduce en forma natural a la supremacía del soldado sobre el hombre de negocios y sobre el político civil, una suerte de estado Hobbesiano al estilo Leviatán, donde el Estado no es el concepto moderno de república sino que es concebido como un poder monárquico y autoritario organizado de forma común cuya función es “regentar” las cosas públicas, reduciendo la libertad del individuo a los espacios privados y adonde la ley no se pronuncia, renunciando explícitamente a la separación de poderes.Lasswell entonces, se esforzó en desarrollar e idealizar las características de este nuevo "Estado Militar". En el intento dice, entre otras cosas, que habrá una nueva clase de soldado profesional, creado por la combinación de las habilidades del especialista en violencia con las del gerente y promotor de empresas civiles en gran escala. Esta clase de soldado gobernara sobre Estados militarizados, y tendrá el control de grandes poblaciones a través de los modernos instrumentos bélicos y del uso técnico de la propaganda. Compulsión y coerción serán esenciales al Estado Militar, donde los blancos principales de la coerción serán los trabajadores no calificados y los elementos de la contra elite que caigan bajo sospecha.En el Estado Militar, las decisiones serán de tipo dictatorial y no democrático; las elecciones, los partidos políticos y las asambleas legislativas serán suprimidos. El proceso de reclutamiento de los dirigentes políticos del Estado Militar no se hará por elección general, sino a través de cooptación autoperpetuante. El grupo gobernante ejercerá el monopolio de la opinión pública aboliendo la libre comunicación de información e interpretación, mientras que de forma simultánea se rendirá homenaje a los símbolos de la democracia, de forma superficial, engañosa, manipulada y cínica.Las elites del Estado Militar serán capaces de sacar ventajas de las estupendas potencialidades productivas de la ciencia e ingeniería modernas, regularizando las tasas de producción, sin los controles de las convenciones propias de la sociedad democrática. Sin embargo, este desarrollo impedirá la plena utilización de la capacidad productiva moderna en consumos no militares (o relacionados con el poder de mantenimiento del status quo), usando la amenaza de la guerra como un estimulo para que la voluntad popular posponga sus expectativas de consumo inmediato, y oriente el mismo a los lineamientos que el Estado priorice.Este esbozo teórico de Ciencia Política, resultó más que una suposición, en efecto, fue un acierto temible, una suerte de objetivación de aquella jaula de hierro que Weber advirtió, como resultado inevitable de la creciente racionalización del mundo moderno y cercenamiento de lo poco humanamente sagrado que existe en cuanto a la libertad de las subjetividades y de los hombres.La hipotesis Lasswelliana se ha hecho realidad, en otros lugares y por otras razones que las que Lasswell imagino, pero con las mismas características que el predijo. Esta hipótesis resultó ser llamada históricamente "Doctrina de la Seguridad Nacional" (DSN) y mezclado con claros tonos fascistas, dio lugar a la irrupción de un Estado Militar en muchos países del Tercer Mundo como Guatemala o Filipinas, incluso España y Grecia en los ´50, pero en América del Sur en particular.

La Geopolítica se ha convertido en esta perspectiva, en un instrumento a través del cual una elite intenta incrementar los beneficios que obtiene de la porción de pueblo y de mundo que controla. Al mismo tiempo, le permite perpetuar sus posiciones de dominación o impedir, si no eliminar completamente, la aparición de otros grupos internos o externos o contra elites que sustenten programas políticos alternativos, competitivos o conflictivos. Esta nueva geopolítica toma en cuenta la geografía humana, es decir, las características de identificación del grupo. Sin embargo el proceso que conduce a la identificación de grupo es, a la vez, cohesivo y divisorio por naturaleza, situación que mediante el terror, propaganda, miedo, inteligencia obtenida a partir de torturas, y armado de redes de contactos, pudo identificar la DSN en su composición, para atacar a los insurgentes, a los rebeldes, resistentes y diferentes, que abogaban por un Estado democrático. Así se atacaron desde los mandos militares a los sectores sensibles y confrontativos a su estrategia, con mayor efectividad al utilizar estas modernas (y sangrientas) técnicas coercitivas de geopolítica e información humana, claro está, sin preocuparse por aquellas víctimas que por error conformaban dichas redes-objetivo, o que siendo objetivo, fueron sujetas a las peores crueldades y excesos cometidos en dicho afán.Los pretextos de los golpes de estado fueron siempre realizados con la intención de impedir que la izquierda politica tome o conserve el poder político, cualquiera sea la vía que use, y restaurar las condiciones decimonónicas de las relaciones de producción para posibilitar la aplicación de un modelo capitalista de desarrollo, que permita esta disciplina en la explotación silenciosa de la mayoría, a favor de la Ley de hierro de la oligarquía que tan bien Michels retrató.2

Es que el capitalismo como modo de producción es el mejor modelo posible para el desarrollo de un Estado Oligárquico, Nación-propiedad de las élites, de aquellos pocos gobernando a los muchos.Así como hay una sola razón para el golpe de estado, existe también una técnica que se usa siempre para la preparación de este tipo de golpe: la exacerbación del conflicto social y la quiebra terrorista del orden y paz sociales, por medio de grupos paramilitares de ultraderecha, que actúan directamente o infiltrándose en las facciones mas radicalizadas de la izquierda resistente a tal modelo.3 Esta claro que mas allá de las diversas particularidades de la izquierda en los deferentes países víctimas de la DSN, todas ellas resistieron a este Estado Militar totalitario y dictatorial que aplicando los postulados doctrinarios del militarismo oligárquico y capitalista, giraron en todos los casos alrededor de un conservadurismo de derecha, resultante del conglomerado ideológico Europeo-Norteamericano, ganador occidental de la II Guerra Mundial, que posteriormente a la victoria, se repartieron el mundo en confrontación con la URSS.Esta Ideología victoriosa, occidental, capitalista y cristiana, en combinación con una percepción distorsionada y parcial de la realidad y una justificación ideológica de las acciones de violencia que suponen peligro, sentimientos de culpabilidad e incertidumbre, generó una "Ideología Operacional", ciega, pragmática a ultranza y fría en el aspecto humano. Esto es lo que ha ocurrido en resumen, bajo las condiciones de la Guerra Fría y de las operaciones antisubversivas en estas regiones señaladas. Estos semitonos fascistas serian el resultado de lo que Vagts describe como "la ecuación fascista", que surge de la transacción entre la preferencia innata de los militares por el conservadurismo y la diferencia de clases sociales, y la concepción militar de la fuerza

2 F. Leoni. Fórmula política y Estructura Social.1975. p258.3 Jorge Tapia Valdés - El terrorismo de Estado. La doctrina de la seguridad nacional en el Cono Sur. Revista Nueva Sociedad. Editorial Nueva Imagen.p28.

bélica como algo fundado en una vertical integración nacional y en la disminución de las diferencias de clases bajo un férreo disciplinamiento que fomenta la alineación nacionalista, eliminando lo desalineado, y no bajo un estado proletario que horizontaliza a todas las clases tras la eliminación del conflicto capital-trabajo.4 Estas dictaduras adoptan para la lucha contra sus oponentes políticos la forma de un "Terrorismo de Estado". Este Terrorismo de Estado ha establecido un tipo de "orden" interno cargado de conflictos y contradicciones, en la medida en que de el no deriva seguridad, paz ni libertad para la población. Su blanco real e inevitable es la democracia: se pregona la destrucción de la democracia a fin de renovarla y salvarla. Por su propia naturaleza, la DSN presume no solo que el Estado democrático es incapaz de auto defenderse por la vía democrática frente a las distintas formas de subversión, sino también de que la democracia es un camino abierto para que las llamadas doctrinas subversivas conquisten democráticamente el poder, conduciendo en su defecto a la proclamación de una imposible "democracia sin clases, sin nación".

ESTRATEGIA POLITICA DE LA DSN: DICTADURAS DEL CONO SUR.Los procesos políticos y económicos vividos en el S.XX, han tenido una honda repercusión en la historia social, política y económica de América Latina, así como también en la supresión de los derechos del hombre. El impacto de las dictaduras en el Cono Sur de finales de siglo, que además fue campo de batalla de la "Guerra Fría", ha sido central en su actual conformación social. Su pobreza estructural y su poca capacidad de negociación ante los intereses trasnacionales, no es sólo resultado de la corriente globalizadora sino también del sabotaje estadounidense en el contexto de la guerra fría, a cualquier intento de socialismo, independentismo o capitalismo autónomo en la región. La Guerra Fría en el Cono Sur consistía en una lucha indirecta entre los Estados Unidos y la Unión Soviética en la cual, a diferencia de las tradicionales confrontaciones armadas realizadas en los propios territorios. Primaba la dimensión ideológica del enfrentamiento: “Lo que estaba sometido a prueba no era capacidad ofensivo-defensiva de los sofisticados armamentos de ambos Estados, sino su potencialidad sustantiva y técnica para convencer a otros pueblos del mérito y valor de sus respectivas ideologías y doctrinas”5 Es por ello que la injerencia armada Estadounidense y de su economía Capitalista neoliberal en estos países periféricos, de modo mas o menos indirecta según el país, abarco aspectos políticos y culturales, insertados a la fuerza mediante la coacción y violencia ejecutada por las diversas fuerzas militares locales que tomaron por asalto la administración del Estado. Esto abrió paso a la intervención del ejército en la política, dado que se consideraba que era la misma seguridad nacional de los estados la que estaba en peligro de caer bajo la “amenaza comunista”. La doctrina norteamericana de seguridad nacional se convirtió entonces en una teoría de la intervención militar en la política. “La DSN no es una doctrina militar para la guerra, sino una doctrina política para los militares, gestada en Estados Unidos y dirigida a motivar la intervención pseudo-autónoma de los militares latinoamericanos en la política de sus países, en reemplazo de la intromisión y responsabilidad directas que antes caracterizó a la política norteamericana”. 6

4 Vagts Alfred. A History of the Militarism and Military. The Free PICK. Nueva York 1967. p.3155 . Jorge Tapia Valdés - El terrorismo de Estado. La doctrina de la seguridad nacional en el Cono Sur. Revista Nueva Sociedad. Editorial Nueva Imagen.1980. p436 Comentarios del Senador Allen J. Ellender. de Louisiana, en un informe denominado "Review of U.S. Government Operation in Latin America", 1966.

Al finalizar la segunda guerra mundial, la actitud de Washington hacia América Latina estuvo determinada por la división de las áreas de influencia con la URSS, por la derrota de la guerra de Vietnam y por el triunfo de la revolución socialista en Cuba. Existía la convicción, en ciertas áreas del gobierno estadounidense, de que el bloqueComunista (surgido después de la Segunda Guerra Mundial) tenía como principal objetivo el convertirse en la única potencia mundial y reorganizar la sociedad mediante la expansión del comunismo soviético. Sobre esta base se extendió el temor de que surgieran en los países 'subdesarrollados', especialmente en América Latina, focos de resistencia comunista. Los EE.UU. tenían sus intereses latinoamericanos bien protegidos por los gobiernos dictatoriales que habían instalado en épocas anteriores. Pero con la influencia de la revolución cubana de 1959 y el creciente pensamiento comunista o socialista entre los estudiantes y clases obreras, por primera vez surgía la idea de que el pueblo del propio país, enmarcado en reivindicaciones por la legítima y soberana explotación de los recursos naturales y económicos de cada país, sin injerencias extranjeras, ni explotación neocolonial, mas el tradicional principio independentista y de autodeterminación de los pueblos, podía constituir una amenaza a la seguridad nacional e internacional impuesta por EEUU, para enfrentar al bloque soviético. Luego de la humillación que significó Cuba, la Casa Blanca necesitaba incidir sobre cualquier gobierno anti-norteamericano para seguir dominante en la región, pero no podía por el repudio que generó en su sociedad la sangrienta masacre de Vietnam. La salida fue la Doctrina de Seguridad Interna que para Estados Unidos implicó el apoyo a gobiernos que ejercieran la función de policías en la región, gracias al papel del terrorismo de Estado para vencer a la factible revolución. En este sentido, fueron fundamentales la Operación Cóndor y la cadena de gobiernos antipopulares legitimados a través de la represión, propiciada por los Estados Unidos para mantener su hegemonía. La doctrina de Monroe aplicada por el presidente de los Estados Unidos Nixon, traspasó las fronteras de lo nacional y se convirtió en una semilla que poco a poco fue transformándose en bandera de la Seguridad Nacional de países como Brasil, Guatemala, Chile, Uruguay y Argentina entre otros, con una política de intervención militar en las más altas esferas del poder local de estos países. La DSN tuvo como instrumento jurídico fundacional el Acta de Seguridad Nacional -ley promulgada en los Estados Unidos en 1947- mediante la cual cobraron vida el Consejo de Seguridad Nacional y la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Su principio orientador y primordial es que ante un Estado que se encuentra amenazado, no sólo por fuerzas externas (como lo acababa de demostrar la segunda guerra mundial), sino por la misma ciudadanía que representa. En consecuencia, la DSN se propone prepararse para la guerra, pues ésta se puede desatar en cualquier momento, y sólo quien se encuentre preparado evitará verse envuelto en una guerra continuada, y en todo caso tendrá la capacidad de resolverla más rápidamente. La DSN ubicó como enemigo principal de esa guerra potencial a la Unión Soviética, imputándole a ella una estrategia de acción que combinaba la disposición de recursos bélicos desde fuera y la instigación interna de movilizaciones sociales y organizaciones políticas que tenían como propósito atentar contra los Estados democráticos y desestabilizarlos. Estados Unidos promovió ese mismo año la firma del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), en Río de Janeiro, el cual representó la integración de las instituciones militares de América Latina a un bloque bélico cuya dirección estratégica estaba a cargo de los Estados Unidos. El piso jurídico-político de este acuerdo se lo dio la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 1948, en Bogotá, que

consolidó la idea de que los órganos de apoyo del TIAR (Junta Interamericana de Defensa y Colegio Interamericano de Defensa) se articularan a las orientaciones militares estadounidenses. En 1950, Estados Unidos diseñó una estrategia de seguridad para América Latina, contenida en el Memorando 68: Programas bilaterales de ayuda militar (MAP), entrenamientos militares en su país y en la zona del canal de Panamá para oficiales en las instituciones castrenses de estos países amenazados y apoyo a las dictaduras militares, pues los países “atrasados” supuestamente requerían de este régimen político para proveer de seguridad a sus respectivos Estados. Si bien la intervención directa había dejado de ser una estrategia viable en términos políticos para los Estados Unidos, se pusieron en marcha gracias al Secretario de Estado Henry Kissinger, diversas tácticas destinadas a atenuar los conflictos políticos y sociales propios de los países con economías subdesarrolladas así como aquellos vinculados a los procesos de descolonización, mediante intervenciones militares indirectas e influencias de todo tipo en las políticas y administraciones estatales de estos países periféricos.Con esto establecía una división de funciones: Estados Unidos se preocupaba por la seguridad global del área mientras cada país procuraba la suya propia.Sin embargo, el dispositivo no sirvió para enfrentar el primer evento concreto de “penetración comunista” como se calificó a la revolución cubana de 1959. El fracaso se evidenció porque el dispositivo no fue capaz de prevenir la derrota de Batista. La respuesta por algo más de diez años fue la de redoblar esfuerzos en el mismo sentido en otros lugares y nunca replantear el enfoque militarista de la DSN. El mencionado enfoque ha consistido en “la intervención de los militares como corporación en campos de la política ajenos a la actividad profesional castrense. El ideal doctrinario es la “ocupación” de las instituciones estatales a través de un golpe de Estado.En países donde no hubo golpes de Estado era posible realizar “ocupaciones” parciales de Estado, en el contexto de gobiernos civiles”. Esta última fue la tendencia mayoritaria en los diferentes países de Centroamérica, incluido Colombia y México. Estas doctrinas aplicadas en estos países suponían que la seguridad nacional se iguala a la seguridad del Estado, donde el móvil de la estrategia lo determina la lógica de amigo (del Estado)/enemigo (del Estado, de la sociedad, de la humanidad) que transformó al adversario político en enemigo y obligaba al ciudadano a colocarse de parte del régimen para evitar ser estigmatizado. El alto componente ideológico y político de la guerra proponía movilizaciones ciudadanas a favor del proyecto estatal, llegando a la demonización fanática del enemigo y al uso del terror psicológico. La Doctrina de Seguridad Nacional (DSN) considera a los propios ciudadanos de un país como posibles amenazas a la seguridad, por lo cual la “sospecha” de insurgencia, llega a todo el tejido social.La aplicación en nuestro continente de este modelo doctrinal, hasta mediados de los años 70, puso en evidencia dos problemas: la excesiva confianza en las instituciones militares de los países sudamericanos y como consecuencia la violación de los derechos humanos por parte de sus protagonistas. Estas distorsiones, en el marco de la evaluación global de la estrategia después de la derrota norteamericana en Vietnam, empezaron a ser objeto de revisión y corrección. Las conclusiones introdujeron algunos cambios para diferenciar el carácter de los conflictos, clasificándolos como de alta, baja y mediana intensidad y la “categorización de misiones” específicas: defensa interna frente al extranjero; “pro insurgencia” (patrocinio y apoyo a guerrillas anticomunistas en el tercer mundo); operaciones de contingencia en tiempos de paz; acción contraterrorista; operaciones antidrogas y operaciones de guarda de la paz.

A partir de lo anterior, consideraba EE.UU. que los conflictos latinoamericanos son de baja intensidad. Las otras dos categorías se las adjudican a otras latitudes como el Medio Oriente, el Golfo Pérsico o los Balcanes.En consecuencia, la manera de intervenir los conflictos de América Latina y el Caribe debe considerar los cambios tecnológicos en el campo militar para los cuales no están preparados los oficiales de estos centros castrenses, con la necesidad consecuente de instruirlos. Esto llevó a privilegiar la asesoría técnica como tarea prioritaria, dejando la posibilidad de intervenciones directas puntuales, salvo casos excepcionales de incursiones militares norteamericanas rápidas, cortas y contundentes de intervención del régimen político (Panamá y de Haití).

TEORIA DE LA DEPENDENCIA E INSTAURACION DEL MODELO NEOLIBERAL EN AMERICA DEL SUR MEDIANTE LAS DICTADURAS:Las causas de las dictaduras en América del Sur pueden encontrarse en varios procesos históricos y en el accionar de diversos actores sociales. Uno de los más importantes a nivel económico-social fue la asociación de la burguesía nacional con los poderes económicos e ideológicos de EEUU, gran victorioso de la II Guerra Mundial y representante del liberalismo económico y del conservadurismo político, junto con la complicidad de las grandes potencias Europeas aliadas. El fuerte enlace en los países del Cono Sur, entre la estructura de poder local y el internacional, adecuaron el control social liberal al sistema económico de producción de los países periféricos. El dominio se concentró en una oligarquía de comerciantes y latifundistas apoyados por el ejército que retuvieron casi todo el poder económico, por estar asociados al control social de la doctrina de Seguridad Nacional. En estos países latinos se importó el modelo económico Neoliberal Estadounidense para incrementar aun mas la dependencia y explotación de los recursos naturales de estos países, en beneficio de las potencias económicas capitalistas, que conjuntamente con la lucha contrainsurgente hacia los focos de resistencia a este modelo económico neocolonial, fue el detonante de décadas de gobiernos militares y golpes de estado con sus consecuentes crisis sociales y económicas, persiguiendo siempre estos, la maximización de la renta trasnacional e imperial de EEUU y demás países aliados Europeos.La institucionalidad de tal control estaba en manos de las fuerzas armadas de cada país, a la orden de los mandatarios Estadounidenses que eran los diseñadores de las políticas económicas regionales. Algunas de estas medidas neoliberales iban en un claro sentido, dirigidas a la desregulación estatal del mercado comercial y económico, propugnando privatizaciones de empresas estatales, reducción del déficit fiscal en desmedro de planes de acción social y programas de salud y educación, tras nacionalización de empresas altamente rentables y estratégicas para el crecimiento soberano del país (como las empresas de energía), apertura de la economía para la libre importación y exportación de mercancías, es decir, la eliminación de los aranceles que gravaban la importación de productos extranjeros, endeudamiento progresivo con los organismos internacionales de crédito, eliminación de leyes laborales, sindicales y obreras, precarización del empleo, entre otras medidas recesivas.La falta de una burguesía nacional fuerte en estos países ligados a una básica economía exportadora de materias primas; la pasividad de la ciudadanía (sometida por una oligarquía omnipresente) y el imperialismo norteamericano (que para defender sus intereses protegió a enemigos de la democracia), propiciaron las dictaduras impulsadas

por este, a pesar que la democracia tenía un valor fuera de discusión para Estados Unidos y para algunos de estos países con alta tradición democrática como Chile. Más allá de esto, el doble discurso hipócrita del gobierno Estadounidense apoyó e instauro estratégicamente el modelo de dictadura bajo pretexto de “régimen de excepción o proceso de reorganización nacional”, llegando a ser este modelo cada vez más recurrente en diversas latitudes y cada vez más violentas. Los países aliados poderosos, centrales, al comercializar las materias primas que las clases altas explotaban y exportaban, reforzaron el latifundio y un nuevo colonialismo económico, incrementando los lazos de dependencia de la periferia (países tercermundistas y latinoamericanos) a los países centrales y rentables. Como resultado, las oligarquías se debilitaron frente al extranjero tras el aumento en la desigualdad del ingreso, producto de una cada vez mayor acumulación de capital en pocas manos, oligopolización de la economía y exclusión social creciente como consecuencia de un modelo económico neoliberal que precariza y empobrece a la mayoría de la sociedad de estos países periféricos. Surgió entonces tras esta situación, la necesidad de recurrir a gobiernos mediadores, tibiamente reformistas y progresistas, que regulen desde el estado esta desigualdad y fue a partir de estos procesos que se dieron en toda la región entre los 50 y 60 que surge la clase media (principalmente urbana) y los trabajadores se organizan en numerosas entidades en un contexto de pseudo democratización (respetuoso) del orden neocolonial. Así, el control social fue prioritario para establecer relaciones sociales convenientes a los intereses de las potencias y justificó la intervención oficial en auxilio de privilegios minoritarios desprotegiendo necesidades colectivas. De esta forma el proceso mediante el cual algunos grupos de marginados se transformaron en activamente contestatarios, fue relativamente sencillo. La disminución de la calidad de vida a niveles mínimos de millones de ciudadanos los llevó a procurar sobrevivir como sea. Estos grupos fueron consecuencia del sistema social excluyente mientras el Estado que debía regular políticas para disminuir la desigualdad del ingreso, era una organización para la protección de los grupos de poder que apeló tanto a prácticas legales como ilegales para mantener esta hegemonía oligárquica y neocolonial, en defensa de los intereses de las potencias capitalistas.Pero en oposición a los procesos anteriores impulsados por el poder capitalista de EEUU, surgieron en el Cono Sur (en muchos casos apenas terminada la II Guerra Mundial, fortalecidos por su no participación en la contienda tras su tradición neutral) algunos gobiernos que propugnaron el desarrollo interno postergando los acuerdos de explotación de recursos naturales por los monopolios y oligopolios empresarios multinacionales, como puede verse en la Argentina de Perón o en Brasil. Tampoco tenían intenciones de aceptar la injerencia de los Estados Unidos en la política doméstica, y aunque muchos de sus mandatarios no eran socialistas, existía la posibilidad de la constitución de un eje de países nacionalistas que defendieran posturas económicas independientes, autonómicas, proteccionistas. Estas políticas fueron las que también fueron objeto táctico de EEUU en su intento de destruirlas, ya que a mayor independencia económica de Latinoamérica, menor capacidad de explotación capitalista por parte de los países desarrollados en su afán de utilizar y producir recursos de bajo costo.También en los aspectos científicos e intelectuales, surgieron intentos de independencia respecto a los países centrales. La teoría de la dependencia es una respuesta teórica elaborada entre los años 50 y 70 por científicos sociales (principalmente brasileños,

argentinos y chilenos) a la situación de estancamiento socioeconómico latinoamericano en el siglo XX. 7

La Teoría de la Dependencia utiliza la dualidad centro-periferia para sostener que la economía mundial posee un diseño desigual y perjudicial para los países subdesarrollados, a los que se les ha asignado un rol periférico de producción de materias primas con bajo valor agregado. Por consiguiente las decisiones fundamentales en lo económico se toman en los países centrales, los que tienen los medios de producción industrial de alto valor agregado. La inspiración teórica de esta teoría económica-social estaba en las tesis marxistas en diálogo con los postulados de Max Weber. Esta confluencia teórica aporto significativamente a la estructura de esta teoría que recomienda a los países subdesarrollados limitar y reducir toda interacción con países desarrollados que tienen interés en generar lazos de dependencia, como por ejemplo el colonialismo, el imperialismo, el endeudamiento o las inversiones con injerencia política, alterando la soberanía de los países periféricos. La cuestión identitaria latinoamericana no es más que la Independencia, y lo fue tanto en las etapas precoloniales, coloniales como postcoloniales. En esto hay una continuidad, un principio que se reivindica una y otra vez, en diversos matices que no se apartan de su esencia, a la luz de las oscuras consecuencias que tuvo el saqueo histórico de estos pueblos, aun hoy luchando por su igualdad y libertad. Es decir, no hay otra lucha ni resistencia ni reivindicación que esta, es igual si se trata de la libertad, independencia, respeto y tolerancia hacia la cultura indígena o si se trata de impedir ante los países desarrollados la expropiación de los recursos naturales de un país semidesarrollado con restos coloniales en su composición étnica, social y cultural como Brasil o Argentina.La Teoría de la dependencia explica el porqué de estas crisis económicas. En el caso de que exista relación de dependencia hacia los países ricos, cuanto mas intensa, numerosa, profunda y carnal resulte esta relación (sea de cualquier índole), mas se evidenciaría que, gracias a un factor interno (la burguesía nacional y elite política pro globalización e integración que desea la penetración externa para su propia acumulación, en desmedro de una equitativa distribución social de los ingresos como resultado de una producción interna y sustentable) y por un factor externo (compañías multinacionales, organismos internacionales de crédito, uniones comerciales globales para el libre comercio, etc., con el objetivo de reportar el máximo beneficio económico a los países desarrollados a cualquier costo social en el país afectado), se produciría inevitablemente en desmedro de la periferia, el suscitado subdesarrollo por parte de la sumisión a los dictámenes económico-sociales (y culturales) de las potencias económicas.Estos gobiernos sudamericanos, guiados en parte por esta concepción ideológica de la teoría de la dependencia, y en el contexto de crisis recurrentes por desigualdad en los ingresos, distantes del marxismo clásico pero con el auge de ideas tan emancipatorias como este, proponían ficciones orientadoras nacionales populares opuestas a las ficciones construidas por las oligarquías librecambistas. Este desequilibrio originado entre el desarrollo de las fuerzas ideológicas de liberación e independencia, expresiones políticas democráticas y sociales de protesta por mayor inclusión, mas el desarrollo económico estancado por sometimiento a los dictámenes y administración de un mercado librecambista propuesto por EEUU que dificultaba el camino hacia una sociedad más igualitaria, se cristalizó hacia los años sesenta en un aumento de la protesta social.

7 Cardoso, F.H. y Faletto, E. 1969 Dependencia y desarrollo en América Latina (México DF: Siglo XXI).

En los casos Argentina y Brasil, se intentó neutralizar a esta última con la instauración de gobiernos de facto, mientras que en México se mantuvo la vigencia del régimen constitucional pero apelando también en reiteradas ocasiones a los mecanismos de la “guerra sucia” o “guerra de baja intensidad” llevada a cabo desde el 68 por el PRI para neutralizar a la oposición, a militantes de partidos políticos, movimientos sociales, grupos guerrilleros a cualquier otro individuo que manifieste disidencia respecto al grupo gobernante. Los métodos empleados en la “guerra sucia” no diferían demasiado de los crímenes mas explícitos y masivos del Terrorismo de Estado perpetuado por las dictaduras militares (desaparición forzosa, tortura, asesinato, encarcelamiento sin juicio, etc) atentando así contra los más elementales derechos del hombre.8

Esto fue sin duda uno de los detonantes de las dictaduras latinoamericanas, ya que estos proyectos de país de crecimiento hacia adentro desarticulaban la estructura extravertida de producción primaria. Esta ficción se retroalimentó a través de distintas expresiones (partidos políticos, algunas corrientes religiosas, pedagógicas, artísticas, escuelas filosóficas, movimientos sociales tradicionales y nuevos, etc.), que provocaron una movilización de los sectores populares y medios, alarmando a los grupos dominantes con intereses en la explotación indiscriminada de recursos nacionales y obviamente a la Casa Blanca, que vieron estos procesos neo independentistas como una amenaza al status quo económico de las potencias, a la razón de ser del nuevo mercado global e internacional librecambista, a la política de control y endeudamiento de los países periféricos, y a su sometimiento político y militar. Todo atentado contra estas doctrinas, se consideraba infiltración comunista. Sumado a esto creció la violencia política y el descrédito de la democracia, luego de gobiernos impotentes (cuando no cómplices) ante las apetencias de las oligarquías y las multinacionales. El triunfo de la revolución cubana impulsó otro modo de hacer política según el cual una toma violenta del poder terminaría con los vicios de estas sociedades. En la práctica, dicho programa identificaba como “amenaza comunista” a todo movimiento “izquierdista”, “populista”, “neutralista” “tercermundista”, de “disidencia” o de mera “protesta”; el “enemigo interno” podía adoptar las más diversas formas. De esta forma, la DSN concebía las sociedades dentro de un escenario bélico, y por tanto surgieron en Argentina por ejemplo los grupos guerrilleros antiimperialistas, como el PRT, Montoneros, Tupamaros, ERP, FAR y MIR, cuyo optimismo desvalorizaba a sus oponentes domésticos, mientras estos organizaban una contraofensiva con el apoyo velado de Washington. La represión estatal fue infinitamente violenta, torturó, mató y desapareció a cientos de personas; infló hechos de violencia por parte de las guerrillas y manipuló noticias (en los diarios Clarín, La Nación, La Razón, Gente se manipuló información, se hizo propaganda de la dictadura y se llegó a formar una asociación ilícita con la junta militar para la violación a los DDHH en el caso Papel Prensa y en la adopción ilegal de los hijos de Noble)9. Recurrentemente se legitimaba el discurso mediático de las dictaduras militares, por el ejercicio de cierta subversión por parte de estos grupos guerrilleros, logrando así una concepción de “enemigo interno” que resultó muy eficaz en tres direcciones: permitiendo unificar al grupo gobernante en torno a un objetivo común (eliminando así las disidencias internas); permitiendo culpabilizar al

8 Laura A. Rosenberg. Congress of the Latin American Studies Association, Río de Janeiro, Brazil, June 11-14. Doctrina de Seguridad Nacional y Democracia: gobierno y movimiento estudiantil universitario en México 1960-1980.20099 Lapoliticaonline. “La pelea con Clarín: los hijos de Noble a tribunales y la Sigen se mete en Papel Prensa”. Lunes, 16 de Agosto de 2010. http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/65793/la-pelea-con-clarin-los-hijos-de-noble-a-tribunales-y-la-sigen-se-mete-en-papel-prensa.html

“enemigo interno” por los “fracasos” propios del gobiernos y, finalmente, permitiendo mantener un estado de emergencia permanente que justificaba las grandes restricciones a las libertades políticas y civiles de la población. La legalidad desde el ejercicio del poder militar, institucionalizándolo bajo el lema de Defensa de la Patria, tuvo sus saldos no solo económicos, sino sociales ya que los países latinoamericanos bajo estos gobiernos dictatoriales tuvieron que pedir fuertes sumas de dinero a organismos dependientes de EEUU, fortaleciendo las economías de los países capitalistas, por medio de empréstitos al Banco Mundial y al FMI, para lograr sus propósitos intervencionistas y justicieros en contra de la oleada ideológica de izquierda, como efecto de la posguerra fría. Superando el vaciamiento económico, al dejar la entrada a capitales extranjeros que vaciaron la economía nacional de estos países, se sucedió el vaciamiento de las ideas, mediante la persecución, tortura, muerte o desaparición de personas.

INSTRUCCIÓN DE DICTADORES EN LA DSN POR PARTE DEL GOBIERNO ESTADOUNIDENSE:La doctrina instruida a los jefes militares de estas naciones, llega a formar una parte importante de la ideología de las fuerzas armadas en América Latina, quienes por primera vez extienden su papel de defensores de las fronteras nacionales y extranacionales, contra la ideología comunista. Esta doctrina propaga una visión amplia del enemigo: no sólo se consideran terroristas insurgentes a las personas con armas como bombas o revólveres, sino también a las personas que propagan ideas en contra del concepto de la sociedad nacional que tiene el gobierno. Cuando se interpreta al enemigo insurgente de tal manera, se puede fácilmente ordenar a todo el mundo bajo esta definición, según conviene por otros motivos (instaurar el neoliberalismo económico por medio de expropiaciones de empresas, de tierras, de propiedades privadas, de medios de comunicación, etc.). Además, los insurgentes son considerados subversivos, traidores a la patria y por consiguiente no se los ve como sujetos de derecho sino como seres viles, animales o fuentes de maldad, apelando al más rancio y banal maniqueísmo y racismo. Por esto la doctrina justifica utilizar los métodos más atroces para tratar y eliminar al enemigo, llegando a prácticas genocidas como en Guatemala contra los pueblos originarios e indígenas.La socialización extorsiva y coercitiva que imponían estos militares a la sociedad civil de cada país dominado por la doctrina, se instruía en instituciones como la polémica Escuela de las Américas en Panamá, que se encargó de instruir a militares y policías de América Latina en técnicas contrainsurgentes, y que ha sido señalada como una organización que ha promovido las violaciones a los derechos humanos y la represión clandestina de los gobiernos autoritarios de la región.En 1967 el secretario de Defensa Norteamericano afirmó que el objetivo principal para Latinoamérica era el desarrollo de fuerzas militares y paramilitares locales para asegurar la seguridad interna10. Estados Unidos, se preocupó por el fortalecimiento de los ejércitos latinoamericanos (sólo entre 1970 y 1973 les destinó cerca de 4.300 millones de dólares) y por difundir la doctrina de la seguridad nacional en distintas instancias de instrucción. La Escuela del Ejército de las Américas, en Panamá, fue el principal centro de adiestramiento para extranjeros aunque existieron otros11.

10 Duhalde, E. Luis. El Estado Terrorista argentino, El Caballito, Bs. As., 1983, p. 37. 11 Esc. del Ejército de EE.UU. de Infantería y Rangers, Fort Benning-Georgia; Esc. de Asuntos Civiles y Gob. Militar, Fort Gordon-Georgia; Esc. de Ayuda Militar Kennedy, Frot Bragg-Carolina del Norte; Esc. Militar, Fort Belvoir-Virginia; Ac. de Policía, Washington; Ac. de Control de Fronteras, Los Fresnos-Texas; Colegio de Comando y Estado Mayor, Fort leavenwarth-Kansas; Colegio Interamericano de

El proceso de reorganización Nacional, que tuvo su nacimiento luego de la V Conferencia de los Ejércitos Americanos en West Point (EEUU) y se implemento en su forma grupos especiales y sucesivos gobiernos militares.El más célebre y recordado por la ciudadanía argentina fue el de la Junta Militar precedida por Jorge Rafael Videla (Ejército), Emilio E. Massera (Armada) y Orlando R. Agosti (Fuerza Aérea). Este proceso de seguridad Nacional producto de la doctrina de Monroe (EEUU) o de Nixon, propició grupos militares capacitados en el perfeccionamiento de métodos de tortura aprendido a partir de la experiencia Francesa de Argelia e Indochina12, formando estas técnicas de muerte y horror, parte de la instrucción elemental en la Escuela de las Américas. Esta última escuela en particular célebre por sus métodos de inteligencia y aplicaciones de correctores por medio de torturas y muerte, al estilo del accionar de Adolf Hitler (en Alemania) y su SS, fue el semillero a lo largo de Latinoamérica que cosecho grupos paramilitares y militares de apoyo a la Doctrina de Seguridad Nacional, especializados en técnicas de interrogación como la tortura, la ejecución, el chantaje, la desaparición y la detención de familiares de los interrogados. Todos los cursos incluyeron en sus programas un momento para alertar sobre el peligro del avance comunista. En algunos se enseñó a torturar practicando en los mismos alumnos 13 o a fabricar bombas con elementos caseros. En Paraguay, entre los Archivos del Horror se encontró un manual de Fort Gulick para interrogadores que instruía sobre cómo mantener vivas a personas torturadas con electricidad14. Además de su asesoramiento, la inteligencia estadounidense distribuyó equipo eléctrico de tortura e intercambió información sobre exiliados. Todas estas evidencias afirman un hecho histórico del cual EEUU no puede deslindarse, que fue el precursor de las mayores violaciones de DDHH desde su declaración tras la II Guerra Mundial. La justificación, más o menos manifestada, clasificada o desclasificada, fue ganar la Guerra Fría, cosa que finalmente ocurrió.A lo largo de sus cincuenta y siete años, EEUU ha entrenado más de 61,000 soldados latinoamericanos en técnicas de combate, tácticas de comando, inteligencia militar, y técnicas de tortura. Estos graduados han dejado un largo trecho de sangre y sufrimiento en los países donde han regresado. Hoy día, la Escuela de las Américas entrena hasta mil soldados cada año, de acuerdo con el Pentágono, la misión de la Escuela de las Américas es “Profesionalizar a militares de América Latina, promover la democracia y enseñar los derechos humanos”, lo cual reviste a la tentativa, de un elogio a la hipocresía histórica mas rancia. Consistentemente se ha visto que las naciones latinoamericanas con los peores registros de violaciones a los derechos humanos, han enviado el mayor número de soldados a entrenarse en la Escuela de las Américas, como es el caso, entre otros de Bolivia bajo el general Banzer; Nicaragua con los Somozas; El caso de generales de El Salvador durante los años más sangrientos de la guerra civil, Argentina bajo el general Galtieri, Chile bajo el general Pinochet, Guatemala por el ex ministro de defensa Héctor Gramajo, Panamá con Noriega…por citar solo algunos casos.15

Defensa, Washington.12 Escuela de las Ameritas. Manual de Terrorismo y Guerrilla Urbana: http://www.derechos.org/nizkor/la/libros/soaGU/index.html13 Duhalde, E. Luis. El Estado Terrorista argentino, El Caballito, Bs. As., 1983, p. 40-42.14 Calloni, Stella. "Los Archivos del Horror del Operativo Cóndor", Covertaction, USA, Otoño-1994. Reeditado electrónicamente por Equipo Nizkor, Madrid, 8/08/'98.15 La Escuela de las Américas. ARCHIVO CHILE, Centro Estudios “Miguel Enríquez”, CEME.http://www.archivochile.com/Imperialismo/escu_ameri/USescamerica0004.pdf

Cientos de miles de latinoamericanos han sido torturados, violados, asesinados, desaparecidos, masacrados y obligados a refugiarse por soldados y oficiales entrenados en esa Escuela. Los militares egresados persiguieron a los docentes, organizadores de sindicatos, trabajadores religiosos, líderes estudiantiles, y a los pobres campesinos que lucharon por reformas agrarias y por los pobres que afirmaron los derechos de los damnificados por el neoliberalismo y del capitalismo occidental.Los golpes de estado comandados por los “egresados” de estas Escuelas Estadounidenses, ejecutaron la supresión de los derechos civiles, desafueros y exterminio sistemático de toda fuente llamada subversiva o “apátrida” que se pretendió encontrar a lo largo de todo el cono sur.

METODOS DEL TERRORISMO DE ESTADO: Mediante los secuestros y posteriores torturas, los militares obtenían información sobre los lazos sociales de las víctimas, que investigaban en detalle para continuar con la construcción del entramado criminal, con todo individuo vinculado a esta red de contactos. Es por ello que a partir de los análisis sobre el entramado social de las víctimas, se encuentra que la estrategia era clara y su ejecución sistemática. El régimen buscaba destruir las solidaridades del campo popular: el 74% de los prisioneros desaparecidos tenía menos de 30 años y estaban en plena capacidad vital, el 30% eran mujeres, respecto a la actividad, el 50% eran obreros rurales y urbanos, 20% de asalariados profesionales, 13% de trabajadores autónomos y un 10% eran estudiantes e intelectuales, y solo el 4% pertenecía a la alta burguesía y menos del 1% al sector empresarial.16

Apoyándose en la Doctrina de Seguridad Nacional todo civil fue un potencial enemigo y los sospechados fueron eliminados sin juicios, violando sus derechos, robándoles sus bienes; mientras que los adeptos al régimen se enriquecían gracias al Estado. La lógica económica del castigo se abate sobre los cuerpos militantes (políticos de izquierda) y sus familias. Los castigos siguen una lógica de clase: se castiga más -en mayor cantidad- y la propiedad privada se roba más, a las familias de burguesía y pequeña burguesía, consideradas sin duda como "réprobos" respecto del régimen. Tapia Valdés, especialista en el tema, define que si anteriormente el profesionalismo militar separaba las funciones del soldado y las del político, ahora las mismas en la DSN, se unificarían al tiempo de que se pasa de una concepción de “defensa externa” de las Fuerzas Armadas a un “nuevo profesionalismo de la seguridad interna”. La búsqueda del orden y la unidad nacionales implicaba que las actividades de distintos grupos, facciones o partidos considerados disidentes del grupo gobernante sean limitadas o directamente impedidas. En la práctica ello supuso la prohibición de partidos políticos, y un drástico control de las organizaciones sindicales y estudiantiles, ya que la principal preocupación y obstáculo del régimen no es el supuesto enemigo interno, sino una población organizada y movilizada en torno a sus intereses objetivos, conscientemente preparada para presionar y luchar por sus derechos y demandas.El nacimiento de un Estado Militar en los países del sur del continente, no correspondió a la tipología de dictadura tradicional ni tampoco a una autocracia "populista", sino a la dictadura "restaurativa" con apetencia permanente y totalitaria. Esta dictadura

16 Inés Izaguirre. Los desaparecidos. Recuperación de una identidad expropiada. 7. Ruptura de relaciones sociales: La fuerza aniquilada. Programa de Investigaciones sobre Conflicto SocialInstituto de Investigaciones Gino Germani - Facultad de Ciencias Sociales - UBA

"restaurativa" es fascista por definición, ya que ignora el funcionamiento de las leyes que rigen el proceso social y, por eso, pretende resistir el cambio a través de la represión. Es la paradoja de un régimen que niega la sociedad civil, que por otro lado el mismo defiende y para cuyo mantenimiento apela a la fuerza desnuda que la civilización democrática ha institucionalizado. Esta política paradojal, local en los países afectados e impulsada por EEUU, es neofascista. El neofascismo así tiende a sobrevalorar al Estado y concebir la hegemonía como una empresa de sujeción y avasallamiento. Tal respuesta es irracional porque es anacrónica e indecente. Anacrónica allí en los países afectados, porque las dictaduras fascistas no suelen sobrevivir a sus lideres (ni siquiera en España); e indecente, esto es, indecorosa porque declara velar por los valores cristianos y "democráticos" en defensa de los cuales impone el terrorismo y la coerción.Sin embargo, esto no es casual, ni una exageración o efecto colateral de la DSN Estadounidense, sino que fue premeditadamente ejecutada según su planificación. La inteligencia y los científicos de las universidades norteamericanas forman parte del poder militar, no solo las fuerzas armadas y sus contratistas. También las organizaciones orientadas a la defensa, tales como Rand, el Institute for Defense Analysis y el Hudson Institute, cuyo interés profesional son los armamentos, sistemas de armamentos, y la estrategia de su empleo e innovación, como también se encuentra en la voz organizada de los militares en el Congreso, especialmente en las Comisiones de Fuerzas Armadas del Senado y en la Cámara de Representantes. Estas son las organizaciones que comprenden el poder militar.La consecuencia de esto es que se ha producido un desplazamiento del poder político hacia el poder militar, de modo que aquel deserta de los centros oficiales para instalarse en organismos que, no teniendo ninguna de las responsabilidades del Estado, ejercen sin embargo, sus prerrogativas. El poder militar ha invertido el procedimiento constitucional en Estados Unidos, ha trasladado el poder del pueblo y del Congreso al Pentágono, y esto no solamente es antidemocrático para este país sino para cualquier otro bajo su dependencia o férrea relación, incluyendo a sus enemigos ideológicos. 17 No obstante, el anacronismo y la indecencia del militarismo regresivo propulsado por Estados Unidos no es el mismo allí que en Chile o Argentina. La perennidad a la que aspira la dictadura "restaurativa" empuja al régimen de Pinochet o de “Videla” a una verdadera empresa de "destrucción nacional", sea instaurando una política económica ultraliberal de desindustrialización o por una guerra inoportuna (sin por ello invalidar el justo reclamo histórico) como la de Malvinas. Y esto es así porque la coerción solo puede usarse con signo permanente para producir un nuevo consenso, pero no para frenar el desarrollo social. Así se explica hoy la resistencia de muchos de los que estimularon el golpe de estado y que ven con preocupación el giro que a la larga pueda tomar la lucha del pueblo chileno, uruguayo o argentino por la restauración de la libertad y enjuiciamiento a los responsables de los crímenes de lesa humanidad cometidos. La dictadura fascista tiene una vocación de perennidad incompatible con su aptitud para producir hegemonía, y esto quedó demostrado con lo sucedido en el Cono Sur, aunque es cierto que el gran ganador de esta masacre trasnacional, fue EEUU y su poderío económico extendido en el libre mercado impuesto en estos países, y también en otros.

17 John K. Galbraith, Como controlar a los militares, Buenos Aires, Granica Editor, 1970, traducción de Luis Bernard.

En esta clave se comprende el imperialismo sangriento que ejecuto EEUU en los últimos 40 años en Latinoamérica. De esta manera el Cono Sur se vio asolado por diversas tipologías de dictaduras. La personal: Paraguay (con el Gral. Stroessner, 1954-1989). Las burocráticas y desarrollistas: Argentina (1966-1970) y Brasil (1964-1985). Las nacionalistas y reformistas: Bolivia (Gral. Torres, 1970-1971) y Perú (Velazco Alvarado, 1968-1975). Finalmente, los regímenes terroristas y neoliberales de Argentina (1976-1983); Bolivia (1971-1978); Chile (1973-1988) y Uruguay (1973-1988). Entre estas últimas se ideó la Operación Cóndor.18

OPERACIÓN o PLAN CONDOR:Otra particularidad de la DSN es que fue coordinada internacionalmente por H. Kissinger en las dictaduras del Cono Sur, implicando colaboración, inteligencia, logística, planificación y administración, conocida generalmente como Plan Cóndor. La misma significó, en concreto, la “liberación” de territorios y la colaboración conciente para que los servicios de inteligencia y organismos represivos de otros países pudieran accionar en los países hermanos, utilizando métodos de represión ilegal, durante las décadas del ’70 y ’80.A mediados de los setenta, las fuerzas represivas del Cono Sur habían controlado la situación con un saldo de cuatro millones de exiliados en países vecinos, 50.000 asesinatos, al menos 30.000 desaparecidos, 400.000 encarcelados y 3.000 niños asesinados o desaparecidos según el informe de la CONADEP. En julio de 1975, la séptima Conferencia Bilateral de Inteligencia entre Paraguay y la Argentina, llegó a la conclusión que era necesaria la coordinación de las actividades de inteligencia de ambos países. Tres meses después, la DINA (policía secreta Chilena) organizó un encuentro de los jefes de inteligencia militar de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. La Operación Cóndor nació a partir de esta reunión y se formalizó en una reunión posterior en la que se invitó a Paraguay. En Fort Gulick, además de la Escuela de las Américas, funcionó el centro de planificación y operaciones contrainsurgentes hemisféricas que favoreció las comunicaciones internacionales para la Operación Cóndor a través de la red de telecomunicaciones del Gobierno de los Estados Unidos.19

La Operación consistía en la recolección, intercambio y almacenamiento de información sobre líderes y grupos políticos, entre los países del Cono Sur. Además, en el Plan se realizarían operaciones conjuntas en los países miembros con el fin de secuestrar y llevar a sus países de orígenes a los exiliados políticos o de eliminarlos (como el caso C. Prats). Finalmente también acordaron la organización de una "Tercera Fase" para realizar tareas conjuntas en países no miembros de esta operación, que asilaban a personalidades molestas para las dictaduras sudamericanas. Desde la Casa Blanca el secretario de Estado, Henry Kissinger advertía a las embajadas de Buenos Aires, Montevideo, Santiago, La Paz, Brasilia y Asunción, prudencia en estas acciones, por su alto contenido anticonstitucional y de violación a los pactos de DD.HH.El Plan Cóndor logró asesinar en París al embajador boliviano y a un agregado uruguayo, y a un oficial chileno en Medio Oriente (Calloni, 1995). En 1975 se intentó asesinar en Roma al ex vicepresidente chileno Bernardo Leighton y su esposa. En mayo

18 Alejandro Paredes. La Operación Cóndor y la guerra fría. Revista Universum Nº 19 Vol.1. TALCA. 200419 "Vinculan 'Operación Cóndor' con base militar de Estados Unidos en Panamá", Rebelión, 8/03/'01, www.rebelion.org

de 1976, el embajador de Bolivia en París, el General Joaquín Zenteno Anaya, que había protestado por la muerte de Selich, fue asesinado20. En septiembre fue asesinado en Washington el ex ministro de relaciones exteriores y defensa chileno, Orlando Letelier y su secretaria, luego de impedir el otorgamiento de créditos a Chile. El asesinato estuvo planeado por Michael Townley doble agente de la DINA y la CIA y por el CORU (Comando de Organizaciones Revolucionarias Unidas) una organización de cubanos anti castristas que trabajaba para la CIA.Aparte de la Operación Colombo, en 1974 al menos 15.000 refugiados políticos sufrieron represiones ilegales y al año siguiente, por lo menos 69 fueron amenazados para que abandonaran el país. En 1976, después que la presidenta Isabel de Perón fuera derrocada se desnudó la persecución contra los exiliados políticos. A sólo dos días del golpe militar, dos militantes del MOPOCO (Movimiento Popular Colorado) fueron arrestados en Posadas y llevados a un centro clandestino paraguayo. Al mes siguiente en Buenos Aires, la policía detuvo diecinueve exiliados protegidos por el ACNUR en un hotel y el tercer hombre del MIR, Edgardo Enríquez, fue secuestrado junto a una brasileña y asesinado en Chile. Dos meses después, hombres armados secuestraron 23 chilenos, dos paraguayos y un uruguayo, de dos hoteles más y el uno de junio el ex presidente boliviano, Juan José Torres, fue asesinado21. Frente al desamparo, muchos exiliados ocuparon la Embajada de Canadá, hasta poder salir del país. De la larga lista de víctimas que siguió puede mencionarse los uruguayos, Zelmar Michelini (senador), Héctor Gutiérrez Ruíz (ex presidente de la Cámara de Representantes) y una pareja de militantes del Frente Amplio; también los paraguayos Agustín Goiburú (uno de los fundadores del MoPoCo) y un miembro del Partido Comunista Paraguayo junto a otro del Movimiento Obrero que fueron secuestrados en Buenos Aires y desaparecidos en Paraguay22. El saldo fue atroz. En total unos cuarenta bolivianos desaparecieron en la Argentina (en contraposición, sólo tres en Chile) y 120 paraguayos23. Además, entre julio y septiembre de 1976 más de 30 uruguayos desaparecieron en un operativo de la inteligencia argentina y uruguaya. El OCOA (Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas uruguayo) los detuvo en tres campos clandestinos Argentinos: Automotores Orletti, el Pozo de Banfield y el Pozo de Quilmes. En el primero había al menos, 200 uruguayos secuestrados y unos 50 en cada uno de los otros dos. El 28 de octubre, el gobierno de Montevideo anunció (mientras que se intentaba obligar a los detenidos a recrear un falso ataque en Uruguay), que las supuestas desapariciones eran en realidad un complot para infiltrarse en Uruguay24. En la lista de los 62 supuestos miembros del complot figuraban 26 uruguayos secuestrados ese año.La eliminación de los opositores a las dictaduras se repitió en todos los países del Cono Sur. En 1973, el General Andrés Selich, embajador de Bolivia en Paraguay que quería suceder a Bánzer, fue asesinado25. En 1975, el militante del MIR Jorge Isaac Fuentes fue secuestrado en Paraguay y asesinado en Chile. En 1976, en Brasil el ex presidente brasileño Juscelino Kubitschek murió en un extraño accidente; en Uruguay una maestra fue secuestrada en la embajada de Venezuela y el gobierno argentino le pidió al brasileño la detención de 149 argentinos26. En 1978, en Porto Alegre dos uruguayos

20 Maldonado, Hernán. "¿Participó Bolivia en la Operación Cóndor?", Tierra Lejana, La Paz, 27/10/98. 21 Ginzberg, Victoria. "Videla y el Plan Cóndor", Página 12, Buenos Aires, 21/12/0222 Calloni, Stella. "Los Archivos del Horror del Operativo Cóndor", Covertaction, USA, 1994. 23 Investigarán las desapariciones de 120 paraguayos durante la dictadura", Página12, Bs. As., 28/12/0324 Cable del embajador Hill en Buenos Aires, fechado el 2/11/'76. Editado por the National Security Archive Electronic Briefing, Book No. 73.25 Rodríguez, Pablo. "Murió ayer el dictador boliviano Hugo Bánzer", Página12, Buenos Aires, 06/05/0226 Grimson, Alejandro. La nación en sus límites. Gedisa, Barcelona, 2003, p.186

fueron apresados y deportados27; mientras que en Perú, un grupo de intelectuales fue secuestrado y llevado a Jujuy (Argentina) pero la presión internacional logró liberarlos. En 1980, dos montoneros fueron secuestrados en Río de Janeiro y llevados a Buenos Aires28 y en un mismo operativo en Lima, un obrero secuestrado en Argentina fue llevado a esa ciudad para reconocer a exiliados argentinos, luego cinco fueron secuestrados y llevados a Bolivia. Entre ellos Noemí Gianetti, madre de un desaparecido, que apareció muerta en Madrid29.Los Estados Unidos apoyaron con entusiasmo la Operación Cóndor en el Cono Sur, pero para sus acciones en Centroamérica la CIA creó al CORU. Aunque muchas de sus acciones fracasaron (como el fallido asesinato de Fidel Castro) otras terribles sí, como la voladura de un avión cubano con un saldo de 75 muertos30. El CORU era también el mejor aliado de Cóndor en las acciones sobre Centroamérica.En 1980, periodistas de San Salvador, Nicaragua y Guatemala denunciaron la presencia de escuadrones de la muerte argentinos, chilenos y uruguayos. La matanza de líderes locales fue irrefrenable, en San Salvador, entre 15.000 y 18.000 personas fueron asesinadas ese año. En Guatemala, el blanco fueron los políticos socialdemócratas que acusaban a los Estados Unidos de apoyar las dictaduras que generaron más de 200.000 muertos desde la Guerra civil de los ‘50. En Jamaica, a través de la Operación Lobo, Washington intentó derrocar al socialdemócrata Michael Makey. Finalmente en Nicaragua, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, en el poder desde julio de 1979, sufrió la constante agresión del gobierno de Ronald Reagan y del terrorismo de los contras31. En contrapartida en 1980, el ERP asesinó en Asunción al ex dictador Anastasio Somoza Debayle para detener el financiamiento a los contras, sin poder evitar el fracaso del sandinista32. El éxito del terror en Centroamérica llevó al Ejército Argentino a planificar con Bánzer, la ejecución de una nueva dictadura en contra de la seudo democracia boliviana en la que Bánzer había perdido las elecciones. Esta nueva irrupción militar fue conocida como la "narcodictadura", y a poco de iniciado el régimen que puso al frente a Luis García Meza, el dirigente socialista Marcelo Quiroga Santa Cruz que encabezaba un juicio contra Bánzer, fue asesinado y todas sus pruebas de las violaciones a los derechos humanos desaparecieron. El Ejército Argentino contribuyó en el planeamiento, brindó 200 efectivos y paramilitares, se preocupó de mejorar la posición internacional de la nueva dictadura y le dio créditos por 800 millones de dólares33.Fiel al mandato de la Doctrina de Seguridad Continental, los ejércitos del Cono Sur se convirtieron en gendarmes de la CIA para crear una verdadera "frontera ideológica", participando en la represión a lo largo de toda una Latinoamérica.

EL CASO DE ARGENTINA: DICTADURA Y DERECHOS HUMANOS.En el marco de esta situación que estaba viviendo América desde ya hacía años, y que sistemáticamente era complementada con represiones a toda forma de resistencia al orden impuesto, llega a la Argentina una década oscura, la peor de su historia.

27 "Um acordo espúrio entre os governantes militares do Cone Sul para eliminar, por meio da chamada Operação Condor, asilados estrangeiros opositores dos regimes". Revista Época, nº 104, Brasil, 15/05/00.28 Osorio, C. Departamento de Estado de EEUU abre archivos sobre la guerra sucia argentina, National Security Archive Electronic Briefing, book N°73, George Washington University, 16/08/02.29 "Documentos desclasificados y el caso Molfino", Página 12, Bs. As., 31/10/03.30 Calloni, Stella. Los años del lobo...31 Frei Betto. "Brasil y Nicaragua", El Nuevo Diario, Managua, 26/01/0432 Mandriotti, Julián. "La última Muerte de Anastasio Somoza", El Nuevo Diario, Managua, 26/01/04.33 Maldonado, Hernán. "¿Participó Bolivia en la Operación Cóndor?", Tierra Lejana, La Paz, 27/10/98

El golpe de estado del 25 de Junio de 1966 puso fin a la presidencia democrática y progresista de Arturo Illía. Durante este gobierno militar de Carlos Onganía, se implementa la “Revolución Argentina”, esta tenía el deber de preservar los valores morales y espirituales de la civilización occidental y cristiana, y fue en este contexto moralizante en el cual se enfrentaron las fuerzas de izquierda y de derecha. Las primeras respondían a su líder en el exilio, Juan Domingo Perón, décadas atrás reformador de la Constitución de 1853, en la reforma de 1949, donde se consideraba a la familia como pilar básico de la sociedad, se reconocían los derechos del hombre, la mujer, del obrero, concediéndole al anciano y al niño, respeto, amparo y educación. Esta Constitución también propiciaba un cambio económico, que avalaba su interés por la comunidad, desde la cooperación y el trabajo digno y salubre para todos los argentinos.Las fuerzas de derecha perseguirán los ideales neoliberales, como el plan económico de Krieger Vasena, que tuvo una fuerte oposición obrera, que si bien trajo un superávit de 200 millones de dólares, con la participación de empresas extranjeras en la extracción de petróleo (YPF, privatizada luego por Menem en los años 90, y actualmente en manos del consorcio español REPSOL), también sancionó la ley de alquileres que dio pie a desalojos y suspendió los convenios colectivos de trabajo.Estas medidas y otras tuvieron su clímax en el Cordobazo, donde fuerzas estudiantiles y obreras reaccionaron masivamente contra la dictadura, este accionar de protesta ciudadana, fue duramente reprimido por el ejercito e incentivo la creación de células políticas armadas de izquierda como los Montoneros, el ERP y la FAR.Recién en 1973, se llama a elecciones, triunfa el partido Justicialista, con Héctor J. Cámpora encabezándola, ya que su líder Juan Domingo Perón estaba vetado y exiliado en España. Este mandatario dura en el poder 49 días, después de los cuales, llama nuevamente a elecciones, ahora si presentando la formula Perón-Isabel, que retorna al país y llega al poder con el 62% de los votos.Sin embargo la nación ya estaba dividida, en izquierda y derecha, que toma su mayor importancia al morir el presidente en ejercicio y asumir su esposa María Estela Martínez (Isabel). La presidenta, y su mano derecha José López Rega(ligado a la P2 italiana), permiten que la obra empezada años atrás de represión ilegal, como Operativo Independencia, dirigido por las FFAA, originen un nuevo Golpe de Estado esta vez con 7 años de poderío.Durante estos gobiernos de facto, la ciudadanía argentina vivió, persecuciones, suspensión de libertades y garantías, traducidas en el premio Nobel de la Paz otorgado a Adolfo Pérez Esquivel, que en 1980 lucho por la defensa de los Derechos Humanos y también en la conformación de Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, nuevo movimiento social de DDHH, en defensa de la Justicia, recuperación de la Memoria Histórica y del Castigo a los responsables de los secuestros, torturas y desapariciones a la población civil.También testimonian los militares argentinos su tarea cumplida, al expresar por ejemplo, en un discurso del 30 de Junio, que: “El objetivo inmediato es el aniquilamiento de la subversión, en todas sus manifestaciones. En esta lucha deben señalarse dos aspectos fundamentales, primero su carácter global, en cuanto involucra no sólo a las Fuerzas Armadas y de Seguridad, sino a todos los sectores de la Nación que conciben a la libertad como deliberada asunción de un orden. Segundo que la violencia empleada es monopolio exclusivo e irrenunciable del Estado, dentro de la ley”, estas palabras fueron pronunciadas por el comandante Jorge Rafael Videla, en su cruzada contra la subversión al tomar el poder en 1976.

Durante los primeros años de gobierno democrático a partir de 1983, en todos los países, gobiernos o sectores de la sociedad civil se produjeron informes que intentaban plantear una suerte de verdad definitiva sobre lo ocurrido durante cada dictadura. Los informes fueron realizados entre los años 1984 y 1991: Nunca Más 1984 (Argentina), Brasil Nunca Más 1985, Uruguay Nunca Más 1989, Informe Rettig 1991 (Chile). La noción de Derechos humanos adquirió en estos textos un papel protagónico. Sibien esta categoría ha sido central en el pensamiento moderno occidental, sus sentidos han diferido como consecuencias de los diferentes contextos históricos. En la pos-guerra la comunidad internacional propuso una declaración universal que expresaba una visión amplia de los derechos humanos, cuya mejor expresión se desarrolló en el modelo del Estado benefactor que se comenzaba a construir. En esta declaración junto a los tradicionales derechos civiles y políticos, se incorporaban aspectos sociales, económicos y culturales. La tensión entre los derechos políticos y los socio-económico no eran nuevos, podemos decir que databa de las polémicas de la revolución francesa. La declaración de 1948 parecía resolver el asunto definitivamente. Sin embargo, el proceso histórico posterior, demostró la relativización de esta declaración, el clima de la guerra fría puso en cuestión la noción de los Derechos Humanos. Estos eran relativizados por la derecha en función del conflicto ideológico planteado con el marxismo, y por la izquierda siendo sustituida por una visión que hacía hincapié en los derechos sociales frentes a los políticos. En los 80, asistimos a una incesante y persuasiva reaparición del concepto de DD.HH. en la región. Este tiene que ver con una estrategia defensiva desarrollada por una diversidad de organizaciones profundamente heterogéneas en lo ideológico y político que sufren el ataque del aparato estatal. Estos organismos autodenominados de DD.HH. lograron repercusión en los escenarios nacionales y también internacionales a través de sus contactos con entidades como Amnesty International, sectores progresistas de la iglesia y sus reclamos en diferentes organizaciones intergubernamentales (OEA, ONU).

JUSTICIA Y CASTIGO:En cada uno de estos países latinoamericanos, los militares hicieron justicia por mano propia con la modalidad de represión clandestina, es así que hoy se cuenta con largas listas de desaparecidos que van de 600 en Uruguay (según algunos investigadores, aunque si se tienen en cuenta los uruguayos desaparecidos en otros países, sumarían más) a 30.000 en Argentina, sabiendo que en estas listas hay bebés, niños, ancianos, mujeres y hombres, en su mayoría civiles, todos ellos llamados contingente subversivo.Estas acciones de represión ilegal, para los defensores de la “teoría de los dos demonios”, como E. Sábato lo describe en el prólogo del informe Nunca Más Argentino, constituyeron la llamada guerra sucia y agravaron la situación de ilegitimidad e ilegalidad en que habían incurrido las Fuerzas Armadas al interrumpir el orden constitucional, siendo ellos mas responsables en comparación con los crímenes cometidos en la legítima defensa por parte de los cuadros armados civiles, ante el terror estatal.Los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el Proceso militar en el cono sur, fueron investigados por primera vez en Bolivia y un año después, en 1984 por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) que produjo el famoso informe argentino “Nunca Más”, con un registro de casi 10000 violaciones a los DD.HH.

En Guatemala los gobiernos de 1978-1982 (Fernando Romeo Lucas García), 1982-1983 (Efraín Ríos Montt), 1983-1986 (Óscar Humberto Mejía Víctores) provocaron un genocidio con más de 250.000 víctimas mortales, de las cuales 45.000 continúan desaparecidas. El genocidio maya hizo que un millón quinientos mil ciudadanos forzosamente fueran desplazados. La guerra provocó el desplazamiento de 450,000 campesinos, que se vieron obligados a refugiarse en México. Dichos desplazados huyeron tanto de los guerrilleros como de los militares, ya que ambos bandos no respetaron la neutralidad de varias comunidades, causando además 667 masacres y que 443 aldeas completas desaparecieran. El informe de Guatemala fue también único en su tipo por el alto grado de detalle estadístico y analítico de estas violaciones, aunque no tuvieron la fuerza política para detallar a los perpetradores militares con sus nombres. En Chile durante la dictadura de Pinochet (1973-1990) que destituyó y asesinó a Salvador Allende, hubo mas de 3000 detenidos-desaparecidos y también generó un informe Rettig, que incluyo a perpetradores militares y de crímenes insurgentes de los civiles, pero tampoco tuvo la fuerza política para permitir el ajusticiamiento y la derogación de las leyes de impunidad (amnistía) Chilenas. El Golpe de Estado en Brasil en 1964 tuvo lugar contra el presidente izquierdista João Goulart por militares brasileños con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos. Duró la dictadura desde 1964 hasta la elección de Tancredo Neves en 1985. Estas dictaduras de Castelo Branco, Artur da Costa E Silva, Emilio Garrastazú Médici, Ernest Geisel y João Baptista de Oliveira Figueiredo se sucedieron sin interrupciones entre 1964 y 1985, fueron responsables de la desaparición forzada de personas, torturas, asesinatos y ejecuciones clandestinas de mas de 340 personas.En Argentina por estos 30.000 detenidos desaparecidos, objeto de crímenes de lesa humanidad, las tres juntas de comandantes que gobernaron el país entre 1976 y 1982 fueron juzgadas y condenadas en 1984, sin embargo la “Ley de Obediencia Debida” de 1987, los dejó en libertad, al declararlos no punibles por haber actuado en virtud de obediencia debida. Estos informes elaborados por los gobiernos democráticos de transición tuvieron como objetivo, dar una respuesta a las organizaciones de víctimas y realizar una condena pública a las prácticas desarrolladas durante la dictadura y solo en el caso de Argentina, se permitió el procesamiento, condena y prisión a los perpetradores, recién a partir del año 2003.34

ACTUALIDAD EN DD.HH. EN LATINOAMERICA:Sólo Argentina por el momento logró encarcelar a los culpables del genocidio y terminar con la impunidad de las leyes de Amnistía (de impunidad a decir verdad) de las (a veces eternas) transiciones democráticas, como es el caso de Chile y España por ejemplo. Al día de hoy se recupero la identidad de mas de 100 hijos de desaparecidos apropiados por los militares, y de los 1500 juicios en curso y otros tantos ejecutados, hay mas de 500 represores encarcelados.El resto de Latinoamérica no logró equiparar el desarrollo jurídico y proceso de recuperación de la memoria histórica de este país, siendo un caso paradigmático y ejemplar de estos procesos a nivel mundial, equiparable al Apartheid Sudafricano (pero más riguroso y digno que éste).

34 Marchesi, Alberto Aldo. “Las lecciones del pasado”, memoria y ciudadanía en los informes “nunca mas”. Informe final del concurso: Culturas e identidades en América Latina y el Caribe. Programa Regional de Becas CLACSO. 2001

El comunismo “se acabó” con la caída del muro de Berlín y con la disolución de los regímenes socialistas de Europa del Este. ¿Que es lo que cambia entonces para mantener la hegemonía de los países centrales?Se necesita pues, de un nuevo motivo que explique por qué se recurre a la fuerza y al poder militar para hacer presencia en el sistema de intercambios con otros países. La Seguridad Nacional (de Estados Unidos) ha venido acuñando una nueva racionalidad, la del terrorismo internacional.Hoy las voces en contra de los restos de la DSN, y su versión remodelada se hacen oír, en las voces contra la impunidad frente a la amnistía hacia los crímenes del Franquismo, por parte de las persecuciones judiciales y políticas conservadoras al Juez Garzón por parte de M. Rajoy, J.M. Aznar y demás alfiles del Partido Popular, además de cuadros laxos del PSOE como el de R. Zapatero (promotor de una ley de memoria histórica que no cita la palabra “Justicia” en toda su normativa), la no acatación a los dictámenes de los organismos internacionales DDHH por parte de España y Chile en las recomendaciones periódicas de los mismos para anular la ilícita ley de Amnistía vigente aun hoy35, el no enjuiciamiento a ex represores en estos dos países36, la desaparición aun hoy de testigos de juicios contra ex represores (Caso Julio López en Argentina37), la negativa a la instalación de bases militares estadounidenses en Latinoamérica y las críticas por anacrónicas a las instaladas en España, el rechazo a la instrucción a nuevas fuerzas policiales en academias militares estadounidenses como el caso de la instrucción a la policía metropolitana de M. Macri en Argentina38, la militarización estadounidense de países soberanos como el caso del Plan Colombia propiciada por B. Clinton y G. Bush, A. Pastrana , A. Uribe, J.M Santos, por otro lado rechazado por R. Castro, F. Castro, H. Chávez, R. Correa y C. Kirchner. También persiste la ideología y tradición dictatorial en algunos países, como en Honduras que en el año 2009 sufrió un golpe militar contra el presidente constitucional M. Zelaya, acción aun no repudiada por EEUU y si por otro lado, por todos los países centro y sud americanos.39

El Plan Colombia se constituye en el hecho que nuclea actores y sucesos en la actual coyuntura de este país, se convierte en el instrumento principal de las élites colombianas y del Estado estadounidense para posicionarse en cualquier conflicto armado, buscando subordinar, a mediano y a largo plazos, las acciones de cualquier otro protagonista dispuesto a seguir jugándose sus intereses en Colombia. El enemigo estadounidense-colombiano con tinte comunista, socialista, latinoamericanista, independentista o izquierdista del momento, puede ser hoy en Centroamérica, tanto H. Chávez de Venezuela, como R. Correa de Ecuador, las FARC, los agricultores de coca o los Narcotraficantes rebeldes e independientes de la región. 40

35 Equipo Nizkor. La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas. Documento de la campaña internacional del Equipo Nizkor.36 Lavozlibre , 17 de agosto de 2010. 'La Gaceta': Garzón será apartado por el caso de las fosas del franquismo. El tribunal supremo le abrirá juicio oral al ver indicios de delito de prevaricación.La Nacion.cl, 24 de enero de 2010. El pinochetismo da la cara, por Inbal Landau / La Nación Domingo37 Agencia Rodolfo Walsh “un puesto de lucha en la comunicación”. Jorge Julio López, ¡Presente!, Viernes, 08 de Enero de 201038 Pagina12, 10 de junio de 2010. Efectivos de la metropolitana toman clases de “contraterrorismo”. Nueva Escuela de las Américas.39 Página12, 28 de junio de 2009. El ejercito secuestro y deporto al presidente Zelaya. Golpe de Estado en Honduras40 Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo". Miércoles 15 de junio de 2005. Plan Colombia: doctrina de seguridad nacional y rehegemonización gringa. D.Martínez. C.Angarita. Revista Mirar Colombia N.º 4

Este plan es económico también, ya que complementa la instauración de bases militares y la provisión de capacitación militar y armas estadounidenses en Colombia y son presentadas las exigencias de las agencias internacionales como el FMI y el BM y las propias del gobierno de los Estados Unidos. Hasta el punto de que ya no se trata de un proceso complementario a la dinámica de paz sino de un proyecto que instaura de pleno el neoliberalismo en ese complejo país. Siendo entonces un Plan que ha sido diseñado por el gobierno colombiano en asociación con sus principales aliados extranjeros, descontando de facto a sus interlocutores internos.B. MacCaffrey afirma: “La rápida expansión de la producción de drogas en Colombia en zonas dominadas por grupos armados ilegales, constituye una emergencia que debe afrontarse con rapidez”. “La explosión de la producción de coca y los enormes recursos de que disponen las organizaciones terroristas aliadas del crimen organizado en Colombia, incrementan esta amenaza que se extiende a otros países de la región andina”. M Albrigth: “Y esto supone para nosotros una gran amenaza”. B Clinton: de modo que “es de interés nacional” y “ni el gobierno de Colombia ni sus vecinos pueden asumir toda la carga”. La justificación para la intervención directa o indirecta, esta dada, a pesar de la enorme hipocresía que surge de los hechos, que indican a EE.UU. como el país de mayor tráfico y consumo de drogas de todo el mundo, siendo este, un problema local y no internacional.Estamos pues frente a un nuevo intento (mas pacífico que el anterior) de dominio estadounidense en todos los ámbitos posibles, en la región.41

Otro problema pendiente, asignatura por cerrar en el Cono Sur, es la restitución de la identidad de los hijos apropiados ilícitamente durante la dictadura, como se da en Argentina. Algunos de estos bebes, nacieron en los centros clandestinos y otros fueron robados el día del secuestro. El gobierno de los Estados Unidos sabía de la situación y mostró su preocupación en 1982 en una reunión con el embajador argentino en Washington42. Su restitución lenta y compleja ha sido defendida por los sectores ligados al poder militar. Algunos huyeron al ser descubiertos, como el caso del dr. militar Atilio Branco que escapó al Paraguay con dos niños apropiados.La organización Argentina de DDHH Abuelas de Plaza de Mayo, nominadas varias veces al Nobel de la Paz, han desarrollado una incesante tarea desde 1983 para restituir la identidad de niños apropiados ilegalmente, gracias a la cual, al momento ya se recuperó la identidad de 101 niños, hoy adultos, y por otro lado se constituyo un Banco Nacional de Datos Genéticos para poder contribuir a que alguno de los cientos de hijos de desaparecidos, aun sin saberlo y ante la duda, recuperen su identidad.

CONCLUSION:La fuerte alianza de los sectores monopólicos y las trasnacionales paraliza históricamente las democracias que sólo pueden hacer reformas superficiales sin modificar la tendencia a la polarización. En el caso de hacerlo, se encuentran con el descrédito propagandístico de los medios masivos de comunicación que manipulan la opinión publica a favor de los intereses de los actores monopolísticos capitalistas que pretenden acrecentar la desigualdad en la distribución del ingreso, a favor de las elites terratenientes y oligárquicas que acumulan cada vez mas riquezas y capital, a costa de la pobreza de la mayor parte de la ciudadanía

41 El Espectador, 23 de febrero, 7 de febrero de 2000.42 "El Cóndor en los papeles: Al banquillo", Página 12, Buenos Aires, 26/08/02

latinoamericana. Esta elites, claro está, son no solo nacionales, sino trasnacionales, que reenvían las ganancias a sus países de origen.En algunos países aciertos del sector castrense en cuanto a reformas económicas (por ejemplo Chile y Brasil), siguen dando cierta legitimidad a la irrupción militar y alimenta, en algunos sectores de la población la fantasía de que un gobierno militar es más organizado que el civil. En el lado opuesto, la seguidilla de errores del aparato militar argentino (que fueron desde la multiplicación de la deuda externa al desastre de Malvinas), hizo de la democracia un valor incuestionable. La caída del presidente De la Rua en diciembre de 2001 lo demostró, aún la crisis económica y social no provocó que la ciudadanía pidiese un nuevo golpe militar.Como ejemplo, vemos la resistencia que tuvo que soportar C. Kirchner ante una reforma fiscal que no pudo ser, por la presión y lobby de los grupos empresarios concentrados del sector agropecuario y político en Argentina, que proponían incluso un golpe de estado civil, o elecciones anticipadas. El Gobierno ce C. Kirchner durante el año 2008, en pleno auge de su política progresista, habiendo podido ceder ante la especulación y presión de los grupos económicos concentrados, propietarios de grandes cerealeras, pooles de siembra e influencia en medios de comunicación opositores, decidió con cierto carisma legitimador y firmeza, proponer una reforma fiscal (ley 125) en contra del sector agrario y a favor del sector industrial, también con el objetivo de favorecer mediante planes de ayuda social a sectores urbanos desprotegidos. Todo esto con un aumento de impuestos a la renta agroganadera de exportación, a favor de la protección del mercado interno. Este es un caso donde un Gobierno aplica una medida impopular aunque justa según sus criterios de redistribución de la riqueza. A consecuencia de ello acontecieron estallidos sociales en el campo, numerosos frentes de protesta ante esta reforma de ley (huelgas, cortes de ruta, tractorazos, cacerolazos y desabastecimiento en supermercados por más de cien días), que aunque no fueron violentos, llegaron a ejercer suficiente presión para derogar la ley en cuestión.43

Estas democracias impotentes o de baja intensidad, a la larga desencantan al ciudadano que descree de su eficiencia como modo de gobierno, es por eso que para lograr un aumento en la participación politica ciudadana a favor de una sociedad democrática, para todos, con inclusión y distribución de las riquezas, es mas necesario que nunca que en la región, haya mas intentos como los que llevo a cabo C. Kirchner, mas allá de las presiones u obstáculos que se encuentren en el camino, o de los resultados o conveniencias políticas de llevar a cabo una profunda reforma de esta índole. La historia juzga estos intentos y luego, resultan exitosos mas allá de si son ejecutados en primera o segunda instancia, quien sea el líder protagonista. La justicia de la historia también relata los hechos indecibles, retratando con nombre y apellido a los victimarios, instigadores, perpetradores de los crímenes atroces cometidos en contra de la

43 ? Postura de la oposición al Gobierno y de los campesinos, repercusión internacional: http://www.youtube.com/watch?v=ZVFvRIZjAAw&feature=relatedDiscurso Gobierno en plena crisis, criticando a la movilización campesina: http://www.youtube.com/watch?v=bit9cnIpN94&feature=relatedDiscurso Gobierno luego de la derogación de la ley: http://www.youtube.com/watch?v=6hb-elI41aEBreve análisis de la cronología del conflicto: http://politicaargentina.suite101.net/article.cfm/el-pais-del-nunca-jamsTexto de la resolución 125 de retenciones móviles: http://www.26noticias.com.ar/retenciones-que-dice-la-resolucion-125-69013.html

democracia, de la independencia, de la justa distribución de los ingresos, de la dignidad humana.Lo cierto es que sin poder político estas reformas son imposibles de llevar adelante, y los grupos económicos, con sus voceros mediáticos de turno, periodistas a sueldo y ocultando información histórica, tergiversando las noticias a favor de los opositores a las políticas redistributivas, socavan constantemente la legitimidad de gobiernos populares y democráticos. Es esta la lucha que actualmente se esta desatando en la actualidad en Latinoamérica.Veamos el caso nuevamente de Argentina, sobre la necesidad de reforma de la ley de medios audiovisuales de la dictadura (vigente aun hoy), ante su anacrónica vigencia que impulso durante mas de 30 años el descrédito y manipulación constante de la información por parte de los grupos económicos poderosos y concentrados, nacionales y trasnacionales, en contra de todo gobierno popular y democrático; conflicto que por otro lado genera una fuerte confrontación social, y que se repite en muchos países en la actualidad. El caso puntual que menciono como ejemplo, es el de la nueva ley de democratización de medios que aun esta bajo aprobación de la Corte Suprema de Justicia en Argentina, a pesar de estar aprobada por el Congreso y el Ejecutivo. Esta ley fue frenada y trabada sucesivamente por las empresas monopólicas y sus grupos de poder mediáticos, mediante manipulación de la información y formación de opinión pública mediante programas de radio, informativos televisivos como Canal 13, América, prensa como ser Clarín, La Nación y grupos de presión empresariales asociados como ser las visitas de Asociaciones patronales (UIA con su presidente H. Magnetto, dueño de Clarín) a modo de lobby al Tribunal de Justicia, ya que estos grupos se verían afectados en la democratización de este sector de la generación y distribución de cultura e información. Se oponen al funcionamiento de los medios de comunicación de forma desregulada (o regulada por el Estado de turno). Actualmente y tras sucesivos conflictos populares, medidas de fuerza, intervenciones legales y trabas mediáticas se espera dictamen del Tribunal supremo de Justicia para poner en vigencia la ley ya aprobada en el parlamento sobre dos artículos claves de dicha ley, para que tome total vigencia. Como dice Ignacio Ramonet, existe la censura democrática en el ocultamiento de la información y su monopolio, esto esta evidenciado en estos países donde la información y la cultura tienen dueños, y por tanto requieren la regulación e intervención del Estado para su democratización, ya que el mercado solo tendió a la concentración de este sector y su resultado fue la manipulación simbólica y semiológica mediante nuevas formas de presión por parte de los grupos (que ahora no solo son Asociaciones de empresarios como la Unión Industrial Argentina, la Sociedad Rural Argentina, CONINAGRO, sino son medios masivos de comunicación privados). Esta necesidad de denuncia de la manipulación informativa desde estos grupos de presión privados, en este caso tiene la particularidad de la bidireccionalidad, ya que la contraofensiva mediática esta instrumentada desde los medios de comunicación estatales (Canal7 y sus programas críticos de la manipulación mediática como ser pej: 6,7,8 y Radio Mitre con Víctor Hugo Morales), que responden a las líneas ideológicas del Partido Gobernante (Partido Justicialista-Frente para la Victoria). 44

44 Veamos un resumen audiovisual de este caso conflictos entre grupos de presión:Detalle de la nueva ley de medios: http://www.argentina.ar/_es/pais/nueva-ley-de-medios/C2396-nueva-ley-de-medios-punto-por-punto.phpHistoria de la ley de medios vigente y sus vicios:1976-1989: Censurahttp://www.youtube.com/user/HablemosTodosLCA#p/u/8/kDnHp9cpZ4c1989-2001: Privatizaciónhttp://www.youtube.com/user/HablemosTodosLCA#p/u/6/P8jZm9Ls_iQ

Las relaciones políticas a veces son públicas y otras discretas, legales o ilícitas, y los grupos de presión se vinculan con estas relaciones, de distintas formas: por medio de la coerción, coacción, favores, amenazas, gratificaciones, actividades manipuladoras, etcétera. Los tipos de presión ejercida son: persuasión, argumentación, soborno mediante bienes materiales y/o simbólicos (publicidad, protagonismo, fama, popularidad), compensaciones intangibles, compensaciones electorales, infiltración, sabotaje, etc... En la forma de operar el grupo de presión se preocupa por no generar reacciones adversas que se opongan a sus objetivos, por lo cual se crean opiniones públicas favorables gracias a medios de comunicación manipulados.Lo cierto es que la guerra mediática y de significado vigente en la actualidad en todos estos países, por la manipulación de las subjetividades ciudadanas, tiene un trasfondo en lo económico, librando en ultima instancia una confrontación entre neoliberalismo y autonomía económica nacional, mas o menos socialista, mas o menos independiente, que fue también el mismo trasfondo de la DSN y la Guerra Fría…el reparto económico del mundo.Hay enemigos estructurales de las democracias que se tienen que enfrentar irremediablemente, en un contexto de economia política capitalista global, que lleva la competencia y la confrontación del capital-trabajo, en el germen de su desarrollo, en su esencia…y sale a la luz de diversas maneras. La desigualdad social crea un pequeño sector que sólo piensa en servirse del Estado para su enriquecimiento y un gran sector que, apremiada por necesidades inmediatas, no puede sentarse a discutir un modelo de país más equitativo. De este modo la riqueza y el paternalismo (principal expulsor de las masas populares de la vida pública), van de la mano. Otro desafío es la autonomía económica en un contexto de globalización en el que los grandes capitales sólo quieren sacar réditos económicos, muchas veces, encontrados con el bienestar social. El aparato productivo no puede estar guiado solamente por la ceguera del enriquecimiento individual, sino que su función social tiene que ser obligatoria a costa del desencanto de los capitales golondrinas. Finalmente, el pago de las deudas externas también debe ser discutido porque han sido agigantadas durante gobiernos de facto y por lo tanto un gran porcentaje de ellas es ilegítimo. Los acreedores sabían que prestaban ante gobiernos impropios y lo hicieron por la obtención de ganancias sin preocuparse por los costos sociales de nuestros países.

2003-2010: Nueva ley de medios y grupos de presiónhttp://www.youtube.com/watch?v=KuN79jHj2kATelevisión basura:http://www.youtube.com/watch?v=9V3ilo5GktYhttp://www.youtube.com/watch?v=UEojx10kZeIVoces a favor y en contra de la ley de medios ante su inminente debate en el congreso:http://www.youtube.com/watch?v=EhTxoVFRCiQhttp://www.youtube.com/watch?v=5c8C8T_s9Yk&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=1kUtSdJXSsQ&feature=relatedDebate en el congreso y debate en los medios:http://www.youtube.com/watch?v=5FZR6oMCDBQ&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=pmPoM1tNVSY&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=CiYcDoKHLOUEmpleo y medios de comunicación:http://www.youtube.com/watch?v=pmPoM1tNVSY&feature=relatedReacción de los grupos de presión ante la inminente democratización de medios:http://www.youtube.com/watch?v=bS9I19HxS9s&feature=relatedRecurso de amparo para frenar la aplicación de la ley de medios aprobada:http://youtube.com/watch?v=Jbl2mrHQCioGrupos de Presión haciendo Lobby en la Corte Suprema de Justicia:http://www.youtube.com/watch?v=UrI1qRMnDhU&feature=related

Este endeudamiento, es el que permite la exportación gratuita de ganancias y rentabilidades nacionales a los países centrales usureros, que no solo fueron socios de la masacre latinoamericana, sino cómplices de los miles de muertos por desnutrición ante las olas de pobreza que circularon en Centro y Sud América desde hace medio siglo (durante los años 90, en pleno Plan de Ajuste Estructural neoliberal en Argentina, 15.000 niños morían de hambre o enfermedades evitables al año, a causa de la pobreza extrema y de la exclusión social.)Por último la responsabilidad de EEUU en estas muertes, asesinatos, desapariciones, torturas, empobrecimiento y dependencia económica es ineludible, incluso hasta el día de hoy. En el año 2002, Washington entregó a Buenos Aires 4.677 documentos desclasificados sobre la última dictadura. Allí la participación de la CIA y el FBI en las dictaduras del Cono Sur es innegable45.Lo penoso es que el poder hegemónico y comercial sobre estos países persiste y sobrevive a las dictaduras, no así sus perpetradores. Tal es el caso de la Argentina en su peor crisis histórica en el crack político-neoliberal de finales de los 90, o la peor crisis de los últimos cincuenta años en Portugal o España en la actualidad por el crack financiero-neoliberal, ya que lo mas ominoso de las dictaduras militares, cualesquiera estas sean, es que el costo de la lucha politica no se compadece con los efectos derivados de su derrocamiento. Estos países han puesto de manifiesto que las dictaduras militares son sustituidas por compromisos políticos a través de los cuales los intereses de las clases dirigentes (antes ligadas a las dictaduras) se mantienen bajo forma "democrática", motivo por el cual resisten a la justicia de los tribunales, sobre crímenes de lesa humanidad y violación a los DDHH. Se comprende asimismo la nefasta "indignación moral" de los lideres de la dictadura frente a la hipocresía de quienes alaban la restauración democrática después de haber sido beneficiarios y cómplices directos de la tiranía, ahora incluso delatando crímenes del pasado de sus ex socios.El dilema actual es: ¿Esta responsabilidad en actos ilegítimos, puede tener repercusiones en las dependencias actuales de los gobiernos democráticos con los actores de aquella época aun hoy en el poder? (político, económico, social), sean estos ex represores en funciones (caso L. Patti en Argentina), empresas emergentes y beneficiadas por la dictadura militar (caso Diario Clarín, La Nación y Papel Prensa en Argentina) o discursos antidemocráticos brindados por instituciones intermedias (Cardenal Bergoglio de la Iglesia Católica, Mariano Grondona periodista-operador político del conservadurismo extremo, Hugo Biolcati titular del grupo de presión SRA-la Sociedad Rural Argentina), entre otros.¿Es legítimo rechazar estas construcciones y desestructurarlas para poder contar con otras instituciones y personalidades similares acordes al espíritu democrático y a la defensa irrestricta de los DDHH?¿Es legítimo desconocer la deuda externa contraída por aquellos gobiernos dictatoriales, hoy pagada por millones de civiles a los mismos instigadores (EEUU, UE, FMI, BM, etc)?El debate está mas vigente que nunca, aunque sin definición aun.

45 Calloni, S. "La Operación Cóndor, al descubierto", La Jornada, México, 22/08/ 2002.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:1980. Jorge Tapia Valdés - El terrorismo de Estado. La doctrina de la seguridad nacional en el Cono Sur. Revista Nueva Sociedad. Editorial Nueva Imagen. 2001. Marchesi, Alberto Aldo. “Las lecciones del pasado”, memoria y ciudadanía en los informes “nunca mas”. Informe final del concurso: Culturas e identidades en América Latina y el Caribe. Programa Regional de Becas CLACSO.2002. Tzvetan Todorov. La tortura durante la guerra de Argelia.1984. Nunca Más. Informe de la Comisión Nacional sobre la desaparición de Personas, CONADEP2007. Coordinación Represiva en el Cono Sur. Memoria abierta.2004. Alejandro Paredes. La Operación Cóndor y la guerra fría. Revista Universum Nº 19 Vol.1. TALCA2005. Juan J. Calderón. Doctrina de Seguridad Nacional. Ciencias Políticas, UNAH2009. Laura A. Rosenberg. Congress of the Latin American Studies Association, Río de Janeiro, Brazil, June 11-14. Doctrina de Seguridad Nacional y Democracia: gobierno y movimiento estudiantil universitario en México 1960-1980.1995. Calloni, Stella. "Los Archivos del Horror del Operativo Cóndor", Covertaction, USA.