Etapa de Juicio Oral

Módulo VIETAPA DE JUICIO ORAL

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Programa para la Etapa de Juicio Oral

• Audiencia de juicio oral – Sujetos intervinientes – Fases de la audiencia

• Alegato de apertura – Objetivos – Con tenido

• Estrategias de litigación– Teoría del caso– Técnicas de interrogatorio – Técnicas de contrainterrogatorio– Técnicas de objeción de preguntas – Interrogatorio a peritos

• Alegato de clausura – Objetivos – Partes y contenido – Sugerencias argumentativas

• Técnicas de argumentación – Clases de argumentos – Refutación de argumentos

• Valoración de la prueba – Sistema de libre valoración – Estándar “Mas allá de toda duda razonable”

• Deliberación y sentencia – Motivación oral de la sentencia

Bibliografía sugerida

• GONZÁLEZ OBREGÓN, Cristal, MANUAL DE JUICIO ORAL, Ubijus- Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, México,2008.

• GALINDO SIFUENTES, Ernesto, ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, Técnicas de argumentación del Abogado y del Juez, 3ª Edición, Editorial Porrúa, México, 2010

• IGARTUA SALAVERRIA, Juan, El RAZONAMIENTO EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, Palestra, Editores, Lima, 2009.

• MARTINEAU, Francois, LA ARGUMENTACIÓN JUDICIAL DEL ABOGADO, Editorial Bosh, Barcelona, 2009.

• SCHAUER, Frederick, THINKING LIKE A LAWER: A NEW INTRODUCCION TO LEGAL REASONING , Harvard University Press, USA, 2009

• TARRUFFO, Michele, LA PRUEBA, Trad. Laura Manrriquez, Jordi Ferrer, Marcial Pons, Barcelona, 2008.

La Audiencia de Debate• Finalidad – Principios – Suspensión

• Incidentes • Sujetos intervinientes – El acusado – La víctima– El fiscal– El defensor – Los testigos y peritos

Los alegatos de apertura


5Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

LOS ALEGATOS• Definición• Fines• Clases

– Alegatos de Apertura– Alegatos de Clausura– Alegatos de Bien Probado

• Partes – Inicio– Exposición de los Argumentos– Prueba de los Argumentos– Conclusión

• Cualidades de un buen alegato – La fuerza del discurso– La convicción con que se expone – El orden y claridad del relato– La precisión de los argumentos– La coherencia entre lo expuesto y lo observado en el juicio


Objetivos de los alegatos• Transmitir – Comunicar los argumentos principales de la defensa

• Informar– Dejar claros los hechos controvertidos y los que no los

son. • Persuadir– Convencer al juez de los argumentos de hecho y de

derecho• Asegurar – Justificarse ante el cliente, ante el publico de su

profesionalismo y calidad profesional.


Partes de los alegatos• Introducción

– Captador de atención • Cita de una autor o una sentencia • Afirmación sorprendente• Pregunta de implicación: Señoría, después de haber escuchado las pruebas usted

cree que se pudo cometer el delito.• Termino de exposición, adelantando la conclusión.• Accidente o relato

• Exposición– Breve resumen de los hechos esenciales.

• Desarrollo de argumentos– Un argumento, una prueba: el imputado cometió el robo, como se

demuestra con la prueba testimonial.• Conclusión

– Argumento, conclusión: de las pruebas practicadas se desprende que el acusado no ejercía ninguna función de administrador.

– Frase que mueva a la acción: Después de haber escuchado las pruebas debe condenarse al imputado.


Definición Consiste en el discurso inicial de la parte, claro, conciso y preciso, que

contiene la promesa del litigante, relativa a su teoría del caso. Por su intermedio se plantea al Tribunal la hipótesis central de lo que ocurrió y a veces señala también los elementos de prueba a rendir.

Contenido Tema de la Teoría del Caso Presentar la Teoría del Caso Compromiso de poder probar la Teoría del Caso Anticipar las propias debilidades Conclusiones o peticiones

LOS ALEGATOS DE APERTURA


Estructura de los alegatos de apertura

• INTRODUCCIÓN– Captar la atención de los jueces– Instalar un tema o lema que explique brevemente el caso.– Mostrar a las personas involucradas– Instalar ideas metajurídicas.

• DESARROLLO DEL DISCURSO– Plantear la teoría del caso

• Fáctico (historia)• Probatorio (promesa de lo que se probará)• Jurídico

– Contextualizar el conflicto• CONCLUSIONES Y PETICIONES

– Resumir al máximo la teoría del caso – Reiterar la calificación jurídica– Cerrar con peticiones concretas


Recomendaciones para el alegato de apertura

1. Brevedad: sea selectivo, concéntrese en lo principal, no aburra, evite los detalles.

2. Claridad: ordene las proposiciones fácticas de manera cronológica o temática, según el caso.

3. Utilice un lenguaje simple: evite tecnicismos y palabras que distraigan o confundan (no es esta la oportunidad para presentar aventuras teóricas).

4. Aproveche expresiones o argumentos que se condigan con las máximas de la experiencia, los conocimientos científicamente afianzados y las reglas de la lógica.


Recomedaciones…

5. Prestar atención a la receptividad y reacciones de los jueces: mantener contacto visual con los jueces, nunca leer.

6. No exagerar: formule una promesa que Ud. va a poder cumplir.

7. No es el momento para dar a conocer las conclusiones del caso: todavía no se han presentado las evidencias… paciencia.

8. Tampoco es el momento para dar interpretaciones de carácter personal sobre los fenómenos observados: concéntrese en las proposiciones fácticas.


Recomendaciones…

9. Anticipar las debilidades que la otra parte seguramente dará a conocer para afectar nuestra teoría del caso.

10. Sólo si es necesario, utilizar apoyo visual.

11. Dar un rostro humano al conflicto.

12. En síntesis, cuente una historia... breve... fácil de recordar… enunciando las proposiciones principales.

13. No

» Exagere » Aburra» Sea prepotente


Artículo 380.- Apertura de la audiencia

………Enseguida, concederá la palabra al ministerio

público para que exponga su acusación o teoría del caso y, posteriormente se le ofrecerá la palabra al defensor, quién podrá exponer los fundamentos en que basa su defensa o teoría del caso.


• Definición• Es el planteamiento que hace la acusación o la defensa,

sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan.

• Elementos‒ Tema de la teoría del caso‒ Teoría Fáctica‒ Teoría Jurídica‒ Teoría Probatoria

• Modelos • Narrativa o explicativa • Sistémico

TEORIA DEL CASO


UTILIDAD Análisis estratégico del caso Ordenar y descifrar la información Adecuar los hechos al tipo penal Que esperamos de la investigación Seleccionar evidencia relevante Detectar debilidades propias Identificar las debilidades de la parte contraria Anticipar los argumentos de la clausura

CARACTERÍSTICAS Coherencia Sencillez Orden Única y flexible Autosuficiente Verosímil, lógica y persuasiva Fundada en derecho

Teoría del Caso

Dr. Ernesto Galindo SifuentesDr. Ernesto Galindo Sifuentes

UTILIDAD Análisis estratégico del caso– Ordenar y descifrar la información – Adecuar los hechos al tipo penal– Que esperamos de la investigación– Seleccionar evidencia relevante– Detectar debilidades propias– Identificar las debilidades de la parte contraria– Anticipar los argumentos de la clausura

CARACTERÍSTICAS Coherencia Sencillez Orden Única y flexible Autosuficiente Verosímil, lógica y persuasiva Fundada en derecho

Teoría del Caso

Dr. Ernesto Galindo SifuentesDr. Ernesto Galindo Sifuentes17Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

A partir de tres operaciones :1. Invención

Hipótesis delictiva Hipótesis del caso Determinar el tema

2. Disposición Hechos Pruebas Fundamento jurídico

3. Comunicación Alegatos de apertura Mapa conceptual Lenguaje

Brevedad, específico, claro Simplicidad , sobriedad, personalizado Eficacia , imágenes vívidas y estimulantes.

Como se construye la teoría del caso


• Requisitos – Claridad – Orden – Coherencia – Persuasividad

• Estrategias – Detallar los hechos – Conectar lo fáctico con lo jurídico y lo probatorio – No dejar cabos sueltos – Analizar otras teorías igualmente razonables

Teoría Fáctica


Fases Determinar la ley aplicable . Examinar los elementos de la conducta punible .

Estrategias Evitar el dogmatismo . Cuidar el proceso de subsunción . Se deben identificar el valor y/o bien jurídico central involucrado en

el caso . Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la

versión preliminar de los hechos. Comparar los hechos clave de la versión preliminar con los elementos

de cada tipo penal posible. Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean más

fácilmente acreditables.

Teoría Jurídica


Teoría Jurídica1. Conducta

a. Voluntadb. Exteorización

2. Tipicidad a. Objetiva

i. Sujeto activoii. Sujeto pasivo iii. Bien jurídicoiv. Conducta típica v. Medios típicosvi. Resultado típico

3. Tipicidad subjetivaa. Dolo, directo, eventual b. Culpa, consciente , inconsciente

4. Antijuricidad 5. Culpabilidad

a. Capacidad penal b. Conocimiento de lo antijurídico c. Exigibilidad de otra conducta

6. Formas de realización del tipoa. Actos preparatoriosb. Tentativac. Consumación

7. Autoría y participación8. Agravantes y atenuantes 9. Excluyentes de responsabilidad

penal


Características de la evidencia Idoneidad Pertinencia Suficiencia

Clasificación estratégica de la evidencia Evidencia afirmativaEvidencia de refutación Evidencia explicativa Evidencia de credibilidadEvidencia persuasivo-emotivaEvidencia directaEvidencia indiciaria o circunstancial

Teoría Probatoria


Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o pruebas.

Seleccionar los hechos de la versión o relato preliminar que tendrán que ser probados para darle credibilidad.

Por cada proposición fáctica presentar dos o más evidencias.

Construcción precisa y clara con las pruebas. Anticipar posibles problemas.Analizar las posibles objeciones que puedan presentar

nuestras pruebas.

Estrategias para la teoría probatoria


MODELOS DE ARGUMENTACIÓN



Modelo de argumentación informal

1. La pretensión, es el punto de partida como el punto del destino de nuestro proceder en la argumentación.

2. Las razones, son motivos a favor de su pretensión que sean relevantes y suficientes, son los hechos específicos del caso.

3. La garantía, son los enunciados generales, máximas de la experiencia, son reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros; son enunciados hipotéticos.

4. El respaldo, puede expresarse en la forma de enunciados categóricos sobre hechos, muestra de que manera se puede argumentar a partir de tales hechos. Son las normas, casos anteriores, jurisprudencia, los principios.


La garantía Función

Permite el paso de la premisa a la conclusión Conecta como a partir de datos o razones se pasa a la

conclusión. Legitima el supuesto en correspondencia Registrar explícitamente la legitimad del paso dado

Características Generalidad, porque se aplica a muchos casos Graduación, porque la conclusión se da gradual Implícita, cuando enuncia una máxima de sentido común Incidental, porque afecta a las premisas Explicativa, porque justifica la conclusión. Hipotética, porque se expresa por la formula: si…

entonces…


La garantía

• Descripción– Son reglas generales

– Son máximas de la experiencia

– Son enunciadas

– Son principios

• Como se refuta– Declarándolos no pertinentes

– Relativizando su valor oponiéndolos con otro inverso.

– Se acepta a la garantía pero se rechaza su aplicación.


No tiene valor la prueba No tiene valor la prueba testimonial de X. testimonial de X.

(pretensión)(pretensión)

Porque fue obtenida Porque fue obtenida mediante coacciónmediante coacción

((razonesrazones))

Si las pruebas son obtenidas mediante violación a Si las pruebas son obtenidas mediante violación a los derechos fundamentales de las personas, los derechos fundamentales de las personas, entonces no tendrán valor.entonces no tendrán valor.

((garantíagarantía))

Así lo establece el art. 21 del Código Así lo establece el art. 21 del Código

Procesal Penal.Procesal Penal.((respaldorespaldo))

porqueporque

Debido a Debido a queque


Las pruebas ofrecidas por el fiscal no deben admitirseLas pruebas ofrecidas por el fiscal no deben admitirse, pues en la pues en la especie, no son útiles para descubrir la verdad porque los testigos especie, no son útiles para descubrir la verdad porque los testigos son de oídasson de oídas,, debido a que para ser admitidos los medios de prueba deberán ser útiles para descubrir la verdad, esto con fundamento en el artículo 255 del Código de Procesal Penal del Estado, no obstante que el fiscal sostenga que si son útiles para descubrir la verdad.

pretensión respaldo razones condiciones de refutación garantía


Modelo de argumentación fáctica

1. AFIRMACIÓN, realizamos una afirmación:

Juan es culpable del delito

2. DATOS O HECHOS, razonamos o explicamos nuestra afirmación: porque se

robó un carro

3. EVIDENCIAS O RESPALDO, mostramos un hecho que evidencia, demuestra o

sostiene nuestro razonamiento:

Como se aprecia en el video


Tipos de evidencias

• Hechos • Ejemplos• Testimonios• Definiciones • Estudios científicos • Leyes y jurisprudencia• Estadísticas• Encuestas • Autoridad • Objetos y documentos


Requisitos y características de las evidencias

Relevantes Que tenga que ver con el tema

De fuente coherente No cambie de opinión

De fuente competente Que tenga experiencia en el tema

De fuente aceptable Que sea admitida por la comunidad

Entendible Que no sea compleja para el auditorio

Verificable Que se encuentre en alguna publicación o soporte físico para su

comprobación Reciente

Que la información no sea obsoleta


Razonamiento por analogía

• a, b, c, d tienen los atributos P y Q

• a, b, c tienen el atributo R

• Por lo tanto, d probablemente tiene el atributo R

• Juan, Pedro y Carlos provocaron un accidente y huyeron

• A Juan y a Pedro los arrestaron

• Por lo tanto, probablemente a Carlos también lo arresten

LA ARGUMENTACIÓN FINALISTA(Adecuación medios-fines)

• Se parte de una norma (regla de fin)• Es un esquema de racionamiento práctico aristotélico, en el

que la primer premisa que marca el objetivo a cumplir no es un deseo sino una norma.

• Modalidades:a. Incluye una premisa que establece una relación de condición

necesaria entre el curso de la acción a emprender y el objetivo a alcanzar.

b. Contiene dos tipos de premisas:• La premisa normativa puede ser una regla de acción (orientada hacia el

pasado), o una regla de fin (orientada hacia el futuro).• La premisa fáctica señala un hecho que ha ocurrido en el pasado, pero

hay otra premisa que enuncia un juicio predictivo sobre lo que ocurrirá (es un juicio contrafáctico).


ESQUEMA DE ARGUMENTACION ESQUEMA DE ARGUMENTACION FINALISTA:FINALISTA:

• En las circunstancias X, es obligatorio procurar alcanzar F.

• Si no se realiza la acción M, no se alcanzará F.

• En este caso concreto se dan las circunstancias X.

• Por lo tanto, es obligatorio realizar la acción M.

• En donde X representa las circunstancias del caso, • F el objeto que se desea lograr y• M la acción causalmente conectada con F.


Modelo finalista

• Cuando de trate de un hecho insignificante el M.P. podrá ejercer un criterio de oportunidad

• Si no se prescinde de la acción penal no podrá ejercer un criterio de oportunidad,

• Las injurias es un hecho insignificante , por lo tanto

• El M.P. debe prescindir de la acción penal en contra de X


Modelo finalista

• En caso de indisciplina de las partes el juez debe mantener el buen orden

• Si no se impone un medio de apremio no se podrá mantener el buen orden.

• Insultar a la autoridad es un caso de indisciplina , por lo tanto

• El juez puede imponer un medio de apremio consistente en arresto.


EJEMPLO DE ENTIMEMA

Juan cometió un delito Juan debe ser castigado

El término medio se omite: “Quien cometa un delito debe ser castigado

O también: Quien cometa un delito debe ser castigado por lo tanto, Juan debe ser castigado


EJEMPLO DE EPIQUEREMA

• Quien cometa un delito debe ser castigado, porque así lo establece el Código Penal

• Juan cometió un delito, porque privó de la vida a Pedro.

• Por lo tanto, Juan debe ser castigado


Argumento por reducción a lo absurdo

• Para probar p • Se asume: No –p (esto es, que p es falsa)• De esa asunción se deriva una implicación: q.• Se muestra: q es falso (contradictorio, estúpido, absurdo.• Se concluye: p.

• Para probar: Juan no cometió el robo • Se asume: Si Juan cometió el robo • De la asunción se sigue que: entonces Juan se apoderó de

una cosa ajena.• Pero: esto es absurdo, porque Juan es dueño de la cosa. • Por lo tanto: Juan no cometió el robo


RAZONAMIENTO ABDUCTIVO o

Salto a la mejor explicación

• Se da el fenómeno A

• H es la mejor explicación de A

• Por lo tanto H


CLASES DE ABDUCCIÓN

Abducción por excesoAbducción por exceso, será cuando:a) A partir de un dato;

b) Escoger parte de su información introduciéndola en un argumento;

c) Llegar a una conclusión derivando el antecedente del consecuente.

Abducción por insuficienciaAbducción por insuficiencia, parte de una información incompleta, por medio de una inferencia hipotética para completar las características contenidas en una regla.


Ejemplo de razonamiento abductivo

CASO: Sujetos no consumidores habituales de droga transportan una determinada cantidad de ella, con cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un vehículo .

REGLA: Si sujetos no consumidores habituales de droga transportan una determinada cantidad de ella, con un cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un vehículo, entonces los sujetos transportan la droga con destino (con intención) a su transmisión entre terceras personas.

RESULTADO: Los sujetos transportan la droga con destino a su transmisión entre terceras personas.


El razonamiento causal

• Es el que sirve para explicar un fenómeno a partir de sus causas.

• Un acontecimiento depende de que se den las condiciones que pueden ser:– Necesarias, es aquella condición (estado de cosas,

objeto, proceso) que debe estar presente si deseamos obtener el efecto perseguido. Pero no basta por si misma para producir el efecto.

– Suficientes, es aquella que automáticamente lleva a la producción de otro hecho.


El silogismo hipotético en el razonamiento causal

Es un buen modelo para explicar las conexiones entre causa y efecto, la conclusión vincula una causa con un efecto, mientras que las premisas explican los pasos intermedios.

Si hay humo, entonces hay fuego Hay humo Por lo tanto, hay fuego

Si hay humo entonces hay fuego No hay fuego Entonces no hay humo


Requisitos del razonamiento causal

• La causa citada e única o hay otras?• Las causas son significantes o insignificantes • Las causas son originales o contributivas • Causalidad o casualidad, no confundir correlación

con causalidad• La causa ha de tener las facilidades, poder,

voluntad y medios suficientes para provocar el efecto determinado.


III. REFUTACIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN



FORMAS DE REFUTACIÓN

Ataque a la cosa, demostramos que la tesis no es conforme a la naturaleza de las

cosas, con la verdad objetiva absoluta (pruebas y tesis).

Ataque a la persona, demostramos que la tesis no concuerda con otras afirmaciones

del adversario, esto es con la verdad subjetiva o relativa.

Ataque directo, al fundamento base de la tesis y demostramos que no es verdadera:

Probamos que los fundamentos de la afirmación son falsos.

Admitimos los fundamentos pero negamos que se deduce la afirmación, esto es, la

consecuencia.

Ataque indirecto, atacamos las consecuencias que se derivan de la tesis, no es

fundamento de la misma, demostramos que la tesis no es verdadera, y se puede

utilizar:

Aceptación del contrario, combinarla con otro argumento falso.

Ejemplo contrario, mencionar casos concretos que la contradigan.


Refutar los argumentos Por contradictorio Por irrelevante Por insignificante Por parcial Por falso e inverosímil Por demasiado general Por superficial Por forzado Por controvertible Por inconsistente . Discutible .


LOS VICIOS DE LA ARGUMENTACIONLOS VICIOS DE LA ARGUMENTACION

• Clases– Los paralogismos– Los sofismas– Las falacias

• Para Aristóteles falacia es un argumento que parece bueno sin serlo.

• Elementos:– El engaño– El poder persuasivo


CLASES DE FALACIASCLASES DE FALACIAS

FormalesLa falacia de la afirmación del consecuenteLa de la generalización precipitada

MaterialesLa falacia de la ambigüedadDe la falsa analogíaLa falacia del accidenteLa falacia de la falsa causaInterrogación múltipleDel hombre de pajaAd hominiemAd misericordiam


Técnicas de entrevista e interrogatorio


Objetivos de la entrevista

1. OBTENER INFORMACIÓN – Ordenar, ratificar y corregir información

2. ORIENTAR – En las respuestas al testigo – Generar sus propios recursos para contestar con

naturalidad.

3. CONDICIONAR – Tranquilizar y dar seguridad al testigo – Predisponerlo positivamente – Familiarizarlo con la audiencia

CLASES DE ENTREVISTA• LA ENTREVISTA ESTRUCTURADA

– Las preguntas tienen una dirección – Tiene la finalidad de obtener un relato espontáneo.– Parte de preguntas abiertas hasta específicas

• LA ENTREVISTA COGNITIVA– La restauración del contexto– Recuperación de detalles– Relato desde diferentes perspectivas– Narración de los hechos desde diferentes puntos de partida.

• LA ENTREVISTA INFERENCIAL– Esta vinculada a la memoria – Va aparejada con preguntas inferidas – La evaluación de respuestas se basa en cuatro criterios:

• Coherencia• Longitud de respuestas • El número de diferentes palabras utilizadas• Evasivas verbales

METODOLOGÍA PARA ENTREVISTAR A UN TESTIGO

1. Realizar la entrevista en un lugar que resulte cómodo y amigable para el testigo.

2. Explicar el rol que el entrevistador posee en el caso.3. Explicar al testigo la forma en que funciona el sistema

penal.4. Realizar preguntas directas y sencillas5. evitar colocar ideas o frases armadas en boca del

testigo.6. Obtener información que contribuya a legitimar al

testigo frente al tribunal.7. Comenzar la entrevista sobre los hechos propiamente

tales.

Clases de interrogatorio

1. Examen directo

2. Contraexamen

3. Reexamen

4. Recontraexamen

5. Interrogatorio del juez

Reglas generales del interrogatorio

1. Protesta2. Interrogatorio del acusado, el perito, el testigo3. No se puede leer la declaración 4. El juez moderará el interrogatorio5. Apoyo para refrescar la memoria6. Razón de su dicho o origen de la información7. Conducción compulsiva8. Desalojar a la persona que intimide al testigo9. Inasistencia por causa justificada10. Desahogo por videoconferencia

Examen directo

Consiste en la revisión en el juicio oral de los testigos que la propia parte presenta.

Objetivos del examen directo:a) Solventar la credibilidad del testigob) Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso c) Acreditar e introducir al juicio prueba materiald) Obtener información relevante para el análisis de la

prueba Estrategias del interrogatorio

Preparar al testigo Organizar los testigos (orden, historias, información) Preguntas adecuadas para los fines Lo mas importante es el testigo

Estrategias de preguntas

1. Pregunta para establecer credibilidad del testigo

A que se dedica?

2. Pregunta para establecer el motivo Que hizo el día 3 de agosto del 2009 a las 5:00

3. Pregunta para descripción Como era el coche?

4. Pregunta para establecer la acción Que hizo después?

El contrainterrogatorio del testigo Es el que es realizado por la parte contraria del oferente de

la prueba Finalidad del contraexamen:

a) Desacreditar el testimoniob) Acreditar las proposiciones fácticas del contraexaminadorc) Acreditar prueba material propiad) Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte

Estrategias del contraexamen Estructurar el contraexamen en forma temática Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado Utilizar preguntas sugestivas y abiertas No formular conclusiones al finalizar el contraexamen.

REGLAS GENERALES DEL CONTRAINTERROGATORIO

• Control y regulación• Desenvolvimiento de la acción • Ritmo y proporción• Tono y acento• Contraste• Vocablos, definiciones y términos lingüísticos• Saber escuchar• Flexibilidad y ajuste• Repetición sobre lo ya declarado

ESTRATEGIAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

• No repetir el interrogatorio directo de la parte contraria• Determinar su utilidad• Conocer la respuesta• No leer las preguntas• Seguridad y firmeza• Hacer preguntas cerradas• Identificar contradicciones• Escuchar las respuestas• Hacer preguntas aseverativas• Materia o asuntos nuevos• Contacto personal• Respeto y cortesía• Observar las reacciones del juzgador• No rematar al testigo• No telegrafiar el objetivo• Cómo concluirlo• Declaraciones anteriores del testigo

Método del Looping.

• Looping: es un método mediante el cual un hecho importante o favorable es enfatizado repitiendo la información que va a ser enfatizada en la estructura de otra pregunta.

• Ejem:– Usted vio una persona– Usted vio una persona del sexo masculino– Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta

años.– Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta

años que traía una arma– Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta

años que traía una arma y disparo en contra de la víctima.

El reexamen del testigo

Es cuando se vuelve a examinar al testigo que ya ha declarado.

Tiene como finalidad:Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido

debilitada en el contraexamen, porque su declaración es inconsistente, falsa o inverosímil.

EstrategiasSe utiliza de manera excepcionalNo es repetir todo el examenSe usan preguntas de tipo cerrada y de transiciónUtilizar interrogantes : por qué, para qué, que invitan

a explicar y justificar al testigo.

El recontraexamen del testigo

• Es el que se hace después del reexamen• Tiene como finalidad:– Cuestionar la razonabilidad de la explicación dada por

el testigo en el reexamen, o volver sobre la impugnación original.

• Estrategias del recontraexamen– Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le

fortalecerá– Debe estructurarse en forma temática– Preguntas sugestivas y abiertas

El interrogatorio del testigo por parte del juez

• Es cuando es interrogado por el juez • Tiene como finalidad:– Abundar en la prueba cuando hay vacios

• El juzgador no puede:– Establecer el relato– Hallar inconsistencias – Hacer que el testigo de explicaciones de sus

declaraciones – Cuestionar la credibilidad de las declaraciones

METODOS DE INTERROGACIÓN

El directo El indirecto El emotivo El subterfugio El indiferente El compasivo El indulgente El de “tentación irresistible” El de “sólo el hombre actúa de tal modo” El amable El servicial El amistoso El extenuativo El mitigante El de “echar la culpa al otro” El de “frío y caliente” El método del menosprecio El método de “diga sólo la verdad y nada

más que la verdad”

El de reducir el grado de culpabilidad El de aumentar el grado de culpabilidad El de atenuar las consecuencias El método del hecho consumado El método del alardeo El método del modo severo El método de referencia El método de las mentiras sucesivas El método de la constante repetición de un

tema El método de pretender o simular la

posesión de evidencia física El método de destacar el hecho o del alivio

mental al decir la verdad El método del interrogador perseverante El método del llamado a la decencia y al

honor El método de “Cuál es su versión de la

historia” El método de construir y destruir

ACTITUDES EN EL INTERROGATORIO

• Interrogar: Se define, simplemente como preguntar algo.

• Inquirir: Indagar, averiguar o examinar una cosa.

• Escrutar: Es indagar, examinar cuidadosamente, explorar exactamente una cosa.

• Sonsacar: Sacar arteramente algo por debajo del sitio en que está.

PERSONALIDAD DEL TESTIGO• Anotador de las preguntas y posibles respuestas.• Iniciador• Estimulador• Evaluador crítico• Buscador de información• Buscador de méritos• Auto confesor• Cínico indiferente• Agresivo• Dominante• Obstruccionista• Pasivo en extremo• Demasiado risible y confianzudo• Despistado y confuso

LA PREPARACIÓN DEL TESTIGO

1. Cuestionar su versión2. Asegurarse que le dice la verdad3. Familiarizarlo con el sistema procesal penal4. Hacerlo consciente de su rol en el proceso5. Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes6. Explicarle las reglas y el propósito del interrogatorio

directo7. Definir el vocabulario a utilizar8. Forma de testificar en la vista pública9. Practicar las preguntas y las respuestas

ESTRUCTURA DE PREGUNTAS

• Preguntas introductorias

• Preguntas de legitimación

• Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos que posee el testigo.

• Preguntas finales

LA FORMA DE LAS PREGUNTAS

• Preguntas largas y cortas

• Preguntas sencillas

• Precisión del lenguaje

• Personalidad del interrogatorio

• Lenguaje directo

TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DIRECTO

• Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo o preguntas introductorias.

• Preguntas de legitimación o llamadas a validar personalmente al testigo.

• Preguntas abiertas o narrativas y cerradas, destinadas a permitir al testigo aportar la información que posee de los hechos del caso.

• Preguntas finales para redondear el interrogatorio y terminar con una impresión positiva por parte del tribunal.

LA OBJECIÓN DE LAS PREGUNTAS

• Requisitos de las objeciones– Oportuna– Específica– Fundada

• Tipos de objeción– Argumentada– Continua– Estratégica

TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES

Oposición a las preguntas

Código de Procedimientos Penales. Art. 384.- En ningún caso se admitirán preguntas:

• Capciosas

• Engañosas

• Ambiguas

• Aquellas que incluyan mas de un solo hecho

• Destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo.

• Formuladas en términos poco claros

LA PREGUNTA CAPCIOSA O ENGAÑOSA

• Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas en el artificio o el engaño, se hacen con el propósito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta.

• Consisten en encerrar engaño o provocar confusión.

• Ejem.

¿Lo cierto es que ya usted dejó de pegarle a su esposa?

LA PREGUNTA ES AMBIGUA

• Es aquella que no es clara, que no se entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.

• Por ejemplo:

• ¿Llego usted puntual o un poco tarde al lugar de los hechos?

LA PREGUNTA IMPERTINENTE

• Es aquella pregunta que no tiene relación con los hechos cuestionados.

• Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que presencio los hechos se le pregunta:

• ¿ Cuáles son sus gustos y aficiones?

LA PREGUNTA ES SUGESTIVA

• Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga. Por ejemplo:

¿Vio usted que el imputado le disparó con un arma de fuego a Juan Peréz?

LA PREGUNTA ES CONFUSA

• Son aquellas preguntas que por su defectuosa formulación no le permiten comprender al testigo con claridad cual es el tema que efectivamente indaga.

• Por ejemplo:• ¿Que diga el testigo que fue lo que ocurrió?

LA PREGUNTA ES CONCLUSIVA

• Se le pregunta al testigo de tal forma que tenga que sacar una conclusión.

• Por ejemplo:

¿Cómo quedaron los sujetos después de la riña?

LA PREGUNTA ES COACTIVA

• Es la pregunta derivada de coaccionar ilegítimamente al testigo.

• Por ejemplo:

• ¡Si no nos dicen que pasó, será sancionado por desacato!

LA PREGUNTA ES REPETITIVA

• Si la pregunta formulada es respondida por el testigo, no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez, pues sería la de nunca acabar.

• Lo que se pretende es que no se continúe con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente.

LA PREGUNTA ES COMPUESTA Las preguntas compuestas, es decir, dos o más preguntas

en una, tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos aconsejable, aunque algunos abogados defensores son de la opinión, sin estar muy lejos de la realidad, que la mejor táctica para lograr la absolución de su representado es precisamente crear confusión en el juzgador.

Ejem. Si se le pregunta al testigo: ¿entró usted o no en el

restaurante y almorzó? el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta.

LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS

En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula la pregunta.

Ejem. Sería objetable bajo esta premisa que una de las

partes le pregunte a un testigo:¿En dónde se encontraba su carro azul cuando llegó al lugar de los hechos?, si el testigo, aunque hubiese declarado que llegó al lugar en su carro, en ningún momento de su testimonio mencionó el color del mismo.

LA PREGUNTA ESPECULATIVA Es aquella que supone hechos no ocurridos en

la realidad e incita al testigo a presumir, imaginar, suponer, y a emitir su particular opinión sobre hechos ficticios e irreales.

Ejem. Sería, que una parte, en un caso de un accidente

de tránsito ocurrido en un día lluvioso, le preguntara al testigo: ¿Cree que si no hubiera estado lloviendo ese día, el accidente hubiese ocurrido de la misma forma en que sucedió?

LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA

• Es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de éste.

• Por ejemplo:• ¿ Usted no pudo haber visto los hechos con

exactitud, por que no tiene buena vista?

LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA

• Ésta se refiere a aquella información que, aunque pertinente, se excluye por ser materia confidencial, secreto profesional, estatal o de seguridad de Estado, relación entre cónyuges, relación abogadocliente, etc.

TIPOS DE RESPUESTAS OBJETABLES

LA PREGUNTA O LA RESPUESTA ES DE CARÁCTER REFERENCIAL

• Es aquélla en la que un testigo suministra información que no le consta de propio y personal conocimiento.

• Ejem.• Supongamos que en un caso de asesinato un testigo

declara que su vecino, el cual no testificará en la audiencia, le dijo que fue al acusado a quien él vio matando al occiso, es decir la credibilidad que está en controversia es la de una persona que no está presente en el juicio y su comportamiento y forma de declarar no podrán ser observados por el juzgador.

EL TESTIGO RESPONDE MÁS DE LO QUE SE LE PREGUNTA

• Esta objeción se hace cuando el testigo responde correctamente la pregunta, pero continúa declarando sobre aspectos que no se le formularon en la misma.

EL TESTIGO EMITE CONCLUSIÓN VALORATIVA

• La función de los testigos es responder las preguntas que le sean formuladas.

• Ejem. “ Pedro salió corriendo porque me vio”. Ello es una

valoración y conclusión muy personal del testigo, puesto que quién únicamente podría declarar si Pedro salió corriendo porque lo vio, con firmeza y conocimiento, es precisamente la persona que salió corriendo (Pedro) y no el testigo que así lo percibió.

El testigo no responde a lo que se le pregunta

• Las respuestas de los testigos deben ser directas y concretas a las preguntas que se le formulen.

• La respuesta debe limitarse a lo que se le preguntó.

• Se puede solicitar al tribunal para que lo oriente y ordene al testigo a responder a lo que se le preguntó.

ESTRATEGIAS DEL INTERROGATORIO

• Usar apoyo visual• Ser directo• Estar listo para lo imprevisto• No leer su interrogatorio• Usar fórmulas de transición• Recordar que el testigo es el protagonista• Buscar en todo momento que el testigo esté cómodo.• Evitar que el testigo aumente su nerviosismo.• Anticipar debilidades• Técnica del eco• Simulación de contraexamen• Aprovechar la prerrogativa

INTERROGATORIO DE PERITOS

• Calificaciones y acreditaciones• Oferta de la prueba o del concepto• Sujeto testigo o perito• Claridad y convicción• Opinión y puntos de vista• Bases o fundamentos en la presentación de

pruebas

INTERROGATORIO DE NIÑOS

ESTRATEGIAS- Hágalo sentir en confianza- Tener cuidado cuando el niño asienta- Asegurarse de que el niño no se sienta

intimidado

Los alegatos de clausura



• DEFINICIÓN• Es la oportunidad procesal que tienen las

partes de efectuar un resumen de la actividad probatoria desplegada en la audiencia, lógicamente desde la perspectiva de su teoría del caso, además, es el momento de razonar jurídicamente a la luz de la realidad probatoria del juicio.

LOS ALEGATOS DE CLAUSURA


Objetivos de los alegatos de clausura

• Ordenar: Es la oportunidad para dar unidad y coherencia a todo el relato que surgió a partir de la prueba presentada en el juicio.

• Enfatizar y persuadir: permite reforzar nuestra “completa” visión particular de los hechos. Nuestro particular patrón, molde, prisma o lente para mirar los hechos.

• Reforzar nuestra Teoría del Caso: en el evento que nuestras proposiciones fácticas hayan sido dañadas, hacer un último esfuerzo por defenderlas.

• Atacar la Teoría del Caso de la parte contraria: Teniendo en cuenta las evidencias, las declaraciones de los testigos, peritos, y las promesas de los litigantes en la apertura, debilitar a la otra parte, mostrando sus inconsistencias.


Objetivos de los alegatos…• Indicar al tribunal que hemos cumplido las

promesas formuladas en la apertura: debe haber total consistencia entre la teoría del caso formulada y lo que aconteció en la audiencia.

• Aprovechar los puntos obtenidos en los contrainterrogatorios.

• Conclusiones: Es este el momento en que el litigante puede formular deducciones, interpretaciones, dar opiniones personales, etc.


DISTINCIÓN ENTRE RETÓRICA Y ORATORIA

La oratoria (elocutio) es una parte de la retórica.

Partes de la retórica como arte: Intelectio (tema del discurso, la causa y

comprenderlo) Iinventio Dispositio Elocutio Memoria Actio (declamación del discurso)


EL DISCURSO ORAL Definición

Es la serie de argumentos lógicos y persuasivos, con el patético y la acción cuyo fin es persuadir por la palabra oral

Elementos El orador El auditorio El discurso

Géneros Deliberativo Judicial Epidíctico

Requisitos para el buen discurso judicial– Adecuación– Coherencia – Cohesión


CLASES DE DISCURSO • Narrativo• Informativo• Explicativo• Descriptivo• Argumentativo• Expositivo • Convincente• Evocador• Improvisado


Cualidades de los alegatos

• Claridad • Atractivo– Relatar experiencia personal – Hacer una cita sorprendente– Proponer una anécdota interesante – Evento histórico muy conocido

• Adecuado – Para la ocasión – Para el auditorio


Estrategias persuasivas de los alegatos

1. Determinar las clases de propuesta: hechos, valoraciones , evidencias

2. Tomar en cuenta la opinión del auditorio 3. Tomar en cuenta las opiniones y creencias del

auditorio Opinión, es una actitud ante lo que tu crees Creencia , certeza sobre lo que existe o no existe Valor, compromiso con la creencia es una guía de vida

4. Tomar en cuenta las implicaciones éticas 5. La adecuación del discurso 6. La buena disposición de ánimo


EL ORADOR (fiscal o defensor)

• CONDICIONES:– El prestigio y credibilidad ante la comunidad– El conocimiento objetivo sobre el tema que argumenta– Que la presentación no sea maligna y falaz– Capacidad de adaptabilidad al auditorio

• CUALIDADES:– Inteligencia– Sensibilidad– Imaginación– Improvisación – Memoria – Entusiasmo y naturalidad – Buena expresión


EL AUDITORIO(Los jueces)

• CARACTERÍSTICAS:– Disposición para ser persuadido– Predisposición para escuchar– Reconocerse implicado y solidarizado con el orador.

• LEYES DEL AUDITORIO– Ley de la unidad psicológica

• Las pasiones colectivas prevalecen sobre las de cada miembro• El contagio y la imitación operan sobre el subconsciente colectivo

– Ley de la emocionalidad• En el auditorio público disminuye la capacidad razonadora y aumenta la

emotividad– Ley de las creencias de la comunidad

• Hablar de acuerdo a las ideas y sentimientos de los oyentes.• Concordar al principio con las ideas ajenas y concluir imponiendo las

propias


Como ganarse el beneplácito Como ganarse el beneplácito del auditoriodel auditorio

• Apelando a la compasión• Apelando a la autoridad• Apelando a la tradición – Apelar a un ideal ante el que todo el mundo se

inclina reverente

• Apelando al precedente


PARTES DE LOS ALEGATOS

1. Exordio o proemio2. Exposición o narración3. Argumentación o demostración (confirmación y

refutación)4. Epílogo o peroración


EL EXORDIO

• OBJETO DEL EXORDIO– Preparar el ánimo de los jueces, despertar su atención, ganar su simpatía apelando a sus

sentimientos• PARTES DEL EXORDIO

– Tema, asunto, teoría del caso de manera precisa y concisa– División son los puntos o incisos que se pretenden probar y se anuncian

• TEMAS DEL EXORDIO– Los sujetos del litigio – Los jueces o autoridades– La causa

• REGLAS DEL EXORDIO– Exordio acorde con la causa, proporcionado– Moderación en el estilo, en las ideas y en la voz– Se compone al final del discurso

• ERRORES EN EL EXORDIO– Exordio banal – Exordio común– Exordio de intercambio– Exordio contraproducente


LA NARRACIÓN

• Definición – Es la información que se proporciona al juez

acerca del problema que se ventila, y sirve de base para la parte decisiva del alegato, que es la argumentación.A partir de ella se generan las pruebas de la confirmación.

• Clases • Orden directo, histórico o cronológico• Orden indirecto o artificial, iniciar por el final o la mitad


Objeto de la Narración

Consiste en la exposición persuasiva de los hechos sucedidos. Es la fase preparatoria de la argumentación. Diseminar gérmenes (semina probationum) durante la exposición. Favorece más a la acusación que a la defensa. Sobre la narración la defensa puede alegar:

Que el hecho no ha sucedido Que no es perjudicial Que no es injusto Que no posee una gravedad determinada

Se reconstruye con hábil técnica de comparación A veces usar la disgresión, breve, vivaz y animada


LA NARRACIÓN

• ELEMENTOS• El tiempo, el lugar, las acciones, los medios, la manera y el fin

• CUALIDADES DE LA NARRACIÓN• Coherente, los hechos son compatibles entre si y no contiene

contradicciones.• Congruente, cuando la narración corresponde al conjunto de las hipótesis

de hecho que han sido probadas.• Brevedad • Verosimilitud• Estimulante• Claridad • Magnificencia • Evidencia

• ESTRUCTURA DE LA NARRACIÓN• Iniciación o planteamiento • Nudo o complicación• Resolución o desenlace


Recomendaciones para la narración

1. Contener hechos relevantes2. Ser verosímil3. Seguir un orden4. Indicar los participantes5. Diferenciar lo episodios6. Especificar los antecedentes7. Brevedad y claridad8. Responder a preguntas relevantes:

• Quien?, Que?, Con que?. Como?, Cuando?, Para que? (motivo) Porque?. (causa)


LA DEMOSTRACIÓN

• LAS PRUEBAS• Naturales • Artificiales, topoi o lugares comunes, por ejemplo los lugares propios del género

judicial y deliberativo son:• La quaestio, testimonios, confesiones, peritajes, documentos.• El razonamiento

• LOS RAZONAMIENTOS• La deducción, el entimema• La inducción, la abducción• La analogía • El epiquerema• El sorites • El dilema

• EL ORDEN DE LOS ARGUMENTOS• Los más contundentes al principio para causar impacto en los jueces, los

teñidos de humor en medio para su placer, y los que conmueven al final para despertar pasiones.


Argumento Informal

Juan debe ser declarado culpable

Porque se demostró con pruebas que cometió delito de

robo

Si se demuestra con pruebas fehacientes que alguien cometió un delito de robo, debe ser

declarado culpable por la comisión del ilícito

Como lo establece el art. X del Código Penal

PretensiónRazones

Garantía

Respaldo119Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Argumento Fáctico

Juan debe ser declarado inocente

Porque actuó en legítima defensa

Los testigos X y Z presenciaron los hechos

Afirmación o Pretensión

Razón

Evidencia


EL EPÍLOGO O PERORACIÓN EL EPÍLOGO O PERORACIÓN

• FUNCIONES DEL EPÍLOGO:– Es una clausura recapitulativa del alegato – En él se repiten las ideas esenciales del discurso,

resumiéndolas y enfatizándolas, para garantizar la seducción de los jueces y del público, lo que generalmente se logra despertando pasiones.

– Hacer recordar los principales argumentos para persuadir– La implicación de los jueces mediante:

• La indignatio • La conmiseratio

• ELEMENTOS:– Disponer favorablemente a los jueces respecto del mismo

abogado y desfavorablemente respecto al contrario;– Sintetizar la teoría del caso;– Disponer a los jueces para lo pasional o patético, y – Refrescar la memoria.


• PARTES DEL EPÍLOGO• Disposición • Verificación• Levantar las pasiones• Recapitulación • (Enumeración, amplificación y queja)

• CARACTERÍSTICAS DEL EPÍLOGO• Prescindible• Solemne• Fastuoso como el exordio


Figuras retóricas• Definición

– Es la expresión apartada del uso gramatical común , cuyo propósito es lograr un efecto estilístico.

• Clases – Figuras de dicción

• Asíndeton• Isolocón

– Figuras de traslación (tropos)• Metáfora• Metonimia

– Figuras de construcción • Hipérbaton• Quiasmo

– Figuras de pensamiento• Lilote• Suspension

Asíndeton

• Es la figura de dicción en la que se suprime la conjunción para darle mas énfasis a la frase

• Ejemplo:

– El imputado entro, robo, huyo

Isolocón

• Es la figura de dicción que consiste en la reputación de palabras al inicio de la frase.

• Ejem:

• El acusado…– Se aprovecho de la confianza,

– Se aprovecho de la amistad

– Se aprovecho de su inocencia

Metáfora • Es la figura de traslación (tropo) en la que se

utilizan cosas animadas o inanimadas para designar otras.

• Si se usa la partícula “como”, “igual” es analogía.

• Ejemplo de analogía:– La atacó feroz como un perro

• Ejemplo de metáfora:– El acusado le robó su inocencia

Metonimia

• Es el tropo en la que se pone un nombre por otro, se sustituye el efecto por la causa, se cambia lo abstracto por lo concreto.

• Ejemplo:– Escuchó los gritos de la víctima todo el

vencindario.

Hipérbaton

• Es la figura de construcción que consiste en cambiar el orden natural con que se escriben las palabras.

• Ejem:– “ Del crimen, Sus Señorías, del que jamás antes se

tuvo noticia, este día a hablarles vengo yo”


Quiasmo (Conmutatio)

• Es la figura de construcción cuando la antítesis es cruzada en forma de X, permutación del orden de las palabras de manera de paralelismo sintáctico entre conceptos discordantes entre ellos.

• Ejem. – Porque siempre será mejor…– Investigar para detener que,– Detener para investigar


Lilote (exadversio)

• Es la figura de pensamiento que consiste en expresar un concepto de manera atenuada, con el fin de reforzarlo o ironizar acerca de él.

• Ejem: – El imputado solo se defendió

– Para decir que asesinó a la víctima

Suspensión

• Es la figura de pensamiento que consiste en la sorpresa causada por un pensamiento final no revelado hasta entonces por el abogado y remata con la palabra.

• Ejem:– “ que si la víctima lo conocía, claro que si…

– era su amante”

Recomendaciones para los alegatos de clausura

o Tratar de redactar el fallo. o No exagerar la prueba presentada. o Reiterar la Teoría del Caso. o Recordar las promesas formuladas en la apertura. o Utilizar las expresiones exactas que fueron utilizadas en el juicio (temas, lemas,

cuñas), en especial las que fueron incorporadas por los testigos, peritos, etc.

o Consistencia y coherencia lógica de la argumentación con lo que han visto y escuchado los jueces.

o Utilizar variedad de argumentos (informales, abductivos, deductivos, fácticos) para conectar lo fáctico con lo jurídico en la teoría del caso .


Recomendaciones…• Conectar los argumentos con las reglas de la lógica, máximas de la

experiencia, conocimientos científicos.

• Si corresponde, apoyar la conexión lógica de las pruebas indiciarias con las proposiciones fácticas.

• Claridad, brevedad…

• Referirse a las normas jurídicas que deben ser tomadas en cuenta por el tribunal, en especial si el tema es discutible o no existe jurisprudencia uniforme.

• Terminar señalando las peticiones concretas.

• Cerrar con una figura retórica que impacte.


LA MOTIVACIÓN



A). ASPECTOS CONCEPTUALES DE LA

MOTIVACIÓN


DEFINICIÓN DE MOTIVACIÓNDEFINICIÓN DE MOTIVACIÓN

Para Perelman motivar es indicar las razones por las que se adopta el fallo, es justificar la decisión adoptada proporcionando una argumentación convincente, indicando lo fundado de las elecciones efectuadas por el juez.


Distinciones conceptuales• FUNDAMENTAR dar razones que

justifiquen un curso de acción.• EXPLICAR indicar motivos, esto es los

antecedentes causales de una acción.• JUSTIFICAR señalar causas legítimas de una

acción. • MOTIVAR dar razones del porque de los

fines de una acción.


Fundamento de la motivación

• Fundamento constitucional– Artículo 16 constitucional

• Fundamento legal– Código Federal de Procedimientos Civiles

• Fundamento ético – Código de Ética Judicial Iberoamericano– Código de Ética del Poder Judicial de la

Federación


FUNCIONES DE LA MOTIVACIÓN

Hacer posible un posterior control sobre las razones presentadas por el juez como fundamento de la decisión.

Sirve de control de la discrecionalidad obligando al juez a justificar sus propias elecciones y haciendo posible un juicio posterior sobre ellos, en el proceso y fuera del proceso.

Función burocrática o técnica jurídica Función democrática o social


VICIOS DE LA MOTIVACIÓN

• La motivación omitida– La motivación formal

• Enunciados presuntuntamente justificatorios• Falta de motivación

– Motivación sustancial• Significados realmente justificatorios• Motivación parcial• Motivación implícita• Motivación por relationem (remite a otra sentencia)

– Motivación insuficiente• No expresa las premisas de sus argumentaciones• No justifica las premisas que no son aceptadas por las partes • No indica los criterios de inferencia que ha manejado• No explicita los criterios de valoración aceptados• Cuando al elegir una alternativa en lugar de otra no explica porque

esta es preferible a aquella– Motivación contradictoria

• Contradicción entre el fallo y la motivación• Argumentos que chocan entre si (dichos de testigos)• Argumentaciones ilógicas e incompatibles


Otros vicios de la motivación

• Motivación incongruente– Incongruencia subjetiva

– Incongruencia respecto al material fáctico

• Motivación defectuosa–Motivación aparente

• Motivación contradictoria

• Motivación incorrecta

• Motivación ficticia


Art. 42 Precisión y adición de la resolución

La autoridad judicial , de oficio o a petición, deberá precisar los motivos o fundamentos que haya omitido expresar al emitir su resolución, así como dilucidar los aspectos oscuros, ambiguos o contradictorios que las resoluciones puedan presentar. En caso de que al emitir su resolución se haya omitido resolver algún punto controversial, podrá adicionar su contenido, siempre que ello no implique una modificación del sentido de lo resuelto o conlleve una vulneración de derechos fundamentales.

Si la resolución ha sido emitida en audiencia, las precisiones a que se refiere el párrafo anterior deberán hacerse o solicitarse en la misma audiencia, inmediatamente después de dictada aquélla. En caso contrario, deberá solicitarse la aclaración o precisión dentro de los tres días posteriores a la notificación de la misma. La solicitud interrumpirá el plazo para interponer los recursos que procedan.


CONTENIDO DE LA MOTIVACIÓN

• Motivación de los hechos (Quaestio facti)– Justificar los pasos inferenciales del

razonamiento indiciario.– Justificar los pasos del razonamiento en la

valoración de las pruebas.

• Motivación del derecho (Quaestio jure)– Justificar la elección de las normas jurídicas – Justificar las interpretaciones de las normas

jurídicas.


1). La motivación en materia de derecho


CONTENIDO MINIMO DE LA MOTIVACION (Taruffo)

1. La enunciación de las elecciones realizadas por el juez en función de:• Identificar las normas aplicables, • Verificación de los hechos,• Calificación jurídica del supuesto, • Consecuencias jurídicas que se desprenden de la misma.

2. El contexto de vínculos de implicación y de coherencia entre éstos enunciados.

3. La calificación de los enunciados particulares sobre la base de los criterios de juicio que sirven para valorar si las elecciones del juez son racionalmente correctas.


2) La motivación en materia de hechos



Definición de motivación en materia de hechos

• Para Taruffo motivar los hechos significa explicitar, con forma de una argumentación justificativa, el razonamiento que permite atribuir una eficacia determinada a cada medio de prueba y que sobre esta base, fundamenta la elección a favor de la hipótesis sobre el hecho de que, con las pruebas disponibles, tiene un grado de confirmación lógica más elevado.


Funciones de la motivación en materia de hechos

Función extra-procesal Facilita el control externo o público Tiene una dimensión pedagógica Convencer a la sociedad de acuerdo a las siguientes

características: Publicidad Inteligibilidad Autosuficiencia

Función endo-procesal Facilita el control interno de las decisiones judiciales Garantiza una actuación racional Control burocrático, en segunda instancia controlar la

arbitrariedad . Función de autocontrol

Tener por probados hechos que pueda justificar lógicamente Evitar la arbitrariedad Cambios de criterios no caprichosos


Estilos de motivación en la valoración de las pruebas

a. Técnica globalizadora o narrativa– Es un listado de las pruebas ofrecidas.– No se razona el valor de cada prueba.

b. Técnica analítica – Exposición pormenorizada de cada una de

las pruebas.– El valor asignado a cada prueba.– Cadenas de inferencias que conducen a la

valoración.


Esquema valorativo del grado de confirmación

1. Requisito de la confirmación.a) El fundamento cognoscitivo y el grado de probabilidad

expresado por las reglas y máximas de la experiencia usadas

b) La calidad epistemológica o grado de certeza de las pruebas que la confirman

c) El número de pasos inferenciales que separan la hipótesis de la pruebas que la confirman

d) La cantidad y variedad de pruebas o confirmaciones

2. Requisito de la no refutación.3. Requisito de la mayor probabilidad que cualquier

otra hipótesis sobre los mismos hechos.


Presunción humana

Probablemente Juan cometió el robo

Porque tenia en su poder objetos ajenos , de los que no supo explicar su procedencia y

no comprobó su propiedad

Debido a que, si una persona tiene en su poder objetos ajenos , no explica su

procedencia y no comprueba su propiedad , es presumible que los haya robado .

PretensiónHecho presuntoRazones

Hecho base

Garantía Regla de presunción


Presunción legal

X actuó en legítima defensa

Porque, X es velador de la casa y le causó una lesión a Y,

porque éste se brincó la barda de la casa

Ya que, si alguien causa un daño a quién por cualquier medio trata de penetrar o penetre si

derecho a lugar en que habite de forma temporal o permanente del que lo defiende ,

entonces se presume legítima defensa .

PretensiónHecho presuntoRazones

Hecho base

Garantía Regla de presunción


Como lo establece el art. 28 Frac.IV CP

Requisitos de la valoración conjunta y coherencia narrativa

1. Que sea una verdadera y buena historia: a) Que los elementos probatorios sean compatibles entre si. b) Que las inferencias que conectan los elementos probatorios con los hechos

secundarios sean compatibles y congruentes entre si. c) Que no sean incompatibles entre si los hechos probados d) Que las inferencias que enlazan los hechos secundarios probados con el

hecho principal sean conciliables entre si y garanticen y una relación de congruencia.

2. Sometimiento de la historia a la falsación – Como resiste el embate de las contrapruebas que intentan confutarla.

3. Pluralidad de historias – La coherencia no constituye la verdad pero contribuye a garantizarla.– Como reconocer cual de las historias es la mas probable y mas coherente?

• Aquella en la mayor sea el número de circunstancias que logue explicar • Aquella que mejor explique las razones por acumulación y concatenación.


3). La motivación oral



Inordinación de la motivación oral

• CLASES DE MOTIVACIÓN– Por el órgano que la emite

• Judicial • Administrativa • Ministerial

– Por la sustancia • En materia de derecho • En materia de derecho

– Por la forma • Oral • Escrita


La motivación oral • Definición – Son las razones justificatorias fácticas y jurídicas que

de manera espontánea, instantánea y verbal emite el juez para para resolver y responder las pretensiones de las partes dentro de un juicio oral.

• Características – Espontánea– Instantánea– Improvisada – Verbal – Entimemática


Aspectos descriptivos de la motivación oral

Repiten textualmente las pretensiones y fundamentos de las partes.

Pasan del fundamento a la conclusión Solo se fundan en la ley No justifican ni motivan la premisa menor del razonamiento. No explican el contenido de la sentencia Utilizan en exceso la cláusula de estilo :

“A juicio de esta tribunal” No motivan el uso de facultades discrecionales Solo concluyen pero no explican el iter justificatorio ni el porqué

de la decisión. Solo emplean la deducción y el entimema


Aspectos prescriptivos de la motivación oral (un intento de propuesta)

• Utilizar en la motivación variedad de modelos argumentativos:– Informal, fácticos, demostrativos, finalistas, abductivos, epiqueremas,

• Justificar la premisa fáctica• Explicar la sentencia

– Como se llegó a la conclusión – De que premisas se valió– Porque se le da valor a cada prueba – Justificar internamente y externamente la decisión

• Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas • Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas• Usar lenguaje claro y comprensible • Distinguir la deliberación y decisión de la sentencia in voce


PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y

RAZONAMIENTO PROBATORIO


Vertientes del principio de presunción de inocencia


OBJETO DEL PROCESO De acuerdo a la Constitución

1. El esclarecimiento de los hechos 2. Proteger al inocente 3. Procurar que el culpable no quede impune 4. Que los daños causados se reparen

De acuerdo al CPP1. El esclarecimiento de los hechos (¿la verdad?)2. Garantizar la justicia en la aplicación del derecho 3. Resolver el conflicto surgido como consecuencia del

delito, para contribuir a la armonía social.


TEORÍAS DE LA VERDAD Teoría de la verdad como coherencia

La verdad de un enunciado fáctico depende de la coherencia en un contexto de varios enunciados.

La coherencia del relato o historia MacCormick

Teoría de la verdad como correspondencia La verdad depende de la correspondencia entre el enunciado y un

estado empírico del mundo. Relación entre hecho y enunciado Tarski

Teoría de la verdad como consenso La verdad depende del acuerdo potencial de todos los demás. Depende del consenso Habermas


LA PRUEBA ILÍCITA

Será nula la prueba obtenida con violación a un derecho fundamental. Art. 20 C.

Teoría de los frutos del árbol envenenado, excepciones:1. Teoría de la fuente independiente 2. Teoría de la conexión atenuada.3. Teoría del descubrimiento inevitable4. Convalidación mediante consideración

hipotética164Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Teoría de la fuente independiente

• La prueba deriva de una fuente que no haya sido contaminada.

• Se logra justificar la independencia causal entre dos pruebas aparentemente derivadas una de la otra.

• El nexo de las dos pruebas se diluye si el camino para el descubrimiento es autónomo e independiente .

• Confesión voluntaria del imputado

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes 165

Teoría de la conexión atenuada

La distancia entre la prueba viciada y una segunda prueba no permita considerar que una afecta a la otra. Para lo cual se tomará en cuenta: el tiempo, la longitud de la cadena lógica, la gravedad de la violación y la naturaleza de la prueba.

Las pruebas estaban conectadas pero la ilicitud se disipaba o atenuaba al haber mediado un acto de voluntad en el testimonio inculpatorio.

Por ejemplo, las declaraciones voluntarias del testigo .


Teoría del descubrimiento inevitable

Cuando el descubrimiento de una segunda prueba se hubiera producido incluso sin la existencia de la primera de forma inevitable.

Admite la inevitabilidad del descubrimiento por otros medios que hubieran sido legales.

Presunción de que si hubiera llegado a ella irremediablemente por existir ya una investigación en marcha.


Convalidación mediante consideración hipotética

• Se basa en conjeturas e hipótesis

• Son supuestos que pueden haber pasado pero que no pasaron.

• Choca con el principio de presunción de inocencia, que descansa en datos de prueba objetivos.

• Todo o casi todo estaba a punto de ser descubierto por la policía

• Sistema de la tarifa legal – El legislador da un valor a las pruebas – Hacen prueba plena:

• Documentos públicos• La inspección judicial, cateos y visitas domiciliarias• Reconstrucción de hechos, arts. 293, 295, 299. CPP

• Sistema de la íntima convicción– Depende de la subjetividad del juez – No requiere el control legal ni lógico la decisión

• Sistema de libre valoración – Le confiere discrecionalidad al juez– Utiliza las reglas de la lógica como medio de control


• El tribunal apreciará la prueba según su libre convicción extraída de la totalidad del debate, conforme a:

– Las reglas de la lógica– Los conocimientos científicos – Las máximas de la experiencia. Art. 355 Nvo. CPP


Las reglas de la lógica Cual lógica?

Lógica tradicional, Lógica clásica (deductiva) Lógica modal, Lógica deóntica, Lógicas plurivalentes Lógicas paraconsistentes, Intuicionistas No monótonas, Lógicas inductivas, Lógica cuántica

Principios de la lógica

I.I. Principio jurídico de identidad.Principio jurídico de identidad. Todo objeto de conocimiento jurídico es idéntico a sí

mismo. Igualdad ante la ley.

II.II. Principio jurídico de no contradicción.Principio jurídico de no contradicción. Una cosa no puede ser algo y al mismo

tiempo ser lo contrario.

III.III. Principio jurídico a tercero excluido.Principio jurídico a tercero excluido. Una cuestión puede ser falsa o verdadera pero

no de otra manera

IV.IV. Principio jurídico de razón suficiente.Principio jurídico de razón suficiente. Señala que las cosas existen y son conocidas

por una causa capaz de justificar su existencia.


Los conocimientos científicos Cientifización del razonamiento probatorio

Modelos probabilísticos, teorema de Bayes Modelos de probabilidad lógica, inteligencia artificial.

Las pruebas científicas, ADN, polígrafo. Dificultades de la aplicación de la ciencia:

La idoneidad del medio científico El uso correcto de los conocimientos y métodos La selección y calidad de los expertos El juez solo debe admitir aquellas pruebas cuya

aceptabilidad resulte segura, controlable y falseable. La capacidad de juez para actuar como perito de peritos


Las máximas de la experiencia En 1893 Friedrich Stein las definió:

Son definiciones o juicios hipotéticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan ene el proceso procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observación se ha inducido, y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.

CaracterísticasGeneralidad, vaguedad, inciertas, cambiantes Pertenecen al sentido comúnGraduación Se aplican de oficio por el juez


REQUSITOS DE LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

a) Que sean máximas comúnmente aceptadas en el ambiente sociocultural en que se desenvuelve el juez, de manera que se pueda decir que constituyen el patrimonio de la cultura media en ese tiempo y lugar.

b) Que dichas máximas no hayan sido falseadas por conocimientos científicos.

c) Que dichas nociones de sentido común no entren en contradicción con otras máximas igualmente

aceptadas.


Requisitos de las máximas de la experiencia:

1. Proceden de los principios de la lógica 2. El conocimiento de la vida y de las cosas que

posee el juez

• EJEMPLOS:– “Es inusual y va contra el orden natural de las cosas

que se adquiera un automóvil, se pague totalmente el precio y se deje su tenencia en manos del vendedor”.

– “En las primeras declaraciones el imputado dice la verdad. “


Se pueden refutar las máximas de la experiencia:

Porque no son pertinentes Relativizando su valor oponiéndolas con otra inversa Se acepta la máxima pero se rechaza su aplicación. DIFICULTADES DE APLICACIÓNDIFICULTADES DE APLICACIÓN

Necesita de la deducción Es un concepto ambiguoSe puede caer en:

Generalizaciones infundadas Prejuicios consolidados Criterios valorativos arbitrarios, proverbios de la sabiduría

tradicional , Se puede invocar todo lo que se encuentre en la cultura media.


Premisa MAXIMA DE LA EXPERIENCIA

Los homicidios presuponen un móvil

a) Y tenia un móvil para matar a X

b) Y no tenia un móvil para matar a X

Y ha matado a X Y no ha matado a X

Inferencia

Tesis

Datos probatorios


El sentido común • Definición– Conjunto de informaciones socialmente producidas, que

incluye elementos descriptivos y valorativos comúnmente considerados válidos y aceptables en cierto contexto social.

• Características de la noción de sentido común– Difusa – Indeterminada – Imprecisa

• Momentos en que se aplica el sentido común al razonamiento del juez.– En la interpretación y aplicación de normas, en casos de

conceptos indeterminados vg. equidad– En la verificación de los hechos, su credibilidad,

aceptabilidad. 178Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

... Sólo se podrá sentenciar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda razonable. Art 355 Nvo. CPP

Convicción del tribunalNadie podrá ser culpable por algún delito, sino

cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la convicción más allá de toda duda razonable de que el acusado es responsable de la comisión del hecho por el que se siguió el juicio. La duda deberá ser explicada. Art. 396.Nvo. CPP


• Dificultades para su definición• Origen • Razones morales • Naturaleza ética-política• Alta confianza subjetiva

• Es un estándar de prueba • Estándar objetivo

• Métodos de cuantificación matemática• Estándar subjetivo

• Íntima convicción• Más allá de toda duda razonable

• Desventajas de su aplicación • Es ambiguo • Es vago e indeterminado por lo que se tiene que recurrir a

la fuzzy logic que permite formular argumentos racionales• Es subjetivo • Es un estándar muy alto


Duda razonable

• Hay dos criterios fundamentales que se siguen1. Vacilación para actuar (hesitate to act) que se

construye sobre el concepto de duda

2. Certeza moral (moral cetitude) que se construye en torno a la certeza

Criterio de vacilación para actuar• Es la clase de duda que haría vacilar a una persona

común( mensaje dirigido a los jurados) al tomar una decisión en los asuntos mas serios e importantes de sus propias vidas

• Es una duda basada en al razón y en el sentido común• Es una duda que una persona razonable tiene después

de ver cuidadosamente toda la evidencia• No será una duda que no los haga vacilar, no será un

capricho ni un antojo• La prueba para condenar es tan convincente que una

persona razonable no vacilaría en confiar y actuar sobre ella

Criterio de certeza moral

• La certeza es el estado de entendimiento que tiene los hechos por verdaderos luego de rechazar victoriosamente todos los motivos contrarios, también la firme creencia de estar en posesión de la verdad

• Es el nivel mas elevado de certeza que un individuo ( el juez no prejuiciado) puede tener sobre los hechos en cuestión, resultando personalmente convencido sobre la verdad de los mismos.

Criterio de certeza moral

• No basta con la convicción

• En cuanto al umbral mínimo: se debe haber desarrollado una mínima actividad probatoria

• Umbral máximo, no es necesaria la plena convicción, basta la convicción exenta de dudas razonables.

Jurisprudencia Chile

• Sentencia absolutoria del Tribunal Oral de Talca, en la causa No 11-2002 por el delito de homicidio simple

• Falta de convicción pudo deberse a insuficiencia de la prueba rendida por el órgano acusador o bien por el surgimiento de “ dudas serias, relevantes y concretas”, relacionadas con hechos trascendentes ya que tiene su base en los conocimientos científicamente afianzados, reglas de la lógica formal y máximas de la experiencia.

• Definición • Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la justificación

de la decisión probatoria.

• Estándar basado en los argumentos de la confirmación de la Teoría del Caso, basado en los siguientes elementos:1. Fundamento cognoscitivo de las leyes causales que conectan la teoría fáctica

con la probatoria.

2. El grado de certeza de las pruebas que la confirman .

3. El número de pasos inferenciales que separan la pruebas de la teoría.

4. La cantidad de pruebas o confirmaciones.

5. La variedad de pruebas.


DELIBERACION Y SENTENCIA EN EL

JUICIO ORAL

EXPLICACION DE LA SENTENCIA

• Art. 17 Constitucional y 40 Nvo. CPP …• Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales

deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.

• Lo anterior significa lo siguiente:– Que el juez de juicio oral deberá explicar a las partes y al público en

general, cuales son los elementos que lo llevan a tomar una determinada decisión.

– Y porque los ha preferido sobre otros presentados en el transcurso del tiempo.

• O también:– Explicar a las partes el alcance, contenido y consecuencias de la

decisión. Comentario a la Reforma Constitucional en Materia Penal, mesas redondas, abril-mayo 2008

ETAPAS DE LA DECISIÓN EN LOS JUICIOS ORALES

• Motivación oral es diferente a la escrita• La sentencia pasa por los siguientes

momentos:– Deliberación• Voto particular

– Explicación – Redacción– Comunicación

Etapa de Juicio Oral

Documents

Transcript of Etapa de Juicio Oral