SALA DISCIPLINARIA

Radicacin nm. 161-05349FALLO SANCIONATORIO-Indebida intervencin en poltica

SALA DISCIPLINARIA-Conoce de los recursos de apelacin interpuestos por el disciplinado y su defensor

El inciso 1 del numeral 1 del artculo 22 del Decreto ley 262 de 2000 establece que La Sala Disciplinaria tiene las siguientes funciones: Conocer en segunda instancia los procesos disciplinarios que adelanten en primera los procuradores delegados (), por lo que esta colegiatura resulta competente para conocer de los recursos de apelacin interpuestos por el disciplinado y su defensor, teniendo en cuenta que el fallo de primera instancia fue proferido por la seora Procuradora Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funcin Pblica.

NULIDAD DE LA ACTUACIN DISCIPLINARIA-No prospera la peticin de la defensa

Es preciso anunciar de antemano la no prosperidad de la peticin de la defensa en el sentido de declarar la nulidad en la actuacin disciplinaria que ocupa la atencin de la Sala en la medida en que no comporta tal pedimento defensivo los parmetros contenidos en las clusulas previstas para el efecto segn el artculo 143 del CDU. y, en especial, los principios que orientan su declaratoria previstos en el artculo 310 de la Ley 600 de 2000. El artculo 143 del C. D. U. Ley 734 de 2002 consagra las causales de nulidad que se pueden presentar en el proceso disciplinario, entre ellas en sus numerales 2 y 3 seala la violacin del derecho de defensa del investigado y la existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso; en su pargrafo dispone que los principios que orientan la declaratoria de nulidad y su convalidacin, consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, se aplicarn a esta materia. Con lo cual, se reafirma el criterio de la Sala de negar la peticin de nulidad incoada por los sujetos procesales al no configurarse ninguna de las causales sealadas en la normatividad positiva y menos afectacin material a los derechos del disciplinado.

ETAPA DE INDAGACIN PRELIMINAR-Pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre la finalidad y pertinencia/ETAPA DE INDAGACIN PRELIMINAR-Procedencia/ETAPA DE INDAGACIN PRELIMINAR-En el caso concreto no se requera iniciarla

Es importante reiterar lo consagrado por la H. Corte Constitucional sobre la finalidad y pertinencia de la etapa de indagacin preliminar, anlisis hecho en vigencia de la Ley 200 de 1995, que al encontrarse la regla hoy aplicable en el mismo sentido normativo del estudiado en tal oportunidad es pertinente resaltar as: Lo anterior significa que la etapa de la indagacin preliminar no siempre debe surtirse, es decir, que no es imprescindible ni obligatoria. Ella deber cumplirse solamente cuando la autoridad disciplinaria no tenga certeza acerca de la existencia de los hechos, de s ellos constituyen realmente una falta disciplinaria y de quin podra ser el servidor pblico que podra hacerse merecedor de una sancin disciplinaria. La razn de ser de esta etapa procesal corresponde a unas finalidades muy precisas contenidas en el artculo 150 del CDU., en consonancia con los postulados de razonamiento lgico -gradual de descubrimiento de los supuestos propios que configuran o desvirtan el injusto disciplinario. Se observa que la defensa concibe como esencia -en esta etapa- el ejercicio de la defensa del disciplinado, ello es cierto en caso de existir un sujeto procesal vinculado y ser menester por parte del operador disciplinario preservar el ejercicio de sus derechos desde ese primer momento.En el caso concreto, es preciso anotar, que no se requera dar inicio a la etapa de indagacin preliminar, ya que con el recibo de las denuncias y sus anexos era perfectamente posible citar a audiencia pblica por el procedimiento verbal mxime que estaban tambin absueltas las finalidades referidas en el prenombrado artculo 150 del Estatuto Disciplinario.

COMPETENCIA DISCIPLINARIA-Al interior de la Procuradura General de la Nacin

No hay que olvidar el carcter reglado en la actividad a cargo de los funcionarios con competencia disciplinaria al interior de la Procuradura General de la Nacin, el cual corresponde a un desarrollo legal del mandato constitucional en el cual el jefe del Ministerio Pblico podr asumir en forma directa el conocimiento de cualquier asunto, an desplazando al funcionario ordinario al cual se le tiene asignada la misma con base en las reglas propias fijadas en el Decreto Ley 262 de 2000.En este punto s existe subordinacin de los servidores del rgano de vigilancia y control al procurador general de la Nacin, quien puede dispensar la competencia en forma especial- en sus subalternos; as mismo, ellos detentan la propia que est sealada en la ley orgnica emanada del legislador extraordinario, adems de la concedida adicionalmente y en forma expresa por el jefe del Ministerio Pblico, en quien reside una competencia general sobre todos los asuntos. Las anteriores afirmaciones no corresponden a la realidad fctica ni jurdica, adems el recurrente pone en tela de juicio actos administrativos que gozan de la presuncin de legalidad y que no han sido ni suspendidos ni declarados nulos por el juez natural de stos, todo para argumentar en forma sofstica su posicin que no slo es errada en temas sobre la competencia disciplinaria atribuida por nuestro ordenamiento jurdico a la Procuradura General de la Nacin, sino sobre el principio de delegacin administrativa; normas de remisin aplicables en el derecho disciplinario colombiano.Basta observar la Resolucin 265 del 26 de agosto de 2009 para colegir que la funcionaria de primera instancia fue investida como presidente de la mencionada comisin; que tendr facultades tanto en el mbito preventivo como disciplinario; a su cargo estar las funciones consignadas en los numerales 19 y 20 del artculo 7 del Decreto-Ley 262 de 2000; la posibilidad de adoptar y disponer las medidas preventivas en materia disciplinaria electoral contra servidores pblicos por indebida participacin en poltica dentro de los procesos que ella adelante. Para el caso que nos ocupa, en el artculo tercero, literales q), r) y s), podr solicitar la creacin de comisiones especiales disciplinarias y la designacin de funcionarios especiales para que conozcan de las investigaciones por hechos relativos a conductas electorales en que incurran los servidores pblicos, teniendo en cuenta la importancia de los mismos y su trascendencia, as como solicitar se desplace en cualquier estado de las actuaciones de primera instancia, al funcionario que vena conociendo de las mismas, y atribuirle la competencia a una comisin especial. Lo que en efecto hizo con peticin al titular de la competencia general al interior de la Procuradura y as fue que se le design en forma especial para tramitar los hechos materia de anlisis.

DELEGACIN-En sede de jurisdiccin administrativa/DELEGACIN-Objeto segn la jurisprudencia y la doctrina

Se reitera y aclara lo dicho por el propio Procurador General de la Nacin en sede de la jurisdiccin administrativa la delegacin no implica la prdida de la titularidad sino la transferencia del ejercicio de la competencia. Dos aspectos interesa destacar de esta afirmacin: el primero, que en la medida en que la delegacin es esencialmente revocable y en cualquier momento el delegante puede reasumir la competencia delegada, se transfiere tan slo el ejercicio, mas no la titularidad de la misma, la cual se mantiene siempre en el catlogo de funciones asignadas por la ley al empleo pblico correspondiente. Y, el segundo, que si bien tanto la ley y la jurisprudencia recin citada como la doctrina han sealado, en no pocas ocasiones que el objeto de la delegacin es la competencia o autoridad que ostenta el delegante para ejercer las funciones de su cargo, es lo cierto que el propio Constituyente colombiano zanj la cuestin al establecer que lo delegable son las funciones propias del cargo del cual se trate artculos 196 inciso 4, 209 y 211 constitucionales.

PROCEDIMIENTO VERBAL-Antecedentes legislativos en materia disciplinaria

PROCEDIMIENTO VERBAL-En sede disciplinaria/ PROCEDIMIENTO VERBAL-Criterios para determinar la levedad o la gravedad de la falta

Como soporte hermenutico se puede adicionar que la existencia del proceso especial verbal, en sede disciplinaria, corresponde a la necesidad de obrar con celeridad en la respuesta estatal con ocasin a la comisin de faltas que por entidad, gravedad, soporte probatorio o levedad reclaman, de una parte, un accionar oportuno del Estado para reprimir tales comportamientos de los sujetos pasivos de la potestad disciplinaria y, en segundo lugar, por economa y eficacia administrativa (Art. 209 C. N.) al prever un instrumento menos oneroso para las arcas pblicas que representa menores gastos para perseguir conductas disciplinarias catalogadas como de poca entidad (leves).

PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA-En las nulidades

El principio de trascendencia, como principio general fundamental de las nulidades, establece que no existe nulidad sin perjuicio. No se puede declarar la nulidad sin una irregularidad sustancial que afecte las garantas o derechos fundamentales, o socave las bases propias del juicio. Por tanto, se exige no una interpretacin mecanicista del derecho en materia de nulidades, se recuerda que la norma procesal est llamada a proteger finalidades (principio finalista de las formas) y es esencial acreditarse en forma clara y precisa el perjuicio que la irregularidad sustancial ha ocasionado, y su trascendencia dentro del proceso, colocando al recurrente en una situacin de legitimidad y no de simple peticionario o destructor, con lo cual deber existir un perjuicio real contra el ejercicio del derecho de defensa del disciplinado.

PARTICIPACIN EN POLTICA DE SERVIDORES PBLICOS-Marco legal

Lo que se ha denominado genricamente como participacin poltica de servidor pblico y su incidencia disciplinaria ha sido tratada y debatida tanto por nuestro Tribunal Constitucional como por la jurisdiccional especializada y en este rgano de vigilancia y control. En la Sentencia C- 454 de 1993 la Corte Constitucional expone que el nuevo marco constitucional colombiano privilegi el deseo de profundizar el postulado de participacin poltica para todos los actores sociales a travs de diversos mecanismos, donde el principio de la participacin se constituye en elemento esencial dentro de la filosofa poltica que inspira la Carta y en sustento innegable de las nuevas instituciones.

PARTICIPACIN EN POLTICA DE SERVIDORES PBLICOS-Principios aplicables, segn la Corte Constitucional

DEBERES DE LOS SERVIDORES PBLICOS-Ser imparciales frente al ejercicio de la actividad poltica

INTERVENCIN EN POLTICA-Alcance de la prohibicin

PRINCIPIO DE EXIGIBILIDAD FUNCIONAL-El juicio de responsabilidad del disciplinable se deber enmarcar dentro de este principio

El juicio de responsabilidad del disciplinable se deber enmarcar dentro del principio de exigibilidad funcional sealado en el artculo 5 del C.D.U. Ley 734 de 2002, como principio rector, que seala la ilicitud sustancial como elemento del desvalor reprochable acorde con el marco preciso de las funciones asignadas a los servidores pblicos, sin abstraccin de las condiciones propias que rodean al servidor pblico en su que hacer cotidiano, de las herramientas a su alcance para conjurar los hechos bajo su dominio, y la posibilidad de precaver, prevenir y/o subsanar los actos que afectan el cabal cumplimiento de sus deberes constitucionales y legales, aspectos dogmticos a considerar para elevar un juicio de reproche por la Sala en esta providencia.

INDEBIDA PARTICIPACIN EN POLTICA-Vulneracin de derechos constitucionales fundamentales

Por lo brevemente expuesto se considera que cualquier participacin indebida en poltica de servidor pblico comporta per s un desvalor y un atentado a pilares esenciales del sistema poltico en el pas. No es simplemente que el legislador haya sealado como faltas disciplinarias gravsimas tales actos en el artculo 48, numerales 39 y 40, sino que la propia comisin de los tipos lleva aparejada directamente una vulneracin de derechos constitucionales fundamentales que hace necesaria la intervencin del poder estatal sancionador en sede disciplinaria y penal, como ya se dej visto y analizado.

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD-Aplicacin

DERECHO DISCIPLINARIO-Exige la imputacin subjetiva/DOLO-Elementos que lo configuran/CULPA-Modalidad de la conducta

De esta manera, el derecho disciplinario, como derecho sancionador que es, exige la imputacin subjetiva, que en punto de la estructura de la falta disciplinaria implica la categora de culpabilidad, siendo el dolo y la culpa las dos nicas modalidad de aqullas. En cuanto a la primera (dolo), los elementos para su configuracin son los siguientes: 1. Atribuibilidad de la conducta (imputabilidad). En este punto es donde adquiere la regla disciplinaria su funcin de precepto de determinacin. As, quien no es determinable por la norma, por haber cometido la conducta en una causal de inimputabilidad o porque sencillamente no es sujeto disciplinable, no puede ser culpable. 2. Exigibilidad del cumplimiento del deber (juicio de reproche). 3. Conocimiento de la situacin tpica. Es decir, el conocimiento de los elementos estructurales de la conducta que se realiza. 4. Conciencia de la ilicitud. Para que se d sta se requiere el conocimiento de la prohibicin o deber; es decir, el conocimiento del tipo disciplinario. 5. Voluntad, para realizar u omitir el deber o la prohibicin.La segunda modalidad de la conducta es la culposa, y lo ser cuando el resultado tpico es producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible o habindolo previsto, confi en poder evitarlo. El fenmeno doloso y culposo nunca podr ser objeto de confusin, ni siquiera en aquellas subcategoras que podran considerarse son concurrentes y que son: la culpa con representacin y el dolo eventual. En ese orden de ideas, para el caso que nos ocupa, estando demostrados los elementos de atribuibilidad de la conducta, la exigibilidad del cumplimiento del deber frente a las normas que fueron imputadas, el conocimiento sobre la situacin tpica y, por sobre todo, el conocimiento de la ilicitud de la conducta, las pruebas permiten concluir contundentemente que el disciplinado actu con voluntad para abstraerse del cumplimiento de sus deberes funcionales en forma DOLOSA.

CAUSALES DE EXCLUSIN DE RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-Inexistencia en el proceder del implicado

Ser el contexto de los hechos revisados los que colegir la presencia o no de alguna causal exculpatoria en cabeza del disciplinado. Al estudiarse la exequiblidad del artculo 28 del CDU, en lo que atae a sus numerales 2 y 4.Ese contexto nos pone de presente, en grado de certeza, que no existi ninguna causal exculpatoria en el proceder del alcalde y que la forma de culpabilidad que acompa los hechos investigados corresponde al obrar doloso, pese a que la defensa tcnica seala que se puede colegir la existencia de causales de exculpacin previstas en los numerales: 2. Colisin de deberes; 4 Por el ejercicio de la libertad de expresin y el deber de informar a la comunidad; 5 Ante el miedo a la cooptacin de la institucionalidad por estructuras organizadas de delincuentes; y 6 Existencia de la teora del error, conforme el artculo 28 del CDU.

CAUSALES DE EXCLUSIN DE RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-Anlisis del error

En cuanto al anlisis del error como causal de exclusin de la responsabilidad disciplinaria, el numeral 6 del artculo 28 del CDU consagra que la persona que obre con la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria ser inculpable. As las cosas, el error deber tener la caracterstica de su invencibilidad. Un error de tal clase lo ser cuando no puede superarse; cuando las circunstancias en que se encontraba la persona, al momento de tomar la decisin objeto de cuestionamiento, le hacan fsicamente imposible ilustrar su entendimiento con un criterio diverso que la aparte de la conviccin errada que le asiste.

ERROR DE TIPO-En tratndose de error en la interpretacin de mandatos normativos

Cuando se trata de error en la interpretacin de mandatos normativos, genricamente se est en presencia del denominado error de tipo en donde el agente cree que en su comportamiento no est presente alguno de los requisitos del tipo objetivo y por ello acta de esa manera, siendo esta su forma genrica, ya que podr haber error de tipo en cuanto a las causales de justificacin o de inculpabilidad por errada representacin sobre lo material, fenomenolgico o fctico de las causas de justificacin. En el error de prohibicin hay una ausencia total de conocimiento de su parte que su comportamiento es relevante jurdicamente y, menos, que ser reprimido con una sancin

ERROR-Clases y definicin

SALA DISCIPLINARIA

Bogot D. C., veintisis (26) de abril de dos mil doce (2012)Aprobado en Acta de Sala Extraordinaria n. 11

Radicacin No.: 161 5349 (IUS 2011 381575)

Disciplinado:ALONSO SALAZAR JARAMILLO

Cargo y Entidad:Alcalde de Medelln.

Origen:Queja.

Fecha de la queja:11 de octubre de 2011.

Quejoso:FRANCISCO JAVIER GALVIS RAMOS y MAURICIO LPEZ TABORDA

Fecha hechos:6 de septiembre; 6, 7, 9 y 23 de octubre de 2011.

Asunto:Se procede a resolver el recurso de apelacin interpuesto por el disciplinado, a travs de apoderado, contra el fallo sancionatorio proferido por la Procuradura Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funcin Pblica.

P.D. Ponente: Dr. JUAN CARLOS NOVOA BUENDA

1. ASUNTO POR TRATAR:

La Sala Disciplinaria de la Procuradura General de la Nacin conoce el recurso de apelacin presentado por el apoderado del disciplinado ALONSO SALAZAR JARAMILLO contra el fallo sancionatorio del 29 de febrero de 2012, proferido en audiencia pblica, seguido por el procedimiento especial verbal disciplinario en su contra por parte de la Procuradura Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funcin Pblica, por el cual fue sancionado con DESTITUCIN del cargo de alcalde de la ciudad de Medelln e INHABILIDAD GENERAL de 12 aos para el ejercicio de funciones pblicas.

2. ANTECEDENTES PROCESALES2.1. De las quejas presentadas:

Por escrito calendado el 11 de octubre de 2011 el seor FRANCISCO JAVIER GALVIS RAMOS presenta queja ante la Procuradura General de la Nacin en contra del seor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, en su condicin de alcalde municipal de la ciudad de Medelln, por haber lanzado improperios y acusaciones pretendiendo descalificar el comportamiento y conducta pblica del candidato a la alcalda de Medelln, seor LUIS PREZ GUTIRREZ, utilizando para el efecto diversos medios de comunicacin, en especial el Peridico El Colombiano de la ciudad de Medelln, en su edicin de octubre 7 de 2011 (pgina 9 A).[footnoteRef:1] [1: Ver folio 1 del cuaderno original (c. o. n. 1.)]

Se afirma, adems, que el alcalde SALAZAR JARAMILLO se ha valido de la red social Twitter para hacer sealamientos directos contra el candidato a la alcalda y como Alcalde (sic) de Medelln ha usado esta red social para intervenir directamente en la campaa electoral atacando al candidato en mencin, con conciencia de su participacin en la actividad poltica de la ciudad, como qued consignado en la publicacin periodstica y en el Noticiero Hora 13 de Teleantioquia Noticias[footnoteRef:2]; y violacin de la ley de garantas electorales con la inauguracin de obras pblicas. Comportamientos que se extienden a la conducta del secretario general de la Alcalda de Medelln, seor GUSTAVO ARBOLEDA, de cuya cuenta de la red social Twitter tambin se originaron mensajes como los hechos por el alcalde ALONSO SALAZAR JARAMILLO. El ciudadano quejoso requiere la aplicacin de la medida de suspensin provisional prevista en el artculo 157 del Cdigo Disciplinario nico y el trmite mediante el procedimiento verbal, para lo cual acompaa su queja de varios documentos.[footnoteRef:3] [2: Cfr. folio 23 ibdem.] [3: Cfr. folios 5 a 37 del c. o. n. 1. Estos son los folios reseados en su escrito de queja en el acpite de pruebas y que acompaaron la misma. ]

Segn el anexo quinto y sexto de la queja se seala que el seor MAURICIO CAAVERAL RUIZ, en su condicin de asistente del alcalde ALONSO SALAZAR y desde su telfono celular, envi como cadena de chat mensajes de intervencin en la contienda electoral.[footnoteRef:4] De igual forma, segn copia del escrito de denuncia penal formulada por el seor DIEGO JAVIER GALEANO GARCA, funcionario de la Secretaria de Obras Pblicas municipales, en contra del alcalde municipal de Medelln ALONSO SALAZAR JARAMILLO, se advierte de un presunto constreimiento ilegal en su contra por parte de ste al haber concurrido a un acto poltico junto al candidato LUIS PREZ GUTIRREZ[footnoteRef:5]. [4: En fls. 10 y 11 ibdem.] [5: Ver folios 29 a 32 ibdem. Se reitera este mismo hecho en la denuncia conjunta interpuesta por los seores GARY JOHAN VLEZ TORRES, AURELIO ANONIO TOBN y DIEGO JAVIER GALEANO GARCA ante la Unidad de Reaccin Inmediata de la Fiscala Seccional de Antioquia, datada el 7 de octubre de 2011.]

En escrito signado por el seor MAURICIO LPEZ TABORDA el 5 de octubre de 2011, remitido por la Procuradura Regional de Antioquia a la Procuradura Delegada para la Moralidad Pblica (sic), se informa sobre presunta violacin de la Directiva Conjunta 003 del 15 de marzo de 2011 expedida por la Procuradura General de la Nacin de parte del alcalde de Medelln ALONSO SALAZAR JARAMILLO quien se ha dedicado a entregar e inaugurar obras dentro del perodo de Garantas Electorales y a intervenir y tomar partido en el debate poltico, direccionando la opinin electoral, para lo cual se acompaa la queja de diversos documentos que dan cuenta de los hechos informados[footnoteRef:6]. Por el mismo ciudadano, en un segundo escrito datado en la misma fecha, reitera la queja primigenia y precisa que la intervencin irregular del burgomaestre municipal de Medelln se ha hecho a travs de su sistema TWITTER con mensajes electrnicos a miles de ciudadanos en donde controvierte a uno de los candidatos de la contienda electoral que aspira a ser su reemplazo.[footnoteRef:7] [6: A folio 38 A del c. o. ] [7: Cfr. folios 43 y 44 ibdem. Por auto del 8 de noviembre de 2011 se incorpora la queja presentada por los seores GARY JOHAN VLEZ TORRES, AURELIO ANTONIO TOBN y DIEGO JAVIER GALEANO GARCA a la presente actuacin porque se relaciona con los mismos hechos que se vienen investigando (fl. 259 del c. o. n. 1.).]

2.2 De la designacin de una comisin especial para el trmite de primera instancia en el presente caso:

Las anteriores quejas fueron recibidas por la Procuradura Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funcin Pblica, una vez evaluadas se dispuso por auto del 17 de octubre de 2011 solicitar al seor procurador general de la Nacin la designacin de una comisin especial para asumir el conocimiento de los hechos imputados al seor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, alcalde de la ciudad de Medelln, referidos en la parte resolutiva del auto en mencin como una indebida intervencin en poltica de su parte segn hechos dados a conocer a la opinin pblica en el peridico El Colombiano de la edicin publicada el da 7 de octubre de 2011[footnoteRef:8]. [8: Ver folio 69 ibdem.]

Revisada la parte motiva de tal provedo se describe la cuestin fctica que se pretende asumir por la comisin especial la que corresponde con los numerales 1.1 y 2.2., recogida genricamente en el numeral 1 de la consideracin primera del auto en mencin, los cuales fueron reseados as:

1.1. Posible intervencin en poltica por parte del seor Alonso Salazar Jaramillo, a raz de las declaraciones rendidas y dadas a conocer a la opinin pblica a travs del peridico El Colombiano de la edicin del 7 de octubre de 2011, en donde denuncia la posible comisin de hechos delictuosos por parte de algunos candidatos que acompaan al candidato a la Alcalda Municipal seor Luis Carlos Prez Gutirrez en su campaa electoral.[footnoteRef:9] [9: En folios 65 y 66 del c. o. n. 1.]

()2.2 Utilizar la red social Twitter para envar (sic) mensajes electrnicos a miles de ciudadanos de Medelln, controvirtiendo las exposiciones polticas de uno de los candidatos. (Fs. 1 a 9)[footnoteRef:10] [10: Op Cit.]

()II.- CONSIDERACIONES:PRIMERA: ()1) Las declaraciones del seor Alcalde de Medelln ante los medios de comunicacin denunciando la comisin de hechos delictuosos por parte de algunos candidatos que acompaan al candidato a la Alcalda Municipal, SEOR Luis Carlos Prez Gutirrez;[footnoteRef:11] [11: En folio 67 ibdem.]

Lo relativo al comportamiento endilgado a otros servidores pblicos del municipio de Medelln y al propio alcalde, seor SALAZAR JARAMILLO, en lo que atae a la entrega e inauguracin de obras, se solicit su escisin y radicacin en cabeza de otros funcionarios con competencia disciplinaria.

El seor procurador general de la Nacin, por auto del 21 de octubre de 2011, en uso de sus facultades legales y, en especial, las contenidas en la Resolucin 265 de 2009 que crea la Comisin Nacional de Control y Asuntos Electorales, comisiona como funcionaria especial para que adelante la investigacin disciplinaria a que haya lugar a la seora Procuradora Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funcin Pblica y Presidente de la mencionada comisin. Tambin se comisiona a un personal de apoyo para la recepcin y prctica de pruebas.[footnoteRef:12] Las facultades de la funcionaria especial comisionada lo fueron para adelantar la primera instancia y decretar la suspensin provisional, cuando la gravedad, importancia o trascendencia pblica del hecho lo ameriten y la segunda instancia estar a cargo de la Sala Disciplinaria. [12: Cfr. folios 63 y 64 ibdem.]

3. DECLARATORIA DE PROCEDENCIA DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL VERBAL y AUTO DE CITACIN A AUDIENCIA PBLICA:

Habilitada la funcionaria de primera instancia dispuso, por auto del 24 de octubre de 2011[footnoteRef:13], adoptar para este caso el procedimiento verbal y citar a audiencia al disciplinado ALONSO SALAZAR JARAMILLO (quien adquiri tal calidad precisamente en tal instante) ante la existencia de dos causales consignadas en el artculo 175 del Cdigo Disciplinario nico (CDU.) para el efecto: la demostracin objetiva de la existencia el hecho tipificado en el numeral 39 del artculo 48 del estatuto disciplinario y la del inciso tercero, ya que en el expediente milita suficiente material probatorio que permite inferir, de manera objetiva, la probable comisin de una falta disciplinaria intervencin en poltica- por parte del seor ALCALDE MUNICIPAL DE MEDELLN, para entrar a proferir pliego de cargos[footnoteRef:14]. [13: Providencia aclarada mediante auto del 8 de noviembre de 2011 por un error de transcripcin en la denominacin del cargo ostentado por el disciplinado y una adicin del nmero de radicacin de la queja elevada por el ciudadano Mauricio Lpez Taborda (fl. 257 y s. s.).] [14: A folio 76 del c. o. n. 1.]

Se formul el siguiente reproche disciplinario, bajo la formula de cargo nico, pero es preciso anunciar -desde ya- por parte de la Sala que el juicio elevado por el A quo contiene la presunta comisin de varias faltas disciplinarias en concurso homogneo sucesivo y heterogneo, que fueron delimitadas en su componente fctico y jurdico[footnoteRef:15] en forma exacta y precisa por el A quo as: [15: La modificacin introducida por el artculo 58 de la Ley 1474 de 2011 exige del funcionario con competencia disciplinario, al proferir el auto de citacin a audiencia por el procedimiento especial verbal, no slo la imputacin objetiva de la presunta falta sino el anlisis subjetivo de la responsabilidad que se estima puede caber al funcionario cuestionado. Cosa novsima en relacin con la anterior codificacin que relevaba de esta ltima exigencia para la causal prevista en el segundo inciso del artculo 175 del CDU. y slo bastaba la adecuacin tpica en las faltas all enlistadas. Es menester hacer tal precisin ya que el A quo opt por dos causales para preferir el proceso verbal al ordinario, la de los incisos segundo y tercero, y en ambos casos encuentra la Sala que se cumpli con el requisito anotado. Hoy en el proceso verbal disciplinario sin distingo de la causal invocada- deber haber siempre imputacin que contenga todos los elementos dogmticos que configuran al injusto disciplinario.]

CARGO:

Doctor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, en su condicin de [A]lcalde [M]unicipal de Medelln, deber usted responder a la Procuradura General de la Nacin por haber utilizado su cargo y autoridad, para participar en forma activa, personal y voluntaria en pleno rigor de las prohibiciones sealadas en la Ley de garantas, en actividades propias de los partidos y movimientos polticos, y por influir en procesos electorales de carcter poltico partidista, en un periodo electoral en el que se exige la mayor imparcialidad de todos los funcionarios y servidores del Estado para garantizar la transparencia del mismo hecho ste que se concreta al haber realizado comentarios a travs de la red social ms utilizada en Internet Twitter el da 6 de octubre de 2011, entregar fotografas y realizar afirmaciones en medios de comunicacin escritos y electrnicos con el fin de darle publicidad a una posible comisin de unos hechos delictivos por parte de algunos candidatos a cargos de eleccin popular en las elecciones a celebrarse el prximo 30 de octubre de 2011, como los que aparecen publicados en el peridico El Colombiano de las ediciones del 7 de octubre de 2011 (pgina 9 A), el 9 de octubre de 2011 (pgina 7 A) y ELCOLOMBIANO.COM del 23 de octubre de 2011, en los cuales se hacen imputaciones delictivas a los seores Luis Carlos Prez Gutirrez, candidato a la Alcalda de Medelln, Misael Cadavid, candidato al Concejo de Medelln, Aurelio Antonio Tobn, candidato a la Junta Administradora Local de la Comuna 8, Gary Johan Vlez Torres, candidato a la Junta Administradora Local de la Comuna 13 y Diego Javier Galeano Garca, candidato a la Junta de (sic) Administradora Local de El Pinar, as como por la utilizacin de su cargo para realizar afirmaciones sobre la presencia del candidato Luis Carlos Prez con personas al parecer presuntamente vinculadas con hechos delictuosos; todo ello con el fin de influir en las actividades de dichos candidatos, de interferir en la contienda electoral de perjudicarlos electoralmente, afectando su imagen y ponindolos en contra de la opinin de la comunidad, estando en pleno rigor de las prohibiciones sealadas en la Ley de Garantas Electorales contenidas en la Ley 996 de 2005.[footnoteRef:16] [16: Ver folios 86 y 87 del c. o. n. 1.]

Se seal como marco jurdico regulador del comportamiento presuntamente reprochable el contenido en los artculos 6 de la Carta Poltica; 23 y 27 de la Ley 734 de 2002; 2 de la Ley 130 de 1994; numeral 2 del artculo 38 de la Ley 996 de 2005; y la Directiva Unificada 005 del 5 de abril de 2011 proferida por el despacho del seor procurador general de la Nacin. En cuanto a la adecuacin del injusto disciplinario consagrado en los numerales 39 y 40 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002; catalogndose las faltas como gravsimas a ttulo de dolo.

El auto de citacin a audiencia pblica fue notificado en forma personal al disciplinado ALONSO SALAZAR JARAMILLO el 25 de octubre de 2011[footnoteRef:17]. Por solicitud de aplazamiento de su parte y disposicin del A quo se fij como fecha de inicio de la audiencia el 9 de noviembre de 2011[footnoteRef:18], sesin que fue recogida en medio audiovisual digital los das 9, 10, 11[footnoteRef:19], 16, 19[footnoteRef:20] y 24[footnoteRef:21] de noviembre de 2011. As mismo, se realizaron sesiones los das 6, 7, 12 y 16[footnoteRef:22] de diciembre de 2011 y de alegatos de conclusin, que fue programada inicialmente para el 27 de diciembre de 2011 y, ante la renuncia del defensor, se pospuso para el 10 de enero de 2012[footnoteRef:23] cuando se otorg un nuevo plazo prudencial al apoderado designado y se previ la presentacin de alegaciones finales para el pasado 30 de enero. La presentacin oral del fallo acaeci el da 29 de febrero y la sustentacin del recurso por al defensa el da 2 de marzo de 2012. [17: En folio 101 ibdem.] [18: A folio 140 ibdem.] [19: Ver folio 446 ibdem, registrada en cinco (5) DVD y quince (15) Minidv, rotulados por la Oficina de Prensa de la Procuradura en nmero romanos I al XV. ] [20: A folio 445, registrada Dos (2) DVD y cinco (5) Minidv, rotulados por la Oficina de Prensa de la Procuradura en nmeros romanos como 16, 18, 19, 20 y 21 (sic).] [21: En folio 471, recibida en Dos (2) DVD y siete (7) Minidv marcados en nmeros romanos I al VII.] [22: A folio 562, registrada en un DVD y dos (2) Minidv por la Oficina de Prensa.] [23: Cfr. folio 598 del c. o. n. 2.]

4. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

Por haberse adoptado el fallo sancionatorio por parte del A quo dentro de un proceso especial verbal disciplinario, en audiencia pblica del 29 de febrero de 2012, la cual fue recogida en forma escrita[footnoteRef:24], la Sala proceder al anlisis del fallo de primera instancia a partir de esta fuente contenida en el acta mencionada, al tenor de lo dispuesto en los artculos 94, 96 y 98 del CDU. [24: Ver folios 783 a 909 del c. o n. 2.]

As mismo, es pertinente anotar que de acuerdo con los parmetros que rigen la actividad del funcionario de segunda instancia al resolver el recurso de apelacin propuesto, limitado a los temas previstos en el pargrafo del artculo 171 del CDU. para revisar nicamente los aspectos impugnados y aquellos otros que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de impugnacin, es preciso dejar recopilado los argumentos elevados por la defensa, previos a la decisin final, los del A quo que son materia de disenso y los que sustenta hoy la apelacin, para as colegir con precisin la labor y competencia que le asiste a la Corporacin.

El A quo seala en la decisin de fondo, en el acpite de consideraciones previas, que el acopio probatorio se efectu en su integridad durante las sesiones de la audiencia pblica, se permiti los derechos de defensa y contradiccin y el auto de citacin a audiencia cumpli los parmetros contenidos en el artculo 163 del CDU, por remisin expresa del artculo 181 ibdem, en cuanto a la presunta comisin objetiva de la falta y su forma de culpabilidad; requisitos catalogados en forma provisional en el proceso verbal cuya procedencia fue ajustada al tenor de lo previsto en el artculo 175 del estatuto disciplinario.

Sobre el alcance de la queja y de la intervencin de sujetos extraos al proceso aclara el A quo que los escritos presentados por estos no adquirieron la calidad de pruebas, no fueron decretadas y su traslado a la defensa obedeci al principio de publicidad.

Abordado el objeto de decisin se resea los hechos relevantes y se circunscriben a los sealados en el auto de citacin a audiencia pblica verbal del alcalde de Medelln, seor FABIO ALONSO SALAZAR JARAMILLO, al considerarse que con su conducta habra utilizado su cargo y autoridad para participar en forma activa, personal y voluntaria en pleno rigor de las prohibiciones sealadas en la Ley de Garantas, en actividades propias de los partidos y movimientos polticos y por influir en procesos electorales de carcter poltico partidista[footnoteRef:25], que son reseados in extenso a folios 7 a 12 del acta de audiencia. [25: Cfr. folio 786 del c. o. N. 2.]

De los argumentos defensivos el A quo procede a sintetizar los argumentos rendidos por el disciplinado en su versin libre, de los cuales la Sala los resea as: que el alcalde de Medelln se ratifica como autor de todo lo dicho en el Peridico El Colombiano e hizo lo que deba hacer cuando escuch al Procurador haciendo nfasis en el tema de la corrupcin y de la cooptacin de los poderes[footnoteRef:26]. Sobre lo expresado a travs del medio Twitter se trata de una cadena de comunicacin en la que interactan toda clase de personas,, pero que en su opinin ningn mensaje puede leerse sin interpretarse el contexto y las interacciones[footnoteRef:27], como las del seor JJ RENDN, y debe hacerse encadenado con los correspondientes enlaces que tuvieron en su momento. [26: A folio 13 del acta y 789 ibdem.] [27: Op cit.]

Hace referencia a acusaciones recibidas de parte del candidato LUIS PREZ GUTIRREZ sobre vnculos con personal al margen de la ley que desconocen decisiones de la Fiscala en sentido contrario, y origin un dao personal, familiar y de gobernabilidad a su mandato. Enumera la funcionaria de primera instancia los argumentos de defensa as:

1. Ejercicio de las labores de polica y preservacin del orden pblico, con la expedicin de diversas directrices y circulares.

2. Las afirmaciones del candidato LUIS PREZ GUTIRREZ sobre los comicios electorales de 2007 al afirmar quele haban sido robadas pusieron en grave riesgo el orden pblico para las del ao 2011, por la sensacin social de que el alcalde es ilegtimo y no garantiza la voluntad popular y ante el silencio de la Registradura Nacional del Estado Civil, del Consejo Nacional Electoral y los difamadores para aclarar la fuente de lo dicho, por su deber de defender las instituciones democrticas hizo un llamado al Procurador General de la Nacin en los primeros das de octubre y lo reiter el 20 del mismo mes sin recibir respuesta.

3. El contexto de surgimiento de las denominadas bandas criminales bacrim, su presencia en varias zonas de la ciudad, la identificacin de sus miembros, su modalidad de actuar y la estrategia develada de intervencin en los procesos electorales, debe ser analizado por el despacho en relacin con las funciones constitucionales y legales asignadas al alcalde.

4. La informacin sobre alertas tempranas de riesgos a los procesos electorales en el pas, en el caso de Medelln la denuncia de constreimiento al candidato del partido verde JEFFERSON MIRANDA y la del seor FERNANDO QUIJANO de Corpades, dio traslado a los organismos competentes. [A]nte la ausencia de la apertura de investigaciones; coetneamente con la publicacin en la Revista Semana del 1 de octubre de 2011 bajo el ttulo Veto a Campaas en Medelln; la mencin en tales hechos del seor EFRAN MALDONADO LVAREZ a quien cataloga como un falso reinsertado- y su relacin con un candidato al concejo que acompaa al candidato Prez; las denuncias de la sociedad de la Comuna 8; origin que al no contar con la fuente directa para hacer la denuncia, no sentir procesos de apertura de las Fiscalas ni de otros organismos de control solicit al General Yesid Vsquez para que la SIJIN, oficiosamente, iniciara una noticia criminal el 3 de octubre de 2011.

5. Ante las afirmaciones del candidato SERGIO FAJARDO de dificultades para desarrollar su campaa en Medelln, las afirmaciones desligitimadoras del candidato Prez, haciendo uso del derecho a la proteccin de su buen nombre desminti las acusaciones y surgi la publicacin del diario El Colombiano del 7 de octubre y que son objeto de cuestionamiento.

6. Antes de efectuar las declaraciones a los medios de comunicacin recibi asesora de su secretario general y de la anterior, seora ALICIA VARGAS, quienes conceptuaron que si no haca pblicos los hechos reseados podra incurrir en un acto omisivo por no adoptar ninguna medida frente al problema de orden pblico.

7. Anex la denuncia annima, las fotografas y el Informe que sealaba que alias EL VIEJO haba organizado una reunin en la Comuna 8 entre varios candidatos a corporaciones pblicas, lderes comunitarios y personas dedicadas a la ilegalidad.

8. Que s se reuni con la mam de Gary Vlez pero que no hizo ninguna correccin en relacin con dicha persona porque nunca la seal como partcipe en los hechos denunciados, pese al error de las personas que suministraron la informacin de la fotografa. Le llegaron otras fotografas de un acto en la Comuna 9 del candidato Prez donde sus fuentes sealaron la presencia de DON EFRA o EL CABO, personas vinculadas con alias EL VIEJO.

9. Que las denuncias recibidas situaban a actores con vnculos al margen de la ley liderando pblicamente el apoyo al candidato Luis Prez.

10. Que existi un silencio institucional ante tal suerte de cosas, a excepcin de las acciones tomadas por su despacho en coordinacin con la Polica Nacional, SIJIN, y de las comunicaciones libradas y reiteradas a diversos organismos slo recibi respuesta de la Procuradura Regional de Antioquia y la Comisin Regional de Garantas.

11. Precisa que las declaraciones hechas a la periodista Patricia Lara, publicadas en el peridico El espectador el 17 de septiembre de 2011, el quejoso le imputa unas palabras de la entrevistadora sobre un candidato de continuidad para Medelln, mxime que no estn en comillas ni ninguna referencia que sean producto de un dilogo con l.

12. Que la expresin participacin en poltica, si publicada en El Diario El Colombiano pudo ser un error, una equivocacin ma, un problema de diccin? No lo s, infortunado. Entrevista reproducida en varios diarios como El Mundo donde no aparece como un hombre desafiante de las instituciones.

13. La decisin proferida por el Fiscal 18 donde lo exonera de vnculos con paramilitares en la pasada campaa electoral y que los reinsertados haban apoyado la campaa de LUIS PREZ fue desconocida por el candidato Prez y convertida en calumnia y estrategia electoral, y tena el derecho de decir pblicamente que menta y no estaba deliberando sobre una propuesta de gobierno o haciendo propaganda electoral.

14. Revisando las funciones del alcalde, sus prohibiciones en materia electoral, los principios de justicia, moralidad pblica, derecho a la informacin y responsabilidad en acciones preventivas aunado al temor de la comunidad por el contexto expuesto decidi actuar.

15. En la misma audiencia, previa autorizacin de su apoderado, el A quo procede a efectuar algunas preguntas al disciplinado, quien las responde y dicho apartado es consignado en el acta de fallo de primera instancia a folios 20 a 27[footnoteRef:28]. [28: Cfr. folios792 vuelto a 796 del c. o. n. 2.]

Resea el A quo la intervencin de ampliacin de versin libre rendida por el alcalde ALONSO SALAZAR JARAMILLO, una vez cerrada la etapa probatoria y antes de presentar los alegatos de conclusin, donde seala la necesidad de delimitar el concepto de libre expresin y libertad de controversia que tienen los alcaldes con las normas sobre intervencin en poltica, mxime que las sanciones impuestas por la Procuradura tienen que ver con el mal manejo de los recursos pblicos, sobre sus actividades directas en actividades proselitistas, pero que en el presente caso existi un llamado del procurador general de la Nacin sobre los poderes corruptos detrs de los movimientos polticos.

Anota el disciplinado que un mes antes de enviar la primera comunicacin por Twitter, en el mes de septiembre de 2011, por intermedio del Secretario General de la Alcalda, denunci penalmente al candidato Luis Prez por el delito de calumnia al desconocerse por ste la decisin del Fiscal 18 ya mencionada. Reitera el silencio del poder electoral, y la legitimidad de corregir la informacin errada de una campaa que se atribuye obras que no fueron de su ejecutoria.

Se considera conocedor sobre los fenmenos de violencia y criminalidad de la ciudad de Medelln y la prctica cotidiana en temas de seguridad, abordados en los Consejos de Seguridad donde se concluy la necesidad de la noticia criminal tramitada por la propia SIJIN. As tambin informa el seguimiento del proceso de reincorporacin a la vida civil de miembros de grupos al margen de la ley desde el ao 1994, donde colige quienes optaron por esta va y quienes no, que hacen parte de actividades ilcitas pero sin algn antecedente conocido, como es el caso de alas Rogelio citado por el General Naranjo.

La defensa tcnica resea que las decisiones adoptadas fueron hechas en conjunto por todo el gabinete, la denuncia sobre constreimiento ilegal en la ciudad de Medelln la hizo el Secretario General, y el alcalde lo hizo a nombre de la administracin municipal de Medelln, cumpliendo instrucciones del Presidente de la Repblica y el Ministerio Pblico en la poca previa a las elecciones, donde no poda omitir sus funciones como jefe de polica frente al problema de violencia y delincuencia que padeca la ciudad.

Hace el apoderado una cronologa de los hechos imputados en el auto de citacin de audiencia, catalogndolos como de conocimiento pblico por la comunidad antes de la declaracin del disciplinado del 7 de octubre de 2011 en el diario El Colombiano, quien inform de estos a las autoridades a travs de alertas tempranas y denuncias pblicas el 23 de septiembre. Al rendir declaracin a la Cadena Radial Caracol el 6 de octubre sobre los vnculos de ilegales se present denuncia a la Fiscala General de la Nacin. Reitera el trmite ante las autoridades competentes para un acompaamiento electoral y el panorama informado por la Misin de Observacin Electoral.

Afirma que los hechos endilgados no corresponden a una indebida participacin en poltica porque no slo le era dable denunciar exclusivamente sino cumplir otros deberes; no hizo parte de actividades de los partidos ni movimientos polticos; no intervino en sus controversias; no utiliz el cargo como medio de presin y nunca puso en peligro la imparcialidad del aparato estatal en el proceso electoral; no se renen los elementos tpicos de la prohibicin contenida en el numeral 2 del artculo 38 de la Ley 996 de 2005 porque el comportamiento endilgado a su cliente no se ajusta a los artculos 23 y 24 de la Ley 130 de 1994 y 35 de la Ley 1475 de 2011; no existe ilicitud sustancial disciplinaria; y se puede colegir la existencia de causales de exculpacin previstas en los numerales: 2 (colisin de deberes)[footnoteRef:29]; 4 (libertad de expresin y el deber de informar a la comunidad)[footnoteRef:30]; 5 (miedo a la coartacin de la institucionalidad por estructuras organizadas de delincuentes)[footnoteRef:31]; y 6 (teora del error) del artculo 28 del CDU. Seala la necesidad de preservacin del buen nombre del disciplinado e hizo uso de tal derecho y que nunca quiso influenciar en el proceso electoral y, para ello, se asesor con expertos sobre la materia que le dijeron cmo hacer las cosas[footnoteRef:32]. [29: Ver folio 799 v. del c. o. N. 2.] [30: En folio 800 ibdem.] [31: A folio 800 v. ibdem.] [32: Cfr. folio 801 ibdem.]

En los alegatos de conclusin, se reitera y ampla los argumentos presentados, con una aproximacin socio-poltica del entorno de la ciudad de Medelln y de la interaccin del disciplinado como periodista y funcionario pblico en el mismo, al ser conocedor e investigador de las estructuras delincuenciales originadas en diversos procesos de desmovilizacin, de sus formas de actuar y cooptar a las instituciones.

Se afirma que no se prob la invitacin a favor de algn candidato o el fin partidista de su proceder o la validez de restricciones a la libertad de expresin por parte de la Ley de garantas electorales, pero reconoce que las afirmaciones realizadas por el disciplinado en Twitter estuvieron dirigidas hacia la persona de LUIS PREZ pero no en contra de un partido, agrupacin o movimiento poltico como lo exige la norma[footnoteRef:33] donde dicha red social no es un medio de difusin ni los actos suponen fines propagandsticos con el fin de obtener el voto. [33: En folio 802 ibpidem.]

Adicional a las causales exculpatorias ya tratadas anota la presencia del principio in dubio pro disciplinado, donde las pruebas fueron aportadas por la defensa, no se estableci el impacto o incidencia en los comicios de las conductas imputadas, de los mensajes por la red social ni su pertinencia para ser considerada como instrumento de intervencin en poltica.

La metodologa de la argumentacin del A quo, para llegar a las conclusiones emitidas en el fallo, fue la siguiente: en primer trmino, efectua (i) la revisin de los antecedentes normativos contenidos en el artculo 127 de la Carta Poltica, desde la Constitucin de 1886, los debates suscitados en la Asamblea Nacional Constituyente que dieron origen a la Constitucin de 1991, y las modificaciones posteriores a raz del acto legislativo n. 2 de 2004; resea (ii) los presupuestos para determinar la intervencin en actividades polticas de los empleados pblicos desarrollados por la jurisprudencia constitucional; analiza (iii) los parmetros prohibitivos contenidos en la Ley 734 de 2002 y la Ley 996 de 2005 para la intervencin de los servidores pblicos, no incluidos en la norma constitucional del artculo 127 en ausencia de la Ley Estatutaria respectiva; (iv) el sentido de la participacin en las actividades de los partidos y movimientos polticos que no es taxativo; (v) refiere el anterior anlisis acorde con la tipologa disciplinaria de culpabilidad; para concretar el (v) estudio de los hechos endilgados al disciplinado ALONSO SALAZAR JARAMILLO, conforme (vi) las pruebas aportadas al plenario y, concluir, por lo cual colige (vii) la existencia de falta disciplinaria en el comportamiento probado y no desvirtuado del disciplinado que lo hace merecedor al correctivo disciplinario correlativo y (viii) la inexistencia de causales de exculpacin.Elementos analizados por el A quo en cada segmento referido en antelacin as:

(iii) Parmetros prohibitivos contenidos en la Ley 734 de 2002 y la Ley 996 de 2005 para la intervencin de los servidores pblicos, no incluidos en la norma constitucional del artculo 127 en ausencia de la Ley Estatutaria respectiva: Igualdad en el debate democrtico. Prohibicin absoluta de participacin en poltica de parte de los servidores pblicos referidos en la norma constitucional; para los restantes segn las condiciones sealadas en la Ley Estatutaria, cuando sta se expida. Equilibrio de fuerzas sin que la burocracia estatal altere la misma. Propsito estatal de neutralidad en la toma de decisiones y aplicacin de stas.(iv) El sentido de la participacin en las actividades de los partidos y movimientos polticos que no es taxativo: Es impedir que utilicen los servidores pblicos su investidura, su mando y autoridad para influir en el proceso electoral. Implica un anlisis contextualizado e integral de los hechos, para colegir si el funcionario instrumentaliza su investidura con fines proselitistas.

(v) Los hechos:

Se incluye comentarios de Twitter del 6 de septiembre de 2011, igualmente los del 6 de octubre de 2011. Las declaraciones del alcalde de Medelln, seor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, al peridico El Colombiano el 7 de octubre, 9 de octubre y en la versin electrnica del 23 de octubre de 2011.

(vi) Las pruebas aportadas al plenario:

Las documentales: Las resea y hace una breve descripcin de cada bajo los numerales 1 a 77. [footnoteRef:34] [34: Ver folios 55 a 127 de la providencia. (Folios 810 a 846 vuelto del c. o. n. 2).]

Las testimoniales: correspondiente a las declaraciones recibidas al seor Teniente Coronel HCTOR ADOLFO MORA PASTRANA, Jefe de la Seccional de Proteccin y Servicios Especiales de la Polica Metropolitana del valle de Aburr; al arquitecto JUAN FELIPE PLA ANGEL, Secretario de Gobierno de la alcalda de Medelln; al abogado GUSTAVO ADOLFO ARBOLEDA MEJA, Secretario General de la alcalda de Medelln; a la abogada CLARA LUZ MEJA VLEZ, Secretaria de Evaluacin y Control del municipio de Medelln; a la abogada OLGA LUCA GIRALDO GARCA, secretaria de servicios administrativos de la alcalda de Medelln; a la abogada CLAUDIA PATRICIA WILCHES MESA, asesora de la alcalda; a la abogada NOHORA ELENA SALAZAR MOLINA, secretaria general de la Alcalda de Medelln para los aos 2008 a 2010; a la abogada ALICIA EUGENIA VARGAS RESTREPO, secretaria general de la alcalda para el ao 2010 (entre otros cargos); al abogado CARLOS ANDRS PREZ MNERA, secretario de Desarrollo Social de Antioquia; al matemtico y gobernador electo de Antioquia SERGIO FAJARDO VALDERRAMA; del ingeniero civil FEDERICO ANDRS GUTIRREZ ZULUAGA, candidato a la alcalda de Medelln para las elecciones de octubre de 2011; al administrador de empresas ANIBAL GAVIRIA, candidato electo como alcalde de Medelln; al concejal de Medelln JEFFERSON MIRANDA BUSTAMANTE; a la periodista PATRICIA ALRA SALIBE; al docente y columnista JORGE ALBERTO DE JESS GIRALDO RAMREZ; al abogado y acadmico DAVID SUREZ TAMAYO; a la Directora Regional de la Corporacin Viva de la Ciudadana, seora GLORIA PATRICIA FERNNDEZ CORREA; al abogado WILLIM FREDY PREZ TORRES; y al abogado y profesor universitario CARLOS ALBERTO ATEHORTUA ROS.[footnoteRef:35] [35: Ver folio 127 a 175 de la providencia impugnada donde el A quo hace una breve sntesis de cada medio probatorio. (folios 847 a 870 del c. o. n. 2)]

(vii) La existencia de falta disciplinaria: El A quo seal:

Los medios probatorios no dejan duda de la ocurrencia de los hechos irregulares que se reprochan al disciplinado, seor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, en su condicin de alcalde del municipio de Medelln, los cuales constituyen una indebida participacin en actividades polticas[footnoteRef:36]. [36: A folio 175 del fallo de primera instancia.]

En forma pormenorizada, la cuestin fctica partiendo de la existencia de la denuncia[footnoteRef:37] presentada el 6 de octubre de 2011 por el secretario general de la alcalda, seor GUSTAVO ARBOLEDA, en relacin a la posible intervencin de personas que cataloga el denunciante- como grupos al margen de la ley en favor de varios candidatos inscritos en los prximos comicios electorales municipales, entre ellos del seor LUIS PREZ GUTIRREZ. [37: Al igual que sus anexos que son 9 fotografas alusivas a los hechos denunciados.]

En consonancia con lo anterior, se resalta la publicacin aparecida al da siguiente en el diario El Colombiano con las manifestaciones del doctor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, en su condicin de alcalde de Medelln, en alusin a los hechos contenidos en la denuncia hecha por su secretario general.

Hace alusin al contenido de la versin libre recibida al burgomaestre municipal en donde asume la autoria de los hechos investigados y la justificacin para ello.

Para el A quo, al revisar la nota periodstica del 7 de octubre de 2011, no se hizo a la sociedad de Medelln ninguna advertencia directa en orden a que se cumpliera los fines preventivos de los delitos electorales que se venan cometiendo, tales como presiones al electorado, coacciones, limitaciones para el ingreso de los candidatos a algunas comunas de Medelln en particular la 8 y la 13.[footnoteRef:38] [38: En folio 180 de la providencia y 873 del c. o. n. 2.]

En consecuencia, y al realizar las manifestaciones que hizo en este medio de comunicacin, publicit ante la comunidad opinin (sic) los hechos que quedaron plasmados en la denuncia presentada ante la Fiscala General de la Nacin.[footnoteRef:39] [39: Opus citatum.]

[e]n ninguna parte de la publicacin se menciona que el propsito era que los electores conocieran que estaban siendo coaccionados en su derecho electoral por la presencia de bandas delincuenciales que estaban ejerciendo actos de presin impidiendo que candidatos pudieran ejercer sus campaas electorales con garantas de libertad y confianza.[footnoteRef:40] Mxime que tal modalidad de hechos se remontan al mes de mayo de 2011 segn lo anotado por la Directora Regional de la Corporacin Viva de la Ciudadana, miembro de la Misin de Observacin Electoral (MOE), y lo extractado de las actas de los Concejos (sic) de Gobierno[footnoteRef:41]. [40: Cfr. pginas 180 y 181 del fallo de primera instancia. Folios 873 y 873 vuelto ibdem.] [41: Op. Cit.]

Con base en la denuncia hecha por el director de CORPADES se deduce que las presiones electorales venan ocurriendo indistintamente por electores de diferentes candidatos, lo cual representaba claramente una afectacin al proceso electoral.[footnoteRef:42] [42: Op. Cit.]

Se descarta el carcter de irresistible, inminente o insuperable de las presiones al electorado de la ciudad de Medelln y que no pudieran controlarse a travs de otras medidas la afectacin al orden pblico.

No se puede esgrimir que el sistema no funciona o el silencio institucional para que el alcalde no respetara las competencias propias de los rganos del poder pblico, en especial, de la rama judicial y los rganos de control. Se resea por el A quo las respuestas de la Procuradura, la Fiscala, la Registradura Nacional del Estado Civil y organizacin electoral, DAS (en proceso de supresin) y la Polica Nacional, a las denuncias hechas por el alcalde, las cuales las sita ahora s al ser insistentes de parte del disciplinado- a partir de los das 3, 6, 20, 24 y 26 de octubre de 2011, esto es fueron efectuadas despus de haber transcurrido cerca de cinco (5) meses de tener conocimiento de los presuntos apoyos de grupos ilegales en algunas comunas de la ciudad.[footnoteRef:43] [43: A folio 875 y 875 v. del c. o. n. 2. Sita el primer hecho noticioso sobre la materia el da 20 de mayo de 2011 con el informe de la Directora Regional de la Misin de Observacin Electoral en una reunin extraordinaria del Comit de Seguimiento Electoral. As tambin se reiter dicha noticia en los informes de Alertas Tempranas del 14 de septiembre de 2011 sobre actos ocurridos en la Comuna 8 denunciados por la seora LEONOR OSPINA, Presidenta de la JAC Villa Liliam y la queja ciudadana de presuntas presiones por parte de un integrante de la JAC del barrio La Libertad para el 20 de septiembre de 2011. ]

La administracin municipal dispuso de una serie de acciones preventivas como visitas de verificacin, acompaamiento a la comunidad a travs de la oficina de Apoyo Jurdico y Asesora en Derechos Humanos, a travs de los equipos de terreno, en el mes de septiembre de 2009, con lo cual no se torna la conducta del disciplinado como la nica alternativa para conjurar la suerte de cosas denunciadas por la comunidad.

Seala el A quo como juicio de adecuacin tpica el referido a los numerales 39 y 40 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, en concordancia con el numeral 2 del artculo 38 de la Ley 996 de 2005, con ocasin del cargo desempeado, y para el numeral 40 referido el verbo rector de influir en el proceso electoral.

Excluye como norma de remisin la Ley 1475 de 2011 cuyos destinatarios son los partidos, movimientos polticos y candidatos, ms para los servidores pblicos en lo que atae a la prohibicin reparticipacin en poltica lo es la multicitada Ley 996 de 2005, para lo cual trae antecedente doctrinario proferido por esta Sala, dentro de la Radicacin IUS 75976-2010, del 25 de mayo de 2010.[footnoteRef:44] [44: Fallo de segunda instancia proferido en contra del ex gobernador del Departamento del Valle, seor JUAN CARLOS ABADA CAMPO. (Folios 885 vuelto a 886 vuelto del c. o. n. 2).]

Para colegir la ilicitud sustancial disciplinaria en los comportamientos imputados y probados al disciplinado se indica la instrumentalizacin de los atributos de mando y autoridad del alcalde de Medelln para interferir en el proceso electoral. Faltas disciplinarias catalogadas como de mera conducta y no de resultado.

La modalidad de culpabilidad es definida a titulo de dolo porque la accin fue previa y concientemente analizada, estudiada, consentida y voluntaria, sumado al hecho de que el disciplinado cuenta con una preparacin y formacin acadmica especializada y suficiente para prever las consecuencias de los actos cometidos. Conoca la prohibicin y pudiendo orientar su conducta en sentido contrario decidi transgredir el ordenamiento jurdico.

Sobre el mbito de la punibilidad disciplinaria el A quo refiere la existencia de dos criterios atenuantes a saber: la ausencia de antecedentes fiscales y disciplinarios, as como la diligencia y eficiencia en lo que a sus labores de gobierno se refiere. En cuanto a los agravantes colige la existencia de los criterios originados en: la forma de culpabilidad; afectacin de bienes jurdicos (sic) como era la preservacin de la prohibicin para participar en poltica; su jerarqua; y su grado de participacin como autor; tasando la sancin en DESTITUCIN DEL CARGO e INHABILDIAD GENERAL por el trmino de 12 aos.

(viii) La inexistencia de causales de exculpacin.

Al analizar las causales de exculpacin consagradas en los numerales 2, 4, 5 y 6 del artculo 28 de la Ley 734 de 2002 el A quo analiza diversos tpicos que los titula la prevalencia del inters general, la teora del riesgo previsible, la prevencin de delitos para restablecer el orden pblico y el bien comn, para colegir la ausencia de tales causales por las siguientes razones:

La afectacin al orden pblico podra conjurarse a travs de otras acciones y no existi la extrema urgencia o inminencia alegada por el disciplinado[footnoteRef:45]. [45: Ver folio 878 del c. o. n. 2.]

Las presiones electorales fueron generalizadas, como se infiere de la denuncia del 23 de septiembre de 2011 en el Noticiero Tele Antioquia, hecha por el director de CORPADES, seor FERNANDO QUIJANO. Estas motivaron la accin de la Polica a travs de la SIJIN MEVAL SPOA 050016108500201101278, con origen del 3 de octubre de 2011.

El alcalde municipal contaba con ms herramientas para hacer frente a la afectacin del orden pblico, no siendo indispensable para ello la existencia de decisiones judiciales de fondo sobre los presuntos promotores o autores de tales hechos.

Le era exigible un comportamiento diverso y no se aportaron en este proceso elementos que permitieran inferir que resultaba necesario suplir los mecanismos que establece el orden jurdico para sancionar la accin ilegal.[footnoteRef:46] [46: Cfr. folio 879 ibdem. El aquo recuerda las funciones asignadas al Ente Acusador, as como las acciones jurdicas en materia electoral para conjurar posibles vicios en tal materia de lo cual resea extensa jurisprudencia; de las normas sobre organizacin de los partidos y movimientos polticos (Fl. 880 ibdem).]

Sobre el derecho de opinin y libertad de expresin (en su doble connotacin libertad de informacin) existen lmites en su ejercicio y ms para los servidores pblicos. La exculpacin de riesgo inminente alegada por la defensa no se configura dado la fecha primigenia de conocimiento de los sucesos de afectacin al proceso electoral (20 de mayo de 2011) y la correspondiente a las manifestaciones vertidas por el alcalde municipal el 7 de octubre de 2011 al diario El Colombiano.

La colisin, tensin o conflicto de deberes es inexistente, el sacrificio de las prohibiciones de intervencin en poltica para el alcalde con la publicacin anotada no era el nico camino para contrarrestar los hechos perturbatorios del orden pblico y, menos, para restablecerlo o defender el inters general. Lo anterior porque no haba apremio o inminencia extrema para ceder y sacrificar los deberes a cargo del burgomaestre de Medelln.[footnoteRef:47] [47: Cfr. folio 882 del c. o. n. 2. Entre las herramientas al alcance del sancionado a fin de evitar, detectar y contrarrestar hechos irregulares en las Juntas de Accin Comunal (JAC) el A quo cita el marco de accin previsto en el Decreto 890 de 2008 y la respuesta oportuna de la Polica Nacional para afrontar los posibles problemas de interferencia en el proceso electoral acaecido en la ciudad de Medelln.]

No se puede afirmar la existencia de directriz de algn servidor pblico que haya debido acatar el disciplinado para violar la ley.

No puede afirmarse la existencia de algn elemento de la Teora del error para justificar el proceder del seor ALONSO SALAZAR JARAMILLO, al ser conciente y estar debidamente informado del alcance de su proceder.

IMPUGNACIN

Culminada la presentacin oral del fallo y notificado en estrados, el apoderado del disciplinado manifest su interposicin en forma oral y solicit un receso para su sustentacin, lo que fue permitido por el A quo. Adems de la sustentacin oral[footnoteRef:48]se alleg tambin en forma escrita su complementacin[footnoteRef:49]. La defensa tcnica, en asocio con el disciplinado, sealan como argumentos de disenso del fallo sancionatorio los siguientes: [48: En la actuacin obra la sustentacin oral de los sujetos procesales recopilada en los CD identificados bajo los nmeros 4, 5, y 6.] [49: A folios 892 a 909 del c. o. n. 2.]

Informa la existencia de causales de nulidad en la actuacin, las cuales fueron presentadas en los alegatos de conclusin y son reiteradas en esta oportunidad: 1) la falta de competencia 2) la falta de una debida indagacin preliminar, 3) la violacin a la garanta fundamental de la presuncin de inocencia y 4) la violacin del principio de contradiccin.

La falta de competencia se origina en el propio auto de comisin especial proferido por el seor procurador general de la Nacin. Dicha peticin de nulidad fue negada primigeniamente por el A quo[footnoteRef:50] bajo la consideracin que la competencia deviene de las facultades otorgadas en la Resolucin 265 de 2009 como presidente de la Comisin Nacional de Control y Asuntos Electorales que esgrime la procuradora delegada, quien aduce, adems, que el seor Procurador General, no habra tenido de comisionarme, pero al hacerlo se refuerza la misma. [50: Video 5, minutos 7:45 y 17:40.]

Tal hecho se enmarca en las causales de nulidad que han sido previstas en los numerales 1 y 3 del artculo143 del CDU; donde la procuradora delegada fue comisionada para investigar los hechos referidos con la publicacin acaecida el 7 de octubre de 2011 en el peridico El Colombiano, pero se excedi dicho mbito sin facultad alguna para elevar cargos y proferir fallo sancionatorio por otros hechos referidos a la utilizacin de la red social Twitter y las posteriores publicaciones del 9 y 23 de octubre de 2011 hechas en el mismo peridico.[footnoteRef:51] [51: Cfr. folio 834 del c. o. n. 2.]

Para la defensa, al excederse la comisin se viola el derecho fundamental al debido proceso consagrado en el artculo 6 de la Ley 734 de 2002 ya que el A quo actu como funcionaria especial para unos hechos precisos y no los consignados en el auto de citacin a audiencia como son los trinos de Twitter (folio 77), la publicacin del 9 de octubre de 2011 (folio 81) y la del 23 de octubre de 2011 (folio 82), ambas en el peridico El Colombiano[footnoteRef:52]. [52: A folio 895 ibdem.]

Al sealar la funcionaria de primera instancia que slo conocer de los hechos denunciados por los seores FRANCISCO JAVIER GALVIS RAMOS y MAURICIO LPEZ TABORDA, para la defensa denota una verdadera ruptura entre la competencia que asume bajo la Resolucin 296 de 2009 y la asignada especialmente por el procurador general de la Nacin, con respecto de quien es dependiente y subordinada. Lo anterior se extiende para las otras dos funcionarias que tambin fueron comisionadas por auto del 21 de octubre de 2011, quienes aparecen interviniendo a lo largo del proceso, impulsando y practicando pruebas para hechos ajenos a los comisionados[footnoteRef:53]. [53: En folio 896 ibdem.]

Existi una precaria indagacin preliminar, ya que a juicio de la defensa tcnica no se daban los presupuestos para proferirse pliego de cargos y adoptarse el procedimiento verbal contenido en el artculo 175 del CDU.; se afirma que el A quo introdujo unos elementos que no obraban en la queja y los denomin pruebas sin mayor atencin a la posibilidad de contradiccin de dichos elementos, era necesario decretar la apertura de la indagacin preliminar antes de formular el pliego de cargos, contrario a lo que realmente ocurri[footnoteRef:54]. [54: A folio 897 ibdem.]

Para el apoderado la indagacin preliminar constituye un mecanismo de defensa antes que un mero formalismo procesal y para el caso concreto era trascendente amn de la calidad del servidor pblico involucrado en los hechos como por la necesidad vista por el A quo de allegar unas pruebas para fijar el procedimiento a seguir. Lo pertinente era disponer el inicio de la etapa preliminar y notificar la misma al funcionario que estaba debidamente identificado amn de la complejidad fctica y las dos quejas existentes; catalogando la prctica de pruebas a espaldas del disciplinado, ya que con la sola denuncia no era factible prescindir de la etapa de indagacin preliminar ni de investigacin y no se tuvo la oportunidad de defenderse sobre los hechos descontextualizados de tales denuncias.

El principio de celeridad se debe armonizar con la posibilidad de presentar pruebas y controvertirlas, con lo cual se viol el derecho de contradiccin y defensa. Al analizar los presupuestos del auto de formulacin de cargos, la defensa indica que no era dable el trmite del asunto por el procedimiento verbal para lo cual resea apartados de la sentencia C- 242 de 2010, que declar la exequibilidad del inciso tercero del artculo 175 de la codificacin disciplinaria nica.

El apoderado indica que una lectura del pliego de cargos (sic) se observa cmo el A quo no respet la calidad de inocente del investigado y ello se deduce del trato que le fue dispensado desde ese momento procesal. Antes del debate probatorio indica que el A quo ya tena formado su juicio en torno a la responsabilidad del alcalde de Medelln, seor ALONSO SALAZAR JARAMILLO y ms como afirmaciones de que ste ha venido influyendo en la actividad poltica de unos candidatos que participan en esta contienda electoral (folio 84 del c. o. n. 1), afirmaciones radicales reiteradas a folio 85 al referir la motivacin que acompa los hechos descritos en el auto de citacin a audiencia como de querer del investigado para poner en contra de la opinin del electorado.

Para la defensa no existi debate sobre sus argumentos, ya que se dej de discutir y valorar la prueba aportada por ella, en particular la relativa al contexto socio poltico de la ciudad de Medelln que daba comprensin del problema a investigar; hay slo manifestaciones genricas de desacuerdo pero no de aspectos en concreto. Para el apoderado se enlist, enumer y se transcribi los testimonios y la prueba, pero no se valor, evalu y analiz la misma, donde prim la lgica inquisitiva y parcializada del A quo.

El apoderado seala que Se presenta entones (sic) de forma irregular y extraa una mutilacin de las diferentes intervenciones de los testigos directos y de los testigos tcnicos[footnoteRef:55] donde no se intenta refutar las pruebas aportadas por la defensa. No se analiz en debida forma las publicaciones en Twitter, su contexto ni el testigo tcnico, los procesos penales que dan cuenta de la participacin en poltica de la Corporacin Democrtica, sus integrantes, siempre apoyando a Luis Prez. Contexto omitido en el fallo sancionatorio, por lo que cataloga el fallo como incompleto, inacabado y simple[footnoteRef:56]. Por lo cual solicita la nulidad de la providencia recurrida y manifiesta que la argumentacin de fondo sern expuestas oralmente y complementan la estructura de la anterior alegacin. [55: Ver folio 908 ibdem.] [56: Cfr. folio 908 ibdem.]

5. CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA

5. 1. Competencia de la Sala Disciplinaria-.

El inciso 1 del numeral 1 del artculo 22 del Decreto ley 262 de 2000 establece que La Sala Disciplinaria tiene las siguientes funciones: Conocer en segunda instancia los procesos disciplinarios que adelanten en primera los procuradores delegados (), por lo que esta colegiatura resulta competente para conocer de los recursos de apelacin interpuestos por el disciplinado y su defensor, teniendo en cuenta que el fallo de primera instancia fue proferido por la seora Procuradora Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funcin Pblica.5.2. Actuacin surtida en la Sala Disciplinaria:

Remitidas las diligencias por parte del A quo, una vez radicadas, se procedi a asumir su conocimiento por parte del Presidente de la Sala Disciplinaria, en atencin a las facultades consignadas en el artculo 6, numeral 2, de la Resolucin 0019 de marzo 4 de 2000, cargo del cual se tom destino desde el pasado 2 de febrero del ao en curso segn decisin adoptada en la Sala Ordinaria N. 5, dando cumplimiento al artculo 5 de la misma resolucin.

Habida cuenta que el Seor Procurador General de la Nacin design a la doctora MARA EUGENA CARREO GMEZ para asumir la dignidad de Procuradora 2 Delegada ante la Sala Disciplinaria, por renuncia de su titular[footnoteRef:57], y manifestado el impedimento consignado en el numeral 2 del artculo 84 del CDU. de su parte para conocer del presente recurso vertical, se remiti el mismo para su aceptacin o no por parte del Jefe del Ministerio Pblico como lo seala el artculo 87 ibdem y el numeral 6 del artculo 6 de la Resolucin 0019 de 2000 Por la cual se determina el nmero de Procuradores Delegados que conforman la Sala Disciplinaria, se expide el Reglamento Interno de la misma y se asignan funciones especiales a los empleos respectivos. [57: Mediante Decreto 543 del 28 de febrero de 2012 el seor Procurador General de la Nacin le acept la renuncia al cargo de Procuradora Delegada Sala Disciplinaria a la titular que vena desempeando el mismo.]

Resuelto el impedimento por auto del pasado 12 de abril de 2012 con la aceptacin de la causal objetiva informada por la funcionaria desplazada, se design en la misma providencia como funcionario especial para conformar la Sala dual al seor PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA, exclusivamente para tales efectos, conforme las facultades contenidas en el artculo 7, numeral 19, del Decreto Ley 262 de 2000 y el artculo 18, inciso tercero, de la Resolucin 0019 de 2000.

5.3. Inexistencia de las causales de nulidad impetradas por la defensa:

Es preciso anunciar de antemano la no prosperidad de la peticin de la defensa en el sentido de declarar la nulidad en la actuacin disciplinaria que ocupa la atencin de la Sala en la medida en que no comporta tal pedimento defensivo los parmetros contenidos en las clusulas previstas para el efecto segn el artculo 143 del CDU. y, en especial, los principios que orientan su declaratoria previstos en el artculo 310 de la Ley 600 de 2000.

El artculo 143 del C. D. U. Ley 734 de 2002 consagra las causales de nulidad que se pueden presentar en el proceso disciplinario, entre ellas en sus numerales 2 y 3 seala la violacin del derecho de defensa del investigado y la existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso; en su pargrafo dispone que los principios que orientan la declaratoria de nulidad y su convalidacin, consagrados en el Cdigo de Procedimiento Penal, se aplicarn a esta materia.

5.3.1. De la etapa de Indagacin Preliminar:

Es importante reiterar lo consagrado por la H. Corte Constitucional sobre la finalidad y pertinencia de la etapa de indagacin preliminar, anlisis hecho en vigencia de la Ley 200 de 1995, que al encontrarse la regla hoy aplicable en el mismo sentido normativo del estudiado en tal oportunidad es pertinente resaltar as: Lo anterior significa que la etapa de la indagacin preliminar no siempre debe surtirse, es decir, que no es imprescindible ni obligatoria.

Ella deber cumplirse solamente cuando la autoridad disciplinaria no tenga certeza acerca de la existencia de los hechos, de s ellos constituyen realmente una falta disciplinaria y de quin podra ser el servidor pblico que podra hacerse merecedor de una sancin disciplinaria. Al respecto se seal en la sentencia C-430 de 1997, M.P. Antonio Barrera Carbonell: La indagacin disciplinaria es de carcter eventual y previa a la etapa de investigacin, pues slo tiene lugar cuando no se cuenta con suficientes elementos de juicio y, por lo tanto, existe duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria....

Sobre la finalidad que encuentra la Corte para dicha etapa dentro del proceso disciplinario ha sealado en la misma sentencia que: ...1) Que la investigacin preliminar slo se justifica cuando el funcionario que debe investigar tiene alguna duda acerca de si la investigacin es procedente (art. 138),... (Sentencia C- 728 de 2000. Referencia: expediente D-2697 Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 40 (parcial), 41 (parcial) y 141 de la Ley 200 de 1995, Actor: Pedro Alfonso Hernndez M., Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUOZ)

La razn de ser de esta etapa procesal corresponde a unas finalidades muy precisas contenidas en el artculo 150 del CDU., en consonancia con los postulados de razonamiento lgico -gradual de descubrimiento de los supuestos propios que configuran o desvirtan el injusto disciplinario. Se observa que la defensa concibe como esencia -en esta etapa- el ejercicio de la defensa del disciplinado, ello es cierto en caso de existir un sujeto procesal vinculado y ser menester por parte del operador disciplinario preservar el ejercicio de sus derechos desde ese primer momento.

En el caso concreto, es preciso anotar, que no se requera dar inicio a la etapa de indagacin preliminar, ya que con el recibo de las denuncias y sus anexos era perfectamente posible citar a audiencia pblica por el procedimiento verbal mxime que estaban tambin absueltas las finalidades referidas en el prenombrado artculo 150 del Estatuto Disciplinario.

5.3.2. De la competencia de la funcionaria de primera instancia:

No hay que olvidar el carcter reglado en la actividad a cargo de los funcionarios con competencia disciplinaria al interior de la Procuradura General de la Nacin, el cual corresponde a un desarrollo legal del mandato constitucional en el cual el jefe del Ministerio Pblico podr asumir en forma directa el conocimiento de cualquier asunto, an desplazando al funcionario ordinario al cual se le tiene asignada la misma con base en las reglas propias fijadas en el Decreto Ley 262 de 2000.

En este punto s existe subordinacin de los servidores del rgano de vigilancia y control al procurador general de la Nacin, quien puede dispensar la competencia en forma especial- en sus subalternos; as mismo, ellos detentan la propia que est sealada en la ley orgnica emanada del legislador extraordinario[footnoteRef:58], adems de la concedida adicionalmente y en forma expresa por el jefe del Ministerio Pblico, en quien reside una competencia general sobre todos los asuntos[footnoteRef:59]. [58: Conforme las facultades extraordinarias que le confiri el numeral 4 del artculo primero de la Ley 573 de 2000, y odo el concepto del Procurador General de la Nacin, se expidi el Decreto 262 de 2000 por el cual, entre otros temas, se dictaron las normas de competencias internas de la Procuradura General de la Nacin] [59: La potestad que le asiste al Procurador General de la Nacin para ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeen funciones pblicas, inclusive las de eleccin popular; ejercer preferentemente el poder disciplinario; adelantar las investigaciones correspondientes, e imponer las respectivas sanciones conforme a la ley (Artculo 277 numeral 6 C. P.), que da lugar a que pueda asumir en forma directa el conocimiento de cualquier investigacin disciplinaria desde la iniciada contra el servidor pblico de nivel funcional inferior hasta el que ostenta la calidad congresional.]

Yerra la defensa al considerar que la seora Procuradora al obrar como Presidenta de la Comisin Nacional de Control y Asuntos Electorales no puede asumir, como rol, el propio del mbito disciplinario ya que tambin ostentaba, para la poca, la calidad de procuradora delegada a cargo de una funcin trascendente como es la del mbito preventivo que asume este rgano de control. Tal servidora cumple una funcin reglada y una competencia tambin reglada. Critica la defensa que la competencia propia de la funcionaria como Presidenta de la Comisin Nacional de Control y Asuntos Electorales no era suficiente para asumir el presente asunto.

Las anteriores afirmaciones no corresponden a la realidad fctica ni jurdica, adems el recurrente pone en tela de juicio actos administrativos que gozan de la presuncin de legalidad y que no han sido ni suspendidos ni declarados nulos por el juez natural de stos, todo para argumentar en forma sofstica su posicin que no slo es errada en temas sobre la competencia disciplinaria atribuida por nuestro ordenamiento jurdico a la Procuradura General de la Nacin, sino sobre el principio de delegacin administrativa; normas de remisin aplicables en el derecho disciplinario colombiano.

Basta observar la Resolucin 265 del 26 de agosto de 2009 para colegir que la funcionaria de primera instancia fue investida como presidente de la mencionada comisin; que tendr facultades tanto en el mbito preventivo como disciplinario; a su cargo estar las funciones consignadas en los numerales 19 y 20 del artculo 7 del Decreto-Ley 262 de 2000; la posibilidad de adoptar y disponer las medidas preventivas en materia disciplinaria electoral contra servidores pblicos por indebida participacin en poltica dentro de los procesos que ella adelante.

Para el caso que nos ocupa, en el artculo tercero, literales q), r) y s), podr solicitar la creacin de comisiones especiales disciplinarias y la designacin de funcionarios especiales para que conozcan de las investigaciones por hechos relativos a conductas electorales en que incurran los servidores pblicos, teniendo en cuenta la importancia de los mismos y su trascendencia, as como solicitar se desplace en cualquier estado de las actuaciones de primera instancia, al funcionario que vena conociendo de las mismas, y atribuirle la competencia a una comisin especial. Lo que en efecto hizo con peticin al titular de la competencia general al interior de la Procuradura y as fue que se le design en forma especial para tramitar los hechos materia de anlisis.

Se reitera y aclara lo dicho por el propio Procurador General de la Nacin en sede de la jurisdiccin administrativa la delegacin no implica la prdida de la titularidad sino la transferencia del ejercicio de la competencia[footnoteRef:60]. Dos aspectos interesa destacar de esta afirmacin: el primero, que en la medida en que la delegacin es esencialmente revocable y en cualquier momento el delegante puede reasumir la competencia delegada, se transfiere tan slo el ejercicio, mas no la titularidad de la misma, la cual se mantiene siempre en el catlogo de funciones asignadas por la ley al empleo pblico correspondiente. Y, el segundo, que si bien tanto la ley[footnoteRef:61] y la jurisprudencia recin citada como la doctrina[footnoteRef:62] han sealado, en no pocas ocasiones que el objeto de la delegacin es la competencia o autoridad que ostenta el delegante para ejercer las funciones de su cargo [footnoteRef:63], es lo cierto que el propio Constituyente colombiano zanj la cuestin al establecer que lo delegable son las funciones propias del cargo del cual se trate artculos 196 inciso 4, 209 y 211 constitucionales. [60: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccion B, sentencia del primero (1) de abril de dos mil cuatro (2004); Consejero ponente: Alejandro Ordez Maldonado; Radicacin nmero 54001-23-31-000-2001-00621-01(5936-02).] [61: En el sentido de que la delegacin recae sobre la autoridad o competencia que ostenta el delegante para el ejercicio de las atribuciones o funciones a su cargo, pueden verse los artculos 12 de la Ley 80 de 1993 y 148 de la Ley 734 de 2002. ] [62: Se ha criticado que la configuracin del modelo colombiano de delegacin administrativa incurre en una notable imprecisin conceptual habida cuenta que el objeto de la delegacin no son las funciones del empleo, sino la autoridad o competencia con la cual el delegante inviste al delegatario para que tome decisiones en cumplimiento de una o varias de las funciones del empleo del cual el primero es el titular.Para los franceses tampoco hay delegacin de funciones. La delegacin consiste en el otorgamiento de autoridad o poder de decisin en los subordinados. En dlguer son pouvoir de dcision ses subordonns (De Forges. Droit Administratif, pg. 105) (...)Hay dos razones que confirman la apreciacin segn la cual no hay delegacin de funciones: una, las funciones pertenecen a los empleos y no a los empleados, y dos, con la delegacin no se produce una modificacin del manual de funciones por cargo (...)Luego, si los empleados estn investidos de autoridad, es la autoridad con la que a su vez invisten a los delegatarios. No hay delegacin de funciones porque los empleados no tienen funciones ya que las funciones son de los empleos o cargos. Cfr. HERNNDEZ M., Pedro Alfonso, Descentralizacin, desconcentracin y delegacin en Colombia, segunda reimpresin, Legis, Bogot, 2.005, pp. 191-195. ] [63: Corte Constitucional, sentencias C-372 de 2.002, Magistrado ponente: Jaime Crdoba Trivio y C-936 de 2001, Magistrado ponente: Manuel Jos Cepeda Espinosa. ]

5.3.3. Cuestin fctica objeto de delegacin:

En el recuento de la actividad procesal surtida en la primera instancia la Sala se detuvo en forma muy pormenorizada al inicio de esta providencia- a analizar el alcance de la cuestin fctica que sirvi de parmetro de anlisis para dar inicio a la presente actuacin disciplinaria y, en especial, la reseada por el Jefe del Ministerio Pblico a fin de colegir cul era el alcance jurdico de la misma.

Es indudable que el auto del pasado 21 de octubre de 2011, emanado del seor Procurador General de la Nacin, defini como objeto de delegacin y los hechos a investigar los plasmados en el reporte periodstico brindado por el alcalde ALONSO SALAZAR JARAMILLO y publicado el da 7 de octubre de 2011 por el Diario El Colombiano de la ciudad de Medelln pero tambin con ocasin de los hechos denunciados por el seor FRANCISCO JAVIER GALVIS ROMERO, en donde se hace una descripcin omnicomprensiva de las modalidades conductuales atribuidas al disciplinado, entre ellas la utilizacin de la red social Twitter como instrumento para la comisin de la falta disciplinaria.

Para la defensa, bajo un anlisis limitado, se infiere que el hecho a indagar materia de delegacin- era ste (la sola publicacin), pero no el contenido material plasmado al interior de dicho reporte y de la queja que da cuenta de una multiplicidad de comportamientos propios del disciplinado o referidos a terceros, en sucesos ya acaecidos y por ende evocados; otros presentes o coetneos a la misma y, los restantes, como posibles, avizorados por el entrevistado en un futuro cercano.

Es preciso anotar como ms adelante se explicar- que las rivalidades entre el alcalde municipal de Medelln y el candidato Luis Prez se remontan a la pasada campaa electoral del ao 2006 y persistieron en el tiempo hasta la hora de ahora; por lo cual al funcionario que investigaba los hechos referidos (participacin indebida en poltica al rendir tal reportaje) y su contexto no le estaba vedado revisar aquellos hechos conexos o inescindibles con ese primer acto registrado en el medio de comunicacin y que salieran a la luz no slo con base en lo dicho en la queja sino en la propia labor investigativa.

Pensar, como lo hace la defensa, es ir en contrava de la normatividad disciplinaria que ensea:ARTCULO 150. PROCEDENCIA, FINES Y TRMITE DE LA INDAGACIN PRELIMINAR. En caso de duda sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria se ordenar una indagacin preliminar.La indagacin preliminar tendr como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusin de la responsabilidad.()La indagacin preliminar no podr extenderse a hechos distintos del que fue objeto de denuncia, queja o iniciacin oficiosa y los que le sean conexos. (Subrayado y negrillas propio) Dada la finalidad que entraa el derecho disciplinario[footnoteRef:64], su naturaleza[footnoteRef:65] y la definicin de sus mltiples destinatarios[footnoteRef:66], el Legislador opt porque en el diligenciamiento de las actuaciones disciplinarias prevaleciera el principio de unidad procesal y competencia en razn de la calidad del sujeto disciplinable[footnoteRef:67], pese al reconocimiento de otros factores originados en la naturaleza del hecho, el territorio donde se cometi la falta, el factor funcional y el de conexidad, ste ltimo en el cual no se previ causales de ruptura como las referidas en materia penal. [64: El proceso disciplinario tiene por objeto garantizar una estricta vigilancia en el cumplimiento de los deberes especiales que se imponen a los servidores pblicos (arts. 2, 121 y 123 C.P.) y su consecuente responsabilidad (art. 6 C.P.), as como preservar el ejercicio de la funcin pblica conforme con los principios de moralidad, eficacia, economa, celeridad e imparcialidad (art. 209 C.P.). (Sentencia C-013 de 2001. Corte Constitucional).] [65: (...) Ahora bien, siendo indudable que todo servidor pblico, por el hecho de serlo, queda sometido automticamente a un rgimen disciplinario, segn los trminos previstos por la Constitucin y por la ley, el fundamento de su aplicacin es subjetivo, pues tiene lugar con motivo y a partir de la investidura correspondiente radicada en el sujeto, en cuanto es titular genrico de las funciones pblicas que su cargo implica, con total independencia de si las ha ejercido o no.A la inversa, el particular, quien precisamente no se encuentra en la condicin del servidor pblico, toda vez que no ha establecido un vnculo de dependencia o subordinacin frente al Estado en cualquiera de los cargos, organism