Feyerabend y el pluralismo Feyerabend y el pluralismo metodológicometodológico

Filosofía de la Ciencia en el siglo XX

1980 CTS

1920 Empirismo lógico

1930 Racionalismo Crítico

1960 Kuhn Paradigmas

1960 Feyerabend Pluralismo

1960 Lakatos PIC

En 1987 el filósofo de la ciencia Paul Karl

Feyerabend fue declarado por la revista

Nature como el peor enemigo de la ciencia

Feyerabend

“La filosofía de la ciencia es una metería

con un gran pasado”

Feyerabend

Universidad de Sussex Otoño, 1974

No había un asiento en el teatro más grande del campus. Paul

Feyerabend atravesó la puerta del auditorio, algo pálido, y

apoyándose en una muleta corta del metal, caminó hacia a la

pizarra. Quitándose su suéter tomó la tiza y anotó tres

preguntas una debajo de la otra:

¿Qué es lo maravilloso del conocimiento?

¿Qué se supone que es lo maravilloso de la ciencia?

¿Qué tiene de grandiosa la verdad?

¡No íbamos a estar decepcionados después de todo!

Opinión de los positivistas

Estudiaba muchas cosas, pero nada en profundidad, atacando las creencias

mejor fundadas y las reputaciones mejor ganadas. Por este motivo era

un expositor taquillero. Sus alumnos decían que asistían al “Circo

Feyerabend”. Admitían que iban para divertirse, no para aprender. En

su oficina tenía un enorme póster mostrando a King Kong, fantasía

biológicamente imposible y no dejó sino un discípulo

Mario Bunge

COLOQUIO INTERNO

“Perdimos una oportunidad de concretar una

verdadera ilustración, no hay que perderla

nuevamente, la perdimos porque sustituimos una

clase de inmadurez (fe firme e ignorante en la

iglesia) por otra (fe firme e ignorante en la ciencia)”

Nueva Ilustración

“Tengo la impresión de que a menudo no se capta lo que realmente le interesa a Paul.

Muchos parecen pensar que él es un epistemólogo y yo creo que Paul no merece este insulto”

Feyerabend

Fue alumno y oveja

negra del

Racionalismo Crítico

de Popper.

Feyerabend

Lakatos deja constancia del giro

epistemológico: "Feyerabend quien

probablemente contribuyó más que nadie

a la difusión de las ideas de Popper, parece

que ahora se ha pasado al bando enemigo"

Feyerabend

Cultivó una fructífera

camaradería no exenta

de crítica y debate con

Imre Lakatos

Feyerabend

Fue amigo de Kuhn con él que discutió asiduamente, sus

propuestas tienen más líneas en común que diferencias

Feyerabend

Nació en Viena Austria, en una familia de clase media hijo de un funcionario menor y una costurera

En 1938 se enlistó en el ejercito alemán para participar en la Segunda Guerra Mundial

En 1942 entró a la escuela de oficiales y ese mismo año su madre se suicida

Vida

En 1943 fue condecorado con la cruz de hierro y logró grado de

teniente. Con el final de la guerra, los oficiales eran cada vez más

jóvenes y en 1945 fue nombrado capitán y luego comandante.

Después de que el ejército alemán comenzara su retirada frente al

avance del ejercito rojo. Feyerabend fue herido por tres balas, una de

las balas lo había golpeado en la columna vertebral

Vida

En 1947 regresó a Viena ha estudiar historia y sociología que

abandona pronto para estudiar física. Feyerabend cambió el tema de

su estudio a la filosofía y sometió su tesis final sobre las “enunciados

de observación”. Publicó su primer artículo, que versaba sobre la

ilustración en la física moderna, en el que se mostraba profundamente

positivista, en la línea del Círculo de Viena. Se doctoró en 1951.

Vida

COLOQUIO INTERNO

En 1951 recibió una beca del consejo británico para estudiar con Ludwig Wittgenstein.

En 1952 decide a estudiar filosofía de la ciencia en la London School of

Economics con Karl Popper.

En 1955 obtuvo su primera cátedra de filosofía en la Universidad de

Bristol, gracias a las referencias de Popper y de Erwin Schrödinger.

En 1959 se muda a los Estados Unidos de Norteamérica, donde da clases

de filosofía de la ciencia en la Universidad de California en Berkeley

Vida

COLOQUIO INTERNO

En 1974 muere en un accidente su amigo Lakatos y al año

siguiente publica su obra “Tratado Contra el Método”.

Feyerabend sucumbió a la depresión: estaba solo y enfermo;

su vida privada estaba hecha un lío y no tenía trabajo.

El decía que deseaba a menudo que nunca haber escrito ese

libro de mierda.

Vida

COLOQUIO INTERNO

En 1978 aparece su libro “La Ciencia en una Sociedad

Libre” ahí ampliará sus tesis con un enfoque social.

En 1990 se va a vivir a Italia, donde enfermo sigue

escribiendo, desarrolla un tumor en el cerebro y el 11 de

febrero de 1994 muere en Zurich, Suiza.

Vida

Explicación reducción y empirismo 1962

Como ser un buen empirista 1963

Cómo defender a la sociedad contra la ciencia 1975

Tratado contra el método 1975

La ciencia en una sociedad libre 1978

Adiós a la razón 1987

¿Por qué no Platón? 1993

Matando el tiempo. Biografía 1995

Ambigüedad y armonía 1999

La conquista de la abundancia 1999

Obras

Obras

La razón científica no puede separarse de

la práctica de la ciencia

Por lo tanto sólo puede entenderse por

medio de la historia

Contra el Método

Extrae de la historia de la ciencia los

principales argumentos contra la existencia de

un método que contenga los “...principios

inalterables y absolutamente obligatorios que

rijan los asuntos científicos...”.

Todas las metodologías tienen sus límites.

Contra el Método

Es una crítica de la lógica del método científico

racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios

clave de la historia de la ciencia. Concluye que la

investigación histórica contradice que haya un método

con principios inalterables, que no existe una regla que

no se haya roto, lo que indica que la infracción no es solo

accidental sino necesaria para el avance de la ciencia.

Contra el Método

Parte del hecho de que no existe norma en la

metodología científica que no haya sido atacada en

algún momento en el transcurso histórico de la

ciencia.

“Descubrimos entonces, que no hay una sola

regla, por plausible que sea, y por firmemente

basada que esté en la epistemología, que no sea

infringida en una ocasión u otra”.

Contra el Método

Feyerabend mantiene que la mayor parte de las

investigaciones científicas nunca se han

desarrollado siguiendo un método racional.

Es decir, siguiendo la receta de cocina del método

científico de los epistemólogos positivistas

Contra el Método

"Un científico no es un sumiso trabajador que

obedece piadosamente a leyes básicas vigiladas

por sumos sacerdotes estelares (lógicos y/o

filósofos de la ciencia), sino que es un oportunista

que plegando los resultados del pasado y los más

sacros principios del presente a uno u otro

objetivo.

Contra el Método

“Feyerabend no está en contra del método en

las ciencias, sino que más bien está en

contra del método en general, incluyendo

su propio consejo de ignorar todo método”

Contra el Método

“La imaginación es más importante que el

conocimiento”

Einstein

Contra el Método

Feyerabend

Como no existe un método efectivo que de

cuenta de la construcción del conocimiento

científico, Feyerabend introduce el

anarquismo metodológico

Este anarquismo se basa en la premisa:

“todo vale”

Sólo hay un principio que puede defenderse

en todas las circunstancias

y en todas las etapas del desarrollo humano.

Este principio es: Todo vale

Todo vale

La idea de un método fijo descansa en una imagen demasiado simple del

hombre y sus circunstancias sociales. Para aquellos que contemplan el

rico material proporcionado por la historia y que no intentan

empobrecerlo para satisfacer sus más bajos instintos o sus deseos de

seguridad intelectual en forma de claridad, precisión, "objetividad" o

"verdad", estará claro que sólo hay un principio que puede defenderse

en todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano.

Este principio es: todo vale.

Todo vale

Paul no está diciendo que todo vale sino más bien

que todo es posible, todo puede ser considerado,

nada debe ser rechazado a priori.

No se trata de una expresión de juicios de valor

(carta blanca a cualquier desatino) sino de puntos de

partida.

Todo vale

Principio de “Todo vale”:

Seguir la regla

Ignorar la regla

Adoptar la regla opuesta

Todo vale

Lleva tiempo y necesita de la ayuda de un buen número de teorías colaterales auxiliares.

“Las nuevas teorías ganan adeptos más por la propaganda de sus partidarios que por la razón de que estén bien contrastadas o mejor apoyadas que sus rivales”

Pluralismo

Si las teorías son inconmensurables “resulta

imposible compararlas de acuerdo a los métodos

utilizados por la filosofía de la ciencia tradicional

que se basa las comparaciones sobre el examen de

consecuencias empíricas comunes

Pluralismo

El pluralismo ontológico abre la posibilidad de tener

concepciones del mundo con ontologías distintas -incluso

incompatibles- que resulten igualmente adecuadas en ciertos

contextos, en función de determinados intereses y objetivos

De aquí que la pregunta sobre qué es lo que hay en el

mundo, requiera de la especificación del esquema

conceptual, lenguaje o teoría, donde se plantea e intenta

responder.

Pluralismo

“El primer paso en nuestra crítica de conceptos

habituales y reacciones habituales es salirse del círculo e

inventar un nuevo sistema conceptual, una nueva teoría

por ejemplo, que entre en conflicto con los resultados

observacionales más cuidadosamente establecidos y lleve

a la confusión a los sistemas teóricos más plausibles.”

Contrainducción

Pluralismo

Contrainducción

1)Toma hipótesis inconsistentes

con teorías establecidas

2) Principio de proliferación:

inventar más teorías

inconsistentes y contrastarlas

T T´

T´

T´T´

T´T´

Pluralismo

Pluralismo

Reducción de Nagel dice que las nuevas teorías que

se vayan descubriendo deben ser consistentes con o

contener aquellas de sus predecesoras con las que se

solapan en contenido empírico.

Usando los cánones racionalistas el

cambio a una nueva teoría no es

racional porque la nueva teoría tiene

menor evidencia empírica

Feyerabend

Si solo es racional la aceptación de hipótesis

en teorías ya confirmadas, que tengan

mayor contenido empírico, si desechamos

toda observación que este conflicto con los

enunciados aceptados, entonces:

!Toda la ciencia es irracional¡

Feyerabend

Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pero también

contrainductivamente, es decir, introduciendo hipótesis

inconsistentes con teorías, o con hechos, que estén bien

establecidos.

Justifica la contrainducción diciendo que hay teorías en las

que la información necesaria para contrastarlas sólo sería

patente a la luz de otras teorías contradictorias con la

primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la

contrainducción en acción.

Pluralismo

Pluralismo

Siguió el método científico:

• Observó en varias ocasiones antes de hacer una hipótesis

• Fue de los hechos a la teoría

• Nunca fue contra otra teoría bien establecida

•Decidió por medio de la evidencia empírica

A

BBA

El argumento de la torre

Pluralismo

El argumento de la torre – contra intuitiva

Pluralismo

Galileo está fascinado con la idea e Copérnico del

movimiento de la Tierra y sus sistema planetario

Copérnico era un pitagórico

Galileo también lo era, véase sus siempre citadas

ideas de las matemáticas como el lenguaje de la

naturaleza

El argumento de la torre – contra intuitiva

Pluralismo

Galileo afirma que el pensamiento cotidiano de su época supone

el carácter “operativo” del movimiento, es decir, un realismo

ingenuo.

Lo que hace es proponer un experimento mental donde explica

que el movimiento es relativo y por tanto si la tierra se mueve,

todo lo que esta en ella se mueve en el mismo sistema y por tanto

no puede ser percibido

El argumento de la torre – contra intuitiva

Pluralismo

Galileo sustituye una interpretación natural y evidente, por una

interpretación, totalmente imaginaría.

En lugar de aumentar el contenido empírico en un dominio dado lo

redujo, si se aceptaba la mecánica de Galileo, muchos fenómenos

que se explicaban con la física de Aristóteles ahora no se podían

explicar

El argumento de la torre – contra intuitiva

Pluralismo

Si las teorías pueden eliminarse porque estén en

conflicto con las observaciones; las observaciones

también pueden eliminarse por razones teóricas.

Eso es lo que hizo Galileo con el argumento de la Torre

Pluralismo

Siguió el método científico:

• Observó en varias ocasiones antes de hacer una hipótesis

• Fue de los hechos a la teoría

• Nunca fue contra otra teoría bien establecida

•Decidió por medio de la evidencia empírica

Pluralismo

Issac Newton 1650 – 1690

Huérfano de padre se crió con su abuela

Trinity Collage, Cambridge

Principios Matemáticos de Filosofía Natural 1687

Óptica 1704

Presidente de la Royal Society 1793

“Vera Causa” “Hypotheses no Fingo”.

Pluralismo

Issac Newton 1650 – 1690

“No debe admitirse más causa de las cosas naturales que aquellas que

sean verdaderas y suficientes para explicar los fenómenos y no se debe

explicar el fenómeno con las misma evidencia que se utiliza para

formularlo”

Inductivo – deductivo. Basado en la confirmación experimental.

Pluralismo

Issac Newton 1650 – 1690

Las hipótesis no tienen cabida en la filosofía natural, no hay

lugar para las invenciones en la filosofía experimental

 

El ideal de la ciencia debía ser establecer teorías con forma

matemática basados en leyes universales

La predicción es la única prueba de la validez de una teoría

Pluralismo

El Origen de las Especies 1857.

Darwin escribe una vez la palabra evolución y 106 veces ley.

Darwin dice en sus memorias que el es Inductivista

Herschel y Whewell, ni siquiera Lyell creen que la selección natural es

una vera cusa, si no que sólo es una hipótesis, es decir una mentira.

Tenia todos los ingredientes de las hipótesis ad hoc como el éter.

Pluralismo

Lyell.- “Ir más allá de la correlación entre fauna, flora y

clima. Son preguntas que deben ser respondidas por un

teólogo no por un científico”.

La tesis de la evolución de las especies es incompatibles con

una vera causa en la medida que es incongruente con la

evidencia empírica disponible, el registro fósil indica

creaciones independientes de diferentes especies

Pluralismo

Selección natural tenía problemas para ser una vera cusa:

Es una hipótesis

Es un fenómeno no observable

No es experimentable

No es matematizable

No es predictiva

No hay evidencia directa de los mecanismos

Introduce el azar

Pluralismo

Lejos de esa concepción tradicional, tan

ampliamente extendida en nuestro medio, la

metodología se va construyendo en el desarrollo

mismo de la ciencia, el método es tan histórico como

la propia ciencia.

Mi intención no es reemplazar un juego de reglas

generales por otro; más bien mi intención es

convencer de que todas las metodologías, incluyendo a

las más obvias, tienen sus límites

Pluralismo

No propugna la anulación de toda metodología sino más bien

al contrario, sugiere que todos los métodos sirven según el

propósito y las circunstancias, niega empero que exista un

método valido para todo propósito y toda circunstancia,

porque los resultados de la ciencia no se obtienen con un solo

método

Pluralismo

Popper lo que se compara es la evidencia

observacional con una sola teoría

Feyerabend lo que compara es un conjunto de

teorías al menos dos entre sí y con la experiencia

Pluralismo

Feyerabend y el pluralismo Feyerabend y el pluralismo metodológicometodológico