ESTUDIO SOBRE LA ESTUDIO SOBRE LA JORNADA JORNADA

ELECTORAL 2006.ELECTORAL 2006.

Breve análisis del llenado de las actas,

del PREP, de los cómputos distritales y

de la actuación del TRIFE.

M. en I. Pedro Antonio Martinez Núñez

ESTUDIO SOBRE LA JORNADA ELECTORAL 2006 Esta presentación es un resumen de un estudio de

mayor magnitud, que realicé acerca del proceso electoral para renovar el poder ejecutivo de México en el año 2006, el estudio tomó forma de libro y ya salió a la venta con el nombre de: “LAS HUELLAS DEL FRAUDE”.

El estudio se basa en 4 aspectos fundamentales del proceso: el comportamiento de ciertos funcionarios de casilla, los sucesos del PREP, la captura en los cómputos distritales y la actuación del TRIFE.

En esta presentación mencionaremos algunas de las muchas anomalías encontradas, de ninguna manera fueron las únicas.

ÍNDICE Funcionarios de casillaTrampas en el llenado de Actas Errores y confusiones PREP Velocidad de capturaEl minuto extraordinario. Las llegadas tardías. Cómputos distritalesFuncionarios incompetentesLa captura que alteró la voluntad popular. TRIFECriterios de anulación.Varas distintas.

Funcionarios de casillaTRAMPAS EN EL LLENADO DE ACTAS

Veamos algunos de los comportamientos que se presentaron en muchas casillas, que contribuyeron a hacer de esta elección una de las más sucias:

En cientos de casillas los funcionarios electorales aumentaron al PAN cientos de votos inexistentes.

En otras, los votos de la CBT disminuían o desaparecían (incluso los de otros partidos, los del PAN en cambio, casi siempre eran respetados).

Hay casillas donde se le adjudicaron al PAN a la APM o al PANAL, todos (o casi todos) los votos registrados.

Otras actas fueron sustituidas antes de la captura.

100 votos de más para el PAN

Ojo

113 votos de más para el PAN

180 votos fantasmas para el PAN

Ojo

103 votos fantasmas para el PAN

Desaparecieron 54 votos

de la CBT

Ojo

Desaparecieron 100 votos

de la CBT

Desaparecieron votos (100) Desaparecieron votos(90)

Ojo

Ojo

236 votos de más para el PAN 137 votos de más para el PAN

Ojo

SUSTITUCIÓN DEL ACTA

56 votos de más para el PAN, 81 votos de menos para la CBT

Funcionarios de casilla“Confusiones y errores”

En más de 1000 actas se triplicaron los votos de la casilla, al sumar los votos de las tres elecciones y anotar la suma total en las actas.

En muchos distritos, actas con errores evidentes se corrigieron, pero no la de la elección presidencial.

Existieron numerosas confusiones y errores que involucran más de 2 millones de votos.

En donde sobraron votos el principal beneficiado casi siempre fue Calderón, en donde faltaron votos el mayor perjudicado casi siempre fue Obrador.

218 votos de más para el PAN

96 votos de más para la CBT

Triplicación de los votos

Ojo

Triplicación de los votos

149 votos de más para el PAN

62 votos de más para la CBT

Ojo

Se corrige diputados

Se deja igual presidente

200 votos de más para el PAN

Se corrige senadores

Se deja igual presidente

Ojo

253 votos de más para el PAN

103 votos de más para la CBT

Ojo

En vez de anotar los votos, ¡anotan el número de representantes!

AMLO pierde 140 votos, Calderón sólo 65

PREP 2006VELOCIDAD DE CAPTURA

Al analizar los comportamientos de captura del PREP, encontré que en muchos distritos la captura era casi simultánea a la recepción de las actas, pero en otros, se retrasó más de 90 minutos.

Por ejemplo, al comparar dos distritos similares, uno de la Cd. De México (23) y otro de Guadalajara (13), ambos con elecciones locales, número de casillas parecido y con un nivel socio económico similar, se observa de que a pesar de que la llegada de las actas en la Cd. de México fue más rápida que en Guadalajara, la captura en Jalisco fue más eficiente que la del D. F., si bien en ambas el flujo de actas capturadas es constante.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1 12 23 34 45 56 67 78 89 100

111

122

133

144

155

166

177

188

199

210

221

232

243

254

265

276

287

298

309

320

331

342

353

364

375

386

397

408

419

430

441

452

463

474

Dto. 23 D. F.

Dto 13 Jalisco

Líneas delgadas, representan la recepción de actas, líneas anchas representan la captura.Se grafica minutos desde las 20:00 hrs. del 2 de Julio vs. número de actas

PREP 2006VELOCIDAD DE CAPTURA

Lo anterior, podría deberse a que la capacitación, la capacidad y habilidades del personal de cada uno de los centros eran distintos (aunque cada centro debía funcionar en forma muy similar). Incluso hubo lugares donde las actas tenían fecha de llegada del 1 de Julio.

Si los “errores” se presentaron en los centros de captura que iniciaron operaciones en marzo, imaginen las conductas irregulares en las más de 130,000 casillas instaladas, en una elección tan reñida, sin duda influye en el resultado final.

Pero lo que resulta inexplicable, es el comportamiento del PREP en unos cuantos distritos con clara tendencia panista, que capturaron 3, 4 y hasta 5 horas después de recibir sus actas, como en el 2 de Ags. y el 4 de Gto.

PREP 2006VELOCIDAD DE CAPTURA

Este comportamiento por etapas (o “en escalones”), se presentó sólo en otros 7 distritos del país:

Baja California, dto. 6, con sede en Tijuana. Coahuila, dto. 6, con sede en Torreón. Chihuahua, dtos. 6 y 8, con sede en la capital estatal. Guanajuato, dto. 9, con sede en Irapuato. Jalisco, dtos. 6 y 8, con sede en Zapopan y en

Guadalajara. La captura retrasada en esos distritos le dio al PAN una

ventaja de 140,000 votos sobre el la CBT. Dado que los distritos están en ciudades muy importantes

o capitales estatales, no puede hablarse de falta de personal capacitado, mas bien se piensa que las actas fueron maquilladas, para detener el avance opositor (¿y fueron usado para “presionar” a algunos contendientes?)

PREP 2006EL MINUTO EXTRAORDINARIO

Es una práctica común en el IFE, juntar a varios presidentes de casilla para transportarlos a las cabeceras distritales, pues son los que entregan los paquetes electorales en los centros distritales.

Un camión puede transportar cómodamente 40 presidentes de casilla con todo y paquetes electorales, junto con los asistentes que el IFE haya designado para tal efecto.

Pero al analizar los datos de la llegada y captura de las actas por minuto, encontré que algo inusual sucedió a las 3:45 de la madrugada del 3 de Julio.

Llegada

Captura

PREP 2006EL MINUTO EXTRAORDINARIO

Al verificar la llegada de actas a los distritos de todo el país en ese extraordinario minuto, encontré:

Que a las 3:45 A. M. llegaron al distrito 7 de Guanajuato 168 paquetes electorales (39% del total), pero exactamente en ese mismo minuto llegaron al distrito 5 de Michoacán, 190 paquetes electorales (¡que son el 39% del total!).

Las 358 actas que llegaron en ese minuto a los dos distritos le dieron al PAN una ventaja de casi 30,000 votos sobre el candidato de la Coalición.

Los distritos protagonistas de este extraordinario suceso fueron San Fco. del Rincón y Zamora, ¿otra coincidencia o una forma de asegurar impunidad?

PREP 2006LAS LLEGADAS TARDIAS

Entre las 12 del día del 3 de julio y el cierre del PREP a las 8 de la noche, se capturaron o corrigieron un poco más de 1,000 actas

Contrario a lo que se piensa de que la ventaja del PAN se debe solo a la llegada de las primeras actas, las últimas actas, le dieron al PAN una ventaja adicional sobre la CBT de 27,500 votos.

El 60% de esas actas provenía de 9 distritos del país, 8 de los cuales eran eminentemente panistas y que en total traían casi 37,000 votos más para el PAN que para la Coalición.

Al analizar estos distritos se descubre que fueron algunos de los que más transformó el IFE durante la redistritación.

Distritos en los que se concentró la llegada de las últimas casillas al

PREP

(ordenadas por entidad)

PREP 2006LAS LLEGADAS TARDIAS

Por ejemplo: en Jalisco, Purificación que se encuentra a 60 kms. de Autlán (cabecera distrital), fue asignada a Puerto Vallarta, a 400 Km.

Mientras que la cabecera distrital del distrito 1 de Durango, que estaba en Santiago Papasquiaro (en el centro geográfico del distrito), fue trasladada a la capital, lo que dejó a algunos lugares a más de 450 Km. de las cabeceras.

En Sonora se agrandó el distrito de Guaymas, agregándole lugares que estaban del otro lado de la sierra madre occidental a casi 500 Km. de distancia, cuando se encontraban más cerca de al menos, otras 3 cabeceras distritales más afines.

Cabeceras distritales

Purificación

Autlán

Cabeceras distritales

S. Papasquiaro

Cabeceras distritales

Cananea

PREP 2006LAS LLEGADAS TARDIAS

Esta nueva redistritación dejó además otras fuertes incongruencias en muchos lugares, con distritos y entidades sobrepresentados y subrepresentados.

Por ejemplo, el D. F. a pesar de contar con el 10% del listado nominal (7 de 70 millones), no tiene el 10% de las diputaciones (lo que equivaldría a 30 diputados), pues solo cuenta con 27 diputaciones.

Una última muestra de estas triquiñuelas, es lo que sucedió en Coahuila, donde en un solo distrito (2), concentraron a la mayoría de las poblaciones de tendencia perredista, mientras que otros distritos de tendencia panista (4 y 7), fueron conformados con 50,000 electores menos, la explicación oficial: es que tienen más niños y menores de edad (¡falso!).

264,447 electores

212,111 electores

209,392 electores

263,996 electores