Julíán Collado Umaña

Galileo: Cometas y Heliocentrismo

Resumen: En este trabajo primero se expo-ne la teoría de los cometas de Galileo y la deGrassi junto con algunos de los argumentos queutilizan al debatir sus teorías en el contexto de ladiscusión sobre los modelos ticónico, cope rnica-no y ptolemaico. Luego se tratan los problemasde Galileo con los jesuitas, y finalmente se argu-mentará que la reacción agresiva de Galileo asícomo la formulación de su teoría de los cometasson en realidad un mal intento por defender elcopernicanismo en tiempos que se le prohibiódiscutir sobre es/o.

Palabras claves: Cometas. Copernicanismo.11Saggiatore. Galileo.

Abstract: In the following paper there is apresentation of the theory of comets both the onefrom Galileo and the one from Grassi with a fewof the arguments used in their debate in the con-text of the copernican, ptolemaic and tychonicsystems. Afterwards it deals with the problems ofGalileo and The Jesuits. Finally it will be arguedthat the aggressive reaction of Galileo and histheory of comets were actually abad attemptto defend copernicanism at time where he wasforbidden to speak about it.

Key words: Cometo Copernicanism. 11Sag-giatore. Galileo.

En 1618 aparecen tres cometas en los cielos.Este inusual e impresionante fenómeno hizo quela mayoría de la población renunciara a variashoras de sueño para poder observar el espectácu-lo. Galileo uno de los mayores astrónomos de la

época fue uno de los pocos que no los observaronpor razones de salud. Décadas antes se habíanobservado cometas en los cielos, como fue docu-mentado por el gran astrónomo Tycho Brahe en1577. Pero los cometas de 1618 tuvieron mayorimpacto por la facilidad con que se podían obser-var y tomar datos gracias a avances tecnológicosy debido al contexto histórico en que aparecen.Unos pocos años antes se había difundido el usodel telescopio como instrumento astronómicoy había gran polémica sobre cuál era el modeloque describía correctamente nuestro universo. Ladecisión de un modelo sobre otro tiene influen-cias religiosas, políticas y científicas, la teoríaque se acepte sobre los cometas influenciará elpensamiento cosmológico y por tanto la eleccióndel modelo.

Los sistemas predominantes en la épocaeran el sistema ptolemaico, el copernicano y elticónico. El sistema ptolemaico posiciona a laTierra como el centro del universo con el resto delos planetas moviéndose a su alrededor en dos omás esferas llamadas deferentes y epiciclos. Lasestrellas fijas giran alrededor de la Tierra en unaesfera gigante. Esta había sido la posición oficialmantenida durante siglos y estaba de acuerdo conla cosmologíaaristotélica que había sido adapta-da para ser compatible con la ideología católica.Aristóteles plantea que el mundo por debajo dela luna es imperfecto, entonces ocurren cambios,pero que el mundo supralunar es perfecto y por lotanto inmutable.

El sistema copernicano posiciona al Solcomo el centro del universo con los planetas,incluida la Tierra, orbitando a su alrededor encírculos concéntricos' y con la Luna orbitandoalrededor de la Tierra. Este sistema era defendido

Rey. Filosofía Univ, Costa Rica, L (127-128), 163-168, Mayo-Diciembre 2011 / ISSN: 0034-8252

164 JULlÁN COLLADO UMA - A

por una minoría que se redujo aún más cuandofue prohibido por la Iglesia Católica en 1616, dosaños antes de la observación de los cometas.

El sistema ticónico ideado a finales delsiglo XVI situaba a la Tierra como el centro deluniverso, con la luna y el Sol girando a su alre-dedor, pero a diferencia del ptolemaico, los otroscinco planetas descubiertos hasta la época giranalrededor del Sol.

Antes de 1600 los tres sistemas hacían pre-dicciones muy similares y todos parecían estar deacuerdo con lo observado. Por esta razón no habíaargumentos más allá de los estéticos y religiosospara decidirse a favor de uno de los modelos,aunque los sentidos inclinaban a la mayoría aelegir un sistema geocéntrico, ya que la Tierra noaparenta estarse moviendo.

En 1610 Galileo publica el Sidereus Nuncius,texto en el cual expone sus observaciones graciasa su recién mejorado telescopio con el cual lograaumentar considerablemente las imágenes de loscielos. Galileo en este texto estructurado paradefender a Copérnico, describe a la Luna conmontañas y valles, llena de imperfecciones y conuna identidad muy similar a la Tierra rompiendoentonces con la idea de perfección y esfera pulidade Aristóteles, con lo cual además pone en dudala naturaleza del resto de los planetas. Tambiéndivulga la existencia de la lunas de Júpiter, que alnombrarlas medíceas logra obtener un puesto detrabajo con los Medici.

Posteriormente publicará su descubrimientode las fases de Venus que le da el golpe de graciaal sistema ptolemaico, ya que una de las fasesobservadas es imposible de generar para este sis-tema de mundo. Aun con estas pruebas la mayoríade fi lósofos de la época se niegan a desechar elmodelo ptolemaico y la cosmología aristotélica,pero los astrónomos serios lo desechan. Por estarazón los únicos modelos defendibles para lafecha de la observación de los cometas son elcopernicano y el ticónico.

En 1613 publica textos sobre las manchassolares, las cuales son fuertes evidencias de que elmundo supralunar es imperfecto y sufre cambios.Estos textos nacen como una respuesta a las car-tas por el jesuita Christopher Schiener. Schienerargumenta en ellas que las manchas con en reali-dad pequeños planetas que giran alrededor del Sol

o de la Tierra y que obstaculizan nuestra visión.Las cartas estaban dirigidas a Mark Welser quienpronto formaría parte de la Academia Lincea, ala cual pertenecía Galileo, y se encargo de reen-viárselas para que las comentara suponiendo queGalileo ya sabía de la existencia de las manchas.Al recibir las cartas Galileo rápidamente asignaa uno de sus discípulos la toma de medicionesde las manchas. Con estos datos Galileo logródemostrar que las manchas están en la superficiedel Sol y que la rotación del Sol sobre su propioeje tarda aproximadamente un mes. Los textosen los cuales publica esto llevan un prefacio enel cual se insiste que Galileo fue el primero enobservar las manchas. Aunque Galileo estaba encontra de esto la Academia Lincea que financiabala publicación insistió y por lo tanto se incluyó enel texto. Esto le causó problemas con Scheinery muchos otros jesuitas ya que aunque Galileolas había observado desde 1611, había inclusoun texto anterior sobre este tema publicado porJohann Fabricius, por lo tanto Galileo no es enrealidad el primero en observarlas. En el apéndicedel texto sobre las manchas solares fue la primeray única vez en que Galileo habla explícitamentea favor del sistema copernicano en una publica-ción. Este apéndice trata los eclipses en las lunasde Júpiter y Galileo consideró esto evidenciadecisiva a favor de este sistema, sin embargo lossistemas seguían siendo matemáticamente equi-valentes, por lo tanto para un astrónomo ticónicoeste nuevo dato significaba solamente un ajusteempírico en el movimiento del Sol (Drake, 1980,99-102).

En 1616 la Iglesia Católica decide prohibir elsistema copernicano porque considera que no estáde acuerdo con las escrituras bíblicas. Los jesui-tas y el Colegio Romano, autoridades académicascatólicas de la época, se ven obligados a asumirel sistema ticónico sobre el copernicano. Estegrupo años antes certificó el uso científico deltelescopio junto con las observaciones de Galileoy mantenía buenas relaciones con este. A Galileose le prohíbe explícitamente discutir el sistema deCopérnico mediante una advertencia de la inqui-sición en este mismo año.

En 1619Horatio Grassi expone la teoría sobrelos cometas de la orden jesuitas en el texto "Sobrelos tres cometas del año 1618". El texto basado en

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, L (127-128),163-168, Mayo-Diciembre 2011 IISS : 0034-8252

GALlLEO: COMETAS Y HELlOCENTRISMO

la teoría de Tycho sobre cometas y su sistema demundo argumenta que estos son objetos realesformados de la misma materia que los planetas yque cambian en el tiempo. Gracias a medicionesde Tycho muchos años antes y recientes medicio-nes de paralaje utilizando el telescopio, Grassiubica al cometa en una posición más lejana que laluna. Esto es entonces un objeto cambiante en elmundo supralunar de Aristóteles, que se suponeinmutable. También lanza fuertes ataques en con-tra del sistema ptolemaico al igual que Galileoaños antes. Aunque Galileo no es citado directa-mente en el texto de Grassi, algo muy común en laépoca, se da reconocimiento a un famoso linceo,con lo cual le está dando crédito a Galileo. Por lotanto Grassi lo considera como un aliado contrasu enemigo común, Ptolomeo.

Galileo expone su teoría primero en "Discor-so Delle Comete" bajo el nombre de su discípuloMario Guiducci y luego en "J[ Saggiattore" bajosu propio nombre. En ambos textos respondemuy agresivamente y sin razón aparente ya queGrassi esperaba que el texto de los cometas fueradel agrado de Galileo. Esto lo involucra en unextenso debate en el cual Grassi, al igual queScheiner años antes, tendrá que publicar bajo unpseudónimo para no poner en riesgo el prestigiode la orden jesuita.

La posición de Galileo es que el cometa esuna ilusión óptica, generada por la reflexión de laluz del Sol en un vapor proveniente de la Tierraque subió hasta la atmósfera. Un planteamientosimilar era la teoría aceptada de la época sobre lanaturaleza de las auroras boreales. Los vapores enlos cuales se genera la imagen son reales, pero elcometa no lo es. El arco iris según Galileo es unfenómeno de este tipo, donde la luz produce unaimagen que es una reflexión en las gotas de agua(Galilei, 1981, 75). Con este argumento Galileoinvalida el uso del paralaje, con o sin telescopio,para ubicar espacial mente al cometa, de la mismamanera que no tiene sentido medir el paralaje deun arco iris.

Galileo en su teoría propone que sustancia enla cual se observan los cometas no es la misma delos planetas. Galileo plantea que es algo parecidoa la niebla o al humo (Galilei, 1981, 143) pero pro-veniente de la Tierra. Al estar el cometa formadopor materia de origen sublunar, el material está en

165

capacidad de cambiar sin que esto contradiga lacosmología aristotélica. Esta es una posición con-traria a línea de argumentación que ha mantenidodesde su juventud, ya que siempre ha procuradoatacar a Aristóteles, especialmente en la teoríadel movimiento. Dado que la filosofía aristotélicaestá tan entrelazada consigo misma si se destruyeuno de los argumentos es muy difícil arreglarsolo esa parte de la teoría sin tener que hacerlatoda de nuevo. Es por esto que es inconsistenteque Galileo ataque por un lado a Aristóteles, perodecida defenderse por otro lado con sus mismasteorías.

Uno de los varios aspectos en los cuales lateoría de Galileo no coincide con las observacio-nes es en cuanto a su trayectoria y velocidad apa-rente. Galileo propone que el vapor se mueve enlínea recta y perpendicular a la Tierra, y como elcometa es una imagen sobre este, entonces debeseguir su trayectoria. Esto implicaría como sedemuestra en J[ Saggiattore que la velocidad apa-rente del cometa debe disminuir proporcional-mente al ángulo entre el punto de observación enla Tierra y el cometa, esto no es lo que se observa.

Galileo ataca la argumentación de Grassiasumiendo que el cometa es una ilusión, estoimplica que no se puede aplicar el paralaje paraubicar al cometa, por lo tanto toda su teoría care-ce de sentido. Galileo aquí mantiene la posiciónde que hasta no confirmar que el cometa no esuna ilusión, no se puede aplicar la metodología".Sin embargo para la época era imposible deter-minar si es o no una ilusión. Además Galileo noparece haber tenido problemas antes al tomarcomo reales objetos que podría haberse argumen-tado que eran ilusiones, por ejemplo tiene muchomás sentido afirmar que una supernova sea unailusión, y Galileo ridiculiza este argumento cuan-do aparece la una en 1604.

En la discusión de los cometas Galileo seenfoca en atacar la credibilidad de Tycho y lan-zar ataques personales a Grassi mientras intentadefenderse de sus argumentos. Para lograr estoasume una posición demasiado aristotélica y muydistinta a su línea usual de pensamiento.

Grassi en cambio critica a Galileo funda-mentado en las observaciones y resaltando incon-sistencias internas de la teoría. Por ejemplo, elvapor en el cual se forma la imagen tendría que

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, L (127-128),163-168, Mayo-Diciembre 2011 / ISSN: 0034-8252

166 JULlÁN COLLADO UMAÑA

ser opaco para que ocurra la reflexión de la luzdel Sol y translucido para permitir observar lasestrellas del fondo. También dado que el fenóme-no óptico del cometa está basado en el modelo delarco iris entonces, al igual que este, al moverse elSol debería moverse la ilusión (Shea, 1983, 106).Galileo tiene siempre problemas cuando se discu-te el movimiento del cometa ya que no coincidecon lo observado y como critica Grassi, siemprehabría parecido que el cometa se movía hacia elcenit. Cuando Grassi expone estos aspectos Gali-leo le responde:

"Esto nos obliga o bien a alterar lo que hastaaquí se ha dicho, aun cuando ello correspondía alas apariencias en muchos casos, o bien mantenerlo dicho, agregando alguna otra causa para esaaparente desviación. No sabría hacer lo primeroni me agradaría hacer lo segundo" (Galilei, Gui-ducci, 1619,98).

En vez de hacer algo al respecto, Galileocambia de tema, se dedica a atacar la teoría deTycho y su uso del paralaje para ubicar al cometa.El hecho de no coincidir la teoría con las observa-ciones no ha preocupado mucho a Galileo cuandoel error es pequeño, pero cuando el error es muygrande Galileo siempre argumenta que se debe ocorregir la teoría o adoptar otra, pero no podemosquedarnos sin hacer nada. Este tipo de errores sonlos que Galileo tanto crítica a Aristóteles al des-cribir el movimiento de los cuerpos, sin embargoGalileo en esta teoría está haciendo lo mismo,sabiendo que la teoría no funciona, se niega acorregirla o desechada.

Al exponer esta teoría Galileo expone pocosargumentos fuertes sobre ella, y enfatiza enataques personales y de credibilidad. Ademáscuando lo ponen entre la espada y la pared tam-poco está dispuesto a modificar su posición nirenunciar a ella. Hay que preguntarse por quéGalileo propone de manera apresurada una teoríatan débil, contraria a sus discursos anteriores yenfatiza en lanzar ataques personales sin razónaparente.

También hay que notar que Galileo en suargumentación nunca utiliza el telescopio, yen cambio busca invalidar su uso. Esto es unamanera radicalmente distinta de estructurar suargumento al comparado con el Sidereus Nunciusy sus otras publicaciones, en estos textos Galileo

argumenta basado en el uso del telescopio. Grassien cambio si lo utiliza, aunque con algunos pro-blemas conceptuales sobre su uso y capacidades,pero defiende su posición con ayuda de éste.

Dado que el conflicto se tornó rápidamenteen algo personal, vale la pena analizar la degra-dación de la relación de Galileo con los jesuitas.La correspondencia de Galileo parece indicarque los problemas personales con la orden jesuitainician en 1613 con el problema de la prioridadcon las manchas solares, antes de esto la relaciónera muy buena. Vale la pena notar que a pesar devarias dificultades los jesuitas son quienes legiti-man el uso científico del telescopio y confirmanmuchos de los hallazgos astronómicos de Galileo.En 1616, el año de la prohibición de las ideas deCopérnico y año en que el inquisidor le advierteque no escriba al respecto se degrada más la rela-ción. El problema surge porque Galileo piensaque los jesuitas lo debieron defender más frente alos Dominicos (Wooton, 2010, 160). Sin embargoesto no justifica las respuestas tan agresivas deGalileo porque aunque habían dificultades en larelación, todavía no estaba tan dañada. InclusoGrassi a lo largo del conflicto hizo todo lo posi-ble por evitar que causara problemas entre ellos,le envió varias cartas con la intención de bajarel tono de la discusión, pero Galileo cuando sedignó a contestarlas escribió que solo iba a acep-tar esto si se le permitía tener la última palabraen la discusión.

En 1619 Galileo recibe una carta desde Romacon información de que los jesuitas "estudiaronel cometa en una conferencia pública, ahoraimpresa, y están firmemente convencidos deque está en los cielos. Alguien, fuera de la ordenjesuita, está difundiendo el rumor de que éste esel principal argumento aducido contra el sistemade Copérnico, y de que lo destruye" (Favaro,1919, 443f.

Esta es una fuerte razón para responder con-tra Grassi. Galileo aunque ya no lo podía admi-tir públicamente, seguía siendo copernicano. Elproblema era que no podía involucrarse directa-mente en un debate sobre los sistemas de mundocopernicano y ticónico, entonces crea una teoríade los cometas con la cual pueda atacar la teoría ycredibilidad de Tycho y a los jesuitas que estabandifundiendo sus ideas. De esta forma podía evitar

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, L (127-128),163-168, Mayo-Diciembre 2011/ ISSN: 0034-8252

GALlLEO: COMETAS Y HELlOCENTRlSMO

la aceptación de este sistema de mundo, pero sindefender explícitamente el sistema copernicano.

Como he discutido anteriormente en el texto,no había razón por la cual aceptar el sistematicónico sobre el copernicano antes de 1616. Peroante la prohibición, a los católicos solo les quedael modelo ticónico. Esto no significa que fueraverdadero, y esto era justo lo que Galileo queríaenfatizar. Si hay dudas sobre el sistema ticónico,entonces se podría usar para hacer las prediccio-nes ya que es matemáticamente equivalente alcopernicano, pero no se aceptaría como sistemade mundo. Muchos años después tampoco men-cionará la existencia del sistema ticónico en susdiálogos sobre los sistemas de mundo para restar-le importancia al modelo.

Galileo en cambio si tenía varios argumentosque según él, inclinaban la balanza a favor delsistema copernicano. Entre 1592 y 1597, Galileohabía formulado una teoría sobre las mareas queestaba fundamentada en los movimientos de rota-ción y traslación de la Tierra, pero que no llegaa publicar hasta 1632. Esta publicación y su dis-cusión sobre el sistema copernicano será la razónde la condena de Galileo por la inquisición al añosiguiente. El hecho que Galileo decidiera tomarel riesgo de publicarla como argumento a favorde Copérnico aun cuando fue advertido de nohacerlo indica la importancia que tenía esta prue-ba según él para la discusión, tanto que inclusointentó hacerla llegar al Papa Pablo V medianteel Cardenal Orsini en 1616 para inclinarlo a favordel copernicanismo y además su famoso librode 1632 "Diálogos sobre los principales sistemasde mundo: ptolemaico y copernicano" se iba allamar originalmente "Diálogos sobre las olas"pero a último minuto se cambio el nombre paraevitar problemas con la Iglesia (Drake, 1980, 118,133). Hay que notar que en los diálogos no men-ciona los eclipses de las lunas de Júpiter aunqueesta también era una prueba importante según éla favor del sistema copernicano, esto nos da unindicio sobre cuánto valoraba Galileo su teoríade las mareas.

La teoría se basa en el hecho de que elextremo más cercano de la Tierra al Sol se muevea una velocidad tangencial distinta que el máslejano porque al rotar, uno de los extremos vaa una velocidad tangencial de rotación y el otro

167

va a igual velocidad pero en dirección contraria.Entonces al trasladarse, se suma la velocidad detraslación con las velocidades tangenciales derotación y la velocidad resultante es distinta encada extremo (V T + VR & VT - VR) (Heilbron,2010, 115). Esta diferencia hace que las masas deagua se muevan y sus colisiones generen las olas.Los lagos no tienen olas porque no son lo sufi-cientemente grandes como para verse afectadospor esta variación". Aunque la teoría de Galileono logra predecir las mareas apropiadamente, yaque hay 2 cambios diarios y su modelo solo pre-dice uno y tampoco logra predecir los cambiosen las horas, defiende su modelo de la mismamanera que defendió su teoría de caída libre,argumentando que es un modelo con condicionesidealizadas, y por esto no hay problema con queno coincida completamente con lo observado.Esta teoría es una de las pruebas que ocasionaque Galileo se incline a favor del sistema coper-nicano, esta es su prueba personal a favor de estemodelo. Las demás pruebas son nuevas observa-ciones que se pueden realizar gracias al telesco-pio, alguna en las cuales él no tiene prioridad, encambio las mareas son propiamente una teoría yno solo un dato empírico, es un aporte intelectualque trasciende los datos empíricos. Es ademásla única prueba que pone en serios problemas alsistema ticónico ya que esta demuestra la rotacióny traslación de la Tierra con efectos visibles en laTierra, por lo cual no se pueden hacer correccio-nes como en los otros casos. Es un golpe de graciaal sistema ticónico en caso de ser correcta. Es portodo esto que Galileo la defiende hasta perderamistades como lo ocurrirá con Grassi y muchosotros. Esta prueba junto con las otras tiene con-vencido a Galileo de que el sistema copernicanoes el correcto, esta convicción es la que hace queesté dispuesto a defender una teoría débil y for-zada sobre los cometas con tal de poder defenderal sistema copernicano en tiempos que tenía pro-hibido mencionarlo, su única opción era entoncesatacar a los opositores y dañar su credibilidad envez de fortalecer el argumento copernicano basa-do en las pruebas que tenia disponibles.

Concluyendo, Galileo es copernicano y larazón principal que hace que acepte este modelosobre el de Tycho es su teoría sobre las mareas, quesegún él constituye una prueba del movimiento de

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, L (127-128),163-168, Mayo-Diciembre 2011 ¡ISSN: 0034-8252

168 JULlÁN COLLADO UMAÑA

rotación y traslación de la Tierra. Al ser prohibidodiscutir a favor este sistema en 1616, los católicossolo tienen una opción restante para un sistemade mundo, el ticónico. Al escuchar Galileo que lateoría de los jesuitas sobre los cometas destruyeel sistema copernicano, y no poder defenderlodirectamente, se ve obligado a crear una teoría delos cometas en la cual pueda atacar la credibili-dad e ideas de Tycho y los jesuitas. Esto lo llevaa defender una posición demasiado Aristotélicapara su gusto y una formulación débil y contra-dictoria con las observaciones. También lo llevaa invalidar el uso astronómico del telescopiopara este fenómeno y sembrando dudas sobre suvalidez. Esto es un gran retroceso ya que Galileolucho intensamente por este reconocimiento unospocos años antes. Pero aunque él está conscientede todos estos problemas, no la puede abandonarya que sería un triunfo, según él, de los jesuitas ydel sistema ticónico sobre el copernicano, aunqueel texto de Grassi sea originalmente un ataque alsistema contra Ptolomeo y no Copérnico. Enton-ces aunque al inicio probablemente todo fueun malentendido al no hacer Galileo una buenalectura del texto de Grassi. El hecho de estar pre-juiciado por su correspondencia y relación con losjesuitas, ocasiona que el problema crezca hasta elpunto que Galileo defenderá de manera fanáticasu teoría contradiciéndose con la metodología dela ciencia que él expone en "11Saggiatore".

Notas

l. Kepler para que corrige las órbitas a elípticas envez de circulares.

2. Carta a Galileo, 2 de marzo de 1619.3. Galileo también critica la metodología para hacer

ciencia de Grassi y sus conocimientos sobre ópti-ca, aunque estos aspectos son muy importantesen sí mismos, nos desvían del tema de interés queson los cometas.

4. Esta teoría es incorrecta para el caso de la Tierra,y la explicación aceptada hasta la fecha será laexplicación de Newton debido a la atracción gra-vitacional de la luna. Sin embargo se han hechosimulaciones en las cuales se demuestra que enplanetas hipotéticos, si se darían estas mareasdebido a esta diferencia de velocidades, pero ennuestro caso el aporte es despreciable.

Bibliografía

Drake, S. (1980), Galileo. New York: Sterling Publis-hing Co., Inc.

Favaro, A. (1919) Opere di Galileo. Florencia: Ed. G.Barbera,8.

Heilbron, J.L. (2010) Galileo. New York: Oxford Uni-versity Press.

Galilei, G., Drake, S. (traductor), Gould, J. (editor)(2001), Dialogue concerning the two chief worldsystems: Ptolemaic and Copernican. New York:The Modern Library.

Galilei, G., Guiducci, M. (1619) Discorso delle comete,Opere di Galileo. Florencia: Ed. G. Barbera, 6.

Galilei G., Revuelta, J. (traductor) (1981) El Ensaya-dor. Argentina: Biblioteca de Iniciación Filosó-fica, la ed.

Shea, W. (1983) La revolución intelectual de Galileo.Barcelona: Ed. Ariel S.A.

Wooton, D. (2010) Galileo, Watcher ofthe Skies. NewHaven: Yale University Press.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, L (127-128),163-168, Mayo-Diciembre 2011 / ISSN: 0034-8252