8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 1/11

  1

Geocentrism sau heliocentrism1 

Care să fie? 

Care ar fi diferenţa? 

 Farsa heliocentrică*

Scris de

James V. Forsee

Septembrie 1998

 Adevărul  - totdeauna pe eşafod . 

Minciuna  - totdeauna pe tron.

James Russell Lowell 

Cu a proape patru sute de ani în urmă, o mare dezbatere a izbucnit în lumea catolică care nu

şi-a revenit încă din lovitur a zdrobitoare a heliocentrismului. În afară de intrigile conspiraţiei iudeo-

masonice, Nicolaus Copernicus (1473-1543), Galileo Galilei (1564-1642), şi Albert Einstein (1879-1955) sunt trei dintre cei mai importanţi arhitecţi ai acestei farse new age.

Copernic, cel care a predat teoria că pământul se roteşte atât în jurul axei sale o dată pe zi câtşi se învârte în jurul soarelui o dată pe an, a revigorat acest vechi mit babilonian numit

heliocentrism. Această reluare a erorii lui Aristarh2 a fost de fapt alimentată de astrologie timp de

generaţii, şi majoritatea cercetătorilor recunosc că cei care au îmbrăţişat această înşelăciune, dupămoartea lui Hristos au fost  păgâni urâtori de Biblie. În timpul vieţii lui Copernic această noutate afost susţinută   prin intermediul reţelei f rancmasoneriei. Această breaslă satanică, învăluită  însofistică  simbolică, are ca obiectiv principal distrugerea Bisericii lui Hristos (Adevărul). 

Renumitul istoric catolic, William Thomas Walsh,  în bibliografia sa,  Filip al II-lea,

analizează un articol neterminat din acea perioadă intitulată The New Atlantis. Această lucrare  arevoluţionistului Francis Bacon  a fost o descriere voalată a maşinaţiilor francmasoneriei aşa cumfuncţiona  aceasta în Europa  prin sec. XVI şi masonii moderni susţin  că este a lor. Lucrarea lui

Bacon recunoaşte că „membrii subversivi ai ordinului controlează medicina, ştiinţa, astrologia... ”3 

Chiar şi astăzi, potrivit istoricului revizionist Ralph Epperson, Masoneria menţine soarele ca simbol

al ei!

* N.tr. Întreg articolul este scris din perspectiva romano-catolică, o facţiune a ei care contestă Conciliul IIVatican şi aggiornamentul. (n.tr.)  Ca atare, cititorii ortodocşi trebuie să ţină cont de acest lucru şi să preia cu

discernământul cuvenit informaţiile prezentate, care sunt în esenţă utile şi ziditoare. 1 http://lapidesclamabunt.angelfire.com/hoax.htm 2 Solange Hertz, The Sides of the North, Big Rock Papers, Leesburg VA, 1981, p. 4.

3 William Thomas Walsh, Philip II . TAN Books, Inc, Rockford IL, 1987, xvi.

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 2/11

  2

Totuşi, doar începând cu Galileo, heliocentrismul a

fost folosit pentru a submina concepţia despre lume aromano-catolicismului (geocentrismul). Solange Hertz, un

istoric catolic contemporan, arată că Galileo, aflat de obicei

în criză financiar ă, „a fost uşor de inspirat şi finanţat de cătregrupul de spirite revoluţionare grupate în jurul lui Cosimo de

Medici al II-lea,  în Florenţa.”4

 Probabil din cauza influenţeilor, Galileo a minţit faţă de Biserică şi Colegiul Cardinalilorşi a reluat predarea teoriei ca pe

un fapt . El, „cârcotaşul”, avea

tendinţa de a râde de adversarii săi şi să exagereze cazul său.5 Providenţa

lui Dumnezeu, se pare, a aranjat ca un Sfânt şi Doctor al Bisericii6,

Cardinalul Robert Bellarmino7, S.J., maestru al întrebărilor

controversate, să combată  erezia lui Galileo. În ciuda respingeriiimpecabile a lui Bellarmino, a lipsei de dovezi viabile în prezentarea lui

Galileo, şi eşecului ştiinţei moderne de verificare a heliocentrismului,

Galileo a devenit „lumina”  şi „părintele ştiinţei moderne”, în timp ce

Biserica, Mama noastră8, apare „întunecată” şi moartă.

Textele ştiinţei moderne până în prezent, dominate de umaniştisecularizaţi, afirmă că Galileo a dovedit teoria copernicană  centrată pe soare. De fapt, el nu a

dovedit nimic. Alexander von Humboldt  (1769-1859), care a încercat să formuleze faptele

cunoscute despre univers într -o concepţie unitară a naturii sale în Cosmos  (5 vol., 1845-1862), a

declarat destul de candid: „Am cunoscut deja de o bucată de vreme că nu avem nici o dovadă pentrusistemul lui Copernic... dar eu nu îndrăznesc să fiu primul care-l atacă.” 

Bernard Cohen, în Naşterea unei noi f izici, 1960, este de acord: „Nu există nici o observaţie planetară prin care noi pe Pământ să putem dovedi că Pământul se mişcă pe o orbită în jurulsoarelui.” 

Înainte de a examina şi / sau rezuma unele dintre experimentele ştiinţifice bine-cunoscute şiconcluziile lor cu privire la heliocentrism vs. geocentrism, trebuie să fim conştienţi de poziţia

 bisericii catolice cu privire la ştiinţă. Trebuie, de asemenea, să se înţeleagă implicaţiile filosofice şi psihologice inerente în detronarea omului din centrul universului. Şi nu trebuie să fim atât de naivi

încât să credem că astfel de subtilităţi nu sunt folosite sistematic de Satana şi agenţii săi, în planulsău final de a distruge biserica catolică. 

Această biserică  învaţă că nu există nici o contradicţie între ştiinţă şi religie, şi că credinţaeste mai mare decât ştiinţa, şi că, de fapt, teologia este regina ştiinţelor. Cu toate acestea, din cauza

maşinaţiunilor celui r ău, această  erezie canceroasă, heliocentrismul, a reuşit în deplasarea omuluidin centrul universului, acolo unde a venit Iisus Hristos să-l mântuiască pe om. Dar mai important, a

apărut ca o discreditare a Sfintei Scripturi.

Într -adevăr, consecinţele profunde ale acestui lucru nu pot fi subestimate. Un savant catolic

contemporan, Paula Haigh, într -o scrisoare către  The  Remnant   (12 mai, 1989) vorbeşte despreobservaţiile sale cu tărie: „cazul Galileo a fost decisiv în cursul istoriei, şi  biserica, în condamnarea

4 Solange Hertz, Recanting Galileo, Big Rock Papers, Leesburg VA, 1983, p. 4

5 Anne W. Carroll, Christ the King: Lord of History, Trinity Communications, Manassas VA, 1986, p. 278 6

 Evident romano-catolice. (n.tr.)7 Sfânt catolic dar nerecunoscut în ortodoxie. (n.tr.) 8  Vezi notele de mai sus. Întreg articolul este scris din perspectiva romano-catolică, o facţiune a ei care

contestă Conciliul II Vatican şi aggiornamentul. (n.tr.) 

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 3/11

  3

sa a sistemului lui Copernic, a fost călăuzită de Duhul Sfânt (în ciuda tuturor politicilor implicate),şi a vorbit infailibil pentru orientarea viitorului nostru.”  Walter van der Kamp (1913-1998),fondatorul şi fostul director al Societăţii Tychoniene, afirmă: „Despre afacerea Galileo şi urmărilesale, toţi istoricii de orice nuanţă a acţiunii şi gândire umane recunosc că a făcut o schimbare înatitudinea noastră faţă de lume, neegalată de nimic de când Domnul nostru a umblat printre noi”9.

Omul a fost smuls spiritual de la Creatorul lui, Dumnezeu la un nivel incalculabil.

Omul secolului XX ar putea crede că nu are nici o importanţă dacă soarele sau Pământul afost dovedit a fi centrul universului. Dar a fost atunci şi este acum. Istoria a verificat acest lucru.

Pentru a înţelege aceasta, trebuie să fie studiată istoria în termenii săi proprii, şi în contextul aceleiepoci. Înainte de erezia galileană creştinul, spre deosebire de omul modern, progresist, nu a fost

doar geocentric, ci şi teocentric (centrat pe Dumnezeu). Înainte ca „mişcătorii Pământului” să apară pe scenă, civilizaţia occidentală a avut o concepţie despre lume ordonată; toate erau la locul lor.

Întâi de toate, omul credea în Dumnezeu, făcătorul  cerului şi al pământului, şi în Sfânta Maică 

Biserica. El credea de asemenea că Dumnezeu a trimis pe singurul Său Fiu, Iisus Hristos, la centruluniversului, Pământul nemişcat, în scopul de a mântui  pe om. Şi, contrar omologului său lumesc din

secolul XX, omul tânjea spre cerul unde domneşte Dumnezeu. Singurul mijloc de a se bucura de

această vedere mântuitoare era Biserica lui Hristos.

Toate grăiau despre unitate. Omul cunoştea  importanţa Bisericii şi necesitatea apartenenţeila ea. El putea să aparţină de un conac anume, un anumit oraş, o anumită   breaslă, şi aşa mai departe,dar lanţul era intact. În cazul în care el ar fi fost un vasal, el va fi răspunzător faţă de stăpânul său, şila rândul său stăpânul va răspunde regelui, regele răspunde  papei (în primul rând în domeniulmoral), şi toţi aceştia răspund  în faţa lui  Dumnezeu. Pe scurt, omul ştia unde se află. Totul era

ordonat, totul era în siguranţă. Omul credea şi aparţinea.

Apoi, cu noua concepţie despre lume, a venit îndoiala, duşmana credinţei. Aşa cum faimosul

 poet englez, John Donne, a  plâns  pe bună dreptate: „ Noua filozofie îi cheamă pe toţi la îndoială.” 

Omul  , acum strămutat din centrul universului, nu a suferit doar o pierdere de demnitate, scop, şidirecţie, dar de asemenea, el a  fost în cel mai tragic şi psihologic mod

d espărţit de Dumnezeu, Creatorul  şi unificatorul tuturor. Tocmai de

aceea această controversă este crucială.

Autoritatea umană de prim rang în această problemă este, desigur,Sf. Robert Bellarmino, care cunoştea consecinţele periculoase ale erezieilui Galileo. Următoarea scrisoare din 12 aprilie 1613 a fost scrisă către o

 parte implicată, pr. Paolo Foscarini, şi  atrage atenţia  decisiv şi profeticlumii secolul 16 cu privire la pericolele heliocentrismului. Ca nu cumvasă se creadă că este citat în afara contextului, şi, de asemenea, pentru arisipi orice îndoială, va fi citată toată scrisoarea lui Bellarmino. Cele ceurmează ar trebui să indice de ce Papa Clement al VIII-lea a afirmat că„Biserica lui Dumnezeu nu a avut egalul său în învăţătur ă.”10 Bellarmino

către Foscarini:

Am fost bucuros să citesc atât scrisoarea în italieneşte cât şi cea în latineşte pe care mi le-ai trimis. Îţi mulţumesc pentru ambele, şi îţi pot spune că le găsesc pline de talent şi învăţătură. Întrucât îmi ceri părerea, ţi-o voi trimite cât mai pescurt deoarece, în momentul acesta ai foarte puţin timp de citit iar eu am tot aşa

 pentru scris.

9 Walter van der Kamp, Tychonian Society of Canada, Bulletin, Dec 1981.

10 Sidney F. Smith, "Bellarmine, Robert", The Catholic Encylopedia, 2

nd ed, II, 411-413

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 4/11

  4

1. Mi se pare că sfinţia ta şi signor Galileo procedaţi cu prudenţă atuncicând vă limitaţi de a vorbi la modul ipotetic şi nu absolut, aşa cum am înţeles

dintotdeauna că a vorbit Copernic. Ca să afirmi că pe baza presupunerii mişcării

Pământului şi a nemişcării soarelui toate apariţiile celeste sunt explicate mai bine

decât de teoria excentricilor şi epiciclurilor este dovadă de bun simţ şi nu comportă

nici un risc11

. Un astfel de mod de a vorbi este suficient pentru unmatematician. Dar ca să doreşti a afirma că soarele, în cel mai adevărat sens, se află

în centrul universului şi doar se învârteşte în jurul axei sale fără să meargă de la

răsărit la apus, este o atitudine foarte primejdioasă şi care va sminti nu numai pe

toţi filosofii şi teologii scolastici ci va răni şi sfânta noastră  credinţă prin

contrazicerea Scripturii. Sfinţia ta ai arătat limpede că sunt mai multe feluri de a

tâlcui lucrarea lui Dumnezeu, dar nu ai aplicat aceste metode la vreun pasaj anumit

şi, dacă ai fi dorit să aplici metoda pe care ai ales -o la toate textele pe care le-ai

citat, sunt convins că ai fi întâmpinat cele mai mari dificultăţi.

2. După cum ştiţi, Conciliul de la Trident interzice interpretarea Scripturii înalt fel decât au făcut-o în consens Sfinţii Părinţi. Acum, dacă sfinţia voastră va citi,

nu numai Părinţii, ci şi comentatorii moderni ai Facerii, Psalmilor, Ecclesiastului şi

Isus Navi, veţi descoperi că toţi aceştia sunt de acord în a interpreta literal

învăţătura după care soarele este în ceruri şi se roteşte în jurul Pământului cu o

viteză uriaşă iar Pământul e foarte depărtat de ceruri, în centrul universului şi

nemişcat. Luaţi în considerare atunci, cu toată înţelepciunea, dacă Biserica poate

îngădui ca Scriptura să fie interpretată în mod potrivnic Sfinţilor Părinţi şi a tuturor

comentatorilor moderni, atât latini cât şi greci.  Nu merge să spui că aceasta nu esteo problemă de credinţă, deoarece, deşi ar putea să nu fie o problemă de credinţă ex

 parte objecti sau cât priveşte subiectul tratat, totuşi este o problemă de credinţă ex

 parte dicentis, sau cât priveşte pe cel ce o enunţă. Astfel, cel ce ar nega faptul că

Avraam a avut doi fii şi Iacov doisprezece ar fi tot atât de eretic ca şi cel care ar

nega naşterea lui Hristos din Fecioară, deoarece ambele adevăruri vin de la Duhul

Sfânt prin gura Proorocilor şi Apostolilor.

3. Dacă ar exista o dovadă reală că soarele este în centrul universului, că

Pământul este în al treilea cer, şi că soarele nu se învârteşte în jurul Pământului ciinvers, atunci ar trebui să purcedem cu mare grijă în tâlcuirea pasajelor din

Scriptură ce par să înveţe contrariul, şi mai degrabă să mărturisim că nu le

înţelegem decât să declarăm o opinie ca falsă când ea se dovedeşte a fi

adevărată. Dar, în ceea ce mă priveşte, nu cred că există astfel de dovezi până nu să

mi se arate. Nu este dovadă nici aceea după care, dacă soarele se presupune a fi în

11 În acel context istoric, heliocentrismul era ceva nou, marginal, şi se pare, comod. După cum se vede nicichiar vigilentul cardinal Bellarmino n-a putut să sesizeze că până şi această concesie: „ pe baza presupuneriimişcării Pământului şi a nemişcării soarelui toate apariţiile celeste sunt explicate mai bine decât de teoria

excentricilor şi epiciclurilor este dovadă de bun simţ şi nu comportă nici un risc” se dovedeşte a fi chiar periculos de riscantă!  Dar să  nu ne grăbim a-l învinui, în zilele noastre această înşelare a paralizatdiscernământul aproape unanim al celor „şcoliţi” fie ei şi ortodocşi, de toate cinurile! Măcar de s-ar reveni laacest nivel de percepţie, şi tot ar fi extraordinar… (n.tr.) 

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 5/11

  5

centrul universului şi Pământul în al treilea cer, totul funcţionează la fel ca şi dacă

ar fi în cu totul alt fel. În cazul îndoielii ar trebui să nu părăsim tâlcuirea textelor

sfinte dată de către Sfinţii Părinţi.

Aş adăuga că omul care a scris: Pământul stă

veşnic; soarele se ridică şi coboară, şi se grăbeşte lalocul său de unde a răsărit, a fost Solomon, care nu

numai că a vorbit din inspiraţie divină ci era şi

înţelept şi învăţat, mai presus de ceilalţi, în ştiinţele

omeneşti şi în cunoaşterea lucrurilor create. Şi cum

toată înţelepciunea o avea de la Însuşi Dumnezeu, nu

se poate ca el să fi făcut astfel de afirmaţii potrivnice

adevărului, fie dovedit, fie cu putinţă a fi

dovedit.12 Dacă tu îmi spui că Solomon vorbeşte

după aparenţe, până acolo încât să ne spună căsoarele ni se pare nouă a se mişca, în vreme cePământul face acest lucru în realitate, întocmai cum spune poetul:   „Ţărmul nu se

îndepărtează de noi,” eu îi răspund, că deşi călătorului i se pare că ţărmul se

îndepărtează de corabia în care stă şi nu corabia de ţărm, totuşi el ştie că aceasta

este o iluzie şi este în stare să-şi corecteze judecata, căci experienţa îi spune clar că

Pământul stă nemişcat şi că ochii săi nu se înşeală când îi spun că soarele, luna şi

stele sunt în mişcare.

Cu aceasta salut pe frăţia ta cu dragoste şi mă rog ca Dumnezeu să îţi dea

toată fericirea.

Din casa mea, 12 aprilie 1615

Al p.c. tale frate.

P.s. Car. Bellarmino

 Nu sunt cuvintele acestui mare doctor şi sfânt al bisericii elocvente, pătrunzătoare şi  profunde? Există vreun catolic printre noi care poate găsi vreun defect în ele13?

Întrucât, după cum s-a afirmat anterior, teologia este ştiinţa  adevărată  (ştiinţa luiDumnezeu), atunci numai prin surse teologice putem fi absolut siguri de răspunsuri. De asemenea,ştiinţific vorbind, cum poate cineva merge în afara universului ca să observe ceea ce se întâmplă de

fapt? Din moment ce acest lucru este imposibil, Dumnezeu ne-a oferit cu o sursă de adevăr fărăeroare. Sfintele Scripturi, cu siguranţă, o sursă de primă mână , sunt absolut geocentrice. Există oserie de pasaje pentru a sprijini realitatea centrată pe Pământ. Consultaţi, de exemplu, la Facere şiPsalmi. În special Psalmii 18, 5-6, 92, 1, 95, 10, de asemenea, Eclesiastul 1, 4-6  şi ziua lungă a lui

Iosua ( Iosua X ). Credeţi adevărul revelat  pe veşnicie, atunci când citiţi  Psalmul 103, care îi

12 Strălucit! (n.tr.)13

 Dar vreun ortodox? Întrebările sunt desigur retorice. R ealitatea ne arată acest dureros aspect: Există vreun catolic /ortodox printre noi care să mai creadă în ele? (n.tr.) 

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 6/11

  6

anticipează  pe Copernic, Galileo şi Einstein, şi toţi ceilalţi inovatori: Pământul… „nu se va pleca în

veacul veacului”. (Sublinierea aut.)

Mulţi scriitori, oameni de ştiinţă  şi  pseudo-teologi au vărsat multă cerneală încercând  săîmpace ştiinţa modernă neverificabilă, (heliocentrismul şi evoluţia, în special), cu Biblia. În ciudagimnasticii lor mentale, interpretărilor alegorice for ţate, defectele lor de logică, şi aşa mai departe,nici unul nu a prezentat un argument viabil. Credinţa în raţionamentele lor   nu necesită numai o

credinţă oarbă, ci duce la concluzia că Dumnezeu este un gramatician slab în cel mai bun caz şi un

mincinos în cel mai rău. Unii exegeţi încercă să survoleze toate aceste neajunsuri  numind limba

Scripturilor poetică, figurativă  sau fenomenologică; în sensul că Dumnezeu, în unele cazuri, nuafirmă cu adevărat ceea ce a spus. În afară de Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu, avem doctorii

 bisericii, magisterul şi decretele14, toate geocentrice. Astăzi, după patru sute de ani, învăţăturaoficială a bisericii catolice este încă geocentrică: Pământul este centrul universului, şi nu are nici omişcare. 

Chiar şi autorităţile laice, deşi nu se cunoaşte, dau crezare bisericii. De exemplu, acum douăsute de ani, mult după afacerea Galileo, în scrisoarea din 22 noiembrie 1885 către St. George

Mivart, savantul englez Thomas Huxley a scris: „Am dat ceva atenţie cazului lui Galileo când am

fost în Italia, şi am ajuns la concluzia că Papa şi Colegiul Cardinalilor a avut mai degrabă partea cea

mai bună din ea.” 

Pe de altă parte ştiinţa teoriei soarelui-centrat, nu a dus-o la fel de bine. În mod ironic,experimentele ştiinţifice, observaţiile, datele şi dovezile, care erau menite să valideze

heliocentrismul şi, astfel, să discrediteze biserica catolică şi Scriptura şi, în ciuda acestor eforturi au

validat geocentrismul. Cine ar dori să exploreze eforturile omului de a dovedi că Dumnezeu a greşit

ar trebui să investigheze următoarele: revoluţia presupusă a Pământului în jurul soarelui poate fistudiată cu experimentul Bradley, paralaxa stelară, bucla anuală a lui Pluto, intensificarea demeteori după miezul nopţii, deplasări anuale stelare Doppler, şi aşa mai departe. Presupusa rotaţie(răsucire) poate fi studiată arătând aplatizarea Pământului, modelele eoliene, forţa proiectilelor şi anavelor spaţiale, forţa corpurilor ce cad prin aer, observarea directă de pe lună, Efectul Coriolis, şiaşa mai departe. Pendulul lui Foucault a fost dovedit a fi o invenţie care nu dovedeşte nimic. 15 

Este Pământul cel care se învârteşte sau corpurile cereşti fac mişcarea? Sau, pentru a folosi

expresia nebuloasă din ştiinţă: „Există un fenomen inexplicabil care  să fie luat înconsiderare?” Studiaţi-le pe toate. Gândirea la rece ar trebui să vă facă să recunoaşteţi faptul că nu

există dovezi concludente pentru a demonstra teoria lui Galileo.  Chiar şi mai puternice instrumentedovedesc concludent numai mişcarea - dar mişcarea cui? 

Poate că experimentele cele mai notabile sunt „eşecul lui Airy” şi experimentul Michelson-

Morley. Acestea două sunt „obligatorii”   pentru orice studiu serios în acest subiectinteresant. Astronomul regal al Angliei, George Biddel Airy  (1801-1892), a efectuat în 1871 unexperiment stelar, care a ajuns să fie cunoscut sub numele de „eşecul lui Airy”. Soluţia simplă latoate problemele ridicate în acest experiment a fost că Pământul este în repaus, imobil, în spaţiu

14

 Rev. William W. Roberts, The Pontifical Decrees Against the Doctr ine of the Earth’s Movement, and theUltramontane Defence of Them, Parker & Co., London, 1885.15

  Richard G. Elmendorf,  A Critical Investigation of the Foucault Pendulum, Pittsburgh Creation Society,Bairford PA, USA, 1994

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 7/11

  7

absolut16. Dar, lovitura zdrobitoare dată heliocentrismului a fost experimentul Michelson-Morley, şitoţi cei care au încercat să-l imite sau să-l perfecţioneze. Experimentul lor clasic din 1887 a fost[ironic] un alt efort conceput pentru a-l justifica pe Galileo. Dar este, de asemenea, efectul invers. Ei

au emis un fascicul de lumină pe două oglinzi în direcţii perpendiculare şi au reflectat lumina înapoila sursa lor. Luminile s-au întors în acelaşi timp, indiferent de locaţie, anotimp, altitudinea sauorientarea instrumentelor. Rezultatul aşteptat era că raza de lumină care rulează în paralel cu„ presupusa” traiectorie a orbitei Pământului va reveni mult mai repede.  

Pentru cei care doresc informaţii ştiinţifice detaliate despre experimente care susţingeocentrismul, căutaţi experimentele tracţiunii Fresnell   şi experimentul lui Arago 

(Livingston). Studiaţi experimentul Trouton-Noble, efectul de [auto- ]inducţie (Des Coudres), testul

de rotaţie a luminii polarizate (Strutt), efectul  Aharanov-Bohm (Erlichson), şi  schimbarea de fază

a electronilor într-un supraconductor (Jacklevic).

Satana, aliat cu conspiratorii moderni, avea nevoie de o nouă strategie pentru a anihila

rămăşiţa de concepţie catolică a lumii, pentru ca agenda lor diabolică să se instaureze.Experimentele de la sfârşitul anilor 1800 şi începutul anilor 1900 erau de fapt contrare ştiinţei

moderne, şi conspiratorii aveau nevoie de ceva care să menţină Pământul în mişcare. Intră Albert

Einstein. Pe lângă activitatea neobosită  şi cu sârguinţă de sprijinire a cauzei comuniste şi a

sovieticilor, prin furnizarea acestora a secretelor noastre atomice, el a avut cea mai unică poziţie în Novus Ordo Seclorum  (Noua Ordine Mondială). Un obiectiv vădit al tuturor eforturilor sale

intelectuale a fost acela de a distruge cât mai complet posibil toată încrederea  pe care rasa noastră umană ar putea-o avea în cunoştinţele acumulate de la generaţiileanterioare cu privire la natura fizică a universului nostru.

Într -adevăr, cum ar fi putut contesta laicul mediuabstracţiunile lui Einstein? Este dincolo de sfera de

aplicare a acestui studiu să facă acest lucru, dar acestcampion al cauzei a fost întotdeauna suspect de evazivcând a fost întrebat despre neconcordanţele dintre teoriile

sale celebre. „Este bine cunoscut faptul că Einstein, lamomente diferite şi de ocazii, pentru motive de înţelesdiferite, a dat răspunsuri diferite la întrebările legate deevenimentele care l-au determinat la opiniile sale despre

mişcare, de repaus şi spaţiu-timp.”17 

În De Labore Solis Walter van der Kamp expune destul de uşor erorile lui Einstein. Pentru

cei care doresc să exploreze acest lucru mai bine, vă indicăm pp. 39-51 ale acestei lucrăriremarcabile. Teoriile lui Einstein nu infirmă geocentrismul. La sfârşitul unei scrisori din BuletinulSocietăţii Tychoniene, Nr 54, Charles Long, Ph.D. din Minnesota, explică convingător lipsaconcluziilor tranşante: 

…Einstein este cel care a alcătuit Teoria Generală a Relativităţii. Baza

acestei teorii este că toate mişcările sunt relative! Einstein a scris ecuaţiile sale caredescriu modul în care funcţionează Universul. În cazul în care Pământul se învârte

16 Gerardus D. Bouw, Ph.D., With Every Wind of Doctrine, Tychonian Society, Cleveland OH, 1984, p. 190. 

17 Walter van der Kamp, De Labore Solis, Anchor Book & Printing Centre, BC Canada, 1988, p. 43.

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 8/11

  8

şi stelele sunt în repaus - ecuaţiile explică toate observaţiile. Dar dacă Pământuleste în repaus şi stele se învârtesc - ecuaţiile explică din nou toate observaţiile. Ele

trebuie să facă aceasta, deoarece teoria începe cu presupunerea că toate mişcărilesunt relative. Nu se poate spune cu certitudine că există ceva în repaus. La alegerea

dvs. - ecuaţiile relativităţii generale ies la fel. Einstein a pus (Principiul lui) Mach 

într -o formă matematică şi ceea ce a apărut este cu siguranţă una dintre creaţiilefinale ale minţii umane. 

Ca şi Galileo, alchimistul Newton, şi mulţi alţii, care susţin ştiinţa atee,  Einstein n-a dovedit

nimic. Chiar filosoful ateu, Bertrand Russell (1872-1970), afirmă în mod corect: „Dacă Pământul seroteşte o dată pe zi de la vest la est cum a învăţat Copernic, sau cerurile se rotesc o dată pe zi de laest la vest, cum au crezut predecesorii lui, fenomenele observabile vor fi exact la fel. Aceasta aratăun defect în dinamica newtoniană, deoarece o ştiinţă empirică nu ar trebui să conţină o ipoteză

metafizică, care nu poate fi niciodată dovedită sau infirmată de observaţie.”18 (sublinierea aut.)

Aceşti oameni de ştiinţă  influenţaţi de ocultism au pătruns fraudulos în domeniul sacru al metafizicii, acea filosofie înaltă, care încearcă să explice metodic realităţi ultime.  Şi aceastăinfracţiune a tras imediat un semnal de alarmă în secolul al XVI-lea în Biserică, în special de cătrecei sensibili şi educaţi.  Neavând nici o competenţă de funcţionare într -un cadru metafizic, eşeculştiinţei putea fi prezis de la început; efortul ei de a dovedi geocentrismul greşit nu a reuşit. 

Dar, pentru a continua  –   însuşi numele de „Einstein”  (salvatorul heliocentrismului) este

„sacru”, şi sinonim cu „geniu”, datorită propagandei conspirative atât de bine difuzate. Şi, în plusfaţă de erorile sale aşa cum au fost detaliate în  De Labore Solis, să nu mai vorbim de eroareacomună printre autorii care confundă relativitatea lui Newton cu cea a lui Einstein, fantezia celuidin urmă nu pot fi reconciliată cu efectul Sagnac. Acest experiment arată că viteza luminii nu este

aceeaşi în orice direcţie, în timp ce teoria relativităţii spune că este aceeaşi în orice direcţie. 

La modul general, Solange Hertz recunoaşte cu exactitate că ştiinţa s -a mutat de la „vizibil” 

şi „observabil”  la „ipotetic”  şi „ pur matematic”.19

 Prin urmare, această  abstractizare face cu totul

dificilă  analiza adevăratului scop al lui Einstein. Adăugând  mai multă lumină, evreul dr. Erich

Fromm, din cohorta Naţiunilor  Unite, în al său  Dincolo de lanţurile iluziei, se lăuda că „...Freud,

Einstein şi Marx au fost arhitecţii epocii moderne.” Observaţi că evită noţiunea mai controversată 

„Noua Ordine Mondială”. Mai precis, este cunoscut faptul că Karl Marx ar fi declarat că el a fost

îndatorat lui Copernic pentru pregătirea lumii pentru marxism (Noua Ordine Mondială)20

  Foarte

grăitor .

Şi mai este şi „problema distribuţiei quasarilor.” În 1976, un heliocentrist de acest fel, Y.P.Varshni,  a analizat spectrele de trei sute optzeci şi cinci quasari (cele mai îndepărtate stelecunoscute faţă de Pământ). O sută cincizeci şi doi dintre ei au căzut în cincizeci şi şapte de grupuri,toate care au avut aceeaşi deplasare spre roşu.  Această ipoteză a deplasării spre roşu nu estedezbătută printre astronomi. Să-l cităm pe Varshni, care ajunge la concluzii paradoxale:  

„…Pământul este într -adevăr centrul Universului. Aranjamentul quasarilor pe anumite cochilii sferice este numai cu privire la Pământ. Aceste cochilii ardispărea dacă ar fi privite dintr -o altă galaxie sau quasar. Acest lucru înseamnă că

 principiul cosmologic va trebui să dispară. De asemenea, aceasta implică faptul că

18 D. W. Sciama, The Unity of the Universe, Doubleday, New York NY, 1961, p. 102.19

 Solange Hertz, Recanting Galileo, Big Rock Papers, Leesburg VA, 1983, Part 2, p. 1.20

 Gerardus D. Bouw, Ph.D., With Every Wind of Doctrine, Tychonian Society, Cleveland OH, 1984, p. 236.

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 9/11

  9

un sistem de coordonate fixat pe Pământ va fi cadrul de referinţă preferat în univers.Prin urmare, atât Teoria generală cât şi cea specială a relativităţii trebuie să fieabandonate pentru scopuri cosmologice.21” 

Iese Einstein.

Pe scurt, manualele moderne mint atunci când susţin dovezile pentru heliocentrism. După patru sute de ani, „se pare”, că Dumnezeu are dreptate. N-am „evoluat” acum în cerc complet laconcepţia de dinaintea secolului XVI? Sf. Robert Bellarmino nu a văzut nici o dovadă şi nici Vander Kamp, care a spus: „numeroase experimente au confirmat stabilitatea (geocentrismului); nici

una nu l-a dislocat.” 

Înainte de concluziile secţiunii ştiinţifice a acestui studiu, să luăm în considerare pentru unmoment presupusa vechime a Pământului, variind în miliarde de ani, evoluţia şi descendenţa omului din forme de viaţă inferioare, teoria abstractă a relativităţii, universul în expansiune, „găurilenegre”, viaţa pe alte planete –   întreaga panoplie a miturilor organizate. Fiecare dintre aceste teorii,

travestite în adevăr, îşi are originea în tatăl minciunii.

Presupusa existenţă implicită aformelor de viaţă pe planetele îndepărtate esteo excrescenţă naturală aheliocentrismului. Acest mit, de asemenea,

este eretic şi datează cel puţin de pe vremeaSf. Bonifaciu,  în secolul al optulea. Aceste

fiinţe presupuse (precursori de homo sapiens),într -un univers aflat în expansiune, enorm (bachiar, fără limite), în conformitate cu punctulde vedere contemporan în astronomie (care

este „acentric”  - fără centru), nu ar fi descendenţi ai lui Adam şi, prin urmare, nu ar putea firăscumpăraţi de suferinţa şi moartea lui Hristos pe Cruce.  Întreaga întrupare este în compromisă. 

Suprimarea adevărului a fost principalul mijloc pentru succesul atâtor de multe înşelăciuni ale lui Lucifer.22 

De la început, acest şarpe vechi a fost pe bună dreptate numit Lucifer,„Purtătorul de lumină”,  pentru că el este sursa de „lumină falsă”, pe care SfântaFecioară ne-a spus mai târziu la La Salette23  că va fi în curând "lumina lumii”,

 provocând „minuni extraordinare în fiecare loc, deoarece adevărata credinţă va fistinsă. ” Mai mult, el şi agenţii săi au mers sub diverse denumiri: gnostici, cabalişti,

rozicrucieni, francmasoni, illuminati, comunişti, mişcarea new age, şi alte societăţiteosofice. Mai precis, chiar lucifericul Albert Pike,  ilustrul Mare Maestru al

Francmasoneriei Americane în timpul perioadei Războiului Civil, a spus: „La baza

magiei... a fost ştiinţa”24 

Observaţi că Pike foloseşte timpul trecut (a fost ). Adevărul, în general, este inversat:

21 ibid, p. 252.22

 Ivor Benson, This Age of Conflict, Noontide Press, Costa Mesa CA, 1987, p. 35.23 Aceste „mesaje” mariale sunt specifice lumii catolice şi nu au girul ortodoxiei (n.tr.) 24

 Maurice Pinay, The Plot Against the Church, Christian Book Club, Palmdale CA, pp. 559-562. S-ar puteala fel de bine spune şi invers! (n.tr.)

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 10/11

  10

Dumnezeu înseamnă Satana si Satana - Dumnezeu. Binele este rău. Virtuteaeste viciu şi viciul este virtutea. Lumina este întuneric şi întunericul lumină.

Apocalipsa este obscurantism şi obscurantismul este Apocalipsa. Religia estesuperstiţie şi superstiţia, religie

25.

În mod similar, pseudo-ştiinţa modernă, controlată de iudeo-masonerie, amestecă faptele cu

fantezie, ipoteza cu realitatea, şi dovezile false cu calculul exact. Acest  prestidigitaţie  magică  demână se poate prezenta cu uşurinţă ca dăunătoare pentru cei care nu sunt ferm întemeiaţi în Adevăr. 

De altfel, aviaţie,  sistemele de navigaţie  navale şi spaţiale NASA folosesc calcule

geocentrice. Acest lucru în sine nu este nici o dovadă de geocentrism nici contestare aheliocentrismului, deoarece matematica ambelor sisteme este viabilă.

În concluzie, au fost aduse dovezi ştiinţifice, istorice şi teologice. Descoperirile noastre:geocentrismul este adevărul, avem Cuvântul lui Dumnezeu în acest sens. Dar, în ciuda adevărului,falsitatea are supremaţia. Satana a convins omenirea că Dumnezeu a greşit. Din această  cauză,

concepţia noastră  new age despre lume este una de scepticism religios, tulburare, şi decădere

morală. Malignitatea heliocentrismului (dezvoltat din venerarea soarelui), este la fel de vicioasă pecât este de insipidă, pentru că încearcă să distrugă adevărul şi credinţa. Ca  rezultat, astăzi NovusOrdo Seclorum este seacă, deşartă, extinsă, relativă, fără Dumnezeu. Sfinţii  Atanasie, Toma deAquino şi Robert Bellarmino au fost înlocuiţi de fraudele secolului XX. Aceste uzurpări ale

adevărului şi credinţei sunt, în general, fără valoar e, fără ordine, fără absoluturi. Prin urmare, mulţiau fost seduşi de la Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică - şi de la Dumnezeu, „Care

nu înşală niciodată şi nici nu poate să fie înşelat. ” 

Călugăr ul26 catolic, Copernic, a simţit o străpungere, o remuşcare  pentru ceea ce a făcut: „Eu

nu cer harul acordat lui Pavel, nici iertarea dată  lui Petru, dar mă rog neîncetat pentru iertarea pecare Tu ai dat-o tâlharului pe lemnul Crucii. ” Nu putem noi deduce din aceasta pe bună dreptate că 

el şi-a dat seama de consecinţele teoriei sale dăunătoare?27 

 Nu a fost acest atac subtil şi  perfid în detrimentul multor suflete? În analiza finală, cum poate o persoană căutătoare de adevăr  să creadă în strâmbările moderne ale adevăr ului? Nu au fost

Biserica şi Sfânta Scriptură corecte de la început? Nu au fost aşa zisa Biserică învechită şimoralitatea cu mult mai înţelepte decât intelectul uman?

Este ştiinţa divină, sau este Dumnezeu? Nu a fost aceasta vicleşugul diavolului? Nu a fosterezia heliocentrică o armă de temut în atacul asupra Bisericii lui Hristos? 

Este timpul pentru credincioşi ca să vină în apărarea Bisericii şi a Adevărului, fiecare părticică a lui. Oare nu atârnă mai greu la cântar adevărata ştiinţă, Biserica, Sfânta Scriptură, şiSfânta Credinţă? 

Odată la fiecare om şi naţiune 

Vine momentul de a decide

În lupta adevărului cu minciuna

Pentru a fi de partea binelui sau răului

25 Solange Hertz, The Occult Franklin, Big Rock Papers, Leesburg VA, 1976, pp. 1-2.26

 De fapt canonicul.27

 Walter van der Kamp, De Labore Solis, Anchor Book & Printing Centre, BC Canada, 1988, p. 103

8/2/2019 Geocentrism sau heliocentrism

http://slidepdf.com/reader/full/geocentrism-sau-heliocentrism 11/11

  11

James Russell Lowell

„Criza actuală” 

James V. Forsee 11725 Hidden Creek Prospect KY 40059 USA 

Origins