GOBIERNO DE FACTO

Dicha nocion hace referencia a aquellos gobiernos que acceden o ejercen el poder

político de modo irregular, esto es, sin observar las prescripciones que la Constitucion y

las leyes determinan para tales efectos

Rebuen Hernandez Valle, señala que los gobiernos de facto representan una

contraposición a los gobiernos de Iure, y no tienen fundamento constitucional expreso.

SIGIFREDO ORBEGOZO VÜNHCAS señala que la diferencia entre un gobierno de iurc

y un gobierno de facto radica en la disimilitud del título para mandarlo continuar

mandando. Plantea que el ejerciente del primero ha llegado al poder por Derecho y que

se ha desenvuelto y hasta prorrogado en su condición de gobernante de conformidad

con las normas y procedimientos reglados por la Constitución; en cambio el ejerciente

del segundo ha accedido, actuado o renovado en el mando del Estado mediante hechos

generados al margen de lo señalado en el texto fundamental.

La referida expresión califica a aquellos gobiernos que se constituyen o que, ejercen sin

autorización legal el poder político, lo cual implica una ruptura del orden constitucional;

alude a aquellas expresiones gubernativas que no acomodan su funcionamiento o su

accionar a los mandatos y preceptos constitucionales, sino a la mera voluntad o a las

orientaciones ideológicas o doctrinarias de quienes ejercen el poder político.

Como bien afirma HUmbtero Quiroca Lavie el gobierno de fado «es aquel que no

acomoda su funcionamiento a un techo constitucional, sino a la voluntad discrecional de

quien consigue monopolizar la fuerza en el listado».

Este tipo de gobierno surge como consecuencia de un acto de «apropiación» político-

jurídica apoderamiento para sí y por mera voluntad de los encaramados en el poder- que

conlleva el ejercicio extrajurídico de los órganos políticos del listado (Ejecutivo y

Legislativo), ejercicio que incluso puede extenderse por distintos mecanismos al ámbito

de la administración de justicia. Como refiere Salvador DAÑA MONTANO1, «los

gobiernos de facto son aquellos que se constituyen por sí mismos, prescindiendo del

mecanismo legal, o que se mantienen y hacen valer a sí mismos, proporcionalmente a su

fuerza independientemente del Derecho o en contra de él».

Los gobiernos de facto se establecen como consecuencia de hechos que contradicen las

normas constitucionales y legales que proveen el modo de constituir un gobierno o el

ejercicio mismo del poder político (su potestad de rilando se encuentra viciada por el

«síndrome de la irregularidad jurídica»); por ende, conllevan la ruptura total o parcial

del ordenamiento constitucional vigente, mediante una acción súbita y violenta.

La existencia de este tipo de gobiernos genera la interrupción del Estado de Derecho y

la flagrante oposición a sus postulados y principios. El gobierno de facto expresa un

ejercicio arbitrario del poder -es decir, al margen y sin sujeción a las normas

constitucionales que regulan la forma de asunción al gobierno y las competencias

funcionales señaladas a los operadores de los órganos políticos del Estado- y con

concentración del mismo esto es, la potestad de mando no está sujeta a control ni

contrapeso intra o interorgánico-. Humberto QUIROGA LAVIÉ5 señala que surgen de

una ruptura con el principio de validez jurídica -pues no se ajustan a las formas y

procedimientos constitucionales-y decretan per se un establecimiento autocrático basado

únicamente en la eficacia que alcanza el mando del gobernante Autoproclamado.

La experiencia histórica acredita que dicho tipo de gobierno concentra sus poderes en

una persona o grupo de personas, que con una autoridad auto impuesta y mantenida, por

lo general, mediante la fuerza busca transformarse en el tiempo en un gobierno regular.

Mario A.R. MIDÓN6 advierte que «Jo que califica a un gobierno de facto es su

investidura. No interesa por lo tanto que pueda reunir un .eventual consenso o repudio

de la ciudadanía; que se le juzgue como progresista o retardatario; que tras su asunción

acate ininterrumpidamente todas las leyes de la nación o haga caso omiso de ello [...]».

En suma, un gobierno es de facto cuando su título originario está .viciado por la

ilegalidad; habida cuenta de haberse adquirido o mantenido con prescindencia del

cumplimiento de las reglas establecidas en el texto supra del Estado.

1. LAS CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LOS GOBIERNOS DE FACTO

Los gobiernos de facto presentan las siete particularidades siguientes:

a) Expresión de un hecho súbito, violento y transitorio nacido de una voluntad

política que monopoliza la fuerza y la coerción estatal.

b) Ruptura total o parcial del marco institucional y consiguiente quiebra de la

continuidad y eficacia del orden constitucional. En ese sentido, se acredita la

violación del texto fundamental del Estado y, por consiguiente, Se afecta la

Constitución, el funcionamiento normal de las actividades estaduales y los

derechos y garantías ciudadanas.

c) Absorción de los poderes políticos, tanto los de carácter constituyente como los

de carácter constituido.

d) Ejercicio discrecional y sin parámetros institucionales del poder político.

e) Manifestaciones normativas sustentadas en la necesidad apremiante de su

acatamiento o en la eficacia de las decisiones obtenidas ante los ciudadanos.

f) Capacidad jurídica sui géneris para comprometer ni Estado en sus relaciones

dentro y fuera del territorio estatal. Así, actúa como administración pública en el

plano de las relaciones entre gobernantes y gobernados, y como sujeto de

derecho internacional público.

g) Búsqueda de legitimación política para el aseguramiento de su continuidad

política espacial y temporal.

2. LA TIPOLOGÍA DE LOS GOBIERNOS DE FACTO

Esta sui géneris y extra-jurídica modalidad gubernativa puede ser clasificada en dos

clases: los gobiernos de facto por razón de su origen y los gobiernos de facto por razón

de su ejercicio.

Al respecto, veamos lo siguiente

2.1. Los gobiernos de facto por razón de su origen

Son aquellos gobiernos que no cumplen con la forma y el modo establecidos en la

Constitución para su institucionalización; por ende, violentan o contradicen los

mecanismos constitucionales establecidos para la elección o nombramiento de los

gobernantes.

Al respecto, Fabián NOVAKTAI.AVERA Y LUIS GARCÍA-COKROCIIANO MOYANO7

señalan que el gobierno de facto «es aquel que llega al poder [...] mediante cualquier

procedimiento no previsto por el ordenamiento jurídico nacional».

En ese orden de ideas, Mario A.R. MIDÓN8 considera que el gobierno de facto «es aquel

que accede al poder de modo irregular, sin observar en ese tránsito las prescripciones

que la Constitución y las leyes marcan».

Estos gobiernos surgen como consecuencia de lo siguiente:

Deposición del gobierno de iure.

Obtención del título para constituir gobierno mediante la falsificación de la

voluntad popular (fraude electoral), o por infracción de cualesquiera otras reglas

de institucionalización del mando en los casos de cobertura de vacancia

presidencial por razones de deceso, destitución, etc.

una degradación o privación de un cargo;prolon

a) Deposición del gobierno de iure

En este caso el gobierno de facto se instaura como consecuencia de un acto de fuerza

irresistible contra un gobierno constituido al amparo de lo establecido en la

Constitución. Se origina en un acto de derrocamiento o deposición de un gobierno de

iure, que trae como consecuencia la instauración de un gobierno alternativo carente de

legalidad alguna para instituirse como tal.

Al respecto, puede citarse los casos siguientes:

En Panamá, el 12 de octubre de 1966, el presidente constitucional Arnulfo Arias A. es

derrocado por un movimiento militar encabezado por el general Ornar Torrijos.

En Chile, el 11 de setiembre de 1973, el presidente constitucional Salvador Allende es

derrocado por un movimiento institucional de las fuerzas armadas, encabezado por el

general Augusto Pinochet Ugarte (Salvador Allende, en gesto heroico, se suicidó en

pleno palacio presidencial de «La Moneda»).

En nuestro país, el 4 de febrero de 1914, el presidente constitucional Guillermo E.

Billinghurst es depuesto por el coronel Óscar Raimundo Benavides.

El 7,7 de agosto de 1930, el presidente constitucional Augusto Bcr-nardino Leguía es

depuesto por un movimiento militar encabezado por el comandante Luis M. Sánchez

Cerro.

El 8 de octubre de 1948, el presidente constitucional José Luis Bustamante y Rivero es

depuesto por un movimiento militar encabezado por el general Manuel A. Odría.

b) Obtención del título para constituir gobierno mediante la falsificación de la voluntad

popular (fraude electoral), o por infracción de cualesquiera otras reglas de

institucionalización del marido en los casos de cobertura de vacancia presidencial por

razones de deceso, destitución, etc.

Al respecto, pueden citarse los casos siguientes:

En Haití, el 22 de octubre de 1957 se instaura el gobierno de l-'rnii-cisco

Duvalier-apodado «Papa Doc»-, luego de ganaren comicios fraudulentos

auspiciados por las fuerzas armadas.

En República Dominicana, el 2 de junio de 1966 se instaura el gobierno de

Joaquín Balaguer, antiguo seguidor del tristemente célebre dictador Rafael

Leónidas Trujillo, producto de comicios amañados en los que, con apoyo del

gobierno norteamericano y de los funcionarios estatales, derrotó a Juan Bosch.

En Nicaragua/cl 1 de febrero de 1967 se instaura el gobierno de Anastasio

Somoza Debayle —apodado «Tachito»-, luego de «ganar» las elecciones con el

triple de votos de su más cercano oponente y sin que se hubiere permitido la

participación electoral del Partido Conservador.

En Argentina, el 29 de mayo de 1962, las fuerzas armadas obligan a dimitir al

presidente Constitucional Arturo Frondizi; reemplazándolo el presidente del

Senado José María Guido. Al respecto, es dable señalar que la Constitución

argentina no contemplaba la acc-falía presidencial por acto de insurrección

militar.

En nuestro país, el 1 de abril de 1894, producido el deceso del presidente

constitucional general Remigio Morales Bermúdez, el Congreso de la República

reconoce como su reemplazante al segundo vicepresidente, Justiniano Borgoño,

en vez de quien legalmente correspondía asumir el cargo. En efecto, el primer

vicepresidente, Pedro Alejandrino del Solar, fue arbitrariamente despojado desu

derecho a ascenderá la primera magistratura poíno responder a las simpatías del

mariscal Andrés Avclino Cáceres, verdadero «elector» de su adlátere Justiniano

Borgoño.

El 30 de abril de 1931, a consecuencia del asesinato del presidente Luis M. Sánchez

Cerro, el Congreso de la República designa en el cargo al jefe del Ejército, general

Óscar Raimundo Benavides, a pesar de que el artículo 137 de la Constitución de 1933

establecía que miembros activos de las fuerza armadas eran inelegibles para ocupar el

sillón presidencial.

2.2. Los gobiernos de facto por razón de su ejercicio

Son aquellos que, habiendo cumplido con instituirse de conformidad con las

formalidades y modo establecidos en la Constitución, se expresan, manifiestan y

conducen fuera de ella o contra lo previsto por ella. Ostentando título habilitador para

instituirse como gobierno, ejercen el poder político con violación grave c inequívoca del

ordenamiento constitucional, lo que comprende prácticas irregulares y degenerativas en

el uso de las competencias específicas señaladas en la Constitución.

Cierto sector de la doctrina señala que esta modalidad hace referencia a la pérdida del

título habilitatorio para gobernar, por abuso de confianza de la voluntad ciudadana.

Sigfredo ORBEGOSO VniMECAS9 refiere que esta modalidad surge a consecuencia de

una trayectoria y conducta inconstitucional. Así, ello se acredita por la violación de los

derechos y garantías ciudadanas o de la crasa inmoralidad política y administrativa que

pervierte los principios y valores que sustentan el pacto social.

Estos gobiernos surgen como consecuencia de:

Prolongación del mandato más allá del período fijado expresamente por la Constitución.

Desempeño gubernamental arbitrarioy despótico.

Acción de autogolpe.

a) Prolongamiento del mandato más allá del período fijado expresamente por la

Constitución

Al respecto, pueden citarse los casos siguientes:

En Paraguay, el 12 de octubre de 1812 se crea la República del Paraguay, nombrándose

como presidente a José Gaspar Rocl ríguez de Francia. En 1816, este se asigna la

condición de «dictador perpetuo», ejerciendo el poder hasta 1840 (veinticuatro años).

En Honduras, el 1 de febrero de 1933, Tiluirdo Carias Andino accede al poder

convertido en una suerte de conserje político de la empresa norteamericana United

Company. En su condición de gendarmede intereses económicos extranjeros, Carias

decide prorrogar su mandato hasta 1949 (dieciséis años).

En Paraguay, el 13 de marzo de 1844, es elegido presidente constitucional Carlos

Antonio Lope/,, el mismo que mediante sucesivas «prórrogas» extenderá su mandato

hasta 1862 (dieciocho años). lin Guatemala, el 22 de abril de 1851, Rafael Carrera inicia

su mandato. Tres años más tarde, prorroga su mandato con carácter vitalicio hasta su

muerte en 1865 (catorce años).

En nuestro país, en, 1936, el Congreso de la República prorroga por tres años (hasta

1939) el mandato del general Osear Raimundo I3cna-vides. La justificación para esta

acción inconstitucional fue la declaratoria de nulidad de las elecciones presidenciales, la

misma que tuvo como objetivo impedir la proclamación de Luis Antonio Eguiguren con

el argumento de que los partidarios del APRA -organización política arbitrariamente

proscrita- habían votado en su favor.

b) Desempeño gubernamental arbitrado y despótico

Al respecto, pueden citarse los casos siguientes:

En Cuba, en 1954 se instaura. El gobierno de Fulgencio Batista. liste gobernará

despóticamente hasta 1959, violentando todos los derechos básicos ciudadanos (cinco

años).

En nuestro país, el 2 de octubre de 1931, asciende al poder el comandante Luis M.

Sánchez Cerro. Este gobernará con dureza extrema un breve período históricamente

denominado como «Kl Año de la Barbarie».

El 28 de julio de 1950, el general Manuel A. Odría legitima vía las urnas el poder que

ya ostentaba. Empero su gestión se caracterizará po> la sistemática violación de los

derechos ciudadanos.

c) Acción de autogolpe

Esta situación difiere de aquella en que se prolonga el mandato más allá del período

fijado expresamente por la Constitución, en razón de que aun cuando en los hechos ello

pudiere producirse, la génesis di autogolpe tiene por objeto sustancial la disolución del

Parlamento; pe ende, su intención primigenia radica en dejar sin efecto el control inter

órgano del Parlamento sobre el Ejecutivo.

Al respecto, pueden citarse los casos siguientes:

En Uruguay, el 30 de junio de 1979, el presidente constitucional Juan María

Sordabcrry acepta la decisión de las fuerzas armadas de disolver las cámaras

congresales.

En Guatemala, el 25 de mayo de 1993, el presidente constitucional • Jorge

Serrano Elias cierra el Parlamento. Para suerte de la democracia

latinoamericana, siete días después es depuesto.

En nuestro país, el 5 de abril de 1992, el presidente constitucional Alberto

Fujimori Fujimori, en complicidad con los altos mandos de las fuerzas armadas,

«disuelve» el Congreso de la República.