í- JI

Información del Area de

DESARROLLO RURALINTA- ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

'Director responsable: 1ng. Agr. René Brarea - Mat. N° 3721

Información para Extensión N° 35 ISSN 0325-9544Mayo, 1991

Se trata de una zona diversificadalizan entre seis y 10 cultivos'oporchao

COMPORTA}IIENTO DE CULTIVARES DE FRUTILLA (Fragari~ anan~ss~, Duch)A PARTIR DE "PLANTINES-HIJOS" DE PLANTAS FRIGOCONSERVADA3

EN ..EL AREA HORTICOLA DE .LA CIUDAD. DE SANTA FE (*)

El área hortícola de la ciudad de Santa Fe se localiza al Norte de la misma, d~limitada al Este por la laguna Setúbal, al Oeste por parte de la Ruta NacionalN° 11, extendiéndose hacia el Norte hasta km 21. Comprende parte de los distri-.tos de Honte Vera, Recreo y Santa Fe.

en la que la mayoría de los productores rea. f~. ..,... ., l'año, predom~nando tomate, zapallito y chau- \t

Los suelos dedicados a horticultura son los Argiudoles típicos y ácuicos. Ambospresentan una característica comúnque es el elevado contenido ;de fósforo y po.~tasio soluble originado por los sucesivos aportes de guano avícola.

Actualmente existe interés de parte de los productores por la incorporación deotros cultivos, entre ellos la frutilla, pero el alto costo de los plantines,que represent6 en ~os dos últimos años entre el 40.y el 50% de los gastos fijos(costo de .ir.lplantacióny protección), significa un importante esfuerzo económi-.

ca y financiero.

La utilización de plantines de plantaciones de verano (plantas frigoconservada~,de menor precio que los adquiridos en viveros, se trata de una alternativa queha comenzado a utilizarse en la zona de Coronda (Santa Fe) pero desconociéndosesi la misma es económicamente rentable y qué cultivares son los más aconsejados.

Evaluar dicha alternativa en el área hortícola de la ciudad de Santa Fe perrnit~rá aportar datos sobre cultivares de mejor comportamiento y realizar ajustes s~bre el manejo del cultivo.

El 100 %.del "mulchingll plástico utilizado en cultivo de frutilla es de colornegro, por lo que resulta de sumo interés compararlo con otros materiales comopelículas bicolor. Estas presentan una cara negra que va en contact9 con el su~

,(*) Información preparada por los Ings. Agrs.Eduardo Scaglia (Jefe AER INTA

Santa Fe) y Jorge Cabral (Técnico de STAMATTI SRL).

-1-

lo y le confiere total opacidad.al material, en tanto que la cara expuesta esblanca, resultando un material que refleja las radiaciones solares mejorandolos procesos fotosintéticos de los cultivos y evitando una' excesiva acumulaciónde calor en la superficie de la película, que pudiera dañarlos.

A los efectos de evaluar el comportamiento de seis cultivares de frutilla, uti ..lizando l:plantines-hijosl1 de plantas frigoconservadas (plantación de verano) através del rendimiento total, del paso promedio de los frutos chicos y grandesy l~ precocidad, se implantaron durante el año 1989 dos ensayos en el CentroOperativo ExperiI:1ental Angel Gallardo. Uno se realizó sobre "mulching" negro yotro sobre bicolor, ambos en el marco del convenio INTA-Plastar San Luis.

El diseño utilizado fue el de bloques al azar con tres repeticiones, 6 trata-mientos (cultivares). Para ambos ensayos las parcelas fueron de 4,5 m cada una,en surcos dobles, a 0,25 ro entre plantas y 0,30 m entre hileras (31 plantas porparcela) .

El riego se realizó por medio de mangueras (3 cm de diámetro) de po1ietileno,perforadas cada 0,25 m y colocadas debajo del "mulching".

Los materiales intervinientes para los dos ensayos se detallan en el Cuadro 1.

CUADRO 1 - Cultivares y origen de los plantines.

N° Cultivares Origen de los plantines1 Douglas Quinta Ba\.i.záHnos2 Parker Quinta Armando Zago3 Chandler Quinta Armando Zaga4 Tioga Quinta Armando Zago5 Santana Quinta Armando Zago6 Pájaro Quinta Héctor Mosconi

Se utilizaron "hijos" de plantas frigoconservadas (plantación de verano), de lazona de Coronda (Santa Fe), cuya implantación se realizó en el mes de marzo de1989. El trasplante se realizó el día 22 de junio.

Previo a la colocación del "mulching" se aplicó fertilizante qu~m~co al voleosobre los lomos, a razón de 0,150 kg por cada la ID' de surco, de una mezcla enpartes iguales de Sulfonitrato ,de Amonio, Fosfato Diamónico y Nitrato de Pota-sio.

La proteccióntan y Cobre.con Dicofol +

sanitaria se efectuó con aplicaciones preventivas de Benornyl, CaESe realizó un sólo tratamiento contra arañuela roja el día 19/7/89Tetradifon_

L.

Durante el ciclo del cultivo se realizaron ,nueve riegos. La cosecha se inició eldía 30/8/89 con los cultivares Douglas, Chandler y Santana en el ensayo de "mulching" bicolor y con Douglas y Santana en el ensayo de "mulching" negro, prolo~\gándose hasta el 13 de diciembre en todos los cultivares y en ambos ensayos.

El rendimiento total para cada uno de los cultivares se observa en el Cuadro 2("mulching" negro y bicolor).

-2-

CUADRO 2 - Comportamiento de cultivares de frutilla sobre "mulching" negro ybicolor. Rendimiento total por planta.

Rendimiento total (g/planta)Cultivar

"Mulchingll negro "Mulching" bicolor

Tioga 345 a 310 abSantana 338 a 330 aDouglas 332 a 339 aParker 299 a 317 abChandler 263 a 367 aPájaro 220 a 202 b

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entre sí (Duncan,P <: 0,05) CV ("mulching" negro): 24,3%; CV ("mulching" bicolor): 20%.

En cuanto al número y al peso de los frutos chicos, el cultivar Tioga se dife-renció del resta,.tanto en el ensayo sobre "mulching" negro como sobre el bicolar (Cuadro 3).

CUADRO 3 - Comportamiento de cultiva~es de frutilla sobre "mulching negro y bicolor. Número y peso de frutos chicos por planta.

Cultivar

TiogaSantanaChandlerDouglasParkerPájaro

Peso de frutos chicos N° de frutos chicos/planta(g/planta)

Negro Bicolor Negro Bicolor

187 a 177 a 35 a 35 a118 b 113 b 21 b 20 b117 b 12t; b 19 b 21 b87 c 93 c 15 c 15 .c81 c 91 c 13 c 15 c76 e 79 c 12 c 12 d

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entre sí, (Duncan,P <: 0,05). CV (N°) = 10,0%; CV (peso), = 10,6% ("mulching" negro) CV (N°) =7,0 %; CV (peso) 8,5% ("mulching" bicolor).

En el Cuadro 4 se observa que un número importante de cultivares tuvieron unrendimiento superior a los 200 g/planta, en frutos grandes, tanto sobre "mul-chingll negro corno bicolor.

-3-

CUADRO 4 - Comportamiento de cultivares de frutilla sobre "'mulching" negro ybicolor. Número y peso de frll.tosgrandes por planta.

N° de frutos grandes/plantaPeso de frutos grandesCultivar

Negro Bicolor

Douglas 245 a 246 aSantana 220 ii:,~ 218 abcParker 218 a 226 abcTioga 158 a 133 bcChandler 146 a 241 abPájaro 145 a 123 c

Negro

16 a

15 a

14 a

12 a

la a

12 a

Bicolor

17 ~'

16 a

15 a

10 a

16 a

12 a

Los cultivares con igual letra no difieren significativamente entreP <: 0,05). CV (Peso) = 34,7%; CV (NO) = 31,3% ("mulching"negro). CV28,4', CV (N°) = 25,5% ("mulchingll bicolor).

sí (Duncan,(Peso) =

En rendimiento precoz (8 primeras cosechas) sobre "rnulching" negro, se destaca-ron los cultivares 00ug1as, Chandler y Santana, que se diferenciaron estadísti-camente del resto y sobre b~~olor el cultivar Douglas (Cuadro 5).

CUADRO 5 - Comportamiento de cultivares de frutilla, sobre "mulching" negro ybicolor. Rendimiento precoz por planta.

CultivaresNegro

Rendimiento precoz (g/planta)

Bicolor

Douglas 26 a 27 aChandler 23 a 16 bSantana 22 a 19 b'rioga 8 b 7 cParker 5,5 b 6 cPájaro 3 b 2,5 c

Los cultivares unidos por, la misma línea no difieren estadísticamente entre sí(Duncan, P <: 0,05). cv:e 38,9% ("mulching" negro). cv = 29,8% ("mulching" bico-lor) .

De los resultados obtenidos en ambos ensayos es posible señalar las siguientes \conclusiones p:relirninares~

-4-

--- En el ensayo sobre "mulching" negro, no existió diferencia entre cultivares,

a pesar de que tres de ellos superaron los 330 9 por planta (21.900 kg/ha)

Sobre "mulchingll bicolor, cinco de los cultivares participantes superaron los300 g/pJ.anta (20.000 kg/ha)

- En ambos ensayos el cultivar de menor rendimiento fue Pájaro.

- El cultivar Tioga, de buen rendimiento total en ambos ensayos, fue el que registró mayor rendimiento de fruta chica, diferenciándose del resto.

- En lo que respecta al rendimiento de fruta grande sobre llr.¡ulching" negro, noexistió diferencia significativa entre cultivares, pero se considera importa~te destacar que los cultivares Douglas, Parker y Santana tuvieron un alto po~

centaje de fruta grande: 74%, 73% Y 65% respectivamente.

- Sobre "mulchingll bicolor se destacaron en cuanto a peso de los frutos grandes,los cultivares Douglas, Chandler, Parker y Santana, siendo Douglas y Parkerlos ~ue registraron mayor porcentaje (más del 70%).

- En cuanto al rendimiento precoz, se destacó en ambos ensayos el cultivar Douglas.

Se agradece la colaboración del Sr. Roberto Taborda por laconducción de los ensayos; del Est. Osear Quaino (INTA Ra-faela) por el asesoramiento en el análisis de los datos; dela Sra. María A. Legallais, de la Srta. Alicia Scudiero(INTA Santa Fe) y de los Sres. Miguel Yost y Alberto Donz~lli, por la ayuda prestada en la realización de esta expe-riencia.

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaMayo de 1991.

-5-