Información delArea de Investigación en

PRODUCCION ANIMALINTA.ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

Director responsable: Ing.Agr. René Brarda - Mat. N° 3721

Información para Extensión N° 96ISSN 0325-9544Julio, .1991.--

SUPLEMENTACION A VACAS LECHERAS DE ALTA PRODUCCIONCON HENO DE ALFALFA Y MOHA

l. Consumo y calidad de la dieta

La particularidad de la cuenca lechera del centro.santafesino Y Este'~ordobéses que el. principal recurso forrajero está constituIdo por pasturas base al-falfa. La gran difusión de variedades sin latencia de esta leguminosa ha intr£ducido cambios fundamentales en la cadena de pastoreo al disminuir significat~vamente el porcentaje de verdeas invernales. En algunos sistemas se ha llegadoincluso a eliminarlos. Esto determina que sea habitual durante el otoño y elinvierno que las vacas atraviesen el primer tercio de la lactancia pastoreandoalfalfas y reciban como suplemento henos, en forma de fardos y rollos, para cubrir la menor producción de la pastura.

La henificación durante primavera-verano de pasturas de alfalfas y cultivos demoha constituye la práctica más común de la cuenca.

Con el objeto de evaluar el consumo total, el consumo y la calidad del heno dealfalfa y moha y la eficiencia de cosecha de la pastura, se llevó a cabo un e~sayo en la EEA Rafaela, donde se utilizaron vacas de alta producción, con acc~so restringido a pasturas base alfalfa.

La experiencia tuvo una duración de 100 días entre marzo y junio de 1989. Seutilizaron vacas Holando Argentino, de parición de otoño con más de dos lactancias previas y peso vivo promedio de 60S! 45 kg.

Los animales fueron asignados al azar en grupos de ocho a los siguientes tratamientas:TI = pastoreo de alfalfa (PA) todo el día + 3,5 kg maíz/vaca/día.T2 PA medio día + heno de alfalfa (HA) + 3,5 kg/maíz/vaca/día.T3 = PA medio día + heno de moha (HM) + 3,5 kg/maíz/vaca/día.

* Información preparada por los Ings. Agrs. Horacio Castro, Miriam R.A. Gallardo, Lic.Qca. Mónica Gaggiotti, técnicos del Area de Investigación en Produc-ción Animal y el Est. Oscar Quaino del Dpto. Apoyo Técnico de la EEA Rafaela.

-1-

El pastoreo se rea1iz6 en franjas diarias, ajustando el tamaftode las mismas demanera que no fuera restringido en T1 y que el consumo de heno en T2 y T3 fueseaproximadamente el 50% del forraje consumido en T1.

Las vacas de los tratamientos con heno (T2 y T3) fueron encerradas diariamenteen corrales, entre el ordeftode la tarde y el de la mañana, donde se les ofrecióel heno en forma de fardo a voluntad. El grano de maíz se suministró por mitadesen cada turno de ordeño.

Una vez a la semana se realizaron muestreos y cortes en las pasturas correspon-dientes a cada tratamiento para determinar el forraje ofrecido (disponibilidadinicial) y el remanente (disponibilidad final) y obtener muestras para materiaseca, digestibilidad "in vitro" de la materia seca (DIVMS), proteína (PB), fi-bra detergente neutro (FDN), fibra detergente ácido (FDA) y 1ignina detergenteácido (LOA). El forraje ofrecido (FO), el forraje remanente (FR), el consumo demateria seca (CMS) y la eficiencia de pastoreo (Ef.P) de las pasturas se estimaron a través de las siguientes relaciones: -

\1

FO (kg vaca/día)

FR (kg vaca/día)

~!~E~~!e~_!~!~!~!_~_~~E~_!~~~j~_~!~~!~N° vacas

~!~E~~!e~_!!~~!_~_~~E~_!~~~i~_~!~~!~N° vacas

CMS (kg vaca/día)= FO - FREf.P (%) = _Q!~Q~-

DI x 100

El CMS del heno se estimó una vez a la semana en comederos individuales, dondese midió la cantidad ofrecida y la rechazada. Sobre muestras de heno y grano sedeterminaron los mismos parámetros de calidad que en la pastura.En el Cuadro 1 se indican para cada tratamiento las características de las pas-turas utilizadas.CUADRO 1 - Caracterlsticas promedio y desvl0 estándar de la pastura utilizada durante el ensayo.--------------------------------------------------------------------------------------------------

Item Tl T2 T3--------------------------------------------------------------------------------------------------Disponibilidad: - inicial:

(kg MS/ha) - final:Oferta forrajera:(kg MS/vacaldla)Sup. asignada:(m2/vaca! dialCALIDAD:Materia seca (\)Prote1na Bruta (%)Fibra Detergente Neutro (\)Fibra Detergente Acido (%)Lignina DA (\)D1VMS (%)Cenizas (\)

2.291'! 5591.179 ~ 40333,8 ~ 3,8

154,6 ~ 42

2.206 + 529957 + 260

+12,5 - 1,7

58,0 ~ 12

18,4 :!: 2,525,0 -: 3,939,9 :t 9,027,9 + 5,27,0 + 1,9

70,8 :!: 6,010,8 :!:" 1,4

2.378 ~ 6531.016 + 26412,8 + 2,7

57,0 ~ 3,0

--------------------------------------~-------------------------~---------------------------------Tl = pastoreoT2 = 11

T3 = 11

alfalfa todo el dla11 medio dla +11 •• •• +

+ 3,5 kg malz/vaca/dla.heno de alfalfa + 3,5 kg malz/vaca/d1a.It 11 rooha + 3,5 kg maIz/vaca/dla.

-2-

r

La disponibilidad inicial fue semejante entre las franjas de los distintos tra-tamientos, con un promedio aproximado de 2.300 kg MS/ha.

Las pasturas presentaron una alta digestibilidad promedio, bajos contenidos enfibra y alta concentración proteica.

Es preciso destacar que los materiales henificados, cuyas calidades se describenen el Cuadro 2, se obtuvieron de acuerdo con las normas recomendadas para cadaespecie, en lo que se refiere al estado fenológico, el momento de corte y a lascondiciones de conservación, a fin de obtener un heno de máxima calidad.

CUADRO 2 - Composición qulmlca promedio y desvio estándar de los ~~nos de alfalfa y de rocha.

Itero Heno alfalfa Heno roaha

---------------------- (%)-------------------------------------MS 87,6 + 2,0 a 87,8 + 2,0 aD1VMS 66,8 :¡ 3,7 a 64,9 + 5,3 a-PB 21,1 + 4,7 a 13,3 + 2,7 bFON 47,6 + 9,0 a 62,0 ~ 10,6 bFOA 32,9 + 8,6 a 33,8 + 8,3 "'aL1gn1na 8,6 + 3,7 a 7,8 + 2,3 d-MS SI Hateria seca; DIVMS = Digest.ibilidad "ln vitro" materia seca; PB = proteína bruta;roN = Fibra Detergente Neutro; FOA = Fibra Detergente Acido.

Entre columnas, letras distintas difieren significativamente al nivel 5\.

Los henos se diferenciar(~lt en su contenido de proteína y pared celular (PON)(Cuadro 2), esta caracte~ística debe considerarse corno normal por tratarse deuna leguminosa templada (alfalfa) y de una gramínea subtropical (moha). Sin e~bargo, contrariamente a lo esperado, no hubo diferencias en la digestibilidad.LOS consumos estimados de pastura, henos, grano y total, se detallan en el Cua-dro 3.

CUADRO 3 - Consumo promedio y desvlo estándar de heno, pastura y grano.

Tratamientos

TIT2T3

Henos

8,3 ~ 0,4 a7,8 ! 0,3 b

Pasturas

16,5 + 2,07,0 ~ 1,46,9! 1,0

Grano

3,53,53,5

Total

20,018,818,3

a, b = P o::: 0,05.TI PA todo el dla + 3,5 kg malz/vaca/dla.T2 = PA medio dla + HA + 3,5 kg tnalz/vaca/día.T3 = PA medio dla + HM + 3,5 k~ de malz/vaca/dla.

De acuerdo al diseño plap.~~eadoen el ensayo, los únicos consumos que se analiz~ron estadísticamente fueron los de heno. El a:lálisis indica que fue superior p~ra alfalfa. En T2 y T3 la pastura integró en promedio el 37,8 %, 105 henos el43,3 % Y el grano el 18,9 % de la dieta. El consumo total fue algo mayor en TIpero, en general, se puede considerar que se obtuvieron al~osconsumos voluntarios (alrededor de 3,5% del peso vivo) en todas los tratamientos.

-3-

La eficiencia de cosecha, representada en la Figura 1 para cada tratamiento mue~tra que fue mayor en T2 y T3 (57% del promedio) que en TI.

Ef.coaecha("l60

50

40'30

20

10

o T1

X :.48.5 x • 56,0

-_._--------._.

T2'Tratamientos

T3 ,.

_ P.alfalJá BPA+HA k",::,:,d PA+HM

FIGURA 1 - Eficiencia de cosecha de la pastura.

El enfoque de este ensayo era suplementar con una cantidad de heno que represe~tara aproximadamente el 50% del consumo de forraje de las vacas en pastoreo to-do el día (Cuadro 3). Pero los resultados determinaron que la oferta forrajera(kg MS asignada diariamente por vaca) y por lo tanto la superficie asignada (m2/vaca/día) en los tratamientos con henos fuera del 37% respecto al de pastoreo todo el día (Cuadro 1). Esto se debió a la mayor eficiencia de cosecha en las pas~turas de los tratamientos con henos (Figura 1) lo cual puede interpretarse cornoun intento de los animales a sustituir el recurso de menor calidad (heno) porelde mayor calidad (pastura), notándose una tendencia a pastorear más eficienteme~te la pastura cuando el heno es de menor calidad.

Los consumos totales alcanzados y la calidad de la dieta fueron altos, lo cualpermitiría lograr buenos niveles de producción durante el primer tercio de lac-tancia.

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIAEstación Experimental Agropecuaria RafaelaJulio de 1991.

-4-