INFORME FINAL SOBRE AUDITORIA A LOS PROCESOS DE ...

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPOBLICACONTRALORIA REGIONAL DE AYSEN DEL GENERAL CARLOS IBANEZ DEL CAMPO

AREA DE CONTROL EXTERNO

INFORME FINAL SOBREAUDITORIA A LOS PROCESOS DEADQUISICIONES DEL ESTADO EN

LA MUNICIPALIDAD DECOYHAIQUE

26 m 19/7CHIL E

Fecha

N° Informe

2 3 AN. 2011

VILES S • LAZARGeneral de a RepLblica

Conualor Relional •e AysenSUBROGA TE

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORIA REGIONAL DE AYSEN

DEL GENERAL CARLOS IBANEZ DEL CAMPOAREA DE CONTROL EXTERNO

PTRA N° 13037 / 2011.A.I. NI' 349 / 2011.

REMITE INFORME FINAL N° 11 DE 2011,SOBRE AUDITORIA A LOS PROCESOS DEADQUISICIONES DEL ESTADO EN LAMUNICIPALIDAD DE COYHAIQUE.

No0 2 3 9

COYHAIQUE, 2 3 AGO. 71111

Se remite a esa Entidad, para su conocimientoy fines legales pertinentes. copia del Informe Final N° 11 de 2011, que contiene losresultados de la auditoria que se practicara en relaciOn al Programa Nacional deFiscalizaciOn de los Procesos de Adquisiciones del Estado.

La Contralora Regional que suscribe, enconformidad con lo previsto en el articulo 55° y 85°, inciso segundo, de la leyN18.695. Organica Constitucional de Municipalidades, darb traslado de copia delaludido informe al Secretario del Concejo Municipal, con el objeto de que dê a conoceren forma Integra el contenido de dicho documento a ese cuerpo Colegiado.

Saluda atentamente a Ud.,

AL SENORALCALDEMUNICIPALIDAD DE COYHAIQUEPRESENTEANH/DMV

Obispo Vielmo N° 275 - Coyhaique / Fono (67) 264200, Fax (67) 264201 / www.contraloria.c1/ Email [email protected]



PTRA N° 13037 / 2011.A.I. N° 350 /2011.


No002640

COYHAIQUE, 2 3 NGO. 7011

Cumple con enviar a Ud., para suconocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 11 de 2011, que contienelos resultados de la auditoria que se practicara en la Municipalidad de Coyhaique, enrelaciOn a la Programa Nacional de FiscalizaciOn de los Procesos de Adquisiciones delEstado.

Sobre el particular, en virtud de lo establecidoen el articulo 55° y 85°, inciso segundo. de la ley N° 18.695, Organica Constitucionalde Municipalidades, corresponde que se de lectura del contenido del informe alConcejo Municipal en la primera sesi6n que celebre dicho Cuerpo Colegiado;debiendo comunicar a esta Contraloria Regional, al dia siguiente habil de ocurrido. lacircunstancia de haber dado cumplimiento a dicho tramite.


1 If

L

,41(ti011it

SA ZAR• -_",,-eral de la epuolica

or Regional de ysénSUBROGANT

AL SENORSECRETARIOCONCEJO MUNICIPALMUNICIPALIDAD DE COYHAIQUEPRESENTEANH/DMV

Obispo Vielmo N° 275 • Coyhaique / Fono (67) 264200, Fax (67) 264201 / www.contraloria.c1/ Email aysen(Wcontraloria.c1

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPOBLICACONTRALORIA REGIONAL DE AYSEN


PTRA N° 13037 / 2011.A.I. N° 351 / 2011.


Notio2641

COYHAIQUE, 2 3 A60, 2011

Cumple con enviar a Ud., para suconocimiento y fines pertinentes, copia del Informe Final N° 11 de 2011, que contienelos resultados de la auditoria que se practicara en la Municipalidad de Coyhaique, enrelacidn al Programa Nacional de FiscalizaciOn de los Procesos de Adquisiciones delEstado.


(11,,/illi/

ZAReneral de la RepOblica

1• • ralor Regional d AysenSUBROGAN

AL SENORJEFE UNIDAD DE CONTROL INTERNOMUNICIPALIDAD DE COYHAIQUEPRESENTEANH/DMV

Obispo Vielmo N° 275 - Coyhaique / Fono (67) 264200, Fax (67) 264201 1 www.contraloria.cl / Email aysen(Wcontraloria.c1



PTRA N° 13037 / 2011.A.T. N° 110 / 2011.

INFORME FINAL N° 11, DE 2011, SOBREAUDITORIA A LOS PROCESO DEADQUISICIONES DEL ESTADOEFECTUADA EN LA MUNICIPALIDAD DECOYHAIQUE.

2 3 AGO. 2011COYHAIQUE,

En cumplimiento del plan anual defiscalizaciOn para el ano 2011, se efectu6 una auditoria sobre los procesos deadquisiciones, en la Municipalidad de Coyhaique.

Objetivo

El examen tuvo por objetivo verificar que lasadquisiciones se hayan efectuado de conformidad con la normativa vigente sobre lamateria, que los bienes y servicios adquiridos hayan sido recibidos y que los pagosestbn Integra y oportunamente contabilizados.

Metodologia

La auditoria se realiz6 de conformidad con losprincipios, normas y procedimientos de control aceptados por esta Contraloria Generale incluy6 comprobaciones selectivas de los registros y documentos, entrevistas,indagaciones y la aplicaciOn de otros procedimientos de auditoria que se estimaronnecesarios en las circunstancias.

Universo y Muestra

Durante el periodo sujeto a revision, lasOrdenes de compra cursadas por la Municipalidad de Coyhaique a traves del portalweb mercadopublico.cl, ascendieron a M$3 068 980, en el afio 2010.

La muestra revisada alcanz6 la suma de$53.141.201, equivalente al 2%, del total del universo ya indicado.

En el mismo ejercicio, la Entidad efectu6adquisiciones fuera del mencionado sistema por un monto de $264.713.355, cuyamuestra examinada ascendi6 a la suma de $4.473.459, lo que represents un 2% deluniverso de estas operaciones.

AL SENORCONTRALOR REGIONAL (S)CONTRALORIA REGIONAL DE AYSENPRESENTEANNIDMV

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected]



I. ANTECEDENTES GENERALES

Los contratos que celebra la AdministraciOndel Estado, a titulo oneroso, para el suministro de bienes muebles. y de los serviciosque se requieren para el desarrollo de sus funciones, se encuentran regulados por laley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y PrestaciOnde Servicios, y por el decreto N' 250. de 2004, del Ministerio de Hacienda, queaprueba el reglamento de dicha ley.

Para los efectos de esta normativa, seentiende por AdministraciOn del Estado los Organos y servicios indicados en el articulo

1° de la ley N° 18.575. Organica Constitucional de Bases Generales de laAdministraciOn del Estado, salvo las empresas pUblicas creadas por ley y dernascasos que seriale el ordenamiento juridico.

La citada ley N° 19.886 y su reglamentoestablecen en el articulo 7° y 2°, respectivamente, lo que se entendera por:

LicitaciOn PUblica: consiste en unprocedimiento administrativo de caracter concursal mediante el cual la AdministraciOnrealiza un Ilamado pUblico. convocando a los interesados para que, sujetandose a lasbases fijadas, formulen propuestas, de entre las cuales seleccionarâ y aceptara lamas conveniente.

LicitaciOn Privada: es un procedimientoadministrativo de caracter concursal, previa resoluciOn fundada que lo disponga.mediante el cual la Administraci6n invita a determinadas personas para que,sujetandose a las bases fijadas, formulen propuestas, de entre as cuales seleccionaray aceptara la Inas conveniente.

c. Trato o Contrataci6n Directa: es unprocedimiento de contrataci6n que por la naturaleza de la negociaci6n debeefectuarse sin la concurrencia de los requisitos senalados para la LicitaciOn oPropuesta PUblica y para la Privada.

En tanto que el Convenio Marco es unprocedimiento de contrataciOn realizado por la Direcci6n de Compras y ContrataciOnPUblica, para procurar el suministro directo de bienes y/o servicios a las entidades. en

la forma. plazo y dermas condiciones establecidas en dicho acuerdo, segOn loconsigna el articulo 2 0 del reglamento.

De acuerdo con lo dispuesto en el articulo 18de la ley N° 19.886, los organismos pUblicos deben utilizar los sistemas electrOnicos o

digitales establecidos por la Direcci6n de Compras y ContrataciOn PUblica paradesarrollar todos sus procesos de adquisiciOn y contrataciOn de bienes, servicios yobras a que alude el citado cuerpo legal, con las excepciones y exclusiones que lamisma norma y su reglamento establecen.

II. RESULTADOS DE LA AUDITORIA

El resultado de la auditoria realizada dioorigen al Preinforme de Observaciones N° 11, de 2011, que fue puesto enconocimiento del senor Alcalde de la Municipalidad de Coyhaique, mediante oficio N°

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique I Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected]



2200, del presente ano, de esta Contraloria Regional.

Al respecto, dicha autoridad, dio respuesta alpreinforme antes citado, a travês de oficio N° 1.234 del ano en curso, cuyosargumentos y antecedentes han sido considerados en el presente informe final.

Del examen practicado y de acuerdo con larespuesta al preinforme entregada por parte de ese Municipio, las situacionesobservadas son las siguientes:

1. SOBRE ASPECTOS GENERALES DE LOS PROCESOS DE ADQUISICIONES

Plan Anual de Compras

Al respect°, la revision permitib advertir que laMunicipalidad de Coyhaique no efectub el plan anual de compras durante el ano 2010segOn lo prescrito en el articulo 12 de la ley N° 19.886, de Bases sobre ContratosAdministrativos de Suministro y Prestacibn de Servicios y en el articulo 98, del decretoN° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda. que aprueba el reglamento de la citadaley N°19.886. disposiciones que obligan a elaborar y evaluar un plan que contengauna lista de bienes y servicios que se contrataran mensualmente. Esta omisiOn incideen la obligaciOn contenida en la letra e), del articulo 57. de dicho reglamento.

En atenci6n a lo serialado anteriormente, eseMunicipio tampoco ha dado cumplimiento a la disposiciOn contenida en el articulo 100del mencionado decreto N° 250 de 2004. sobre la publicaciOn y registro de dicho plande compras en el sistema de informaci6n, en la forma y plazos que establezca laDirecciOn de Compras PUblicas.

La Municipalidad de Coyhaique, en surespuesta senala que la Unidad de PlanificaciOn solicita a las distintas unidades,durante el tercer trimestre de cada ano. sus requerimientos para el ano siguiente. sinembargo. agrega que ello no se encuentra sistematizado en los terminos requeridospor la normativa de compras pUblicas, por lo que, a contar del presente ano se incluiratal requerimiento para ser incorporado como anexo del presupuesto 2012.

Esta Contraloria Regional hace presente quela observaciOn no solo esta dirigida a la elaboraciOn y evaluaciOn del plan anual decompras sino que tambiên a la publicaciOn y registro de dicho plan de compras en elsistema de informaciOn. en la forma. plazos que establezca la DirecciOn de ComprasP üblicas.

En atenciOn a la respuesta de ese Municipio,esta Contraloria Regional mantiene la observaciOn, por lo que esa Entidad Ediliciadeberb dar fief cumplimiento a las medidas comprometidas. y a lo establecido en elarticulo 12 de la ley N°19.886 de compras pUblicas, lo que sera verificado en unafutura visita de seguimiento que esta Contraloria Regional realice a ese Municipio.

Reglamento de adquisiciones

Al respecto se observa que el Manual deProcedimiento de adquisiciones no se encuentra publicado en el Sistema deInformaciOn y ContrataciOn de Compras PUblicas, de acuerdo a lo establecido en elarticulo 4° del ya referido decreto N° 250 de 2004.

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 I Email [email protected]



En su respuesta. la Municipalidad deCoyhaique informa que por omisiOn, el reglamento de adquisiciones N° 1 de 2006. nofue publicado en su oportunidad en el Sistema de InformaciOn y ContrataciOn deCompras PUblicas, lo cual fue corregido a contar de junio de 2011, segOn consta encorreo interno de la Encargada de Adquisiciones del Municipio, en que solicita al portalde compras pUblicas su incorporaciOn en 6ste. el cual fue publicado posteriormente,situaciOn que fue verificada por esta Contraloria Regional por lo que se da porlevantada la observaciOn en comento.

2. SOBRE ADQUISICIONES EFECTUADAS EN EL EJERCICIO

Del examen practicado se determinaron lassiguientes situaciones:

2.1 LicitaciOn PUblica

LicitaciOn ID N° 2496-13-LE10, "AdquisiciOn de leria de lenga o iiirre escuelasurbanas"

- Proceso Licitatorio

Se observO que el Municipio procediO aconfeccionar las Bases Administrativas Generales, sin embargo, estas no seencuentran sancionadas por la autoridad, situaciOn que transgrede lo establecido en elarticulo 19 del ya referido decreto N° 250 de 2004, y el articulo 3° de la ley N° 19.880,que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de losorganos de la administraciOn del Estado.

Por otra parte. se observO que lasbases administrativas generales en su punto 5°, articulo 7°, exige que los proponentesdeberàn acreditar estar inscritos en el portal Chileproveedores. situaciOn que vulneralo establecido en el inciso cuarto del articulo 16 de la aludida ley N° 19.886, y elarticulo 66 de su reglamento, los que facultan a los organismos pUblicos contratantespara requerir a los proveedores su inscripci6n en el registro de contratistas yproveedores a cargo de la DirecciOn de Compras y Contrataci6n PUblica, una vezadjudicado el certamen, a fin de suscribir el pertinente contrato. (Aplica criteriocontenido en el dictamen N° 41.106 de 2007).

Las bases administrativas generales noestablecen los criterios objetivos que serân considerados para decidir la adjudicaci6natendido la naturaleza de los bienes y servicios que se licitan, la idoneidad ycalificaciOn de los oferentes y cualquier otro antecedente que sea relevante paraefectos de la adjudicaciOn, de acuerdo a lo establecido en el punto 7 del articulo 22del indicado decreto N° 250 de 2004.

No existe una resoluciOn, firmada por elJefe del Servicio. que aprueba el acta de adjudicaciOn en el portal web mercadopUblico, de acuerdo a lo indicado en el articulo 41 del senalado decreto N° 250 de2004.

e. Adernàs. se observO que el indicadoMunicipio no ha cumplido con su obligaciOn de subir al portal de Compras PUblicas los

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique I Fono Fax (67) 264201 I Email [email protected]

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPOBLICACONTRALORiA REGIONAL DE AYSEN


documentos que sustentan su operaciOn, como es el requerimiento y la resoluciOnfundada, exigencias establecidas en la ley de compras y en su reglamento.

f. Por Ultimo, se observO que no sedesignO formalmente una comisiOn evaluadora para el proceso de licitaciOn, deacuerdo a lo establecido en el articulo 26 del Reglamento de Adquisiciones delMunicipio, en atenciOn a que el monto de la licitaciOn es mayor a 100 UTM, el cualestablece que corresponde nombrar una comisi6n integrada por a lo menos tresfuncionarios municipales nombrados para estos efectos mediante decreto alcaldicio.

El Municipio en su respuesta senala que esteproceso de adquisiciOn adolece de las formalidades y contenido de fondo que requiereuna licitaciOn pUblica, situaciOn que esta consignada en el memorandum N° 69 de2011, del Departamento de Educaci6n Municipal, mediante el cual se indica que haadoptado medidas para que el personal de dicha Direcci6n de Educaci6n se capaciteen los procesos de compra, y de esta manera corregir en lo sucesivo losprocedimientos observados por esta Contraloria Regional.

Por lo tanto. sobre la base de lo expuestoprecedentemente, se mantienen las observaciones hasta que la implementaciOn delas medidas informadas sean verificadas en una futura visita de seguimiento que serealice a esa Entidad Edilicia.

- Contrato y EjecuciOn

Se observO que el Municipio no diocumplimiento a lo establecido en el articulo 22 de las Bases AdministrativasEspeciales respecto a la suscripciOn de un contrato entre el oferente favorecido y elmandante, con posterioridad a la fecha de adjudicaciOn. Lo anterior, considerando elprincipio de formalidad de los actos administrativos, contemplado en el articulo 3° dela ley N° 19.880, asi como la jurisprudencia administrativa segün la cual solo losgastos menores, esto es, aquellos que no exceden de 1 UTM estan exentos de seraprobados mediante el acto administrativo correspondiente, lo que en el caso deadquisiciones y contrataci6n de servicios, supone Ia previa suscripciOn del contrato.(Aplica criterio contenido en dictamenes N OS 13.210 y 31.013, ambos de 1993).

Al respecto, Ia Unidad demandante. Direcci6nde EducaciOn Municipal, DEM. encargada de la suscripci6n del contrato entre eladjudicatario senor Oscar Domcke Silva y la Municipalidad de Coyhaique informa quese procedib a emitir dicho contrato, sin embargo. el proveedor no accedi6 a firmarlopor razones que se desconocen, lo que conlleva a no emitir el decreto alcaldicioaprobatorio, y por ende no se publicb en el portal web mercado pOblico.

Por otra parte, se observO que laMunicipalidad de Coyhaique exigib al proveedor para caucionar el fiel cumplimientodel contrato la entrega de una boleta de garantia de liquidez inmediata, extendida anombre de la Municipalidad de Coyhaique, por un monto equivalente al 2% del valortotal de la oferta, con una vigencia de duraciOn hasta el 31 de mayo de 2010, sinembargo, dicha garantia no se ajusta a lo establecido en el articulo 68 del decreto N°250, de 2004, el cual determina que dicho concepto debe corresponder entre un 5% yun 30% del valor total del contrato.




c. Se verific6 que el adjudicado no seencuentra inscrito en el registro electrOnico de proveedores del Estado,comprobàndose que se emitiO una orden de compra por un valor de $21.000.000 y ala fecha del examen se habian pagado un monto de $4.522.000, at:in cuando eladjudicado no habia dado cumplimiento a lo establecido en el articulo 66 del decretoN° 250 de 2004, el que establece que los proveedores deben acreditar situaciOnfinanciera y tècnica a travês de su inscripciOn en el citado registro.

En su oficio de respuesta la Municipalidadmanifiesta que hubo errores en el proceso de adquisiciOn e incumplimiento a lasformalidades exigidas en la ley de compras pUblicas, pero que se encuentraadoptando medidas a objeto de corregir dichas falencias.

Por lo tanto, sobre la base de lo expuestoprecedentemente. se mantienen las observaciones hasta que la implementaciOn dedichas medidas sean verificadas en una futura visita de seguimiento que este Organode Control realice a esa Entidad Edilicia.

ContabilizaciOn y Pago

Como se indicara en la letra c) precedente. elMunicipio curs6 una orden de compra al senor Oscar Domcke Silva por un monto de$21.000.000, sin embargo, la Municipalidad de Coyhaique pagO solo un total de$4.522.000 al 31 de diciembre de 2010. correspondiente a esa orden de compra. Loanterior, en atenci6n a que con fecha 24 de marzo de 2010 el proveedor inform6 surenuncia al contrato que se le habia adjudicado, debido al alto costo que tuvo queasumir producto del cierre del paso de servidumbre del dueno del predio de dondeextraia la lena. lo que le implico trasladarse hacia otra montana para poder darcumplimiento al contrato, procediendo el Municipio a dar termino anticipado alcontrato, y proceder a adjudicar via trato directo a otros proveedores en calidad desituaci6n de urgencia. dado a que se debia proveer de forma inmediata a losestablecimientos educacionales de lena para calefacciOn.

Sobre el particular, a travbs del decreto depago N° 464 de fecha 27 de abril de 2010, se procedi6 al pago de $4.522.000 al senorOscar Domcke Silva por concepto de compra de 25 metros de lena en chocoentregada en las escuelas urbanas segOn guias de despacho N OS 73, 74, 75, 76. 77 y78. todas de 2010. Sin embargo. de acuerdo a lo establecido en las BasesAdministrativas Generales. el pago se efectuaria en tres cuotas iguales. la primera confecha 31 de marzo de 2010, siempre y cuando se recepcione el 50% de la lenacontratada el 1 de marzo de 2010, en circunstancias que el bien fue entregado en losestablecimientos educacionales con fecha 23 y 31 de marzo de 2010, situaci6n quecontraviene a lo establecido en el articulo 27 de las bases antes indicadas.

Al igual que en los proceso de licitaciOn:contrato y ejecuciOn. en su oficio de respuesta la Municipalidad senala que huboerrores en el proceso de adquisiciOn. que además adolece de las formalidadesexigidas en la ley de compras pUblicas por lo que se encuentra adoptando medidas aobjeto de corregir dichos errores.

En atenciOn a lo anterior, se mantiene laobservaciOn, cuya implementaciOn de las medidas informadas serán verificadas enuna futura visita de seguimiento que se realice a esa Entidad Edilicia.




LicitaciOn ID N° 2496-66-LE10, "Asesorias Educativas"


Se observb que el Municipio noconfeccion6 Bases Administrativas y Tecnicas para la licitaciOn, solo procedib aextraer un resumen en formato word y sin mayores formalidades de la iniciativa N° 4denominada - Metodologias Activas Lenguaje y ComunicaciOn", propuestas para elano 2010. dirigida at Secretario Regional Ministerial de EducaciOn Region de Aysen enel marco del Fondo de Apoyo at Mejoramiento de la Gesti6n Municipal en EducaciOn,publicándose en el portal web mercado pUblico, aprobadas en acuerdo N° 203 por elH. Concejo Municipal en sesiOn ordinaria N° 51, de fecha 7 de abril de 2010. Eldocumento antes mencionado tampoco se encuentra sancionado por la autoridadedilicia.

Se constat6 que ese Municipio nodesignO formalmente una comisiOn evaluadora para el proceso de licitaciOn, deacuerdo a lo establecido en el articulo 26 del Reglamento de Adquisiciones delMunicipio, en atenciOn a que el monto de la licitaciOn es mayor a 100 UTM,correspondiendo nombrar una comisiOn integrada por a lo menos tres funcionariosmunicipates nombrados para estos efectos mediante decreto alcaldicio.

c. Se observ6 que la entidad licitante noprocedi6 a aceptar la oferta a traves de un acto administrativo debidamente notificadoat adjudicatario y at resto de los oferentes, en el cual se especifique los criterios deevaluaciOn, que estando previamente definidos en las bases, hayan permitido atadjudicatario obtener la calificaciOn de oferta mas conveniente, de acuerdo a loestablecido en el articulo 41, inciso cuarto. del senatado decreto N° 250 de 2004, asicomo tampoco la publicaciOn del decreto alcatdicio que resuelva sobre la adjudicaci6n,de acuerdo a lo establecido en el articulo 57 letra b) punto 5 del decreto antesmencionado.

En su respuesta la Municipalidad seriala atraves de su memorandum N° 11, del Director del Departamento de EducaciOnMunicipal que atendida la falta de Bases Administrativas y Tecnicas para la licitaciOn.procedi6 a subir at portal mercado pOblico, las mismas especificaciones tecnicascontenidas en el Proyecto del Fondo de Apoyo a la Gesti6n Municipal en EducaciOn,que se presentb y que fue acogida favorablemente por el Ministerio de EducaciOn ensu calidad de Organo tècnico en la materia, instrumento que contemplO entre otrosaspectos, requisitos que deben poseer los oferentes, objetivos del proyecto.metodologias de entrega de la capacitaciOn, los contenidos de cada actividad yproductos esperados. Agrega que, at igual que as observaciones contenidas en lalicitaciOn mencionada precedentemente se encuentra adoptando medidas,especificamente, capacitando at personal sobre las materias observadas.

En atenciOn a los argumentos planteados porese Municipio, se mantiene la observaciOn formulada, situaciOn que sera verificada enuna prOxima visita de seguimiento a esa Entidad Edilicia. Sin perjuicio de lo anterior,ese Municipio debera proceder a instruir una investigaciOn sumaria a objeto dedeterminar las eventuates responsabilidades administrativas en los hechosmencionados.





Se observO que el Municipio noprocedi6 a emitir el respectivo decreto alcaldicio que apruebe el contrato de ejecuciOnde perfeccionamiento y capacitaci6n de la iniciativa en cuestiOn. entre la Municipalidadde Coyhaique y la Fundaci6n Fidecap, incumpliendo de esta forma lo dispuesto en elarticulo 3° de la ley N° 19.880, que establece Bases de los ProcedimientosAdministrativos que Rigen los Actos de los Organos de la AdministraciOn del Estado.el cual senala que las decisiones escritas que adopte la AdministraciOn se expresaranpor medio de actos administrativos los cuales tomaran la forma de decretos en el casode ese Municipio; entendiendose como acto administrativo "...las decisiones formalesque emitan los Organos de la Administraci6n del Estado en los cuales se contienedeclaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad pOblica.",estableciendo asimismo, que gozan de presunciOn de legalidad. imperio y exigibilidadfrente a sus destinatarios desde su entrada en vigencia.

En tal context°, es dable mencionar que laaprobaci6n del contrato en comento se debe formalizar en cuanto a su naturaleza,ejercicio y obligatoriedad, mediante estas decisiones formales, considerando elprincipio de formalidad de los actos administrativos, contemplado en el articulo 3° dela ley N° 19.880, asi como la jurisprudencia administrativa segOn la cual solo losgastos menores, esto es, aquellos que no exceden de una UTM estan exentos de seraprobados mediante el acto administrativo correspondiente, lo que en el caso deadquisiciones y contrataci6n de servicios. supone la previa suscripciOn del contrato.(Aplica criterio contenido en dictamenes N OS 13.210 y 31.013, ambos de 1993).

Se observ6 que la Municipalidad nopublicO en el portal web mercado pUblico el contrato suscrito entre la empresaadjudicada y Is Municipalidad de Coyhaique, incumpliendo de esta manera loestablecido en el articulo 18 de la ley N° 19.886, de Bases sobre ContratosAdministrativos de Suministro y PrestaciOn de Servicios. que establece que se debedesarrollar todos los procesos de adquisiciOn y contrataciOn de bienes, servicios yobras a que alude dicha ley. utilizando solamente los sistemas electrOnicos o digitalesque establezca al efecto la DirecciOn de Compras y ContrataciOn PUblica.

c. Se constatO que no existe claridad delproducto a entregar por parte de la empresa FundaciOn Fidecap. en atenciOn a que elcontrato de ejecuciOn de perfeccionamiento y capacitaciOn no consigna el nOrnero detalleres a ejecutarse, solo manifiesta que estos se desarrollaran en un plazo de seismeses desde la fecha de firma del contrato y que el proveedor acepta ejecutar lostalleres de acuerdo a los presupuestos adjudicados, raz6n por la cual no fue posibleverificar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por la empresa adjudicada.

Sobre el particular. la oferta de la empresasenalaba la realizaciOn de seis jornadas de 16 horas pedagOgicas cada una. tres deellas dirigidas a docentes del primer ciclo de educaciOn general basica y tres de ellasa docentes del segundo ciclo de educaciOn general basica y educaciOn media, sinembargo, de acuerdo a lo consignado en las listas de asistencia de los docentes no seevidencia la existencia de las sesiones antes mencionadas, solo 3 sesiones de 16horas cada una desarrolladas entre los dias jueves 9 y viernes 10 de septiembre:jueves 7, viernes 8, jueves 21 y viernes 22 de octubre, todos de 2010. Los dias juevescomprendia solamente la jornada de la tarde y en el caso de los dias viernes jornadasde manana y tarde. Ademas. de acuerdo a los antecedentes aportados por elDepartamento de EducaciOn Municipal. segOn el informe final evacuado por laFundaciOn Fidecap con fecha diciembre de 2010, se consigna que la ejecucion de las

Obispo VieImo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected]

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPCJBLICACONTRALORIA REGIONAL DE AYSEN


actividades se desarrollO en las siguientes sesiones, informaciOn que no se ajusta a loestipulado en la oferta adjudicada a la FundaciOn Fidecap:

N° Sesiones Fechas de Ca sacitaciOn Horas1° Jueves 7 de octubre de 2010 52° Viernes 8 de octubre de 2010 113° Jueves 21 de octubre de 2010 54° Viernes 22 de octubre de 2010 115° Jueves 4 de noviembre de 2010 56° Viernes 5 de noviembre de 2010 11

Total 48

Al respecto es necesario senalar que deacuerdo a lo estipulado en la clausula saptima del contrato de ejecucion, laMunicipalidad nombra como Unidad Tacnica a la Direcci6n de EducaciOn Municipal, lacual actuaria para estos efectos como inspector de la ejecuci6n de los talleres, conautoridad para exigir la superaciOn de cualquier observaciOn que se origine, tanto enlo referente al personal como tambian a los trabajos a desarrollar, o a la calidad deestos. y actuaria por tanto como InspecciOn Tecnica de las Capacitaciones. Sinembargo, de acuerdo a lo establecido en el segundo informe de Estado de Avance dela iniciativa, de fecha 2 de diciembre de 2010, evacuado por el Director delDepartamento de Educaci6n Municipal, se informa que la iniciativa se desarroll6 en un100%, a traves de la realizaciOn de jornadas los di g s 9 y 10 de septiembre; 7 y 8 deoctubre; y 14 y 15 de octubre, todas del 2010. instruyendo que se proceda a pagar unmonto de S12.000.000 a la FundaciOn Fidecap, situaci6n que se materializO a travèsdel decreto de pago N' 2.320, de fecha 3 de diciembre del mismo ano.

En base a lo anterior, la Municipalidad informaque al igual que as observaciones contenidas en el proceso de licitaciOn mencionadaprecedentemente se encuentra adoptando medidas, especificamente, capacitando alpersonal sobre las materias observadas.

En atenciOn a la falta de una respuestaespecifica por parte de ese Municipio respecto a las observaciones detectadas en elproceso de ejecuciOn, se mantiene la observaciOn formulada en las letras a y b,situaciOn que sera verificada en una pr6xima visita de seguimiento a esa EntidadEdilicia. Sin perjuicio de lo anterior, ese Municipio debera proceder a instruir unsumario administrativo a objeto de determinar las eventuales responsabilidadesadministrativas respecto a la falta de supervision por parte de la Unidad Têcnica,DirecciOn de EducaciOn Municipal de la Municipalidad de Coyhaique, sobre eldesarrollo de la asesoria educativa a los docentes de la comuna, las diferenciasexistentes entre el servicio contratado y lo establecido en el contrato de prestaci6n deservicios entre la empresa Fidecap y la Municipalidad de Coyhaique.


Se observ6 que el decreto de pago N°2.320,fue emitido por la Tesoreria del DEM con fecha 3 de diciembre de 2010, por un montode S36.000.000, por concepto de pago de las iniciativas N'4. 5. 6 y 7 del Fondo deApoyo al Mejoramiento de la GestiOn Municipal en EducaciOn ano 2010, el cual fueremitido a la Direcci6n de Control del Municipio para su visaciOn en la misma fecha.Dicho documento fue remitido por la Oficina de Pa ges del Municipio al DEM con lasvisaciones de la Direcci6n de Control, la firma del senor Alcalde y Secretario Municipalcon fecha 9 de diciembre del mismo ano, segCm consta en el sistema de reportes de




decretos alcaldicios de la oficina de pa ges de la Municipalidad, registrado con elN c 7.773. Sin embargo, el DEM efectu6 el depOsito en la cuenta corriente delproveedor con fecha 7 de diciembre de 2010, previo a la recepci6n conforme deldecreto de pago con las respectivas visaciones por parte del senor Alcalde, SecretarioMunicipal y DirecciOn de Control. Dicha situaciOn contraviene a lo establecido en laletra e), del articulo 98, del decreto N° 2.421 de 1964. del Ministerio de Hacienda, quefija el texto refundido de la Ley de OrganizaciOn y Atribuciones de la ContraloriaGeneral de la RepOblica, que establece que en relaciOn al examen del expediente degastos debe comprobarse: "que el gasto haya sido autorizado por funcionariocornpetente, dentro de los plazos correspondientes".

En respuesta a lo anterior. la Municipalidadsenala que al igual que las observaciones contenidas en los procesos mencionadosprecedentemente, se encuentra adoptando medidas a objeto de subsanar loobservado. capacitando al personal sobre las materias relativas a procedimientosestablecidos en la normativa de compras pOblicas.

En atenci6n a la falta de una respuestaespecifica por parte de ese Municipio respecto a la observaciOn detectada en elproceso de contabilizaciOn y pago, se mantiene la observaciOn formulada, por lo queese Municipio debera proceder a instruir un sumario administrativo a objeto dedeterminar las eventuales responsabilidades administrativas respecto al pago de lasiniciativas N°4. 5, 6 y 7 del Fondo de Apoyo al Mejoramiento de la GestiOn Municipalen EducaciOn ano 2010, por $36.000.000, por parte del Departamento de EducaciOnMunicipal, sin contar previamente con la firma de la autoridad comunal en el decretode pago a traves del cual se materializO dicho gasto.

2.2 LicitaciOn Privada

LicitaciOn Privada N° 5575-133-SE10, "Servicio de RecolecciOn y Transportede Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad de Coyhaique"

De acuerdo a la informaciOn obtenida por laDirecciOn de Compras. la licitaciOn en comento corresponde a una licitaciOn privada,sin embargo una vez recabados los antecedentes facilitados por el personal de laMunicipalidad de Coyhaique, esta no permite asegurar que dicha licitaciOn hayacomenzado como licitaciOn pCiblica y con tèrmino como licitaciOn privada, sino queesta fue adjudicada bajo los antecedentes de licitaciOn pUblica.

Dados los documentos tenidos a la vistadurante la fiscalizaciOn y que cuentan como respaldo de ella, a continuaciOn se relatael transcurso de los actos administrativos relativos a la adjudicaciOn:

Con fecha 20 de diciembre del 2005, mediantedecreto alcaldicio N° 6.058, se aprueban las bases administrativas y bases tecnicas,llama a licitaciOn pUblica y nombra comisiOn de apertura y evaluaciOn de propuestaspara la concesi6n de servicio de - RecolecciOn y Transporte de Residuos Domiciliariosy Asimilables, Ciudad de Coyhaique".

Posteriormente, el 6 de abril del 2006, eldecreto alcaldicio N° 1.681 promulgO el acuerdo N° 212 tornado en la sesiOn ordinariaN° 52 del Honorable Concejo de la Municipalidad de Coyhaique, la cual acord6




adjudicar a la Empresa GestiOn Ambientes S.A., la concesiOn del servicio derecolecciOn de transportes de residuos domiciliarios de la Ciudad de Coyhaique.

El dia 17 de abril del 2006, el decretoalcaldicio N° 1.824 adjudic6 la concesi6n del servicio denominado RecolecciOn yTransporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad de Coyhaique a laEmpresa GestiOn Ambiente S.A. por un plazo de 7 anos a contar del 1 de junio de2006, en conformidad a los vistos y considerando del decreto alcaldicio en comento.

La aprobaci6n del contrato de concesi6n fuedictado el dia 11 de mayo del 2006, bajo el decreto alcaldicio N° 2.358 que aprob6 elcontrato de concesiOn para el Servicio de RecolecciOn y Transporte de ResiduosDomiciliarios y Asimilables, Ciudad de Coyhaique, acept6 boleta de garantia por el fielcumplimiento del contrato, devolvi6 las boletas de garantia por seriedad de la oferta ynombro como unidad tecnica a cargo del servicio al Departamento de Aseo y Ornatode la Municipalidad de Coyhaique.


De acuerdo a los antecedentes que sepusieron a disposiciOn de esta Contraloria Regional, no se encontraron documentos oresoluciOn fundada que disponga dicho proceso como licitaciOn privada y realice lainvitaciOn a los proveedores respectivos. faltando a lo establecido en el Capitulo V"LicitaciOn Privada" del ya senalado decreto 250. de 2004.

En relaciOn a lo observado, el Municipio en surespuesta adjunt6 el decreto N" 4.974 del 24 de octubre de 2005, el cual aprobb lasBases Administrativas y Têcnicas. para el Servicio de RecolecciOn y Transporte deResiduos Domiciliarios y Asimilables, Limpieza de Sifones y Barrido de Calles. Ciudadde Coyhaique": mismo acto administrativo que invitO a LicitaciOn Privada y nombrO laComisiOn de Apertura y EvaluaciOn.

Sin perjuicio de lo anterior, la observaciOn semantiene ya que no se aportaron los antecedentes que permitan verificar de formafehaciente el origen de la licitaciOn privada, de acuerdo a lo establecido en el articulo8. de la ley N' 19.886. Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro yPrestaci6n de Servicios. por lo que la Municipalidad de Coyhaique debera adoptar lamedidas inmediatas con el fin de practicar los principios de responsabilidad. eficiencia,eficacia, coordinaciOn, impulsiOn de oficio del procedimiento. impugnabilidad de losactos administrativos, control, probidad. transparencia y publicidad administrativas,como lo expresa el articulo 3. de la ley N°18.575, Ley Organica Constitucional deBases Generales de la AdministraciOn del Estado. cuyo cumplimiento sera verificadoen la pr6xima visita de seguimiento que esta Entidad de Control realice a eseMunicipio.

Tampoco se evidencia que elrequerimiento haya sido formalizado y cuente con las autorizacionescorrespondientes, lo cual transgrede a lo establecido en el articulo 4, del decretoN°250. del 2004, del Ministerio del Hacienda.

El Municipio en su respuesta, hace menciOn aldecreto N' 6.058 del 20 de diciembre de 2005. el cual aprob6 las BasesAdministrativas y Tecnicas, IlamO a LicitaciOn PUblica, nombr6 la ComisiOn de

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique I Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected]



Apertura y EvaluaciOn de Propuestas para la ConcesiOn de Servicio de "Recolecci6n yTransporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad de Coyhaique", el cual nohace relaciOn con lo observado.

Debido a que no se aport6 informaciOnreferente a la existencia del requerimiento confeccionado para solicitar el Ilamado aconcurso con el fin de contratar el servicio aludido debido al tèrmino del contratoanterior. la observaciOn se mantiene debiendo la Municipalidad adoptar as medidasinmediatas correspondientes para que los procedimientos estipulados en suReglamento de Adquisiciones y Contratacibn de Suministro de Bienes y Prestacionesde Servicios; y el Decreto 250 de la ley N° 19.886, de Bases sobre ContratosAdministrativos de Suministro y PrestaciOn de Servicios, sean cumplidos en sutotalidad, lo cual sera validado en la prOxima visita de seguimiento que estaContraloria Regional realice a esa Entidad Edilicia.

No se evidencia ademas que elMunicipio haya efectuado la verificaciOn de la idoneidad têcnica y financiera de losoferentes participantes en la licitaciOn. ya que no se contO con los documentosentregados por los oferentes para la postulaciOn, lo cual no permitiO a esa comisi6nasegurar la adecuada verificaciOn de las ofertas, lo cual transgrede el articulo 29 delmencionado decreto N° 250 de 2004.

El Municipio de Coyhaique. en respuesta a loobservado manifiesta que se comprob6 que hubo verificaciOn de la licitaciOn privada,contando con la propuesta tècnica de la empresa adjudicada, cuyos documentos nose adjuntan por el volumen de documentos que esta contiene.

En virtud a la respuesta entregada por elServicio la observaciOn se da por levantada, sin embargo cabe serialar que es deberde los jefes de unidades ejercer un control jerarquico permanente del funcionamientode las unidades y de la actuaciOn del personal de su dependencia, extendièndosedicho control tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los finesestablecidos, como a la legalidad y oportunidad de las actuaciones, de acuerdo a loestablecido en el articulo 61 de la ley N°18.883, Estatuto Administrativo paraFuncionarios Municipales, ademas de las atribuciones de los delegados de esteOrganismo de Control, en conformidad a lo establecido en la ley N° 10.336, Ley deOrganizaciOn y Atribuciones de la Contraloria General de la RepUblica.

Las bases de la licitaciOn no contienenun requerimiento, ya sea a travès de una declaraciOn jurada, respecto a lasprohibiciones por vinculos de parentesco entre los oferentes y funcionarios de laMunicipalidad de Coyhaique.

El Servicio en su respuesta indica que en labUsqueda continua de it mejorando los procesos de licitaciOn se incluirâexplicitamente en las futuras licitaciones.

En virtud de lo senalado, esta ContraloriaRegional de Aysên mantiene la observaciOn en comento, hasta que la implementaciOnde la medida comprometida sea materializada. lo cual sera materia de validaciOn enuna pr6xima visita de seguimiento que esta Contraloria Regional realice a eseServicio.

e. El informe de propuesta deadjudicaciOn, adjuntada al acta de la sesi6n ordinaria N° 52 del 2006, no se encuentra

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected] 2



firmado por los integrantes de la comisi6n evaluadora, ademas de que el personal delMunicipio no present6 los antecedentes can los que se realizaron las evaluaciones. apesar de que estos fueron solicitados en reiteradas ocasiones durante la visita defiscalizaciOn. La ausencia de los documentos como asi tambiên de las firmas de losintegrantes de la comisiOn evaluadora transgrede lo establecido en los articulos 37 y41 del decreto 250, del 2004, del Ministerio de Hacienda.

De acuerdo a la informaciOn entregada por laMunicipalidad en su respuesta, se adjunta el decreto N° 1.681 del 6 de abril de 2006.que promulgO el acuerdo N' 212 del 4 de abril de 2006. de la sesiOn ordinaria N° 52que adjudicb la concesiOn a la empresa GestiOn Medio Ambiente S.A., ademas decopia del sometimiento realizado por la unidad têcnica en el que se detalla laevaluacibn de las ofertas.

Si bien existe la evaluaciOn a las empresaspostulantes. esta evaluaciOn carece de detalle como asi tambien de formalidad porparte de la comisiOn evaluadora, por lo que la observaciOn se mantiene debiendo laMunicipalidad adoptar las medidas necesarias con el fin de cumplir en su totalidad a loestablecido en el articulo 61, de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo paraFuncionarios Municipales y en los articulos 37 al 41 del referido decreto N° 250 de2004, lo cual sera validado en la prOxima visita de seguimiento que se realice a esaEntidad Edilicia.

Contrato y EjecuciOn

Sin observaciones que formular.



2.3 Adquisiciones por Trato Directo

Al respecto, es necesario precisar que laMunicipalidad de Coyhaique emitib, durante el periodo 1 de enero al 31 de diciembrede 2010, 6rdenes de compra por un total de $28 654 000. de las cuales se ejecutb unmonto de $22.346.000. en igual periodo.

Trato Directo: Orden de Compra. N°2497-17-SE10 "ReparaciOn Baches"

Proceso Trato Directo

a. Se observb que la unidad demandante,DirecciOn de Obras Municipales, no efectub el requerimiento de acuerdo a loestablecido en el Reglamento de Adquisiciones del Municipio. asi como tampococuenta con las autorizaciones correspondientes, es decir. no procediO a solicitar laadquisiciOn del servicio a tra yès del formulario disenado para contrataci6n de bienes yservicios, el cual debe indicar claramente: la fecha de la solicitud, la unidad




demandante, motivo de la solicitud. proyecto, obra, programa o actividad a la cualdebe imputarse, periodo de ejecuciOn, presupuesto estimado. firma y V°B° del Directorde la Unidad Municipal. entre otras.

Se constatO que por tratarse de unrequerimiento de obras menores, cuyo monto no excedia las 100 UTM, y en las cualesse requiera la contrataciOn de un tercero. se debe adjuntar a la solicitud de compra y/ocontrataci6n, los terminos tecnicos respectivos. en los cuales se debera individualizarla descripciOn de la obra a realizar, partidas a ejecutar, presupuesto estimado. plazode ejecuciOn, multas por atraso, forma de pago. individualizaciOn del inspector tecnico,entre otras. Sin embargo, de acuerdo a los antecedentes aportados por el Municipiono se confeccion6 dichos tbrminos de referencias y por lo tanto, no se realizO nipublicO estos en el sistema de informaciOn de compras y contrataci6n pOblica,situaciOn que vulnera. por una parte lo dispuesto en el articulo 44 del Reglamento deAdquisiciones y Contrataci6n de Suministro de Bienes y Prestaci6n de Servicio de laMunicipalidad de Coyhaique; y ademas. lo establecido en el articulo 57 letra d) punto2 del decreto N° 250 de 2004.

De acuerdo a los antecedentesaportados por el Municipio no se evidencia la existencia de tres cotizaciones dediferentes proveedores, situaciOn que vulnera lo establecido en el articulo 51 deldecreto N° 250 de 2004. del Ministerio de Hacienda, que establece que los tratosdirectos que se realicen en virtud de lo dispuesto en el articulo 10 requeriran de unminimo de tres cotizaciones de diferentes proveedores. con excepciOn de aquellostratos o contrataciones directas contenidas en los nUmeros 3, 4, 6 y 7 del articuloantes mencionado.

Se observ6 que ese Municipio no diocumplimiento a lo establecido en el articulo 57, letra d), nUmero 3 del decreto N° 250de 2004, del Ministerio de Hacienda. que establece que las entidades deberanpublicar y realizar en el sistema de informaciOn la recepciOn y el cuadro de lascotizaciones recibidas. en la que debera constar la individualizaciOn de los invitados acotizar, a menos que la ley de compras permita efectuar el trato o contrataciOn directaa traves de una cotizaciOn, informaciOn que no fue adjuntada a los antecedentes delpago del servicio ni en el sitio web mercado pOblico.

Se observO que ese Municipio procedi6a confeccionar a traves del decreto alcaldicio N' 808. de fecha 5 de febrero de 2010.la resoluciOn fundada del jefe superior del Servicio calificando como un caso deemergencia la reparaciOn de los baches de las calles de la ciudad de Coyhaique yreconociendo la adjudicaciOn del trato directo al proveedor Sergio ChunilHuenchullanca, sin que existan antecedentes previos de un proceso de evaluaciOn deofertas y cuadro comparativo de ellas, en la que conste la individualizaciOn de losinvitados a cotizar.

f. Se observ6 que la emisi6n de la ordende compra N°2497-17-SE10 por concepto de servicios de personal temporal para eltapado de baches en calles de la ciudad de Coyhaique fue posterior a la facturaci6ndel servicio. Segim consta en los antecedentes que respaldan el decreto de pagoN°965. de fecha 23 de marzo de 2010. la Municipalidad emiti6 la orden de compraantes citada can fecha 22 de marzo de 2010 a traves del portal web mercado pUblico.en circunstancias que el proveedor emiti6 la factura N'2001 con fecha 3 de marzo de2010. situacibn que vulnera lo establecido en articulo 57. letra d), nOmero 4 delindicado decreto N° 250 de 2004, y lo establecido en el reglamento de adquisicionesdel Municipio en su punto Ill, proceso operativo interno.




En su oficio de respuesta la Municipalidadsenala que la reparaciOn de los baches en la ciudad de Coyhaique fue instruido alDepartamento de Obras Municipales, DOM, a objeto de que ejecute con urgenciadichos trabajos dado el inminente riesgo de accidentes de transit° o dano devehiculos, tanto particulares como de locomociOn colectiva, que podrian derivar enuna acci6n judicial en contra de ese Municipio. Agrega, que esta situaciOn no justificala falta de procedimientos, pero que es comprensible dada la carga de trabajoexistente en el Municipio. y que sin embargo a travès del memorandum N°11 de 2011.se instruyO a todas las unidades del Municipio dar estricto apego a los procedimientosrelativos a compras pUblicas.

Si bien la Municipalidad de Coyhaique en suoficio de respuesta senala la justificaci6n del caracter de urgente de la compra. noinformO respecto de as situaciones detectadas en las letras a) hasta la f) que tienenrelaciOn con el proceso de trato directo senaladas precedentemente.

En atenciOn a los argumentos planteados, yconsiderando el caracter de urgente de la obra que supone actuar con celeridadpriorizando la ejecuci6n por sobre lo administrativo, esta situaci6n no justifica laomisiOn de los procedimientos administrativos que conlleva un trato directo, dado queel caracter de urgente de una compra no significa evadir los procedimientosestablecidos en su propio reglamento de adquisiciones y en el de compras pOblicasestablecido en el decreto N' 250 de 2004. del Ministerio de Hacienda. por lo que semantiene la observaciOn formulada. Sin perjuicio de ello ese Municipio deberbproceder a instruir un sumario administrativo a objeto de determinar las eventualesresponsabilidades administrativas respecto a la omisiOn de los procedimientosadministrativos establecidos en la ley de compras y su reglamento.


Se observa. de acuerdo a losantecedentes de respaldo del decreto de pago y de los aportados por el Departamentode Obras, que no es posible verificar que el servicio es concordante con la orden decompra, en atenciOn a que esta Ultima no detalla el tipo y cantidad del producto aentregar y calidad del material a utilizar. informaciOn que deberia estar consignada enlos tbrminos de referencias de las obras, documento que no fue confeccionado,producto de lo cual no es posible determinar con exactitud cual fue el productocontratado por ese Municipio.

Se observ6 que el Municipio noprocedi6 a suscribir un contrato con el proveedor para la ejecuciOn de los trabajos.ello. considerando el principio de formalidad de los actos administrativos, contempladoen el articulo 3° de la ley N° 19.880, asi como la jurisprudencia administrativa segUn lacual solo los gastos menores, esto es, aquellos que no exceden de 1 UTM estänexentos de ser aprobados mediante el acto administrativo correspondiente, lo que enel caso de adquisiciones y contrataciOn de servicios. supone la previa suscripci6n delcontrato correspondiente. (Aplica criterio contenido en dictamenes N OS 13.210 y31.013, ambos de 1993).

c. Se constatO que la unidad demandantedel requerimiento, Direccibn de Obras y que a su vez corresponde a la unidad tècnica.no procediO a levantar un acta de recepciOn conforme de los trabajos. Sin embargo,can fecha junio de 2011, el Jefe de la Unidad de Infraestructura procedi6 a emitir un




certificado de recepciOn a esta comisiOn fiscalizadora de los trabajos efectuados por elproveedor indicando la forma que se efectuaron las reparaciones de los baches, elperiod° de ejecucion de los trabajos y las calles en las cuales se efectuaron lasmejoras, a saber: calles Alejandro Gutierrez, Arturo Prat, General Parra y PresidenteErrazuriz. entre otras. Lo anterior no se condice can la informaci6n de la orden decompra y la factura ya que el periodo de ejecuci6n informado en el certificado indicalos meses de marzo y abril de 2010 en circunstancias que los trabajos fueron pagadoscan fecha 30 de marzo de 2010. Por otra parte, de acuerdo a visita en terrenoefectuada, no fue posible validar dichos trabajos dada a que como no existe unregistro de los puntos criticos en los cuales se efectuaron las reparaciones no sedetectaron dichos trabajos, sumado a que en algunas calles que fueron intervenidasposteriormente el SERVIU efectu6 una reparaciOn del pall° completo en el cual seencontraba los baches.

En su oficio de respuesta la Municipalidadseriala, en relaciOn a la letra a), que no fue posible encontrar evidencias de lostrabajos realizados en atenciOn a que el tratamiento asfaltico que se realizO en losdiversos baches reparados tiene una vida Crtil de aproximadamente de 2 a 3 mesesdadas las condiciones climaticas locales. los cuales tienden a deteriorarse yfinalmente desaparecen en el tiempo. Sin perjuicio de lo anterior. resulta necesario,dejar consignado el nOmero de baches a reparar. caracteristicas têcnicas y ubicaciOna objeto de determinar las desviaciones entre el trabajo contratado con el ejecutado.situaciOn que dificulta determinar si el trabajo contratado se condice con lo consignadoen la orden de compra al proveedor.

En relaciOn a lo establecido en las letras b) yc), ese Municipio no informb los motivos por los cuales no se Ilevo a cabo dichos actosadministrativos, solo indica que se instruy6 al personal de todas las dependencias deesa Entidad Edilicia a dar estricto cumplimiento a las normas establecidas en la ley decompras, su reglamento y el reglamento de adquisiciones de ese Municipio, segCmconsta en memorandum N°11 de 2011.

En atenciOn a los argumentos planteadosprecedentemente. se mantiene la observaciOn, por lo que ese Municipio deberbadoptar en lo sucesivo las medidas necesarias a objeto de que los ter-minas dereferencia consigne los trabajos a realizar, la cantidad de producto y la calidad delmaterial a utilizar, suscribir un contrato con el proveedor y levantar un acta derecepci6n de los trabajos, hecho que sera verificado en la prOxima visita deseguimiento que se realice a ese Municipio por parte de esta Contraloria Regional.


Sobre este punto es necesario senalar, que laMunicipalidad de Coyhaique curs6 la orden de compra por un monto neto de$3.000.000, la cual fue ejecutada por igual monto.

Se observO que los desembolsos efectuadospor la adquisiciOn del Servicio no cuentan con toda la documentaciOn de respaldonecesario, tales como formulario de requisiciOn con V' B° de la unidad decontabilidad, ter-minas de referencias, cotizaciones y acta de recepci6n de los trabajosefectuados por el proveedor.




En respuesta a lo anterior, la Municipalidad deCoyhaique seriala que la omisiOn de algunos actos administrativos se debe al caracterde urgente de la ejecuciOn de los trabajos encomendados, situaciOn que Ilevaria aomitir algunos tramites administrativos, y que sin perjuicio de ello, la autoridad ediliciainstruy6 a todas las unidades demandantes de ese Municipio dar estricto cumplimientoa la normativa legal vigente sobre la materia en comento.

Por lo tanto. se mantiene la observaciOn, porlo que, en lo sucesivo. ese Municipio debera adoptar las medidas necesarias a objetoque los desembolsos efectuados cuenten con toda la documentaciOn necesaria,hecho que sera verificado por parte de esta Contraloria Regional en la prOxima visitade seguimiento que se realice a ese Municipio.

Trato Directo: Orden de Compra. N°2497-26-SE10 "InstalaciOn de 70 ML dePandereta"

- Proceso Trato Directo

Sin bien existe una ficha basica deidentificaci6n del proyecto donde fueron instaladas as panderetas correspondientes ala licitaciOn, no existe un requerimiento proveniente de la unidad competente y sucorrespondiente aprobaciOn por el responsible del area o por quien este delegue, locual transgrede lo estipulado en el "Proceso Operativo Interno" del Reglamento deAdquisiciones de la Municipalidad de Coyhaique.

Respecto a las tres cotizacionesestablecidas en el articulo 51 del citado reglamento. estas no se realizaron.

c. En relaciOn a que la emisiOn de laorden de compra debe ser posterior a la resoluciOn fundada y previa a la recepciOn yfacturaciOn del bien o servicio, de acuerdo al articulo 57 letra d), numeral 4, y articulo63 del senalado decreto N° 250, del 2004, se observa que la orden de compraN°2497-26-SE10, de fecha 5 de mayo de 2010, fue realizada posteriormente a lafactura emitida por el proveedor. la cual fue generada con fecha 23 de abril del mismoano.

Esta Contraloria Regional, en atenciOn a losdocumentos entregados por el Municipio en su respuesta, da por levantada lasobservaciones contenidas en las letras a y b precedentes, en virtud de que secorrobor6 la existencia del decreto alcaldicio N° 2.433 de 15 de abril de 2010. dondeeste califica la instalaciOn de 70 ml de Panderetas de altura 2 metros. en sector de laPoblaciOn Divisadero: calificando la contrataciOn del servicio como una medida deurgencia de acuerdo a lo estipulado en el articulo 10, numeral 3, del citado decreto250 de 2004.

Referentes a lo observado en la letra c), elMunicipio indica que al ser calificada como una urgencia el servicio requerido seprocedi6 a solicitar su ejecuciOn en forma inmediata, siendo regularizada canposterioridad los actos administrativos.

En atencibn a ell°, se mantiene laobservaciOn. por lo que la Municipalidad debera observar el fiel cumplimiento de lasnormas de compras pUblicas y su Reglamento de Adquisiciones, acciones que seran




verificadas en la pr6xima visita de seguimiento que este Organ() Superior de Controlrealice a esa Entidad Edilicia.




No existe una recepcibn formal emitida porparte del Municipio que asegure la integridad de los bienes percibidos, lo cual vulneralo establecido en el articulo 4 del ya referido decreto N' 250. del 2004.

La Municipalidad senala que la DirecciOn deObras Municipales efectuO la recepciOn a travês del acta respectiva. de fecha 1 deagosto de 2011, lo cual asegura la integridad del producto contratado, sin embargo semantiene la observaciOn ya que los antecedentes aportados solo permiten verificar laregularizaciOn y no el fiel cumplimiento referente a normas de compras pUblicas y suReglamento de Adquisiciones, por lo que esa Entidad debera dar fiel cumplimiento ala normativa que involucra los procedimientos de compras. hecho que sera verificadoen la pr6xima visita de seguimiento que este Organo Superior de Control realice a esaEntidad.

Trato Directo: Orden de Compra. N°2497-15-SE10 "MantenciOn y ReparaciOn deEdificios Municipales"


Al respecto se observa la falta deoportunidad en la emisi6n, a travês del sistema de informaci6n de compras ycontrataci6n pUblica, de la orden de compra N°2497-15-SE10 de fecha 2 de marzo de2010. en atenciOn a que esta fue emitida con posterioridad a la fecha de facturaciOndel servicio y de la recepci6n de la factura. ambas efectuadas con fecha 19 de febrerode 2010.

Se constatO que la Municipalidad no diocumplimiento a lo establecido en los articulos 50 y 57 letra d), numeral 1, del decretoN°250 de 2004, en los que se establece que la entidad licitante deberb publicar en elSistema de InformaciOn. la resoluciOn fundada que autoriza la procedencia del Trato aContrataciOn Directa, especificando el bien y/o servicio contratado y la identificaci6ndel proveedor con quien se contrata. a mas tardar dentro de un plazo de 24 horasdesde la dictaciOn de dicha resoluciOn. a menos que el Trato o Contrataci6n Directasea consecuencia del caso establecido en la letra f) del articulo 8 de la ley decompras, publicaciOn que a la fecha de esta fiscalizaciOn no se ha materializado.

c. Se observa que el formulario derequisiciOn no consigna el motivo de la solicitud. destino del bien o servicio requerido,situaciOn que no se ajusta a lo establecido en el punto III del Reglamento deAdquisiciones del Municipio sobre los procesos internos que deben seguir las distintas




unidades municipales y de acuerdo a lo indicado en el articulo 4° del decreto N°250de 2004.

Se observa que los trabajos realizadospor el proveedor, se ejecutaron en forma previa a la emisiOn de la resoluciOn fundadadel jefe superior de la entidad contratante que declara la situaciOn de emergencia,urgencia o imprevisto de la contrataciOn del servicio.

No se tuvo a la vista los requerimientosemanados de las dependencias de Transit°, EdificaciOn. Rentas y Adquisiciones deese Municipio que sirvieron de base para calificar la situaci6n de emergencia. urgenciao imprevisto en la contrataciOn del servicio en cuestiOn, de acuerdo a lo establecido enla letra c) del articulo 8° de la ley N° 19.886.

A lo anterior, la Municipalidad manifiesta quese origin6 en un contexto de emergencia. para completar la habilitaciOn de las oficinasde atenciOn de pUblico principalmente por la proximidad del vencimiento de lospermisos de circulaciOn de la comuna. Agrega, que la falta de publicaciOn en elsistema de informaciOn. de la resoluciOn fundada que autoriza la procedencia del tratoo contrataciOn directa ha sido regularizada con fecha 1 de agosto de 2011.

Esta Contraloria Regional en virtud de losargumentos antes senalados por parte de ese Municipio. procede a mantener laobservaciOn. en atenci6n a que los fundamentos indicados tiene relaciOn con elcarbcter de urgente, situaci6n que no justifica la omisiOn de los actos administrativosobservados, situaciOn por la cual ese Municipio deberb adoptar las medidasnecesarias tendientes a subsanar esta situaciones en lo sucesivo, situaciOn que seraverificada en la prOxima visita de seguimiento que realice esta Entidad de Control adicho Municipio.


Se constat6 que la unidad demandante delrequerimiento, DirecciOn de Obras Municipales. y a su vez unidad têcnica, no procedi6a levantar un acta de recepciOn conforme de los trabajos. solo procedi6 a firmar lafactura como senal de conformidad de los trabajos efectuados por el proveedor.

Al respecto. ese Municipio senala en su oficiode respuesta que procedi6 a levantar un acta de recepciOn con fecha 1 de agosto de2011, en la cual se consigna que fue recibido conforme los trabajos en comento.

Sobre el particular. se debe indicar que lasituaciOn mencionada precedentemente contraviene el principio de irretroactividad delos actos administrativos. en el sentido que 6stos solo pueden producir efectos para elfuturo. Aplica dictamenes N's 9505 de 1997 y 28570 de 2008, de la ContraloriaGeneral de la RepOblica.

En atenciOn a los argumentos mencionadosprecedentemente, se levanta la observaciOn, sin perjuicio que ese Municipio en losucesivo debera adoptar las medidas necesarias a objeto de que se proceda aconfeccionar el acta de recepciOn en forma posterior a la finalizaciOn de los trabajos,es decir. dictandose oportunamente dicho documento. situaciOn que sera validada en




una prOxima visita de seguimiento a esa Entidad Edilicia por parte de esta ContraloriaRegional.

- ContabilizaciOn y Pago

Sobre este punto es necesario senalar, que laMunicipalidad de Coyhaique cursb la orden de compra por un monto neto de$1.331.891, la cual fue ejecutada por igual monto. No existen observaciones queformular sobre esta materia.

Trato Directo: Orden de Compra. N°2495-265-SE10 "Aporte Social Calzado"


No existe el requerimiento provenientede la unidad competente y su correspondiente aprobaci6n por el responsable del areao por quien este delegue. adembs de la resoluciOn fundada del jefe superior de laentidad contratante, lo cual transgrede el articulo 10, numeral 3 del decreto 250, del2004.

Sobre las tres cotizaciones establecidasen el articulo 51 del citado reglamento, estos no se realizaron.

c. Se observa que la emisiOn de la ordende compra N° 2495-265-SE10. de fecha 9 de junio de 2010. fue realizada en formaposterior a la factura emitida por el proveedor, la cual presenta fecha abril del mismoario.

De acuerdo a la respuesta entregada por laMunicipalidad de Coyhaique y a los antecedentes aportados. se da por levantada laobservaciOn formulada en la letra a), en virtud de la presentaciOn de los decretosalcaldicios N' 43 de 6 de enero de 2010. 1.917 de 24 de marzo de 2010. 4.681 de 29de julio de 2010 y 3.011 de 10 de mayo de 2010. que aprueban las ayudas sociales encalzados.

En lo referente a lo observado en la letra b), elMunicipio respondiO que las tres cotizaciones no se realizaron debido a la peticiOn deurgencia de los establecimientos por entregar estos implementos a los y en laletra c). la Municipalidad manifiesta que la orden de compra N°2495-265-se10. defecha 9 de junio de 2010. fue realizada en forma posterior a la factura emitida por elproveedor, por encontrarse dicho tramite en proceso y considerando el estado deemergencia.

Visto y analizadas las respuestas por parte delServicio. esta Contraloria Regional mantiene dichas observaciones, debiendo elMunicipio implementar las acciones tendientes a cumplir con la normativa aludida encada una de las observaciones, lo cual sera verificado en la pr6xima visita deseguimiento que se realice a esa Entidad Edilicia.







Los pagos al proveedor fueronrealizados con más de dos meses de demora, lo cual transgrede lo estipulado en eloficio circular N° 23, de 2006, del Ministerio de Hacienda.

No existe una recepci6n formal emitidapor parte del Municipio que asegure la efectividad de la entrega del calzado a losbeneficiarios.

Sin perjuicio de lo anterior, durante lafiscalizaciOn se realizO una validaciOn en terreno, constatandose que los bienesfueron entregados a los beneficiarios del programa.

En lo referente a lo observado en la letra a), elMunicipio manifiesta que instruy6 por medio del Memorandum N°11 de 4 de agosto de2011, la regularizaciOn de dichas situaciones, por lo que se mantiene la observaciOn.debiendo el Municipio implementar las acciones tendientes a cumplir con la normativaaludida, lo cual sera verificado en la prOxima visita de seguimiento que estaContraloria Regional realice a esa Municipalidad.

Se levanta la observaciOn planteada en laletra b), en atenciOn a que fue presentado un certificado emitido por la Directora deDesarrollo Comunitario de 9 de junio de 2011. sin perjuicio de que la Unidadcompetente debera implementar la creaciOn de documentos que entreguen unainformaciOn adecuada en la recepcibn de las entregas sociales.

Trato Directo: Orden de Compra. N°5575-327-SE10 "Solerillas"


De acuerdo a los antecedentesaportados por el Municipio no se evidencia la existencia de tres cotizaciones dediferentes proveedores. situaciOn que vulnera lo establecido en el articulo 51 deldecreto N e 250 de 2004. del Ministerio de Hacienda, que establece que los tratosdirectos que se realicen en virtud de lo dispuesto en el articulo 10 requeriran de unminimo de tres cotizaciones de diferentes proveedores, con excepci6n de aquellostratos o contrataciones directas contenidas en los nOmeros 3, 4, 6 y 7 del mismoarticulo.

De acuerdo a los antecedentesaportados por el Municipio, se observa que no se confeccionaron los terminos dereferencias, en los cuales se establezca el pliego de condiciones que regula elproceso de trato directo y la forma en que deben formularse las cotizaciones, por lotanto. no se realizO ni publicO èstos en el sistema de informaciOn de compras ycontrataci6n pUblica, situaci6n que vulnera lo establecido en el articulo 57 letra d)punto 2 del decreto N°250 de 2004, del Ministerio de Hacienda.

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique / Form Fax (67) 264201 / Email [email protected]

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPUBLICACONTRALORIA REGIONAL DE AYSEN


Se observ6 que ese Municipio no diocumplimiento a lo establecido en el articulo 57 letra d) nOmero 3 del decreto N°250 de2004, del Ministerio de Hacienda, que establece que las entidades deberan publicar yrealizar en el sistema de informaciOn la recepciOn y el cuadro de las cotizacionesrecibidas, en la que debera constar la individualizaciOn de los invitados a cotizar, amenos que la ley de Compras permita efectuar el trato o contrataciOn directa a travèsde una cotizacibn, informaci6n que no fue adjuntada a los antecedentes del pago delservicios ni en el sitio web mercado

Se observe) que la emisiOn de la ordende compra N°5575-327-SE10 fue posterior a la facturacibn del servicio. SegOn constaen los antecedentes que respaldan el decreto de pago N° 4089. de fecha 24 dediciembre de 2010, la Municipalidad emitib la orden de compra antes citada con fecha23 de diciembre de 2010 a travbs del portal web mercado pCiblico, en circunstanciasque el proveedor emiti6 la factura N° 5750, con fecha 24 de noviembre de 2010,situaciOn que vulnera lo establecido en el reglamento de adquisiciones del Municipioen su punto III proceso operativo interno.

e. De acuerdo a lo senalado en el decretoalcaldicio N° 8.093, de fecha 22 de diciembre de 2010 que reconoce la adjudicaciOnpor trato directo y califica la situacibn de imprevisto en la adquisiciOn de 400 solerillasde cement°. en atencibn a lo establecido en el articulo 8' letra c) de la ley N° 19.886,dicho trato directo se fundamentO en la necesidad de terminar a la brevedad elproyecto HabilitaciOn de la mini cancha y cierre perimetral del sector Valles de Aysen"a objeto de dar cumplimiento a los objetivos establecido en el proyecto y brindar deesta forma un entorno de esparcimiento a la comunidad de mejores caracteristicas.Sin embargo, de acuerdo a lo constatado en terreno, la instalaciOn de dichas solerillasse efectub durante los meses de marzo, abril y mayo del presente ano, situaciOn queno se ajusta al fundamento ya que no acredita la causal de trato directo de la comprade las 400 solerillas.

Por otra parte, esta situacian no concuerdacon lo senalado en el acta de recepciOn provisoria de la obra de fecha 24 de enero de2011, en la cual se indica que la obra en cuestiOn se recibe conforme, de acuerdo alos documentos tècnicos elaborados para el caso, antecedente que fueron remitidos atravbs de oficio N° 150, de fecha 20 de enero de 2011, al Subsecretario de DesarrolloRegional y Administrativo, a objeto de regularizar el proceso de cierre de iniciativascorrespondiente al plan de empleo ano 2010. Sin embargo, a dicha fecha las solerillasde hormigbn aün no habian sido instaladas en el perimetro que conforma el accesopeatonal del parque.

En su respuesta, la Municipalidad deCoyhaique senala que respecto a la letra a), ese Municipio efectub as cotizacionescorrespondientes pero solo dos proveedores. senores Celestino Vargas y SenenHuichalao, respondieron a lo solicitado, con fecha 2 y 3 de noviembre de 2010,respectivamente.

Respecto a la letra b), indica que laadquisiciOn se basb en las especificaciones tècnicas del proyecto "HabilitaciOn minicancha y cierre perimetral sector Valles de Aysên", en el cual esta insert() el tratodirecto en cuestibn y que por desconocimiento del proceso no se publicaron en elsistema de compras pUblicas dichos antecedentes.

En relaciOn a la letra c), informa que alefectuarse las cotizaciones en formato papel se omitiO por parte de ese Municipio




publicar y realizar en el sistema de informaciOn la recepciOn y el cuadro de lascotizaciones recibidas, en la que debera constar la individualizaciOn de los invitados acotizar.

Sobre la letra d). manifiesta que ese Municipioprocedi6 a emitir la orden de compra Nr5575-327-SE10 de fecha 24 de diciembre de2010, can posterioridad a la emisiOn decreto de alcaldicio N° 8.093 de 22 de diciembrede 2010. que reconoce la adjudicaciOn por trato directo, can el objetivo de proceder alpage de la factura N° 5.750 de fecha 24 de noviembre de 2010.

Finalmente. ese Municipio indica respecto a loobservado en la letra e). que la adquisiciOn de las solerillas efectuadas en el mes denoviembre de 2010 a traves de la factura N° 5750, se materializO a objeto de poderrendir el proyecto antes de finalizado el ano 2010, no pudiendo instalarse estas en sumomento debido a que los proyectos P.M.U. finalizaron en diciembre de dicho ano,quedando pendiente la instalaciOn de estas para el inicio de los proyectos en el ano2011.Agrega. que la confecci6n de la recepciOn de la obra con fecha 24 de enero de2011 se debib a la necesidad de regularizar el proceso de cierre de los proyectos2010. quedando pendiente la partida solerillas para la recepciOn final.

En atenciOn a lo informado por laMunicipalidad de Coyhaique, se levantan la observaciones indicadas en las letras a) yb). sin embargo se mantiene lo observado en las letras c). d) y e), debiendo eseMunicipio adoptar las medidas necesarias a objeto que as unidades demandantesden estricto cumplimiento a la normativa general relativa a los procesos de compraspOblicas y lo consignado en su reglamento interno, hecho que sera verificado en laprOxima visita de seguimiento que esta Entidad de Control realice a ese Municipio.


Se observb que en el proyecto denominado- 1-labilitaciOn de la mini cancha y cierre perimetral del sector Valles de Aysen" no seinstalaron la totalidad de las solerillas, solo se utilizO 284 de ellas. Las restantes seencuentran en las dependencias de la oficina del Programa de Mejoramiento Urbano,PMU. Sin embargo. no existe ningOn tipo de control por parte de la oficina antesmencionada de la cantidad de solerillas que tienen bajo custodia. las cuales seencuentran a la entrada de la casa sin protecci6n y a expensas de un posible hurtopor parte de terceros que transitan por la calle.

El Municipio indica en su oficio de respuestaque efectivamente no se instalaron en su totalidad las solerillas adquiridas, quedandoun saldo de 116 unidades las cuales se encuentran apiladas en dependencias de laoficina del Programa de Mejoramiento Urbano. Sin embargo. no tienen implementadoun sistema de inventario en la oficina del programa para el control de los materialesbajo su resguardo, por lo cual se procedera a implementar dicho sistema.

De acuerdo a lo anterior, se mantiene laobservaciOn, mientras no se implemente el sistema de inventario indicado por laautoridad. hecho que sera verificado en una pr6xima visita de seguimiento que estaContraloria Regional realice a esa Entidad Edilicia.





Sobre este punto es necesario senalar, que laMunicipalidad de Coyhaique cursO Ia orden de compra por un monto neto de8672.269, la cual fue ejecutada por igual monto.

Se observO que los desembolsos efectuadospor la adquisiciOn del Servicio no cuentan can toda la documentaciOn de respaldonecesario, tales como tèrminos de referencias. cotizaciones y acta de recepciOn de lostrabajos efectuados por el proveedor.

Al respecto corresponde indicar que laautoridad comunal no se pronunci6 respecto la observaciOn en comento.

En virtud de lo mencionado precedentementey considerando los argumentos serialados por ese Municipio en el item proceso tratodirecto, de los motivos por los cuales no se cuenta can las tres cotizaciones, terminosde referencias y acta de recepci6n de los trabajos, se mantiene la observaciOn, por loque ese Municipio, en lo sucesivo, debera dar estricto cumplimiento a la normativalegal vigente sobre los proceso de compras establecido en la ley N c 19.886 y sureglamento, situaciOn que sera validada en una prOxima visita de seguimiento queesta Contraloria Regional efectUe a esa Entidad Edilicia.

2.4 Adquisiciones por Convenio Marco

De acuerdo al articulo 30, letra d) de la leyN°19.886, Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestaciones deServicios, del Ministerio de Hacienda, la suscripciOn de convenios marco no seraobligatoria para las municipalidades. sin perjuicio de que estas, individual ocolectivamente, puedan adherir voluntariamente a los mismos.

Nombre de Ia AdquisiciOn: Servicios de Publicidad- El Mercurio S.A.P.

Requerimiento

No existe el requerimiento proveniente de launidad competente y su correspondiente aprobaciOn por el responsable del area o porquien este delegue, ademas de la resoluciOn fundada del jefe superior de la entidadcontratante, lo cual transgrede el articulo 10. numeral 3 del mencionado decreto N°250 del 2004.

EjecuciOn del bien y/o Servicio



El decreto de pago correspondiente a lapublicaciOn en comento. posee fecha 31 de marzo de 2011 y la factura emitida por elproveedor posee fecha 31 de diciembre de 2010, lo cual demuestra que dicha factura

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique 1 Fono Fax (67) 264201 f Email [email protected]



fue pagada tres meses posterior a su emisiOn, infringiendo lo establecido en el oficiocircular N° 23, de 2006, del Ministerio de Hacienda.

La Municipalidad en su respuesta manifiestaque instruyO, por medio del Memorandum N'11 de 4 de agosto de 2011. regularizardichas situaciones, por lo que las observaciones se mantienen, hasta que en laprOxima visita de seguimiento que realice este Organo de Control Superior, verifique laefectiva implementaciOn de medidas a fin de cumplir con los procedimientosestablecidos en el citado decreto N° 250 de 2004 y el oficio circular N° 23. del 2006,del Ministerio de Hacienda. respectivamente.

Nombre de la AdquisiciOn: AdquisiciOn de Pasajes Adreos LAN Airlines S.A.

Requerimiento

Se observ6 que las unidadesdemandante, DirecciOn de Desarrollo Comunitario: AdministraciOn: y OficinaConcejales, no procedieron a efectuar el requerimiento de la compra de pasajesabreos a la Unidad de Adquisiciones de acuerdo a lo establecido en el Manual deAdquisiciones del Municipio, sino que èstas se efectuaron a trav6s de correoselectrOnicos emitidos por la funcionaria administrativo de la Unidad de OrganizacionesComunitarias, de la Secretaria de Oficina de Concejales, y del Administrador Municipala la Encargada de Adquisiciones, en el cual se solicita gestionar la compra de lospasajes abreos para personas que participan de actividades de aniversario ano 2010de la comuna de Coyhaique; actividades de cierre de campana solidaria 2010; apoyoa cuerpo de bomberos y reuniones de capacitaciOn de concejales de la comuna. Veranexo 1.

Sobre el particular. cabe indicar que deacuerdo a lo establecido en el Reglamento de Adquisiciones del Municipio. cadaunidad demandante debe canalizar sus requerimientos a travês del formulariodisenado para contrataciOn de bienes y servicios, el cual debe indicar claramente lafecha de la solicitud; la unidad demandante; motivo de la solicitud; proyecto, obra,programa o actividad a la cual debe imputarse; periodo de ejecuciOn; presupuestoestimado: firma y V' B° del Director de la Unidad Municipal. entre otras, por lo quedicho documento acredita que el requerimiento se encuentra formalizado y cuenta conlas autorizaciones correspondientes, vulnerandose de esta manera lo establecido endicho Reglamento y lo previsto en el articulo 41 del decreto con fuerza de ley N°1 de2000. del Ministerio Secretaria General de la Presidencia.

Se observ6 que la Ordenes de compraemitidas por la Municipalidad de Coyhaique. a travès del Sistema de InformaciOn, noindividualizan el Contrato Marco al que accede, vulnerando lo establecido en elarticulo 57 letra a) del decreto N°250 de 2004, del Ministerio de Hacienda. Ver anexo2.

La Municipalidad de Coyhaique en respuesta,indica en relaciOn a lo observado en la letra a), que la DirecciOn de DesarrolloComunitario efectu6 el requerimiento de la compra de pasajes a travès de losmemorandums N OS 22 y 331, de fecha 8 de febrero y 27 de septiembre, ambos del2010, respectivamente, dirigidos al senor Administrador Municipal. Agrega, que en elcaso de los pasajes solicitados para los senores Concejales, êstos se efectOan atravès del respectivo Acuerdo de Concejo o decreto alcaldicio que dispone del




cometido y que la compra del pasaje en apoyo a un bombero destacado de la ciudadde Coyhaique se canalizO a traves de la aprobaciOn del administrador municipal segOnconsta en certificado de este Ultimo, y que respecto a lo observado en la letra b)procedera a subsanar dicha situaciOn en lo sucesivo.

En atenci6n a que esa Entidad Edilicia noaport6 nuevos antecedentes de los ya analizados durante la visita de fiscalizaciOn, semantienen las observaciones. por lo que ese Municipio debera dar estrictocumplimiento a los procesos operativos internos establecidos en su reglamento deadquisiciones N rr 1 de 2006, que establece que las distintas unidades demandantesdel Municipio deberan canalizar sus requerimientos a traves del formulario establecidopara dicho objetivo, los cuales podran remitirse via correo electrOnico. fax o soportepapel, no asi. que dicho requerimiento se efectOe a traves de un correo electrOnico.

Respecto al requerimiento de la compra depasajes de los senores Concejales, en necesario indicar que el Acuerdo de Concejo yel respectivo decreto alcaldicio que autoriza dicho cometido, forman parte de ladocumentaciOn que acredita el gasto y que el formulario de requerimiento es el mediotraves del cual la unidad demandante formaliza la solicitud de adquisiciOn y/ocontrataciOn de bienes y/o servicios para su funcionamiento interno.

Por lo tanto. la efectividad de las medidasadoptadas por ese Municipio se verificarä en una prOxima visita de seguimiento queesta Contraloria Regional realice a esa Entidad Edilicia.

- EjecuciOn del bien y/o Servicio

Se observ6 que debido a que la unidaddemandante no utiliza el formulario de requerimiento en el cual se consigna el bien oservicio demandado, el motivo o destino de la solicitud, el programa o actividad adesarrollar con su respectivo decreto que lo aprueba. no fue posible constatar enprincipio. si el servicio prestado concordaba con lo indicado en la orden de compra. yaque esta Ultima no indica el motivo del gasto.

La Municipalidad de Coyhaique no sepronuncia respecto de la observaciOn planteada por lo que esta se mantiene,debiendo ese Municipio adoptar las medidas necesarias a objeto de evitar situacionescomo la anteriormente observada, por lo que este Organo de Control verificarb en unapr6xima visita de seguimiento la efectividad de las medidas se adopten sobre lamateria en comento.


Se observb que los desembolsos efectuadospor la adquisiciOn del servicio no cuentan con toda la documentaciOn de respaldonecesario. tales como formulario de requisiciOn con V° 13` de la unidad decontabilidad, programa de la actividad a realizar y su respectivo decreto que loaprueba, programa de actividad de capacitaci6n si corresponde a objeto de acreditarel gasto. Sin perjuicio de lo anterior, se solicitO los antecedentes de respaldo de laactividad de aniversario a la DirecciOn de Desarrollo Comunitario, sin que a la fechade la visita existan antecedentes que permitan acreditar el gasto. dado que los

Obispo VieImo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 I Email [email protected]



antecedentes aportados por dicha direcci6n no permiten verificar si los pasajesadquiridos a travês del convenio marco corresponden a la actividad realizada.

No existe respuesta por parte de laMunicipalidad a la observaciOn formulada. por lo que esta se mantiene. debiendo eseMunicipio adoptar las medidas necesarias a objeto de evitar situaciones como laanteriormente expuestas. por lo que este Organo de Control verificara en una prOximavisita de seguimiento la efectividad de las medidas que se adopten sobre la materia.

Nombre de la AdquisiciOn: AdquisiciOn de Pasajes Aereos Sky Service S.A.

Requerimiento

Se observO que la unidad demandante,DirecciOn de Desarrollo Comunitario, no procedi6 a efectuar el requerimiento de lacompra de pasaje aèreo a la Unidad de Adquisiciones de acuerdo a lo establecido enel Manual de Adquisiciones del Municipio. sino que esta se efectuO a travês de uncorreo electrOnico emitido por el Director del Departamento, a una funcionaria paraque coordinara la adquisiciOn de un pasaje para apoyar una actividad de rodeo en lacomuna de Coyhaique.

Sobre el particular. cabe indicar que deacuerdo a lo establecido en el Reglamento de Adquisiciones del Municipio, cadaunidad demandante debe canalizar sus requerimientos a travès del formulariodisenado para contrataciOn de bienes y servicios, el cual debe indicar claramente lafecha de la solicitud; la unidad demandante; motivo de la solicitud; proyecto, obra,programa o actividad a la cual debe imputarse; periodo de ejecuciOn; presupuestoestimado; firma y V° B° del Director de la Unidad Municipal. entre otras, por lo quedicho documento acredita que el requerimiento se encuentra formalizado y cuenta conlas autorizaciones correspondientes, vulnerändose de esta manera lo establecido endicho Reglamento y lo previsto en el articulo 41 del decreto con fuerza de ley N' 1-19.653. de 2000. del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el textorefundido, coordinado y sistematizado de la ley N-18.575, Organica Constitucional deBases Generales de la AdministraciOn del Estado.

El Municipio en su respuesta indica que laDirecciOn de Desarrollo Comunitario efectu6 el requerimiento de la compra de pasajesa travês de los memorandums N OS 331 y 22. ambos de 2010. dirigidos al senorAdministrador Municipal, el cual posteriormente dispuso a la DirecciOn deAdministraciOn y Finanzas la compra de estos.

En atenciOn a lo anterior, se mantiene laobservaciOn. por lo que ese Municipio debera dar estricto cumplimiento a los procesosoperativos internos establecidos en su reglamento de adquisiciones N° 1 de 2006, queestablece que las distintas unidades demandantes del Municipio deberan canalizarsus requerimientos a travès del formulario establecido para dicho objetivo, los cualespodran remitirse via correo electrOnico, fax o soporte papel. no asi. que dichorequerimiento se efectije a travès de un correo electrOnico.

Por lo tanto. la efectividad de las medidas quese adopten sobre la materia. se verificara en una prOxima visita de seguimiento queesta Contraloria Regional realice a esa Entidad Edilicia.





Se observ6 que debido a que la unidaddemandante no utiliza el formulario de requerimiento en el cual se consigne el bien oservicio demandado. el motivo o destino de la solicitud, el programa o actividad adesarrollar con su respectivo decreto que lo aprueba. no fue posible constatar si elservicio prestado concuerda con lo indicado en la orden de compra. ya que esta Oltimano indica el motivo que origino el gasto.

En raz6n a que la Municipalidad omitiO darrespuesta a lo planteado precedentemente, se mantiene la observaciOn, por lo queese Municipio debera adoptar las medidas necesarias a objeto de evitar situacionescomo la anteriormente observada, hecho que se verificara en una prOxima visita deseguimiento que este Organo de Control efectbe a esa Municipalidad.

Contabilizaciem y Pago

Se observ6 que el desembolso efectuado porla adquisiciOn del servicio no cuenta con toda la documentaci6n de respaldonecesario, tales como formulario de requisiciOn con V° E3` de la unidad decontabilidad. documento en el cual se acredite que el club de rodeo de la comuna deCoyhaique solicitO el apoyo consistente en la compra de pasaje del senor ClaudioCarrasco Lobo y su respectivo decreto que lo aprueba. Sin perjuicio de lo anterior, sesolicitO los antecedentes de respaldo de la actividad de aniversario a la Direcci6n deDesarrollo Comunitario. sin que a la fecha de la visita existieran antecedentes quepermitan acreditar el gasto, dado que la documentaciOn aportada por dicha direcciOnno permite verificar si los pasajes adquiridos a travès del convenio marcocorresponden a la solicitud efectuada por el club de rodeo antes mencionado.

La Municipalidad de Coyhaique no sepronunci6 al respecto, por lo tanto se mantiene la observaciOn. debiendo eseMunicipio adoptar las medidas necesarias a objeto de dar cumplimiento a loestablecido en el articulo 55 del decreto ley N" 1.263, Ley Organica de laAdministraciOn Financiera del Estado, que establece que los ingresos y gastos de losservicios o entidades del Estado, deberan contar con el respaldo de la documentaci6noriginal que justifique tales operaciones y que acredite el cumplimiento de las leyestributarias, de ejecuci6n presupuestaria y de cualquier otro requisite que exijan losreglamentos o leyes especiales sobre la materia. por lo que este Organo de Controlverificara en una pr6xima visita de seguimiento la efectividad de las medidasadoptadas sobre la materia en comento.

Nombre de la Adquisiciem: Servicio de comedor y banquetes- Sociedad LasRaices Limitada

Requerimiento

Se observ6 que la unidad demandante.Direcci6n de Desarrollo Comunitario, no procedi6 a efectuar el requerimiento delservicio de arriendo de salOn para acto de cierre de proyectos de "ReinserciOn

(Obispo Vielmo 275 • Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected]

28



Esco y "ResoluciOn de Conflictos", de acuerdo a lo establecido en el Manual deAdquisiciones del Municipio, sino que esta se efectub a traves del memorandum N°9de fecha 7 de enero de 2010, del Director de Desarrollo Comunitario a la Directora deAdministraciOn y Finanzas para que proceda a su pago.

Sobre el particular, cabe indicar que deacuerdo a lo establecido en el Reglamento de Adquisiciones del Municipio, cadaunidad demandante debe canalizar sus requerimientos a traves del formulariodisenado para contrataciOn de bienes y servicios, el cual debe indicar claramente lafecha de la solicitud; la unidad demandante; motivo de la solicitud; proyecto, obra,programa o actividad a la cual debe imputarse: periodo de ejecuciOn; presupuestoestimado; firma y V° B° del Director de la Unidad Municipal, entre otras, por lo quedicho documento acredita que el requerimiento se encuentra formalizado y cuenta conlas autorizaciones correspondientes, vulnerandose de esta manera lo establecido endicho Reglamento y lo previsto en el articulo 41 del decreto con fuerza de ley N°1 de2000, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia.

En su oficio de respuesta, la Municipalidad deCoyhaique solo indica que efectivamente la unidad a cargo no se ajusto a loestablecido en su reglamento de adquisiciones, al no presentar la solicitud derequisiciOn y solicitar las cotizaciones respectivas.

En base a lo anterior, se mantiene laobservaciOn, por lo que ese Municipio debera dar estricto cumplimiento a los procesosoperatives internos establecidos en su reglamento de adquisiciones N° 1 de 2006, queestablece que las distintas unidades demandantes del Municipio deberbn canalizarsus requerimientos a traves del formulario establecido para dicho objetivo, los cualespodran remitirse via correo electrOnico, fax o soporte papel, hecho que sera verificadoen una prOxima visita de seguimiento por parte de esta Contraloria Regional a esaEntidad Edilicia.


Se observ6 que debido a que la unidaddemandante no utiliza el formulario de requerimiento en el cual se consigne el bien oservicio demandado, el motivo o destino de la solicitud. el programa o actividad adesarrollar con su respectivo decreto que lo aprueba, no fue posible constatardocumentalmente si el servicio prestado concuerda con lo indicado en la orden decompra, ya que esta Ultima no indica el motivo que origin6 el gasto.

Al respecto es necesario indicar, que eseMunicipio imputO a "AdministraciOn de Fondos Seguridad ciudadana". desembolsosque no identifican las personas que participaron en ellos, su investidura y lascircunstancias que ameritaron tales gastos, vulnerando la jurisprudencia de estaContraloria General, entre otros, en dictamen N° 9.503, de 2009, que establece que lanaturaleza del gasto efectuado debe quedar claramente especificada en elcomprobante de egreso, por lo que debe senalarse el motivo especifico de este y laspersonas atendidas en cada oportunidad, lo que permite determinar su procedencia.

En razOn de que el Municipio no se pronunci6al respecto, se mantiene la observaciOn formulada, por lo que ese Municipio debera,en lo sucesivo, adoptar las medidas necesarias a objeto de que la naturaleza delgasto efectuado quede claramente especificado en el comprobante de egreso para




poder determinar su procedencia, hecho que sera verificado en una prOxima visita deseguimiento que esta Contraloria Regional realice a esa Entidad Edilicia.


Se observ6 que el desembolso efectuado porla adquisiciOn del servicio no cuenta con toda la documentaci6n de respaldonecesario, tales como formulario de requisiciOn con V° B' de la unidad decontabilidad. documento en el cual se acredite la realizaciOn de la actividad de cierredel proyecto, nOmina de participantes y listado de asistencia. Sin perjuicio de loanterior, se solicitO los antecedentes de respaldo de la actividad realizada a laDirecci6n de Desarrollo Comunitario, adjuntando el programa de la actividad y unregistro de beneficiarios de los proyectos.

Se mantiene la observaciOn, en atenciOn aque la Municipalidad omitib dar respuesta a lo observado. debiendo adoptar lasmedidas necesarias a objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el articulo 55 deldecreto ley N° 1.263, Ley Organica de la AdministraciOn Financiera del Estado. queestablece que los ingresos y gastos de los servicios o entidades del Estado, deberancontar con el respaldo de la documentaciOn original que justifique tales operaciones yque acredite el cumplimiento de as leyes tributaries. de ejecucion presupuestaria y decualquier otro requisito que exijan los reglamentos o leyes especiales sobre la materia.por lo que este Organo de Control verificarb en una pr6xima visita de seguimiento laefectividad de as medidas adoptadas sobre la materia.

Nombre de la AdquisiciOn: Sillas- AGM y DIMAD S.A.

- Requerimiento

No existe la solicitud de la unidadcompetente y su aprobaciOn por el responsable del area o por quibn este delegue,ademas de la resoluciOn fundada del jefe superior de la entidad contratante, lo cualtransgrede el articulo 10, numeral 3. del citado decreto N°250 de 2004.

La Orden de Compra no individualiza elcontrato marco al que se accediO, lo cual no cumple con lo establecido en el articulo57, letra a) del decreto N'250, del 2004, del Ministerio de Hacienda.


Durante la validaciOn de que el bien seencontrarà siendo utilizado para el area solicitada, se detectO que este no estaincorporado al sistema de control de inventario.


El decreto de pago correspondiente a laadquisiciOn en comento, posee fecha 8 de julio de 2010, el depOsito 26 de julio de




2010 y la factura emitida por el proveedor posee fecha 8 de junio de 2010, lo cualinfringe lo establecido en el oficio circular N° 23, de 2006, del Ministerio de Hacienda.

La Municipalidad informa, en lo principal, quela compra se efectu6 atendiendo el "Programa de Gasto Anual Oficina SEP 2010", queforma parte del soporte expediente de gasto y del cual se hace menci6n en la ordende compra, incorporandose los productos al sistema de control inventario. Respecto alos procedimientos reitera lo instruido en el memorandum N° 11, antes citado, por loque se dan por levantadas las observaciones.

Sin perjuicio de lo anterior, en la prOxima visitade fiscalizaciOn por parte de esta Unidad de Control Superior sera validado laimplementaciOn de las acciones tomadas e informadas con el fin de subsanar dichasobservaciones, en especial la individualizaciOn de los convenios marcos en lasordenes de compras; la creaciOn de un adecuado inventario en el que se detalle laidentificaci6n, estado de los artefactos y fechas de actualizaciones; y el fielcumplimiento de lo instruido en el oficio circular N° 23 de 2008, del Ministerio deHacienda.

3 SOBRE PUBLICACION DE ACTOS Y DOCUMENTOS EN EL SISTEMA DEINFORMACION DE COMPRAS PUBLICAS

Se observa que en relaciOn a laslicitaciones pOblicas ID N OS 2496-66-LE10 y 2496-13-LE10 por concepto de asesoriaseducativas y adquisiciOn de lena para establecimientos educacionales,respectivamente, ese Municipio no dio cumplimiento a lo establecido en el articulo 57letra a) punto 2, 5 y 6 del decreto N° 250 de 2004, del Ministerio de Hacienda, queestablece la informaciOn que deben publicar las Entidades en el Sistema deInformaciOn, tales como: bases administrativas, incluyendo todos los documentos queintegren o deban integrar sus anexos: la resoluciOn de la Entidad Licitante queresuelva sobre la AdjudicaciOn y el texto del Contrato de Suministro y Serviciodefinitive. Ver anexo 2.

Se observa que los actos y documentosque sustentan la licitaciOn privada examinada no fueron publicadas en el sistema deinformaciOn pOblica en atenciOn a que a la fecha en la cual se efectu6 ese Municipioan no se encontraba trabajando can el sistema, se encontraba en marcha blanca, porlo que dicha documentaciOn se encuentra disponible en formate papel. Ver anexo 2.

c. Se observa que en relaciOn a los tratosdirectos examinados durante el alio 2010, ese Municipio no dio cumplimiento a loestablecido en el articulo 57 letra d) punto 1, 2, 3 y 5 del decreto N"250 de 2004, delMinisterio de Hacienda, que establece la informaciOn que deben publicar asEntidades en el Sistema de InformaciOn, tales como: La resoluciOn fundada queautoriza el Trato o ContrataciOn Directa, salvo lo dispuesto en la letra f) del articulo 8de la Ley de Compras; los Tèrminos de Referencia aprobados por la Entidad Licitante;la recepci6n y el cuadro de las cotizaciones recibidas, en la que debera constar laindividualizaciOn de los invitados a cotizar, a menos que la ley de Compras permitaefectuar el trato o contrataci6n directa a travès de una cotizaci6n y el texto delContrato de Suministro o Servicio definitive. si lo hubiere, la forma y modalidad depago y cualquier otro documento que la entidad licitante determine, teniendo enconsideraciOn la ley de Compras y su Reglamento. Ver anexo 2.




El Municipio en su oficio de respuesta indicaque se ha instruido a travês del memorandum N'11 de fecha 4 de agosto de 2011.que en lo sucesivo se publique oportunamente en el portal de compras pUblicas laresoluciOn fundada que autoriza la procedencia de trato o contrataci6n directa emitidapor las distintas unidades demandantes.

Por lo anterior, se mantiene la observaciOn.debiendo ese Municipio adoptar las medidas para asegurar el efectivo cumplimientode la medida informada a esta Contraloria Regional, hecho que sera verificado en laprOxima visita de seguimiento que este Organo Superior de Control realice a dichaEntidad Edilicia.

4 SOBRE OTROS HALLAZGOS DE LA AUDITORIA

Emisi6n de 6rdenes de compra internas fuera del sistema de informaciOn dela DirecciOn de Compras PUblicas

Se constatO que un nOmero de 498 Ordenesde compra, por un valor total de $228.320.000, no fueron efectuadas e informadas enel portal de la DirecciOn de Compras PUblicas, el cual constituye el medio oficial atravês del cual la AdministraciOn del Estado publica sus Ilamados y efecttja susprocesos de compra.

Dicho procedimiento no se ajust6 a lodispuesto en el articulo N° 54 del decreto N°250 de 2004 Ministerio de Hacienda, queaprueba el reglamento de la ley N°19.886, ya citada, el cual establece laobligatoriedad de las entidades pUblicas de desarrollar todos los procesos de comprautilizando el sistema de informaciOn de la aludida DirecciOn.

Asimismo, corresponde senalar que el hechoobservado no esta enfocado a objetar la modalidad de trato directo utilizada por eseServicio, sino a la emisiOn de las Ordenes de compra internas por montos superiores a3 UTM al margen del sistema de Mercado PUblico.

En su oficio de respuesta el Municipio indicaque se ha instruido al personal para dar cumplimiento a la normativa legal relativa acompras pUblicas. Agrega. que la implementaciOn de los procesos de compras ha sidocomplejo en ese Municipio. principalmente debido a la carga de trabajo, falta depersonal y el dinamismo que requiere atender la gran demanda de la comunidad.

En atenciOn a los antecedentes aportados porese Municipio, se mantiene la observaciOn. debiendo la Municipalidad de Coyhaiqueen lo sucesivo, efectuar sus procedimientos de contrataci6n, de acuerdo a loestablecido en la ley N°19.886, y efectuar las contrataciones fuera del sistema solo enlos casos contemplados en el articulo 62 del Reglamento de la Ley de ComprasPOblicas. hecho que sera verificado en una prbxima visita de seguimiento que estaContraloria Regional de Aysèn realice a esa Entidad Edilicia.

Servicio de MantenciOn Alumbrado PUblico Comuna de Coyhaique

Al respecto. se observa que con fecha 29 demayo de 2006, la Municipalidad de Coyhaique suscribiO un contrato de concesiOn de

Obispo VieImo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected]



servicios de mantenci6n de instalaciones de alumbrado pOblico comuna deCoyhaique, con el contratista senor Luis Ramos Vargas representante legal de laempresa ElectrOnicas Coyhaique E.I.R.L., el cual fue aprobado a traves del decretoalcaldicio N° 2.711, con fecha 1 de junio de 2006. En dicho contrato se estableciO ensu clausula quinta un plazo de duraci6n de la concesiOn de dos arias, prorrogable porun periodo de un ano. si la municipalidad asi lo estimaba por razones de utilidadpOblica, previa evaluaciOn e informe positivo de la Unidad Tacnica correspondiente alDepartamento de Aseo y Ornato, actual Departamento de GestiOn Medioambiente yServicios, con el correspondiente consentimiento del Alcalde y el acuerdo previo delConcejo Municipal.

Posteriormente, a traves del decreto N° 2.929de fecha 9 de mayo de 2008. se promulgO el acuerdo de Concejo N C 571 de fecha 6de mayo de 2008, de la sesiOn ordinaria N`127, el cual acuerda la renovaciOn delservicio de mantenciOn de alumbrado pUblico por el periodo de un ano, previ6 informetêcnico N° 1, favorable, de fecha 21 de abril de 2008, del Departamento de GestiOnMedioambiente, por lo que se procediO a aplicar lo estipulado en la clausula quinta derenovaciOn por un ano a contar del 31 de mayo de 2008.

Luego, a traves de decreto N° 3.062 de fecha20 de mayo de 2009, se promulgO el acuerdo de Concejo N°66, de fecha 9 de mayode 2009, tomado en sesiOn ordinaria N°17, el cual acuerda prorrogar el contrato demantenci6n de alumbrado pUblico por el periodo de 1 ano con la empresa ElectrOnicaCoyhaique E.I.R.L., previo informe têcnico favorable de la unidad têcnica.

A traves del decreto N C 2.530 de fecha 19 deabril de 2010, se promulgO el acuerdo de Concejo N° 213, de fecha 14 de abril de2010, tomado en sesi6n ordinaria N° 52, el cual acuerda aprobar renovaciOn delcontrato en cuestiOn por un periodo de 1 ano con la empresa anteriormente descrita,previo informe tacnico N° 4. de fecha 13 de abril de 2010, de la SECPLAC. documentoque no fue puesto a disposiciOn de esta comisiOn fiscalizadora. Sin embargo. en estaoportunidad se estableci6 una nueva tabla de valores unitarios de cada partida dealumbrado pUblico los cuales regiria a contar de la presente renovaciOn.

Finalmente, a traves del decreto N° 3.917 defecha 8 de junio de 2011, se promulgO el acuerdo de Concejo N° 411 de fecha 1 dejunio de 2011, tomado en sesiOn ordinaria N° 96, el cual acuerda aprobar prOrroga delcontrato del servicio de mantenciOn de alumbrado pUblico de la comuna de Coyhaiquea la empresa en comento, segOn informe N C 4 de fecha 1 de junio de 2011 de laDirectora de SECPLAC, en tanto se resuelva el proceso licitatorio y se cuente con unnuevo contrato de concesiOn.

Al respecto, cabe observar lo siguiente:

a. Lo primero que se constata. es que eseMunicipio efectu6 el contrato en comento hace 5 anos, sin que se haya vuelto a Ilamara licitaciOn, prorrogandose indefinidamente el contrato. Al respecto, este Ente deControl puntualiza que de acuerdo a su jurisprudencia administrativa, no resultaprocedente la autorizaciOn de nuevas prOrrogas del contrato original, aun cuando talesampliaciones se hubiesen contemplado en las respectivas bases de licitaci6n, ya quedicha practica pugna con los principios de transparencia y libre concurrencia de losoferentes.

Por otro lado, la jurisprudencia de esteOrganismo de Control ha manifestado que la practica de acordar continuas prorrogas




de contratos, cuya vigencia se extiende, en consecuencia indefinidamente, no parececonciliable con el articulo 9 del decreto con fuerza de ley N' 1-19.653, de 2000. delMinisterio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido. coordinadoy sistematizado de la ley N°18.575, Organica Constitucional de Bases Generales de laAdministraciOn del Estado. ni con el sistema de licitaciOn pthlica establecido en la leyN° 19.886, cuya finalidad es asegurar la libre concurrencia de una pluralidad deproponentes, con el objeto de seleccionar la oferta nibs conveniente al interès delServicio licitante. (Aplica criterios contenidos en dictamenes N's 12.209 y 19.712 de2007, entre otros).

Se observa Ia circunstancia que IaMunicipalidad de Coyhaique haya efectuado las pr6rrogas sucesivas del contrato encomento en atenciOn a lo estipulado en el articulo 10. punto 7, letra a) del mencionadodecreto N° 250 de 2004, el cual indica que concurrirà dicha circunstancia: "Si serequiere contratar la prOrroga de un contrato de suministro o servicios, o contratarservicios conexos. respecto de un contrato suscrito con anterioridad, por considerarseindispensable para las necesidades de la Entidad y solo por el tiempo en que seprocede a un nuevo proceso de compras, siempre que el monto de dicha prOrroga nosupere las 1.000 UTM". Sin embargo, de acuerdo al analisis de la cuenta 215-22-08-004-001-000 "MantenciOn Alumbrado PUblico - durante el periodo 1 de enero al 31 dediciembre de 2010, se ejecutO un total de $59.637.670, de un presupuesto total de$50.000.000. Por otra parte. de acuerdo al analisis de la cuenta 215-22-08-004-002-000 "MantenciOn de Alumbrado POblico-Trabajos de Emergencia - durante igualperiodo se ejecut6 un total de $30.128.131 de un presupuesto total de $6.000.000. lascuales en su conjunto ascienden a $89.765.801 pagados a la empresa ElectrOnicasCoyhaique Limitada, monto que supera las 1.000 UTM establecida en la normativaantes citada.

Por otra parte. se observa que lasBases Administrativas no indican el monto estimativo al cual ascenderb la contrataciOno se establezcan parametros o se acompanen antecedentes que permitan calcularlo,con el objeto de determinar la suficiencia de la garantia de fiel cumplimiento exigida,en cuanto a su monto. solo se consigan la entrega de una boleta bancaria de garantiaa nombre de la Municipalidad de Coyhaique por un monto de 20 U.F. con una vigenciaigual a la duraciOn del contrato mas 60 di gs, la cual debera actualizarse en los mismotèrminos si se produce una renovaciOn del Servicio. (Aplica dictamen N°30.350 de2008).

d. Se observa que la contrataciOn porparte de la Municipalidad a la empresa ElectrOnicas Coyhaique E.I.R.L de propiedaddel senor Luis Rolando Ramos Vargas, R.U.T.N°3.672.978-3, vulnera lo establecidoen el articulo 4° de la ley N°19.886, de Bases Sobre Contratos Administrativos deSuministro y Prestaciones de Servicios, que establece que ningOn Organ° de laadministraciOn del Estado y de las empresas y corporaciones del Estado o en que6ste tenga participaci6n. podra suscribir contratos administrativos de provisión debienes o prestaci6n de servicios con los funcionarios directivos del mismo Organ° oempresa. ni con personas unidas a ellos por los vinculos de parentesco descritos en laletra b) del articulo 54 de la ley N' 18.575, ley Organica Constitucional de BasesGenerales de la AdministraciOn del Estado. ni con sociedades de personas de las queaquêllos o êstas formen parte, ni con sociedades comanditas por acciones oanOnimas cerradas en que aquellos o estas sean accionistas, ni con sociedadesanOnimas abiertas en que aqubllos o 6stas sean duenos de acciones que representenel 10% o mas del capital, ni con los gerentes. administradores, representantes odirectores de cualquiera de las sociedades antedichas.




Sabre el particular. el funcionario grado 5° dela planta directiva de ese Municipio, contratado segun decreto alcaldicio N'131, defecha 6 de abril de 2010. en la funcibn de Asesor Juridico. posee un vincula deparentesco en calidad de hijo del contratista. situaciOn que vulneraria lo establecido enla letra b) del articulo 54 de la ley N° 18.575.

Por otra parte, se observa que resultainadmisible la prOrroga del plaza del contrato efectuada a traves del decreto N° 2.530de fecha 19 de abril de 2010, que promulga el acuerdo a aprobar la renovaciOn delcontrato par un periodo de un ano e incorporando nuevas partidas no consideradas enla oferta original por concepto de nuevos bienes y servicios al convenio vigente. parcuanto ello importaria. en los hechos, establecer una nueva contrataciOn sabre unobjeto distinto al previsto inicialmente. (Aplica dictamen N°12.473 de 2009).

No se evidencia de acuerdo a losantecedentes aportados por ese Municipio la confecciOn de un contrato de pr6rrogadel servicio de mantencian de alumbrado pUblico comuna de Coyhaique y surespective decreto que lo apruebe. en las prOrrogas aprobadas en los anos 2009 y2010 segOn decreto N OS 3.062 y 2.530. de fecha 20 de mayo de 2009 y 19 de abril de2010, respectivamente, que promulgue los acuerdos adoptados por el Concejorespecto de la renovaciOn de dicho contrato.

Respecto a lo observado en la letra a), laMunicipalidad de Coyhaique indica que las renovaciones se efectuaron de acuerdo alo establecido en las propias bases de licitaciOn, las que admiten la posibilidad derealizar estas prbrrogas por periodos de un ano, las que se realizaron en tresocasiones en anos consecutivos 2008, 2009 y 2010. Agrega que todas lasrenovaciones fueron solicitadas por la Unidad Tecnica del contrato y sometidas aconsideraci6n del Concejo Municipal y que no resulta efectivo que se haya prorrogadoindefinidamente, coma se observa, ya que la consecuencia del vencimiento de estapr6rroga se determina al termino de la concesi6n procediendo a licitaciOn pOblica atraves del portal bajo ID N° 2494-14-LP11.

En base a lo anterior. se mantiene laobservaciOn ya que en el contrato suscrito can fecha 29 de mayo de 2006, con elcontratista Luis Ramos Vargas, se establece en su clausula quinta un plaza deduraciOn de la concesiOn de dos anos. prorrogable por un periodo de un ano. si lamunicipalidad asi lo estimaba por razones de utilidad pCiblica. previa evaluaciOn einforme positive de la Unidad Tecnica correspondiente al Departamento de Aseo yOrnato, actual Departamento de Gesti6n Medioambiente y Servicios. can elcorrespondiente consentimiento del Alcalde y el acuerdo previa del Concejo Municipal.por lo que no resulta efectivo la posibilidad de realizar estas pr6rrogas por periodosconsecutivos de un ano.

En relaciOn a lo observado en la letra b).indica que en terminos presupuestarios si bien la asignaci6n "Servicios de Mantenci6nde Alumbrado POblico" presenta un presupuesto de S61.000.000 y un gasto de$89.766.000, el item al cual esta pertenece es "Servicios Generales - que presentadisponibilidad presupuestaria producto de un gasto al 31 de diciembre de 2010, deM$1.226.896 con un presupuesto de M$1.240.553.

Atendido los argumentos indicados por elMunicipio, se mantiene la observaciOn, ya que este solo se limita a informar respectodel presupuesto disponible de la cuenta "Servicios Generales".

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email [email protected],35



De acuerdo a lo observado en la letra c), eseMunicipio indica que se considerO para las bases administrativas un valor de 20 UF enla boleta de garantia por fiel cumplimiento de contrato, debido a que el cobro de estaboleta deberia hacerse efectivo, en el caso de algOn incumplimiento de instrucciOn deejecuciOn de alguna obra, de las ordenes de trabajo o de recepciOn, una vezterminados los trabajos, por lo tanto. estas son de recepciOn inmediata y se estimancon visto bueno para su cobro formalizandose con la recepciOn de los antecedentes atfin de cada mes de trabajo. Agrega. que bajo esta interpretaci6n el valor de lasordenes de trabajo dispuestas por la Unidad Tècnica at concesionario en formaindividual no supera el monto indicado en la boleta que resguarda el fiel cumplimientodel contrato.

En ese contexto. se mantiene la observaciOn,ya que a pesar que se estableci6 el monto de la cauciOn equivalente a 20 UF, resultanecesario que se indique en las bases el monto estimativo al cual ascenders lacontrataciOn y se establezcan parametros o se acompanen antecedentes quepermitan calcularlo, con el objeto de determinar la suficiencia de la garantia exigida encuanto a su monto, en términos de lo dispuesto en el articulo 11 de la ley N° 19.886,de Bases sobre Contratos Administrativas de Suministro y PrestaciOn de Servicio

Sobre la observaciOn consignada en la letrad), el Municipio de Coyhaique indica que la contrataciOn del funcionario de la plantadirectiva grado 5° de ese Municipio en el cargo de Asesor Juridic°, el cual posee unvinculo de parentesco en calidad de hijo del contratista. obedeci6 a la convicciOn deno afectarle la inhabilidad descrita en la letra b) del articulo 54 de la ley N°18.575.Agrega, que la contrataciOn del funcionario aludido fue muy posterior a la fecha deadjudicaciOn del servicio. es decir, cuando ya el proceso concursal y de contrataciOnhabia sido analizado, sin posibilidad evidentemente que este pudiese influir de maneraalguna.

Al respecto, no resulta atendible losargumentos esgrimidos ya que la contrataci6n del funcionario de la planta directivagrado 5° se materializO con fecha 6 de abril de 2010, anterior a la fecha de pr6rrogadel contrato. por lo que se mantiene la observaciOn en comento.

De acuerdo a la observaciOn contenida en laletra e). esa Entidad Edilicia senala que el presupuesto mensual se adecu6 alpresupuesto anual, promediando una cantidad de reparaciones. Agrega que la tablade precios unitarios se ha mantenido inalterable, pese a las renovaciones que se hanaprobado a ese contrato.

Sobre el particular, aclara que el aumento deemergencias causadas mayoritariamente por vandalismo y accidentes de transit°.permitiO identificar una serie de reparaciones repetitivas, cuya similitud en suscaracteristicas têcnicas permitieron establecer una valoraciOn estandar, por lo que confines de ordenamiento interno se agregaron a la tabla de precios original, con el fin deasegurar un correcto y eficiente manejo de los recursos econOmicos del Municipio yevitar evaluaciones econOmicas dispares para situaciones similares: hechos que nopermiten salvar la observaciOn planteada. en atenciOn a que el procedimiento aplicadopor la Municipalidad de Coyhaique no se ajusta a lo establecido en el dictamen N°12.473 de 2009. de la Contraloria General de la RepUblica.

Finalmente, respecto a la observaciOnconsignada en la letra f), ese Municipio indica que se dio por entendido que el contratoquedaba renovado en los terminos en que se habria licitado, con el decreto que




aprueba el acuerdo de Concejo. Agrega que de acuerdo a lo establecido en el punto5.9 "RenovaciOn del Contrato", se dispone prorrogable el contrato por periodos de unano. previa evaluaciOn e informe positivo de la ComisiOn Evaluadora, con lacorrespondiente aprobaciOn del Concejo Municipal, quedando consignada laaceptaciOn del contratista toda vez que las boletas de garantia estan vigentes duranteel periodo; situacibn que a juicio de esta Contraloria Regional no permite salvar laobservaciOn planteada.

En atenciOn a los antecedentes aportados porel Municipio y los argumentos esgrimidos respecto de cada una de las observacionesformuladas, estas no logran desvirtuarlas, en atenciOn a que la jurisprudenciaadministrativa contenida en los dictamenes N's 25.223, de 2003, 19.712, de 2007 y42.345. de 2008, entre otros, ha precisado que no resulta procedente la autorizaciOnde nuevas pr6rrogas del contrato original, aun cuando tales ampliaciones se hubierencontemplado en las respectivas bases de licitaciOn. ya que la practica de acordar lacontinua prOrroga de un contrato. cuya vigencia se extienda indefinidamente. pugnacon los principios de transparencia y libre concurrencia consagrados en el articulo 9°de la ley N° 18.575, aplicable en la 6poca de la renovaciOn en estudio, y finalmente.ese Municipio no emitiO los respectivos informes favorables para proceder a larenovaciOn del contrato en los periodos citados.

De esta forma, respecto a las situacionesobservadas en las letras a), b), d), e) y f), ese Municipio debera proceder a instruir unsumario administrativo a objeto de determinar eventuales responsabilidadesadministrativas respect(); a la autorizaciOn de nuevas prOrrogas sucesivas del contratooriginal. aun cuando tales ampliaciones se hubiesen contemplado en las respectivasbases de licitaciOn; al incumplimiento de lo estipulado en el articulo 10, punto 7, letraa) del mencionado decreto N' 250 de 2004; por la vulneraciOn lo establecido en elarticulo 4° de la ley N°19.886, de Bases Sobre Contratos Administrativos deSuministro y Prestaciones de Servicios; y por la ausencia de un contrato de prOrrogadel servicio de mantenciOn de alumbrado pUblico comuna de Coyhaique y surespectivo decreto que lo apruebe. en las prOrrogas aprobadas en los anos 2009 y2010 segOn decretos N' s 3.062 y 2.530, de fecha 20 de mayo de 2009 y 19 de abril de2010, respectivamente, que promulgue los acuerdos adoptados por el Concejorespecto de la renovaciOn de dicho contrato.

Referente a lo observado en la letra c), en losucesivo, ese Municipio debera proceder a consignar en las bases administrativas elmonto estimativo al cual ascenders la contrataci6n o se establezcan parametros o seacomparien antecedentes que permitan calcularlo, con el objeto de determinar lasuficiencia de la garantia de fiel cumplimiento exigida, hecho que sera verificado en laprbxima visita de seguimiento que esta Contraloria Regional realice a ese Municipio.

Contrato Suministro para Provision de Materiales de Oficina

Al respecto, la Municipalidad de Coyhaique atra yès del decreto alcaldicio N° 2.348 de fecha 20 de abril de 2009, aprob6 el contratode suministro de materiales de oficina con la empresa Sotocopias, el cual tiene unavigencia de un ano a contar del mes de abril de 2009, sobre el cual se observa losiguiente:




La Municipalidad de Coyhaique adquiri6un total 86.165.702 a la empresa Sotocopias durante el ano 2010. al margen delSistema de Compras PUblicas, las cuales en forma individual superan las 3 UTM.

Se constatO que se adquiriO via tratodirecto materiales de oficina al proveedor, sin cumplir con las formalidades queestablecen para los casos que se declaran de emergencia de acuerdo al articulo 8°,letra c), de la ley N° 19.886, esto es, no se dictO ni public6 la resoluciOn fundada deljefe superior del Servicio que justificara la contratación directa. no existen cotizacionesni se emitiO la orden de compra en el portal web mercado publico. vulnerando ademaslo establecido en el articulo 5' del Reglamento de Adquisiciones de ese Municipio.

La Municipalidad de Coyhaique indica que pornecesidad del Servicio, desde el 1 de mayo al 31 de diciembre de 2010, se efectuaronadjudicaciones por trato directo, considerando el servicio prestado en el primerperiodo del contrato, la experiencia de la empresa y los precios ofertados. Agrega queesta situaciOn fue regularizada por el Municipio con fecha 28 de junio de 2011, atravès del decreto alcaldicio N' 4.417 el cual regulariza la situaci6n en comento.

Sobre el particular. cabe hacer presente quela situaci6n informada por ese Municipio contraviene el principio de irretroactividad delos actos administrativos, en el sentido que èstos solo pueden producir efectos para elfuturo. Aplica dictâmenes N OS 9.505 de 1997 y 28.570 de 2008, de la ContraloriaGeneral de la RepUblica.

En virtud de las medidas adoptadas por elMunicipio, se levantan las observaciones, sin perjuicio que ese Municipio. en losucesivo, evite que situaciones como la observada se reiteren, hecho que seraverificado en una prOxima visita de seguimiento a esa Entidad Edilicia por parte deesta Contraloria Regional.

CONCLUSION ES

Atendidas las consideraciones expuestasdurante el desarrollo del presente trabajo, corresponde concluir:

1. La Municipalidad de Coyhaique deberàproceder a instruir los siguientes sumarios administrativo a objeto de determinar laseventuales responsabilidades administrativas en los hechos mencionados en elpresente informe final, debiendo enviar el proceso sumarial a su têrmino para elcorrespondiente control de juridicidad:

1.1 Respecto a las observaciones consignadas en las letras a. b y c, del punto 2.1,item "Proceso Licitatorio - , de la licitaciOn pUblica denominada "Asesorias educativas".relativas a la falta de bases administrativas y têcnicas. omisiOn en la designaciOnformal de la comisiOn evaluadora y falta de resoluciOn y notificaciOn de la adjudicaciOncorrespondientes.

1.2 En atenci6n a las observaciones consignadas en el punto 2.1. item "Contrato yEjecuciOn", de la licitaciOn pOblica denominada "Asesorias educativas", en raz6n delas irregularidades que presenta la ejecuciOn de dicha contrataciOn.




1.3 Sobre el pago de las iniciativas N OS 4. 5. 6 y 7 del Fondo de Apoyo al Mejoramientode la GestiOn Municipal en EducaciOn ano 2010. por 336.000.000, por parte delDepartamento de Educaci6n Municipal. sin contar previamente can la firma de laautoridad comunal en el decreto de pago a travês del cual se materializ6 dicho gasto,observado en el punto 2.1, item "ContabilizaciOn y Pago", de la licitaciOn denominada"Asesorias Educativas".

1.4 A la omisiOn de los procedimientos administrativos en el proceso de trato directode la obra denominada "ReparaciOn de Baches" establecidos en la ley de compras yen el reglamento de la ley N"19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos desuministros y prestaciOn de servicios para el trato directo, observado en el punto 2.3,item "Proceso Trato Directo - del presente Informe Final.

1.5 Respecto a las irregularidades detectadas sobre "Servicio de MantenciOnAlumbrado PUblico Comuna de Coyhaique", senaladas en el punto 4 del presenteinforme final, las que dicen relacidna a: la autorizaciOn de nuevas pr6rrogas sucesivasdel contrato original, aun cuando tales ampliaciones se hubiesen contemplado en lasrespectivas bases de licitaciOn; al incumplimiento de lo estipulado en el articulo 10,punto 7, letra a) del mencionado decreto N° 250 de 2004; por la vulneracidn loestablecido en el articulo 4° de la ley N°19.886, de Bases Sobre ContratosAdministrativos de Suministro y Prestaciones de Servicios; y por la ausencia de loscontratos de prOrroga del servicio de mantenciOn de alumbrado pCiblico comuna deCoyhaique y su respective decreto que lo aprueba. en las prOrrogas aprobadas en losanos 2009 y 2010 segOn decreto N's 3.062 y 2.530, de fecha 20 de mayo de 2009 y 19de abril de 2010. respectivamente, que promulga los acuerdos adoptados por elConcejo respecto de la renovaciOn de dicho contrato.

2. El Municipio debera tener presente lasobservaciones que se mantuvieron en el analisis de este Informe Final, y por lascuales esta Contraloria Regional emiti6 las siguientes instrucciones, cuyocumplimiento sera verificado en una prOxima auditoria de seguimiento que se realice aesa Entidad:

2.1. Respecto a la observaciOn consignada en el punto 1, letra a), relativa al "PlanAnual de Compras", per lo que esa Entidad Edilicia debera dar fief cumplimiento a lasmedidas comprometidas, y a lo establecido en el articulo 12 de la ley N° 19.886, Leyde Bases sobre Contratos Administrativos de Suministros y PrestaciOn de Servicio.

2.2. Sobre las observaciones consignadas en las letras a), b), c), d). e) y f), delpunto 2.1, item "Proceso Licitatorio", correspondiente a la licitaciOn pUblicadenominada -AdquisiciOn de lena de lenga o nirre escuelas urbanas", per lo que eseMunicipio debera dar cumplimiento a las medidas informadas sobre la materia encomento.

2.3. En atenciOn a las observaciones consignadas en las letras a), b) y c), del punto2.1, item "Contrato y Ejecucidn", de la licitaciOn pOblica denominada "AdquisiciOn delena de lenga o nirre escuelas urbanas", per lo que ese Municipio debera darcumplimiento a las medidas informadas sobre la materia en comento.

2.4. Referente a la observaciOn consignada en el punto 2.1, item "ContabilizaciOn yPago", de la licitaciOn pOblica denominada "AdquisiciOn de lena de lenga o nirreescuelas urbanas". per lo que ese Municipio debera dar cumplimiento a las medidasinformadas sobre la materia observada.




2.5. En atenci6n a la observaciOn contenida en la letra a, del punto 2.2, item"Proceso Licitatorio", de la LicitaciOn Privada N° 5575-133-SE10, "Servicio deRecolecciOn y Transporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables. Ciudad deCoyhaique". el Municipio debera adoptar la medidas inmediatas con el fin de practicarlos principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, coordinaci6n, impulsiOn de oficiodel procedimiento, impugnabilidad de los actor administrativos, control, probidad,transparencia y publicidad administrativas, como lo expresa el articulo 3, de la leyN"18.575, Ley Organica Constitucional de Bases Generales de la AdministraciOn delEstado.

2.6. Respecto a la observaciOn contenida en la letra a, del punto 2.2, item "ProcesoLicitatorio", de la LicitaciOn Privada N° 5575-133-SE10, "Servicio de RecolecciOn yTransporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad de Coyhaique", laMunicipalidad debera adoptar las medidas inmediatas correspondientes para que losprocedimientos estipulados en su Reglamento de Adquisiciones y Contrataci6n deSuministro de Bienes y Prestaciones de Servicios: y el Decreto 250 de la leyN°19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestaci6n deServicios. sean cumplidos a cabalidad.

2.7. Sobre el punto 2.2, LicitaciOn Privada N° 5575-133-SE10, "Servicio deRecolecciOn y Transporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad deCoyhaique", item "Proceso Licitatorio", letra d), la Municipalidad debera implementar ala brevedad las medidas comprometidas en su oficio de respuesta.

2.8. En relaciOn al punto 2.2, LicitaciOn Privada N° 5575-133-SE10, "Servicio deRecolecciOn y Transporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad deCoyhaique", item "Proceso Licitatorio", letra e), la Municipalidad debera adoptar lasmedidas necesarias con el fin de cumplir cabalmente a lo establecido en el articulo 61,de la ley N°18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales y en losarticulos 37 al 41 del decreto 250 de la ley N°18.886. Ley de Bases Sobre ContratosAdministrativos de Suministro y Prestaciones de Servicios.

2.9. Referente a las observaciones consignadas en las letra a, b y c, del punto 2.3.item "Contrato y EjecuciOn", de la adquisician por trato directo denominada''Reparacibn de Baches", por lo que el Municipio debera adoptar las medidasnecesarias a objeto de que los tèrminos de referencias consignen los trabajos arealizar. cantidad de productos y materiales a utilizar: suscribir los contratosrespectivos y levantar actas de recepcibn conforme de los trabajos.

2.10. Sobre la observaciOn consignada en el punto 2.3, item "ContabilizaciOn yPago", de la adquisiciOn por trato directo denominada "ReparaciOn de Baches",debiendo la Municipalidad adoptar las medidas pertinentes con el fin de que losdesembolsos cuenten con toda la documentaciOn de respaldo.

2.11. Respecto a la observaciOn planteada en la letra c. del punto 2.3. item "ProcesoTrato Directo", de la adquisiciOn por trato directo Orden de Compra N° 2497-26-SE10"InstalaciOn de 70 ML de Pandereta", el Municipio debera observar un estrictocumplimiento a lo establecido en la ley de compras pUblicas y su reglamentaciOninterna respectiva.

2.12. Correspondiente a la observaciOn mencionada en el punto 2.3, item"ContabilizaciOn y Pago". de la adquisiciOn por trato directo Orden de Compra N°2497-26-SE10 "InstalaciOn de 70 ML de Pandereta", la Municipalidad debera adoptar lasmedidas necesarias con el fin de cumplir a cabalidad lo establecido en el articulo 4 delreferido decreto 250 de 2004.




2.13. En atenci6n a las observaciones consignadas en las letras a, b, c, d, y e. delpunto 2.3, item "Proceso Trato Directo - , de la adquisiciones por trato directodenominada "MantenciOn y ReparaciOn de Edificios Municipales". en atenciOn a quelos fundamentos indicados tiene relaciOn con el carâcter de urgente. situaciOn que nojustifica la omisiOn de los actos administrativos observados. por lo cual ese Municipiodebera adoptar as medidas necesarias tendientes a subsanar estas situaciones en losucesivo.

2.14. Referente a las observaciones indicadas en las letra b y c. del punto 2.3, item"Proceso Trato Directo', de la adquisiciOn por trato directo Orden de Compra N°2495-265-SE10 "Aporte Social Calzado" el Municipio debera implementar las accionestendientes a cumplir con la normativa aludida en cada una de las observaciones.

2.15. En relaciOn a la observaciOn senalada en la letra a, del 2.3, item"ContabilizaciOn y Pago", de la adquisiciOn por trato directo Orden de Compra.N°2495-265-SE10 "Aporte Social Calzado", por lo que la Municipalidad deberbimplementar las acciones tendientes a cumplir con la normativa aludida en dichaobservaciOn.

2.16. En atenciOn a las observaciones consignadas en las letras c, d y e, del punto2.3, item "Proceso Trato Directo", de la adquisiciones por trato directo denominada"Soledlas", debiendo ese Municipio adoptar las medidas necesarias a objeto que lasunidades demandantes den estricto cumplimiento a la normativa legal vigente relativosa los procesos compras pOblicas y lo consignado en su reglamento de adquisiciones.

2.17. Sobre la observaciOn consignada en el punto 2.3, item "Contrato y EjecuciOn".de la adquisiciOn por trato directo denominada "Solerillas", por lo que esa EntidadEdilicia debera implementar el sistema de inventario para el Programa deMejoramiento Urbano.

2.18. Referente a la observaciOn consignada en el punto 2.3. item "ContabilizaciOn yPago", de la adquisiciOn por trato directo denominada "Solerillas", por lo que elMunicipio debera adoptar las medidas necesarias a objeto de dar estrictocumplimiento a la normativa legal vigente relativos a los procesos compras Oblicas ylo consignado en su reglamento de adquisiciones sobre proceso contabilizaciOn ypago

2.19. Respecto a las observaciones contenidas en los items "Requerimiento" y- ContabilizaciOn y Pago", del punto 2.4. adquisiciOn por Convenio Marco "Servicios dePublicidad- El Mercurio S.A.P.". debiendo el Servicio adoptar las medidas inmediatasa fin de que en el futuro existan los requerimientos por parte de las unidadesdemandantes, ademas de cumplir con el pago de los compromisos dentro de losplazos correspondientes. como lo expresan el articulo 10, numeral 3 del citado decretoN°250 y el oficio circular N°23, del 2006. del Ministerio de Hacienda, respectivamente.

2.20. En atenciOn a la observaciOn consignada en la letras a y b. del punto 2.4. item"Requerimiento", de la adquisicibn por convenio marco denominado "Adquisici6n dePasajes Aèreos LAN Airlines S.A.", debiendo la Municipalidad dar estrictocumplimiento a los procesos operativos internos establecidos en su reglamento deadquisiciones N° 1 de 2006, que establece que las distintas unidades demandantesdel Municipio deberan canalizar sus requerimientos a traves del formulario establecidopara dicho objetivo, los cuales podran remitirse via correo electrOnico, fax o soportepapel.




2.21. Sobre la observaciOn consignada en el item "EjecuciOn del bien y/o Servicio",del punto 2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "AdquisiciOn dePasajes Aereos LAN Airlines S.A.", debiendo ese Municipio en lo sucesivo adoptar lasmedidas necesarias a objeto de que las distintas unidades demandantes generen susrequerimiento a la unidad de adquisiciones a traves del formulario de requerimiento,en el cual se consigne claramente el bien o servicio demandado, el motivo o destinode la solicitud, el programa o actividad a desarrollar con su respectivo decreto que loaprueba.

2.22. En atenciOn a la observaciOn consignada en el item "ContabilizaciOn y Pago",del punto 2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "AdquisiciOn dePasajes Aereos LAN Airlines S.A.". sobre falta de documentaciOn de respaldo delpago del servicio de pasajes aereos, debiendo ese Municipio en lo sucesivo adoptarlas medidas necesarias a objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el articulo 55del decreto ley N° 1.263, Ley Orgänica de la Administraci6n Financiera del estado,que establece que los ingresos y gastos de los servicios o entidades del Estado,deberân contar con el respaldo de la documentaciOn original que justifique talesoperaciones y que acredite el cumplimiento de las leyes tributarias, de ejecuciOnpresupuestaria y de cualquier otro requisito que exijan los reglamentos o leyesespeciales sobre la materia.

2.23. En relaciOn a la observaciOn consignada en el item "Requerimiento", del punto2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "AdquisiciOn de pasajes aereosSky Service S.A.", sobre la falta de formulario de requisiciOn. por lo que ese Municipiodebera en lo sucesivo estricto cumplimiento a los procesos operativos internosestablecidos en su reglamento de adquisiciones N° 1 de 2006, que establece que lasdistintas unidades demandantes del Municipio deberan canalizar sus requerimientos atraves del formulario establecido para dicho objetivo, los cuales podran remitirse viacorreo electrOnico, fax o soporte papel.

2.24. Referente a la observaciOn indicada en el item "EjecuciOn del bien y/o Servicio"punto 2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominado "AdquisiciOn de pasajesaereos Sky Service S.A.", sobre la falta de informaci6n del bien o servicio demandado,el motivo o destino de la solicitud, el programa o actividad a desarrollar can surespectivo decreto que lo aprueba, por lo que ese Municipio debera en lo sucesivo darestricto cumplimiento a lo establecido en su reglamento interne sobre as procesosoperativos internos de dicha Entidad Edilicia.

2.25. Sobre la observaciOn senalada en el item "ContabilizaciOn y Pago", del punto2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "AdquisiciOn de pasajes aereosSky Service S.A.", sobre la falta de documentaciOn de respaldo del decreto de pagodel bien en cuesti6n, ese Municipio debera en lo sucesivo adoptar las medidasnecesarias a objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el articulo 55 del decretoley N° 1.263. Ley Organica de la AdministraciOn Financiera del estado, que estableceque los ingresos y gastos de los servicios o entidades del Estado, deberan contar conel respaldo de la documentaciOn original que justifique tales operaciones y queacredite el cumplimiento de las leyes tributarias, de ejecuciOn presupuestaria y decualquier otro requisito que exijan los reglamentos o leyes especiales sobre la materia.

2.26. Respecto a la observaciOn mencionada en el item "Requerimiento", del punto2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "Servicio de comedor ybanquetes-Sociedad Las Raices Limitada", respecto a la ausencia de formulario derequerimiento para el servicio en cuestiOn, por lo que ese Municipio debera en losucesivo dar estricto cumplimiento a los procesos operativos internos establecidos ensu reglamento de adquisiciones N`1 de 2006, que establece que las distintas unidades




demandantes del Municipio deberan canalizar sus requerimientos a traves delformulario establecido para dicho objetivo. los cuales podran remitirse via correoelectrOnico, fax o soporte papel. no asi, que dicho requerimiento se efectUe a travesde un correo electrOnico, junto con solicitar la respectiva documentaciOn dependiendode la naturaleza del proceso de compra.

2.27. Sobre la observaciOn referida en el item "EjecuciOn del bien y/o Servicio", delpunto 2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "Servicio de comedor ybanquetes-Sociedad Las Raices Limitada - . sobre la falta de informaciOn del bien oservicio demandado, el motive o destino de la solicitud, el programa o actividad adesarrollar con su respectivo decreto que lo aprueba, por lo que ese Municipio deberaen lo sucesivo dar estricto cumplimiento a lo establecido en su reglamento internesobre los procesos operatives internos de dicha Entidad Edilicia.

2.28. Referente a la observaciOn consignada en el item "ContabilizaciOn y Pago", delpunto 2.4, de la adquisiciOn por convenio marco denominada "Servicio de comedor ybanquetes-Sociedad Las Raices Limitada", sobre la falta de documentaciOn derespaldo del decreto de page del bien en cuestiOn. ese Municipio debera en losucesivo adoptar las medidas necesarias a objeto de dar cumplimiento a loestablecido en el articulo 55 del decreto ley N°1263. Ley Organica de laAdministraciOn Financiera del estado, que establece que los ingresos y gastos de losservicios o entidades del Estado, deberan contar con el respaldo de la documentaciOnoriginal que justifique tales operaciones y que acredite el cumplimiento de las leyestributarias, de ejecuciOn presupuestaria y de cualquier otro requisite que exijan losreglamentos o leyes especiales sobre la materia.

2.29. En atenciOn a las observaciOn mencionadas en las letras a. b y c. del punto 3"Sabre PublicaciOn de Actos y Documentos en el Sistema de InformaciOn de ComprasPOblicas", ese Municipio debera dar estricto cumplimiento a lo instruido en sumemorandum N° 11 de fecha 4 de agosto de 2011.

2.30. Referente a lo observado en el punto 4, "EmisiOn de Ordenes de comprainternas fuera del sistema de informaciOn de la Direcci6n de Compras POblicas", eseMunicipio debera proceder en lo sucesivo, a efectuar sus procedimientos decontrataci6n de acuerdo a lo establecido en la ley N° 19.886, y efectuar lascontrataciones fuera del sistema solo en los casos contemplados en el articulo 62 delReglamento de la Ley de Compras PUblicas.

2.31. Respecto a la observaciOn indicada en la letra c, del item "Servicio deMantenci6n Alumbrado PUblico Comuna de Coyhaique", del punto 4 del cuerpo delpresente informe, el Municipio debera, en lo sucesivo, proceder a consignar en lasbases administrativas el monto estimado at cual ascenderan la contrataciOn, o, en sudefecto, establecer parametros que permitan calcularlo. can el fin de determinar lasuficiencia de las garantias de fiel cumplimiento que se exigen.

3. Finalmente, se debe senalar que envirtud de los antecedentes aportados por la Municipalidad de Coyhaique se dan porlevantadas las siguientes observaciones:

3.1 Sobre el punto 1, letra b) Reglamento de Adquisiciones, en virtud de laregularizaciOn en publicar dicho reglamento.

Obispo Vielmo 275 - Coyhaique / Fono Fax (67) 264201 / Email aysen(cpcontraloria.c143



3.2 Respecto a la observaciOn contenida en la letra c. del punto 2.2, item "ProcesoLicitatorio", de la LicitaciOn Privada N c 5575-133-SE10. "Servicio de RecolecciOn yTransporte de Residuos Domiciliarios y Asimilables, Ciudad de Coyhaique".

3.3 En relaciOn a las observaciones contenidas en as letras a y b. del punto 2.3, item"Proceso Trato Directo", de la adquisiciOn por trato directo denominada "InstalaciOn de70 ml de Pandereta", ya que los antecedentes aportados por el Municipio permitencorroborar la calificaciOn de urgencia del servicio.

3.4 Sobre la observaciOn consignada en el punto 2.3. de la adquisiciOn por tratodirecto denominada ''Mantenci6n y reparaciOn de edificios municipales", item "Contratoy EjecuciOn".

3.5 Correspondiente a la observaciOn mencionada en la letra a. del punto 2.3, item"Proceso Trato Directo", de la adquisiciOn por trato directo Orden de Compra N° 2495-265-SE10 "Aporte Social Calzado".

3.6 Referente a la observaciOn de la letra b, del punto 2.3, item ContabilizaciOn yPago", de la adquisiciOn por trato directo Orden de Compra N"2495-265-SE10 "AporteSocial Calzado".

3.7 Sobre la observaciOn consignada en la letra a y b, del punto 2.3. item "ProcesoTrato Directo, de la adquisiciOn por trato directo denominado "Solerillas".

3.8 De acuerdo a la observaciOn sehalada en los items "Requerimiento", "EjecuciOndel bien y/o Servicio" y "ContabilizaciOn y Pago", del punto 2.4, de la adquisiciOn porconvenio marco "Sillas- AGM y DIMAD S.A.".

3.9 En atenciOn a lo observado en el punto 4, "Contrato de Suministro para Provisionde Materiales de Oficina".

Saluda atenta ente a l*ed,

JOSE MEDINA RUIZJefe Unidad de Control Extern

Contraloria Regional Aysén

SUBROGANTE


liJ0 <crz cLLU

20

U)

LU<

ZLU

0

0 U

JOLIJ

0LU

<

Ow<

0 0 0z z

zw 0

X zw 0

wzO0

z<

-(

•

E-5)D_J

p(.0 <

.L1C

LiJ0 CO

'0 0CC

w<D O

(7)W (f)

U) < O w<cn D1}— 0<

ZH 0

wCI_ D Uj

>Lu 0

cc a. a.>-U)0 >-c.) 0

w X1-1-1

0 < ZCO <z

•5

<Z-0 0Ow<

>0Z c

ZO <0 rN/0<D 0O H

OQ DU0 <0

CC —

r U)

u)w xw

Z00 <

U)

Z I-U-0 (4)

coD <_J

mD

w cc

LU Z'0Z —

c<c.)

D E

Dwo<

Cr)

0

•

Lu11_0

O

-J

Co)

rn

(.6

C

0 0Z Z

z

O

_J

O

rn

(NJ

F.6

(7)

a)

O

Co

a)z

a)

a)

a)

O1:1

(.7)

0C.)

a)

Cp

CO

C136

L-6

U)

a)

LL

DCZ

fll

'D 0

cc (5

0_j< 01-7-1 rz

UjZ w

Z co —Jv—

<

-

0 - 0 0Et w 0u)

uj El 0

Z s<w ° 0111

0 _1—1

< 11-1Ce

-

W„, Z Z <

LLI0°

1110

0

0:1

0_ a.

z,Lu ()

<

•

>"'pwN

0 —I tZicrZ CO

—1 0 —

u)w 0

ELI ce

Z <

(-)_1< <

<z z

Ce 0 wp0°°_I —1

0

0z

z

0

00awce

W F._0 <

0I- ZW 0I-

zLll

<

U-I 0 <0 CCZ-O22a g 0

<

°CO 0

D

0

cr)W

0z0(Y

<<

0O

co

c"Owc

W <0

Z0 wZ Q

w

•

L-'W

(75

c7)

11.10 <Z 0_

0 '"(.0.)

0

0z

0-J

'0 Wa 0

0H

(I) < DW <CC Z

U_

_J

•

ZW '0

(T)(7)

CO 74

<

CD

w A-

U)O

(C)

LUCD (3)

CV

(7) (7)

0zCC

I-XL1J

0Ce

z0

LLJ

L1JCL

O

U)a.)c.)

(/)a)

a)3o-

Oa)

U(./)

wa)

7:3

CT)

0w(/)

U)0

r32

(/)(1)

a)

CI_

ci)

U)Oa)

.a)

a)• CTU)

8-0EO0a)-o

O

CL a)

0E3

50"O

a)

O

OEO

. _

0CV n3'-

O2X 0.-Z c<

O

a)-ocn

ca>+:7

cisU)O

-EC)

D-o

aCRI

-C

I(1) COCD CD

Tz -Fa_., C-o

CZ 0CZa) (D0 0 0 -L..) 5' 0 0

E oo Wj

0

oW0

c co o0 0

ow0

k_mV)

0w

0u j

0 'E 0_ o 13al

"0._c

0 0 (''C5

4=0

mC'5i4=0

a E-o<

0 0

>-•0CC

0-alfLI-

(2a:5CI

C8

C

(1)-0

r--0

I 15_a

C

(1)-00t-

(2, ,c,

W c -0 CZ L a/(75U . E>

czma )cr

. ga)

(,2. >

. 9E

. 0-a)

,t- a)

6o a3 (1) " E CD -0E E __.1 W

75al a -0 75

LCL5 2 a3 ('3 CU:= 0) >'

CE a) 7

5 2 a-) 9 E2 73 5 >s0N

Q2as0_

(Ce3<>,

(C3)a.- •o o-E 03

cr)20_115

(I3*E0Em

f)ca

.„_°3

a)0C

AD._-0—I

u) 6a)(i)o c\J

''-a)--a)> CC)

—as8-0

(13 •_,.'7.,0_ c

T. u)C (i)CL --.

m C 0_o_ ((_,)(1, 2--° a)a) (1) (-)

(r)(13o2

a) (13(I)U

N -o0- "a) a5

(1)co (,)--

= as 03 (1)-Cs

N 0_ 0

o a) Ei4-' -cCl- Cr >"a) c o(...) c 0c a.)

4

>'coco-

o215 062 . g

a-

a) °2) (T39, c

CD0)8-)>,

105t(IIa _ ,a5

D2*o-

(6)=OS0

>,

(cin,

—IcctsD

0U

2 (1)-00 0-a-i • c

°u)

2

Q(n a)O-0

a)

Ex p c-t,l m

__^ o0 . �

(.„ 2 ,_ 0

0=17)

(75 (T30_ _c

(13 6'-0

N0S

-,

N03-,a) .Lvi

2

2 2CC 0

>w Em22 -0 a5C E

.:

(1)

c:0ca)(I)

c -0 0 . (-7)03 2 E (I)

. 5 .,...- c'- (13 = °a) c - -0 a)I :o > < -J

5 <75 >, V )w a3 2

0 2C 0

E` 3_ -0x.,- _ a)

?is' .:Tcw-00. n W

- a)'(i3- 0 L-

cu i-(aCO -0N 0-(T) (I)LI_ CO

IC(/) (13

2 o_a) 12U)

0)0 2

o(L)w 2 '5 w (a 0 i 0 (13 Sa) c0 CO L._. 0 IC C Wc a.. o . _ o L a) (/)

o EC co(33 0

2 0- cz ai ,̀3 2 F (n

,L U ) (I) (1)„a) (6, k, ,...

co(13a)-•

(1) a) o a)0 (I) CL Q.) w (.6,

s6Lwa).073' ci) as •-U) 1:3

. a) 0F-5 l-

a) 0-(13 U)(I) 2(ao_ E

(i)as0_

a) •-10 0

0 a) -0as 0 *-w to ..-,

L ,o cz caa)- 6 in_ 1-1)

cr)cc)ct_

-0 S.) (z -o <DY)

a) Jo mu) (t)— E - -oCiS ,_, 0_ ._(I) k..) -7-.,

o_ 0 7:3

u) (D-(13 .-0_ 0

CD a)-0 -aalco„ a_ CO 23-” • - (13 cO "CO" 0_ I._ 0 co CS" .- 1:3 2co"co"0 03

a3 P03"0_ >,. o_ .2 o_ . 5 a. ((lh) a 2 o_ eL o_ a_. a. 72EcE>,.Ef EIDE>,E0EEE. �:

0 CY 0 0 0 ca. 0 u) 0 0as

0 00 o0o 1-5

al

N CO CO CO CO 0 (0 CV.2

0) 0)

0) 0),r- 0) 0)CV 0) OD

0-) 0) 0)OD 0) OD

F 47).---- r.c) N-

- C) OLC) N- CO

(.6 ()CD 'Cr

LUr--

a N- 00 CD %-- CV N-- t N--.N- 1

0 CD 0 CD 0 0 0 0CD ,-I,

(13C s- 0a) eLN

,20,

x•-- .--2 20 0,

,--20,

l- C--

2 20 04. ,

1-

20;

2 E c)t-, 0 CO c)CO c) N-CO CO c)CO

c) c)C? C? c,C?

'I U (2) O 0 cl) c D D cp0LCD

0LU

0 0Lip LC)

0LU

0 0LU LC)

CDcf)

CV CV CV CV CN CV CN CV

www.contraloria.cl

INFORME FINAL SOBRE AUDITORIA A LOS PROCESOS DE ...

Documents

Transcript of INFORME FINAL SOBRE AUDITORIA A LOS PROCESOS DE ...