INFORME LINEA DE BASE FAUNA VERTEBRADA DEL VALLE DEL …€¦ · En el presente informe, se...

INFORME LINEA

DE BASE

FAUNA

VERTEBRADA

DEL VALLE DEL

ELQUI

Campaña otoño 2019

Elaborado por CODECIAM

Para: ElquiSinMineras

ÍNDICE DE CONTENIDOS

I. Fauna Terrestre ...................................................................................................1

I.1 Introducción ...................................................................................................1

I.2 Área de Estudio .............................................................................................1

I.3 Metodología ...................................................................................................2

I.4 Resultados ................................................................................................... 10

I.4.1 Especies de fauna vertebrada en el área de estudio ............................... 11

I.4.2 Especies presentes en el área de estudio, pero no registradas en la

presente campaña otoño 2019 ............................................................... 15

I.4.3 Interacciones biológicas potenciales....................................................... 16

I.4.4 Amenazas a las especies en categoría de conservación ......................... 18

I.5 Conclusiones ............................................................................................... 20

I.6 Referencias .................................................................................................. 22

I.7 Fotografías................................................................................................... 27

I.8 Profesionales ............................................................................................... 27

II. ANEXO 1 ......................................................................................................... 28

Línea de Base, Fauna vertebrada terrestre, Valle del Elqui Página 1

I. FAUNA TERRESTRE

I.1 Introducción

En el presente informe, se describe la fauna terrestre vertebrada presente en la zona

de elevación intermedia del Valle del Elqui, entre los 1200 y 2500 msnm aproximadamente

tanto en la cuenca de Estero Derecho como Cochiguaz, comuna de Paihuano.

En el presente informe, se realiza un análisis de la composición y distribución de los

taxa de vertebrados terrestres, orientado a identificar las distintas especies que se

encuentran en el área de estudio, su distribución dentro del área de estudio, su relevancia

ecológica de acuerdo a su endemismo y estado de conservación, y las interacciones

biológicas que estas especies pueden desarrollar.

Además, se describen las principales amenazas asociadas a las especies más

sensibles, esto es, especies categorizadas como amenazadas.

El informe de la presente línea de base fue realizado por Mg. Milen Duarte Muñoz y

Misque Sol Hoare Teuche , con información recopilada en gabinete y obtenida en terreno

entre los días 16 y 19 de Abril de 2019, correspondiente a una campaña de otoño.

I.2 Área de Estudio

El área de estudio fue definida como las cuencas de Estero Derecho y Cochiguaz.

Desde los 1200 a los 2500 msnm aproximadamente. Dicha área se justifica en la poca

información sobre la biodiversidad de la zona, excluyéndose zonas de mayor altura(sobre los

2500 msnm) donde existen estudios e informes científicos elaborados tanto en el área

protegida Estero Derecho(Arancio y col. 2001, Espinoza y col. 2018) , como en la zona alta

de Cochiguaz, donde actualmente se encuentran en desarrollo una serie de investigaciones

científicas. Este estudio, complementa la información ahí levantada, siendo un aporte en el

conocimiento de la fauna vertebrada de ambas quebradas, y por tanto, de la cuenca del

Elqui.


I.3 Metodología

En el presente acápite, es describe la metodología utilizada tanto para recopilar

información en gabinete como para identificar a la fauna terrestre del área de estudio.

Metodología de obtención de información preliminar

a) Recopilación de antecedentes bibliográficos

Para la recopilación de antecedentes bibliográficos previo a la campaña de abril de

2019, se realizó una búsqueda exhaustiva de la bibliografía disponible, con la finalidad de

recabar información a cerca del área de estudio a nivel regional y específicamente en la zona

precordillerana, y para generar un listado sistemático de la fauna potencialmente presente en

el área de estudio.

La bibliografía utilizada para generar el listado de especies potenciales fue:

Reptiles y anfibios (herpetofauna): Donoso-Barros (1966), Lobo, Espinoza &

Quinteros (2010), Pincheira-Donoso (2006), Valladares (2004) , Veloso & Navarro (1988) ,

Victoriano et al. (2003), Vidal & Labra (2008), Mella et al. (2002), Mella (2005).

Aves: Jaramillo (2005), www.avesdechile.cl , visitado entre el 07 y el 15 de agosto de

2012.

Mamíferos: Iriarte (2008), Mann (1978), Muñoz-Pedreros & Yañez (2009).

Las distintas clasificaciones utilizadas para el listado de especies potenciales son las

mismas utilizadas para las especies registradas en terreno: origen biogeográfico(nativo,

endémico, exótico), estado de conservación( Reglamento Ley de Caza, Reglamento de

Clasificación de especies), estatus migratorio. Las diferentes categorías se encuentran en el

acápite metodológico análisis de información.

b) Fotointerpretación y definición de ambientes

Para los efectos de este estudio de línea de base, se consideró la definición de

ambientes para fauna como la unidad geográfica práctica de trabajo.


Estos ambientes fueron definidos de manera preliminar en base a fotointerpretación

mediante el uso del programa Google Earth Pro. El trabajo de fotointerpretación fue realizado

en forma visual, trabajando directamente en formato digital shape, a una escala de 1:3.500

con imágenes del año 2010 extraídas desde el programa Google Earth Pro y

georreferenciadas en DATUM WGS 1984. Los especialistas utilizaron criterios de fisionomía

y dominancia para diferenciar unidades homogéneas discretas de vegetación y luego

homologarlas a diferentes usos de suelo, los que a su vez fueron utilizados por los

especialistas de fauna para definir cinco ambientes de fauna del modo que se muestran en la

Tabla 1.

Tabla 1 Definición de los distintos tipos de usos de suelo obtenidos de la

fotointerpretación de vegetación y las áreas definidas para fauna.

AMBIENTES FAUNA

Áreas intervenidas antrópicamente

Matorral

Humedal

Quebrada

Plantación

Bosque

c) Estaciones de muestreo

En la campaña, se trabajó con zonas generales de muestreo predefinidas, buscando

cubrir la mayor cantidad de ambientes y potenciado el estudio de las quebradas, por ser

consideradas relevantes para la estructura geográfica de la cuenca. Sin embargo, los puntos

de muestreo exactos fueron seleccionados en terreno. Los criterios de selección fueron: la

representatividad de la superficie del área de estudio y el hábitat preferente para la fauna.

Cada punto de muestreo fue georreferenciado usando GPS navegador en sistema de

coordenadas UTM (Universal Transversal de Mercator, Datum WGS 84) y Huso 19 sur.


Los puntos muestreados en terreno, sus coordenadas y altitud se muestran en la

Tabla 2 . En la misma tabla se muestra también el ambiente a que corresponde cada punto.

Tabla 2 Puntos y ambientes muestreados. FAU(transectos de fauna), CT(Cámara

trampa), TRAMP(trampas de captura viva).

Punto muestreo

Datum Altitud (m) Fecha Coordenadas Ambiente

E N

FAU013 19S WGS84

1458 16-04-19 354483 6665957 Matorral

FAU012 19S WGS84

1424 16-04-19 355073 6666085 Bosque

FAU015 19S WGS84

1288 16-04-19 355217 6670195 Matorral

FAU014 19S WGS84

1238 16-04-19 355550 6670671 Matorral

FAU016 19S WGS84

1741 16-04-19 367147 6663135 Matorral

FAU009 19S WGS84

1919 17-04-19 369563 6657735 Matorral

FAu010 19S WGS84

1892 17-04-19 369403 6658688 Bosque de Maitén

FAU011 19S WGS84

1525 17-04-19 369034 6659639 Matorral

FAU020 19S WGS84

2297 18-04-19 360399 6653490 Matorral

FAU018 19S WGS84

2418 18-04-19 360972 6653616 Matorral

FAU019 19S WGS84

2193 18-04-19 360756 6653099 Bofedal

FAU021 19S WGS84

2007 18-04-19 359906 6653924 Matorral/Pajonal

FAU022 19S WGS84

1923 19-04-19 355559 6653948 Matorral

FAU023 19S WGS84

1928 19-04-19 354955 6654255 Matorral

FAU001 19S WGS84

2765 16-04-19 369522 6662331 Matorral

FAU002 19S WGS84

2795 16-04-19 368677 6662457 Matorral

FAU003 19S WGS84

2605 16-04-19 368336 6661117 Matorral

FAU004 19S WGS84

2333 17-04-19 367791 6661408 Matorral

FAU005 19S WGS84

2307 17-04-19 367513 6662087 Matorral

FAU006 19S WGS84

2315 17-04-19 367624 6662178 Mixto (nativo con ecucaliptus)

FAU007 19S WGS84

2264 18-04-19 367131 6662440 Matorral arborescente

FAU008 19S 2063 18-04-19 356961 6659178 Matorral


WGS84

CT001 19S WGS84

1924 19-04-19 355542 6653872 Matorral

CT002 19S WGS84

1965 15-04-19 366088 6667378 Matorral

CT003 19S WGS84

2008 16-04-19 369672 6662440 Matorral

CT004 19S WGS84

2032 16-04-19 368524 6662456 Matorral

CT005 19S WGS84

2287 16-04-19 353519 6653969 Matorral

CT006 19S WGS84

2290 18-04-19 353542 6653979 Matorral

TRAMP003

19S WGS84

1784 16-04-19 6661192 368159 Matorral en roquerío

TRAMP004

19S WGS84

1709 16-04-19 6662441 367289 Matorral en humedal

TRAMP001

19S WGS84

1741 15-04-19 6653105 356397 Bosque de espino

TRAMP002

19S WGS84

1774 16-04-19 6653247 356183 Matorral escaso con roquerío

Metodología de terreno por grupo taxonómico

Para la generación del catastro de especies registradas en terreno, la metodología

aplicada en terreno, es dependiente del grupo taxonómico. Sin embargo, para todo ellos se

evaluó la abundancia (número total de individuos identificados), riqueza por grupo y

ambiente (número de especies).

d) Macro-mamíferos:

Los macromamíferos, fueron muestreados utilizando métodos directos e indirectos. El

método directo fue el uso de cámaras trampa, las que buscan capturar imágenes de los

individuos de fauna terrestre utilizando como atractor orina de gato. Cómo métodos

indirectos se encuentran la observación y registro de huellas, fecas y madrigueras.

e) Micromamíferos:


El grupo fue muestreado mediante método directo, utilizando trampas Sherman de captura

viva. Las trampas se colocaron en puntos equidistantes a 5 a 10 m aproximadamente,

marcados y enumerados con cinta adhesiva. Las trampas fueron previamente calibradas y

cebadas con una mezcla de avena y vainilla. La ubicación de las trampas se realizó

haciendo especial énfasis en posibles refugios, cuidando de no exponerlas a condiciones

ambientales extremas. La revisión de las trampas se realizó todos los días, por la mañana

entre 7:00 y 10:00 hrs, y por la tarde entre las 17:00 y 20:00 hrs. El esfuerzo de captura fue

de 30 trampas/noche para todas las estaciones, durante dos noches.

Por otra parte, los micromamíferos fueron registrados por métodos indirectos recorriendo el

área a pie (observación y registro directo de huellas, fecas y madrigueras).

f) Quirópteros:

El registro de quirópteros se realizó con un equipo batdetector. Este sistema graba los

sonidos que emiten las especies de quirópteros. El equipo se programó para grabar desde

las 19 hrs hasta las 07 hrs del siguiente día. Luego, se recogieron las grabaciones y se

analizaron en laboratorio, para así identificar las especies de quirópteros registradas.

g) Aves

El registro de aves se realizó mediante detección visual y auditiva. Se realizaron puntos de

observación ayudados por el uso de prismáticos (7-15x35) y transectos para detectar su

presencia directa e indirecta (huellas, restos óseos, plumas y nidos).

Los puntos de observación tienen una mira de 360º tanto auditivo como visual, y el

ejercicio fue realizado durante 15 min en un radio de 50 m. para cada punto de muestreo.

Para la obtención de evidencias indirectas se realizaron transectos pedestres de 200

m de largo aproximadamente, considerando una franja de 20 m de ancho con el fin de

detectar huellas, restos óseos, plumas, egagrópilas (regurgitado de rapaces) y nidos.

Para las aves nocturnas, se realizaron playback. Para ello se reprodujeron

vocalizaciones de las aves potenciales del área de influencia, desde la puesta del sol hasta

haber emitido las vocalizaciones de todas las aves potenciales. Esto se realizó desde las

aves menos territoriales a las más territoriales. Cada vocalización se emitió por 1 minuto, y

se esperaron 3-5 minutos entre una vocalización y otra. Se repitieron las vocalizaciones de

las especies 2-3 veces cada una, dando paso a la siguiente. De haber respuesta positiva, se

tomo registro de la especie que respondió a la vocalización emitida.


h) Reptiles

Los reptiles fueron registrados mediante observación directa, con búsqueda dirigida en

distintos ambientes, haciendo especial énfasis en los posibles refugios. En la zona de

muestreo, se dos transectos pedestres lineales de 200 m de largo aproximadamente, con

una franja de 20 m de ancho, en los cuales se registraron todos los individuos observados e

identificados.

i) Anfibios

Los anfibios fueron registrados en búsquedas en los sistemas acuáticos, identificándose, de

ser posible, huevos, larvas, juveniles y adultos. Se realizaron búsquedas exhaustivas cerca

de cursos de agua, en transectos pedestres de 200 m y un ancho de 20 m.

Análisis de la información

Con la finalidad de poder dar paso a la sistematización de la información, en terreno

se utilizaron formularios de terreno, cuya información fue transcrita en gabinete a bases de

datos digitales en Microsoft Excel.

Los análisis que a continuación son detallados se realizaron por separado para los

distintos ambientes muestreado.

j) Riqueza de especies

La riqueza total fue calculada como el número acumulado de especies detectadas en

cada punto de trampeo, observación o transecto para cada grupo taxonómico y ambiente,

incluyendo tanto las especies detectadas por evidencias directas como por evidencias

indirectas.

En el caso que las evidencias indirectas sólo entreguen información para identificar la

taxa a nivel de género, familia o superfamilia, el dato fue sumado a la riqueza como una

especie de dicho género, familia, o superfamilia.

k) Abundancia de especies

La abundancia de cada taxa por grupo, por ambiente y por la totalidad del proyecto,

corresponde al número total de individuos detectados mediante métodos directos o

indirectos, para cada especie, asociados a los puntos de muestreo, o transectos, de un

mismo ambiente.


l) Clasificación por especie

Las especies potenciales y registradas en el área de estudio fueron clasificadas

según tres parámetros de importancia biológica: origen biogeográfico, estatus migratorio y

estado de conservación. Adicionalmente, se aplicó la clasificación Monumento Natural,

utilizada puesto que existen registros anteriores a esta campaña de la especie Chinchilla

lanigera (D.S 02/06 del Ministerio de Agricultura).

i) Origen biogeográfico: las especies fueron clasificas según su relación de

origen con el área de estudio en endémico, nativo y alóctono (Tabla 3).

Tabla 3 Definiciones de Origen biogeográfico

ORIGEN DEFINICIONES

Endémico Especies nativas cuya presencia es exclusiva en el territorio

político nacional. La condición de endemismo se debe a la afinidad

de una especie con una condición ambiental determinada (CONAMA,

2010).

Nativo Especies originarias del territorio nacional (CONAMA, 2010),

pero que se encuentran distribuidas también en otros países, en

general limítrofes

Alóctono Especies no originarias de Chile, que por razones antrópicas

(voluntaria o involuntaria) han sido introducidas en el país, las cuales

pueden ser especies alóctonas asilvestradas, o domésticas, estas

últimas no se reproducen en forma espontánea y existen asociadas

al cuidado del hombre.

ii) Estatus migratorio: un número importante de aves, tienen comportamientos

asociados a migraciones estacionales o anuales. Según esta característica, es

posible clasificar a las especies en residentes o migratorias (Tabla 4).

Tabla 4 Definiciones Estatus migratorio

ESTATUS DEFINICIONES

Migratorias CMS 2010, define "especie migratoria" como el conjunto de la

población, o toda parte de ella geográficamente aislada, de cualquier

especie o grupo taxonómico inferior de animales silvestres, de los


que una parte importante franquea cíclicamente y de manera

previsible, uno o varios límites de jurisdicción nacional.

Residentes Especies residentes son consideradas todas aquellas que no

poseen comportamiento migratorio.


iii) Estado de conservación: La designación del estado de conservación de las

especies identificadas, se siguió de acuerdo a la orden de prelación CONAMA

2009. Las categorías incluidas son: CR = En peligro crítico, DD = Datos

insuficientes, EN = En Peligro, EW= Extinta en estado silvestre, EX = Extinta,

FP = Fuera de Peligro, IC = Insuficientemente Conocida, LC = Preocupación

menor, NT = Casi amenazada, R = Rara, VU = Vulnerable.

1. Reglamento de Clasificación de Especies (RCE) Decretos generados en el

marco del Reglamento de Clasificación de Especies: DS Nº 151 de 2007, DS Nº

50 de 2008, DS Nº 51 de 2008, DS N° 23 de 2009, DS N° 33 de 2011,DS Nº 41 de

2011, DS Nº 42 de 2011, DS Nº 19 de 2012, DS Nº 13 de 2013, DS Nº 06 de

2014, DS Nº 08 de 2015, DS Nº 03 de 2016, DS Nº 08 de 2017, DS Nº 14 de

2018 (los catorce DS incluyen a 1234 especies y/o subespecies de flora y

fauna).

2. Ley de Caza y su Reglamento (SAG, 2010). Este documento consolida al D.S.

05/98 y su posterior modificación por el D.S. 53/03, entre otros.

iv) 3. Otras clasificaciones: para mamíferos, se incluyó una clasificación de

criterio de experto en los casos que la especie no se encontrara clasificada en

ninguno de los dos documentos antes mencionados. Los textos utilizados fueron:

Cofré & Marquet (1999) y Libro Rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile

(1988).

Para herpetofauna, se incluye el trabajo de Núñez H, V Maldonado & R Pérez.

1997. Reunión de trabajo de especialistas de herpetología para categorización de

especies según estados de conservación. Noticiario Mensual del Museo Nacional

de Historia Natural (Chile) 329: 12-19.

En los casos en que las especies se encuentran clasificadas por el Reglamento de

Clasificación de Especies y por la Ley de Caza y su Reglamento, ambas

clasificaciones serán presentadas, sin embargo, se reafirma que es el Reglamento

de Clasificación de Especies el que prevalece frente a la Ley de Caza y su

Reglamento.

I.4 Resultados


I.4.1 Especies de fauna vertebrada en el área de estudio

En el área de estudio, se realizó búsqueda intensiva de especies de fauna vertebrada

entre los días 16 y 19 de abril del año 2019. En total fueron registradas 34 especies de aves,

4 especies de reptiles, 2 especies de quirópteros y 6 especies de roedores. Además, se da

cuenta de la presencia de 6 especies en categoría de conservación que fueron registradas

en la campaña de otoño 2019, y ninguna en categoría de amenaza. Además han sido

documentadas 4 especies en categoría de conservación en el área de estudio, información

que fue anexada a esta línea de base.

(a) Quirópteros(orden chiroptera): en el área de estudio la riqueza del grupo

fue de 2 especies: Lasiurus cinereus(murciélago ceniciento o gris) y

Tadarida brasiliensis(murciélago cola de ratón). Dada la técnica de

muestreo(Fotografía 1), no fue posible determinar abundancia, solo

presencia de especies. Del total, ambas especies son de origen nativo. En

cuanto a las categorías de conservación, Lasiurus cinereus se encuentra

como “Datos insuficientes”(DD, DS 16/2016 MMA), mientras que Tadarida

brasiliensis se encuentra como “Preocupación menor”(LC, DS 06/2017

MMA), . El listado de los puntos de muestreo y registro de mamíferos en el

área de estudio por familia se presenta en el Anexo 1.

Fotografía 1. Fotografía de los equipos de ultrasonido para el estudio de murciélagos.

(b) Roedores(Orden rodentia): en el área de estudio la riqueza del grupo fue

de 6 especies: Phyllotis xanthopygus(ratón orejudo amarillo, Fotografía 3),

Oligoryzomys longicaudatus(ratón cola larga), Abrothrix olivacea(ratón

oliváceo, Fotografía 2), Phyllotis darwini(ratón orejudo de Darwin),

Octodon degus(Degú o ratón cola de pincel) y Rattus rattus(rata negra).

Del total, una especies es de origen endémico, cuatro especies son de


origen nativo y una exótica. En cuanto a las categorías de conservación,

no fueron registradas especies en categoría de conservación. El listado de

los puntos de muestreo, abundancias y registro de mamíferos en el área

de estudio por familia se presenta en el Anexo 1.

Fotografía 2. Ratón oliváceo en ambiente de humedal.


Fotografía 3. Ratón orejudo amarillo en ambiente de matorral.


(c) Anfibios: en el área de estudio no fue posible registrar la presencia de

alguna especie de anfibios.

(d) Reptiles: En el área de estudio, se registraron 4 especies de reptiles:

Liolaemus nitidus( Lagarto nítido, Fotografía 4), Liolaemus platei(Lagartija

de Plate), Liolaemus pseuduslemniscatus(Lagartija lemniscata falsa) y

Philodryas chamissonis(culebra cola larga). Del total, todas las especies

son de origen endémico. En cuanto a las categorías de conservación, L.

nitidus se encuentra como “Casi amenazada”(NT, DS 19/2012 MMA), L.

platei se encuentra como “Preocupación menor”(LC, DS 16/2016 MMA), L.

pseuduslemniscatus se encuentra como “Fuera de peligro”(FP, DS 5/1998

MINSAGRI), mientras que Philodryas chamissonis se encuentra como

“Preocupación menor”(LC, DS 16/2016 MMA),. El listado de los puntos de

muestreo y registro de reptiles en el área de estudio por familia se

presenta en el Anexo 1.

Fotografía 4. Liolaemus nitidus.


(e) Aves: En el área de estudio fueron registradas 34 especies de aves. Del

total de especies 30 son de origen nativo, 3 de origen endémico y una de

origen alóctono. En cuanto al estatus migratorio, 5 especies son

migratorias.

En cuanto a las categorías de conservación, no hay especies en categoría

alguna. El listado de las aves registradas en el área de estudio por familia

se presenta en el Anexo 1.

Fotografía 5. Athene cunicularia

I.4.2 Especies presentes en el área de estudio, pero no registradas en la

presente campaña otoño 2019

i) Dentro de las especies potenciales, se encuentran aquellas que han sido

avistadas por los lugareños del Valle del Elqui y/o por registros técnico

científicos. Las especies que han sido registradas mediante estas dos fuentes,

y que se encuentran bajo alguna categoría de conservación son cinco(Tabla

5).


Nombre

científico

Nombre común Registro o

evidencia

Origen Categoria de

conservación

Puma concolor Puma Indirecta Nativo Casi

amenazada, DS

42/2011 MMA

Lagidium

viscacia

Viscacha Indirecta Nativo Preocupación

menor , DS

2018, MMA

Thylamys

elegans

Yaca Indirecta Endémica Preocupación

menor, DS

16/2016 MMA

Pleurodema

thaul

Sapito de cuatro

ojos

Directa Nativo Casi

amenazada, DS

41/2011 MMA

Tabla 5 Especies presentes en el área de estudio, registradas en antecedentes

previos.

I.4.3 Interacciones biológicas potenciales

Las interacciones biológicas son todas aquellas relaciones entre especies que

habitan un lugar compartido. Muchas veces estas interacciones generan algun efecto sobre

las especies, pudiendo estos ser negativos, positivos o neutros.

Por otra parte, hay distintas formas de caracterizar las interacciones biológicas según

la variable que se quiera medir u observar. Una de ellas son las cadenas tróficas, las que

muestran como se intercambian nutrientes o materia entre especies. Por ejemplo, mediante

consumo directo de animales de pastoreo sobre las plantaciones de alfalfa, o depredación de

ratones por aves rapaces.

Dentro de las cadenas tróficas, las especies se distribuyen en jerarquías. Las

jerarquías son el nivel en el que se encuentran en la cadena, y se relaciona

proporcionalmente con la cantidad de individuos disponibles de cada especie. Así, las


plantas son los más abundantes por lo que se encuentran en el primer nivel, mientras que

los carnívoros son los menos abundantes por lo que están en el último nivel(Figura 1).

Figura 1. Ejemplo de una malla trófica de cuatro niveles. El primer nivel contiene a los

productores primarios(plantas), el segundo nivel a los consumidores

invertebrados(invertebrados), el tercer nivel a los omnívoros, y el cuarto nivel a los

carnívoros.

Si bien estudiar las interacciones biológicas que se dan en un ecosistema

determinado en un tiempo acotado requiere de mucha investigación, es posible conocer, por

medio de la dieta de las especies, a que nivel corresponde y con ello hipotetizar sobre las

relaciones entre especies. En el presente acápite se generó una propuesta de cadena trófica

general para la campaña de otoño 2019(Figura 2). Ello, ya que solo es posible predecir las

cadenas tróficas de aquellas especies que cohabitan un lugar en un tiempo determinado en

un tiempo determinado.


Figura 2. Cadena trófica con los grupos detectados en el área de estudio.

I.4.4 Amenazas a las especies en categoría de conservación

Las especies en categoría de conservación, son aquellas que ha sido sometidas a

procesos de evaluación técnico-científicas, en los cuales se ha dado cuenta del estado en

que se encuentran las poblaciones de una especie determinada. Dentro de las especies en

categoría de conservación, las especies amenazadas son aquellas que presentan

actualmente algún problema de conservación o amenaza, lo que significa un riesgo para la

mantención de la especie. La legislación chilena reconoce como especies amenazadas,

aquellas especies en categorías CR = En peligro crítico, EN = En Peligro, EW= Extinta en

estado silvestre, EX = Extinta, VU = Vulnerable, y especies con otras categorías de

conservación como son aquellas de DD = Datos insuficientes, FP = Fuera de Peligro, IC =

Insuficientemente Conocida, LC = Preocupación menor, NT = Casi amenazada, y R = Rara.

Dentro el área de estudio del presente informe, existen especies que se encuentran en

alguna categoría de conservación, y para ellas se realizó una búsqueda de sus amenazas o

potenciales amenazas. Los resultados de dicha búsqueda indican que las principales

amenazas para las especies en categoría de amenazadas son la pérdida y degradación de

hábitat(Tabla 6).


Especie Nombre

común

Sensibilidad

ecológica

Categoría Servicios

que

provee

Fuente de

Amenaza

Lasiurus

cinereus

Ceniciento Especie

dependiente de la

densidad de

insectos

Datos

insuficientes

Dispersión

de semillas

Control de

plagas de

insectos

Polinizació

n

Pérdida de

hábitat

/Degradació

n de hábitat

Tadarida

brasiliensi

s

Cola de ratón Especies

dependiente de la

densidad de

insectos

Preocupació

n menor

Dispersión

de semillas

Control de

plagas de

insectos

Polinizació

n

Pérdida de

hábitat

/Degradació

n de hábitat

Liolaemus

nitidus

Lagarto

nítido

Especie de baja

movilidad

Casi

amenazada

Pérdida de

hábitat

/Degradació

n de hábitat

Liolaemus

platei

Lagartija de

Plate

Especie de baja

movilidad

Preocupació

n menor

Pérdida de

hábitat

/Degradació

n de hábitat

Liolaemus

pseudusle

mniscatus

Lagartija

lemniscata

falsa

Especie de baja

movilidad

Fuera de

peligro

Pérdida de

hábitat

/Degradació

n de hábitat

Philodryas

chamisson

Culebra de

cola larga

Especie de baja

movilidad

Preocupació

n menor

Pérdida de

hábitat


is /Degradació

n de hábitat

Puma

concolor

Puma Casi

amenazada,

DS 42/2011

MMA

Caza

Lagidium

viscacia

Vizcacha Preocupació

n menor ,

DS 2018,

MMA

Caza,

pérdida de

hábitat

Thylamys

elegans

Yaca Especie de baja

movilidad

Preocupació

n menor, DS

16/2016

MMA

Pérdida de

hábitat

/Degradació

n de hábitat

Pleurodem

a thaul

Sapito de

cuatro ojos

Especie de baja

movilidad, y

dependiente de

cursos de agua.

Casi

amenazada,

DS 41/2011

MMA

Pérdida de

Hábitat /

Degradación

(Causa

antrópica );

Factores

Intrínsecos

de la

especie

Tabla 6. Especie en categoría de conservación y sus fuentes de amenaza

I.5 Conclusiones

La riqueza total del área de estudio fue de 46 especies según los registros de la

campaña otoño 2019, y 50 especies considerando evidencias adicionales. considerando

todas estas especies, el grupo más numeroso es el de las aves, con 34 registros de especies


distintas, seguido de los roedores con 7 especies, los reptiles con 4 especies, los quirópteros

con dos especies y los felinos, marsupiales y anfibios con una especie.

Dentro de las especies en categoría de conservación se encuentran dos quirópteros

Tadadira brasiliensis y Lasiurus cinereus, cuatro reptiles( Liolaemus nitidus, L. platei, L.

pseuduslemniscatus y Philodryas chamissonis), un roedor(Lagidium viscacia), un

anfibio(Pleurodema thaul), un marsupial(Thylamys elegans) y un felino(Puma concolor). Las

principales amenazas para estas especies son la degradación y pérdida de hábitat.

Adicionalmente, el Puma concolor ha sido amenazado por la caza furtiva y el

envenenamiento(Villalobos R 2008, Iriarte y col. 2011), como resultado del conflicto

ganadero, donde el puma es una amenaza para la ganadería. Otras amenazas son la caza

furtiva de especies , en particular, de la especie Lagidium viscacia, la que ha sido afectadas

por la caza humana.

La degradación y pérdida de hábitat son dos amenazas frecuentes, que se asocian a

el cambio de uso de suelo y actividades antrópicas productivas. Estas amenazas, junto al

cambio climático y la agricultura por monocultivos, son los principales factores del cambio

global, el que afecta intensivamente a la biodiversidad (Tilman y col. 2001). El Valle del Elqui

es una zona conocida por su agricultura extensiva. Adicionalmente, el cambio climático en la

zona, afectará elevando las temperaturas y disminuyendo las precipitaciones (Souvignet et

al. 2008), lo que sin duda afectará la productividad de la industria agrícola, teniendo esta que

buscar nuevas fuentes de agua para regadío. Este escenario es preocupante para la

biodiversidad que se alberga en la zona, la que se encuentra presionada por la

agricultura(mediante pérdida de hábitat) y el cambio climático.

Si bien los resultados obtenidos corresponden a un primer muestreo de la fauna

vertebrada dentro del área de estudio, y por tanto, no representa la totalidad de la

biodiversidad de la zona, estos indican una alta diversidad de especies de fauna nativa. Sin

embargo, la falta de estudios científico y antecedentes técnicos no permiten describir de

manera profunda el ecosistema natural, y representa un riesgo por falta de conocimiento e

informacion. Según los resultados aquí expuestos, existen al menos 50 especies de fauna en

el área, de las cuales un 98% de especies corresponden a especie nativas o endémicas.

Esto da cuenta de un ecosistema en buen estado, y por tanto, con un enorme potencial para

su conservación. Sin duda, al aumentar la intensidad y el número de estudios, estos

resultados se acrecentaran, por lo que se concluye la necesidad de continuar estudiando la

fauna y la biodiversidad de la zona.


I.6 Referencias

Arancio G, Muñoz M y Squeo F(2001) Descripción de Algunas Especies con

Problemas de Conservación en la IV Región de Coquimbo, Chile. En: Libro Rojo de la Flora

Nativa y de los Sitios Prioritarios para su Conservación: Región de Coquimbo. F.A. Squeo,

G. Arancio y J.R. Gutiérrez, Eds. Ediciones Universidad de La Serena, La Serena, Chile

(2001) 6: 63 – 103.

CMS 2010. Convención sobre la Conservación de Especies Migratorias (en línea)

URL: http://www.cms.int/documents/convtxt/cms_convtxt_sp.htm (accedido Agosto 22, 2011)

CONAMA (2009). Minuta Prelación para efectos del SEIA de las clasificaciones y/o

categorizaciones de las especies de flora y fauna silvestre. Unidad de protección de recursos

naturales. Comisión Nacional del Medio Ambiente. Santiago, Chile. 13 pp.

CONAMA (2010). Especies De Chile, Comisión Nacional Del Medio Ambiente (en

línea) (accedido Agosto, 2012).

Cofré H & Marquet P(1999). Conservation status, rarity, and geographic priorities for

conservation of Chilean mammals: an assessment. Biological Conservation 88: 53-68.

Dirección Meteorológica de Chile (2011). Climas de Chile (en línea) URL:

http://www.meteochile.gob.cl/climas/climas_cuarta_region.html (accedido Octubre 18, 2012).

Donoso-Barros R (1966). Reptiles de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile, 627

pp.

Espinosa, M. I., Gouin, N., Squeo, F. A., López, D., & Bertin, A. (2018). Landscape

connectivity among remnant populations of guanaco (Lama guanicoe Müller, 1776) in an arid

region of Chile impacted by global change. PeerJ, 6, e4429.

http://www.cms.int/documents/convtxt/cms_convtxt_sp.htm


Ministerio Secretaría General de la Presidencia (2005). Decreto Supremo N°75.

Reglamento para la clasificación de especies silvestres según su estado de conservación.

Diario oficial de la República de Chile, 11 de mayo de 2005.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia (2007). Decreto Supremo Nº 151.

Oficializa primera clasificación de especies silvestres según su estado de conservación.

Diario Oficial de la República de Chile, 24 de marzo de 2007.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia (2008a). Decreto Supremo Nº 50.

Aprueba y oficializa nómina para el segundo proceso de clasificación de especies según su

estado de conservación. Diario Oficial de la República de Chile, 30 de junio de 2008.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia (2008b). Decreto Supremo Nº 51.

Aprueba y oficializa nómina para el tercer proceso de clasificación de especies según su

estado de conservación. Diario oficial de la República de Chile, 30 de junio de 2008.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia (2009). Decreto Supremo Nº 23.

Cuarto proceso de clasificación de especies silvestres según su estado de conservación.

Diario oficial de la República de Chile, 07 de mayo de 2009.

Ministerio Secretaría General de la Presidencia (2012a). Decreto Supremo N°33.

Aprueba y oficializa nómina para el quinto proceso de clasificación de especies según su

estado de conservación. Diario Oficial de la República de Chile, 27 de febrero de 2012.

Ministerio del Medio Ambiente (2012b). Decreto Supremo N°41. Aprueba y oficializa

nómina para el sexto proceso de clasificación de especies según su estado de conservación.

Diario Oficial de la República de Chile, 11 de abril de 2012.

Ministerio del Medio Ambiente (2012c). Decreto Supremo N°42. Aprueba y oficializa

nómina para el séptimo proceso de clasificación de especies según su estado de

conservación. Diario Oficial de la República de Chile, 27 de febrero de 2012.


González D (2005). Aves exóticas en Chile. Ciencia Ahora, revista n°16, año 8 (en

línea) URL: www.ciencia-ahora.cl (extraído Octubre 6, 2010).

González D (2006). Aves endémicas de Chile. Ciencia Ahora, revista n°18, año 9 (en

línea) URL: www.ciencia-ahora.cl (extraído Octubre 6, 2010).

Instructivo N°100.143 (Noviembre 2010). Sitios prioritarios para la conservación en el

Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Servicio de Evaluación Ambiental.

Iriarte A (2008). Mamíferos de Chile. Lynx Edicions. Barcelona, España, 420 pp.

Iriarte A, Villalobos R, Moreira D, Sepúlveda C, Lagos N(2011) Diagnóstico del estado

poblacional del puma (Puma concolor) y evaluación de la efectividad de corrales para

proteger el ganado doméstico en la Provincia de Parinacota, Región de Arica y Parinacota.

Flora & Fauna, Chile.

Jaramillo A (2005). Aves de Chile. Lynx Edicions. Barcelona, España, 240 pp.

Mann G (1978). Los pequeños Mamíferos de Chile. Gayana 40: 1-342.

Martínez D & González G (2004). Las aves de Chile Nueva guía de campo. Ediciones

Naturalista, Santiago, Chile, 620 pp.

Mella J, Simonetti J, Spotorno A & Contreras L(2002). Mamíferos de chile. Pp 151-

183. En: Ceballos G & Simonetti J(Eds.) Diversidad y conservación de Mamíferos

Neotropicales. CONABIO-UNAM. México D.F.

Mella J (2005). Guía de Campo Reptiles de Chile: Zona Central. Peñaloza APG,

Novoa F & M Contreras (Eds.). Ediciones del Centro de Ecología Aplicada Ltda. 147 pp. + xii.

Muñoz A (2008). Huellas y signos de mamíferos de Chile. Ediciones Centro de

Estudios Agrarios y Ambientales. 111 pp.

Comentado [JT1]:


Muñoz A & Yañez J (2009). Mamíferos de Chile. Segunda edición. Ediciones Centro

de Estudios Agrarios y Ambientales. 571 pp.

Núñez H & Garín C (2008). Ficha de antecedentes Alsodes nodosus para segundo

proceso de clasificación de especies (en línea) URL:

http://www.conama.cl/clasificacionespecies/listado_especies_2007_2doProceso.htm(extraído

Septiembre 26, 2011).

Ortiz JC y H Díaz-Paez (2006). Estado del conocimiento de los anfibios en Chile.

Gayana 70 (1): 114-121.

Raymond DS y Russell JB (2003). Biological Criteria for Buffer Zones around

Wetlands and Riparian Habitats for Amphibians and Reptiles Conservation Biology 17:1219–

1228.

SAG (2010). Ley de Caza y su reglamento. Departamento de Protección de Recursos

Naturales, subdepartamento de vida silvestre, DIPROREN, SAG. Santiago, Chile. 97 pp.

Simonetti J Y Ortiz JC (1980). Dominio en Liolaemus kuhlmani (Reptilia: Iguanidae).

Anales del Museo de Historia Natural de Valparaiso (Chile) 13: 167- 172.

Souvignet M, Gaese H, Ribbe L, Kretschmer N, y Oyarzun R(2008). Climate change

impacts on water availability in the Arid Elqui Valley, North Central Chile: a preliminary

assessment. In IWRA World Water Congress, Montpellier, France.

Villalobos R (2008) Hábitos predatorios del puma (Puma concolor) y su impacto en la

ganadera de la Provincia de Parinacota, Región de Arica y Parinacota, Chile. Tesis para

optar al título de Médico Veterinario, Universidad de Chile. 56 pp.


Tilman D, Fargione J, Wolff B, D'antonio C, Dobson A, Howarth R y Swackhamer D.

(2001). Forecasting agriculturally driven global environmental change. science, 292(5515),

281-284.


I.7 Fotografías

Figura 2. Las fotografias de las especies Puma concolor, Lycalopex culpaeus,

Lagidium viscacia y Tadarida brasiliensis, son de autoria del MMA(www.mma.gob.cl,

consultado el 01 de Septiembre del 2019). La fotografía de la especie Centris rodophtalma,

es de autoría de Jorge Triviño, habitante del Valle el Elqui. El resto de las fotografías fueron

tomadas en la campaña otoño 2019.

I.8 Profesionales

Milén Duarte, Bióloga ambiental, Magister en ciencias biológicas, Dr (c) en ecología y

biología evolutiva

Misque Hoare, Bióloga ambiental.

Juan Contardo, Médico veterinario.

Estefany Fisher, Bióloga ambiental

Santiago Hormazabal, Biólogo ambiental.


II. ANEXO 1

Listado de especies de fauna y sus abundancias.

Grupo taxonómico

Punto muestreo

Especie Nombre común

Tipo de Evidencia

Evidencia Abunda

ncia

Aves FAU013 Anairetes parulus Cachudito Directa Visual 4

Aves FAU013 Cinclodes oustaleti

Churrete chico Directa Visual 1

Aves FAU013 Diuca diuca Diuca Directa Visual 11

Aves FAU013 Mimus thenca Tenca Indirecta

Vocalización -

Aves FAU013 Phrygilus gayi

Cometocino de Gay Directa Visual 2

Aves FAU013

Pteroptochos megapodius Turca Indirecta

Vocalización -

Aves FAU013 Troglodytes aedon Chercán Indirecta

Vocalización -

Aves FAU013 Zenaida auriculata Tórtola Directa Visual 2

Aves FAU013 Zonotrichia capensis Chincol Directa Visual 3


Aves FAU012 Athene cunicularia Pequén Directa Visual 1



Vocalización -

Aves FAU012 Parabuteo unicinctus Peuco Directa Visual 1

Aves FAU012 Troglodytes aedon Chercán Directa Visual 1


Aves FAU015 Molothrus bonariensis Mirlo Directa Visual 2

Aves FAU015 Sicalis luteola Chirihue Directa Visual 4



Aves FAU014 Phrygilus fruticeti Yal Directa Visual 4

Aves FAU014 Rhodopis vesper

Picaflor del Norte Directa Visual 3




Aves FAU016 Mimus thenca Tenca Directa Visual 2

Aves FAU016

Pteroptochos megapodius Turca Directa Visual 4

Aves FAU016 Tachycineta leucopyga

Golondrina chilena Directa Visual 2


Vocalización -






Aves FAU009 Geositta rufipennis

Minero cordillerano Directa Visual 9

Aves FAU009

Leptasthenura aegithaloides Tijeral Directa Visual 1

Aves FAU009

Ochetorhynchus melanurus Chiricoca Directa Visual 1

Aves FAU009



Vocalización -


Aves FAU010 Colaptes pitius Pitío Directa Visual 1


Aves FAU010




Aves FAU010 Turdus falcklandii Zorzal Directa Visual 2



Vocalización -


Aves FAU020






Vocalización -



Aves FAU018 Agriornis livida Mero Directa Visual -

Aves FAU018

Ochetorhynchus melanurus Chiricoca Directa Visual 1



Aves FAU018


Vocalización -


Aves FAU019 Cinclodes oustaleti

Churrete chico Directa Visual 2

Aves FAU019

Oreotrochilus leucopleurus

Picaflor cordillerano Directa Visual 2

Aves FAU019



Vocalización -



Aves FAU021 Pteroptochos Turca Indirecta Vocalizació -


megapodius n


Aves FAU022 Falco sparverius Cernícalo Directa Visual 1

Aves FAU022





Aves FAU022


Vocalización -

Aves FAU022 Sturnella loyca Loica Directa Visual 1


Vocalización -

Aves FAU022 Xolmis pyrope Diucón Directa Visual 1


Aves FAU023




Aves FAU023



Aves FAU001





Aves FAU001 Vanellus chilensis Queltehue Directa Visual 3

Aves FAU001 Curaeus curaeus Tordo Directa Visual 3

Aves FAU001 Colaptes pitius Pitío Directa Visual 2

Aves FAU001 Geositta cunicularia Minero Directa Visual 7

Aves FAU002 Geositta cunicularia Minero Directa Visual 17

Aves FAU003





Aves FAU003 Spinus barbatus Jilguero Directa Visual 5






Aves FAU004 Vanellus chilensis Queltehue Directa Auditiva 1


Aves FAU004





Aves FAU004 Turdus falcklandii Zorzal Directa Auditiva 1

Aves FAU005 Troglodytes aedon Chercán Directa Auditiva 1

Aves FAU005 Falco femoralis

Halcón perdiguero Directa Visual 1

Aves FAU005 Trochilidae Picaflor Directa Auditiva 1

Aves FAU005

Pteroptochos megapodius Turca Directa Auditiva 1

Aves FAU005 Mimus thenca Tenca Directa Auditiva 1



Aves FAU006 Athene cunicularia Pequén Directa Visual 1

Aves FAU006 Troglodytes aedon Chercán Directa Auditiva 1

Aves FAU007

Oreotrochilus leucopleurus

Picaflor cordillerano Directa Visual 2





Aves FAU007 Turdus falcklandii Zorzal Directa Auditiva 1


Aves FAU007 Callipepla californica Codorniz Directa Auditiva 1

Aves FAU008 Anairetes parulus Cachudito Directa Auditiva 2

Aves FAU008 Trochilidae Picaflor Directa Auditiva 1


Aves

FAU008 Zenaida meloda Paloma de alas blancas Directa Visual 3

Aves FAU008 Turdus falcklandii Zorzal Directa Visual 1

Aves CT002


Aves CT003


Aves CT006


Mamíferos FAU013

Capra aegagrus hircus Cabra Indirecta Fecas

Mamíferos FAU013

Capra aegagrus hircus Cabra Indirecta Fecas FAU013

Mamíferos FAU013 Equus sp. Équido Indirecta Fecas FAU013

Mamíferos FAU013 Lycalopex sp. Zorro Indirecta Fecas FAU013

Mamíferos FAU012 Lepus europaeus Liebre Directa Visual FAU012

Mamíferos FAU012


Mamífer FAU012 Cricetidae Roedor Indirecta Fecas FAU012


os cricétido


Mamíferos FAU015 Lepus europaeus Liebre Indirecta Fecas FAU015




Mamíferos FAU016 Camelidae Camélido Indirecta Fecas FAU016

Mamíferos FAU016 Canis lupus familiaris Perro Indirecta Fecas FAU016



Mamíferos FAU009 Canis lupus familiaris Perro Indirecta Huellas FAU009


Mamíferos FAU009 Lycalopex sp. Zorro Indirecta

Fecas y huesos FAU009

Mamíferos FAU010 Bos taurus Vaca Indirecta Fecas FAU010











Mamíferos FAU018







Mamíferos FAU019




Mamíferos FAU021 Canis lupus familiaris Perro Indirecta

Fecas y huesos FAU021

Mamíferos FAU021 Cricetidae

Roedor cricétido Indirecta Fecas FAU021





Mamíferos FAU022 Octodon degus Degú Directa Visual FAU022

Mamíferos FAU023 Canis lupus familiaris Perro Directa Visual FAU023


Mamíferos FAU001


Mamíferos FAU001 Cricetidae Crícetido Indirecta

Fecas y cuevas FAU001


Mamíferos FAU001 Equus caballus Caballo Indirecta Fecas FAU001

Mamíferos FAU002


Mamíferos FAU002 Lagidium viscacia Vizcacha Indirecta Fecas FAU002

Mamíferos FAU003 Equus caballus Caballo Indirecta Fecas FAU003

Mamíferos FAU003 Cricetidae Crícetido Indirecta Fecas FAU003


Mamíferos FAU005 Equus caballus Caballo Indirecta Huellas FAU005

Mamíferos FAU008 Canis lupus familiaris Perro Directa Visual FAU008

Mamíferos

TRAMP003

Phyllotis xanthopygus

Ratón orejudo Directa Visual

TRAMP003


amarillo

Mamíferos

TRAMP003

Oligoryzomys longicaudatus

Ratón de cola larga Directa Visual

TRAMP003

Mamíferos

TRAMP004

Oligoryzomys longicaudatus

Ratón de cola larga Directa Visual

TRAMP004

Mamíferos

TRAMP001 Abrothrix olivacea

Ratón oliváceo Directa Visual

TRAMP001

Mamíferos TRAMP00

1 Phyllotis darwini

Ratón orejudo de Darwin Directa Visual

TRAMP001

Mamíferos

TRAMP001 Rattus rattus Rata negra Directa Visual

TRAMP001

Mamíferos TRAMP00

2 Phyllotis darwini

Ratón orejudo de Darwin Directa Visual

TRAMP002

Mamíferos CT005 Lycalopex sp. Zorro Directa Visual CT005

Mamíferos CT006 Canis lupus familiaris Perro Directa Visual CT006

Mamíferos CT006 Lycalopex sp. Zorro Directa Visual CT006

Reptiles

FAU013 Liolaemus platei Lagartija de Plate Directa Visual

Reptiles

FAU009 Liolaemus nitidus

Lagartija nítida Directa Visual

Reptiles

FAU011

Philodryas chamissonis

Culebra de cola larga Directa Visual

Reptiles



Reptiles


Reptiles


Reptiles


Reptiles



Reptiles

FAU001

Philodryas chamissonis

Culebra de cola larga Indirecta Piel/muda

Reptiles


Reptiles



Reptiles



Reptiles


Reptiles



Reptiles

FAU004

Liolaemus pseudolemniscatus

Lagartija falsa lemniscata Directa Visual

Reptiles


Reptiles

FAU005

Liolaemus pseudolemniscatus

Lagartija falsa lemniscata Directa Visual

Reptiles


Reptiles



INFORME LINEA DE BASE FAUNA VERTEBRADA DEL VALLE DEL …€¦ · En el presente informe, se...

Documents

Transcript of INFORME LINEA DE BASE FAUNA VERTEBRADA DEL VALLE DEL …€¦ · En el presente informe, se...