Informe Técnico Final. Valorización Económica de la ... · Informe Técnico Final 12 Para...

Ministerio de Agricultura Consejo de Decanos de Facultades de Agronomía de Chile

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

INFORME TÉCNICO FINALValorización Económica de la Actividad Silvoagropecuaria

y sus Encadenamientos Productivos (TCP/CHI/3302)

Santiago, Chile, Diciembre de 2011

INFO

RM

E T

ÉC

NIC

O F

INA

L V

alor

izac

ión

Eco

nóm

ica

de la

Act

ivid

ad S

ilvoa

grop

ecua

ria

y su

s E

ncad

enam

ient

os P

rodu

ctiv

os (

TC

P/C

HI/

3302

)

ODEPA

FAO

ODEPA

Convenio Ministerio de Agricultura, FAO y Consejo de Decanos de Facultades de Agronomía de Chile

INFORME TÉCNICO FINALProyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la

Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos (TCP/CHI/3302)

Santiago, Chile, diciembre de 2011

Informe Técnico Final

4

Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos (TCP/CHI/3302)

5

EQUIPO TÉCNICO DEL PROYECTO

Dirección General:

Alan Bojanic, Representante de FAO Chile y Representante Regional a.i. de FAO para América Latina y el Caribe.

Ofi ciales Técnicos:

Jorge Ortega, Economista en Sistemas Alimentarios, Ofi cina Regional de FAO para América Latina y el Caribe.

Gustavo Anríquez, Economista, División de Economía del Desarrollo Agrícola, FAO Roma.

Coordinadores Técnicos:

Raúl Cerda, Decano de la Facultad de Agronomía Universidad de Concepción, Chillán, Chile.

Samuel Jiménez, Asesor de la Facultad de Agronomía Universidad de Concepción, Chillán, Chile.

Equipo de Consultores:

Paulina Ancona, Ofi cina de FAO Chile.

Alberto Valdés, Consultor independiente.

William Foster, Profesor Universidad Católica de Chile.

Óscar Melo, Profesor Universidad Católica de Chile.

Manuel Faúndez, Profesor Universidad de Concepción, Chillán, Chile.

Juan Lerdon, Profesor Universidad Austral de Chile.

Contraparte Técnica

Jorge Campos, Ofi cina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA) del Ministerio de Agricultura, Chile.

Juan de Dios Leiva, Banco Central de Chile.

Antonio Escandón, Banco Central de Chile.

Marta Herrera, Instituto Nacional de Estadística (INE).


6


7

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 9

II. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 11

III. MEDICIÓN DE LOS ENCADENAMIENTOS DE LOS SECTORES VINCULADOS A LA AGRICULTURA EN CHILE, 1996 Y 2003 ..... 20

IV. ESTIMACIÓN DE LA AGREGACIÓN DE VALOR DE LAS CADENAS AGROPECUARIAS DE TRIGO, CARNE BOVINA Y UVA VINÍFERA EN LAS REGIONES DE MAULE, BIOBÍO, ARAUCANÍA, LOS RÍOS Y LOS LAGOS ................................................................ 55

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 123


8


9

I. INTRODUCCIÓN

La visión tradicional de la economía del desarrollo concebía a la agricultura meramente como proveedora de alimentos, divisas y materias primas. Sin embargo, posteriormente se ha demos-trado el efecto multiplicador del crecimiento del sector en el resto de la economía. El proyecto “Roles de la agricultura” (ROA) de la FAO, llevado a cabo entre los años 2000 y 2006, estu-dió la contribución del sector en aspectos más amplios del desarrollo, tales como: alivio de la pobreza, seguridad alimentaria, externalidades ambientales, reducción de la migración rural-urbana, efecto amortiguador de choques externos e identidad cultural1. A partir de este estudio se realizaron dos importantes informes del Banco Mundial que han contribuido a reposicionar la importancia de la agricultura y las áreas rurales en el desarrollo. Estos estudios son: “Más allá de la Ciudad: la contribución rural al desarrollo (de Ferranti, Perry, Foster, Lederman y Valdés, 2005)”2 y el “Informe de Desarrollo Mundial de 2008: Agricultura para el Desarrollo”.

Desde la perspectiva tradicional de la economía del desarrollo, la contribución del sector silvoa-gropecuario al Producto Interno Bruto (PIB) de Chile ha ido decreciendo desde aproximada-mente un 10% a principios de los 90 a cerca del 4% en 2008. Esta medición, si bien coincide con las Cuentas Nacionales y los estándares internacionales, subestima la real contribución del sector silvoagropecuario, pues no considera su vinculación con el resto de los sectores de la economía (encadenamientos hacia adelante y hacia atrás), la predominancia del sector a nivel regional y las estructuras productivas presentes a lo largo del país. Un elemento clave, que la medición tradicional del PIB sectorial no considera, es el efecto positivo que tiene la agroexpor-tación sobre el empleo, los salarios, la reducción de la pobreza y la reducción de la migración rural-urbana.

Con base en la información disponible en las Cuentas Nacionales se han realizado algunos estu-dios para una medición ampliada del sector. Por ejemplo, Dirven (2002) estimó que la agricul-tura ampliada representaba en 1996 un 15,1% del PIB, comparado con el valor ofi cial de 4,4%3. Para 1997 el IICA (2004) estimó un valor de la agricultura ampliada del 32,1%, comparado con un valor ofi cial de 5,6%4. Para 2001, utilizando la matriz insumo-producto de 1996, de Ferranti et al. (2005) estimaron un valor expandido de la agricultura de 9,32%, comparado con un valor ofi cial de 4,92%. Para 2003, la cifra ofi cial del PIB silvoagropecuario era de 3,6% y ODEPA (2009) estima dos valores del sector ampliado: un PIB agroalimentario de 10,1% y un PIB silvo-agroindustrial de 12,6%. Estas mediciones difi eren en cuanto a los subsectores que incluyen en el cálculo, y lo que es más importante, presentan diferentes métodos de agregación de los otros sectores vinculados a la agricultura. El estudio de de Ferranti, Perry, Foster, Lederman y Valdés

1 http://www.fao.org/es/esa/roa/index_es.asp 2 http://go.worldbank.org/8RV49QJ7K0 3 http://www.grupochorlavi.org/php/doc/documentos/encadagricchile.pdf 4 http://www.iica.int/Esp/organizacion/LTGC/modernizacion/Publicaciones%20de%20Moderniza-

cin%20Institucional/Mas%20que%20alimentos%20en%20la%20mesa%20La%20real%20contribu-cion%20de%20la%20agricultura%20a%20la%20economia.pdf


10

(2005) es crítico de la metodología utilizada por Dirven (2002) e IICA (2004), pues se basa en una suma simple de los subsectores y otros sectores, y esto produce una sobreestimación. En su lugar, estos autores utilizan un método más adecuado, propuesto originalmente por Anríquez, Foster y Valdés (2005) para el estudio de caso de Chile para el Proyecto ROA de FAO5, para medir los encadenamientos hacia adelante y hacia atrás, considerando únicamente insumos y/o productos que no son transables.

Además de los problemas de análisis del PIB sectorial, se considera también que existen algunos problemas en la recopilación de los datos primarios y secundarios. Particularmente, se sostiene la hipótesis de que para elaborar la matriz de insumo-producto, que es la base de las Cuentas Nacionales, no se registran todas las actividades del sector, especialmente de la pequeña agricul-tura, y por lo tanto se tendría una subestimación de su contribución real.

El objetivo de este proyecto fue contribuir a mejorar la valoración económica del sector silvo-agropecuario en Chile. Para ello se realizaron dos tipos de estudios: el primero a nivel nacional usando la información disponible en el Banco Central, y el segundo a nivel regional, estudiando el valor agregado de tres cadenas agropecuarias. La metodología y resultados de estos estudios se presentaron y discutieron en tres talleres y un seminario fi nal, desde diciembre de 2010 a noviembre de 2011.

Al resolver estos problemas de medición y análisis del PIB ampliado de la agricultura chilena se espera una mejor canalización y focalización de mayores recursos al sector, a fi n de mejorar su competividad y aumentar el nivel de bienestar de la población rural.

5 Ver Capítulo 5 del libro “Externalidades de la Agricultura Chilena”, Valdés y Foster eds., Ediciones Uni-versidad Católica de Chile, 2005.


11

II. RESUMEN EJECUTIVO

Alberto Valdés, William Foster, Óscar Melo, Manuel Faúndez y Juan Lerdon

El propósito de este estudio es desarrollar y aplicar metodologías para medir lo que se ha deno-minado el “PIB agrícola ampliado”. Este objetivo es abordado a través de dos estudios: uno a nivel nacional y otro a nivel regional. La idea central de estos trabajos es incorporar el impacto neto en el valor agregado de otros sectores de los encadenamientos hacia atrás y hacia adelante del sector agropecuario. En el estudio a nivel nacional se identifi ca la contribución de la silvi-cultura y la pesca extractiva, por lo que ese análisis cubre todo el sector primario renovable en Chile. El análisis regional cubre tres cadenas del sector agroalimentario en el centro sur del país: trigo, carne bovina y uva vinífera. Este estudio describe estas cadenas, determinando para cada una su estructura de costos y márgenes.

II.1. El caso nacional

De acuerdo a las Cuentas Nacionales (CN) del Banco Central de Chile, en el 2003 el sector agropecuario solo representaba un 3% del valor agregado (VA) del país. Sin embargo, se debe tener en cuenta que el concepto de agricultura en las CN corresponde solamente al sector pri-mario, esto es, la producción a nivel del predio. Al agregar silvicultura esta proporción aumenta a 3,7%, y al sumar pesca sube a 5%. Entre los objetivos de las CN se encuentra la medición de los fl ujos sectoriales en la economía. Pero esta contabilidad nacional no está diseñada para captar en forma directa el tamaño real de la economía que se vería afectado por las políticas agrícolas ni aquellas vinculadas a la cadena agroalimentaria. Asimismo, las CN no son una contabilidad destinada a cuantifi car el impacto de la agricultura sobre el empleo, la reducción de pobreza, o la viabilidad de las comunidades rurales. En otras palabras, desde el punto de vista de quienes diseñan e implementan las políticas agrícolas, la visión se extiende a una suma de actividades económicas bastante más amplias que la cobertura del sector primario en el VA nacional. Esta visión amplia involucra todo el sector agroalimentario que, como se documenta en este pro-yecto, representa una proporción bastante superior a la que se contabiliza como valor agregado agrícola en las CN. Además, la medición del VA agrícola en las CN representa un promedio nacional, pero en algunas regiones el sector agroalimentario representa una proporción de la economía regional muy superior al promedio nacional.

En este estudio se clasifi có todo el horizonte de actividades de las CN que tienen encadena-mientos hacia atrás y adelante con el sector primario agrícola. Para 1996 y 2003 (la última Compilación de Referencia de las CN disponibles, ya que la de 2008 está en proceso de elabo-ración), primero se examina el sector primario renovable, que incluye agricultura, ganadería, fruticultura, silvicultura y pesca. Para cada uno de estos grupos se estimó lo que denominamos “PIB agrícola ampliado”, donde al VA en las CN se agrega el efecto de los encadenamientos hacia atrás y adelante de cada sector.


12

Para valorizar los encadenamientos del sector agrícola con la economía nacional, a diferencia de una simple suma de los valores agregados de los otros sectores, proponemos un esquema de ponderación que toma el peso de la participación de la agricultura nacional (producción doméstica) en el valor agregado de otros sectores6. La idea básica es agregar a la estimación del valor agregado un componente adicional que representa la proporción de los valores agregados de los otros sectores. Esta proporción está determinada por los vínculos que cada sector tiene con la agricultura. Los vínculos hacia adelante se miden por la participación de la agricultura en los costos de estas actividades postcosecha, en que el producto primario agrícola representa un insumo intermediario. En el caso de vínculos hacia atrás, se miden por la participación de la agricultura como sector comprador en la utilización total de estos productos.

El resultado básico es que, para 2003, el VA ampliado agropecuario es de 5,2% (incluye cultivos, ganadería y fruticultura, ver Tabla 1), al incluir silvicultura el PIB agrícola ampliado aumenta a 6,37%, y si además se incluye pesca extractiva este valor aumenta a 8,3%. En contraste, la suma simple de los cinco sectores primarios (agricultura, fruticultura, ganadería, silvicultura y pesca extractiva) es 5,1% en las CN. Este cálculo del valor ampliado se ajusta por el componente im-portado, luego excluye insumos importados relevantes, por ejemplo maíz en la producción de carnes de aves y cerdos.

6 Para la metodología básica aplicada al grupo “agricultura, fruticultura y ganadería” para 1996, ver G. An-ríquez, W. Foster y A. Valdés, “Encadenamientos del sector agrícola,” capítulo 5 en A. Valdés y W. Foster (eds.), Externalidades de la Agricultura Chilena, Ediciones Universidad Católica de Chile, 2005.


13

Tabla 1. Valor agregado del sector agropecuario y sus encadenamientos, 1986, 1996 y 2003.

Valor agregado por el sector agropecuario

Valor de los encadenamientos hacia adelante

Valor de los enca-denamientos hacia atrás

Total

1986Millones de pesos 227.298 67.329 21.452 316.079Participación en el VA Total (%)

7,49 2,22 0,71 10,42

1996Millones de pesos 1.086.920 611.113 229.855 1.927.886Participación en el VA Total (%)

3,72 2,09 0,78 6,59

2003Millones de pesos 1 .490.304 688.119 352.943 2.531.366Participación en el VA Total (%)

3,07 1,42 0,73 5,21

Nota: Valores expresados en millones de pesos chilenos correspondientes al año de cálculo de la matriz. Sector agropecuario: en Cuentas Nacionales corresponde a sector #1 (agricultura), #2 (fruticultura) y #3 (ganadería). VA Total representa el % de este vínculo en el VA total de la economía.Fuente: Calculado por los autores (datos del Banco Central) y cifras para 1986 y 1996 del Cuadro 1 de Anríquez, Foster y Valdés, 2005, op. cit.

Pero estas cifras solo cubren los encadenamientos del sector primario. Para ir más allá del sector primario, se consideraron otras dos categorías de sectores adicionales, que incluyen actividades de procesamiento dependientes de insumos de producción agropecuaria nacional. La primera categoría que se considera es la industria de procesamiento alimentario (que incluye lácteos, vino, licores-pisco, elaboración de carnes, conservas y manufactura de tabaco), que sumado al sector primario conforman el conjunto agro-silvícola-alimentario (excluye pesca). Es de destacar que la simple suma de los 10 sectores que conforman este conjunto representa 6,4%, en contras-te con el 3,7% en las CN para el sector agropecuario-silvícola. Al recalcular el valor agregado y encadenamientos de este conjunto, se obtiene que en el 2003 el PIB agrícola ampliado aumenta a 9,0%, comparado con el 6,37% si solo se considera el sector primario y sus encadenamientos.

Por último, se incluyó la segunda categoría de actividades que son menos dependientes de los insumos agrícolas nacionales, tales como maderas, papel, cerveza, molinería, aceites y grasas, y azúcar. De esta manera se conformó un sector agro-silvícola-alimentario expandido. En las CN, la simple suma de valor agregado bajo esta cobertura expandida representa un 9,03% del PIB,


14

más de dos veces el valor del sector agropecuario-silvícola de producción primaria (ver Tabla 2). Al recalcular el valor agregado y encadenamientos de este conjunto, se obtiene que en el 2003 el PIB agrícola ampliado aumenta a 13,78%. Cabe destacar que bajo esta cobertura de sectores este cálculo para 1996 da una cifra 17,5% del VA del país. Respecto a 1996, en 2003 se observa una reducción considerable en los tamaños relativos de los encadenamientos en madera, conser-vas, aceites y en la industria de la leche.

Este enfoque del PIB ampliado puede aplicarse a cualquier otro sector. Todos tienen vínculos en menor o mayor grado con otras actividades hacia adelante y atrás. Y luego la suma de los valores agregados ampliados de todos los sectores por supuesto excede el PIB generado en toda la eco-nomía. Sin embargo, es legítimo calcular el VA ampliado de los diversos sectores para captar el grado de integración entre sectores. Como ilustración, el cobre representa alrededor del 7% del VA nacional en 2003, y tiene vínculos de cierta magnitud hacia atrás pero muy reducidos hacia adelante, ya que se exporta con poca elaboración. En contraste, la agricultura, en proporción a su tamaño en las CN, representa una cadena con eslabones muy signifi cativos relativos al tama-ño “ofi cial” del sector primario como lo defi nen las CN. La reducción en el tamaño relativo de la agricultura a través del tiempo es un fenómeno universal, que refl eja que otros sectores crecen más rápidamente, pero también que con el mayor desarrollo se va produciendo una especializa-ción en la producción, en que procesos que antes eran internos al sector hoy en día se realizan en otros sectores, de acuerdo a la clasifi cación en las CN.

En síntesis, el sector agro-silvícola-alimentario es de un tamaño relativo bastante superior a la proporción del sector primario en las CN. Una aceleración o, por el contrario, una contracción del sector primario tiene consecuencias en un espectro bastante mayor de la economía de lo que se deduce de la participación del sector primario en el PIB. También son amplias sus repercusio-nes en el empleo, la pobreza rural y la viabilidad de comunidades rurales en diversas regiones. Por lo tanto, las políticas agrícolas infl uyen indirectamente en la generación de ingreso para un espectro bastante más amplio del país, superior a lo que podría esperarse de la participación de 3,7% del sector en el valor agregado en 2003.


15

Tabl

a 2.

Par

tici

paci

ón d

el v

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

pri

mar

ios

y ag

ropr

oces

amie

nto

depe

ndie

ntes

del

sec

tor

prim

ario

na

cion

al y

sus

enc

aden

amie

ntos

, (%

), 2

003.

Part

icip

ació

n de

l se

ctor

en

el V

A to

tal

Part

icip

ació

n en

el

VA

ade

lant

ePa

rtic

ipac

ión

en

el V

A h

acia

atr

ásSu

ma

adel

ante

y

atrá

sPa

rtic

ipac

ión

en

el V

A a

mpl

iado

Agr

icul

tura

0,80

0,18

0,21

0,39

1,19

Frut

icul

tura

1,41

0,07

0,32

0,38

1,80

Gan

ader

ía0,

850,

030,

180,

211,

06

Silv

icul

tura

0,72

0,05

0,07

0,12

0,85

Prod

ucci

ón d

e ca

rnes

0,54

0,21

0,09

0,31

0,84

Elab

orac

ión

de c

onse

rvas

0,35

0,03

0,08

0,12

0,46

Indu

stria

de

la le

che

0,41

0,11

0,13

0,24

0,65

Elab

orac

ión

de a

lcoh

oles

y li

core

s0,

040,

030,

030,

060,

09

Elab

orac

ión

de v

ino

0,52

0,03

0,14

0,17

0,68

Elab

orac

ión

de p

rodu

ctos

del

taba

co0,

740

0,05

0,05

0,79

Elab

orac

ión

de a

ceite

0,06

0,05

0,03

0,08

0,15

Mol

iner

ía0,

150,

250,

040,

290,

44

Azú

car

0,07

0,10

0,02

0,13

0,19

Elab

orac

ión

de c

erve

za0,

180,

020,

100,

120,

30

Prod

ucci

ón d

e m

ader

a y

sus p

rodu

ctos

0,95

0,47

0,36

0,83

1,78

Fabr

icac

ión

de p

apel

1,24

0,95

0,31

1,26

2,49

Tota

l9,

032,

572,

184,

7513

,78


16

II.2. Estimación de la agregación de valor de las cadenas agropecuarias: trigo, carne bovina y uva vinífera en el centro sur de Chile

El objetivo general del trabajo al nivel regional fue establecer la secuencia de las cadenas de co-mercialización asociadas con actividades agrícolas específi cas, determinando para cada eslabón su estructura de costos y márgenes, desde el nivel predial hasta el precio fi nal pagado por el consumidor. Como objetivos específi cos se plantearon: describir las cadenas de agregación de valor de trigo, carne bovina y uva vinífera; determinar la estructura de costos representativa del sector primario de producción; y estimar en cada cadena la producción, el consumo total de cada eslabón, los márgenes de comercialización y los coefi cientes de transformación productiva y económica.

En una primera etapa se recopiló información secundaria desde bases de datos de estadísticas nacionales como el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la Ofi cina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA), el Centro de Información de Recursos Naturales (CIREN), la Dirección de Promoción de Exportaciones (PROCHILE), la Comercializadora de Trigo (COTRISA), la Aso-ciación Latinoamericana de Molinos, y ferias ganaderas, entre otros. Además de la información secundaria revisada para cada una de las cadenas (trigo, carne vacuna y vino), así como estudios de nivel nacional y regional, el estudio basa sus análisis en 20 entrevistas a productores de trigo y 20 entrevistas a engorderos de carne bovina de las regiones del Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, donde se consultó a cuatro productores primarios de cada rubro por región. Además, se entrevistó a 10 productores de vid vinífera de la Región del Biobío.

En cada una de las cadenas se solicitó la colaboración de dos agentes procesadores de la produc-ción primaria (molinos, faenadoras y bodegas) o intermediarios de las cadenas agroindustriales, involucradas en los tres rubros anteriormente mencionados. El resultado de las entrevistas a ni-vel primario e industrial, junto con la información secundaria, permitió construir un diagrama con los fl ujos en volumen y en valor de los productos de la agricultura y la industria, y de los requerimientos de productos y las características del proceso, en cuanto a agregación de valor.

La valoración en general se realizó a precios promedio del año 2011, obtenidos por los produc-tores, y a nivel de industria procesadora se utilizaron los entregados por ODEPA (precios al por mayor o valor FOB para exportaciones). Los costos de transporte fueron incluidos en los costos de producción en cada eslabón correspondiente. Es decir, los precios se determinaron puestos en predio para el caso primario y se identifi caron los costos de transporte y qué agente o eslabón de la cadena lo pagaba. (Los precios no incluían IVA.)

El desglose del valor bruto de la producción de cada componente de las cadenas a estudiar se realizó a partir de fi chas técnicas para cada uno de los rubros abordados. Adicionalmente, se es-timaron los márgenes de cada uno de los agentes de la cadena, por lo que fue necesario acceder a información directa o indirecta en las entrevistas a directivos de las agroindustrias consideradas. Respecto del destino de la producción se desarrollaron coefi cientes de destino que indicaron la proporción de la producción comercializada en cada canal de venta del producto. El análisis de las transacciones económicas permitió estudiar la agregación de valor en cada una de las cadenas, no solo a través de la estructura de relaciones generada por los fl ujos de productos, sino también


17

por el análisis de la participación de los restantes factores de producción en el valor generado por la cadena.

En base al análisis de las tres cadenas regionales de actividades específi cas se aplicó el siguiente procedimiento para calcular los valores agregados ampliados de trigo, carne bovina y uva vinífe-ra y sus encadenamientos hacia adelante. Este procedimiento consistió en tres etapas:

1. Expansión al total de hectáreas de las zonas en estudio, es decir extrapolar los resultados de la muestra base a las características regionales proporcionadas por el estudio. Para expandir la información a nivel regional se ajustan los rendimientos a los proporcionados por el INE.

2. Se obtienen los excedentes de explotación en base a los márgenes de los tres distintos pro-ductos (en el caso del vino, los resultados de los distintas variedades se agregan en un solo producto). Se ajusta el cálculo de los márgenes de cada etapa de producción, agregando los gastos dentro del sector (es decir, no comprado de otros sectores) para obtener un valor análogo al ítem en las cuentas nacionales, “excedente bruto de explotación”. Los excedentes brutos y las remuneraciones componen el valor agregado en la cadena.

3. Las remuneraciones a la mano de obra en el análisis inicial incluyen solo las de producción primaria de los distintos productos. Se derivan las remuneraciones a la mano de obra de los otros procesos de la cadena en base a las proporciones relativas a los excedentes brutos a la explotación como se reportan en las cuentas nacionales. Para los cuatro sectores encadena-dos hacia adelante se tiene la proporción de sus remuneraciones relativas al excedente bruto a la explotación. Los cuatro sectores son: panadería (18%), producción de carne (11%), vino (22%) y molinería (16%). En el caso de elaboración de carnes, las remuneraciones representan el 45,7% del excedente bruto, para panadería, las remuneraciones representan 171,7%, para vinos se sitúan en 28,9%, y fi nalmente para molinería constituyen un 41,9% del excedente bruto de explotación. Para la industria del vino (se considera solo la región de Biobío) este porcentaje (estimación del valor de mano de obra en base al margen obtenido de la cadena de valor) incluye los márgenes tanto de vinifi cación como de venta del pro-ducto, y es por esto que en los cálculos, ambos valores se suman y se multiplican por dicho porcentaje. Similar situación ocurre con los bovinos, donde el valor proporcionado por las cuentas nacionales referente al costo de mano de obra en la producción de carne incluye todos los encadenamientos productivos después de que el animal es sacrifi cado.

En el caso de trigo la información corresponde a todo el centro sur del país, es decir las regiones Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos. Utilizando la información de las muestras de cada región, se extrapola al total de la superfi cie de trigo y se estima el valor agregado de este producto en la zona. Los rendimientos de los 20 agricultores encuestados promedian 73 quin-tales por hectárea (qq/ha), un valor muy superior a los 59 qq/ha estimados por el INE en el año 2011. Por esto, para tener estimaciones más certeras, se recalculó todo (ingresos y costos) en base al valor nacional de producción (59 qq/ha). La muestra es de 8.497 ha, y se proyectaron al total de 249.370 ha.


18

En el caso de bovinos, los datos son también del centro sur. De la misma manera que con el tri-go, los resultados de las muestras obtenidas en cada región son extrapoladas al total de animales para producción en la zona. De esta forma se estima el valor agregado de este producto en la zona de estudio. El número de cabezas en estudio es de 21.872 de un total de 273.000 (cifra del INE 2010).

En el caso del vino también se obtuvo información de predios representativos, pero en este caso se distinguió para distintas variedades. Para vino país, de una muestra de 41 ha se expande a 5.720 ha. Para Cabernet: una muestra de 16 ha se expande a 338 ha. Para Pinot Noir, de una muestra de 146,5 ha se expande a 352 ha. Moscatel: de una muestra de 25 ha se expande a 5.718 ha. Carmenere: de 42 a 67 ha. Syrah: de 21 a 71 ha. Merlot: de 7 a 164 ha.

Los resultado obtenidos en el caso de trigo indican que la producción primaria (incluyendo transporte) contribuye en un 17,6% al valor agregado total de la cadena (ver Tabla 3). La ma-yor contribución es, con holgura, la del eslabón de panifi cación. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, como en el caso nacional usando las CN, el costo de producto primario representa aproximadamente un 70% de los costos de la molienda.

En el caso de la carne bovina, la producción primaria representa un 57,3% del valor agregado total de la cadena (ver Tabla 4). En este caso, el gasto en mano de obra primaria representa cerca de un 25% del gasto total en mano de obra en la cadena.

Los resultados obtenidos para la cadena del vino son algo sorprendentes, ya que indicarían que el aporte al valor agregado de la cadena, excluyendo la producción primaria, solo representa un 16,3% (ver Tabla 5). Sin embargo, una de las razones que explicarían este número tan bajo es el haber usado los mismos coefi cientes de costos de mano de obra para el eslabón de comercializa-ción, dado que no se contaba con esta información.

Tabla 3. Valor agregado del trigo en la zona centro sur del país, en millones de pesos

Ingresos (expandido)

Costos en trigo

Otros costos

Costos totales

MargenMano

de obraVA % total

EtapaRendimien-to 59 qq/ha

Producción de trigo

40.535161.609 51.732 11.898 63.631 17,6

Trasporte Predio-Molino

172.806

Molienda 57.339172.806 74.034 246.840 11.682 4.891 16.573 4,6Trasporte

panifi cadora201.183

Pan consumidor

678.549 201.183 373.625 574.807 103.741 178.124 281.865 77,8

Valor total 167.156 194.913 362.069 100,0

Fuente: Elaboración propia basada en Lerdon y Faundez.


19

Tabla 4. Valor agregado de la cadena bovinos en la zona centro sur del país, en millones de pesos

Etapa IngresosCostos en

carneOtros costos

Costos Totales

MargenMano

de obraVA % total

Animal vivo 139.838 98.425 41.412 7.441 48.854 42,7Vara caliente 16.380

139.838 19.069 158.906 14.60821.796 69.491 57,3

Desposte y embalaje

157.134

Carne al consu-midor

207.680 157.134 17.459 174.593 33.087

Valor total 89.107 118.344 100,0

Fuente: Elaboración propia basada en Lerdon y Faúndez.

Tabla 5. Valor agregado de vino (varias cepas) en la Región de Biobío, en millones de pesos

EtapaIngre-

sosCostos en

uvaOtros costos

Costos totales

Mar-gen

Mano de

obraVA % total

Producción de uva

30.735 0 0 12.217 18.518 5.441 23.959 83,7

Vinifi cación 41.580 30.735 9.373 40.108 1.4721.043 4.652 16,3

Ventas 69.317 41.580 25.600 67.181 2.137Total 22.127 28.611 100,0

Fuente: Elaboración propia basada en Lerdon y Faúndez.


20

III. MEDICIÓN DE LOS ENCADENAMIENTOS DE LOS SECTORES VINCULADOS A LA AGRICULTURA EN CHILE, 1996 Y 20037

William Foster, Alberto Valdés

III.1. Introducción

La participación del sector agrícola en el producto interno del país es la medida más directa de la contribución económica nacional de la agricultura. En el pasado, una parte signifi cativa de la literatura sobre desarrollo económico, sobre todo en America Latina, consideraba que el sector agrícola generaba escasas externalidades positivas, argumentando que no contribuía vía encadenamientos hacia atrás (compras al sector no agrícola) ni tampoco hacia delante (ventas al sector no agrícola) en la cadena productiva. Esta supuesta ausencia de encadenamientos condujo a la conclusión de que estimular la agricultura era de baja prioridad para impulsar al desarrollo económico. El tiempo ha mostrado que esta visión era incorrecta.

Más recientemente, varias investigaciones8 sobre los vínculos entre el sector con el resto de la economía han producido un cuerpo de evidencia que demuestra que el crecimiento agrícola tendría importantes efectos multiplicadores, propagándose a través de otros sectores, más allá de su participación directa en el PIB. Pero además, estas investigaciones han mostrado en forma cuantitativa que una aceleración en el crecimiento de la producción agrícola en América Latina tuvo un efecto signifi cativamente positivo en el empleo y los salarios de trabajadores no califi ca-dos, y a través de este proceso se contribuyó a reducir la pobreza rural.

El propósito de este estudio es presentar una metodología y aplicarla para medir lo que se ha de-nominado el “PIB agrícola ampliado”, esto es incorporando el impacto neto en el valor agregado de otros sectores de los encadenamientos hacia atrás y adelante (backward and forward linkages) del sector agropecuario en 2003 y su evolución desde 1986 en Chile. También se identifi ca la

7 Informe preparado para el II Taller sobre Estimación del PIB Agrícola Ampliado (Santiago, Chile, 8 de marzo de 2011). Esta versión (17 de noviembre de 2001) incluye los comentarios y sugerencias surgidos del taller y de profesionales del Banco Central y del INE. Se agradece la contribución de Rodrigo Rivera en la parte de los cálculos, y también la colaboración de funcionarios del Banco Central, especialmente Patricio Gajardo, Erika Barrera, Francisco Ruiz, Juan de Dios Leiva y Antonio Escandón, del INE, espe-cialmente a Marta Herrera y Jorge Carvajal y a Jorge Ortega de FAO.

8 Adelman y Morris (1973), Mellor (1976), Bell y Hazell (1980), Hazell y Haggblade (1990), Delgado, Hopkins and Kelly (1998). Más recientemente destacamos el estudio publicado por el Banco Mundial titulado “Mas allá de la Ciudad: la contribución de la agricultura al desarrollo” (2005) por de Ferranti, Pe-rry, Foster, Lederman y Valdés, Washington DC. También el tema se examina en detalle en la publicación “Externalidades de la Agricultura Chilena” ed. por A. Valdés y W. Foster, FAO y Ediciones Universidad Católica, Santiago, especialmente los capítulos 3 y 5.


21

contribución de la silvicultura y la pesca extractiva, por lo que el análisis cubre todo el sector primario renovable del país.

En este estudio se clasifi ca todo el horizonte de actividades en la Cuentas Nacionales que tienen alguna relación con el sector primario silvoagropecuario en tres grandes conjuntos de activi-dades. Estos son a) el núcleo primario, que incluye agricultura, ganadería, fruticultura y silvi-cultura y que corresponde aproximadamente a la cobertura de actividades del PIB agrícola en las Cuentas Nacionales (CN); b) un segundo grupo, se denominó agro-silvo-alimentario, que incluye lácteos, vino, licores-pisco, elaboración de carne, conservas, manufactura de tabaco; y c) un tercer grupo, que representa un conjunto agro-silvo-alimentario expandido, el que incluye los dos anteriores más actividades que utilizan insumos agrícolas como ingredientes, pero que en principio podrían ser menos dependientes de la producción primaria doméstica. Esta tercera categoría incluye papel, madera, cerveza, molinería, aceites y grasas y azúcar.

III.2. Medición de los vínculos: encadenamientos hacia adelante y hacia atrás utili-zando las Cuentas Nacionales

Todo sector productivo de la economía aporta al PIB global al proporcionar valor agregado9, pero ningún sector es totalmente independiente del resto de la economía. Todos los sectores productivos demandan insumos producidos por otros sectores y al mismo tiempo proveen de parte de su producto a otros sectores, que los utilizan como insumos. Se pueden defi nir dos tipos de encadenamientos: el concepto de encadenamientos hacia adelante (forward linkages) que se utiliza para referirse a la conexión entre un sector determinado y el resto de la economía cuando este provee de insumos a otros sectores productivos. En el caso de la agricultura, este sector tiene importantes encadenamientos hacia adelante, especialmente con las agroindustrias que utilizan los productos agrícolas como sus principales insumos para producir, por ejemplo, carnes procesadas, productos envasados, selección y embalaje de frutas de exportación, vino y otros productos.

Un sector económico tiene encadenamientos hacia atrás (backward linkages) con el resto de la economía cuando demanda de otros sectores productivos bienes y servicios que utiliza como insumos. El sector agrícola tiene importantes encadenamientos hacia atrás con parte de la in-dustria química, de equipo y maquinaria, y de servicios.

Las Cuentas Nacionales, correspondientes al seguimiento anual, no captan estos encadenamien-tos y asignan un valor agregado específi co a los principales sectores de la economía del país.

9 Hay tres enfoques para medir el PIB de un país: producción, gasto e ingreso. En este estudio se siguió el enfoque de producción, en donde el PIB es igual a: valor agregado de las industrias o actividades (VA) + los derechos de importación (DI) + impuesto al valor agregado neto recaudado (IVA) - las imputaciones bancarias (IB). El VA es el valor adicional que adquieren los bienes y servicios al ser transformados duran-te el proceso productivo y es igual al valor de la producción (PQ) - el costo de los insumos intermedios (CII).


22

Cualquier actividad realizada fuera del predio agrícola es contabilizada como parte de otros sectores (comercio, manufacturas, transporte). Sin embargo, las compilaciones de referencia para un año base de las CN calculan con mayor detalle las transacciones económicas al elaborar cuadros de oferta-utilización. Es así como las matrices de utilización intermedia (total, nacio-nal e importada) proporcionan una fotografía detallada de la estructura de la economía (en el caso de Chile, en 1986, 1996, 2003), que mide el consumo intermedio de todos los sectores y las transacciones entre ellos. El nivel de detalle disponible de los sectores es desagregado en 73 actividades y sus productos. El Anexo Cuadro A1 muestra las actividades y los productos. Se debe notar que los primeros diez sectores son primarios, y que los primeros cinco corresponden a recursos renovables. El Cuadro 1 muestra los valores agregados y las participaciones en valor agregado nacional total de agricultura (cultivos), fruticultura, ganadería, silvicultura y pesca extractiva sobre el PIB total10.

Cuadro 1. Valor agregado por subsector primario renovable en 2003, como se reporta en las Cuentas Nacionales

Número de sector

ActividadValor agregado

(millones de pesos 2003)

Participación (% PIB total)

1 Agricultura 389.438 0,802 Fruticultura 687.078 1,413 Ganadería 413.788 0,854 Silvicultura 352.127 0,725 Pesca extractiva 627.436 1,29

1+2+3 Agropecuario 1.490.304 3,071+2+3+4 Silvoagropecuario 1.842.431 3,79

1+2+3+4+5 Primario renovables 2.469.868 5,08

Fuente: Cuentas Nacionales de Chile: Compilación de Referencia 2003, Banco Central de Chile. Cuadro 6.5, Producto Interno Bruto. Noviembre 2006.

En las cuenta nacionales se desagrega la producción de cada sector entre ventas intermedias (esto es, usado como insumo por el mismo sector y por otros) y la demanda fi nal (compuesta por el consumo de hogares, de gobierno, exportaciones e inversión).

Como ilustración es relevante considerar la actividad “producción de carnes” (sector #11 en Anexo Cuadro 1A), defi nida por estándares internacionales como parte del sector manufacture-

10 Es importante notar que, en contraste a las cuentas de 1996, para la matriz de 2003 hubo una reclasifi ca-ción de la producción de salmones desde la industria manufacturera a la pesca extractiva.


23

ro. El Cuadro 2 presenta un resumen de los costos de los insumos del cuadrante de utilización para la producción de carnes. De los 73 sectores que se reportan en forma desagregada en el cua-drante detallado, solamente cuatro contribuyen más que uno por ciento a los costos totales de la producción de carnes: estos son el sector primario ganadería, el sector mismo de “producción de carnes”, el sector transporte caminero de carga, y el sector “actividades de servicios empresaria-les”. Todas las otras actividades contribuyen individualmente muy poco y suman aproximada-mente 10% del costo total. Dentro del sector “producción de carne”, que corresponde a sector manufacturero, aproximadamente 74% del costo total de este sector corresponde a la compra de ganado al sector primario, y otro 12% de los costos se deriva de transacciones internas al mis-mo sector. Si se excluye este 12%, el sector primario “ganadería” representaría el 83% del costo total. Implementar una política que tenga impacto en el sector primario de ganadería, elevando su producción y/o reduciendo su precio de venta tendría un impacto signifi cativo en el sector de procesamiento industrial de productos de carne. Ambas etapas están muy relacionadas entre sí, y luego es relevante mirar la cadena desde la producción primaria hasta la etapa de procesamiento de carnes11.

Cuadro 2. Utilización intermedia total de producción de carnes en 2003: actividad #11 de las Cuentas Nacionales

ÍtemCostos (Millones de pesos 2003)

Participación (% costo total)

Numeración del Sector Costo total 954.802 100

3 Ganadería 705.583 73,9011 Producción de carnes 112.942 11,8357 Transporte camionero carga 17.951 1,8865 Actividades de servicios empresariales 31.347 3,28

Resto de actividades 93.678 9,81

Nota: Producción de carnes incluye faenamiento, procesamiento y envasado.Fuente: Derivado de Cuadro 6.9, Cuadrante de utilización intermedia total, precios usuarios. Cuentas Nacionales de Chile: Compilación de Referencia 2003, Banco Central de Chile, noviembre 2006.

11 Por limitaciones en la desagregación publicada de cuentas nacionales, desgraciadamente no es posible distinguir entre los subsectores de aves, cerdos, vacuno y ovinos. Los dos primeros son más dependientes de insumos importados. Además son industrias con alto grado de integración vertical desde la producción básica de aves y cerdos hasta su faenamiento y procesamiento. Las Cuentas Nacionales distinguen entre el sector primario y las etapas siguientes asignando un “precio sombra” a las transacciones internas dentro de una fi rma. Recomendaciones internacionales sugieren distintas alternativas de valoración dependiendo del tipo de transacción de que se trate.


24

El caso de la industria del vino es también ilustrativo. La producción de uva para vino se conta-biliza en el valor agregado de fruticultura, y como materia prima (uva) representa aproximada-mente 30% del costo de insumos intermedios en el vino. Pero la producción de vino se conta-biliza fuera del valor agregado agrícola. Otros insumos importantes, tales como vidrio, etiquetas y otros, aparecen como costo intermedio en el vino y venta de otros sectores a la actividad de producción de vino. El costo de mano de obra es parte “remuneraciones” en el valor agregado en producción de elaboración de vino, que no está en el valor agregado agrícola, y asimismo el retorno a la inversión en la planta física, que incluye bodegas y equipos tales como toneles, cubas, equipo de refrigeración, no aparecen como fl ujos de costos intermediarios y son remu-nerados como “excedente bruto de explotación” que también forma parte del valor agregado en elaboración de vino, tampoco contabilizado como PIB agrícola.

Sin embargo, la industria del vino y el sector “elaboración de carne” no se habrían desarrollado al mismo nivel sin la producción local de uva y el sector primario de ganadería, respectivamen-te. Esta es una ilustración de la diferencia conceptual entre el sistema contable utilizado en las Cuentas Nacionales y una perspectiva del sector agropecuario relevante desde un punto de vista de decisiones de política agrícola.

En consecuencia, si la política agrícola estimula (o restringe) la expansión de la producción de uva para vino o carne de vacuno a través de programas de apoyo al riego, desarrollo genético, reducción de aranceles a la importación de insumos agrícolas, etc., esta decisión de política tiene repercusiones en rentabilidad y en el empleo sobre un sector bastante más amplio que el que indica el tamaño del sector agrícola contabilizado en las Cuentas Nacionales. Esta disociación entre el tamaño contabilizado en el valor agregado agrícola y el tamaño expandido del valor agregado agrícola se extiende también a la elaboración de conservas, productos lácteos, aceite y azúcar y también en la elaboración de madera, papel, celulosa y otros.

Utilizando una desagregación en 73 actividades, el cuadrante de utilización intermedia chileno proporciona información que permite determinar la dimensión y alcance de los encadenamientos hacia atrás y hacia delante de los cuatro sectores silvoagropecuario (Cuadro 1), individualmente y como un grupo (esto excluye la pesca extractiva). Para valorizar estos encadenamientos, relacio-namos el valor de las transacciones intermedias entre sectores y el valor agregado de cada sector.

Estudios previos han atribuido a la agricultura todo el valor agregado de los sectores relaciona-dos. Sin embargo, una simple suma de los valores agregados sectoriales sobrestimaría el rol de la agricultura nacional, ya que el valor agregado de cualquier sector podría ser atribuible a las con-tribuciones de múltiples sectores. De este modo, otras actividades podrían reclamar los mismos encadenamientos que la agricultura. De hecho, en la medida en que las actividades puedan ser caracterizadas por proporciones fi jas, las actividades de agroindustria no agrícolas no existirían sin los productos del campo, dando cierto crédito a la atribución de todo el valor agregado de un sector agrícola-dependiente (que le sigue en la cadena productiva) a la agricultura. Sin embargo, la posibilidad de importar parte de dichos productos agrícolas reduce la validez de esa atribución a la agricultura nacional.

En el caso de Chile para 1996, Dirven (2002), por ejemplo, estima que al sumar los valores agregados de sectores relacionados al sector de cultivos, ganadería y silvicultura, la participación


25

del valor agregado agrícola se elevaría de 4,4% a 15,1% del valor total nacional. Para 2003 repetimos este ejercicio en el Cuadro 3, donde se presentan 25 sectores relacionados al sector primario “recursos renovables” (silvoagropecuario más pesca extractiva) y sus valores agregados y participaciones en el valor total nacional. Con este ajuste, la participación del valor agregado del sector recursos renovables en 2003 se elevaría del 5,08% al 13,13% y del sector silvoagrope-cuario de 3,79% a 11,28%.

Cuadro 3. Actividades relacionadas al sector recursos renovables y sus valores agregados. Cuentas Nacionales 2003

Nº de Sector Sector

Valor agregado(millones pesos

2003)Participación (% VA total)

1 Agricultura 389.438 0,802 Fruticultura 687.078 1,413 Ganadería 413.788 0,854 Silvicultura 352.127 0,725 Pesca extractiva 627.436 1,2911 Producción de carnes 260.483 0,5412 Industria pesquera 268.023 0,5513 Elaboración de conservas 168.604 0,3514 Elaboración de aceite 31.015 0,0615 Industria de la leche 197.279 0,4116 Molinería 74.974 0,1517 Elaboración de alimentos para animales 80.414 0,1718 Panaderías 218.362 0,4519 Azúcar 32.531 0,0720 Elaboración de productos alimenticios diversos 154.043 0,3221 Elaboración de alcoholes y licores 18.191 0,0422 Elaboración de vino 250.320 0,5223 Elaboración de cerveza 88.171 0,1824 Elaboración de bebidas no alcohólicas 322.244 0,6625 Elaboración de productos del tabaco 360.898 0,7426 Fabricación de productos textiles 115.962 0,2427 Fabricación de prendas de vestir 159.174 0,3328 Elaboración de cuero y sus productos 45.018 0,0930 Producción de madera y sus productos 462.447 0,9531 Fabricación de papel 601.720 1,24

Total con pesca extractiva 6.379.743 13,13Total sin pesca extractiva e industria pesquera 5.484.284 11,28


26

Fuente: Cuentas Nacionales de Chile: Compilación de Referencia 2003, Banco Central de Chile. Cuadro 6.5, Producto Interno Bruto. Noviembre 2006.

III.3. Fórmula para medir encadenamientos (ajustada por el tamaño relativo del sector agrícola primario)

Para valorizar los encadenamientos del sector agrícola con la economía nacional, a diferencia de una simple suma de los valores agregados de los otros sectores, proponemos un esquema de ponderación que toma el peso de la participación de la agricultura nacional (producción doméstica) en el valor agregado de otros sectores12. La idea básica es agregar a la estimación del valor agregado un componente adicional, que representa la proporción de los valores agregados de los otros sectores. Esta proporción está determinada por los vínculos que cada sector tiene con la agricultura. Como ilustración consideremos una relación bien simple del valor agregado ampliado como la suma del valor agregado (VA) agrícola, más una proporción del valor de los sectores relacionados, en que F representa la “fuerza” del vínculo (0 ≤ F < 1):

(1) VAAg ampliado = VAAg + F·VAotros

Medimos los vínculos hacia adelante por la participación de la agricultura en los costos de estas actividades postcosecha, en que el producto primario agrícola representa un insumo intermedia-rio. En el caso de vínculos hacia atrás, los medimos por la participación de la agricultura como sector comprador en la utilización total de estos productos.

Una manera de visualizar el rol del sector en estos otros sectores es imaginar que el sector agrí-cola “desaparece”, lo que nos indicaría en cuánto disminuiría el VA de estos otros sectores. En realidad, algunos sectores desaparecían de la economía, pues dependen de insumos agrícolas pri-marios (agroindustria que utiliza frutas y hortalizas, que corresponde a un caso de “proporciones fi jas” à la Leontief). Este enfoque es una aproximación del vínculo de un sector (agricultura) con el resto de la economía. Lo mismo también podría calcularse para otros sectores, como por ejemplo la minería, un caso de primario no renovable. Es de interés también estimar cuáles de los vínculos son de mayor importancia, si los vínculos hacia delante o hacia atrás del sector. Una simple suma de valores agregados de los sectores relacionados a la agricultura sobrestimaría el rol de la agricultura nacional.

Para estimar el valor de los encadenamientos hacia adelante con los valores agregados de otros sectores, o sea, la contribución de cada uno de los sectores primarios renovables (S = agricultura,

12 Para la metodología básica aplicada al grupo “agricultura, fruticultura y ganadería” para 1996, ver G. An-ríquez, W. Foster y A. Valdés, “Encadenamientos del sector agrícola,” capítulo 5 en A. Valdés y W. Foster (eds.), Externalidades de la Agricultura Chilena, Ediciones Universidad Católica de Chile, 2005.


27

fruticultura, ganadería, silvicultura, pesca extractiva) a actividades (j) que le suceden en la cade-na productiva, proponemos el siguiente método:

(2) Incremento en el VA atribuido al sector j =

donde representa el valor de la demanda intermedia de productos del sector S (de agricultu-ra, fruticultura, etc.), utilizados como insumos por el sector j. El término representa el valor de la demanda intermedia de productos del sector k usados en el sector j. La suma, sobre todos los sectores k representa los costos totales. El superíndice T representa la cantidad total de un insumo de cualquier origen, nacional o importado, y N indica los insumos nacionales. El término representa la medición estándar de valor agregado atribuido al sector j.

La ecuación (2) mide el valor de los encadenamientos hacia adelante de la agricultura como proporción del valor agregado del sector j, equivalente a la razón entre los insumos agrícola-ganaderos originados en el sector doméstico y los insumos totales utilizados en otro sector.

De manera similar, para estimar el valor de los encadenamientos hacia atrás usamos:

(3) Incremento en el VA atribuido al sector j =

donde representa el valor de la parte del producto del sector j utilizado por el sector S (la agricultura, etc.), y representa el valor usado por el sector S del sector j doméstico. El tér-mino representa el valor total de la producción nacional del sector j.

La parte del valor agregado por el sector j considerado como encadenamiento hacia atrás está dada por el producto de dos elementos: la proporción de la demanda intermedia nacional del sector agrícola-ganadero en la demanda intermedia total del sector j y la proporción de la de-manda intermedia del sector j en el valor total del producto del sector j. Esta medición de los encadenamientos hacia atrás da cuenta tanto de la importancia de la demanda del sector S en relación con la demanda intermedia global del sector, como de la relevancia de la demanda in-termedia en el valor total del producto del sector. Está la posibilidad de que el sector agrícola nacional sea el único usuario de un insumo solamente producido en el país y luego los primeros dos términos serian igual a 1,0. Por el contrario, si hay exportación de parte de estos insumos, se incluye un tercer término que seria inferior a 1,0 ya que TVOj también incluye la exportación (por ejemplo, el caso del salitre).

¿Qué industrias dependen en forma importante de la agricultura para sus ventas? Nuestro aná-lisis para 2003 indica que son muy pocos sectores, y luego es natural esperar que los encade-namientos hacia atrás sean relativamente pequeños. Como ilustración de la única actividad


28

altamente dependiente de las ventas al sector primario renovable, veamos el caso de sector #17, “elaboración de alimentos para animales” en 2003. (Debe notarse que parte de los insumos uti-lizados para elaborar alimentos para animales son importados, como soja y otros granos.) Para medir encadenamiento hacia atrás del sector agropecuario simple (los tres sectores agricultura, fruticultura y ganadería), necesitamos cuantifi car los tres componentes de la ecuación (3).

En orden reverso, en 2003 (usando el cuadrante de utilización nacional –6.14– del Banco Central) la utilización total nacional ( ) de alimentos para animales fue de 706.459 millo-nes de pesos, y su utilización como insumo intermedio en todos los sectores ( ) fue de 632.255 millones (89%), el resto fue utilizado directamente por hogares.

El uso de alimento para animales en el sector #3, ganadería, ( ) suma 301.640 millones, de los cuales 290.592 millones proviene de elaboración domestica (

)), lo que equivale a 96%.

Para el primer término, el uso total nacional de alimentos para animales como un insumo ( ) fue de 683.364 millones, y la diferencia provino de importaciones. El uso total en el sector pecuario ( –notar que excluye pesca–) fue 301.640 millones o 44%.

Multiplicando los tres términos se obtiene que un valor de 40% del valor agregado del sector #17 corresponde a encadenamientos hacia atrás del sector agropecuario. Si alternativamente se incluye pesca extractiva, el primer término se eleva a 93% y el producto de multiplicar los tres términos aumenta a 80%. En otras palabras, la industria doméstica de elaboración de alimentos para animales depende en 80% del valor de sus ventas de dos sectores, ganadería y pesca. El 20% restante es utilizado por la administración pública (probablemente fuerzas armadas), edu-cación pública y privada, salud sector privado (probablemente servicio veterinario) y consumo directo al nivel de hogar. Por ejemplo, si la actividad ganadera se redujera a la mitad del nivel de producción, generaría una reducción de aproximadamente 20% de las ventas totales del sector elaboración de alimentos para animales, y luego una reducción proporcional en el valor agrega-do de esta industria.

Para cada subsector primario, para obtener la dimensión de estos nexos para los años en que existen las matrices I-P podemos sumar los encadenamientos hacia delante y hacia atrás de to-dos los sectores j (menos los sectores primarios individualmente). Y luego podemos sumar los encadenamientos para todo el grupo de sectores primarios renovables (agropecuario, silvoagro-pecuario y recursos renovables).

En contraste con los resultados de estudios anteriores, en este informe con el cálculo del valor agregado agrícola ampliado correspondiente a 2003 se presentan separadamente los resultados de encadenamientos hacia adelante y hacia atrás, como asimismo la suma de ambos, y se desa-grega la contribución de la agricultura doméstica dentro del rubro relativo al total del producto. Por ejemplo, en el caso del trigo nacional e importado en la producción de harina, la proporción producción doméstica/importado ha variado en el tiempo. El objetivo de esta distinción es mos-trar la contribución de la producción interna a la economía, a diferencia de la suma de insumos importados con producción interna.


29

III.4. Resultados y discusión

El Cuadro 4 presenta los resultados básicos de la estimación del PIB agrícola ampliado, espe-cialmente relevante porque se trata de la evolución y niveles de los encadenamientos entre 1986 y 2003 para el sector agropecuario básico, que representa en forma agregada los cultivos, la fruticultura y la ganadería.

Cuadro 4. Valor agregado del sector agropecuario y sus encadenamientos, 1986, 1996 y 2003

Valor agregado por el sector agro-pecuario

Valor de los enca-denamientos hacia adelante

Valor de los enca-denamientos hacia atrás

Total

1986Millones de pesos 227.298 67.329 21.452 316.079Participación en el VA Total (%)

7,49 2,22 0,71 10,42


3,72 2,09 0,78 6,59


3,07 1,42 0,73 5,21

Nota: Valores expresados en millones de pesos chilenos correspondientes al año de cálculo de la matriz. Sector agropecuario: en las Cuentas Nacionales corresponde a sector #1 (agricultura), #2 (fruticultura) y #3 (ganadería). VA Total representa el % de este vínculo en el VA total de la economía.Fuente: Calculado por los autores (datos Banco Central) y cifras para 1986 y 1996 del Cuadro 1 de Anríquez, Foster y Valdés, 2005, op. cit.

Como se esperaría de una economía dinámica, la proporción del PIB del país atribuible a la agri-cultura ha disminuido en el tiempo. Aun cuando la agricultura ha experimentado un crecimien-to rápido en su producción, el sector se hace cada vez más especializado, integrándose más al res-to de la economía a través del mayor uso de insumos intermedios. Y luego el valor agregado, que descuenta los insumos intermedios, crece más lento que el resto de la economía. Esta tendencia es un refl ejo del aumento en efi ciencia en el sector, porque requiere de un menor volumen de recursos generados internamente (fertilizante natural, “caballos de fuerza” por caballos y bueyes ahora remplazados por tractores y combustible, liberando tierra y mano de obra agrícola para el


30

uso en otros sectores). Además, se reduce la demanda de mano de obra que ahora emigra a otros sectores. En un caso extremo, el productor agrícola puede arrendar la mayoría de los servicios que requieren equipos y maquinaria, reduciéndose la demanda de mano de obra, y luego el valor agregado agrícola solo debe remunerar al factor tierra, con un menor requerimiento de capital propio, retornos empresariales y la escasa mano de obra restante. Al mismo tiempo esta mayor integración exige mayor fl uidez en el abastecimiento de insumos intermedios, de otra manera la agricultura queda más vulnerable que antes respecto al desabastecimiento en insumos.

Como se observa en el Cuadro 4, la participación de la agricultura primaria bajó de 7,5 en 1986 a 3% en 2003. El tamaño de los vínculos hacia adelante también declinó de 2,2% a 1,4% del valor agregado total nacional. En términos del sector agrícola primario el tamaño de los vínculos subió de 30% a cerca de 50% del valor agregado agrícola. Antes el sector vendía una mayor proporción directamente a consumidores, mientras que ahora la agricultura vende más a procesadores y otros sectores. Quizá aún más revelador de la integración entre sectores es que los vínculos hacia atrás no variaron como proporción del valor agregado total de la economía, pero aumentaron como proporción del valor agregado agrícola; esto refl eja una mayor especiali-zación de la agricultura y su mayor integración al resto de la economía, adquiriendo una mayor proporción de insumos intermedios.

En contraste, miremos por ejemplo el caso del cobre en 1996 y 2003. En 1996 el cobre repre-sentaba aproximadamente 6% del PIB, mientras que en 2003 subió a 7,4%, creciendo más rápido que el resto de la economía. ¿Pero qué nos dice respecto a la importancia de sus vínculos hacia delante? En 1996 estos representaba solo 0,13% del PIB, y en 2003 bajaron a 0,07%. Esto refl eja el hecho de ser un producto exportable con muy leve procesamiento local por otros sectores. Pero en contraste con la agricultura, sus vínculos hacia atrás son importantes, en 1996 representaban 1,25% del PIB y en 2003 aumentaron a 1,74%, lo que refl eja la demanda deriva-da por energía y servicios comerciales. El valor agregado ampliado del cobre aumentó de 7,2% en 1996 a 9,1% en 2003. En un sentido la agricultura es más integrada al resto de la economía que el cobre, el valor agregado ampliado en agricultura era 70% mayor al valor agregado agrí-cola primario, mientras que en el cobre el valor agregado ampliado era solo 23% mayor que el valor agregado ofi cial del sector. Esto refl eja la importancia de la agricultura como abastecedor de materia prima a otros sectores.

El Cuadro 5a presenta el valor agregado ampliado agrícola desagregando el sector en cultivos (en las Cuentas Nacionales es denominado agricultura), fruticultura y ganadería. Se observa que entre 1996 y 2003 la participación directa en el valor agregado nacional de la fruticultura subió en 22%, de 1,34% a 1,41% –lo que implica que la fruticultura creció más rápidamente que la economía como un todo–. Las participaciones de los otros dos sectores cayeron; ganadería de 1,14% a 0,86% y agricultura (cultivos) aún más, de 1,23% a 0,80%. Las participaciones de los vínculos hacia delante en el valor agregado para los tres sectores cayeron, sumando 2,09% en 1996 y 1,42% en 2003. También disminuyeron la participaciones en el valor agregado hacia atrás, excepto la del sector fruticultura, que subió levemente. La fruticultura ha experimentado una mayor integración con el resto, comprando cada vez más insumos. ¿Cómo cambian estas cifras si incluimos los sectores forestal y pesca extractiva en el valor agregado agrícola ampliado?


31

El Cuadro 5b muestra la misma estimación agregando el sector forestal y en el Cuadro 5c agregando los sectores forestal y pesca extractiva. Tanto el forestal como la pesca extractiva son sectores relativamente grandes, y de hecho la pesca extractiva es similar en tamaño a fruticultura. Es relevante mencionar que agregar forestal y pesca dentro del PIB agrícola eleva su participa-ción en 0,72% con forestal y 1,29% por pesca; en otras palabras, en 2003 estos dos subsectores elevan la contribución directa del sector en términos de valor agregado en 2% del valor agregado nacional, elevando la contribución total directa de 3% a 5%. En términos del valor agregado del sector ampliado, para 2003 agregar forestal y pesca eleva la contribución al valor agregado de 5,08% a 8,3%.

Estas cifras contrastan con estimaciones del valor agregado ampliado del orden del 13% que han sido citadas en varias ocasiones. ¿Qué explica la diferencia entre 8,3% y el 13% citado en otros estudios? Como lo muestra el Cuadro 3, la cifra del 13% se obtiene de simplemente sumar el % representado por el valor agregado de 25 sectores vinculados con la agricultura. El concepto de sumar los valores agregados no es una cifra errónea en sí, es la suma de los valores de sectores relacionados entre sí, pero es un concepto diferente. Muchos de esos sectores podrían subsistir aun cuando no existiera la agricultura doméstica, ya que podrían importar sus insumos. Por otra parte, varios de esos sectores dependen también de otros sectores no agrícolas y aun en mayor grado que la agricultura.


32

Cua

dro

5a. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

agr

icul

tura

, fru

ticu

ltur

a y

gana

derí

a y

sus

enca

dena

mie

ntos

199

6 y

2003

(m

illon

es d

e pe

sos

y po

rcen

taje

de

part

icip

ació

n en

el V

A to

tal)

Valo

r ag

rega

do

por

el s

ecto

r ag

rope

cuar

io

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

dela

nte

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en

el V

A to

tal

país

Part

icip

ació

n en

el V

A

adel

ante

Part

icip

ació

n en

el V

A

haci

a at

rás

Sum

a de

los

vínc

ulos

ad

elan

te y

at

rás

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

199

6%

%%

%%

Agr

icul

tura

359.

624

231.

276

81.8

1167

2.71

11,

230,

790,

281.

072,

30

Frut

icul

tura

393.

143

128.

006

83.5

4360

4.69

21,

340,

440,

280.

722,

07

Gan

ader

ía33

4.15

425

1.82

664

.502

650.

483

1,14

0,86

0,22

1.08

2,22

Tota

l1.

086.

921

611.

109

229.

855

1.92

7.88

63,

722,

090,

782.

876,

59

200

3%

%%

%%

Agr

icul

tura

389.

438

243.

693

101.

356

734.

487

0,80

0,50

0,21

0,71

1,51

Frut

icul

tura

687.

078

151.

134

155.

564

993.

776

1,41

0,31

0,32

0,63

2,04

Gan

ader

ía41

3.78

829

3.29

296

.023

803.

103

0,85

0,60

0,20

0,80

1,65

Tota

l1.

490.

304

688.

119

352.

946

2.53

1.36

63,

071,

420,

732,

145,

21

Not

a: la

s cifr

as e

n pe

sos c

orre

spon

den

al a

ño d

el c

uadr

ante

de

utili

zaci

ón.

Fuen

te: B

anco

Cen

tral

de

Chi

le, C

uent

as N

acio

nale

s 199

6 y

2003

.


33

Cua

dro

5b. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

agr

icul

tura

, fru

ticu

ltur

a, g

anad

ería

y fo

rest

al

y su

s en

cade

nam

ient

os e

n 19

96 y

200

3(m

illon

es d

e pe

sos

y po

rcen

taje

de

part

icip

ació

n en

el V

A to

tal)

Valo

r ag

rega

do

por

el s

ecto

r ag

rope

cuar

io

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

adel

ante

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en

el V

A to

tal

país

Part

icip

ació

n en

el V

A

adel

ante

Part

icip

ació

n en

el V

A h

acia

at

rás

Sum

a de

lo

s ví

ncul

os

adel

ante

y

atrá

s

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

199

6

Agr

icul

tura

359.

624

225.

521

81.8

1166

6.95

51,

230,

770,

281,

052,

28

Frut

icul

tura

393.

143

126.

404

83.5

3860

3.08

51,

340,

430,

290,

722,

06

Gan

ader

ía33

4.15

424

7.12

964

.502

645.

785

1,14

0,84

0,22

1,07

2,21

Fore

stal

236.

572

150.

227

19.2

3940

6.03

90,

810,

510,

070,

581,

39

Tota

l1.

323.

493

749.

281

249.

090

2.32

1.86

44,

522,

560,

853,

417,

94

200

3

Agr

icul

tura

389.

438

241.

527

101.

356

732.

321

0,80

0,50

0,21

0,71

1,51

Frut

icul

tura

687.

078

150.

456

155.

523

993.

057

1,41

0,31

0,32

0,63

2,04

Gan

ader

ía41

3.78

829

1.55

195

.325

800.

664

0,85

0,60

0,20

0,80

1,65

Fore

stal

352.

127

179.

669

36.5

5356

8.34

90,

720,

370,

080,

441,

17

Tota

l1.

842.

431

863.

203

388.

757

3.09

4.39

13,

791,

780,

802,

586,

37

Fuen

te: B

anco

Cen

tral

de

Chi

le, C

uent

as N

acio

nale

s 199

6 y

2003

.


34

Cua

dro

5c. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

pri

mar

ios

reno

vabl

es y

sus

enc

aden

amie

ntos

en

1996

y 2

003

(mill

ones

de

peso

s y

porc

enta

je d

e pa

rtic

ipac

ión

en e

l VA

tota

l)

Valo

r ag

rega

do

agro

pecu

ario

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

adel

ante

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en

VA to

tal

Part

icip

ació

n en

el V

A

adel

ante

Part

icip

ació

n en

el V

A h

acia

at

rás

Sum

a ad

elan

te y

at

rás

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

199

6%

%%

%%

Agr

icul

tura

359.

624

223.

827

81.8

1166

5.26

21,

230,

770,

281,

042,

27Fr

utic

ultu

ra39

3.14

312

6.22

083

.538

602.

901

1,34

0,43

0,29

0,72

2,06

Gan

ader

ía33

4.15

424

7.12

964

.502

645.

785

1,14

0,84

0,22

1,07

2,21

Fore

stal

236.

572

149.

606

19.2

3940

5.41

80,

810,

510,

070,

581,

39Pe

sca

382.

931

129.

815

60.1

7657

2.92

21,

310,

440,

210,

651,

96To

tal

1.70

6.42

487

6.59

730

9.26

62.

892.

287

5,83

2,99

1,06

4,05

9,89

200

3%

%%

%%

Agr

icul

tura

389.

438

240.

984

101.

356

731.

779

0,80

0,49

0,21

0,70

1,51

Frut

icul

tura

687.

078

149.

723

155.

523

992.

325

1,41

0,31

0,32

0,63

2,04

Gan

ader

ía41

3.78

829

1.53

095

.325

800.

643

0,85

0,60

0,20

0,76

1,65

Fore

stal

352.

127

179.

580

36.5

5356

8.26

00,

720,

370,

080,

441,

17Pe

sca

627.

436

163.

623

140.

073

931.

132

1,29

0,34

0,29

0,62

1,92

Tota

l2.

469.

867

1.02

5.44

152

8.83

04.

024.

138

5,08

2,12

1,09

3,20

8,28

Fuen

te: B

anco

Cen

tral

de

Chi

le, C

uent

as N

acio

nale

s 199

6 y

2003

.


35

Como se mostró arriba, por ejemplo, el vino depende de materia prima agrícola pero solo 30% de su costo proviene de la fruticultura. Elaboración de carne, vinos y conservas son sectores con una conexión muy directa con la producción nacional. Lácteos es un caso intermedio, en que podría importarse una proporción alta de leche en polvo, suero y mantequilla para elaborar productos lácteos en Chile. Molinería es otro caso, ya que podría importase trigo en grano para elaborar localmente y/o importar harina.

Desde una perspectiva de política agrícola, el concepto de una simple suma de los VA (y obtener el 13%) exagera el peso relativo de la producción primaria agrícola.

No obstante, nuestra propuesta para el cálculo del valor agregado ampliado muestra cuán inte-grados están los varios sectores con la producción agropecuaria doméstica. Y permite hacer com-paraciones con otros sectores. Por ejemplo, el valor agregado agrícola primario es inferior al del cobre, 3% versus 8,9%, pero su valor agregado ampliado aumenta en aproximadamente 70% en comparación al cobre, que aumenta solo 32%. En términos absolutos el cobre genera un valor total mayor, pero en términos de su integración con el resto de la economía la agricultura tiene más encadenamientos, especialmente hacia adelante.

El Cuadro 6 muestra los principales encadenamientos hacia delante de la agricultura primaria. De modo más específi co, la columna A1 muestra la fracción del sector agropecuario en el costo total de insumos utilizados por cada sector listado. En molinería y en la elaboración de carne y lácteos el insumo agropecuario representa más del 60% del costo total; pero es necesario notar que parte de este insumo agrícola puede ser importado. Por ejemplo, en 2003 en molinería las importaciones representaron aproximadamente el 30% de su costo en insumos agrícolas (en 2006 las importaciones llegaron a 60% del costo total de insumos agrícolas). Pero carne, azúcar, leche y hoteles son sectores que compran casi el 100% de su insumo agrícola de fuentes nacio-nales; en vino la dependencia es del 100%.

En ganadería (carne, leche cruda, cerdo y aves), 24% del costo total de insumos proviene del sector agropecuario, principalmente pastos, forrajes y granos no procesados, incluso provenien-tes del mismo predio. La elaboración de alimentos para animales pertenece a otra categoría. Y se debe notar que alrededor del 10% del costo de los insumos agrícolas es importado (granos no procesados en la producción de aves y cerdos). En la columna A2 se muestra la proporción del total de insumo agrícola proveniente de producción nacional. Dejando el sector textil aparte13, es importante notar que la molinería depende en un 70% de insumos nacionales y que la ela-boración de alimentos para animales depende de aproximadamente en un 48% de producción nacional. El resto de los sectores que tienen más de 10% de costo agrícola dependen básicamen-te de la producción nacional.

13 Infl uye que Chile no produce algodón, insumo dominante en ese sector.


36

Cuadro 6. Principales encadenamientos hacia delante de la agricultura primaria en 2003

Número de sector en las CN

Actividad

A1

Costos insumos agrí-

colas / costo total en la

actividad

A2

Costos insumos

agrícolas nacio-

nales / costos

agrícolas totales

Vínculos hacia adelan-

te total (A1xA2)

16 Molinería 77,04% 70,51% 54,33%

11 Producción de carnes 73,93% 99,98% 73,91%

19 Azúcar 67,91% 99,95% 67,88%

15 Industria de la leche 43,73% 99,99% 43,73%

13 Elaboración de conservas 42,48% 90,13% 38,28%

17Elaboración de alimentos para animales

32,53% 47,70% 15,52%

22 Elaboración de vino 29,13% 100,00% 29,13%

21Elaboración de alcoholes y licores

28,07% 99,96% 28,06%

3 Ganadería 23,76% 90,03% 21,39%

25Elaboración de productos del tabaco

19,95% 86,06% 17,17%

1 Agricultura 16,49% 80,00% 13,20%

26Fabricación de productos textiles

10,67% 48,22% 5,15%

54 Restaurantes 9,88% 96,67% 9,55%

23 Elaboración de cerveza 9,78% 34,03% 3,33%

20Elaboración de productos alimenticios diversos

6,15% 64,79% 3,99%

14 Elaboración de aceite 4,20% 88,02% 3,69%

18 Panaderías 3,60% 60,84% 2,19%

50 Hoteles 3,56% 99,66% 3,54%

De ecuación 2:

El Cuadro 7 presenta los encadenamientos hacia atrás de la agricultura primaria. Se debe notar que las actividades listadas en este cuadro venden insumos al sector agropecuario (se excluye


37

silvoagropecuario)14. En el caso de alimentos para animales puede incluir pellets, mezclas de ali-mentos, harina de pescado, torta de soya y sus derivados y otros. El sector de sustancias químicas básicas corresponde principalmente a fertilizantes y otros agroquímicos. Productos de caucho corresponde a insumos y equipos manufacturados en base a caucho (por ejemplo mangueras). Combustible corresponde a diésel y gasolina principalmente. Azúcar y molinería corresponden a subproductos vendidos al sector ganadero, tales como molazas, fi bra residuo de fabricación de harina, tal como afrecho. Industria de leche corresponde a residuos de industria de lácteos vendidos para la ganadería. Esta matriz de transacciones representa principalmente fl ujos de ventas a la agricultura comercial, ya que la agricultura familiar –sobre todo la ganadería– se autoabastece de gran parte de los insumos; pero no sería el caso con fertilizantes, agroquímicos y combustibles.

En términos de ventas a la agricultura (columna HA1 del Cuadro 7), dos sectores son los que venden una mayor proporción del total de sus ventas hacia la agricultura primaria: la elabora-ción de alimentos para animales (47%) y la elaboración de sustancias químicas básicas (16%). En segundo lugar de ventas hacia la agricultura están la fabricación de productos de caucho (9,6%), combustibles (6,7%) y azúcar (6,5%). Pero en general, la agricultura no representa un destino muy signifi cativo de ventas de insumos intermedios del resto de los sectores. Solo seis sectores no agropecuarios destinan más del 5% del total de sus ventas como insumos interme-dios (el resto de ventas van directamente hacia los hogares o las exportaciones).

Cuadro 7. Principales encadenamientos hacia atrás, 2003

Actividad HA1 HA2 HA3 Total atrás

17 Elaboración de alimentos para animales 46,83% 96,32% 89,50% 40,37%1 Agricultura 25,17% 86,02% 44,68% 9,67%

34 Fabricación de sustancias químicas básicas 16,02% 17,17% 54,53% 1,50%36 Fabricación de productos de caucho 9,61% 89,36% 65,48% 5,62%33 Elaboración de combustible 6,72% 90,57% 63,11% 3,84%19 Azúcar 6,57% 88,00% 59,85% 3,46%16 Molinería 4,58% 100,00% 56,16% 2,57%15 Industria de la leche 4,51% 100,01% 10,94% 0,49%

De ecuación (3):

Fuente: elaboración propia.

14 La agricultura no corresponde a un encadenamiento adicional, ya que incluye transacciones dentro del sector, por lo que ya estan contabilizadas en el PIB del sector. Se presenta en el Cuadro 7 solo para fi nes de comparación.


38

III.5. Expansión del sector primario agropecuario-silvícola al sector agroalimenta-rio ampliado

Hasta este punto solo hemos incluido el sector primario agropecuario-silvícola con y sin pesca extractiva. El cálculo de PIB ampliado, como fue estimado por Dirven (2002) y otros autores, suma los VA de toda la cadena desde el nivel primario hasta el nivel agroalimentario, con una cobertura de sectores bastante más amplia, mayor que el sector agroalimentario básico (produc-ción primaria más actividades muy dependientes de la producción agropecuaria nacional). A diferencia de esas estimaciones, en este estudio a los VA en sectores relacionados se les descuenta la proporción del VA que corresponde a insumos importados, así como también se ajustan por la proporción que el producto agropecuario representa en el costo de producción de cada sector. Por tanto, independientemente de utilizar una mayor o menor cobertura de actividades, las es-timaciones del método de este estudio serán siempre menores.

Para incluir el impacto de los encadenamientos en un sentido más amplio al sector primario, de modo de captar los vínculos de todo el sector agro-silvo-alimentario –desde el sector primario hasta el sector de procesamiento y alimentario– se reestimó el calculo de PIB Ampliado. En este cálculo clasifi camos todo el horizonte de actividades incluidos en las Cuentas Nacionales (Cua-dro 3) en tres grandes conjuntos:

(a) Conjunto primario, que incluye agricultura, ganadería, fruticultura y silvicultura (se exclu-yó pesca, porque institucionalmente se clasifi ca fuera del sector silvoagropecuario).

(b) Conjunto agro-silvo-alimentario, que incluye lácteos, vino, licores (pisco), elaboración de carne, conservas, manufactura de tabaco.

(c) Conjunto agro-silvo-alimentario expandido, que incluye los dos anteriores más actividades que utilizan productos agrícolas como ingredientes, pero que en principio podrían ser me-nos dependientes de la producción agropecuaria doméstica. Esta tercera categoría incluye madera, papel, cerveza, molinería, aceites y grasas, y azúcar.

El cálculo presentado arriba en el Cuadro 5b corresponde al grupo (a), esto es el sector prima-rio, y en esta sección procedemos a presentar los resultados del cálculo con la segunda y tercera defi nición del PIB Ampliado.

Es curiosa la diferencia entre la percepción de cuáles son productos emblemáticos de la agricul-tura chilena y cuáles están incluidos en el PIB Agrícola, tal y como lo defi nen las Cuentas Na-cionales siguiendo las recomendaciones internacionales. Si se consulta a personas de centros ur-banos, como se ha hecho, estas rápidamente mencionan el vino, la leche y la carne. Y cuando se examinan algunas políticas –como el subsidio al desarrollo de praderas, o a la labor del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)– varios productos que son afectados por esta intervención no son parte del PIB agrícola. Sin embargo, en las Cuentas Nacionales, bajo el PIB agrícola no aparecen el vino, la leche y la carne, ya que son productos agroprocesados. Sí se incluye la producción de uva vinífera, la producción de leche cruda en predio y la producción (cría) de ganado en pie para


39

la producción de carne. Vino, leche y carne son parte de cadenas que experimentan elaboración posterior a lo agrícola propiamente dicho, y las actividades de procesamiento y comercialización quedan clasifi cadas bajo otros sectores. Pero es claro que las decisiones de política y programas para la agricultura primaria afectan rápidamente a toda la cadena, en otras palabras, afectan a un espectro de actividades muy superior a lo que incluye el PIB agrícola en las Cuentas Nacionales.

Los resultados de esta expansión del conjunto de sectores al grupo agro-silvo-alimentario se presentan en los Cuadros 8a y 8b (para 1996 y 2003, respectivamente). Para el grupo que corres-ponde al sector primario más las categorías adicionales mencionadas bajo el grupo (b) arriba, en 2003, la suma del valor agregado sube a 6,37%, es decir que se eleva en dos tercios en relación a la suma del sector primario solo, esto es, el grupo (a).

Con respecto a la fuerza de los encadenamientos, el lector debe notar que los vínculos hacia adelante del grupo primario (a) se han reducido en comparación con los resultados en el Cuadro 5, debido a que se incluían allí encadenamientos de sectores que ahora quedan clasifi cados en el grupo (b). Por ejemplo, en el Cuadro 5, la fruticultura tenía encadenamientos hacia adelante de 0,44%, mientras que ahora estos caen a 0,17%. Esta diferencia se explica porque en el Cuadro 5 los fl ujos solo incluían encadenamientos hacia adelante de la producción primaria (por ejemplo, la uva vinífera como costo en el sector vino, es decir como un encadenamiento hacia adelante del sector primario). Ahora, al ampliar la cobertura de sectores, los encadenamientos observados cubren otros sectores vinculados al sector vino del sector agroalimentario (principalmente hacia atrás, como insumos en la producción de vino, tales como electricidad, botellas, transporte). En otras palabras, el grupo primario se integra con varias actividades del segundo nivel en la cadena. Esta distinción es importante pues hay que evitar doble contabilidad de encadenamientos.

Comparando la magnitud de los encadenamientos en 2003 bajo la defi nición (a) y (b) de activi-dades, la suma de encadenamientos atrás y adelante –la fuerza del vínculo, F en la ecuación (1)– se mantiene constante, alrededor de 2,58% (Cuadro 5b) y 2,57% (Cuadro 8b). Sin embargo el PIB agrícola total ampliado bajo la defi nición (b) es mucho mayor, debido a la incorporación del VA de varias actividades no incluidas en (a). En 2003, el PIB agrícola ampliado bajo la defi -nición (b) llega a 9%, en comparación con 6,37% bajo la defi nición (a).

Es interesante destacar que los vínculos hacia adelante bajo la defi nición (b) son de menor valor que los vínculos hacia atrás. La excepción está en los sectores agricultura y forestal, en que los vínculos hacia adelante son más importantes. Pero fruticultura y ganadería tienen pocos víncu-los hacia adelante, en comparación al Cuadro 5, debido a que las ventas hacia adelante quedan dentro del mismo grupo, como actividad intermedia, al tratarse de un grupo más amplio. Cabe recordar que a este nivel de agregación más amplia, hay varias actividades que venden directa-mente al consumidor y/o a exportaciones, y luego no hay más vínculo a actividades que generan VA. Por ejemplo, el caso de manufactura de tabacos aparece con cero vínculos hacia adelante, ya que se vende directamente al consumidor. Los vínculos mayores son hacia atrás. También es de destacar que comparando 2003 con 1996, la suma de encadenamientos bajó de 11,2% en 1996 a 8,95% en 2003. No es que estas actividades hayan caído en términos absolutos, pero sí han caído como proporción del producto total, natural en un país que crece económicamente.


40

Expandiendo aún más la cobertura de encadenamientos –el grupo (c) arriba– como se observa en los Cuadros 9a y 9b, en 2003 la suma de VA bajo la defi nición (a) es de 3,7%, bajo (b) es de 6,4% y bajo la defi nición (c) es de 9,0%. Este aumento se ve muy infl uenciado por la inclusión del grupo maderas y papel. Si sumamos los VA incluyendo los encadenamientos (atrás y adelan-te) el PIB agrícola ampliado total llega a 17,5% del PIB Total Nacional en 1996 y luego baja a 13% en 2003. A través del tiempo, se observa una reducción considerable en encadenamientos en madera y papel, conservas, aceites e industria de leche15.

En resumen, en el 2003 al ampliar la cobertura desde el sector primario (a), a silvo-agropecua-rio-alimentario –cobertura (b)–, el PIB Agrícola Ampliado aumenta a 9%, y a su vez aumenta a 13,8% bajo la cobertura (c). Al mismo tiempo, se observa una reducción del peso relativo de los vínculos hacia adelante entre 1996 y 2003. En algunos sectores, esta caída puede atribuirse en parte a un mayor nivel de importaciones (por ejemplo, maderas).

15 En leche, se observa una signifi cativa reducción de vínculos hacia delante entre 1996 y 2003, pero podría corresponder a un cambio de defi nición en las CN.


41

Cua

dro

8a. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

pri

mar

ios

y ag

ropr

oces

amie

nto

más

dep

endi

ente

del

sec

tor

prim

ario

nac

iona

l y

sus

enca

dena

mie

ntos

, mill

ones

de

peso

s y

part

icip

ació

n en

el P

IB to

tal (

%),

199

6

Valo

r ag

rega

do

agro

pecu

ario

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

adel

ante

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en

VA to

tal

Part

icip

ació

n en

el V

A

adel

ante

Part

icip

ació

n en

el V

A

haci

a at

rás

Sum

a ad

elan

te

y at

rás

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

Agr

icul

tura

359.

624

17. 8

8281

.805

616.

311

1,23

0,60

0,28

0,88

2,11

Frut

icul

tura

393.

143

50.8

2483

.528

527.

495

1,34

0,17

0,29

0,46

1,80

Gan

ader

ía33

4.15

417

.313

62.8

7541

4.34

31,

140,

060,

210,

271,

42

Silv

icul

tura

236.

572

147.

130

18.9

7340

2.67

50,

810,

500,

060,

571,

38

Prod

ucci

ón d

e ca

rnes

244.

381

118.

340

39.3

5640

2.07

70,

840,

400,

130,

541,

37

Elab

orac

ión

de

cons

erva

s13

8.95

622

.685

46.2

5220

7.89

30,

470,

080,

160,

240,

71

Indu

stria

de

la

lech

e11

7.44

716

4.84

549

.416

331.

708

0,40

0,56

0,17

0,73

1,13

Elab

orac

ión

de

alco

hole

s y li

core

s19

.202

11.9

548.

946

40.1

020,

070,

040,

030,

070,

14

Elab

orac

ión

de

vino

93.0

7114

.689

25.1

3113

2.89

10,

320,

050,

090,

140,

45

Elab

orac

ión

de

prod

ucto

s del

ta

baco

19. 6

500

10.9

7020

6.62

00,

670,

000,

040,

040,

71

Tota

l2.

132.

000

722.

661

427.

253

3.28

2.11

47,

292,

471,

463,

9311

,22

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a a

part

ir de

las C

uent

as N

acio

nale

s de

Chi

le, B

anco

Cen

tral

.


42

Cua

dro

8b. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

pri

mar

ios

y ag

ropr

oces

amie

nto

más

dep

endi

ente

del

sec

tor

prim

ario

nac

iona

l y

sus

enca

dena

mie

ntos

, mill

ones

de

peso

s y

part

icip

ació

n en

el P

IB to

tal (

%),

200

3

Valo

r ag

rega

do

agro

pecu

ario

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

adel

ante

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en V

A

tota

l

Part

icip

ació

n en

el

VA

ade

lant

e

Part

icip

ació

n en

el V

A

haci

a at

rás

Sum

a ad

elan

te y

at

rás

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

Agr

icul

tura

389.

438

154.

261

101.

348

645.

047

0,80

0,32

0,21

0,53

1,33

Frut

icul

tura

687.

078

32.9

7815

5.49

787

5.55

31,

410,

070,

320,

391,

80

Gan

ader

ía41

3.78

812

.949

94.3

8752

1.12

40,

850,

030,

190,

221,

07

Silv

icul

tura

352.

127

179.

284

36.3

6556

7.77

60,

720,

370,

070,

441,

17

Prod

ucci

ón d

e ca

rnes

260.

483

103.

729

47.2

6541

1.47

70,

540,

210,

100,

310,

85

Elab

orac

ión

de

cons

erva

s16

8.60

416

.745

45.9

5823

1.30

70,

350,

030,

090,

130,

48

Indu

stria

de

la

lech

e19

7.27

952

.792

74.1

5732

4.22

90,

410,

110,

150,

260,

67

Elab

orac

ión

de

alco

hole

s y li

core

s18

.191

12.9

4214

.540

45.6

730,

040,

030,

030,

060,

09

Elab

orac

ión

de

vino

250.

320

14.9

4173

.037

338.

297

0,52

0,03

0,15

0,18

0,70

Elab

orac

ión

de

prod

ucto

s del

ta

baco

360

898

236

25 8

6238

6 99

70,

740

0,05

0,05

0,80

Tota

l3.

098

206

580

858

668

416

4.34

7 48

06,

371,

201,

382,

578,

95

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a a

part

ir de

las C

uent

as N

acio

nale

s de

Chi

le, B

anco

Cen

tral

.


43

Cua

dro

9a. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

pri

mar

ios

y ag

ropr

oces

amie

nto

más

/men

os d

epen

dien

te d

el s

ecto

r pr

imar

io n

acio

nal

y su

s en

cade

nam

ient

os, m

illon

es d

e pe

sos

y pa

rtic

ipac

ión

en e

l PIB

tota

l (%

), 1

996

Valo

r ag

rega

do

agro

pecu

ario

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

adel

ante

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en

VA to

tal

Part

icip

ació

n en

el V

A

adel

ante

Part

icip

ació

n en

el V

A

haci

a at

rás

Sum

a ad

elan

te

y at

rás

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

Agr

icul

tura

359.

624

108.

282

80.4

5954

8.36

51,

230,

370,

280,

651,

87

Frut

icul

tura

393.

143

50.7

6477

.518

521.

425

1,34

0,17

0,26

0,44

1,78

Gan

ader

ía33

4.15

417

.179

61.6

3641

2.96

91,

140,

060,

210,

271,

41

Silv

icul

tura

236.

572

23.6

6218

.572

278.

805

0,81

0,08

0,06

0,14

0,95

Prod

ucci

ón d

e ca

rnes

244.

381

118.

313

38.0

4140

0.73

60,

840,

400,

130,

531,

37

Elab

orac

ión

de

cons

erva

s13

8.95

622

.647

42.5

3420

4.13

70,

470,

080,

150,

220,

70

Indu

stria

de

la

lech

e11

7.44

716

4.80

143

.616

325.

864

0,40

0,56

0,15

0,71

1,11

Elab

orac

ión

de a

lcoh

oles

y

licor

es19

.202

11.9

538.

631

39.7

860,

070,

040,

030,

070,

14

Elab

orac

ión

de

vino

93 0

7114

.689

21.3

4612

9.10

60,

320,

050,

070,

120,

44

Elab

orac

ión

de

prod

ucto

s del

ta

baco

195.

650

010

.370

206.

020

0,67

00,

040,

040,

70

Elab

orac

ión

de

acei

te33

.365

36.6

9910

.691

80.7

550,

110,

130,

040,

160,

28

Mol

iner

ía49

.821

113.

205

19.4

1718

2.44

30,

170,

390,

070,

450,

62

Azú

car

59.1

2854

.255

5.43

711

8.82

00,

200,

190,

020,

200,

41

Elab

orac

ión

de

cerv

eza

35.8

056.

971

19.7

3162

.508

0,12

0,02

0,07

0,09

0,21

Prod

ucci

ón d

e m

ader

a y

sus

prod

ucto

s29

8. 4

0237

5.81

499

.900

774.

115

1,02

1,28

0,34

1,63

2,65

Fabr

icac

ión

de

pape

l33

6.91

134

6.60

914

6.15

382

9.67

31,

151,

180,

501,

682,

84

Tota

l2.

945.

632

1.46

5.84

270

4.05

35.

115.

527

10,0

75,

012,

417,

4217

,49


44

Cua

dro

9b. V

alor

agr

egad

o de

los

sect

ores

pri

mar

ios

y ag

ropr

oces

amie

nto

más

/men

os d

epen

dien

te d

el s

ecto

r pr

imar

io n

acio

nal

y su

s en

cade

nam

ient

os, m

illon

es d

e pe

sos

y pa

rtic

ipac

ión

en e

l PIB

tota

l (%

), 2

003

Valo

r ag

rega

do

agro

pecu

ario

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

adel

ante

Valo

r de

los

enca

dena

mie

ntos

ha

cia

atrá

sTo

tal

Part

icip

ació

n de

l sec

tor

en

VA to

tal

Part

icip

ació

n en

el V

A

adel

ante

Part

icip

ació

n en

el V

A

haci

a at

rás

Sum

a ad

elan

te

y at

rás

Part

icip

ació

n en

el V

A

ampl

iado

Agr

icul

tura

389.

438

87.3

5510

0.50

857

7.30

10,

800,

180,

210,

391,

19

Frut

icul

tura

687.

078

32.9

4915

3.43

487

3.46

11,

410,

070,

320,

381,

80

Gan

ader

ía41

3.78

812

.948

88.7

4551

5.48

20,

850,

030,

180,

211,

06

Silv

icul

tura

352.

127

23.4

0336

.025

411.

555

0,72

0,05

0,07

0,12

0,85

Prod

ucci

ón d

e ca

rnes

260.

483

103.

687

45.7

4840

9.91

90,

540,

210,

090,

310,

84

Elab

orac

ión

de

cons

erva

s16

8.60

415

.712

40.8

9122

5.20

80,

350,

030,

080,

120,

46

Indu

stria

de

la

lech

e19

7.27

952

.515

64.8

0731

4.60

10,

410,

110,

130,

240,

65

Elab

orac

ión

de

alco

hole

s y li

core

s18

.191

12.9

4114

.132

45.2

650,

040,

030,

030,

060,

09

Elab

orac

ión

de

vino

250.

320

14.9

4165

.975

331.

236

0,52

0,03

0,14

0,17

0,68

Elab

orac

ión

de

prod

ucto

s del

ta

baco

360.

898

236

24.9

5338

6.08

70,

740

0,05

0,05

0,79

Elab

orac

ión

de

acei

te31

.015

24.2

2516

.212

71.4

530,

060,

050,

030,

080,

15

Mol

iner

ía74

.974

119.

595

20.0

3221

4.60

10,

150,

250,

040,

290,

44

Azú

car

32.5

3149

.907

10.8

4493

.282

0,07

0,10

0,02

0,13

0,19

Elab

orac

ión

de

cerv

eza

88.1

7110

.391

49.3

9914

7.96

10,

180,

020,

100,

120,

30

Prod

ucci

ón d

e m

ader

a y

sus

prod

ucto

s46

2.44

722

6.76

117

6.53

286

5.74

00,

950,

470,

360,

831,

78

Fabr

icac

ión

de

pape

l60

1.72

046

0.16

215

0.32

41.

212.

206

1,24

0,95

0,31

1,26

2,49

Tota

l4.

389.

065

1.24

7.73

01.

058.

562

6.69

5.35

79,

032,

572,

184,

7513

,78


45

III.6. Acerca de la importancia regional del PIB ampliado

En el Cuadro 10 se presenta la participación de cada sector en el PIB regional, y en el Cuadro 11 se presenta la participación de cada región en el PIB de cada actividad, en contraste al valor agre-gado (que no incluye algunos ajustes). El Banco Central publica estimaciones de producto bruto interno de cada región que incluyen, además de los valores agregados, imputaciones bancarias e IVA no deducible. (Pero excluye recaudación de aranceles de comercio exterior y una parte de la administración pública no asignable a regiones). Los sectores agropecuario y silvicultura representaban 3,8% del PIB del país en 2003, el que se eleva a 6,4% cuando se le redefi ne como PIB ampliado. Como lo indica el Cuadro 10, para varias regiones la agricultura y la silvicultura representan una proporción mucho mayor del PIB de la región.

Pero hasta ahora hemos examinado los encadenamientos a nivel nacional. Sin embargo, y nos parece importante destacarlo, la interrogante del VA agrícola ampliado es especialmente relevan-te desde un punto de vista regional. Para la viabilidad económica de muchas regiones, el sector agropecuario debe representar una proporción muy alta del total de la actividad económica regional. Como lo indican los resultados en el Cuadro 10 para 2003, el sector agropecuario-silvícola primario representa 20% del PIB en la VI Región, 14,6% en la VII, 10,40% en la IX Región, y en la X representa 8%; agregando pesca aumenta a 8,7% en la VIII y a 20% en la X.

En la VIII Región el PIB agropecuario y silvícola primario es 5,8%, casi el doble que el prome-dio nacional. En la IX Región, donde hay una mayor incidencia de pobreza rural, el PIB agro-pecuario y silvícola es 10,4%. En la VI Región era de 14,6% en 2003 (llega a 16% en 2005). En la VI Región se esperaría un PIB ampliado agropecuario y silvícola cercano al 25% del PIB total regional (asumiendo una proporción igual al promedio nacional). En 2003, la minería en la III Región llegó a más de 40%, contra 4% de la agricultura. En la II Región la minería llega a más del 60%, contra menos de 1% de agricultura. Estas cifras regionales sirven para dar pers-pectiva en la interpretación de porqué hay preocupación e interés por estimar el PIB ampliado. El promedio nacional es una cifra correcta, pero esconde la dimensión de empleo y viabilidad económica en las regiones.

Respecto a la participación de cada región en el PIB durante 2003, como lo muestra el Cuadro 11, una alta proporción del PIB agropecuario-silvícola se concentra entre la V y la X Región, mientras que la pesca se concentra en la I, VIII, X y XI Región, y la minería se concentra en las tres primeras regiones (el Norte). Es interesante notar que si bien la agricultura no repre-senta una fracción muy alta del PIB de la Región Metropolitana, esta es una región importante dentro del total del sector agropecuario-silvícola. También se destaca que en la VI Región la agricultura representa cerca del 20% del PIB regional, y la actividad agropecuaria-silvícola de esta región representa cerca del 20% del PIB agropecuario-silvícola nacional, además de un alto grado de encadenamientos, asociados a fruticultura y vinos. Aun en la VIII Región, donde el sector agropecuario-silvícola más pesca representan solo el 8,7% del PIB regional, el sector agropecuario-silvícola representa un 15% del PIB de estos sectores, y pesca representa 22,6% del total nacional de ese sector.


46

¿Cuánto del PIB generado por cada región queda en la región? En minería se puede aventurar que gran proporción no queda en las regiones productoras del Norte. El valor agregado repre-senta el retorno a mano de obra (remuneraciones) y excedentes que representan retornos al capital y utilidades. A diferencia de la minería, en el caso del sector agropecuario se puede con-jeturar que gran parte del valor agregado queda en la región, exceptuando el retorno a capital y utilidades (a diferencia de remuneraciones) en el caso de grandes empresas agropecuarias de propiedad de inversionistas urbanos.

El Cuadro 12 presenta la relación entre VA y Valor Bruto de la Producción (VBP) para seis sectores (primario renovable más cobre como comparación), como también la ponderación de remuneraciones y el excedente bruto de explotación para cada sector correspondiente a 2003. Los resultados sobre Razón VA/VBP son reveladores del mayor o menor peso de insumos in-termedios en el proceso productivo, lo que está relacionado con el encadenamiento hacia atrás. Por ejemplo en fruticultura, el VA representa 63,7% del VBP, contra agricultura con un 39,23% y un 38,6% en ganadería. En otras palabras, agricultura y ganadería destinan una proporción bastante mayor del costo total por tonelada a remunerar insumos intermedios que fruticultura.

También es de interés en el Cuadro 12 el peso de remuneraciones en el VBP por sector16. En agricultura y ganadería fl uctúa entre aproximadamente 13% y 14,3%, en comparación con fruticultura, del orden del 25%. Nótese el bajo coefi ciente para cobre: 9.3%. En fruticultura, durante 2003 las remuneraciones representaron el 39,3% de VA (que incluye remuneraciones más excedentes brutos de explotación) y solo 25% del VBP. El retorno al capital propio más utilidades (excluyendo remuneraciones) en fruticultura correspondería a 61% (100 – 39,3%); en ganadería correspondería a 67% (100 – 33%), lo que incluye retorno a capital propio en tie-rra, stock de animales, equipos e instalaciones, utilidades. Estos son promedios nacionales para cada sector en todas las especies incluidas en fruticultura, pero es posible que en determinadas especies como uva de mesa la ponderación de costo mano de obra sea mayor (o menor).

16 En el caso de la agricultura familiar, en que una proporción alta del total de insumo laboral es familiar no remunerado en efectivo o en especies, conceptualmente las Cuentas Nacionales deberían asignar un costo de oportunidad a la mano de obra familiar e incluirla en remuneraciones. Si no es incluida, el costo implícito de mano de obra familiar aparece como excedente bruto de explotación.


47

Cua

dro

10. P

arti

cipa

ción

(%

) de

las

dive

rsas

act

ivid

ades

en

el P

IB a

niv

el d

e ca

da r

egió

n, b

ase

2003

Des

crip

ción

ser

ies/

Reg

ión

12

34

5R

M6

78

910

1112

Agr

opec

uario

-silv

ícol

a0,

590,

053,

998,

084,

711,

1920

,00

14,6

45,

7810

,40

7,89

2,17

0,36

Pesc

a2,

470,

482,

102,

200,

080,

000,

020,

072,

940,

0712

,30

14,4

74,

17

Min

ería

35,2

661

,40

43,5

918

,65

5,63

1,05

10,2

50,

400,

350,

420,

307,

9310

,42

Indu

stria

man

ufac

ture

ra7,

204,

202,

655,

8526

,84

17,3

412

,73

20,3

235

,70

13,6

313

,17

6,00

34,6

4

Elec

tric

idad

, gas

y a

gua

1,70

3,26

4,49

3,21

3,73

1,96

3,08

11,1

25,

301,

993,

692,

991,

75

Con

stru

cció

n9,

488,

486,

848,

667,

686,

7510

,16

7,48

7,22

10,1

88,

438,

537,

58

Com

erci

o, re

stau

rant

es y

hot

eles

13,9

33,

845,

529,

016,

7114

,34

13,5

05,

605,

108,

819,

155,

185,

58

Tran

spor

tes y

com

unic

acio

nes

7,63

5,32

5,60

9,79

11,3

711

,33

8,52

10,1

58,

599,

7311

,70

8,82

10,3

2

Serv

icio

s fi n

anci

eros

y e

mpr

esar

iale

s4,

914,

038,

207,

989,

7726

,87

6,36

6,82

7,39

9,08

9,16

5,25

5,05

Prop

ieda

d de

viv

iend

a3,

762,

684,

317,

936,

567,

724,

776,

035,

208,

655,

004,

964,

08

Serv

icio

s per

sona

les

7,86

4,82

8,85

14,6

612

,15

14,1

48,

3814

,17

13,2

620

,53

15,1

114

,38

5,39

Adm

inist

raci

ón p

úblic

a6,

192,

184,

865,

716,

553,

713,

584,

744,

538,

565,

6920

,45

11,9

6

Men

os: i

mpu

taci

ones

ban

caria

s-0

,99

-0,7

4-1

,00

-1,7

5-1

,78

-6,4

0-1

,35

-1,5

5-1

,36

-2,0

5-1

,59

-1,1

2-1

,29

Prod

ucto

inte

rno

brut

o10

010

010

010

010

010

010

010

010

010

010

010

010

0

Fuen

te: C

uent

as N

acio

nale

s de

Chi

le, B

anco

Cen

tral

. Ver

“Fi

cha:

Pro

duct

o In

tern

o Br

uto

Reg

iona

l 200

3-20

06, b

ase

2003

”.


48

Cua

dro

11. P

arti

cipa

ción

(%

) de

cad

a re

gión

en

el P

IB p

or a

ctiv

idad

, bas

e 20

03

Des

crip

ción

ser

ies/

Reg

ión

12

34

5R

M6

78

910

1112

Tota

l

Agr

opec

uario

-silv

ícol

a0,

610,

092,

015,

1310

,61

14,0

420

,62

14,3

015

,16

6,85

10,0

50,

360,

1710

0

Pesc

a7,

532,

793,

114,

100,

550

0,05

0,20

22,6

60,

1346

,01

7,16

5,73

100

Min

ería

15,5

951

,31

9,36

5,05

5,41

5,28

4,51

0,17

0,39

0,12

0,16

0,57

2,08

100

Indu

stria

man

ufac

ture

ra1,

641,

810,

290,

8213

,27

44,9

62,

884,

3520

,56

1,97

3,68

0,22

3,56

100

Elec

tric

idad

, gas

y a

gua

2,22

8,06

2,85

2,57

10,6

029

,19

4,01

13,7

017

,55

1,65

5,92

0,64

1,04

100

Con

stru

cció

n5,

138,

681,

802,

879,

0341

,64

5,47

3,81

9,89

3,50

5,60

0,75

1,85

100

Com

erci

o, re

stau

rant

es y

hot

eles

5,37

2,80

1,04

2,13

5,63

63,0

45,

182,

034,

982,

164,

340,

320,

9710

0

Tran

spor

tes y

com

unic

acio

nes

3,09

4,08

1,10

2,43

10,0

252

,34

3,44

3,88

8,81

2,50

5,83

0,58

1,89

100

Serv

icio

s fi n

anci

eros

y e

mpr

esar

iale

s1,

231,

900,

991,

225,

3176

,46

1,58

1,60

4,67

1,44

2,81

0,21

0,57

100

Prop

ieda

d de

viv

iend

a2,

413,

251,

343,

129,

1556

,42

3,04

3,65

8,45

3,53

3,94

0,52

1,18

100

Serv

icio

s per

sona

les

2,54

2,94

1,39

2,90

8,54

52,0

82,

694,

3110

,85

4,21

6,00

0,75

0,79

100

Adm

inist

raci

ón p

úblic

a5,

463,

642,

083,

0912

,56

37,3

33,

143,

9410

,12

4,79

6,17

2,93

4,76

100

Men

os: i

mpu

taci

ones

ban

caria

s1,

091,

540,

531,

174,

2480

,13

1,48

1,60

3,79

1,43

2,15

0,20

0,64

100

Prod

ucto

inte

rno

brut

o4,

087,

721,

982,

508,

8746

,51

4,06

3,84

10,3

32,

595,

010,

661,

8410

0

Fuen

te: C

uent

as N

acio

nale

s de

Chi

le, B

anco

Cen

tral

. Ver

“Fi

cha:

Pro

duct

o In

tern

o Br

uto

Reg

iona

l 200

3-20

06, b

ase

2003

”.


49

El Anexo Cuadro 2 presenta una síntesis del destino del total de la producción nacional del sector primario desagregado por sus subsectores. Hasta ahora hemos enfatizado vínculos direc-tos de la agricultura con otros sectores, pero además el sector agricultura tiene ventas directas y exportaciones, lo que se cuantifi ca para 2003 en este cuadro. La primera columna, consumo intermedio, presenta las ventas de agricultura a otros sectores. La segunda columna muestra el consumo directo de hogares, luego formación de capital, variaciones de inventarios y luego exportaciones no elaboradas. Es importante destacar que este cuadro solo representa el sector primario, y los alimentos y otros productos agropecuarios que se consumen procesados (por ejemplo vino, conservas, congelados, leche en polvo, queso, carne de ave) no son incluidos bajo consumo intermedio ni demanda fi nal agropecuaria, ni tampoco en exportaciones agropecua-rias, ya que se contabilizan bajo otro sectores, esto es, sectores no primarios.

Cuadro 12. Cuadrante de valor agregado y valor bruto de producción, millones de pesos de 2003

Agricultura Fruticultura Ganadería Forestal Pesca Cobre

Consumo intermedio 603.293 391.981 658.394 408.878 762.020 3.516.639

Valor agregado 389.438 687.078 413.788 352.127 627.436 3.599.970

Remuneraciones 142.355 270.030 138.684 157.924 207.222 662.336

Excedente bruto de explotación

219.031 400.920 266.993 192.703 416.640 2.920.663

Otros impuestos indirectos netos

28.052 16.128 8.111 1.501 3. 575 16.971

Remuneraciones % de VA

36,55% 39,30% 33,52% 44,85% 33,03% 18,40%

VBP precio productor 992.731 1.079.059 1.072.182 761.005 1.389.457 7.116.609

Razón VA/VBP 39,23% 63,67% 38,59% 46,27% 45,16% 50,59%

Remuneraciones % de VBP

14,34% 25,02% 12,93% 20,75% 14,91% 9,31%

Fuente: Elaboración propia en base a las Cuentas Nacionales, Cuadro 6.11, Banco Central.


50

III.7. Refl exiones fi nales

Como porcentaje del PIB de Chile, el sector primario agropecuario es pequeño –algo típico de países de ingreso medio–. Pero al expandir el valor agregado incluyendo los encadenamientos hacia atrás y adelante, el VA agropecuario se eleva en alrededor de dos tercios. Si se incluye sil-vicultura en el grupo primario, el VA agropecuario ampliado aumenta a 6,4%, en comparación con el VA del sector de 3,8%. Si agregamos pesca extractiva, el sector renovable en su totalidad sube del 5% ofi cial al 8,3% ampliado. La mayor proporción de la ampliación del VA proviene de encadenamientos hacia delante. Si con una metodología diferente simplemente sumamos los valores agregados de todos los sectores vinculados con el agropecuario y la silvicultura, el VA ampliado aumenta a 11% (y 13% si se agrega pesca). También debemos destacar que mientras los mayores encadenamientos son hacia adelante para la agricultura (forward linkages), para la minería los mayores encadenamientos son hacia atrás (backward linkages).

Es también relevante destacar que la pesca extractiva (acuicultura), un sector “grande” en rela-ción al PIB regional, en 2003 representaba el 1,3% del PIB del país y el 12% del PIB de la Re-gión X. Es una actividad que consume muchos alimentos para animales, de hecho algo más que la ganadería; y aunque alimentos para animales no es un sector primario, es un sector íntima-mente ligado a la agricultura a través de la utilización de productos y subproductos del raps, soja y otros, si bien aproximadamente la mitad es importado. Aunque depende institucionalmente del Ministerio de Economía, el proceso productivo de la acuicultura está fuertemente vinculado al sector agroalimentario.

El Cuadro 6 identifi ca los principales sectores con encadenamientos signifi cativos hacia adelante de la agricultura, que incluye sectores como molinería, producción de carnes, azúcar, lácteos, elaboración de conservas, alimentos para animales, vino, ganadería, productos del tabaco. Mu-chos de ellos, aunque no todos, no existirían en ausencia de una agricultura nacional.

En este estudio se clasifi có todo el horizonte de actividades en las Cuentas Nacionales que tienen alguna relación con el sector primario silvoagropecuario (Cuadro 3) en tres grandes conjuntos de actividades. Estos son (a) núcleo primario, que incluye agricultura, ganadería, fruticultura y silvicultura; un segundo grupo, (b) que denominamos agroalimentario, que incluye lácteos, vino, licores (pisco), elaboración de carne de carne, conservas, manufactura de tabaco, y un tercer grupo, (c) que representa un conjunto agroalimentario expandido, que incluye los dos anteriores además de actividades que utilizan insumos agrícolas como ingredientes, pero que en principio podrían ser menos dependientes de la producción agropecuaria doméstica. Esta tercera categoría incluye papel, madera, cerveza, molinería, aceites y grasas, y azúcar. El cálculo presentado en la primera mitad de este informe corresponde al grupo (a), esto es primario, pero más adelante en el texto se presentaron los resultados del cálculo con la segunda y tercera defi -nición del PIB Ampliado.

El contraste en los resultados de expandir la cobertura de encadenamientos es notable. Como se observa en los Cuadros 9a y 9b, en 2003 la suma bajo la cobertura (a) es de 3,7%, bajo la cobertura (b) es de 6,4% y bajo la cobertura (c) es de 9,0%. Este aumento se ve infl uenciado por la inclusión del grupo maderas y papel. Si sumamos los VA incluyendo los encadenamientos


51

(atrás y adelante) bajo la cobertura más amplia, esto es (c), el PIB Ampliado total suma el 17,5% del PIB Total Nacional en 1996 y el 13 % en 2003. Se observa una reducción considerable en encadenamientos en madera y papel, conservas, aceites e industria de leche a través del tiempo17.

Todo el cálculo en este estudio representa el peso del sector a nivel nacional. La información no está disponible en las CN, pero para un diagnóstico de la importancia del sector sería de interés estimar también el PIB agropecuario y ampliado para las diversas regiones, en las que los enca-denamientos podrían ser de mayor nivel que el promedio nacional. Recordemos que, como se observa en el Cuadro 8, sin ajustar por encadenamientos, en 2003 en las regiones VI, VII y IX el sector agropecuario-silvícola representaba más del 10% del PIB total de la región. Esta cifra aumentaría considerablemente al incorporar encadenamientos, lo que muestra la dependencia de algunas regiones de la actividad agropecuaria.

En este estudio no se examina la relación entre desarrollo agropecuario y empleo rural (sobre todo de personas de menor califi cación) y su importancia crítica en la reducción de la pobreza rural. Estos temas fueron examinados para Chile y América Latina en el estudio del Banco Mun-dial titulado “Más allá de la Ciudad: la contribución de la agricultura al desarrollo” (2005) y en el libro “Externalidades de la Agricultura Chilena” (2005). Ambos estudios empíricos muestran que la presencia de una agricultura dinámica en Chile durante las últimas dos décadas ha tenido un impacto signifi cativo en la reducción de la pobreza, a través de su rol directo en el empleo en áreas rurales, pero también a través de su impacto indirecto en la tasa de crecimiento del resto de la economía. Las Cuentas Nacionales miden los fl ujos intersectoriales, y su objetivo no es captar una evaluación más amplia, y también más subjetiva, de la contribución de un sector que asocie el nivel de actividad con el impacto económico- social y cultural tales como el empleo, la reducción de pobreza, la migración rural-urbana, la contribución a la cultura, al medio ambien-te (en términos positivos y negativos), la viabilidad económica de los pueblos tradicionales, y la contribución al paisaje.

III.8. Referencias

Adelman, I. y C. Morris (1973), Economic Growth and Social Equity in Developing Countries, Stanford University Press.

Banco Central de Chile (2006), Cuentas Nacionales de Chile, Compilación de Referencia 2003, http://www.bcentral.cl/publicaciones/estadisticas/actividad-economica-gasto/aeg15.htm

Bell, C. y P. Hazell (1980), “Measuring the Indirect Eff ects of an Agricultural Project on its Surrounding Region”, en American Journal of Agricultural Economics, Nº 62, 1980: 75-86.

17 En la cadena de la leche, se observa una signifi cativa reducción de vínculos hacia delante entre 1996 y 2003, pero podría corresponder a un cambio de defi niciones en las CN.


52

Delgado, C.L., J. Hopkins y V.A. Kelly (1994), “Agricultural Growth Linkages in Sub-Saharan Africa”, en IFPRI Research Report Nº 107.

Dirven, M. (2002), Los encadenamientos de la agricultura chilena: acercamiento a una medi-ción, Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL, Santiago de Chile.

De Ferranti, D., G. E. Perry, W. Foster, D. Lederman and A. Valdés, eds. (2005), Beyond the City: Th e Rural Contribution to Development, World Bank Latin American and Caribbean Studies, World Bank.

Hazell, P. y S. Haggblade (1989), “Farm–nonfarm Growth Linkages and the Welfare of the Poor”, en World Bank/IFPRI Poverty Research Conference.

Valdés, A. y W. Foster, eds. (2005), Más Allá de la Producción: Externalidades de la Agricultura Chilena, Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago de Chile.

III.9. Anexos

Cuadro 1A. Actividades Económicas de las Cuentas Nacionales en 2003

Código de actividad económica 2003 Código de productos 20031 Agricultura 1 Productos agrícolas2 Fruticultura 2 Fruta3 Ganadería 3 Ganado y productos pecuarios4 Silvicultura 4 Productos silvícolas5 Pesca extractiva 5 Pescados y mariscos6 Extracción de carbón 6 Carbón7 Extracción de petróleo 7 Petróleo crudo8 Minería del hierro 8 Hierro9 Minería del cobre 9 Cobre10 Otras actividades mineras 10 Otros minerales11 Producción de carnes 11 Carne 12 Industria pesquera 12 Productos del mar13 Elaboración de conservas 13 Conservas de frutas y vegetales14 Elaboración de aceite 14 Aceites y grasas15 Industria de la leche 15 Productos lácteos16 Molinería 16 Productos de molinería17 Elaboración de alimentos para animales 17 Alimentos para animales18 Panaderías 18 Pan, fi deos y pastas19 Azúcar 19 Azúcar y almidones

20 Elaboración de productos alimenticios diversos

20 Otros productos alimenticios

21 Elaboración de alcoholes y licores 21 Alcoholes y licores22 Elaboración de vino 22 Vinos23 Elaboración de cerveza 23 Cervezas


53

24 Elaboración de bebidas no alcohólicas 24 Bebidas no alcohólicas25 Elaboración de productos del tabaco 25 Productos del tabaco26 Fabricación de productos textiles 26 Productos textiles27 Fabricación de prendas de vestir 27 Prendas de vestir28 Elaboración de cuero y sus productos 28 Cueros y productos de cuero29 Fabricación de calzado 29 Calzado30 Producción de madera y sus productos 30 Maderas y productos de madera31 Fabricación de papel 31 Papel y productos de papel32 Imprentas y editoriales 32 Impresos y grabaciones33 Elaboración de combustible 33 Combustible y otros productos del petróleo34 Fabricación de sustancias químicas básicas 34 Productos químicos básicos35 Fabricación de otros productos químicos 35 Otros productos químicos36 Fabricación de productos de caucho 36 Productos de caucho37 Fabricación de productos de plástico 37 Productos de plástico38 Fabricación de vidrio y sus productos 38 Vidrio y productos de vidrio

39 Fabricación de otros productos minerales no metálicos

39 Productos de minerales no metálicos

40 Industrias básicas del hierro y acero 40 Productos básicos de hierro y acero41 Industrias básicas de metales no ferrosos 41 Productos básicos de metales no ferrosos42 Fabricación de productos metálicos 42 Productos metálicos

43 Fabricación de maquinaria y equipo no eléctrico

43 Maquinaria y equipo no eléctrico

44 Fabricación de maquinaria y equipo eléctrico 44 Maquinaria y equipo eléctrico45 Fabricación de equipo de transporte 45 Equipo de transporte46 Fabricación de muebles 46 Muebles47 Otras industrias manufactureras 47 Otros productos manufactureros48 Suministro de electricidad 48 Electricidad49 Suministro de gas 49 Gas50 Suministro de agua 50 Agua51 Construcción 51 Construcción52 Comercio 52 Servicios comerciales53 Hoteles 53 Servicios de hotelería54 Restaurantes 54 Servicios de restaurantes55 Transporte ferroviario 55 Servicios de transporte ferroviario

56 Otros transportes terrestres de pasajeros 56 Servicios de transporte camionero de pasajeros

57 Transporte camionero carga 57 Servicios de transporte caminero de carga58 Transporte marítimo 58 Servicios de transporte marítimo59 Transporte aéreo 59 Servicios de transporte aéreo60 Actividades conexas de transporte 60 Servicios conexos de transporte61 Comunicaciones 61 Servicios de comunicaciones62 Intermediación fi nanciera 62 Servicios fi nancieros63 Compañías de seguros 63 Servicios de seguros64 Actividades inmobiliarias 64 Servicios inmobiliarios65 Actividades de servicios empresariales 65 Servicios empresariales


54

66 Propiedad de vivienda 66 Servicios de propiedad de vivienda67 Administración pública 67 Servicios de administración pública68 Educación pública 68 Servicio de educación pública69 Educación privada 69 Servicio de educación privada70 Salud pública 70 Servicio de salud pública71 Salud privada 71 Servicio de salud privada72 Actividades de esparcimiento 72 Servicios de esparcimiento73 Otras actividades de servicios 73 Otros servicios diversos74 Imputaciones bancarias 74 Otros bienes y servicios

Fuente: Cuentas Nacionales de Chile: Compilación de Referencia 2003, Cuadro 6.4, Banco Central de Chile, noviembre de 2006.

Cuadro 2A. Cuadrante de utilización fi nal nacional: valor de la producción nacional del sector primario, a precios compradores, millones de pesos, 2003

(excluye importaciones)

ProductoConsumo

intermedio

Demanda fi nal

Utilización

totalConsumo

de hogares

Formación

bruta de

capital fi jo

Variación de

existenciasExportaciones Total

Agricultura 712.742 715.407 14.830 2.222 150.086 882.546 1.595.288

Fruticultura 273.088 244.762 57.193 3.763 1.286.161 1.591.879 1.864.967

Ganadería 965.839 144.705 -9.152 6.992 29.622 172.167 1.138.005

Silvicultura 629.405 63.087 46.913 26.649 14.304 150.953 780.357

Pesca extractiva

345.752 138.039 66.033 880.883 1.084.955 1.430.707

Extracción de carbón

12.497 -289 2 -286 12.210

Extracción de petróleo

161.975 48.705 -379 33 48.359 210.334

Minería del hierro

62.479 -3.866 94.297 90.431 152.910

Minería del cobre

863.431 318.197 5.437.128 5.755.325 6.618.756

Otras actividades

mineras373.737 3.532 1.114 743.732 748.378 1.122.115

Nota: La suma del valor de la producción de todos los sectores de recursos naturales (incluyendo minerales) repre-senta un 15% de valor de producción total nacional. Fuente: Cuentas Nacionales, Banco Central, Cuadro 6.14.


55

IV. ESTIMACIÓN DE LA AGREGACIÓN DE VALOR DE LAS CADENAS AGROPECUARIAS DE TRIGO, CARNE BOVINA Y UVA VINÍFERA EN LAS REGIONES DE MAULE, BIOBÍO, ARAUCANÍA, LOS RÍOS Y LOS LAGOS18

Manuel Faúndez

Juan Lerdon

IV.1. Introducción

La estimación del Producto Interno Bruto (PIB) se basa en el modelo de insumo-producto que fue desarrollado en la década de 1930 por Leontief, quien en 1941 publicó las matrices de los Estados Unidos para los años 1919 y 1929. Posteriormente, varios países comenzaron a elaborar estos cuadros. La matriz insumo-producto es un registro de las transacciones entre los sectores productivos orientadas a la satisfacción de bienes para la demanda fi nal, así como de bienes intermedios que se compran y venden entre sí. Los bienes y servicios destinados al con-sumo intermedio son los insumos en el proceso de elaboración de otros bienes, mientras que los asignados a la demanda fi nal son los que no sufren una transformación posterior el período de contabilización. Los bienes de consumo fi nal corresponden a aquellos que son adquiridos por los consumidores fi nales.

El PIB agrícola es un indicador para medir el aporte del sector agropecuario en la economía. El aporte del sector agropecuario al producto interno bruto se calcula sobre el valor de la produc-ción silvoagropecuaria comercializada durante un período determinado, menos el costo de los insumos requeridos para su elaboración. Sin embargo, en ese PIB solo se consideran los produc-tos primarios de la actividad, y cuando se los somete a procesos (selección, limpieza, empaque y transporte), estas transacciones son consideradas en una actividad secundaria.

La revalorización de la agricultura pasa por reconocer su multidimensionalidad y sus contribu-ciones multisectoriales al desarrollo y crecimiento de la economía; de esta manera, al medir el producto interno bruto del sector agropecuario debieran incluirse las producciones procesadas de los productos primarios como la uva, y su transformación hasta la venta de vino, los deri-vados de la industria láctea, la producción de trigo y su transformación en pan y galletas, la industria de las hortalizas hasta su venta como productos congelados, etc. Es decir, debieran ser considerados sus vínculos con otros sectores de la economía, lo que hace que su aporte al PIB pueda llegar a ser hasta el doble de lo que informan las estadísticas ofi ciales. En efecto, actuales investigaciones sugieren que cuando se toman en cuenta todos los eslabonamientos hacia delan-

18 Se agradece la orientación metodológica de Óscar Melo y William Foster de la Universidad Católica de Chile. Así también la contribución de Samuel Jiménez, uno de los gestores de este proyecto, y de los in-genieros agrónomos Carla Hahn y Gabriel Bustos, y del Licenciado en Agronomía Fernando Soto, en la recopilación y estructuración de información primaria y secundaria.


56

te y hacia atrás en la cadena de productos básicos, la contribución de la agricultura al desarrollo supera los porcentajes que fi guran en las estadísticas nacionales.

En forma tradicional el aporte de la agricultura al desarrollo económico se mide con base en el uso de estadísticas sobre el valor de los productos cosechados, la utilización de materia prima, los precios de venta de los productos, la superfi cie de siembra, el uso de recursos públicos o privados; provocando una subvaloración de los encadenamientos con las industria, los sectores manufactureros, los servicios y el comercio. De esta forma, la contribución de la agricultura en la economía es mayor de lo que generalmente se contabiliza.

En el caso de Chile, el aporte promedio del sector agropecuario durante el período 1980-2010 varía de un 5,4% a un 4,5%; no obstante, la agricultura ampliada refl eja un valor pro-medio superior al 13% según estimaciones hechas por el Ministerio de Agricultura de Chile (MINAGRI). Por lo anterior, es muy importante analizar el destino de la producción agrícola, que es una valiosa fuente de insumos para otras actividades productivas, y cuantifi car los enca-denamientos en el uso y generación de los ingresos, ya que además la inversión en el sector rural repercute en varios sectores asociados y en la economía nacional.

El presente trabajo responde a la necesidad de desarrollar una metodología que demuestre la naturaleza integral del proceso de producción agropecuaria a lo largo de toda la cadena de pro-ducción alimentaria de trigo, carne bovina y uva vinífera.

El objetivo general del trabajo fue establecer la secuencia de formación de precios ocurrida en la cadena de valor de las tres cadenas desde el productor a nivel predial hasta el precio fi nal pagado por el consumidor.

Como objetivos específi cos se plantearon:

• Describir las cadenas de agregación de valor de trigo, carne bovina y uva vinífera.

• Determinar la estructura de costos representativa del sector primario de producción.

• Estimar en cada cadena la producción, el consumo total de cada eslabón, los márgenes de comercialización y los coefi cientes de transformación productiva y económica.

IV.2. Metodología para estimar la agregación de valor en las cadenas

En una primera etapa se recopiló información secundaria desde bases de datos de estadísticas nacionales como el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Ofi cina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA), Centro de Información de Recursos Naturales (CIREN), Dirección de Pro-moción de Exportaciones (PROCHILE), Comercializadora de Trigo S. A. (COTRISA), Asocia-ción Latinoamericana de Industriales Molineros (ALIM) y Ferias Ganaderas, entre otros.

Además de la información secundaria revisada para cada una de las cadenas (trigo, carne de vacuno y vino), así como estudios de nivel nacional y regional, el presente documento basa sus


57

análisis en 20 entrevistas a productores de trigo, 20 entrevistas a engorderos de carne bovina de las regiones del Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, en donde se entrevistaron a cuatro productores primarios de cada rubro por región. Además, se entrevistó a 10 productores de vid vinífera de la Región del Biobío.

En cada una de las cadenas se solicitó la colaboración de 2 agentes procesadores de la produc-ción primaria (molinos, faenadoras y bodegas) o intermediarios de las cadenas de agroindustria-les, involucradas en los tres rubros anteriormente mencionados.

El resultado de las entrevistas a nivel primario e industrial, junto con la información secunda-ria, permitió construir un diagrama con los fl ujos en volumen y en valor de los productos de la agricultura e industria, y de los requerimientos de productos y las características del proceso, en cuanto a agregación de valor.

Cabe considerar que los esquemas de cadenas de valor, fl ujos de volumen y precios, no pueden ser exactos, ya que combinan cifras de distintas fuentes de información que no siempre coinci-den en forma muy precisa en los totales, pero representan una buena visión de la realidad pro-ductiva de los rubros seleccionados, sobre todo en cuanto a sus encadenamientos.

Con la información obtenida a partir de los productores agropecuarios se trabajó con propor-ciones en cuanto a volúmenes, número y localización de proveedores. Así también se estimaron las proporciones en cuanto a destinos de la producción de volúmenes, de productos con valor agregado. Como el estudio debía estimar las cadenas de valor, no se puso énfasis en los balances físicos de productos, subproductos o residuos de bajo o nulo valor económico. Así, el balance físico entre insumos, productos, subproductos y residuos no se efectuó.

La valoración en general se realizó a precios promedio del año 2011 obtenidos por los produc-tores, y a nivel de industria procesadora se utilizaron los entregados por ODEPA a nivel de mayoristas, productor y valor de exportaciones (valor FOB), no considerándose los costos de transporte, ya que estos fueron incluidos en los costos de producción en cada eslabón corres-pondiente. Es decir, los precios se determinaron puestos en predio para el caso primario y se identifi caron los costos de transporte y qué agente o eslabón de la cadena lo pagaba. Los precios no incluían IVA.

Para obtener un desglose del valor bruto de la producción de cada componente de las cadenas a estudiar se analizó la producción primaria a partir de fi chas técnicas para cada uno de los rubros que se abordaron, las que fi guran en el Apéndice I. Adicionalmente, se estimaron los márgenes de cada uno de los agentes de la cadena, por lo que fue necesario acceder a información directa o indirecta en entrevistas a directivos de las agroindustrias consideradas.

Respecto del destino de la producción se desarrollaron coefi cientes de destino que indicaron la proporción de la producción comercializada en cada canal de venta del producto.

El análisis de las transacciones económicas permitió estudiar la agregación de valor en cada una de las cadenas no solo a través de la estructura de relaciones generada por los fl ujos de productos, sino también por el análisis de la participación de los restantes factores de producción en el valor generado por la cadena.


58

Con base en los análisis de las tres cadenas regionales de actividades específi cas se procedió a calcular los valores agregados ampliados de trigo, carne bovina y uva vinífera y sus encadena-mientos hacia adelante. Este procedimiento consistió en tres etapas:

4. Expansión al total de hectáreas de las zonas en estudio, o sea, extrapolar los resultados de la muestra base a las características regionales proporcionadas por el estudio. Para expandir la información a nivel regional se ajustaron los rendimientos a los resultados regionales pro-porcionados por el INE.

5. A partir de esos antecedentes se obtuvieron los excedentes de explotación en base a los már-genes de los tres distintos productos (se agregaron los resultados de los distintos variedades de vino a un solo producto). Posteriormente se ajustó el cálculo de los márgenes en cada etapa de producción, agregando los gastos dentro del sector (no comparado de otros secto-res), para obtener un valor análogo al ítem en las Cuentas Nacionales, “excedente bruto de explotación”. Los excedentes brutos y las remuneraciones componen el valor agregado en la cadena.

6. Las remuneraciones a la mano de obra en el análisis inicial incluyeron solo las de producción primaria de los distintos productos. Se derivaron las remuneraciones a la mano de obra de los otros procesos de la cadena en base a las proporciones relativas a los excedentes brutos a la explotación, tal como se reportan en las Cuentas Nacionales. En los cuatro sectores enca-denados hacia adelante la proporción de sus remuneraciones relativas al excedente bruto a la explotación son: panadería (18%), producción de carne (11%), vino (22%) y molinería (16%). Por otro lado, en el caso de la elaboración de carnes, las remuneraciones representan 45,7% del excedente bruto; para panadería, las remuneraciones representan 17,17%; para vinos se sitúan en 28,9%; y fi nalmente para molinería son de un 41,9% del excedente bruto de explotación. Cabe destacar que para la industria del vino (considerando solo la Región de Biobío) este porcentaje (estimación del valor de mano de obra en base al margen obtenido de la cadena de valor) incluye los márgenes tanto de vinifi cación como de venta del pro-ducto, y es por esto que en los cálculos ambos valores se suman y se multiplican por dicho porcentaje. Similar situación ocurre con los bovinos, donde el valor proporcionado por las Cuentas Nacionales referente al costo de mano de obra en la producción de carne incluye todos los encadenamientos productivos después de que el animal es sacrifi cado.

IV.3. Cadena del trigo

IV.3.1. Descripción de la cadena del trigo en Chile

El trigo es el cultivo más importante para Chile, en términos de volumen, superfi cie y valor eco-nómico de la producción, y presenta una particular gravitación en las regiones VII, VIII, IX y X (incluida la XIV), donde se concentra más del 90% de su producción y superfi cie de siembra.


59

No menos importante es el hecho de que el consumo de trigo en el país (150 kilos/habitante/año), es uno de los más elevados a nivel del Cono Sur.

La calidad está determinada por una variada gama de características a las cuales se les pueden asignar diferentes niveles de importancia, dependiendo del uso fi nal o tipo fi nal del producto que se quiera obtener. Por ejemplo, lo importante para el agricultor es que el trigo sea de un alto rendimiento; para el molinero, que tenga una buena calidad molinera, buen almacenamiento y capaz de rendir el máximo en harina; por su parte, para el panadero, que la harina sea óptima para hacer pan, galletas o queques; fi nalmente el consumidor exige un producto de buen sabor y adecuado valor nutritivo. El criterio de calidad resulta complejo si se considera que una variedad de trigo para panifi cación puede tener calidad adecuada para la producción mecanizada de pan de molde, pero no para la producción semimecanizada o manual de pan francés. Por lo tanto, es posible hablar de calidad de una variedad cuando se ha defi nido el tipo de producto que se elaborará y el proceso que se utilizará.

IV.3.2. Mercado del trigo

La relevancia del mercado del trigo para la agricultura chilena radica en su tamaño relativo dentro de las actividades productivas del sector, además del hecho de que existe un número im-portante de agricultores que desarrolla esta actividad, y de tamaño muy diverso. La producción triguera se concentra principalmente en las regiones del sur.

IV.3.2.1. Mercado internacional del trigo

De acuerdo al informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), pu-blicado en septiembre de 2011, las estimaciones de producción 2011/12 aumentaron sustan-tivamente (en 6 millones de toneladas métricas, MM t), llegando a un nivel productivo 678,1 MM t (Cuadro 1). Esta situación representa un aumento de un 4,6% respecto a la cosecha de la temporada anterior, lo cual se explica principalmente por el aumento en las proyecciones de producción en Canadá, donde la superfi cie sembrada aumentó un 7% y el rendimiento prome-dio subió un 4%, con lo cual la proyección de cosecha quedó en 24 MM t. El resto del aumento en la estimación de producción es atribuible al incremento de producción en la Unión Europea de 2,3 MM t, en relación al mes anterior, quedando la cosecha de dicho continente en 135,8 MM t.


60

Cuadro 1. Comportamiento anual del mercado mundial de trigo. En millones de toneladas métricas (MM t). Septiembre 2011.

Temporada Stock Inicial

(MM t)

Producción

(MM t)

Oferta Total

(MM t)

Consumo

(MM t)

Stock Final

(MM t)

2009/10

2010/11

2011/12

167,8

199,9

193,3

684,4

648,2

678,1

852,2

848,1

871,5

652,3

654,7

676,9

199,9

193,3

194,6

Fuente: USDA.

Del comportamiento productivo en los restantes países exportadores de trigo a Chile, es decir, EE.UU. y Argentina, es posible señalar que las proyecciones de cosecha 2011/12 para EE.UU. se sitúan en 56 MM t, es decir un 6,8% menos que lo producido en la temporada anterior, debido a la existencia de condiciones climáticas desfavorables en el período de desarrollo de los cultivos invernales.

Respecto al mercado argentino, es posible señalar que el USDA mantiene una estimación de producción de 13,5 MM t, lo que equivale a una reducción de un 10% en comparación a la temporada 2010/11.

Cabe señalar que el USDA señaló que para el mes de octubre de 2011 es posible advertir un au-mento de la estimación de producción mundial 2011/12, quedando en 681,2 MM t, cifra que implica un incremento de un 5,1% en comparación a la cosecha de la temporada anterior, ex-plicado principalmente por la mayor producción por parte de Rusia y Kazajstán en 14,5 MM t,y 6,3 MM t, respectivamente. Frente a la situación productiva de los países relevantes para el mercado nacional, es decir EE.UU., Canadá y Argentina, las proyecciones de cosecha 2011/12 indican que la producción se situaría en 54,7 MM t, 24,2 MM t, y 13,5 MM t, respectivamen-te. Un 9% y 10% menor que lo producido en la temporada anterior para EE.UU. y Argentina, mientras en Canadá aumentaría un 4,46%.

En relación al consumo mundial de trigo, las cifras para la nueva temporada 2011/12 revelan un aumento de un 3,4% respecto a la demanda de la temporada pasada, alcanzando las 677 MM t. Lo anterior se explica por el aumento en la demanda por trigo para forraje, principalmente en Canadá y China, como consecuencia de los altos niveles de precios alcanzados por el maíz, lo cual ha aumentado la competitividad del trigo en estos mercados.

Respecto a las proyecciones de las exportaciones mundiales 2011/12, es posible señalar que estas aumentan ligeramente en 1,3% en comparación a las registradas durante la temporada pasada, con lo cual se sitúan en torno a las 132 MM t. El hecho más importante y que ha marcado la tendencia de precios del mercado internacional es el regreso de Rusia al circuito exportador, aportando 16 MM t al saldo exportador mundial.


61

En el caso de los mercados relevantes para el país, es posible señalar que el nivel de exportaciones proyectadas para la temporada 2011/12 de EE.UU. cae en una magnitud importante, ajustán-dose en 28 MM t, lo que equivale a una reducción de 21% en comparación al volumen expor-tado el 2010/11. Por otra parte, en Argentina se proyecta para el 2011/12 un saldo exportable de 7,5 MM t, lo que implica una disminución de un 17% en comparación con lo exportado durante el 2010/11. La explicación radica en el mantenimiento de la asignación de cuotas para las exportaciones del cereal, lo cual desincentiva al mercado exportador.

Respecto a Canadá, es posible advertir que la proyección del saldo exportable 2011/12 aumentó nuevamente para septiembre de 2001, en 2 MM t, para alcanzar los 17 MM t, lo que implica un aumento de un 3% respecto al volumen de trigo enviado al exterior durante la temporada 2010/11.

En resumen, el informe mensual del USDA refl eja que la disponibilidad del cereal alcanza las 195 MM t, lo que implica un ligero aumento de un 0,6% en las existencias mundiales del cereal, en comparación a la temporada anterior.

IV.3.2.2. Comportamiento coyuntural del mercado y reseña de la situación de los precios internacionales del trigo

El comportamiento general de los precios FOB presentó durante septiembre de 2011 una ten-dencia bajista similar a la registrada en el mercado de futuros.

El promedio de los precios FOB para el trigo SRW (Soft Red Winter: rojo suave de invierno) durante el mes alcanzó los 275 US$/t, valor que representa una disminución de un 3,4% en comparación con el promedio de agosto pasado.

En el caso del precio FOB del trigo HRW (Hard Red Winter: rojo duro de invierno), el prome-dio mensual alcanzó los 323 US$/t, valor inferior en un 3,8% al promedio de agosto pasado. Los valores referenciales para el trigo argentino se sitúan en torno a los 270 US$/t.

En los últimos tiempos se ha acrecentado el temor de los operadores sobre la evolución de la economía mundial, advirtiendo que es cada vez más probable la existencia de una recesión en las principales economías del mundo.

Este escenario dio lugar a profundas caídas en todos los activos cotizantes en bolsa durante el fi nal de 2011, a lo cual se agrega el simultáneo fortalecimiento del dólar norteamericano. Desde el punto de vista de su capacidad de inserción internacional, el avance del dólar signifi có un nuevo castigo para las cotizaciones del trigo, que han seguido a la baja.

Los grandes jugadores del mercado de Chicago se posicionan con perspectiva bajista de cara a las próximas ruedas. Sin embargo, la principal variable que los operadores están monitoreando es la evolución del clima, en un momento donde varias regiones productoras del mundo ponen en marcha las labores de siembra. De hecho, la adversidad del clima, ha propiciado una tibia recuperación en los futuros, aminorando la última variación de cotizaciones, que de todos mo-dos fue negativa.


62

En el Gráfi co 1 se puede apreciar la variación de los precios FOB, tanto para el trigo SRW, HRW y trigo argentino, desde marzo a septiembre de 2011, estas variaciones han tendido a la baja, como se ha registrado con el paso de los meses.

Gráfi co 1. Comportamiento de los precios FOB

Fuente: ODEPA, Reuters.

IV.3.2.3. Mercado nacional

El rendimiento promedio nacional superó el obtenido en la cosecha anterior, con 58,1 qq/ha, lo que signifi có una producción de 1.575.822 toneladas (3,4% más que en 2009/10). Las regiones del Maule y La Araucanía alcanzaron la productividad más alta del último quinquenio.

En la Región del Biobío, la superfi cie sembrada, la producción y los rendimientos cayeron en relación con el año pasado, en 2,1%, 3,9% y 1,8%, respectivamente. Según reportes de la Se-cretaría Regional Ministerial, entre las razones que explicarían este resultado estarían en primer lugar las condiciones meteorológicas desfavorables para el buen desarrollo del cultivo, especial-mente la existencia de heladas en la precordillera durante la fl oración y el período de llenado de grano. Un segundo factor que habría infl uido en los rendimientos obtenidos fue la escasez de precipitaciones en el secano interior, ya que los rendimientos fueron mejores en el valle regado.

IV.3.2.4. Distribución regional de la superfi cie sembrada

La siembra de trigo durante la temporada 2010/11 (Gráfi co 2) superó 271 mil hectáreas, con-centrándose en las regiones de La Araucanía (42,6%), del Biobío (26,1%) y del Maule (11,4%).


63

De la superfi cie sembrada total de trigo, el 94,7% corresponde a trigo pan y el 5,3% es trigo candeal o Triticum durum, que se utiliza principalmente en la producción de pastas.

Gráfi co 2. Superfi cie nacional de trigo 2010/11

Fuente: elaborado por Odepa con información INE.

A continuación, se presentan algunos datos productivos y de molienda nacional. La distribución de las unidades productivas por región (Cuadro 2) muestra la división de productores por región y además el estrato en que se encuentran produciendo. Las regiones VII, VII y IX concentran un alto porcentaje de los medianos y grandes productores, en tanto la X Región concentra un número no menor de grandes productores.

Cuadro 2. Distribución regional de unidades productivas

Distribución regional de las unidades productivas de trigo en Chile.

Región SubsistenciaPequeño

Mediano GrandeSin Total

Empresarial Clasifi car GeneralIX Región 2.913 28.424 747 671 60 32.815VIII Región 3.396 20.899 2.326 801 423 27.845VII Región 1.375 10.798 1.073 618 138 14.002X Región 2.326 6.147 316 278 15 9.082VI Región 547 2.758 265 211 63 3.844V Región 30 472 151 45 4 702R.M. 20 390 154 93 14 671IV Región 218 310 26 46 600TOTAL 10.825 70.198 5.058 2.763 717 89.561Fuente: ODEPA e INE

Biobío


64

En el Cuadro 3 se aprecia una evolución de 10 temporadas de producción (2001/02 al 2010/11) en diferentes variables como la superfi cie, producción, rendimiento, superfi cie de cultivos anua-les y la participación del trigo dentro de estos cultivos.

Cuadro 3. Datos productivos

Variables 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07* 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11

Superfi cie

(Hectáreas) 426.100 415.660 420.400 419.660 314.720 231.785 270.591 280.644 264.305 271.415

Producción

(Toneladas) 1.820.387 1.797.084 1.921.652 1.851.940 1.403.689 1.103.497 1.237.861 1.145.290 1.523.921 1.575.822

Rendimiento 42,7 43,2 45,7 44,1 44,6 47,6 45,7 40,8 57,7 58,1

Total sup.

cult. anuales

(Hectáreas)

814.406 816.624 851.104 834.270 754.580 610.232 669.776 671.050 638.320 719.182

Participación

del trigo 52,30% 50,90% 49,40% 50,30% 41,70% 38,00% 40,40% 41,80% 41,40% 37,70%

* Cifras del VI censo nacional agropecuario. Fuente: ODEPA.

La participación del trigo dentro en la superfi cie total sembrada de cultivos anuales muestra una sostenida baja, pasando de un 52,3% a un 37,7%; esto se contrapone al rendimiento por hectárea que muestra un crecimiento.


65

Cuadro 4. Molienda Nacional

Molienda nacional - Junio 2011

Año y mes Número de molinosMolienda de trigo (toneladas)

Total Blanco Candeal2001 81 1.692.055 1.546.904 145.1512002 78 1.723.147 1.583.394 139.7532003 82 1.773.138 1.633.468 139.6702004 82 1.807.100 1.673.809 133.2912005 82 1.824.897 1.694.817 130.0802006 80 1.832.553 1.682.099 150.4542007 76 1.864.665 1.731.186 133.4792008 73 1.847.323 1.740.523 106.8002009 72 1.828.484 1.713.033 115.4512010 72 1.902.581 1.768.925 133.656

Molienda Junio 11 75 155.099 148.874 6.225

Molienda Mayo 11 74 176.321 161.628

Var.% Jun11/May11

-12,00% -7,90% -57,60%

Molienda Junio 10 71 155.148 148.452 6.696Var. % Jun11/

Jun10-3,10% 28,40% -703,40%

Fuente: INE.

La molienda nacional (Cuadro 4) ha tenido una evolución positiva durante los últimos 10 años, como se observa la variación en el cuadro. Durante este año se observa un evolución negativa en la molienda de trigo candeal y blanco.

IV.3.2.5. Comportamiento de las importaciones de trigo

Conforme a los antecedentes proporcionados por el Servicio Nacional de Aduanas, las impor-taciones de trigo liberadas durante el período enero-agosto de 2011 alcanzaron las 247.718 t (Cuadro 5), lo cual representa una disminución de un 34% en el volumen importado, com-parado con similar período del año anterior. Esta reducción se explica en los mayores precios observados en el mercado internacional frente al año anterior, lo cual determinó un mayor abas-tecimiento de la industria con trigo nacional durante el primer semestre de 2011.

El principal mercado referente para las importaciones de trigo es EE.UU., que concentra el 68% de las importaciones del período enero-agosto de 2011 (Cuadro 6).


66

Conforme a estos datos, es posible señalar que el precio CIF promedio del trigo liberado du-rante agosto de 2011 alcanzó los 369 US$/t, con lo cual el costo de internación se situó en $16.363/por quintal, base Santiago.

Cuadro 5. Importaciones de trigo

Comportamiento de las importaciones de trigo

Año Volumen Montos(t) (miles de US$)

2000 415.868,6 53.878,22001 140.279,0 19.912,32002 216.621,5 30.221,42003 401.264,8 63.587,62004 159.475,9 29.617,62005 114.830,4 20.036,92006 949.646,9 160.162,32007 996.333,4 259.941,82008 778.467,3 301.488,92009 663.605,4 160.743,02010 614.636,0 152.152,0

Ene-Ago 2011 247.718 88.947Ene-Ago 2010 377.173 87.415Variación (%) -34,32% -1,75%

Fuente: ODEPA.

Cuadro 6. Procedencia de las importaciones de trigo 2010-2011

Temporada 2010 Temporada 2011

País VolumenValor CIF

País VolumenValor CIF

(t) % TotalMiles US$

% Total (t) % TotalMiles US$

% Total

EE.UU. 462.892 75,30% 114.134 75,00% Canadá 56.115 22,60% 20.447 22,90%Canadá 133.449 21,70% 32.865 21,60% EE.UU. 167.680 67,60% 60.038 67,50%Argen-tina

18.295 2,90% 5.154 3,30%Argen-tina

23.923 9,60% 8.460 9,50%

Francia 1 0,00% 2 0,00%Total 614.636 100% 152.152 100% Total 247.718 100% 88.947 100%

Fuente: ODEPA.


67

IV.3.2.6. Comportamiento del costo de internación de trigo

Durante el mes de septiembre los costos de internación de trigo, base Santiago, se han reduci-do al pasar de 16.275 (promedio junio) a 15.767 $/qq. para el trigo SRW-Golfo y de 18.551 (prom. junio) a 17.807 $/qq., para el trigo HRW-Golfo (Cuadro 7).

Cuadro 7. Costos de internación de trigo, septiembre 2011

Item

Estados Unidos Canadá

SRW Golfo HRW Golfo Spring Th underbay

Total costo internado base Stgo. (US$/t) 317,00 358,02 410,85

Total costo internado base Stgo. ($/qq) 15.767 17.807 20.435

Fuente: ODEPA, COTRISA. Valor referencial del dólar de la semana: $ 497,4.

Las paridades de internación de trigo han experimentado cambios conforme a las variaciones en los precios FOB, en los fl etes internacionales y en el tipo de cambio.

IV.3.2.7. Comportamiento del mercado doméstico

En relación a la comercialización interna del trigo, se observa que existen pocos poderes com-pradores, que están adquiriendo trigos almacenados desde la cosecha. En la Región de La Arau-canía, los precios informados a COTRISA fl uctúan entre los $14.000 y los $16.500 por quintal, dependiendo del tipo de trigo y la ubicación geográfi ca de los molinos. Los precios para los diversos tipos de trigo en el mes de septiembre han sido bastante similares a los pagados el mes anterior, a pesar de la disminución de las paridades de importación. Lo anterior se sustenta en los requerimientos particulares que presentan las distintas empresas de la industria molinera.

IV.3.2.8. El proceso de comercialización del trigo: Cadena Agroindustrial

El trigo recorre un largo camino desde la producción del grano hasta la obtención de los di-ferentes tipos de productos farináceos elaborados con la harina que resulta de la operación de molienda. En el Cuadro 8 se pueden observar los distintos eslabones que componen la cadena agroindustrial del trigo, los que le agregan valor a la producción primaria. De esta manera, los productos que se obtienen en las sucesivas operaciones y posteriores procesos industriales de transformación satisfacen las demandas de consumidores tanto internos como externos.


68

Cuadro 8. Cadena Agroindustrial del Trigo

Fuente: COTRISA.

La etapa de industrializ ación del trigo (Cuadro 9) está incluida en la segunda parte de la cadena agroindustrial, sus procesos se encuentran explicados a continuación.

Cuadro 9. La industrialización del trigo

Fuente: COTRISA.


69

Comercialización del trigo. La cadena de comercialización del trigo en Chile está compuesta por los siguientes agentes:

• Productores (pequeños, medianos, grandes)

• Empresas Acopiadoras Locales (Contratos con COTRISA y/o Molinos)

• Corredores de Productos Agrícolas

• Molinos

• COTRISA

• Consumidor fi nal

Los productores de trigo. En el país encontramos desde productores de autosubsistencia hasta productores que cultivan más de 2.000 ha del cereal. Los pequeños productores, en términos generales, poseen un bajo nivel tecnológico, por las difi cultades que estos tienen para acceder a tecnologías apropiadas e innovadoras, lo que se ve acentuado por la marcada heterogeneidad, falta de capital de trabajo propio, atomización y dispersión que presentan, difi cultando así la transferencia de conocimientos y capacitación.

Junto a las limitantes antes expuestas, ni estos productores ni sus organizaciones asociativas dis-ponen de infraestructura de acopio y/o guarda que les permita rezagar la puesta en el mercado de su producción, y debido a esto tiende a concentrarse la oferta de trigo en la época de cosecha. En general el pequeño productor de la zona central es más diversifi cado que el productor de la zona sur, al tener mayores alternativas de cultivo, por razones climáticas. Esta situación también infl uye en la mayor presión de liquidez sobre el pequeño productor de la zona central.

Los productores con mayores superfi cies cultivadas pueden rezagar la venta de su producción triguera. Para esto en general poseen la infraestructura y la capacidad fi nanciera necesaria.

Empresas acopiadoras locales. Este tipo de agentes corresponden generalmente a empresarios privados que disponen de infraestructura propia o arrendada, y cumplen un rol defi nido, prestar servicios de pesaje, análisis de muestras, secado, acopio y guarda de trigo a los agentes compra-dores de granos.

Los acopiadores no toman propiedad del producto dado que no están dispuestos a asumir el ries-go implícito, o debido a que no disponen de capital de trabajo para realizar las transacciones co-merciales. Estos agentes pueden prestan sus servicios dentro de la temporada tanto a COTRISAcomo a los molinos, pero no a ambos a la vez, ya que la política de la sociedad de minimizar las compras directas de trigo y de actuar más bien como un agente regulador del mercado “por pre-sencia” hace que esta se retire cuando entra otro comprador ofreciendo las mismas condiciones de COTRISA.

Los acopiadores, en su función comercial, prefi eren operar con COTRISA dado que se les ga-rantiza la prestación de ambos servicios: acopio y guarda. Con los molinos, el acopiador sola-


70

mente presta el servicio de acopio, debido a que los molinos minimizan la estadía del trigo en la planta intermediaria, con el fi n de disminuir sus costos.

Los corredores de trigo. Los corredores de trigo, en general, corresponden a empresas de co-rretaje agrícola que ofrecen amplios servicios a los agentes que intervienen en la cadena de co-mercialización del trigo (servicios de corretaje de propiedades, de productos agrícolas, asesorías en exportaciones e importaciones de productos agrícolas, etc.) contra el cobro de una comisión aproximada al 1% del valor de la transacción a cada parte involucrada.

Los corredores operan básicamente en la zona sur de Chile, particularmente en la IX Región, donde los costos por transacción son considerablemente más bajos en comparación con la zona central y centro sur, debido a los volúmenes negociados. Aquí ellos llegan a participar en el 70% de las transacciones comerciales de medianos y grandes productores de dicha región y están estrechamente relacionados con los molinos de la zona central de Chile, quienes satisfacen gran parte de sus requerimientos de trigo por intermedio de estos agentes.

Los corredores ofrecen a los molinos servicios de captación de proveedores. Además, presentan ventajas para los productores, ya que aseguran un comprador para toda la producción, opciones de precios, acceso expedito a transporte, entre otros. Los corredores, al igual que los acopia-dores, son reacios a asumir riesgos en la comercialización, por lo cual no toman propiedad del producto.

Los Molinos. Los molinos son los principales agentes que disponen de infraestructura de acopio y guarda. Ello, sumado a su posición en la cadena, les confi ere especial capacidad para infl uir en la determinación del precio del cereal, en función del nivel de precios internacionales, de los stocks existentes de la temporada anterior y de la proyección del negocio harinero que realiza para la temporada.

Por otra parte, si bien los molinos se localizan mayoritariamente entre la Región Metropolitana y la Novena, la molienda en términos de volumen se concentra en esta última con aproximada-mente el 50% de la molienda nacional.

COTRISA. La Comercializadora de Trigo S.A. (COTRISA) es una sociedad anónima cerrada, mayoritariamente propiedad del Estado, cuya misión es intervenir en aquellos mercados donde el precio de las transacciones es inferior al precio que existiría en un mercado competitivo, y donde el costo de intervención sea menor que los benefi cios.

Para poder cumplir su rol regulador en el mercado del trigo, COTRISA desarrolla funciones de compra, venta, envasado, almacenaje, transporte, distribución, consignación y comerciali-zación, ya sea por cuenta propia o ajena, de todo tipo o clase de trigo y, eventualmente, otros cereales tales como maíz y arroz.

Por lo general, COTRISA opera de la siguiente manera: al comienzo de la temporada los com-pradores locales especulan bastante con los precios que pagarán a los productores de la zona,


71

en función de las señales provenientes de los mercados compradores de la zona central, que son los primeros en funcionar. Si se detectan precios que no corresponden a los de mercado, se solicita la intervención de COTRISA, que inicia sus compras (en forma directa o a través de un acopiador local) hasta que el mercado se estabiliza. En ese momento, algunos molinos que se interesan en comprar trigo de la zona, conociendo las intenciones de la sociedad de minimizar sus compras directas, le ofrecen utilizar las instalaciones del empresario acopiador para comprar trigo en condiciones económicas iguales o superiores a las que ofrece COTRISA. De llegar a acuerdo, esta última se retira como poder comprador directo, y transfi ere su contrato con el acopiador local al molino.

Para implementar los poderes compradores, COTRISA tiene en general, dos modos de opera-ción:

• Poderes compradores propios o de arriendo permanente. COTRISA dispone de plantas propias o arrendadas permanentemente, de acopio y secado de cereales en las ciudades de Parral, Los Ángeles, Lautaro, Gorbea y El Monte, las que son administradas directamente por la sociedad. En la temporada de cosecha, COTRISA informa a los productores de trigo la apertura de un poder comprador y un precio de pizarra de compra por unidad estándar.

Los productores que deciden vender deben cumplir con requisitos mínimos de calidad, analizados al momento de la recepción por COTRISA, y en función de los cuales se de-terminará el valor fi nal de compra. Luego se efectúa un contrato de venta del trigo, con pago normalmente a quince días. En estos casos, dado que la sociedad busca minimizar los volúmenes comprados, actúa inicialmente como agente comprador directo, cediendo pos-teriormente esta facultad a algún molino que esté dispuesto a comprar trigo en la zona en condiciones similares o superiores a las ofrecidas inicialmente por la sociedad.

• Poderes compradores pertenecientes a terceros (arriendos temporales). En esta modalidad, existen dos alternativas operativas: el contrato con empresa acopiadora o el arriendo de infraestructura de acopio. La modalidad de contrato con empresas acopiadoras opera en mayor medida en las regiones del centro del país. Estas empresas fi rman un contrato con la Sociedad, en el cual se establecen las condiciones de prestación de servicios y las condicio-nes de compra. Cabe señalar que quien compra es COTRISA y no la empresa prestadora de servicios.

La otra alternativa, el arriendo por parte de COTRISA de infraestructura de acopio, se desarrolla en aquellas zonas donde no existen agentes económicos operando bajo la alter-nativa anterior. Aquí la sociedad arrienda bodegas para poder abrir el poder comprador. El personal y todos los gastos de la operación de estas bodegas están a cargo de COTRISA, independientemente del volumen de compra fi nal. Dado que los volúmenes de compra son en estos casos generalmente bajos y los costos incurridos por la sociedad, son principalmen-te independientes de estos volúmenes, se trata de una intervención bastante onerosa y con efecto localizado sobre el mercado del trigo.


72

Un aspecto clave dentro de las funciones que cumple COTRISA es el análisis de calidad del trigo, implementado a través de una red de laboratorios que tiene carácter ofi cial, reconocida como unidad técnica especializada por el Ministerio de Agricultura. Sin embargo, aparece como insufi ciente en materia de cobertura y de calidad de los laboratorios, no encontrándose en con-diciones de operar bajo la nueva normativa.

Consumidor fi nal. Los consumidores fi nales han ido cambiando de hábitos, la demanda de estos está cada vez más orientada a las características organolépticas, nutricionales y de bienestar.

Adicional a estos factores, el consumidor busca, en productos derivados del trigo (pan, galletas y pastas), mayor variedad y precio. Chile ha aumentado el consumo per cápita de pan y subpro-ductos del trigo, correspondiendo este a 150 kg/ha/año, uno de los más elevados del Cono Sur.

Otros agentes compradores. Existen otras alternativas de compra de este cereal, entre las que se encuentran las que se citan a continuación:

• Empresas ganaderas y avícolas. Dada la heterogeneidad de los productores de trigo, y por ende su variada oferta respecto a calidad, los pequeños productores que poseen problemas en la calidad de su producto (por ejemplo hongos, variedades forrajeras bajas en proteínas, grano partido, etc.), ante la imposibilidad de vender a los molinos o a COTRISA, no tienen otra alternativa que tratar de vender su producción a empresas pecuarias (productoras de carne de vacuno o de ave). Los precios que reciben por esta modalidad son los más bajos dentro del mercado formal de comercialización de trigo.

• Empresas salmoneras. Por lo general, estas empresas son exigentes en cuanto a la calidad del trigo, debido a que es utilizado como parte de las dietas de salmones, por lo que debe cumplir con niveles mínimos de contenido de proteínas. El requerimiento de calidad es un factor limitante para un acceso masivo de productores a esta nueva demanda.

• Industria procesadora. El principal destino de la harina es la industria de panifi cación, pas-tas y galletas.

IV.3.3. Resultados de la producción de trigo y encadenamientos (casos)

La cadena del trigo es una cadena agroindustrial donde el sector primario genera productos que se utilizan principalmente para la industria. Los productores primarios abastecen al sector industrial molinero nacional, a partir del cual se elaboran varios de los bienes fundamentales de la canasta de alimentos de los consumidores, donde algunos de los productos del sector son


73

bienes de primera necesidad, especialmente importantes por su valor relativo en las canastas de consumo de las familias de menores ingresos de la economía chilena.

IV.3.3.1. Coefi cientes técnicos

Posteriormente a la evaluación y análisis de los aspectos más relevantes de la cadena del trigo y la descripción del fl ujo de este cereal a través de la cadena, se procedió a analizar la cadena en cuanto al valor que genera, haciendo énfasis en las transacciones económicas involucradas en la cadena con base en los datos generados por las entrevistas realizadas tanto a nivel primario, como de la industria y minoristas. En primer lugar se procedió a realizar un balance del sector de producción de trigo a nivel primario de 4 agricultores en la Región del Maule (1.420 hec-táreas), 4 agricultores en la Región del Biobío (2.985 hectáreas), 4 agricultores en la Región de La Araucanía (4.300 hectáreas), 4 agricultores en la Región de Los Ríos (1.522 hectáreas) y 4 agricultores en la Región de Los Lagos (1.522 hectáreas), totalizando 12.273 hectáreas (Cuadro 10). Los agricultores estudiados se caracterizaban por tener registros al día y por ser importantes productores que en forma anual siembran y producen grandes volúmenes de trigo, los cuales son comercializados principalmente en molinos de la zona central.

Cuadro 10. Superfi cies regionales y en estudio

RegiónSuperfi cie regional

(hectáreas)

Superfi cie en estudio (hectáreas)

Participación % en la superfi cie

regionalRegión del Maule 30.927 1.420 4,59Región del Biobío 70.966 2.985 4,21Región de La Araucanía 115.572 4.300 3,72Región de Los Lagos 13.406 1.522 11,35Región de Los Ríos 18.499 2.046 11,06TOTAL 271.415 12.273 4,52

Los agricultores estudiados tienen un rendimiento promedio ponderado de 73 quintales por hectárea, produciendo en total más de 62.000.000 de kilos de trigo. Una vez cosechado, el trigo se envía hacia los molinos, constituyendo la primera industrialización del trigo. El trigo nacional como insumo de la molinería, según estadísticas nacionales, se destina en alrededor de un 80% hacia esta industria. El resto se destina a alimentación animal, producción de semillas y otros usos o desechos. Considerando que el coefi ciente técnico de conversión de trigo en harina oscila entre 75% y 82%, los productores involucrados en la muestra permiten la producción de más de 37.500.000 de kilos de harina (Cuadro 11).


74

De acuerdo con estadísticas nacionales en Chile hay 69 molinos con más de 10 trabajadores, 3 empresas de pasta, 8 empresas de galletas y más de 6.000 panaderías.

Dentro de los usos de la harina de trigo, los principales productos son pan (86%), galletas (3%), pasta (7,6%), pastelería y otros (2,8%).

A partir de los antecedentes antes expuestos, los productores involucrados en la muestra en conjunto con la industria molinera producen más de 36.000.000 de kilos de harina destinada a pan de panadería (Cuadro 11).

Cuadro 11. Coefi cientes técnicos de transformación y producción intermedia y fi nal de la cadena de trigo

Etapa ProductoCoefi ciente Técnico de Transformación Trigo-

harina-panKilos

Producción de trigo Trigo 62.024.450

Transporte Predio-Molino Trigo 81% 50.239.805

Molienda Harina 78% 39.187.048

Transporte panifi cadora Harina 86,6 33.935.983

Pan a Consumidor Pan 1,36 46.152.937

El rendimiento industrial de la harina permite que se fabriquen con un quintal de harina (50 kilos), 62 kilos de pan. La producción de trigo de los 20 agricultores permitiría fabricar más de 46.000.000 de kilos de pan, y como el consumo de pan bordea los 105 kilos por habitante por año, la producción involucrada en la investigación permitiría suministrar pan sufi ciente para el consumo del año de más de 422.000 personas.

IV.3.3.2. Valoración económica

A partir de la información entregada por los agricultores se determinaron los costos individuales y proporcionales de las diferentes actividades involucradas. Posteriormente se procedió a reali-zar una valoración ponderada de los costos e ingresos para la producción de trigo en las cuatro regiones. Los resultados son los siguientes:


75

Cuadro 12. Costos totales de producción de trigo en las regiones del Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos

COSTOS Total % Por hectáreaMano de obra 405.400.185 7,2 47.714Maquinaria 777.648.000 13,9 91.526Semilla 340.353.320 6,1 40.058Fitosanitarios 926.747.030 16,5 109.074Fertilizantes 2.166.061.568 38,6 254.936Otros costos 890.105.196 15,9 104.761Costos Indirectos 1.651.894.590 29,5 194.421TOTAL COSTOS 5.604.492.452 100,0 659.624

TOTAL INGRESOS 8.996.207.791 1.058.813

Como se mencionó anteriormente, el trigo es uno de los insumos de la molinería y se estima que el 70% de los costos de la molienda se explican por el valor del trigo, que es adquirido a los productores en el predio o en la planta. La molienda de trigo utiliza además otros insumos por un valor de M$ 3.122.044 millones, totalizando egresos monetarios por M$ 10.406.816, con un valor de $14.500 por quintal.

Por el lado de la demanda, M$ 8.483.995 millones son destinados a insumos de la actividad de panadería, M$ 2.418.041 millones son insumos de otras actividades (otras harinas y venta de subproductos).

Como último eslabón en la cadena se encuentra la etapa de panaderías o de segunda industria-lización del trigo, donde los insumos provenientes de la molinería representan entre el 20% y el 40% de los componentes en la estructura de costos. Así los productos de molinería generan costos por M$ 8.483.996, el consumo de otros bienes intermedios asciende a M$ 15.755.992 millones. A partir de estos costos y combinándolos con otras actividades generan un valor de producción de productos de panadería por de M$ 46.801.630.

Es importante destacar la participación relativa creciente dentro de los costos de producción de otros bienes intermedios y de las remuneraciones en sueldo y salarios a medida que se avanza en las etapas de industrialización primaria (molinería) y especialmente la secundaria (panadería).

El trigo tiene un peso de 70% en los costos de producción de la molinería, mientras que los in-sumos de molinería forman parte de alrededor del 35% de los costos de producción en la etapa de panadería. Por ende, la participación del trigo en los costos de producción del pan alcanza alrededor del 25% del total.


76

Cuadro 13. Precios ($), coefi cientes económicos de producción, ingresos (M$), costos (M$) y margen (M$) en los eslabones de la cadena de producción de trigo en

las regiones del Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos

Etapa Producto Precio UnitarioCoefi ciente Económico

de Producción

Producción de trigo Trigo (no molido) 145 1

Transporte Predio-Molino Trigo 145

Molienda Harina (no pan + subproductos) 250 + 100 70%

Transporte panifi cadora Harina 250

Pan a Consumidor Pan 620 35%

Valor de la Producción

Etapa Ingresos Costos en trigo Otros Costos Costos Totales Margen

Producción de trigo 1.708.7745.604.492 3.389.053

Transporte Predio-Molino 7.284.772

Molienda 2.418.0427.284.772 3.122.045 10.406.817 495.221

Transporte panifi cadora 8.483.996

Pan a Consumidor 28.614.821 8.483.996 15.755.992 24.239.988 4.374.833

Valor de la Producción 6.550.333

A partir de los resultados obtenidos y para el caso de los 20 productores quienes realizaron una inversión conjunta de 5.604 millones de pesos para el cultivo de trigo en la temporada 2010-2011, en una superfi cie total de 8.497 hectáreas, se destinan más de 405 millones de pesos a rentas y salarios de personas directamente relacionadas con la producción de trigo, y generan un valor agregado fi nal de 6.550 millones de pesos (Cuadro 13).

IV.3.4. Producción de trigo, su valoración en las regiones (extrapolación) y valor agregado en la cadena

En el caso de trigo la información corresponde a la zona centro sur del país (regiones Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos). Utilizando la información de las muestras de cada región y extrapoladas al total de la superfi cie de trigo en ellas, se estimó el valor agregado de este producto en la zona. Los rendimientos de los 20 agricultores encuestados promediaron 73 qq/ha, lo que es muy superior a los 59 qq/ha estimados por el INE para el año 2011. Por esto, para tener estimaciones más certeras, se recalcularon los ingresos y costos con base al valor na-cional de producción (59 qq/ha). La muestra es de 8.497 hectáreas, y se proyectaron al total de 249.370 ha. El rendimiento promedio en estas regiones, más bajo que los resultados obtenidos por los agricultores en estudio, se explica por el alto nivel tecnológico, las superfi cies individua-les que manejaban y la experiencia en el rubro.


77

Extrapolando las superfi cies y coefi cientes técnicos de producción del rubro trigo a nivel de pro-ductor primario en las 5 regiones, se generan más de M$ 11.890.000 por concepto de salarios; más de M$ 22.823.000 por uso y arriendo de maquinaria agrícola; más de M$ 100.762.000 por uso de agroquímicos, más de M$ 26.124.000 por fl etes y más de M$ 48.482.000 de costos indi-rectos. Además, dado que los coefi cientes técnicos de transformación corresponden a promedios de la industria a nivel nacional, se puede señalar que las 5 regiones involucradas en el presente trabajo permiten fabricar pan para el consumo anual de 10.371.549 personas en Chile, más de la mitad de la población.

Finalmente, los resultados obtenidos en el caso del trigo indican que la producción primaria (incluyendo transporte) contribuye en 17,6% al valor agregado total de la cadena (Cuadro 14). La mayor contribución es la del eslabón de panifi cación. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, como en el caso nacional usando las Cuentas Nacionales, el costo de producto primario representa aproximadamente 70% de los costos de la molienda.

Cuadro 14. Valor agregado del trigo en la zona centro sur del país, en millones de pesos

Ingresos (expandido)

Costos en trigo

Otros Costos

Costos Totales

MargenMano de

obraVA % total

Etapa rdto 59 qq/ha

Producción de trigo

40.535161.609 51.732 11.898 63.631 17.6

Transporte Predio-Molino

172.806

Molienda 57.339172.806 74.034 246.840 11.682 4.891 16.573 4,6Transporte

panifi cadora201.183

Pan Consumidor 678.549 201.183 373.625 574.807 103.741 178.124 281.865 77,8

Valor total 167.156 194.913 362.069 100,0

IV.4. CADENA DE CARNE BOVINA

IV.4.1. Descripción de la cadena de producción de carne Bovina en Chile

El mercado de la carne bovina en Chile involucra una red compleja de participantes a lo largo de la cadena, donde se producen diferentes interacciones con el mercado que activan a otros sectores de la economía, los cuales, sin el aporte del sector ganadero, verían disminuido de forma importante y permanente el aporte económico que esta actividad representa.


78

IV.4.2. Situación mundial

Durante los últimos años se ha observado una tendencia a la baja en la producción, tanto en América del Sur como en la Unión Europea, donde una disminución en la producción de ter-neros ha llevado a una reducción del rebaño.

Los principales países productores de carne vacuna (Cuadro 14) son EE.UU., Brasil, UE-27 y China, que en conjunto representan el 61% de la producción mundial.

Cuadro 15. Producción mundial de carne vacuna

Miles de toneladas (res con hueso).

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Estados Unidos 11.318 11.980 12.096 12.163 11.816 11.631

Brasil 8.592 9.025 9.303 9.024 8.935 9.290

UE-27 8.090 8.150 8.188 8.090 8.000 7.950

China 5.681 5.767 6.134 6.132 5.764 5.530

Argentina 3.200 3.100 3.300 3.150 3.200 2.800

India 2.250 2.375 2.413 2.525 2.660 2.795

Australia 2.102 2.183 2.172 2.159 2.100 2.075

Total Mundial 56.283 57.536 58.359 58.050 56.782 56.405

Fuente: Foreign Agriculture Service (FAS).

La producción de Brasil, principal exportador mundial, se incrementó en un 4%, totalizando 9,3 millones de toneladas, producto de la continua expansión de su rebaño, que le permite cu-brir tanto las demandas de exportación como las de su mercado interno.

De la misma manera India, que es el país que posee el mayor rebaño bovino y de búfalos en el mundo, aumentó su producción en un 5%, impulsado por su fuerte demanda interna. La pro-ducción de carne de búfalo es altamente competitiva en términos de costos y es ampliamente aceptada por los consumidores de ese país. Asimismo, la alta demanda externa impacta favora-blemente en el desarrollo de su producción.

Con respecto a la producción de Estados Unidos, se esperaba una baja del 2% llegando a las 11,6 millones de toneladas, producto de la continua disminución de su rebaño desde el año 2007. China continúa con la contracción iniciada el 2009, alcanzando las 5,5 millones de tone-ladas, niveles comparables a los años 2003/2004.


79

Exportaciones mundiales. Paralelamente a la leve caída en la producción mundial que se ob-servó en el cuadro anterior, las exportaciones mundiales de carne vacuna (Cuadro 15) se incre-mentaron en 1,4% en el 2010, alcanzando 7,2 millones de toneladas, donde se destaca la recu-peración de las exportaciones brasileras. Estas, luego de dos años de caída, se incrementaron en un 20% para llegar a 1,87 millones de toneladas, recuperando las ventas con destino a la Unión Europea y con embarques hacia Rusia y Venezuela.

Cuadro 16. Exportaciones mundiales de carne vacuna

Miles de toneladas (res con hueso)

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Brasil 1.845 2.084 2.189 1.801 1.555 1.870

Australia 1.388 1.430 1.400 1.407 1.390 1.350

Estados Unidos 316 519 650 856 785 837

India 617 681 678 672 675 700

Nueva Zelandia 577 530 496 533 525 517

Canadá 596 477 457 494 475 490

Argentina 754 552 534 422 560 390

Total Mundial 7.315 7.503 7.571 7.490 7.110 7.206


Las exportaciones de Australia, segundo exportador mundial en volumen, cayeron en un 3%, llegando a las 1,350 millones de toneladas. En tercer lugar se destaca el repunte de los volúme-nes exportados por Estados Unidos, con 8,37 millones de toneladas, debido a la recuperación de la economía de Canadá y México, sus principales mercados. India, por su parte, ha incrementa-do sus exportaciones en los últimos años, fundamentalmente por la demanda global de carne de búfalo, alcanzando un volumen de 7 millones de toneladas.

Según las proyecciones del USDA, las exportaciones de Argentina caerán producto de la dismi-nución de la producción de carne, lo que traerá aparejado una reducción de la oferta exportable, destinando principalmente cortes enfriados hacia la UE (Cuota Hilton), Chile (enfriados), cor-tes congelados hacia Rusia y termoprocesados.


80

En el Gráfi co 3 se presenta la evolución del comportamiento de la producción y de las exporta-ciones los últimos 11 años.

Gráfi co 3. Producción y exportaciones mundiales de carne vacuna (miles de toneladas).

Producción mundial (toneladas) Exportaciones mundiales (toneladas)


Importaciones mundiales. Los principales países importadores de carne bovina son Estados Unidos, Rusia y Japón (Cuadro 16). Estados Unidos incrementó en un 4% sus importaciones, llegando a 1,3 millones de toneladas, producto de la caída de su producción y su fuerte demanda interna.

Las importaciones de Rusia, a raíz de la mejora en su situación económica luego de la crisis del 2008, se incrementaron en un 11% llegando a un volumen de 780 mil toneladas, aún por deba-jo de los volúmenes alcanzados con anterioridad a la crisis económica internacional. Estos datos se presentan en el siguiente cuadro.


81

Cuadro 17. Importaciones mundiales de carne vacuna

Miles de toneladas (res con hueso).

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Estados Unidos 1.632 1.399 1.384 1.151 1.254 1.304

Rusia 978 939 1.030 1.137 700 780

Japón 711 717 642 465 470 490

UE-27 711 717 642 465 470 490

México 335 383 403 408 300 335

Vietnam 20 29 90 200 250 300

Corea del Sur 250 298 308 295 290 295

Total Mundial 6.793 6.836 7.227 6.928 6.439 6.657


En lo que respecta a las importaciones de la Unión Europea, se observa un incremento del 4% para llegar las 490.000 toneladas, compitiendo con otras fuentes de proteínas, particularmente la carne aviar, que continua incrementando su consumo.

IV.4.3. Situación nacional

La producción de carne en vara bovina prácticamente mantuvo su oferta en 2010, totalizando 210.294 toneladas (Cuadro 17), registrando la categoría “novillos” la mayor producción de car-ne en vara a través de los años.

Se observan pequeñas variaciones durante los últimos 5 años, siendo el año 2007 el que presentó mayor producción, durante los años 2009 y 2010 existió una baja en la producción con respecto a los años anteriores.

El Cuadro 17 muestra la evolución en la producción de carne bovina en vara durante los 10 últimos años.


82

Cuadro 18. Producción nacional de carne en vara

Producción nacional de carne en vara de ganado bovino por categorías (toneladas)

Año Novillos Vacas BueyesToros y Torunos Vaquillas

Terneros y Terneras TOTAL

2001 120.445 40.986 9.543 5.638 39.660 1.372 217.634

2002 110.442 36.699 8.541 5.302 34.649 1.324 199.955

2003 111.028 38.242 6.864 5.575 28.780 1.295 191.784

2004 123.744 41.435 7.160 6.122 28.166 1.632 208.258

2005 121.499 47.192 8.009 6.347 30.688 1.868 215.583

2006 130.837 53.311 8.158 7.205 35.693 2.349 237.553

2007 131.350 55.375 8.158 7.102 37.554 2.138 241.677

2008 121.012 62.662 8.567 7.497 37.637 2.883 240.258

2009 105.014 55.817 6.041 6.484 34.515 1.983 209.854

2010 108.527 50.604 10.464 7.569 31.966 1.164 210.294

Fuente: INE.

El consumo per cápita aparente de carne bovina en el 2010 fue de 23,6 kilogramos (Cuadro 18), superior en 5,4% al consumo del 2009, pero similar o inferior a años anteriores. Desde el año 2005 el consumo se ha mantenido relativamente constante.

Cuadro 19. Consumo aparente de carne bovina

Consumo unitario aparente de carne bovina

Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Consumo (kg/hab.) 24,6 21,7 23,5 22 22,4 23,6

Variación Anual (%) 2,9 -11,8 8,3 -6,4 1,8 5,4

Fuente: INE.


83

Cuadro 20. Producción total de carne y consumo aparente

Producción nacional total de carne y consumo nacional aparente

Producción total nacional de carne en vara

Año Carne en vara (t) Variación (%) Año Consumo

(kg./hab.)Variación anual (%)

2005 1.194.246 5,2 2005 74,9 1,2

2006 1.339.778 12,2 2006 79,0 5,5

2007 1.340.361 0,0 2007 81,0 2,5

2008 1.394.174 4,0 2008 81,2 0,2

2009 1.345.636 -3,5 2009 79,0 -2,7

2010 1.320.269 -1,9 2010 81,9 3,7

Fuente: INE.

Durante el año 2010 se observaron leves disminuciones anuales (que alcanzaron 1,9%) en la producción nacional de la carne ovina, porcina y de aves, totalizando 1,32 millones de tonela-das. En cambio, la carne bovina, equina y caprina presentó variaciones positivas. La carne de ave continuó en 2010 liderando el consumo nacional aparente con 33,3 kilogramos por habitante, evidenciando una variación anual de 4,4%. Con esta cifra, el consumo de carnes blancas de ave y cerdo alcanzó el 70,5% del total en el país, con 57,7 kilogramos. En el segundo lugar de las preferencias se ubica la carne de cerdo, con un total anual de 24,4 kilogramos por persona y un incremento anual de 1,7%. La carne de vacuno también registró un aumento en su consumo aparente de 5,4%, con 23,6 kilogramos per cápita.

Durante el año 2010 los chilenos alcanzaron un récord en el consumo aparente de carnes, con 81,9 kilogramos per cápita, superando en 3,7% la cifra de 2009, que fue de 79 kilogramos.

IV.4.4. Evolución de precios

El Gráfi co 4 presenta la evolución del precio promedio de novillo vivo pagado a productor, en pesos nominales, desde el 2006 al 2011, pudiéndose observar las variaciones anuales, así como el alza del precio que se produce desde el año 2009 y que se ha incrementado en los primeros meses de 2011. Esto, según los propios productores, es algo atípico y es una tendencia que se viene dando desde la temporada pasada, infl uenciada en cierta medida por una gran demanda mundial de carne de vacuno, fundamentalmente por la recuperación de algunos mercados asiá-ticos y también por las continuas importaciones desde Rusia.


84

Gráfi co 4. Precios de novillo vivo a productor

Fuente. ODEPA con información del Servicio Nacional de Aduanas.

Fuente: ODEPA con información de la Feria Tattersall.

Importaciones. Respecto a las importaciones Chile sigue siendo un importador neto de carne bovina, esto se refl eja en que durante el año 2009 se internaron 117.852 toneladas netas de carne bovina, lo que representó un crecimiento del 31% respecto al año 2008. A pesar de este crecimiento Chile se mantiene bajo las 141.554 toneladas netas importadas en el año 2005, en que las importaciones, expresadas en equivalente carne en vara, igualaron la producción nacio-nal (Gráfi co 5).

Gráfi co 5. Importaciones mensuales de carne bovina (en toneladas)


85

Durante el año 2009 el principal proveedor de Chile fue Paraguay, con 55% del valor importa-do, seguido por Argentina, con 34%. Sin embargo, Paraguay suspendió en septiembre pasado sus exportaciones de carne bovina y declaró emergencia sanitaria animal por tiempo ilimitado, al constatarse un brote de aftosa en una hacienda del norte del país.

Respecto a los precios de la carne importada, el promedio general fue US$ 3,8/kg, siendo para la carne refrigerada de US$3,8/kg y US$ 2,9/kg para la congelada. La carne de procedencia austra-liana alcanzó el valor más alto (US$ 5,2/kg), seguida por la de Estados Unidos, con US$ 4,8/kg.

Exportaciones. Actualmente, el principal mercado para la carne bovina chilena lo constituyen los países de la Unión Europea. Los volúmenes enviados a este destino han pasado de 26% del volumen total exportado en el año 2007 a prácticamente el 50% del volumen exportado en la actualidad. Esto se debe a la focalización de los envíos a mercados de mayor valor, en que los productos chilenos ingresan con preferencias arancelarias obtenidas a través del acuerdo de aso-ciación.

Las exportaciones de Chile siempre han sido menores a las importaciones, debido a que no es un gran productor de carne bovina, lo que se produce va a consumo nacional y solo un porcentaje menor se destina a exportación, por ello en los últimos años se han buscado nuevos nichos, don-de se necesiten menos volúmenes, pero con ciertas características por las que el precio aumenta.

Cabe recordar que las exportaciones de carne bovina, que se iniciaron en el año 2002 con envíos a Israel y Cuba como principales mercados, evolucionaron positivamente hasta el año 2005, cuando alcanzaron un máximo de 18.750 toneladas, por un total de US$ 54,4 millones. En los años posteriores las exportaciones han bajado paulatinamente, llegando en el año 2009 a solo 4.490 toneladas, por US$ 24,3 millones.

IV.4.5. Análisis de los sistemas pecuarios bovinos

La producción de carne bovina se ha enfocado principalmente en la utilización de praderas como principal recurso alimenticio de los animales, puesto que constituye el alimento más bara-to. Además, esta alternativa de producción es valorada por un gran número de consumidores de carne de países extranjeros, preocupados por comprar alimentos producidos naturalmente, con respeto al medio ambiente y el bienestar animal.

En las encuestas realizadas a explotaciones bovinas en el marco de este proyecto se observa-ron sistemas de producción muy heterogéneos, cuyas diferencias dependen de muchos factores como el nivel educacional del productor, la superfi cie y el potencial productivo del predio, el volumen de los animales, el tipo o raza de los animales y la capacidad empresarial de los produc-tores. Los sistemas de producción de acuerdo a las diferentes realidades mencionadas se pueden clasifi car en: Extensivos, Semiextensivos e Intensivos, los cuales se encuentran descritos en el informe correspondiente.


86

Por otro lado, los sistemas productivos bovinos desde el punto de vista del tipo de animal que se comercializa se pueden clasifi car de la siguiente forma:

• Sistema vaca-cría. La fi nalidad de este sistema es producir la mayor cantidad de terneros con el mayor peso posible (200 - 250 kg por ternero) al destete (6 - 8 meses de edad). Esta es la etapa que genera los futuros novillos que se utilizarán en las etapas de recría y engorda.

• Sistema de recría. Este sistema tiene como objetivo alimentar y manejar a los terneros desde el destete hasta el comienzo de la engorda, aproximadamente cuando los animales tengan 300 - 320 kg de peso vivo. Las alternativas del sistema son el manejo de terneros propios o la compra de terneros destetados, para alimentarlos durante el invierno con ganancias moderadas de 0,3 a 0,5 kg diarios por animal, para llegar a fi nes de invierno con novillos de 300 - 320 kg.

• Sistema de engorda. Esta es la última etapa en el proceso de producción de carne bovina, con una duración de 3-6 meses, durante la cual se le suministra al rebaño una alimentación energética para que acumulen una cantidad de grasa de acuerdo a las exigencias del mercado consumidor.

IV.4.6. Cadena de valor de la carne bovina

En la cadena de valor de la carne bovina se muestra una secuencia de actividades que van desde el sector agropecuario hasta el consumidor fi nal, para suplir la demanda interna y externa.

Se incluye el consumo de carne fresca y el mercado de las carnes procesadas, que son transforma-das por la industria antes de ser comercializadas de diversas maneras: venta directa del produc-tor, venta del productor con intervención de intermediarios y remates en ferias y agroindustrias.

Además este esquema (Cuadro 21) separa claramente tres etapas de la cadena, siendo el inicio, con el sector agropecuario, el bloque productivo, integrado por diferentes actores que se descri-ben en el informe; luego se pasa a una segunda etapa dominada por el sector industrial, siendo este el bloque de elaboración integrado por frigorífi cos y plantas faenadoras principalmente. En el último eslabón de la cadena se encuentra el sector de la demanda doméstica y externa, que constituyen el bloque de distribución.


87

Cuadro 21. Cadena de valor carne bovina

Fuente: INIA, Universidad de Talca.

Bloque de producción. La cadena comienza con el sector agropecuario, este sector es el encar-gado de la producción y se involucran distintas formas de producción. La principales se descri-ben a continuación:

Feed Lot: Sistemas de engorda intensiva, los animales son estabulados en confi namiento, y su alimentación está basada en dieta de concentrados, ensilaje, granos y subproductos de granos, hasta alcanzar un peso de mercado, para luego ser comercializados en forma directa a mataderos, minoristas y/o rematados en feria. Se ha sustituido en forma parcial o total el aporte nutritivo que tradicio nalmente hacía la pradera por otros recursos de menor costo.

Corredores de ganado: Es un agente en la cadena, el cual tiene por fi nalidad facilitar el encuen-tro entre la oferta y la demanda. Generalmente no realiza compras propias, sino que lo hace para terceros, cobrando un porcentaje del valor de la transacción. Existe una variante de este intermediario, el cual compra los animales y luego los vende, tratando de obtener un diferencial con el cual fi nancia la operación (el corredor toma posesión del producto).

Estos intermediarios han sufrido una disminución en su participación en la comercialización de ganado en pie, debido al mayor vínculo que progresivamente se ha ido estableciendo en forma


88

directa entre los mataderos y los productores, así como por el efecto de grandes minoristas, que se relacionan directamente con los productores y contratan el servicio de alguna planta faenado-ra, para su posterior distribución.

Criadores: Este sector es el que cría los terneros hasta los siete u ocho meses, cuando se produce el destete y los animales son vendidos a los engorderos. La mitad de la masa ganadera del país se encuentra en este segmento.

Los animales que se destinarán a crianza se dirigen hacia un predio, mientras que los engordados o de desecho serán enviados hacia un matadero.

Engorderos: Los terneros, al ser destetados se someten a raciones de engorda, en corral o po-trero, con forraje, granos o subproductos. Los terneros deben pesar, al momento del destete y principio de la engorda, alrededor de 200 kg.

Ferias de ganado: El movimiento de ganado bovino está fuertemente representado por la acti-vidad de ferias y mataderos. Se trata de un lugar físico de concentración de ganado, donde los vendedores llevan a sus animales, frente a un conjunto de compradores que a través del sistema de remate adquieren los animales. Según el reglamento de Ferias de Animales, se entiende por feria a todo establecimiento en que se venda en pública subasta o en transacciones directas.

Bloque de elaboración. Sector industrial

Plantas faenadoras o mataderos. En los mataderos se realiza el proceso de transformación de carne en pie a carne en vara. En términos estrictos, un matadero es el lugar donde se sacrifi ca ganado vacuno, un agente obligado de pasaje de los animales que van a consumo.

Los mataderos, plantas faenadoras y frigorífi cos tienen como modalidad de entrega del producto la canal o el corte. En el caso de los Frigorífi cos, estos contemplan los 3 ciclos: ciclo 1 (matanza), ciclo 2 (desposte) y ciclo 3 (cortes).

En Chile existen actualmente un total de 128 establecimientos autorizados para sacrifi car ani-males para el consumo humano, de los cuales 45 corresponden a centros de faenamiento para el autoconsumo o CFA, que son más bien canchas de matanza, sin grandes instalaciones ni equipamientos. Su función es permitir el abastecimiento de carne en lugares aislados, por lo que se concentran en las regiones extremas o aisladas (por ejemplo Putre, Isla de Pascua y Villa O´Higgins)

Casi el 75% de los mataderos y plantas de faenamiento se concentra entre las regiones de Val-paraíso y Los Lagos. En resumen, existen 83 mataderos y plantas de faenamiento, de los cuales 44 faenan bovinos (53%). En el siguiente cuadro se pueden observar las plantas faenadoras de bovinos desde la Región Metropolitana a la Décima Región.

El Servicio Agrícola Ganadero (SAG) defi ne los mataderos como “aquellos establecimientos donde se sacrifi can y faenan los animales de abasto, destinados a consumo humano”, y además se agrega que “deberán estar habilitados de tal forma que aseguren el faenamiento y preservación higiénica de las carnes”.


89

Las plantas faenadoras solicitan al SAG su habilitación, para luego obtener la autorización de explotación. El SAG será el encargado de revisar las exigencias y luego certifi car o rechazar ofi -cialmente la solicitud realizada. Existen tres áreas fundamentales de exigencias:

• Estructurales: Infraestructura e instalaciones.

• Operacionales: Básicamente Buenas Prácticas Ganaderas y HACPP.

• Sanitarias: Reglamentación y actuaciones sanitarias.

Con los años el término “matadero” ha ido cambiando a “planta faenadora de carnes”, y esta se defi ne como lugar donde se benefi cia ganado, se trabajan los subproductos obtenidos de la fae-na y se anexan a ella industrias para un aprovechamiento integral del animal. Los mataderos se rigen por el Decreto 342 de 1994 del Ministerio de Agricultura (MINAGRI), de la Ley 19.162 conocida como “Ley de la Carne”, que establece un Sistema Obligatorio de Clasifi cación de Ganado, tipifi cación y nomenclatura de sus carnes y regula el funcionamiento de mataderos, frigorífi cos y establecimientos de la industria de la carne. A partir de septiembre del año 2006 se deroga el Decreto 342 de 1994, y comienza a regir el Decreto Supremo Nº 61/2004 del MINAGRI sobre “Estructura y funcionamiento de Mataderos, Cámaras Frigorífi cas y Plantas de desposte”, y fi ja el equipamiento mínimo de tales establecimientos. El nuevo reglamento publicado señala que la fi scalización y control corresponderá al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) y a la autoridad sanitaria competente.

Con los años se han ido reduciendo continuamente los lugares de matanza. Por ejemplo, entre 1993 a 1997 se redujeron de 232 a 110, además entre los años 1997 y 2002 se redujo sistemá-ticamente el benefi cio de todas las categorías de bovinos.

En el Cuadro 22 se enumeran los Mataderos, Plantas Faenadoras y Frigorífi cos habilitados en el centro-sur de Chile, entre las regiones Metropolitana y Décima:

Cuadro 22. Plantas Faenadoras de Bovinos

1 Frigorífi co O’Higgins S.A. * Metropolitana Cerrillos Bovinos, Porcinos

2 Frigorífi co y Matadero Codecar S.A.C. E I. Metropolitana San

Joaquín Bovinos, Porcinos, Ovinos,

3 Calacar Metropolitana La Cisterna Bovinos, Equinos

4 Camer Metropolitana San Bernardo Bovinos, Equinos

5 La Pintana Metropolitana La Pintana Bovinos, Equinos, Porcinos, Ovinos,

6 Mataderos Linderos Ltda.* Metropolitana Paine Bovinos7 Sofacar Metropolitana La Florida Bovinos8 Agromel Ltda. Metropolitana Melipilla Bovinos9 Comafri S.A. L. B. Ohiggins Rancagua Bovinos10 Mafrima Ltda. L. B. Ohiggins Malloa Bovinos,


90

11 Belisario Bastías Espinoza (Doñihue) L. B. O’Higgins Doñihue Bovinos, Porcinos, Ovinos.12 Joaquín González M. Faenagro Ltda. L. B. O’Higgins Graneros Bovinos, Porcinos.

13 Matadero Municipal San Vicente L. B. O’Higgins San Vicente Bovinos, Equinos, Porcinos, Ovinos.

14 Lihueimo (Agrocarne) L. B. O’Higgins Peralillo Bovinos, Porcinos, Ovinos.15 Guerra e Hijos Ltda. Maule Curicó Bovinos, Porcinos, Ovinos16 Buena Fe (Tapia) Maule Curicó Bovinos17 P.F. San Francisco Maule Molina Bovinos18 Pfc Talca Maule Talca Bovinos, Porcinos19 Pfc Linares Maule Linares Bovinos, Porcinos20 Matadero Yungay del Biobío Yungay Bovinos, Porcinos, Ovinos21 Carnes Ñuble* del Biobío Chillán Bovinos, Ovinos

22 Agroindustrias Lomas Coloradas Ltda. * del Biobío San Pedro Bovinos

23 Yumbel del Biobío Yumbel Bovinos, Porcinos, Ovinos

24 Frigorífi co Bío-Bío del Biobío Mulchén Bovinos, Equinos, Porcinos, Ovinos

25 San Carlos del Biobío San Carlos Bovinos, Porcinos, Ovinos26 Matadero Isla Mocha del Biobío Lebu Bovinos27 Matadero Cañete del Biobío Cañete Bovinos, Porcinos, Ovinos28 Faenadora de Carnes Angol de La Araucanía Angol Bovinos, Porcinos, Ovinos

29 Faenadora de Carnes Victoria S.A. de La Araucanía Victoria Bovinos, Equinos, Porcinos, Ovinos

30 Lautaro de La Araucanía Lautaro Bovinos, Porcinos, Ovinos31 Frigorífi co Temuco S.A. * de La Araucanía Temuco Bovinos

32 Matadero Industrial Pitrufquén de La Araucanía Pitrufquén Bovinos, Equinos, Porcinos, Ovinos

33 Chol-Chol de La Araucanía Cholchol Bovinos, Equinos

34 Frigorífi co Imperial Ltda. de La Araucanía Imperial Bovinos, Equinos, Porcinos, Ovinos

35 Procesadora Carnes del Sur* (Frival) de Los Ríos Valdivia Bovinos36 Frigorífi co Balmaceda S.P.A. (Frigobal) de Los Ríos Rio Bueno Bovinos, Porcinos, Ovinos37 Frigorífi co Osorno S.A. * de Los Lagos Osorno Bovinos,

38 Matadero Frigorífi co del Sur S.A. * (Mafrisur) de Los Lagos Osorno Bovinos, Ovinos

39 Modinger Hnos S.A. de Los Lagos Llanquihue Bovinos, Porcinos

40 Planta Procesadora y Faenadora Los Muermos Ltda. de Los Lagos Los

Muermos Bovinos, Porcinos, Ovinos

41 Abascar S.A. de Los Lagos Puerto Montt Bovinos, Porcinos, Ovinos

42 San Daniel de Los Lagos Castro Bovinos, Porcinos, Ovinos43 Corralillo de Los Lagos Castro Bovinos, Porcinos, Ovinos44 Cadesur de Los Lagos Quellón Bovinos, Porcinos, Ovinos

* Establecimientos habilitados para la exportación.Fuente: SAG.


91

Un estudio del benefi cio del año 2001 permite establecer que las principales regiones de sacrifi -cio están en la zona sur con 322.000 Cabezas (37%) y en la Región Metropolitana con 385.000 Cabezas (44%). Ahora, si se observa el año 2010 se puede ver claramente que las cifras han variado: la zona central, incluyendo las regiones V, VI y Metropolitana, concentran un 33% del benefi cio con 273.748 cabezas, mientras que la zona sur, regiones VII, VIII, IX, X y XIV, concentran un 60% con 489.717 cabezas. Este mismo estudio concluyó que la mayoría de las plantas no funcionaba al máximo de su capacidad, incluso aquellas más modernas y tecnifi cadas.

Los principales mataderos, plantas faenadoras y frigorífi cos del centro-sur de Chile son:

• Frigorífi co O´Higgins. Su planta de última generación cuenta con una capacidad de faena y desposte de 10.000 novillos por mes. La faena se compone de un 98% de Novillo Tipifi -cación V, es decir animales de la mejor categoría, combinando novillos engordados en feed-lots propios y otro porcentaje adquirido en ferias. Las inversiones hechas y los avances en su tecnología le han permitido entrar a mercados como Japón, Corea, EE.UU. y la UE.

• Lo Valledor. Esta planta posee una ubicación estratégica en el centro de Santiago, y además una gran capacidad productiva, siendo el núcleo del Holding AASA y el principal frigorífi co de Chile. Tiene capacidad para 22.000 bovinos en dos turnos y 18.000 en un turno.

• Frigosorno. Participa con un 50% de la faena regional y de más del 10% de la faena nacio-nal. En el año 2002 la empresa realizó una importante inversión de cerca de 2 millones de dólares, lo que le ha permitido entrar a mercados como Japón, UE, EE.UU. y México, entre otros.

• Frival. Desde el año 2004 esta empresa ha dado un fuerte impulso modernizador a su planta con maquinaria y tecnología de última generación. Cuenta con una línea de faena en altura, única en el país, completamente automatizada. La planta cuenta con 6.000 metros cuadra-dos, la capacidad de faena es de 6.500 cabezas por mes y su capacidad de desposte es de 2.500 cabezas por mes. A nivel internacional exporta a mercados como Asia, UE, México y Cuba.

• Carnes Ñuble. Este matadero fue el primero acreditado por la Unión Europea en el año 2002 en las categorías matanza, corte y frigorífi co. El 90% del abastecimiento de Carnes Ñuble proviene de acuerdos con ganaderos privados. La empresa incluye dentro de sus mar-cas una línea de carnes premium con el nombre de “Pampa Verde”.

• Frigorífi co Temuco. Esta empresa, perteneciente al Holding AASA, en la actualidad es la empresa que desposta más animales a nivel nacional, con una cantidad cercana a los 400 animales diarios. La planta de Temuco tiene capacidad para procesar 7.000 bovinos por mes, capacidad que utiliza entre un 70 y 80%. Además posee abastecimiento directo de


92

ganaderos y de ferias, y los animales que llegan a la planta son mayoritariamente de origen lechero.

Bloque de distribución. El abastecimiento a los negocios minoristas se realiza en una gran proporción (80%) en forma de canal, lo cual es fuente de inefi ciencia dentro del proceso de co-mercialización en la cadena, debido al transporte innecesario de hueso y grasa. Esto se manifi esta a través del mayor costo de desposte, transporte y distribución.

Precio de la carne. La formación del precio del kilo de carne bovina chilena comprende los siguientes ítemes:

• Costo de producción

• Costo de faenamiento

• Costo de venta minorista en carnicería (incluye desposte)

• Precio vivo, precio vara y precio detalle.

Cadenas minoristas y mayoristas. La distribución en los lugares de venta de todos los cortes de un animal origina la subvaloración de los subproductos y cortes fi nos, además del transporte innecesario de huesos y grasa. Dentro de estas cadenas se distinguen principalmente dos siste-mas de ventas:

• Carnicerías. Es posible subdividir este grupo en los subtipos carnicería independiente y car-nicería de cadena. Las carnicerías compran canales y realizan el desposte. El sector minorista de las carnicerías despostadoras presenta tradicionalmente alrededor de 37 cortes.

• Supermercados. La compra de carne para consumo se realiza preferentemente en supermer-cados. Aunque tiene un mayor valor agregado, expuestos en vitrina para autoselección, se suma a estos cortes un nuevo valor agregado, a través de dos procedimientos:

• Nuevos cortes que simplifi can la preparación de las comidas en el hogar, con pre-sentaciones destinadas a captar las necesidades de los consumidores.

• Empaque adecuado, fábrica de cecinas, restaurantes, empresas de alimentación.

Matarifes y abastecedores. La cadena de comercialización es bastante larga en nuestro país, pero ha debido acortarse con el tiempo, afectando fuertemente a la intermediación predio-matadero.


93

IV.4.7. Resultados de la engorda de ganado bovino y encadenamientos (casos)

En la actualidad no existe un mercado único para el ganado de carne ni para los subproductos, y las actividades dentro de la cadena se articulan en las distintas etapas productivas a través de distintos agentes económicos que son heterogéneos, con modalidades operativas y logísticas que permiten conformar diferentes circuitos al interior de la cadena que van agregando valor. Además, los animales destinados a la faena son diferentes en razas, fenotipo, sistema productivo, escala de producción, rendimiento de canales, relaciones con otros agentes de la cadena, dispo-nibilidad de forraje, época del año, capacidad fi nanciera, etc., por lo que los ingresos a nivel de productor son diferentes y los agentes tienen diferente peso en la valoración económica de sus actividades.

Los agentes participantes de la cadena considerados en este trabajo son:

• Como sector primario se considera a los productores que desarrollan la recría y/o engorda de bovinos, debiendo abastecerse de la reposición propia o externa pero valorada a precios de mercado.

• No se consideró la fase de comercialización (ferias y/o corredores de ganado) entre produc-tor y plantas faenadoras, ya que estos costos fueron incorporados como costos asociados a la industria.

• La industria corresponde a plantas faenadoras, que adquieren el ganado, lo faenan, despos-tan y venden sus productos y subproductos.

• En la fase de comercialización y distribución al consumidor fi nal se consideran las carnice-rías y supermercados.

El estudio se hizo para el canal de comercialización de la carne de vacuno, desde los engorderos, pasando por las plantas faenadoras, utilizándose los precios entregados por los agricultores y aquellos proporcionados por las estadísticas nacionales (según sus niveles de comercialización: precios a productor, a entrada a planta faenadora, precios de la canal fría, de vísceras, piel, sangre, hueso y grasa). Los precios ponderados a nivel mayorista y al detalle se obtuvieron de las empresas en cada eslabón de la cadena, y los precios ponderados a nivel de consumidor se obtuvieron desde estadísticas nacionales. Es decir, los precios a nivel de productor correspon-dieron al valor de venta que declararon los productores y los precios a entrada de planta; los precios de vísceras se obtuvieron desde estadísticas nacionales, y los precios promedio mensuales a consumidor en el canal de comercialización en pesos por kilogramo para los diferentes cortes se recopilaron directamente en cuatro carnicerías.

Los costos de comercialización por kilogramo de carne de vacuno y de sus subproductos por kilogramo en los canales de comercialización y los coefi cientes de rendimiento se obtuvieron directamente desde dos plantas faenadoras.


94

Además, se hizo una estimación respecto a los costos y las ganancias en tres etapas del proceso de comercialización (predio, faena, minorista). En el caso de los detallistas de carne de vacuno, se consideraron únicamente a las carnicerías.

Los precios utilizados fueron los del bovino en pie desde los predios recibidos por el productor, los precios a entrada a las faenadoras, el precio de la carne en canal a la salida de las faenadora, los precios de los diferentes cortes a mayorista, los precios de subproductos y los precios de venta al consumidor de los distintos cortes realizados en carnicerías.

Las variables son:

• Pp = Precio al productor ($990/kg);

• PPF = Precio a la faenadora ($995/kg);

• PPCF = Precio ponderado de los cortes de carne a salida de empaque en la faenadora ($2.459/kg);

• PPS = Precio ponderado de los subproductos ($60/kg);

• W0= Peso del ganado en pie comprado al productor (520 kg);

• W1= Peso del ganado en pie a entrada de faenadora (517,4 kg);

• CRTC = Coefi ciente de rendimiento total de la carne en el proceso total (44%).

Así, el número total de animales por región se desglosa en el Cuadro 23.

Cuadro 23. Animales engordados por 20 agricultores de las Regiones del Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos

Número de Cabezas

Región Nº Cabezas en estudio

Región del Maule 1.217

Región del Biobío 4.100

Región de La Araucanía 4.861

Región de Los Lagos 5.001

Región de Los Ríos 6.693

TOTAL 21.872


95

Los costos por reposición representan en promedio el 68% de los costos totales de los sistemas de recría y engorda analizados. Otro ítem de costo relevante es la alimentación, que representa en promedio el 12% de los costos totales, lo que explica la alta cantidad de animales prove-nientes de las regiones de Los Ríos y Los Lagos (53%), donde estos sistemas son más extensivos y se basan en la alimentación con base en praderas naturales y mejoradas de lato rendimiento (Cuadro 23).

Cuadro 24. Los ítemes considerados y la participación porcentual en los gastos son:

Totales Valor %

Reposición 5.592.888.321 68,24

Mano de obra 596.178.632 7,27

Alimentación 998.310.008 12,18

Insumos veterinarios 109.488.201 1,34

Otros costos 502.041.716 6,13

Mantención y reparación (equipos e infraest.) 86.664.740 1,06

Costos Fijos 309.942.836 3,78

Sumatoria 8.195.514.455 100

Respecto a los coefi cientes de rendimiento, se emplearon las mermas por transporte en pie del animal a las plantas faenadoras. Asimismo, los rendimientos de canal, los rendimientos de des-huese en la faenadora y los rendimientos a nivel de detallista para obtener los cortes que el con-sumidor fi nal demanda provienen de información entregada por minoristas que se especializan en el desposte de las canales (Cuadros 25 y 26).

Cuadro 25. Rendimiento de carne por tipo de corte en novillos gordos


96

Cuadro 26. Precios (en pesos), rendimiento y coefi cientes técnicos de transformación y carne (kilogramos) en los diferentes eslabones de la cadena de 20 agricultores engorderos de las regiones de Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos

Etapa Unidad Precio Unitario Rendimiento

Coefi ciente Técnico de

Transformación Kilos

Animal Finalizado Animal vivo 990 11.373.440

Transporte Predio-Faenadora Animal vivo 99,5% 99,5% 11.316.573

Faena Vara Caliente 52% 52% 5.884.618

Desposte y embalaje Cortes 2.459 87% 87% 5.119.618

Carne a Consumidor Cortes 3.250 1 1 5.119.618

En esta cadena involucró a 21.872 animales de las regiones del Maule hasta Los Lagos, por un valor de M$ 11.203.407 a precios de 2011 (Cuadro 27).

Los productores primarios entrevistados tienen un nivel y tamaño que les permite operar con cierto nivel tecnológico, organización y cultura. El proceso de toma de decisiones tiene como base un soporte de información económica y técnica. Su producción es adquirida por plantas faenadoras para su faena (total), lo que permite a estas últimas generar además subproductos, elaborarlos y/o venderlos en el mercado. Estas plantas faenadoras cuentan con cámaras de frío que les permiten articularse con abastecedores que constituyen la interfase con carnicerías pe-queñas y/o supermercados.


97

Cuadro 27. Coefi cientes económicos de producción, ingresos, costos y margen (en pesos) en los diferentes eslabones de la cadena de 20 agricultores engorderos de las regiones

de Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos.

Unidad

Precio Unitario

($)

Coefi ciente Económico de

ProducciónIngresos

(M$)Costos en carne

(M$)Otros Costos

(M$)Costos (M$)

Margen(M$)

Animal vivo 990 1 8.195.514,46 3.007.893

Animal vivo 11.203.407

Vara caliente 88% 1.312.320 11.203.407 1.527.737 12.731.144,40 1.170.315

Cortes 2.459 12.589.140

Cortes 3.250 90% 16.638.757 12.589.140 1.398.793 13.987.932,80 2.650.824

Valor Total 6.829.032

En el proceso de agregación de valor los precios clave son el precio por kilo de los novillos en pie, el precio por kilo de canal frío y el precio promedio por kilo comercializado a nivel de su-permercados y carnicerías.

Otro aspecto a considerar es que el precio por kilo de novillo en pie resume no solo la calidad del animal comercializado, sino también la interacción entre los productores pecuarios (cualquiera sea su organización para dentro del sector primario), el sector de comercialización intermedio (ferias) y el sector de industrialización, por lo que sería esperable que mientras menor sea la esca-la de producción del productor y más desintegrada se halla la organización productiva, menores precios recibirá por kilo de novillo vivo.

IV.4.8. Producción de carne bovina en sistemas de recría y engorda, valoración de la producción en las regiones (extrapolación), y valor agregado de la cadena

En el caso de los bovinos, los resultados de las muestras obtenidas en cada región son extrapola-das al total de animales para producción en la zona. De esta forma se estima el valor agregado de este producto en la zona de estudio. El número de cabezas en estudio es de 21.872 de un total de 273.000 (cifra del INE 2010), cuyo peso promedio de las canales es de 243 kilos por animal, que se traducen en más de 61.000 toneladas, lo que representa el consumo anual de carne bovi-na de más de 3.000.000 de chilenos.

Los rendimientos nacionales en la industrias faenadoras de ganado bovino son menores que los resultados obtenidos por los 20 productores estudiados, pero esto se explica porque en las cifras nacionales la faena considera animales como vacas en engorda y de desecho, bueyes, novillos, toritos, etc., y no todos de razas especializadas para la producción de carne.


98

Extrapolando por el número de animales y los coefi cientes técnicos de producción a nivel de sistema de recría y engorda, en las 5 regiones se generan más de M$ 7.446.849 por concepto de salarios.

En el caso de la carne bovina, la producción primaria representa un 41,3% del valor agregado total de la cadena (Cuadro 28). En este caso, el gasto en mano de obra primaria representa cerca de un 25% del gasto total en mano de obra en la cadena.

Cuadro 28. Valor agregado de la cadena de bovinos en la zona centro sur de Chile, en millones de pesos

Etapa IngresosCostos en

carneOtros costos

Costos Totales

MargenMano de

obraVA % total

Animal vivo 139.838 98.425 41.412 7.441 48.854 41,3

Vara caliente 16.380

139.838 19.069 158.906 14.608

21.796 69.491 58,7Desposte y embalaje

157.134

Carne al consumidor

207.680 157.134 17.459 174.593 33.087

Valor total 89.107 118.345 100,0

IV.5. CADENA DE VALOR DEL VINO

IV.5.1. Superfi cies y variedades

El potencial del vino chileno radica fundamentalmente en la variedad de cepas y los factores cli-máticos. Esto, sumado a condiciones geográfi cas especiales, uso de tecnología de punta y calidad del recurso humano, genera un producto de características diferenciadas, a lo cual se agrega la larga trayectoria que ha convertido al vino chileno en un producto que ha ganado un impor-tante reconocimiento en el mercado norteamericano y mundial, especialmente en este período de crisis económica, por su excelente relación precio-calidad. En el Cuadro 29, se presenta la superfi cie de viñedos para vinifi cación por región.


99

Cuadro 29. Superfi cie (hectáreas) por región de viñedos para vinifi cación según variedad

Regiones Vides blancas Vides tintas Total regional

Ha % Ha % Ha %

Región de Atacama 5 0,0 7 0,0 12 0,0

Región de Coquimbo 984 2,8 1.171 1,4 2.155 1,8

Región de Valparaíso 6.018 17,0 2.505 2,9 8.522 7,0

Región de Lib. Gral. Bernardo O’Higgins 5.456 15,4 30.714 35,6 36.170 29,7

Región del Maule 14.405 40,8 34.609 40,1 49.014 40,3

Región del Biobío (46% propiedades) 6.572 18,6 7.037 8,2 13.609 11,2

Región de La Araucanía 8 0,0 4 0,0 12 0,0

Región de los Ríos 4 0,0 2 0,0 6 0,0

Región Metropolitana 1.884 5,3 10.329 12,0 12.214 10,0

Total Nacional 35.336 100,0 86.378 100,0 121.714 100,0

Porcentaje 29 71 100

Fuente: SAG, Informe ejecutivo del Catastro Vitícola Nacional 2009 y correcciones según Catastro 2007-2008.

Como se observa en este cuadro, las vides para vinifi cación alcanzan una superfi cie de 121.714 hectáreas, con un aumento del 3,5% con respecto a la información del año anterior (2007-2008). De esta superfi cie, el 71% corresponde a cepajes tintos y el 29% a cepajes blancos.

La Región del Maule concentra un 40% de la superfi cie y Libertador Bernardo O’Higgins un 30%; en tercer lugar se ubica la Región del Biobío con un 11% de la superfi cie total de vid vi-nífera, siendo esta región la que concentra la mayor cantidad de propiedades con viñedos para vinifi cación, con el 46% del total (Catastro Vitícola 2007-2008).


100

Cuadro 30. Principales variedades.

Variedad %

Cabernet Sauvignon 33

País 12

Chardonnay 11

Sauvignon Blanc 10

Total 66

Fuente: Elaboración propia.

Con respecto a las variedades (Cuadro 30), la superfi cie de viñas para producción de vino se concentra en cuatro de ellas, Cabernet Sauvignon (33%), País (12%), Chardonnay (11%) y Sauvignon Blanc (10%), que representan un 66% de la superfi cie total.

Considerando que la región elegida como piloto para este estudio es la VIII, en el Cuadro 31 se presenta la superfi cie regional del Biobío y la superfi cie nacional de variedades blancas. Se obser-va que en esta Región la variedad más importante es la Moscatel de Alejandría, que representa el 87% de la superfi cie regional. Sin embargo, a nivel nacional, esta variedad se ubica en tercer lugar, luego de Chardonnay y Sauvignon Blanc.

Al comparar los catastros de 2008 y 2009 se observa que la Octava Región aumentó en un 4,8% la superfi cie de producción vitivinícola inscrita, con 363 hectáreas de Chardonnay y 241 de Sauvignon Blanc, sin considerar el Moscatel de Alejandría, que cuenta con 5.718 hectáreas.

Cuadro 31. Superfi cie regional y nacional en variedades blancas

VariedadesSuperfi cie en la Región del Biobío

Superfi cie nacional

Cargadora 21,76 21,76

Chardonnay 363,10 (37%) 13.082,29

Chassela 88,17 88,17

Gewurztraminer 29,28 315,86

Marsanne 2,35 17,34

Moscatel de Alejandría (87%) 5.718,10 (18%) 6.035,40

Moscatel Rosada 0,82 75,56


101

Pedro Jiménez 2,00 117,63

Pinot Gris 4,34 117,99

Riesling 58,64 367,17

Sauvignon Blanc 240,71 (35%) 12.159,06

Sauvignon Vert 0,73 785,17

Semillón 17,51 846,31

Torontel 23,24 424,51

Viognier 0,80 753,03

6.571,55 35.207,25


Para el caso de las variedades tintas, se puede ver en el Cuadro 32 que la variedad País es la predominante en la región, mientras que la superfi cie regional de variedades como Cabernet Sauvignon, Carmenere, Malbec, Merlot y Syrah es marginal si se compara con las cifras a nivel nacional. Por otro lado, al considerar las superfi cies de Cinsaut y Corinto, resulta razonable pen-sar que no solo las variedades de Moscatel de Alejandría y País se encontrarían con retrasos en sus declaraciones. Seguramente las cifras mostradas en el cuadro anterior deberán ser corregidas cuando el SAG libere una nueva versión del Catastro Vitícola.

Cuadro 32. Superfi cie regional y nacionales en variedades tintas

VariedadesSuperfi cie en la Región del Biobío

Superfi cie nacional

Cabernet Franc 0,12 1.320,77

Cabernet Sauvignon 337,61 (45%) 40.727,95

Carignan 28,80 477,13

Carmenere 66,92 8.826,70

Cinsault 128,15 176,02

Corinto 4,11 4,11

Italia 129,30 336,40

Malbec 20,42 1.263,78

Lacrima Christi 1,00 85,45

Merlot 164,04 (11%) 10.040,50


102

País (81%) 5.720,40 (17%) 15.042,00

Pinot Noir 352,26 2.884,04

Syrah 71,27 6.027,01

Tintoreras 11,19 3.887,31

Verdot 0,60 5,48

Zinfandel 1,00 57,48

7.037,19 91.162,13


IV.5.2. Producción de vino

De acuerdo a las declaraciones proporcionadas por los productores al SAG, la producción total de vinos en el país en el año 2010 (Cuadro 33) alcanzó a 884,4 millones de litros, inferior en un 12,4% a los 1.009 millones obtenidos el año anterior (2009), con la mayor baja registrada en la región de Valparaíso.

La producción regional fue de 30,5 millones de litros, superior en un 19,4% a los 25,6 millones logrados el año 2009, con el mayor incremento registrado en la región de Coquimbo.

Cuadro 33. Producción de vinos por regiones años 2009 y 2010 (litros)

Regiones Año 2009 Año 2010Variación 2009/10

Atacama 26.980 38.860 44,0

Coquimbo 24.276.746 38.424.221 58,3

Valparaíso 24.062.422 14.854.669 -38,3

Metropolitana 121.146.194 106.649.071 -12,0

Libertador Bernardo O´Higgins 330.816.607 261.611.981 -20,9

Maule 483.391.782 432.311.543 -10,6

Biobío 25.571.546 30.523.026 19,4

Total 1.009.292.277 884.413.371 -12,4

Fuente: Servicio Agrícola y Ganadero.


103

IV.5.3. Comercialización

Las formas de articulación entre productores y la industria vitivinícola son básicamente tres: los sistemas contractuales, la producción a maquila o por cuenta de terceros y la elaboración de vino propio.

Sistemas contractuales. Estos sistemas presentan numerosas variantes, desde los contratos de compraventa hasta aquellos que estipulan precisiones técnicas y comerciales, generando bene-fi cios adicionales para las partes intervinientes. De este modo, el productor se asegura un com-prador y un precio, además de obtener asistencia técnica por parte de la industria, que necesita la entrega de la materia prima con la calidad esperada y en tiempo y forma, como para elaborar vinos fi nos.

Producción a maquila. Esta forma también es llamada por cuenta de terceros, que permite al productor con escasos recursos realizar vino de fácil distribución a bajos costos.

Elaboración de vino propio. Permite al productor mantener el control presupuestario de la producción, implicando al mismo tiempo conocimientos y capacidades propias, para tomar decisiones oportunas y efi caces, junto a un nivel de inversiones tecnológicas que le permita pro-ducir vino de la calidad esperada.

IV.5.4. Situación de mercado mundial y nacional

Mercado mundial. En la última década, la producción mundial de vinos pasó de 303 millones de hectolitros a 265 millones en la actualidad, registrando una caída del 13%. El consumo mun-dial también fue declinante en el período: pasó de 239 millones de hectolitros a 219 millones de hectolitros, con una disminución del 8%. Actualmente las exportaciones mundiales representan el 25% del total elaborado, mientras que hace 10 años promediaban el 14%.

La industria del vino se internacionalizó: nuevos países se agregaron como consumidores y, fundamentalmente, como productores y exportadores del producto. Las mayores importacio-nes mundiales se relacionan con la expansión de la demanda de países de Asia y Oceanía. Los aumentos más marcados en las compras externas se registran en Japón, seguido por Estados Unidos y Canadá. De todas maneras, Alemania, Reino Unido y Francia aún concentran el 45% de las compras mundiales.

El principal exportador de vinos continúa siendo Francia, con más del 25% del total, seguido por Italia, con el 24%. Es muy notable la aparición de países como Australia, Chile, Argentina, Estados Unidos y Sudáfrica. En el último quinquenio, el mayor crecimiento se registró en Sud-áfrica (200%), seguido por Chile (143%) y Argentina (93%). Existen buenas perspectivas para


104

ofrecer a los nuevos consumidores internacionales productos de calidad creciente, mediante mejores técnicas de marketing que permitan la diferenciación del producto.

Situación actual mercado interno (a abril de 2011). Persiste una mayor demanda y compe-tencia por parte de las viñas y corredores de vino de la zona centro norte (viñas Concha y Toro, San Pedro, Corretajes Torres, Santa Rita) y poderes compradores locales, lo cual se explica por la pérdida de 135 millones de litros de vino por el terremoto ocurrido en febrero de 2010, lo que representó cerca del 13% del inventario total del sector. También se explica por un aumento de cerca del 11% de las exportaciones.

Esto trajo como consecuencia un incremento en el precio mínimo garantizado (del 20 al 40%) que aumentó de 150 a 170 $/kg para las uvas País y Moscatel de Alejandría, base 12 grados, más IVA, más bonifi cación por fl ete a planta y más grado, el cual se pagará en equivalente a kilos de uva.

En los casos en que el precio de la uva aumentó durante el periodo de cosecha, se reliquidó de acuerdo a su último valor. Actualmente se han cerrado algunos centros de acopio, especialmente donde había una mayor competencia, producto de la disminución de la oferta.

Para los productores con contrato de las variedades de cepas fi nas, Concha y Toro ha mantenido los precios y actualmente está pagando $220/kg más IVA por la uva genérica, en cuatro cuotas dependiendo del volumen, puesto sobre camión, más bonifi cación sobre 12 grados por las va-riedades Cabernet Sauvignon, Carmenère, Merlot, Syrah, Chardonnay, Semillón y Sauvignon Blanc.

Entre los ejecutivos de la industria existe consenso respecto de que el aumento en los valores de la uva no se traspasará al consumidor. Para la industria del vino embotellado es complejo subir precios a nivel interno. “La gente es muy sensible ante este tipo de alzas en este segmento”, in-dican.

Esta situación ha sido acompañada por el encarecimiento y la escasez de mano de obra, fenó-meno que se ha intensifi cado este año. El precio por la mano de obra ha subido hasta 25% en algunas zonas, con un incremento promedio entre un 15% y 20%. La gran preocupación en la industria no es tanto el alza en el precio, sino la escasez. “El problema es que cada vez menos gente está dispuesta a trabajar en el campo”, señalan desde el sector empresarial. A pesar de la entrega de bonos especiales para los temporeros, la oferta de esta mano de obra ha disminuido entre un 10% y 15%. Cuando se reactiva la economía muchas personas emigran a la construc-ción, y eso se ha notado.

Comercio exterior. El volumen de las exportaciones de vino durante el año 2010 aumentó en un 5% en relación al año 2009, el valor en un 11,5% y el precio promedio (US$/litro) en un 6,2% (Cuadro 34).

En tanto en el primer trimestre de 2011 el volumen de las exportaciones de vino disminuyó en 17,0%, el valor aumentó en 14,3% y el precio promedio (US$/litro) se incrementó en un 37,8% en relación al mismo período del año 2010, lo que indica una mejoría en el precio y retorno a las empresas exportadoras. Estos y otros datos de la temporada se presentan en el siguiente cuadro.


105

Cuadro 34. Exportaciones de vinos y mostos de enero-marzo 2011 (volumen-litros)

Año 2010Ene-Marzo

2010Ene-Marzo

2011

% Variac. Ene-Mar11/Ene-

Mar/10Vino embotellado 382.555.597 75.008.285 86.226.612 15,0Vino a granel 290.924.455 92.548.417 48.242.882 -47,9Mosto a granel 4.886.782 1.350.246 753.258 -44,2Los demás vinos envasados 48.600.435 8.722.426 11.576.340 32,7Vinos espumosos 3.306.532 359.473 729.820 103,0

Vinos con pulpa de frutas 1.810.647 363.577 486.234 33,7

Total exportaciones vinos

Comparación 2010/09 (11/10):

Volumen

Valor

Precio promedio (US$/litro)

732.084.448

> 5,0%

> 11,5%

> 6,2%

178.352.424

148.015.146

<17,0%

>14,3%

>37,8%

-17,0

Fuente: Elaborado por ODEPA en base a antecedentes del Servicio Nacional de Aduanas.

El menor volumen de vino exportado durante el periodo enero a marzo de 2011 se debe prin-cipalmente al bajo stock de vinos a nivel de empresas exportadoras, por las razones explicadas anteriormente.

Es preciso señalar que los precios que se pagan por los vinos están determinados por una serie de factores, como oferta y demanda, variedad, calidad, lugar de origen, estrategias de comercia-lización, valor del dólar, presencia de poderes compradores, competitividad con otros vinos y en general con otros bienes y servicios.

IV.5.5. Proceso de vinifi cación

Los procesos de vinifi cación para vino tinto y vino blanco, que parten con la recepción de la uva, pesaje, despalillado y molienda, se diferencian luego en las etapas, según sea tinto o blanco, para retomar el proceso desde el sulfatado hasta el embotellado o despacho a granel, que son comunes a ambos.


106

Etapas del proceso de vinifi cación

Recepción y selección de uva. La uva proveniente del campo es recepcionada en la bodega, luego es vertida en las tolvas de recepción, las cuales la conducen a las despalilladoras, previa remoción de hojas y residuos vegetales. Después de debe retirar el escobajo, que es la estructura leñosa del racimo y debe ser separado de los granos recibidos. Una vez que se elimina el escobajo se obtiene el grano de uva, el cual contiene la pulpa, con los azúcares y ácidos más importantes para la ela-boración de vino, además de las semillas, las cuales contienen taninos y aceites responsables de la astringencia del producto. En la piel del grano se encuentra el material colorante (antocianos y otros), requeridos para la elaboración de vino tinto.

Molienda o estrujado. En esta etapa se extrae el jugo de la uva para la obtención del mosto, en equipos que aplican presiones moderadas a fi n de romper solo el hollejo, sin llegar al centro del grano, evitando extraer los taninos de las semillas. En esta etapa se puede agregar anhídrido sulfuroso (SO2) que actúa como antimicrobiano frente a levaduras y bacterias. La calidad del mosto variará dependiendo de la presión que se ejerza sobre el grano.

Luego de la molienda se separan los procesos según el tipo de vino a elaborar. Para el caso de los tintos el jugo con sólidos es bombeado directamente a los estanques y, para el caso de los vinos blancos, el jugo es enviado a las prensas, operación de transporte que se denomina trasiego.

Para la elaboración de vino blanco el mosto es prensado y separado de la piel antes de comenzar la fermentación. Los vinos tintos, en cambio, pueden ser macerados y fermentados parcial o completamente en contacto con los hollejos, los cuales aportan material colorante, saborizantes y taninos. El vino rosado, en cambio, es elaborado con uvas rojas que permanecen breve tiempo en contacto con la piel, o bien se mezclan vinos blancos y tintos.

Maceración. La maceración consiste en mantener en contacto el mosto con sus hollejos para extraer una mayor cantidad de colorantes y otras sustancias que infl uencian el tipo, carácter y calidad del vino.

Fermentación. En la elaboración de vino se pueden desarrollar dos tipos de fermentación, la primera es la fermentación alcohólica y una segunda es la maloláctica, donde el ácido málico es transformado en ácido láctico mediante bacterias lácticas, obteniendo vinos más suaves y com-plejos. La fermentación comienza en el momento en que el mosto es trasladado a los estanques, y luego de 15 a 20 días comienza la producción de alcohol. Una vez iniciada la fermentación de los azúcares, el proceso tiene una duración adicional de 4 a 6 días. La calidad del vino a obtener depende de la temperatura de fermentación, razón por la cual la mayoría de los vinos blancos son fermentados en frío (de 10 a 19°C) utilizando sistemas de refrigeración. Por el contrario, los vinos tintos son fermentados a temperaturas más elevadas, frecuentemente entre 20 a 30°C.

Descube. El descube es la operación que permite separar y decantar sólidos residuales, básica-mente para vinos tintos (ya que en vinos rosados y blancos no se realiza maceración con orujo u hollejo). El primer descube se realiza luego de fi nalizada la fermentación, el segundo descube se realiza una vez terminada la operación de clarifi cación y estabilización en frío; el cuarto y último descube se realiza para el vino tinto, cuando se saca de estanques o barricas para ser fi ltrado y embotellado.


107

Maduración o envejecimiento. La maduración es un proceso largo, que se realiza una vez fi -nalizada la fermentación y tiene por objeto obtener vinos más estructurados y enriquecidos en aromas. Existen dos tipos de maduración, en barricas y en botellas; estas últimas, una vez llenas y taponadas, son llevadas a botelleros donde permanecerán horizontales.

Embotellado. Para el embotellado existen equipos manuales, semiautomáticos y automáticos, donde el uso de uno u otro dependerá de la cantidad de botellas a envasar. Luego del llenado, las botellas pasan a la encorchadora, la cual coloca el corcho quedando 1 a 2 centímetros entre este y el vino, de forma de prevenir expansiones por efecto de la temperatura.

Cuadro 35. Proceso de vinifi cación del vino tinto

Fuente: SEA.


108

Cuadro 36. Proceso de vinifi cación del vino blanco

Fuente: SEA.

IV.5.6. Cadena de valor en vinos

En el cuadro 37 se presenta un esquema de la cadena de valor en vinos.

Cuadro 37. Esquema cadena de valor en vinos

Fuente: SEA.


109

Como se puede apreciar en el esq uema anterior, la cadena de valor en vinos comprende el sector primario, con la producción y vendimia, el sector industrialización con el bodegaje y empaque y la comercialización, tanto en el mercado interno como exportación. Cada una de estas etapas comprende una serie de actividades que están descritas en el informe correspondiente.

En el mercado interno, la distribución puede ser directa o a través de intermediarios, distribui-dores, bodegas envasadoras, botillerías, supermercados y ferias.

En el mercado externo, el importador, distribuidor (mayorista) y minoristas, disponen de dis-tintos vinos de diferente calidad, provenientes de diversos países, por lo cual la selección del producto a importar es más exigente. Las exportaciones a estos mercados deben cumplir con volúmenes adecuados y el vino debe ser elaborado con todos los estándares de calidad y exigen-cias del mercado de destino.

En EE.UU, por ejemplo, se establece un sistema de distribución de tres segmentos de manera que el producto, para llegar al consumidor, debe pasar por tres canales: proveedores, mayoristas y minoristas.

Canales de distribución. Los principales canales de distribución son:

• Importadores. El rol de los importadores es importante en la cadena de distribución. Estos importadores generalmente compran productos en forma directa, en algunos casos suelen actuar como representantes de ventas de proveedores extranjeros. En otros casos, las viñas establecen sus propias ofi cinas de ventas en EE.UU. realizando ellos mismos el proceso de importación.

• Mayoristas. Es un tipo de intermediario que en general compra el producto (embotellado, o a granel para luego embotellarlo) y lo vende a otros intermediarios, importadores, distri-buidores o cadenas de supermercados que venden al por menor.

• Minoristas. Distribuidores detallistas tradicionales, cadenas de supermercados, multitien-das, tiendas y cadenas de tiendas minoristas de vino y bebidas alcohólicas en general, tiendas de tipo gourmet.

• Otros canales de distribución. Otra alternativa de distribución es a través de Internet, que está siendo incluso usada por detallistas de vino convencionales, para sus órdenes normales.

IV.5.7. Resultados de la producción de uva vinífera y encadenamientos (casos)

La uva vinífera tiene diferentes formas de comercialización y destinos que dependen funda-mentalmente de la escala del productor y sus posibilidades fi nancieras y técnicas, con un sin- número de opciones. Algunos productores de mayor escala prefi eren la especialización en un rubro, como bodegas de vinos con diferentes calidades de vino, mientras que otros diversifi can


110

vendiendo uva y/o vino a granel, lo que les permite estructurar un fl ujo de fondos a lo largo del año, y que depende de las condiciones de precios en cada temporada.

Para efectos del trabajo, los 10 agricultores considerados destinan su uva a vinifi cación propia, con prestación de servicios o por terceros.

Cuadro 38. Superfi cie de cepas de uva vinífera en la Región del Biobío

Superfi cie regional de cepas en estudio, Región del Biobío

CepasSuperfi cie regional para

cada cepa (ha) 2007/2008Superfi cie en estudio

(ha)Participación en la superfi cie regional

Merlot 164 7 4,27%

País 5.720 41 0,72%

Pinot Noir 352 147 41,76%

Cabernet Sauvignon 338 16 4,73%

Moscatel de Alejandría 5.718 25 0,44%

Carmenere 67 42 62,69%

Syrah 71 21 29,58%

TOTAL 12.430 299 2,41%

Las cepas involucradas en el estudio (Cuadro 38) ocupan una superfi cie total de 299 hectáreas, lo que representa el 2,4% de la superfi cie regional de las cepas Merlot (4,3% de la superfi cie regional), País (0,7% de la superfi cie regional), Pinot Noir (41,8% de la superfi cie regional), Ca-bernet Sauvignon (4,7% de la superfi cie regional), Moscatel de Alejandría (0,4% de la superfi cie regional), Carmenere (62,7% de la superfi cie regional) y Syrah (29,6% de la superfi cie regional).

En los siguientes cuadros se muestran los costos de producción por cepa, los coefi cientes técni-cos y económicos de transformación, los volúmenes (litros) de vino potenciales que se produ-cirían a partir de las producciones obtenidas por los entrevistados, los ingresos ($), los costos


111

($), los márgenes ($) y los precios mínimos de venta de cada producto (intermedio y fi nal) que permiten fl ujos positivos, para cada uno de los eslabones de la cadena.

CULTIVAR PAÍS

Cuadro 39. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera País

Nº entrevistados 2Superfi cie 41Ítem $ % Mano de obra 13.769.580 42,6Fitosanitarios 1.368.216 4,2Fertilizantes 8.666.536 26,8Maquinaria 0 0,0Otros costos 8.518.800 26,4COSTO TOTAL 32.323.132 100,0INGRESO TOTAL 82.584.000 Margen por Hectárea ($/ha) 1.228.271

Cuadro 40. Precios unitarios ($), kilogramos o litros producidos y valoración de ingresos ($), costos ($), márgenes ($) y precios mínimos

Etapa Precio UnitarioCoefi ciente Técnico de Transformación

Kilos o Litros Valor

Producción de uva uva 190 450.120 85.522.800

Transporte Predio-Bodega uva 99% 445.619

Vinifi cación 70% 311.933

Venta de Vino a granel vino 380 100% 311.933

Venta de Vino exportación vino 620 311.933

Etapa


Producción Ingresos Costos en uva Otros Costos Costos Totales Margen Margen/ha

Precio

Min.

Producción de uva uva 100% 84.667.572,00 32.323.132,08 52.344.440 1.279.190 73

Transporte Predio-Bodega uva

Vinifi cación 73% 118.534.600,80 84.667.572,00 31.315.403,34 2.551.625 143

Venta de Vino a granel vino

Venta de Vino exportación vino 65% 193.398.559,20 118.534.600,80 63.826.323,51 11.037.635 220


112

La cepa País fue introducida a Chile en el siglo XVI por los colonizadores españoles. Se cultiva principalmente en la zona centro sur de Chile en secano; se caracteriza por manejarse general-mente con poda en cabeza y sin sistema de conducción. Corresponde a un cultivar rústico, con plantas viejas, troncos leñosos y resistentes a sequía. Los viñedos tienen baja productividad y es apropiada para fabricar vinos tintos simples, rústicos, no así para la exportación. Sus taninos ásperos y escaso volumen en boca explican por qué tienen baja cotización en el mercado de los vinos.

CULTIVAR PINOT NOIR

Cuadro 41. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera Pinot Noir

Nº entrevistados 2Superfi cie 146,5Ítem $ % Mano de obra 157.087.850 67,5Fitosanitarios 14.327.212 6,2Fertilizantes 0 0,0Maquinaria 39.688.000 17,1Otros costos 21.488.500 9,2COSTO TOTAL 232.591.562 100,0INGRESO TOTAL 625.450.000 Margen por Hectárea ($/ha) 2.681.628




Producción de uva uva 380 1.611.500 612.370.000

Transporte Predio-Bodega uva 99% 1.595.385

Vinifi cación 70% 1.116.770

Venta de Vino a granel vino 650 100% 1.116.770

Venta de Vino exportación vino 1.100 1.116.770


113

Etapa



Precio

Min.



Vinifi cación 85% 725.900.175,00 606.246.300,00 106.984.641,18 12.669.234 246


Venta de Vino exportación vino 60% 1.228.446.450,00 725.900.175,00 483.933.450,00 18.612.825 410

La uva Pinot es una de las más famosas dentro de las variedades nobles oscuras de la región francesa de Borgoña. Es una uva de piel delgada, sensible a variaciones de temperatura, tipos de suelos, poda, etc. Bajo buenas condiciones da lugar a vinos muy armónicos, aterciopelados, suaves, con un aroma a frutas y una baja concentración de taninos.

CULTIVAR CABERNET SAUVIGNON

Cuadro 43. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera Cabernet Sauvignon

Nº entrevistados 1Superfi cie 16Ítem $ % Mano de obra 16.980.000 48,4Fitosanitarios 4.468.608 12,7Fertilizantes 9.449.776 26,9Maquinaria 0 0,0Otros costos 4.176.480 11,9COSTO TOTAL 35.074.864INGRESO TOTAL 56.000.000 Margen por Hectárea ($/ha) 1.307.821


114









Etapa



Precio

Min.

Producción de uva uva 100% 44.352.000,00 35.074.864,00 9.277.136 579.821 222


Vinifi cación 83% 55.440.000,00 44.352.000,00 9.084.144,58 2.003.855 333



Esta cepa de vino tinto proviene de Francia (Burdeos) y es utilizada para la producción de vinos tintos. El aroma de estos vinos está marcado por la grosella negra, además las cepas chilenas poseen un característico aroma a eucaliptos. El clima cálido, la baja productividad y unas uvas bien maduras representan una excelente materia prima para los vinicultores. Esta cepa da origen a vinos frutosos, concentrados y con una alta concentración en taninos, además de presentar aromas a frutos rojos y negros bien maduros. Tiene un gran potencial de guarda.


115

CULTIVAR MOSCATEL DE ALEJANDRÍA

Cuadro 45. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera Moscatel de Alejandría

Nº entrevistados 1Superfi cie 25Ítem $ % Mano de obra 10.868.750 41,8Fitosanitarios 1.180.000 4,5Fertilizantes 9.310.300 35,8Maquinaria 0 0,0Otros costos 4.637.500 17,8COSTO TOTAL 25.996.550 100INGRESO TOTAL 67.500.000Margen por Hectárea ($/ha) 1.660.138

Cuadro 46. Precios unitarios ($), kilos o litros producidos y valoración de ingresos ($), costos ($), márgenes ($) y precios mínimos








Etapa



Precio

Min.



Vinifi cación 78% 91.698.750,00 66.825.000,00 19.068.316,20 5.805.434 150




116

Esta cepa procede de España y da origen a vinos muy diferentes, desde blancos espumosos hasta generosos y densos con gran poder aromático. Su aroma es característico, posee un gran conte-nido en azúcar y se emplea prioritariamente en la elaboración de vinos dulces, aunque también se emplea para elaborar vinos blancos secos.

CULTIVAR CARMENERE

Cuadro 47. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera Carmenere

Nº entrevistados 1Superfi cie 42Item $ % Mano de obra 46.519.158 61,1Fitosanitarios 12.667.788 16,6Fetilizantes 8.505.756 11,2Maquinaria 2.646.000 3,5Otros costos 5.821.200 7,6COSTO TOTAL 76.159.902 100,0INGRESO TOTAL 135.660.000Margen por Hectárea ($/ha) 1.416.669

Cuadro 48. Precios unitarios ($), kilos o litros producidos y valoración de ingresos ($), costos ($), márgenes ($) y precios mínimos.







Venta de Vino exportación vino 1.200 276.507


117

Etapa



Precio

Min.



Vinifi cación 83% 165.904.200,00 134.303.400,00 27.507.925,30 4.092.875 333



Esta cepa proviene de la región francesa de Médoc. En el año 1994 se descubrieron en Chi-le ejemplares auténticos de esta cepa, que hasta ese momento habían sido catalogados como Merlot. Es una variedad medianamente vigorosa y el clima seco en los meses de madurez ha permitido una buena adaptación de este cepaje tardío a la viticultura chilena. Se caracteriza por un color rojo intenso con un aroma a bayas, además es frutoso e intenso. La concentración de taninos no es tan alta como en el Cabernet Sauvignon, lo que lo transforma en un vino liviano.

CULTIVAR SYRAH

Cuadro 49. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera Syrah

Nº entrevistados 2Superfi cie 21Ítem $ % Mano de obra 14.638.400 38,6Fitosanitarios 7.144.223 18,8Fertilizantes 3.314.840 8,7Maquinaria 2.560.000 6,8Otros costos 10.264.000 27,1COSTO TOTAL 37.921.463 100,0INGRESO TOTAL 87.920.000Margen por Hectárea ($/ha) 2.380.883


118









Etapa



Precio

Min.



Vinifi cación 83% 105.945.840,00 84.407.400,00 17.288.262,65 4.250.177 226



Es una cepa de vino que si bien no es muy productiva, es de alta calidad. Proveniente del Valle de Rhône en Francia. Sus vinos son considerados de los mejores del mundo cuando sus uvas al-canzan una maduración perfecta. Un clima estable ofrece mejores condiciones para el cultivo de esta cepa. Respecto a sus cualidades, el vino syrah tiene un color oscuro y una alta concentración de taninos, su aroma a grosella roja es intenso. Tiene gran potencial de guarda.

CULTIVAR MELOT

Cuadro 51. Número de entrevistados, superfi cie y costos anuales de producción de uva vinífera Merlot

Nº entrevistados 1Superfi cie 7Ítem $ % Mano de obra 7.428.750 48,4Fitosanitarios 1.955.016 12,7Fertilizantes 4.134.277 26,9Maquinaria 0 0,0Otros costos 1.827.210 11,9COSTO TOTAL 15.345.253 100,0INGRESO TOTAL 22.050.000Margen por Hectárea ($/ha) 957.821


119









Etapa



Precio

Min.

Producción de uva uva 100% 18.711.000,00 15.345.253,00 3.365.747 480.821 247


Vinifi cación 83% 22.702.680,00 18.711.000,00 3.832.373,49 159.307 430



Esta cepa proviene de la región francesa de Burdeos. En Chile es la segunda más importante en-tre las cepas nobles. Cuando los viñedos son muy productivos, resulta en vinos de mesa simples. El merlot tiene un sabor suave y un aroma poco anguloso.

A continuación se presenta un cuadro resumen de los márgenes obtenidos para cada cepa en términos totales y por hectárea (Cuadro 53).

Cuadro 53. Márgenes totales de la cadena de cada cepa

Cepa Margen total de la

cadena ($) Margen por hectárea

($)

País 65.933.700 1.279.190 Pinot Noir 404.936.797 2.550.544 Cabernet Sauvignon 13.128.991 579.821 Moscatel de Alejandría 48.242.634 1.633.138 Carmenere 117.537.773 1.384.369 Syrah 57.527.514 2.213.616 Merlot 4.980.354 480.821


120

IV.5.8. Producción de vino, valoración de la producción en la Región del Biobío (extrapolación) y valor agregado en la cadena

La producción de vino en la Región del Biobío y su encadenamiento se consideró a partir de los antecedentes obtenidos en las entrevistas y los antecedentes regionales del Catastro Vitícola del año 2007-2008. Así, en esta cadena se obtuvo información desde predios representativos, pero se distinguió para distintas variedades. Para vino País, de una muestra de 41 hectáreas se expan-de a 5.720 hectáreas. Para Cabernet, una muestra de 16 hectáreas se expande a 338 hectáreas. Para Pinot Noir, de una muestra de 146,5 hectáreas se expande a 352 hectáreas. Para Moscatel, de una muestra de 25 hectáreas se expande a 5.718 hectáreas. Carmenere: de 42 a 67 hectáreas. Syrah: de 21 a 71 hectáreas. Merlot: de 7 a 164 hectáreas. De acuerdo con lo anterior y en cuan-to a superfi cie se puede inferir que en las 7 cepas de uva vinífera por concepto de salarios a nivel de los productores primarios se pagan más M$ 5.467.845, se pagan M$ 3.768.429 por fertili-zantes, M$ 710.338 por productos fi tosanitarios, M$ 57.654 por maquinaria y M$ 2.478.825 en concepto de combustibles, equipos, energía eléctrica, etc.

Los resultados obtenidos para la cadena del vino son algo sorprendentes, ya que indicarían que el aporte al valor agregado de la cadena, excluyendo la producción primaria, solo representa un 16,3% (Cuadro 54). Sin embargo, una de las razones que explicarían este número tan bajo es el haber usado los mismos coefi cientes de costos de mano de obra para el eslabón de comercializa-ción, dado que no se contaba con esta información.

Cuadro 54. Valor agregado del vino (varias cepas) en la Región del Biobío, en millones de pesos

Etapa Ingresos Costos en uva Otros Costos Costos totales Margen Mano de obra VA % total

Producción de uva 30.735 0 0 12.217 18.518 5.441 23.959 83,7

Vinifi cación 41.580 30.735 9.373 40.108 1.4721.043 4.652 16,3

Ventas 69.317 41.580 25.600 67.181 2.137

Total 22.127 28.611 100,0

IV.6. Comentarios fi nales

Una vez desarrollada la metodología, se pueden hacer una serie de recomendaciones a fi n de continuar y avanzar a nuevas líneas de trabajo tales como:

Analizar la formación de precios en diferentes circuitos (mercado nacional y de exportación) y establecer claramente cuáles son los componentes de la agregación de valor (factor trabajo, factor empresarial, otros).


121

Analizar la formación de precios en una cadena que incluya como productores agropecuarios a los crianceros y los intermediarios como corredores de ganado, uva y vino.

Analizar diferentes sistemas de recría y engorda (alimentación principalmente), lo que permiti-ría evaluar impactos de cambios en el precio de los alimentos de los animales, ya sean cambios en los precios resultantes de remates o compra de ganado en los diferentes mercados, como tam-bién aquellos derivados de nuevas normas o cambios en los requerimientos para comercializar y que afecten la rentabilidad del sector primario.

Profundizar el análisis de la cadena de producción, complementando el uso de la información pública disponible con entrevistas a diferentes productores, asociaciones de productores y ela-borando encuestas sobre muestras más representativas.

Estudiar el mercado de subproductos, buscando identifi car sus límites así como sus potenciali-dades.

Analizar la cadena de la carne bovina dentro del contexto de todas las cadenas agroalimentarias, de manera de evaluar posibles mejoras de efi ciencia en términos del uso de recursos y productos sustitutos, así como potencialidades de aumentos en los totales producidos y exportados por el país.

Los resultados pueden no ser exactos, ya que combinan cifras de distintas fuentes de informa-ción que no siempre coinciden en forma muy precisa en los totales, pero representan una buena visión de la realidad productiva de los rubros seleccionados en cuanto a sus encadenamientos.

IV.6.1. Problemas encontrados en el trabajo de terreno

El trabajo de terreno consistió en la recopilación de información primaria, en base a encuestas previamente estructuradas y validadas, aplicadas a productores y empresas de las regiones VII a la XIV, con el propósito de recabar antecedentes relacionados con los rubros considerados en el estudio.

Los principales problemas encontrados fueron los siguientes:

• Mala calidad de los registros contables. En general, los productores no llevan registros for-males y estructurados, siendo necesario, muchas veces, reproducir los procesos productivos con información entregada directamente por el productor o el encargado del rubro.

• Desconfi anza del productor en la entrega de información. Esta situación se agrega y al mis-mo tiempo se confunde con la anterior. El equipo logró subsanarla mediante el compromiso de que la información sería confi dencial y que los nombres de las empresas o empresarios no se divulgarían.


122

• Sistemas de producción y razas diferentes. Como se especifi ca en la descripción de las cade-nas productivas, existe una heterogeneidad importante en los sistemas de producción y en las razas en las regiones consideradas, lo cual difi culta homogenizar y hacer análisis compa-rativos entre empresas de un mismo rubro.

• Poca disponibilidad de tiempo de los productores. Esta es una problemática transversal a las regiones, que se agudiza cuando la encuesta demanda un tiempo prolongado. En general, se pudo hacer una encuesta al día y excepcionalmente dos, siendo necesario en varias oportu-nidades recalendarizar la agenda de entrevistas por imposibilidad del productor de recibir al encuestador en el día programado.

• Muy buena disposición de las organizaciones gremiales de productores en la identifi cación y contacto con productores a encuestar, pero escaso conocimiento de los dirigentes respecto a la calidad de la información disponible por los agricultores identifi cados. Si bien en algunos casos existió una buena predisposición a colaborar, fi nalmente fueron los responsables del estudio quienes debieron identifi car y tomar contacto directo con los productores y empre-sas a encuestar.

IV.7. Referencias

Amunátegui F., Raúl (2007), Antecedentes de la carne bovina en Chile en el año 2007. ODEPA.

Consejo Nacional de Producción Limpia (2011), Manual de mejores técnicas disponibles sector vitivinícola de la Región del Maule.

COTRISA (2001), Estudio de un programa de apoyo a la comercialización de los pequeños productores de trigo, preparado por COGNITUS Chile.

FEDECARNE (2010), Perspectivas y desafíos de la producción de carne bovina en Chile. Chris-tian Arntz Mac-Evoy.

FIA (2003), Estrategia de innovación agraria para producción de carne bovina. Santiago de Chile.

Fundación Chile (2005), Una nueva visión para el sector triguero en Chile.

INE (2011), Producción y consumo de carne 2010. Enfoque estadístico.

INIA (2007), Sector Agropecuario de la VII Región del Biobío. Documento informativo y de análisis de contexto para apoyar propuestas y acciones de investigación y desarrollo productivo. Chillán.

Jobet Fornazzari, Claudio (2011). Ing. Agr. PhD., INIA-Carillanca (Entrevista).


123

ODEPA (1997), Sistema de Comercialización de la Carne Bovina en Chile. Estudio realizado por la Universidad de Chile.

ODEPA (2007), Caracterización de la demanda de carne bovina y evaluación de bienes sustitu-tos. Santiago de Chile.

ODEPA (2008), Mercado nacional de la carne bovina. Santiago de Chile.

ODEPA (2009), Comportamiento de precios a consumidor de productos cárnicos. Adriana Faba Oteíza. Ministerio de Agricultura. Santiago de Chile.

ODEPA (2009), Descripción de las explotaciones con ganado bovino. Verónica Echávarri Ves-perinas. Santiago de Chile.

ODEPA (2010), Situación de la carne bovina. Verónica Echávarri Vesperinas. Santiago de Chile.

ODEPA, (2011), Macroeconomía y agricultura chilena. Jorge Campos González. Santiago de Chile.

ODEPA (2011), Mercado del trigo temporada 2010/11. Jeannette Danty Larraín.

Revista Campo Sureño (2011), “¿Cómo anda Chile en el consumo de carne?” Artículo del día 16 de abril de 2011.

Servicio de Evaluación Ambiental (2011), Proceso de vinifi cación. Santiago de Chile.

Universidad de Talca (2008), Caracterización de la oferta de ganado PABCO Bovino de la Agri-cultura Familiar Campesina y de la demanda de productos cárnicos en mercados de interés para la industria nacional. Talca.

Verdugo V., Cristóbal (2004), Caracterización del fl ujo de ganado bovino en Chile. Informe Final. Ministerio de agricultura. SAG. Santiago de Chile.

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Como resultado de las presentaciones y discusiones del seminario fi nal, realizado el 30 de no-viembre de 2011, se llegó a las siguientes conclusiones y recomendaciones del proyecto.

V.1. Conclusiones:

1. Se cuenta con una metodología técnicamente confi able, validada y consensuada para estimar el PIB ampliado de la agricultura y del sector agroalimentario en general, utilizando la infor-mación disponible en las matrices de compilación de las Cuentas Nacionales del Banco Central de Chile.

2. A nivel regional y de las cadenas agropecuarias aún hace falta mejorar la metodología de re-copilación de información primaria y de análisis. Los resultados presentados son un avance en esa dirección.


124

V.2. Recomendaciones:

1. Implementar la metodología de estimación del PBI agrícola ampliado en el Ministerio de Agricultura (ODEPA), comenzando por actualizar los cálculos con la nueva matriz de compila-ción del año 2008 de las Cuentas Nacionales.

2. Mejorar la metodología de medición y análisis del PIB agrícola regional y valor agregado de las cadenas agropecuarias. Se necesita hacer un análisis de la metodología utilizada actualmente por el Banco Central y de la información disponible en el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), de tal manera que se proponga una metodología mejorada que tome en cuenta estos antecedentes.

3. Desarrollar estudios que mejoren el diagnóstico del empleo agrícola, la agricultura familiar y aspectos sociales y culturales del sector. Estos estudios deberían contribuir al sistema de moni-toreo y evaluación de impacto que se menciona más abajo.

4. Desarrollar un sistema de monitoreo de indicadores del sector agrícola (ampliado) que res-ponda a preguntas estratégicas de mediano y largo plazo y preguntas de coyuntura o de corto plazo.

5. Desarrollar un modelo de evaluación de políticas agrícolas que mida el impacto en el sector y sus encadenamientos (basado en un enfoque de equilibrio general), así como la evaluación de impacto de programas específi cos.

Ministerio de Agricultura Consejo de Decanos de Facultades de Agronomía de Chile

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

INFORME TÉCNICO FINALValorización Económica de la Actividad Silvoagropecuaria

y sus Encadenamientos Productivos (TCP/CHI/3302)

Santiago, Chile, Diciembre de 2011

INFO

RM

E T

ÉC

NIC

O F

INA

L V

alor

izac

ión

Eco

nóm

ica

de la

Act

ivid

ad S

ilvoa

grop

ecua

ria

y su

s E

ncad

enam

ient

os P

rodu

ctiv

os (

TC

P/C

HI/

3302

)

ODEPA

FAO

Informe Técnico Final. Valorización Económica de la ... · Informe Técnico Final 12 Para...

Documents

Transcript of Informe Técnico Final. Valorización Económica de la ... · Informe Técnico Final 12 Para...