Democracia y Distribución del Poder en los espacios de

participación Universitarios

II Jornadas de Discusión Facultad Salud

Universidad de Chile

Índice

A) Antecedentes Universidad de Chile

B) Antecedentes Facultad de Medicina

C) Distribución del Poder en la Universidad

D) Ejemplos de deficiente distribución del poder en la Universidad de Chile y en la Facultad de Medicina

A) Antecedentes Universidad de Chile

1. Elección de Autoridades Unipersonales: Rector

2. Órganos Superiores de la Universidad

3. Órgano Colegiado Superior: Rector

4. Algunas atribuciones del Rector y de Órgano Colegiado Superior del Estatuto 2006 D.F.L N°3

1. Elección de Autoridades Unipersonales o

quién vota por Rector, Decanos, etc.

• Votan profesores, no votan ni académicos ni estudiantes

Estatuto 1931 – D.F.L. N°

280

• Participación triestamental que gobierna la Universidad mediante claustros nombrando autoridades unipersonales. Votan: Académicos 65%, Funcionarios 10%, Estudiantes 25%.

Estatuto 1971 – D.F.L. N° 1

• Junta directiva es el organismo superior de la Universidad. Se compone de 9 miembros, 3 los nombra el Gobierno, 3 del consejo Universitario y 3 nombrados por el Consejo Universitario. No participan ni estudiantes ni funcionarios

Estatuto 1981 – D. F.L. N°

153

• Participan académicos de las tres jerarquías más altas. No participan ni estudiantes ni funcionarios. Estatuto 2006

– D.F.L. N° 3

2. Órganos Superiores o quién dirige

•Dirección es ejercida por el Rector y el consejo Universitario. El decano más antiguo es el vice-rector de la Universidad y el subrogante legal del Rector.

Estatuto 1931 – D.F.L.

N° 280

•Las autoridades superiores de la Universidad son el Claustro Pleno, el Consejo Normativo Superior, el Comité Directivo, el Rector y el Secretario General.

Estatuto 1971 – D.F.L.

N° 1

•Organismo superior la Junta Directiva y son autoridades superiores centrales el Rector, el Pro Rector y el Contralor.

Estatuto 1981 – D. F.L.

N° 153

•Rector, en el Consejo Universitario y en el Senado Universitario.

Estatuto 2006 – D.F.L.

N° 3

3. Órgano Colegiado Superior o quién gobierna

• Consejo Universitario Estatuto 1931 – D.F.L.

N° 280

• Consejo Normativo y Consejo directivo

Estatuto 1971 – D.F.L.

N° 1

• Junta directiva y Consejo Universitario

Estatuto 1981 – D. F.L.

N° 153

• Consejo Universitario y Senado Universitario

Estatuto 2006 – D.F.L.

N° 3

4. Algunas atribuciones del Rector y de Órgano Colegiado Superior (CU y SU) del Estatuto 2006 D.F.L

N°3

Presidir Consejo Universitario y Senado

Universitario

Fijar aranceles y derechos de matrícula con acuerdo del Consejo Universitario

Crear, modificar y suprimir las unidades ejecutivas centrales

Suscribir y contratar directamente con cargo al patrimonio universitario

empréstitos y obligaciones financieras

Elaborar el presupuesto Universitario y

presentarlo al CU para aprobación y ratificación

por el SU.

4. Algunas atribuciones del Rector y de Órgano Colegiado Superior (CU y SU) del Estatuto 2006

D.F.L N°3 Aprobar con el rector las

políticas conforme a las que se ejercerán las funciones

ejecutivas que les competen conjuntamente.

Aprobar el proyecto de presupuesto en plazo de 10

días hábiles

Pronunciarse respecto a la estructura orgánica general

de la Universidad y sus modificaciones.

Pronunciarse con respecto a los empréstitos con cargo a

fondos de la universidad

Aprobar el reglamento interno del CU

Aprobar la propuesta del rector sobre designación del

Prorrector

Proponer al presidente de la república la remoción del

Rector 2/3 de sus miembros

4. Algunas atribuciones del Rector y de Órgano Colegiado Superior (CU y SU) del Estatuto 2006

D.F.L N°3

Aprobar, a proposición del Rector o por iniciativa de al menos un tercio de sus integrantes, los reglamentos referidos en el Estatuto institucional y sus

modificaciones,

Ratificar el proyecto de presupuesto anual de la

Universidad, sus modificaciones y las pautas anuales de

endeudamiento aprobados previamente por el Consejo

Universitario.

Pronunciarse, relativa a enajenación o gravamen de

activos de la Universidad cuando corresponda a bienes raíces o a bienes que, sin ser inmuebles.

Pronunciarse, acerca de la contratación y suscripción de

empréstitos y obligaciones financieras, cuando corresponda,

de acuerdo con las pautas anuales de endeudamiento.

Aprobar las propuestas de creación, modificación o

supresión de títulos profesionales o grados académicos que le presente el Rector, previo

pronunciamiento del Consejo Universitario.

Requerir de las autoridades a que se refiere el artículo 20,

información acerca del estado de la gestión universitaria

B) Antecedentes Facultad de Medicina

1. Consejo de Facultad

2. Consejos de Escuela

3. Consejos de Nivel

1. Consejo de Facultad

• Decano, Directores de Departamento, Directores de Institutos y Centros de Carácter permanente, Directores de escuelas, académicos de libre elección*

• Representantes gremiales y personal de colaboración con derecho a voz.

• El número de consejeros académicos de libre elección deberá ser igual a la mitad del número de consejeros integrantes

¿Quién participa?

• Para sesionar, los Consejos de Facultad requerirán de la concurrencia de la mayoría de sus integrantes con derecho a voto y los acuerdos serán tomados por la mayoría simple de éstos. Estas mismas normas se aplicarán en los Consejos de Departamento, Instituto y Escuela.

¿Cómo se decide?

• Definir las políticas de desarrollo académico e institucional en el contexto de los lineamientos y estrategias emanados del Senado Universitario, con las atribuciones, funciones y responsabilidad que señala el presente reglamento.

Función

2. Consejo de Escuela

• Dirección de la Escuela, la Subdirección, Coordinación de Pregrado y Profesores Encargados de nivel, además de representante de los estudiantes

¿Quién participa?

• Para sesionar, los consejos de escuela requerirán de la concurrencia de la mayoría de sus integrantes con derecho a voto y los acuerdos serán tomados por la mayoría simple de éstos.

¿Cómo se decide?

• Evaluar el cumplimiento de los programas, asignaturas y otras actividades curriculares del Plan de Estudios al término de cada año académico. Asimismo, será responsabilidad de cada Escuela la ponderación y caracterización de las actitudes y atributos docentes de los académicos que pertenezcan al programa, con el propósito de informar cabalmente a las Comisiones de Evaluación respectivas.

Función

3. Consejo o comisiones de Nivel

• Profesores Encargados de Curso y a cuyas reuniones se invitarán alumnos delegados del nivel correspondiente. Será presidido por un PEC nombrado por la directora de escuela

¿Quién participa?

• No está tipificado. ¿Cómo se decide?

• colaborar en la observancia del cumplimiento de los programas a proponer a la Dirección de la Escuela medidas que permitan el buen desarrollo de la docencia.

Función

C) Distribución del poder en la Universidad

“…como un complejo híbrido entre organizaciones y sociedades que se articulan como sistemas flojamente acoplados. Dichos sistemas adaptan sus formas de organización en función de factores externos, como la evolución de los campos de conocimientos disciplinarios o de los campos profesionales, y presiones de índole demográficos, económicos o políticos; así como a factores internos como la modificación de creencias entre las comunidades académicas o las culturas y subculturas institucionales …” Burton Clark

La realidad del Poder en la Universidad

• Referirnos al poder y su ejercicio dentro de las Universidades, es hablar no de un problema de gobierno, sino más bien, un problema de gobernabilidad institucional.

• Esto demanda, develar las redes organizadas de poder existente y las intrincadas relaciones que inciden en los procesos de construcción de actores políticos dentro del campo universitario con responsabilidad de gobierno.

Ejes de Análisis

1. Acuerdos Normativos básicos.

La Universidad como campo técnico no excluye la existencia de una comunidad política universitaria la que supone, un conjunto acordado de consensos normativos básicos, que determinan un sentido de pertenencia y cohesión entre sus miembros.

Ejes de análisis

2. Intereses en común.

Los acuerdos establecidos se resuelven en el marco de creencias, representaciones y prácticas políticas, orientadas éstas por diversas percepciones e intereses de los actores en juego en cada campo en particular, determinados por el contexto institucional y el contexto más amplio

Ejes de análisis

3. Autonomía relativa. La producción, la recreación y creación de los saberes específicos y las prácticas -técnicas y científicas-, se desenvuelven en espacios políticos con códigos específicos, incidiendo en la autonomía de lo académico, ejemplo claro, es la distribución de los prestigios y reconocimiento, como así también, la distribución de los incentivos, los recursos y oportunidades. De esta manera, la autonomía académica es relativa. El gobierno universitario resultante, se convierte en función de las relaciones clientelares entre diversos cuerpos políticos, burocráticos y académicos, cuyos puntos de equilibrio se manifiestan en los procesos de elección de autoridades y funcionarios de la universidad, pero también en los procesos de toma de decisiones y de su implementación. (Acosta Silva, A, 2000).

Ejes de análisis

4. Realidad política de las relaciones.

O sea que, las relaciones entre los diversos actores sociales, miembros del campo universitario, son esencialmente políticas, cuya finalidad es la resolución, o reducción de los conflictos, que surgen en la toma de decisiones, que son políticos.

Ejes de análisis

5. Tipos de participación. a) Cognitivamente orientada: es una participación que no afecta la totalidad de la vida, tiene límites de acuerdo a la racionalidad de la acción. b) Especifica: la participación se desencadena en torno a cuestiones concretas, inmediatas de la cotidianeidad. c) Circunstanciada: es una participación convocada por objetivos concretos, visualizables y apropiables, dirigida a promover cambios en la conducta de otros actores sociales. d) Estratégica: la participación se precipita en el marco de una distribución dada de poder. (García Delgado 2000)

Nuestra realidad

• En nuestra Facultad

¿Quién participa?

¿Cómo participa?

¿A través de cuáles mecanismos?

¿En qué área de la vida institucional o del proyecto participa?

¿Define presupuesto?

¿Con cuál se identifica nuestra Facultad de Medicina?

Participación efectiva • “La participación real ocurre

cuando los miembros de una institución o grupo a través de sus acciones ejercen poder en todos los procesos de la vida institucional: en la toma de decisiones en diferentes niveles, tanto en la política general de la institución como en la determinación de metas, estrategias y alternativas específicas de acción; en la implementación de las decisiones; en la evaluación permanente del funcionamiento institucional…” (Sirvent, M.T., 1985:2).

Participación simbólica

• “…La participación simbólica: asume dos connotaciones: una al referirse a acciones a través de las cuales no se ejerce, o se ejerce en grado mínimo una influencia a nivel de la política y del funcionamiento institucional; otra el generar en los individuos y grupos comprometidos la ilusión de ejercer un poder inexistente…” (Sirvent, M.T., 1985: 2).

Conclusiones

1. La participación, estaría concentrada en un grupo minoritario, con una participación real en la toma de decisiones (Consejo Universitario, Consejo de Facultad), generando espacios y canales de participación simbólica (Consejos de Escuela y de Nivel), reforzando la redes organizadas de poder que luego, son las que poseen incidencia en los procesos de construcción de los actores políticos con responsabilidad de gobierno dentro de la institución.

Conclusiones

2. De cualquier forma se perpetúa la institucionalidad. Según Acosta da Silva, las relaciones de poder se caracterizan por: “…la formación de coaliciones cambiantes y grupos de interés, que producen procesos de hechura de decisiones generalmente desordenados, donde las reglas y normas dependen del libre juego de las fuerzas del mercado político interno, en las que el conflicto es legítimo y esperado, donde las luchas de las ideas y las creencias suelen también resolverse en términos de ganadores y perdedores…”

(Del Bello, M.J. Citando a Acosta da Silva 2002:6).

Conclusiones

Se construye así, una cultura que, lejos de obstaculizar la gobernabilidad institucional, la potencia. De esta manera, se mantiene el poder institucional, o que está en juego, concentrado, entendido como una intervención real en la toma de decisiones de una institución, en este caso universitaria, a partir de la participación de una minoría que detenta el poder real dentro del campo universitario y una mayoría con una participación nominal o receptiva. Se distribuye información, se reciben sugestiones, pero el proceso continúa concentrado en una minoría. Cuando surge la posibilidad de participar, es en la fase de implementación, raramente, en las etapas de decisión. (Innovación Curricular)

4. Ejemplos de deficiente distribución del poder en la Universidad de Chile y en la Facultad de Medicina

Presupuesto de la Universidad

Implementación Innovación Curricular

Distribución Presupuesto de

la Facultad

Movilizaciones 2011

Continuidad estudiantes de Medicina 2012

LGE y participación:

Artículos 56, 67 y 75 del D.F.L. N°2, de 2009, del Ministerio de Educación, que Fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley

N220.370, General de Educación, con las normas no derogadas del D.F.L. N2 1 de 2005:

"La forma de gobierno de la nueva entidad deberá excluir la participación con derecho a voto de los alumnos y de los funcionarios

administrativos, tanto en los órganos encargados de la gestión y dirección de ella, como en la elección de las autoridades unipersonales o

colegiadas".

A las 16 universidades del Estado, al ser servicios públicos descentralizados, no les afecta la prohibición señalada en los

citados artículos, toda vez que se constituyen por ley y no por escritura pública, criterio que ha sido ratificado

por la Contraloría General de la República en el dictamen N°32.099 de

1990.