IRNC Diplomado
-
Upload
sergio-chesta -
Category
Documents
-
view
226 -
download
0
description
Transcript of IRNC Diplomado
16-09-2015
1
MÉTODOS E INSTRUMENTOS DE
EVALUACIÓN DIFERENCIADA DE
DESADAPTACIÓN ADOLESCENTE
FONDECYT “Caracterización y Evaluación Multidimensional de Adolescentes con Desadaptación Social”
FONDEF “Estrategia Ecosistémica Especializada de Intervención Diferenciada para Favorecer la Integración Psicosocial de Adolescentes Infractores de Ley”
Sergio Chesta Mauricio Riffo
Validación y utilización del IRNC
Casos Comparados
2
Estructuración de modelos de evaluación e intervención con adolescentes infractores de ley: Identifica factores de riesgo asociados a elementos criminogénicos
Delimitar focos de intervención
Caracterizar poblaciones y perfiles específicos
Entrega indicadores empíricos objetivos en la evaluación de riesgos y necesidades, apoyando decisiones judiciales y el desarrollo del plan de intervención
Basa la toma de decisiones sobre una evaluación fidedigna y validada de riesgos y necesidades.
Desarrollo moderno de teorías de la conducta infractora de ley.
Relevancia del IRNC
16-09-2015
2
3
Concepto (Thompson & Putnis, 2003):
1. Posibilidad de que un adolescente se involucre en alguna actividad
delictiva.
2. Un descriptor de las condiciones específicas asociadas a la ofensa.
Permite identificar los riesgo y necesidades en los AIL.
Relevante en el contexto judicial, en la toma de decisiones de los
jueces.
Criterio con el que se evalúa el éxito y fracaso de las
intervenciones.
Relevancia de la evaluación del
Riesgo de Reincidencia
Presentación del IRNC
Corresponde al Youth Level of Service / Case Management Inventory(YLS/CMI) de Hoge y Andrews (2002); es un inventario orientado a medir riesgo de reincidencia e índices crimininogénicos en jóvenes infractores de ley, fue adaptado de la versión norteamericana del Levelof Service Inventory, 6th version (LSI – VI) a la población canadiense (Andrews, Robinson, 1984).
La adaptación en Chile se da en el marco del proyecto PJDA del departamento de psicología de la Universidad de la Frontera en el año 2006. La versión traducida y Adaptada en esta investigación es el Risk/Need Assesment Inventory, vs1.1 de Quebec, Canadá, titulada “Inventaire des risques et des besoins criminogènes, IRBC”.
4
16-09-2015
3
El instrumento entrega 2 resultados:
Riesgo global de reincidencia (En su versión canadiense tiene 4 niveles).
Perfil de riesgo especifico (8 zonas).
Se debe trabajar con la idea de conductas comunes, que tengan alrededor de 6 meses o un año de continuidad. El foco siempre es el joven.
Principio de riesgo mínimo, ante la duda frente a un punto, se elije no marcar dejando constancia del elemento que plantea la duda.
Presentación del IRNC5
Cuarta
Generación
Tercera
Generación
Segunda Generación
Primera Generación
6
Instrumentos de Evaluación de Riesgo de
Reincidencia
Juicio profesional inestructurado. Deriva en juicio
clínico estructurado
(HCR-20;
Webster, et al. 1995)
Instrumentos basados en estudios
empíricos acerca del riesgo, pero sin
teoría a la base y con ítems de riego
estático.
(Salient Factor Score o SFS;
Hoffman, 1994)
Muestras más grandes y diversas, ítems
de riesgo dinámicos, que evalúan
necesidades criminogénicas y cuentan
con base teórica(Level of Service Inventory–Revised
o LSI-R; Andrews & Bonta, 1995).
Guían y evalúan el servicio y la supervisión. Se
basan en los factores de riesgo, las fortalezas,
necesidades y respuesta a diferentes estrategias
en el usuario.
(Level of Service/Case
Management Inventory o LS/CMI;
Andrews & Bonta, 2004)
6
16-09-2015
4
Construcción del Instrumento7
Level of Supervision
Inventory (LSI) (Andrews, 1982)
Level of Service
Inventory – Revised
(LSI – R)(Andrews, Bonta, 1995)
Level of Service
Inventory, 6th
version (LSI – VI) (Andrews, Robinson,
1984)
Level of Service
Inventory –
Revised:
Screening Version
(LSI – R:SV) (Andrews, Bonta 1998)
Level of Service /
Case Management
Inventory (LS/CMI)(Andrews, Bonta,
Wormith, 2004)
Level of Service
Inventory –Ontario
Revision (LSI–OR)(Andrews, Bonta,
Wormith, 1995)
Youth Level of
Service Inventory
(YLSI) (Andrews,
Robinson, Hoge, 1984)
Youth Level of
Service / Case
Management
Inventory
(YLS/CMI) (Hoge, Andrews, 2002)
Young Offender
Level of Service
Inventory (YOLSI)(Shields, Simourd, 1991)
8
Muestra, 263 adolescentes infractores de ley, media de 14.3 años, DS= 1.11, rango = 12 a 17 años.
Reincidencia: cualquier sanción hasta 6 meses después de la evaluación o, para jóvenes que se encontraran en un régimen de custodia al momento de la evaluación, cualquier sanción hasta 6 meses después del término de la custodia.
Resultados:
El puntaje total del YLS/CMI y cada uno de los ocho factores de riesgos y necesidades discriminaron adecuadamente entre los reincidentes y los no reincidentes.
El instrumento mostró resultados adecuados en la predicción de reincidencia en mujeres y canadienses nativos.
Se incluyo además una muestra de adolescentes sin antecedentes delictuales, y los resultados mostraron que la YLS/CMI discriminó perceptiblemente entre el delincuente y los grupos del no-delincuente.
Validación Inicial del YLS/CMY (Jung & Rawana, 1999)
16-09-2015
5
9
Costigan y Rawana (1999) hicieron un seguimiento a la muestra de validación durante períodos de 2 años y determinaron una adecuada validez predictiva.
Thompson y Pope (2005) en Australia, revisan la confiabilidad y validez de su adaptación, con buenos resultados (a=0,91, 8 factores en componentes principales)
Schmidt (2005). El estudio revisa la confiabilidad y validez del YLS/CMI en una muestra de 107 jóvenes infractores de ley, mediante consistencia interna y acuerdo interjuecespara la confiabilidad y validez predictiva en la reincidencia de los jóvenes a los que se les aplicó el instrumento. Los autores relevan la capacidad del instrumento para distinguir entre los jóvenes con alto y bajo riesgo de reincidencia.
Graña, Garrido y González, (2007) utilizan la versión adaptada en España del YLS/CMI, el IGI-J, e indican que las puntuaciones obtenidas en sujetos reincidentes son significativamente superiores a los de los no reincidentes, a excepción de la subescala 6, relativa al uso del tiempo libre.
Antecedentes del IRNC
Adaptación en Chile10
Versión 1:
Traducción desde el Francés del Inventaire des risques et des besoins criminogènes(IRBC), adaptada el año 2005 por Bustamante, Reyes, Demers y Alarcón, en el marco del proyecto PJDA del departamento de psicología de la Universidad de la Frontera.
Versión 1.1:
Revisión y retrotraducción por Bustamante, Reyes y Demers en el año 2006, incluyendo aspectos relativos a la implementación de la LRPA. Revisa la retrotraducción Clemente Laporte.
16-09-2015
6
Muestra Validación Preliminar11
La población corresponde a 129 adolescentes varones
de entre 14 y 19 años, sentenciados por la ley 20.084 a
penas en medio libre, semicerrado o cerrado, que
residen en las regiones de la Araucanía, de los Lagos y
de los Ríos.
Un 96,1% de origen urbano y un 3,9% rural.
Delitos registrados: Rango entre 1 y 10 delitos oficiales cometidos, con una media
de 2,02 y una desviación típica de 1,62.
12
El muestreo fue multietápico, estratificado por conglomerados. Para efectos de algunos análisis, se dividió en dos partes:
Submuestra 1, compuesta por 36 adolescentes reincidentes en conductas delictivas, participantes de diversos programas de apoyo o control (Grupo Reincidente).
Submuestra 2, compuesta por 93 adolescentes que presentan una sola causa con condena (Grupo de inicio).
Muestra Validación Preliminar
16-09-2015
7
Instrumentos13
IRNC: es una pauta de evaluación compuesta de 42 ítems, orientada a medir el riesgo de
reincidencia e identificar índices criminogénicos en adolescentes infractores de ley.
Índice de Escalada de Desadaptación Social (IEDS): escala que se calcula basándose en
la frecuencia y gravedad de conductas delictivas, dando cuenta de la progresión a través
del tiempo según la gravedad y frecuencia de cada conducta contranormativa. Es una
escala que se asocia al índice de escalada delictual, y que se encuentra validada en el
estudio “Evaluación psicológica de adolescentes con desadaptación social” (Alarcón,
2001).
Inventario Clínico para Adolescentes de Millon, MACI: instrumento de autorreporte
diseñado para evaluar las características psicológicas y dificultades propias de los
adolescentes de entre 13 y 19 años. Sus características psicométricas son descritas por
Millon (1993) en su manual.
Análisis14
Consistencia Interna para los puntajes de los factores y el puntaje total del IRNC utilizando un coeficiente Alfa de Cronbach.
Confiabilidad Interjueces utilizando un coeficiente de correlación intraclase.
Validez concurrente correlacionando el puntaje total del IRNC con las subescalas del MACI, y entre los factores Situación familiar/rol parental, Drogadicción y Personalidad/comportamiento y las escalas Trasgresor, Predisposición Delictual, Tendencia al Abuso de Substancias e Impulsividad del MACI.
Capacidad discriminante mediante una Prueba T de Student para muestras independientes entre las submuestras 1 y 2.
Validez predictiva (retrospectiva) con los factores del IRNC como variables independientes y el puntaje del IEDS como dependiente.
16-09-2015
8
Resultados: Confiabilidad15
Resultados: Confiabilidad16
Confiabilidad por consistencia interna e interjueces,
adecuada:
Indicadores Alpha de 0,66 a 0, 84
Para la escala Educación y empleo se excluye el ítem G.
Se obtiene un muy buen nivel en la escala total, y observamos niveles
aceptables en la mayoría de las escalas.
Coeficiente de correlación intraclase 0,86 , indicando un acuerdo
sustancial, y congruente con lo reportado por Marczyk (2003) y Hoge y
Schmidt (2005).
16-09-2015
9
Resultados: Validez Concurrente
17
Escala MACI C. PearsonSig. (bil.)
Tendencia al Abuso de Sustancias 0,47 0,01
Trasgresor 0,40 0,01
Tendencia Limítrofe 0,34 0,01
Oposicionista 0,32 0,01
Tendencia a la Impulsividad 0,32 0,01
Predisposición Delictual 0,30 0,01
Poderoso 0,29 0,01
Sumiso -0,19 0,05
Sentimientos Ansiosos -0,25 0,01
Conformista -0,37 0,01
Disconformidad Sexual -0,41 0,01
Se excluyen valores p>0,05
Las correlaciones más significativas corresponderían a Conformista, Tendencia a la Impulsividad, Oposicionista, Tendencia Limítrofe, Trasgresor, Tendencia al Abuso de Sustancias y Predisposición Delictual.
17
Resultados: Validez Concurrente
Escala MACIRNA1-
TRNA2-
TRNA3-
TRNA4-
TRNA5-
TRNA7-
TRNA8-
T
Introvertido X X X X X 0,23 X
Afligido X 0,25 X X X 0,32 X
Trasgresor 0,21 0,39 0,22 0,28 0,34 0,33 0,17
Poderoso X 0,25 0,21 X 0,24 0,28 X
Conformista X -0,31 -0,22 -0,23 -0,24 -0,33 -0,23
Oposicionista X 0,31 X 0,19 0,23 0,36 X
Autodegradante X 0,22 X X X 0,28 X
Tendencia Limítrofe X 0,32 0,23 0,22 0,18 0,32 X
T. al Abuso de Sust. 0,23 0,49 0,19 0,3 0,41 0,39 0,26
Pred.Delictual 0,19 0,22 0,18 0,2 0,31 0,21 0,18
T. a la Impulsividad X 0,33 0,23 0,25 0,22 0,27 X
Se excluye Factor Uso del Tiempo Libre dado que no correlaciona
significativamente con ninguna subescala
18
18
16-09-2015
10
Resultados:
Capacidad discriminante
Prueba de LevenePrueba T para la igualdad de
medias
F Sig. t gl Sig. (bil)
RNB-T 1,123 ,291 -7,039 127 ,000
RNA1-T 19,095 ,000 -6,491 44,617 ,000
RNA2-T ,003 ,957 -5,487 127 ,000
RNA3-T 4,474 ,036 -1,826 49,926 ,074
RNA4-T 4,829 ,030 -5,421 91,554 ,000
RNA5-T ,859 ,356 -3,715 127 ,000
RNA6-T ,086 ,770 -1,763 127 ,080
RNA7-T 1,372 ,244 -5,383 127 ,000
RNA8-T ,256 ,614 -5,907 127 ,000
19
Se dan diferencias de medias significativas en todos los factores, exceptuando los
de Educación y empleo y la del Uso del tiempo libre.
19
Discusión
20
Se observan características psicométricas apropiadas para el instrumento, similares a la encontrada en literatura internacional.
Posibilita identificar focos de intervención apropiados tanto en elementos socioculturales como personales en los AIL.
Nos entrega indicadores empíricos de riesgo de reincidencia.
Permite caracterizar poblaciones e individuos.
Finalmente, apoya la interrupción de procesos criminogénicos en AIL.
Es un instrumento adecuado para la evaluación de riesgos y necesidades en AIL.
16-09-2015
11
Subescalas IRNC
Infracciones anteriores Tres (3) o más delitos oficiales en el pasado
Incumplimiento de sanciones impuestas por el juez dos (2) veces o más
Libertad asistida anterior
Privado/a de libertad anterior
Tres (3) delitos oficiales o más para la sanción en proceso
Situación familiar / rol parental Supervisión inadecuada
Conducta difícil de manejar
Disciplina inadecuada
Rol parental incoherente
Pobreza de la relación entre padre y el o la adolescente
Pobreza de la relación entre la madre y el o la adolescente
21
Educación / Empleo
Comportamiento perturbador en la sala de clases
Comportamiento perturbador en el patio de la escuela
Rendimiento mediocre
Relaciones difíciles con los compañeros
Relaciones difíciles con el/la profesor/a
Ausentismo escolar no justificado
Sin empleo / no busca empleo
Relaciones con pares
Algunos conocidos con conductas transgresoras y/o delictivas
Algunos amigos con conductas transgresoras y/o delictivas
Poco o ningún conocido con conducta y/o actividades prosociales
Poco o ningún amigo con conducta y/o actividades prosociales
Subescalas IRNC22
16-09-2015
12
Drogadicción
Consumo ocasional de drogas
Consumo regular de drogas
Consumo regular de alcohol
Consecuencias negativas derivadas del consumo de drogas y alcohol en su funcionamiento
Consumo de drogas y alcohol vinculado con infracciones a la ley
Tiempo libre
Participación limitada en actividades estructuradas
Podría utilizar mejor su tiempo
Ningún interés personal
Subescalas IRNC23
Personalidad / comportamiento
Sobrevaloración de si mismo
Agresividad física
Rabietas
Concentración limitada
Incapacidad de soportar las frustraciones
Insuficiente sentimiento de culpa
Agresividad verbal, insolencia
Actitudes / tendencias
Actitudes antisociales / infractoras
No busca ninguna ayuda
Rechaza categóricamente cualquiera forma de ayuda
Se rebela contra cualquiera forma de autoridad
Insensible, indiferente a los demás
Subescalas IRNC24
16-09-2015
13
Casos Prácticos25
Casos Prácticos
Martin: 15 años, primer delito oficial, (robo en
lugar habitado) desertor del sistema escolar,
origen urbano.
Pedro: 17 años, primer delito oficial (robo en
lugar habitado), desertor sistema escolar, origen
rural mapuche.
Ambos sentenciados en el mismo tribunal, a
libertad asistida especial, 3 años.
26
16-09-2015
14
Comparación
Infracciones anteriores (5)
Martin: 0 puntos.
Pedro: 0 puntos.
Situación familiar / rol parental (6)
Martin: 3 puntos. Supervisión inadecuada
Conducta difícil de manejar
Disciplina inadecuada
Pedro: 0 puntos.
27
Educación / Empleo (7) Martin: 4 puntos.
Comportamiento perturbador en la sala de clases
Comportamiento perturbador en el patio de la escuela
Rendimiento mediocre
Ausentismo escolar no justificado
Pedro: 0 puntos.
Relaciones con pares (4) Martin: 4 puntos.
Algunos conocidos con conductas transgresoras y/o delictivas
Algunos amigos con conductas transgresoras y/o delictivas
Poco o ningún conocido con conducta y/o actividades prosociales
Poco o ningún amigo con conducta y/o actividades prosociales
Pedro: 0 puntos.
Comparación28
16-09-2015
15
Drogadicción (5)
Martin: 4 puntos.
Consumo ocasional de drogas
Consumo regular de alcohol
Consecuencias negativas derivadas del consumo de drogas y alcohol en su funcionamiento
Consumo de drogas y alcohol vinculado con infracciones a la ley
Pedro: 3 puntos.
Consumo regular de alcohol
Consecuencias negativas derivadas del consumo de drogas y alcohol en su funcionamiento
Consumo de drogas y alcohol vinculado con infracciones a la ley
Tiempo libre (3)
Martin: 3 puntos.
Participación limitada en actividades estructuradas
Podría utilizar mejor su tiempo
Ningún interés personal
Pedro: 0 puntos.
Comparación29
Personalidad / Comportamiento (7)
Martin: 2 puntos. Insuficiente sentimiento de culpa
Agresividad verbal, insolencia
Pedro: 1 puntos. Insuficiente sentimiento de culpa
Actitudes / tendencias (5)
Martin: 3 puntos. Actitudes antisociales / infractoras
No busca ninguna ayuda
Se rebela contra cualquiera forma de autoridad
Pedro: 0 puntos.
Comparación30
16-09-2015
16
Totales
Martin: 23 puntos.
Pedro: 4 puntos.
Bajo los estándares canadienses, Martin tendría un riesgo elevado de reincidencia, mientras el de Pedro sería bajo.
De acuerdo a estos puntajes, se podrían establecer los lineamientos en el plan de intervención.
Comparación31
Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)
Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)
Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0
Zona Antec. Familia Educac. Pares Drogas T. Libre Person. Actitud
Totales 0 3 4 4 4 3 2 3
Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)
Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)
Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0
Zona Antec. Familia Educac. Pares Drogas T. Libre Person. Actitud
Totales 0 0 0 0 3 0 1 0
Martín
Pedro
Riesgo23
Bajo Moderado ElevadoX
Muy Elevado
Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)
Riesgo04
Bajo X Moderado Elevado Muy Elevado
Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)
Comparación
16-09-2015
17
Evaluación de Proceso
Nombre Cristofer
Edad 18 años
Escolaridad 8º básico
Ingreso Julio 2007
Materia Robo con intimidación, robo con violencia
Tutor Madre
Tiempo de Permanencia 3 años LAE
33
Antecedentes Familiares:
Cristofer, nació de la relación de convivencia de sus padres.
Actualmente el grupo familiar vive en un predio, de propiedad de la abuela materna, en donde a mediados del año 2008 llegó a vivir la hermana mayor de Cristofer.
Referencias de vecinos, indican alto consumo de alcohol y riñas.
Evaluación de Proceso34
16-09-2015
18
Educación / Empleo:
2008, rindió exámenes de validación, aprobando 7º y 8º básico ( el 6º básico lo había rendido el 2005).
En términos de empleo, Cristofer ha realizado labores esporádicas, con un tío materno, ligadas a la leña.
Se incorporará a trabajar en las cosechas de arándanos.
Evaluación de Proceso35
Relación con los pares:
El joven presenta vinculación a grupos de pares con conductas
desadaptativas e infractoras. Explicables por el contexto en el
que vive.
Drogas:
Ficha Tamizaje, confirma sospecha de consumo abusivo.
A fines de 2007 se hizo derivación al PAII, sin lograr resultados,
por negativa de él.
En octubre de 2008, nuevo delito, asociado a consumo de
alcohol.
Se derivó a PAII, en octubre.
Evaluación de Proceso36
16-09-2015
19
Uso del tiempo libre:
Cristofer no se ha insertado en ninguna actividad prosocial.
Realiza actividades con familia y amigos (río, pesca)
Personalidad / comportamiento:
Dificultades control de impulsos (bajo consumo de alcohol).
Verbalmente insolente.
Bajo nivel de empatía.
Actitudes / Tendencia:
Tendencia desadaptativas.
No busca ayuda.
Evaluación de Proceso37
Evaluación de procesoJulio 2007
Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)
Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)
Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0
Zona Antec. Familia Educac. Pares Drogas T. Libre Person. Actitud
Totales 1 4 2 4 4 3 4 3
Riesgo25
Bajo Moderado ElevadoX
Muy Elevado
Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)
38
16-09-2015
20
Elevado (3-5) (5-6) (4-7) (4-7) (3-5) (2-3) (5-7) (4-5)
Moderado (1-2) (3-4) (1-3) (1-3) (1-2) (1) (1-4) (1-3)
Bajo 0 (0-2) 0 0 0 0 0 0
Zona Antec. Familia Educac. Pares Drogas T. Libre Person. Actitud
Totales 1 2 0 3 3 1 1 1
Riesgo12
Bajo ModeradoX
Elevado Muy Elevado
Global (0-8) (9-22) (23-34) (35-42)
Evaluación de procesoEnero 2009
39
Gracias por su atención
MÉTODOS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
DIFERENCIADA DE DESADAPTACIÓN
ADOLESCENTE