Javier Thellaeche. Tesis de licenciatura (presentación)

1

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMÓN FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

“DR. MARTÍN CÁRDENAS” CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

DR. “MARIO TORRICO MORALES”

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA DE PRADERAS NATIVAS EN LA REGIÓN ALPAQUERA DEL MUNICIPIO DE PELECHUCO

TESIS DE GRADO PARA OBTENER EL TITULO DE

MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA

JAVIER THELLAECHE ORTIZ

Cochabamba – Bolivia

2012

2

El 100% de las llamas y el 80% de las alpacas

Pequeños productores / Sistemas extensivos

La alimentación componente angular del ciclo productivo. Pastoreo en praderas nativas (Provisión de nutrientes )

Equilibrio

relativo

Desbalance Sobrepastoreo

1. INTRODUCCIÓN

Condiciones climáticas /

Características de la zona

Animales que las pastorean

Cantidad forraje producido

3

2.1 General

- Determinar la capacidad de carga de las praderas nativas de la región alpaquera del Municipio de Pelechuco.

2.2 Específicos

- Determinar la producción de fitomasa nativa.

- Determinar la composición botánica de las praderas nativas de la región.

- Evaluar la capacidad de carga para la época seca y época húmeda.

- Determinar características de manejo comunal de alpacas respecto a los usos y costumbres de pastoreo en las praderas.

En la actualidad, las praderas nativas de la zona de estudio, poseen una capacidad de carga adecuada para la población animal existente.

2. OBJETIVOS

3. HIPOTESIS

4

4.1. Tipos de praderas

Bofedal Hidromórfico.- Abundante vegetación, presenta especies herbáceas de fisonomía muy densa y de apariencia acolchada, crecen formando montículos o cojines generalmente intercalados por canales de agua.

4. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

5


Bofedal mésico.- Moderada vegetación, presenta especies herbáceas de buena palatabilidad, poca densidad y baja altura folial. Afluencia temporal de agua.


6


Praderas a secano.- Varios tipos de praderas de muy reducida humedad, poco drenaje y grandes extensiones de superficies, dominando por pastos graminoides de difícil digestión.


7

4.2. Alpaca (Vicugna pacos)

Selectividad alimenticia.- Preferencia por bofedales, selección de brotes en praderas graminoides y mayor requerimiento de agua.


8

4.3. Otras definiciones

Capacidad de carga.- Concepto establece relación productiva entre la vegetación y los animales que se alimentan de ella (Unidades animales por superficie de terreno en un periodo de tiempo)

Fitomasa.- Conjunto de toda la vegetación producida en una determinada área.

Palatabilidad.- Conjunto de características organolépticas y/o nutritivas de un pasto, que hacen que este sea más o menos placentero para un individuo.


9

5. MATERIALES Y METODOLOGÍA

5.1. Ubicación del área de estudio

10


5.2. Trabajo de campo

Metodología de Análisis de la Vegetación

- CIRNMA (2001) - Hurtado (2006)

- Moscoso (2003) - Argandoña (2001)

- Alzérreca (2001) - Flórez (1992)

11



Transectos

- Transecto al paso

[Canfield (1941); Huss (1986)]

Cosecha vegetación

- Método cuadrante 25x25

[Huss (1986); Florez (1992)]

Evaluaciones agrotológicas

- Índice vigor

- Vegetación clímax

- Condición

- Clasificación topográfica

[Astorga (1984); Novoa (1991)]

113 Transectos = 11300 observaciones

12


Transectos

- Transecto al paso


Cosecha vegetación


[Huss (1986); Florez (1992)]


- Índice vigor


- Condición




328 cosechas

13


Transectos

- Transecto al paso


Cosecha vegetación


[Huss (1986); Florez (1992)]


- Índice vigor


- Condición




256 Evaluaciones

14

5.3. Variables de respuesta


5.4. Modelo estadístico (SPSS v.17)

[ T-test, Compare means ]

[ Análisis de varianza (Anova) ]

15

6. RESULTADOS

6.1. Composición botánica

81 especies identificadas 23 Familias

Figura 1: Diagrama circular del porcentaje de familias.

Gramíneas 65%

Leguminosas 34%

Otros 1%

16

6. RESULTADOS

6.2. Asociaciones vegetales

Factores predominancia:

- Palatabilidad

- Requerimientos

- Fisiología adaptativa

Tabla 1: Tipos de asociación vegetal y especies que lo componen.

Nº Grupo Macro Tipos de asociacion vegetal Abreviatura

A1 Bof. HidromorficoDistichia muscoides + Plantago tubulosa + Phylloscirpus deserticola Dimu + Pltu + Phde

A2 Bof. HidromorficoDistichia muscoides + Lachemilla diplophylla + Oxychloe andina Dimu + Ladi + Oxan

A3 Bof. Mésico Werneria pygmaea + Lysipomia pumila + Plantago tubulosa Wepy + Lypu + Pltu

A4 Bof. Mésico Werneria pygmaea + Carex ecuadorica + Festuca dolichophylla Wepy + Caec + Fedo

A5 Bof. Mésico Aciachne pulvinata + Distichia muscoides + Carex ecuadorica Acpu + Dimu + Caec

A6 Bof. Mésico Eleocharis albibracteata + Lachemilla Pinnata + Plantago tubulosa Elal + Lapi + Pltu

A7 Bof. Mésico Festuca dolichophylla + Deyeuxia Violacea + Deyeuxia vicunarum Fedo + Devi + Devc

A8 Secano Deyeuxia vicunarum + Pycnophyllum molle + Aciachne pulvinata Devc + Pymo + Acpu

A9 Secano Trichophorum rigidum + Deyeuxia rigida + Pycnophyllum molle Trri + Deri + Pymo

Mayor variabilidad

botánica en

bofedales mésicos

17

6. RESULTADOS


Figura 2: Frecuencia y superficie de asociaciones vegetales.

Frecuencia Superficie

18

6. RESULTADOS


- Selectividad

- Comportamiento alimenticio

- Periodos Nutricionales

Figura 3: Valores de palatabilidad superpuesta entre asoc. vegetales y familias.

Palatable

Poco palatable

No palatable

Consenso entre investigadores y

criadores alpaqueros

19

6. RESULTADOS

6.3. Superficies

Tabla X: Superficie en hectáreas de zonas y tipos de praderas.

20

6. RESULTADOS

6.4. Mapas de las comunidades

21

6. RESULTADOS

6.5. Población animal

AVSF (2011); Marka Antaquilla (2001); MMAyA (2009); Blacutt, (2010); Callancho (2010).

Tabla 2: Especies, población por región, total y equivalentes en Unidades alpaca.

EspeciePromedio /

Región

Poblacion

total / Especie

Equivalente

Unidades AlpacaPorcentaje

Alpaca 6464 71102 71102 82%

Vicuña 612 9143 6441 7%

Llama 442 4859 6508 7%

Ovino 493 5420 1936 2%

Bovino 2 20 129 0,1%

Equidos 5 50 268 0,3%

Liebres 79 8504 562 1%

Otras spp. 808 8888 238 0,3%

Total - 107985 87183 100

22

6. RESULTADOS

6.6. Rendimiento de Fitomasa

Gramos/cuadrante Kilogramos/hectárea

Figura 4: Porcentajes generales de producción de fitomasa en seco y verde.

Porcentaje

humedad

promedio

36 %

23

6. RESULTADOS

6.6. Rendimiento de Fitomasa

Figura 5: Rendimiento de fitomasa por tipos de parcelas.

1113,3

789,7

1290,3

24

6. RESULTADOS

6.7. Soportabilidad

Sobrepastoreo

NO Crítico

Tabla 3: Diferencia entre Población y Soportabilidad. Capacidad de carga

Superficie

1 – 2 UA/Ha/año Condición regular

Alzérreca (2001)

Cardozo (2006)

Novoa (1991)

Moscoso (2003)

Huanca (1990)

25

6.8. Capacidad de carga (Entre comunidades)

“Existen diferencias estadísticas importantes entre las medias de las comunidades”

X D.S. X D.S. X D.S.

1 U Huacuchani 0,96 0,34 629,17 305,21 875,23 531,70

2 U Plan Aeropuerto 1,76 0,56 1404,75 428,26 1507,89 767,87

3 U Hichocollo 1,75 0,67 1151,81 445,80 1320,05 987,72

4 U Ulla ulla 1,94 0,81 1041,51 464,88 713,25 443,00

5 U Ucha ucha 1,72 0,47 1097,00 396,90 995,88 1080,76

6 A Puyo puyo 1,45 0,59 943,33 266,05 928,33 672,98

7 A Nubepampa 1,38 0,45 794,10 310,03 648,50 385,78

8 A Cololo 1,31 0,32 995,22 497,26 819,39 417,49

9 A Agua Blanca 1,32 0,37 978,32 488,92 971,33 806,79

10 A Antaquilla 2,16 0,70 1413,16 542,72 1590,56 791,67

11 A Katantika 2,20 0,38 1348,01 337,05 855,47 340,63

Total 1,59 0,60 1048,05 443,59 1036,99 812,45

Fitomasa Capacidad de carga Soportabilidad Comunidad Ayllu N º

6. RESULTADOS

ElementoCapacidad

de cargaFitomasa Soportabilidad

Mean Square 1,21 529142,04 1054784,39

F 4,18 3,09 1,67

Sig. 0,001 0,001 0,093

Tabla 3: Estadística descriptiva entre comunidades.

26

6. RESULTADOS

6.9. Capacidad de carga (Global)

Figura 6: Dispersión de medias entre capacidad de carga existente y proyectada.

Grupo Pares Corr. Medias Desv stan Error stan

1 CcEx & CcPr 0,343 -0,16 0,63 0,05 141 0,003

2 SpEx & SpPr 0,762 -230,22 552,83 46,39 141 0,001

T-test diferencias pares

gl Sig.Grupo Pares Corr. Medias Desv stan Error stan

1 CcEx & CcPr 0,343 -0,16 0,63 0,05 141 0,003

2 SpEx & SpPr 0,762 -230,22 552,83 46,39 141 0,001

T-test diferencias pares

gl Sig.

“Las praderas nativas de la zona de estudio en la

actualidad, NO poseen una capacidad de carga

adecuada para la población animal existente”

Se rechaza la Hipótesis nula y se acepta la Hipótesis alternativa ha:

27

7. CONCLUSIONES

Promedio final: 1,6 UA/ha/año en 2011 bajo respecto a Alzérreca (2001) y Villarroel (1998): 4,2 y 6,1 UA/ha/año.

Tiempo transcurrido / Metodología de evaluación

La sobrecarga de 13557 UA todavía no es un estado crítico de deterioro de la vegetación

Es posible contrarrestar esta escenario (intervención oportuna)

Dominancia de familias sobre otras (91%) tendencia a la desaparición de las especies menos adaptadas o mas palatables

La diferencia en los valores de fitomasa entre macro grupos esta muy relacionada con las costumbres alimenticias de las alpacas, generando diferencias en la capacidad de carga final.

28

8. RECOMENDACIONES

Para INSTITUCIONES

Incrementar investigación pasturas, promoviendo la transferencia de tecnologías e información a familias alpaqueras.

- Fortalecimiento de trabajo con ahijaderos

- Planes de monitoreo de la vegetación

Establecimiento de una Red Nacional de Pastos Nativos

Para PRODUCTORES

- Nuevas normativas comunales

- Talleres de gestión territorial

Autoridades busquen establecer Planes de Ordenamiento Territorial y Gestión de Riesgos

29

MUCHAS GRACIAS!!

Javier Thellaeche. Tesis de licenciatura (presentación)

Science

Transcript of Javier Thellaeche. Tesis de licenciatura (presentación)