JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: SG-JDC-32/2008 ACTOR: JULIO CÉSAR ARREOLA HIGUERA. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO POLÍTICO NACIONAL DEL PARTIDO DEL TRABAJO. MAGISTRADO PONENTE: NOÉ CORZO CORRAL. SECRETARIOS: ERNESTO SANTANA BRACAMONTES Y LUIS OSBALDO JAIME GARCÍA.

Guadalajara, Jalisco, a diecinueve de enero de dos mil nueve.

VISTOS para resolver en sentencia definitiva los autos que

integran el expediente SG-JDC-32/2008, relativo al juicio para

la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, promovido por Julio César Arreola Higuera, por su

propio derecho, mediante el cual combate la resolución emitida

por la Comisión Ejecutiva del Partido del Trabajo dentro del

expediente CNGJYC/BCS/01/2008, y

R E S U L T A N D O:

I. Antecedentes. Del escrito de demanda y de las constancias

que obran en el expediente, se desprende lo siguiente:

SG-JDC-32/2008

1. El diecisiete de septiembre de dos mil ocho, la Comisión

Ejecutiva Nacional del partido mencionado, resolvió el medio

de impugnación intrapartidista interpuesto por el hoy actor y

otros ciudadanos, identificado con el número

CNGJYC/BCS/01/2008, resolviendo infundados los agravios

esgrimidos en contra del Congreso Estatal Ordinario del Partido

del Trabajo celebrado en la ciudad de la Paz, Baja California

Sur.

2. Inconforme con lo anterior, Julio César Arreola Higuera,

presentó recurso de apelación intrapartidario el veintitrés de

octubre del mismo año, ante el Consejo Político Nacional de

dicho partido, en contra de la resolución señalada en el párrafo

anterior.

II. Presentación del medio de impugnación. El catorce de

noviembre del año anterior, se presentó ante la oficialía de

partes de esta Sala, juicio para la protección de los derechos

político-electorales del ciudadano, promovido por el actor del

recurso intrapartidario mencionado en párrafos anteriores.

III. Turno. Por su parte, el Magistrado Presidente de esta Sala

Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, mediante auto del catorce de noviembre pasado,

acordó integrar el expediente SG-JDC-32/2008; igualmente, lo

turnó a la ponencia del magistrado electoral Noé Corzo Corral,

para los efectos a que se refiere el artículo 19 de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral.

2

SG-JDC-32/2008

IV. Tramitación. Mediante acuerdo de diecinueve del mismo

mes y año, el Magistrado Instructor acordó la radicación del

juicio al rubro indicado en la Ponencia a su cargo; asimismo,

ordenó remitir copias certificadas del escrito de demanda del

juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano al Consejo Político Nacional del Partido del Trabajo,

para efecto de tramitar el medio de impugnación en los

términos de los artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema

de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

V. Remisión a la Sala. Los integrantes de la Comisión

Coordinadora Nacional de dicho instituto político, enviaron el

expediente original formado con motivo del juicio de mérito y

esta Sala lo recibió el diecinueve de diciembre del año próximo

pasado.

VI. Sustanciación, admisión y cierre de instrucción. Por

acuerdo de siete de enero de dos mil nueve, el Magistrado

Instructor acordó tener por recibido la documentación indicada

en el párrafo anterior. En el mismo acuerdo, ordenó admitir el

juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, y en virtud de no existir diligencia pendiente de

desahogo, se declaró cerrada la instrucción, ordenándose

formular el proyecto de resolución que nos ocupa.

C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Este Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción

y esta Sala, con sede en Guadalajara, tiene competencia para

conocer y resolver el presente asunto, en términos de lo

3

SG-JDC-32/2008

dispuesto por los artículos 41 base VI, y 99 párrafo cuarto,

fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 184, 185, 186 fracción III, inciso c), 192 párrafo 1, y

195 párrafo 1, fracción IV, inciso d), de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación; 3 párrafo 1, inciso a), y párrafo

2, inciso c), 79 párrafo 1 y 83 párrafo 1, inciso b), fracción IV de

la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral, así como el Acuerdo CG404/2008 emitido

por el Consejo General del Instituto Federal Electoral que

establece el ámbito territorial de las cinco circunscripciones

plurinominales y la entidad federativa cabecera de éstas,

publicado el veinte de octubre de dos mil ocho en el Diario

Oficial de la Federación, por tratarse de un juicio enderezado

en contra de la elección para renovar la integración de un

órgano partidista, de un partido político nacional, en el Estado

de Baja California Sur.

SEGUNDO. Causas de improcedencia. Toda vez que en el

informe circunstanciado, el Partido del Trabajo hace valer

diversas causales de improcedencia, se realizará su estudio

por ser de orden preferente, ya que en caso de que se

actualizará alguna de las causales aducidas por el partido

político responsable, se haría innecesario el análisis de fondo

de los agravios que esgrime el ciudadano actor.

Respecto a la primera causa que alega la autoridad, en el

sentido que el presente juicio debe ser desechado por la

presentación extemporánea del escrito apelativo, la misma es

inatendible, ya que parte de la premisa de que la oportunidad

de interposición del recurso de apelación intrapartidista, es

condición para la admisión del presente juicio para la

4

SG-JDC-32/2008

protección de los derechos político-electorales del ciudadano;

sin embargo, lo cierto es que cada medio de defensa tiene su

propio término para ser ejercitado, ya que son independientes

entre sí, y dado que no expresa razón alguna para considerar

que este juicio ciudadano federal deba de ser considerado

presentado fuera del plazo contemplado en el artículo 8 de la

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral, es por lo que no se puede acoger la alegación de

desechamiento que hace valer.

Con relación a la causa de improcedencia que aduce el partido

político responsable, consistente, en que a su juicio, el medio

de impugnación no cumple el principio de definitividad, ya que

no se han agotado los medios de defensa internos

contemplados en los estatutos del partido político responsable,

y por tanto, no se configura el per saltum, no se hará

pronunciamiento en virtud de que es materia del fondo del

asunto.

TERCERO. Presupuestos procesales. Previo al análisis de

fondo de la controversia planteada, resulta oportuno verificar si

en la especie, se surten los requisitos de procedencia del juicio

para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, pues su actualización es necesaria para la válida

constitución del proceso, al ser éste de orden público.

a) Forma. El escrito de demanda, cumple con los requisitos

enunciados en el artículo 9 de la Ley General del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que

según se advierte de las constancias que obran en el

expediente, consta por escrito, así como el nombre del actor y

5

SG-JDC-32/2008

su firma autógrafa, el domicilio para oír y recibir notificaciones,

la resolución impugnada, los hechos en que basa sus

pretensiones, los preceptos presuntamente violados, las

pruebas ofrecidas y aportadas que consideró necesarias para

acreditar su acción.

No obsta a lo anterior la circunstancia de que el escrito de

demanda se presentó directamente ante esta Sala Regional,

pues mediante proveído de diecinueve de noviembre de dos

mil ocho, se ordenó regularizar el procedimiento, al advertir que

el acto reclamado consistía en una omisión, la cual subsistía

hasta el momento de la presentación del medio de

impugnación federal, por lo que era factible que este órgano

jurisdiccional remitiera la demanda al Consejo Político Nacional

del Partido del Trabajo para efectos de su tramitación.

b) Oportunidad. El presente juicio ciudadano fue promovido

oportunamente, toda vez que el acto reclamado lo constituye la

omisión por parte del Consejo Político citado, de resolver el

recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución

dictada en el expediente CNGJYC/BCS/01/2008, ya que los

efectos de dicha omisión se siguen sucediendo de momento a

momento mientras subsista la inactividad reclamada; por lo

tanto, la naturaleza de la mencionada inactividad implica una

situación de tracto sucesivo, que subsiste en tanto persista

ésta, por lo que quien se encuentra afectado en su esfera

jurídica por un no hacer de la autoridad, podrá controvertirlo en

cualquier momento mientras perdure tal conducta omisiva.

Apoya la conclusión anterior la tesis relevante con clave S3EL

046/2002, publicada en las páginas 770 y 771 de la

6

SG-JDC-32/2008

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-

2005, cuyo rubro es “PLAZO PARA PRESENTAR UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES”.

c) Requisitos especiales de procedencia. De conformidad

con el artículo 79 de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, así como el criterio

sostenido por la Sala Superior de este Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia de

rubro “JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA”, visible a páginas 166 y 167 tomo

Jurisprudencia, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y

Tesis Relevantes 1997-2005, para la procedencia del juicio

para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, se hace necesaria la actualización de los siguientes

requisitos:

1. Que el medio de impugnación sea promovido por un

ciudadano mexicano.

2. Que presente la demanda por su propio derecho.

3. Que se hagan valer presuntas violaciones a cualquiera de

los siguientes derechos político-electorales: votar y ser votado

en las elecciones populares, de asociarse individual y

libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos

políticos, y de afiliarse libre e individualmente a los partidos

políticos.

7

SG-JDC-32/2008

En ese tenor y por lo que ve a la primera de las condiciones

requeridas, de las constancias que obran en el expediente se

concluye, que el promovente Julio César Arreola Higuera, es

ciudadano mexicano y militante del Partido del Trabajo, tal y

como lo reconoce la propia autoridad responsable en su

informe circunstanciado.

En ese orden de ideas, es de tenerse por acreditada la

condición legal en estudio.

Por otra parte, se advierte que la demanda es promovida por

su propio derecho, lo que conduce a tener por satisfecha la

segunda de las condiciones enumeradas.

Finalmente, de una lectura integral del escrito de demanda se

aprecia que el actor, expresa como agravio fundamental la

omisión de la autoridad responsable de resolver el recurso de

apelación interpuesto en contra de la resolución dictada en el

expediente CNGJYC/BCS/01/2008, la cual, indica el

ciudadano, viola su derecho político-electoral de afiliación de

ser votado en el Congreso Estatal Ordinario del Partido del

Trabajo, que se celebró en la ciudad de la Paz, Baja California

Sur, para ser comisionado o delegado en el respectivo

Congreso Nacional pues, en su concepto, la citada resolución

no es exhaustiva, dejó de valorar pruebas y de analizar

agravios, además de que no fundó y ni motivó sus

razonamientos para declarar como infundada la queja que dio

origen a la misma.

Lo anterior, conduce a tener por colmado el requisito de

procedencia, pues la omisión de resolver el recurso de

8

SG-JDC-32/2008

apelación intrapartidista, se traduce en una violación a sus

derechos político-electorales del ciudadano.

Así, la obligación que recae sobre el justiciable de identificar en

su escrito de demanda las presuntas violaciones a sus

derechos político-electorales violados, acorde con la tesis de

jurisprudencia precitada, es de carácter formal, toda vez que el

pronunciamiento de fondo que se efectúe respecto del

concepto de violación, constituye la materia sustancial de la

controversia, consecuentemente, su análisis no resulta

admisible como elemento de procedibilidad.

d) Definitividad. En términos del artículo 80 párrafo 1, inciso

g), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral, el juicio para la protección de los

derechos político-electorales puede ser promovido por el

ciudadano, que considere que los actos y resoluciones del

partido político al que está afiliado violan alguno de sus

derechos político-electorales.

Ahora bien, de conformidad con los artículos 99 fracción V, de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 80

párrafos 2 y 3, de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, para la procedencia del

juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano en el supuesto antes referido, es condición que el

actor haya agotado en tiempo y forma, las instancias de

solución de conflictos internas establecidas en la normativa del

partido político al que pertenezca, así como realizado las

gestiones necesarias para estar en aptitud de ejercer el

derecho-político electoral presuntamente violado.

9

SG-JDC-32/2008

Como ya quedo precisado, aún cuando el actor señala como

acto impugnado la resolución dictada por la Comisión Ejecutiva

Nacional del Partido del Trabajo dentro del expediente

CNGJYC/BCS/01/2008, lo cierto es que, se duele de la omisión

del Consejo Político Nacional de dicho instituto político de

resolver el recurso de apelación interpuesto en contra del

mismo.

De ahí que si un partido político mantiene una actitud pasiva en

la resolución de los medios de defensa contemplados en sus

estatutos, ésta puede ser considerada como definitiva, pues la

condición de agotar los recursos intrapartidarios para configurar

dicho principio se da cuando éstos cumplen con las garantías

del debido proceso legal, entre las que se encuentran, la de

dictar las resoluciones dentro de los procedimientos y plazos

establecidos.

En consecuencia, cuando presentado el medio de defensa

interno, el órgano responsable de tramitar y substanciar la

instancia impugnativa, indebidamente deja de resolver la

controversia planteada, se aparta de los principios inherentes al

debido proceso y entonces se extingue, por excepción y bajo

ciertas condiciones, la carga procesal de agotarlos, y se puede

ocurrir directamente a la vía constitucional, pues las situaciones

apuntadas imposibilitan la finalidad restitutoria plena que por

naturaleza corresponde a los procesos impugnativos.

Es por ello que se actualiza el presente requisito de

procedencia, siendo ilustrativa la jurisprudencia 9/2008 emitida

por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de

10

SG-JDC-32/2008

la Federación, aprobada en sesión pública celebrada el

veintitrés de julio de dos mil ocho, bajo el rubro “PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO ES EL MEDIO IDÓNEO PARA LOGRAR LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO INTRAPARTIDISTA Y EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE AGOTAR LA CADENA IMPUGNATIVA”.

CUARTO. Acto impugnado. Si bien es cierto que en su escrito

impugna la resolución dictada por la Comisión Ejecutiva

Nacional del Partido del Trabajo dentro del expediente

CNGJYC/BCS/01/2008, y que señala a ésta como responsable,

de un análisis integral del mismo se desprende que se duele de

la omisión del Consejo Político Nacional de dicho instituto

político de resolver el recurso de apelación interpuesto en

contra de lo resuelto en el expediente mencionado.

De ahí que, se tenga como autoridad responsable al Consejo

Político Nacional del Partido del Trabajo.

Lo anterior es así, ya que de la lectura de la demanda, en

específico de lo narrado en los puntos 13 y 14 de hechos, el

actor manifiesta que acudió al partido político a informarse del

estado procesal que guardaba el recurso de apelación

intrapartidista, sin obtener una respuesta precisa de la situación

de trámite, por lo que ante la incertidumbre de su dictado,

acudía a este órgano jurisdiccional para ser protegido en sus

derechos político-electorales violados, entre los que menciona

el artículo 17 constitucional, que contiene la tutela al acceso

11

SG-JDC-32/2008

efectivo a la justicia pronta y expedita en beneficio del

promovente.

QUINTO. Estudio de fondo. Cabe señalar que en el juicio

para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23

párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, se debe suplir la deficiencia

del actor en la exposición de los agravios, siempre y cuando

éstos puedan ser deducidos claramente de los hechos

expuestos. Consecuentemente, la regla de la suplencia

aludida se observará en esta sentencia, siempre que se

advierta la expresión de agravios, aunque ésta sea deficiente,

o en su caso, existan afirmaciones sobre hechos y que de

tales afirmaciones sobre hechos se puedan deducir

claramente los agravios.

Dicho criterio encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia

identificada con las siglas y números S3ELJ 03/2000 cuyo

rubro establece “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”, visible en la

Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes

1997-2005, páginas 21-22.

De la lectura íntegra del escrito de demanda se desprende que

el agravio fundamental que expresa el actor, es la omisión en

que incurre el Consejo Político Nacional de resolver el recurso

de apelación intrapartidario que presentó ante dicho órgano, el

veintitrés de octubre pasado.

12

SG-JDC-32/2008

De igual manera, del escrito inicial se advierte que la

pretensión del actor del presente medio de impugnación, es

que esta Sala resuelva con plenitud de jurisdicción los agravios

que expresa en su demanda de juicio ciudadano, en contra de

la resolución de la Comisión Ejecutiva Nacional recaída en el

expediente número CNGJYC/BCS/01/2008, del diecisiete de

septiembre de dos mil ocho.

Lo anterior, en virtud de que el actor estima que el órgano

partidista competente para resolver el recurso de apelación

intrapartidario, no se encuentra constituido y no existe

autoridad alguna que lo resuelva; por lo tanto, dicha pretensión

constituye una petición expresa para que esta Sala conozca del

juicio ciudadano en per saltum.

En primer término, esta Sala estima que es improcedente

resolver per saltum el recurso de apelación intrapartidista por

los siguientes motivos.

El actor parte de la premisa de que el Consejo Político del

Partido del Trabajo no está constituido y por ello, no hay

autoridad en el instituto político que resuelva el recurso de

apelación intrapartidario.

Sin embargo, esta Sala estima improcedente la solicitud del

ciudadano en virtud de que la premisa del actor resulta

inexacta, tal como se verá a continuación.

Para arribar a esa conclusión es necesario citar los preceptos

estatutarios aplicables, los cuales se transcriben en seguida.

13

SG-JDC-32/2008

CAPÍTULO VIII DEL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL

Artículo 31.- El Consejo Político Nacional es el órgano máximo de dirección y decisión del Partido del Trabajo entre Congreso y Congreso. Artículo 32.- El Consejo Político Nacional se reunirá ordinariamente cada seis meses; y de manera extraordinaria cada vez que se considere necesario. Artículo 33.- La fecha de realización del Consejo Político Nacional ordinario o extraordinario será acordada por la Comisión Ejecutiva Nacional y la convocatoria la instrumentará y firmará la Comisión Coordinadora Nacional o el 50% más uno de los integrantes de la Comisión Ejecutiva Nacional, y a negativa u omisión de éstas, podrá convocar al menos con la aprobación por el 50% más uno de las Comisiones Ejecutivas Estatales del país incluyendo el Distrito Federal. El ordinario deberá convocarse con cinco días naturales de anticipación a la realización del mismo y el extraordinario con un mínimo de tres días naturales de anticipación. Artículo 36.- Son atribuciones del Consejo Político Nacional las siguientes: (…) n) Todas aquellas que por la naturaleza de sus funciones le sean afines y que no sean contrarias a los lineamientos acordados por el Congreso Nacional.

De los preceptos estatutarios trasuntos, se advierte que el

Consejo Político Nacional es la máxima autoridad dentro del

partido, y órgano competente para resolver los recursos de

apelación intrapartidista.

También se advierte que, el Consejo Político Nacional es un

órgano colegiado que se reúne de manera ordinaria cada seis

meses, o bien, de manera extraordinaria cuando así fuere

requerido.

Que las fechas de reuniones ordinarias y extraordinarias del

Consejo Político son establecidas por la Comisión Ejecutiva

Nacional.

14

SG-JDC-32/2008

Que las reuniones ordinarias del Consejo Político Nacional

deberán convocarse por lo menos con cinco días de

anticipación a la realización del mismo, mientras que las

reuniones extraordinarias deberán convocarse con un mínimo

de tres días naturales de anticipación.

Que la convocatoria para reunir al Consejo Político la

instrumenta y firma la Comisión Coordinadora Nacional o en su

caso el cincuenta por ciento más uno de los integrantes de la

Comisión Ejecutiva Nacional, y en el caso de omisión o

negativa de éstas, podrán convocar la mitad más uno de las

Comisiones Ejecutivas Estatales incluyendo el Distrito Federal.

Por lo tanto, es de concluirse que, si bien es cierto, el Consejo

Político Nacional no es un órgano constituido de manera

permanente, éste debe ser convocado a reunión ya sea

ordinaria o extraordinaria para efectos de resolver el recurso de

apelación interpuesto por el hoy actor ante dicho órgano.

De ahí que, contrario a lo que afirma el actor sí hay un órgano

al interior del instituto político competente para resolver el

recurso de apelación intrapartidista, que si bien es cierto no es

permanente, este debe sesionar, incluso de manera

extraordinaria, para resolver el recurso de apelación planteado

por el ciudadano Julio César Arreola Higuera.

En este orden de ideas, esta Sala se encuentra impedida para

resolver en per saltum los agravios expresados en su demanda

en contra de la resolución dictada por la Comisión Ejecutiva del

Partido del Trabajo, dado que sí existe un órgano intrapartidista

competente, que debe ser reunido para resolver el recurso de

15

SG-JDC-32/2008

apelación interpuesto por el ahora actor, en contra de la

resolución emitida en primera instancia partidista.

Por otra parte, cabe precisar que la autoridad responsable en

su informe circunstanciado reconoce que el recurso de

apelación mencionado no ha sido resuelto, y que lo hará en los

plazos y términos señalados en su estatuto.

En este sentido, es un hecho no controvertido que la autoridad

responsable incurre en la omisión de resolver el recurso de

apelación intrapartidario.

Además, de las constancias que obran en el expediente, se

advierte que el escrito del recurso de apelación intrapartidario,

fue presentado ante el Consejo Político Nacional, el veintitrés

de octubre pasado, y que hasta la fecha en que se resuelve el

presente medio de impugnación, han transcurrido cincuenta y

nueve días hábiles, sin que el partido político responsable lo

resolviera.

Así, lo procedente en el presente medio de impugnación es

ordenar al Consejo Político Nacional del Partido del Trabajo, se

reúna para resolver el recurso de apelación intrapartidista

interpuesto por el ciudadano Julio César Arreola Higuera, en un

plazo no mayor a treinta días naturales, contados a partir de

que surta efectos la presente notificación.

Ello, con el fin de salvaguardar la garantía del ciudadano de

debido proceso, entre las que se encuentra la de dictar las

resoluciones dentro de los plazos establecidos.

16

SG-JDC-32/2008

De esta manera, el ciudadano, de acuerdo con sus intereses,

estará en aptitud de agotar la cadena impugnativa mediante la

presentación de los medios de impugnación que estime

idóneos.

Lo anterior, en atención a lo dispuesto por el artículo 99 párrafo

cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, y el artículo 80 párrafo 3, de la Ley General

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

De igual forma, el artículo 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, señala que toda persona tendrá

derecho a que se administre, de manera pacífica, justicia

integral, que será gratuita, completa, expedita, imparcial y

pronta, a través de órganos adecuados que serán

independientes en sus competencias y autónomos en sus

decisiones.

Asimismo, los artículos 41, 99, 116 y 122 de la carta magna,

establecen que todos los actos y resoluciones que se emitan

en materia electoral, deberán sujetarse a los principios

constitucionales y de legalidad; de igual forma, los ciudadanos

deberán ser respetados en sus prerrogativas constitucionales

del voto activo y pasivo, así como los derechos de asociación y

afiliación política; por tanto, toda persona o ciudadano que

considere que un acto o resolución electoral, le cause un daño

o agravio personal y directo, entonces, podrá pedir a las

autoridades respectivas, que respeten las normas rectoras, y,

en última instancia, de acudir ante el Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, en calidad de guardián de la

17

SG-JDC-32/2008

Constitución y garante de la tutela judicial efectiva en materia

electoral.

En el presente caso, la falta de resolución del recurso

intrapartidario constituye un obstáculo para el ciudadano de

acceder a la tutela precitada para que se le administre justicia

por los tribunales, de manera pronta, completa e imparcial, en

los términos del artículo 17 constitucional.

SEXTO.- Amonestación a la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo. En el presente caso, es de

agregar que del análisis de las constancias que obran en el

expediente, esta Sala advierte que se actualiza uno de los

supuestos normativos previstos en el artículo 5 de la Ley

General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral, en relación con los diversos 17 párrafo 1 y 3, y 18

párrafo 1, del propio ordenamiento, que establecen lo siguiente:

Artículo 5. Las autoridades federales, estatales, municipales y del Distrito Federal, así como los ciudadanos, partidos políticos, candidatos, organizaciones y agrupaciones políticas o de ciudadanos, y todas aquellas personas físicas o morales, que con motivo del trámite, sustanciación y resolución de los medios de impugnación a que se refiere el párrafo 2 del artículo 3, no cumplan las disposiciones de esta ley o desacaten las resoluciones que dicte el Tribunal Electoral, serán sancionados en los términos del presente ordenamiento. Artículo 17. La autoridad u órgano partidista, según sea el caso, que reciba un medio de impugnación, en contra de sus propios actos o resoluciones, bajo su más estricta responsabilidad y de inmediato, deberá: a) Por la vía más expedita, dar aviso de su presentación al órgano competente del Instituto o a la Sala del Tribunal Electoral, precisando: actor, acto o resolución impugnado, fecha y hora exactas de su recepción, y b) Hacerlo del conocimiento público mediante cédula que durante un plazo de setenta y dos horas se fije en los estrados respectivos o por cualquier otro procedimiento que garantice fehacientemente la publicidad del escrito. (…)

18

SG-JDC-32/2008

3. El incumplimiento de las obligaciones a que se refieren los párrafos anteriores, será sancionado en los términos previstos en el presente ordenamiento y en las leyes aplicables. Artículo 18.- Dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo a que se refiere el inciso b) del párrafo 1 del artículo anterior, la autoridad o el órgano del partido responsable del acto o resolución impugnado deberá remitir al órgano competente del Instituto o a la Sala del Tribunal Electoral, lo siguiente: (…)

En el presente asunto, la demanda de juicio para la protección

de los derechos político-electorales del ciudadano se presentó

ante esta Sala el catorce de noviembre de dos mil ocho, y por

acuerdo de diecinueve de noviembre del mismo año, se ordenó

remitir dicho medio de impugnación al órgano partidista

señalado como responsable, para que diera trámite a dicho

juicio constitucional ciudadano como lo establecen los

numerales previamente señalados.

Sin embargo, dicho escrito no fue tramitado y remitido en

términos de las disposiciones legales, toda vez que según el

registro 8898 de la pieza del Servicio Postal Mexicano, se tiene

que el día veinticuatro de noviembre próximo pasado, la

oficialía de partes del Partido del Trabajo, recibió el correo

certificado que contenía el auto y las constancias necesarias

para el trámite a seguir por la interposición del juicio para la

protección de los derechos político-electorales del ciudadano

en su contra, acuse que obra a foja 98 del presente sumario.

Así, en virtud de que la demanda original fue tramitada hasta el

día quince de diciembre del dos mil ocho, como se desprende

de la foja 194 de actuaciones, esto es, quince días hábiles

después de haber recibido el medio impugnativo, excedió el

19

SG-JDC-32/2008

plazo establecido en los artículos 17 párrafo 1, inciso b), y 18

párrafo 1, de la ley adjetiva federal electoral.

Es de agregar que el artículo 38 párrafo 1, incisos a) y f), del

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,

dispone que son obligaciones de los partidos políticos, entre

otras, conducir sus actividades dentro de los cauces legales,

ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del

Estado democrático, así como la de mantener en

funcionamiento efectivo a sus órganos estatutarios.

Ahora bien, no obstante que la autoridad responsable es el

Consejo Político Nacional del Partido del Trabajo, quien rindió

el informe circunstanciado en el presente asunto fue la

Comisión Coordinadora Nacional de dicho partido, por lo que

dicha instancia fue encargada de tramitar el presente juicio

para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, cuyas facultades y atribuciones se contemplan en

los artículos 43 y 44 de los estatutos del instituto político

mencionado, que dicen en lo que interesa lo siguiente:

Artículo 43.- La Comisión Coordinadora Nacional se integrará con nueve miembros que se elegirán en cada Congreso Nacional ordinario y será la representación política y legal del Partido del Trabajo y de su dirección Nacional. Deberá ser convocada por lo menos con tres días de anticipación de manera ordinaria una vez a la semana y de manera extraordinaria por lo menos con un día de anticipación, cuando así se requiera por cual quiera de sus miembros. El quórum legal para sesionar se integrará con la asistencia de la mayoría de sus integrantes. Todos los acuerdos, resoluciones y actos de la Comisión Coordinadora Nacional tendrán plena validez en su caso, con la aprobación y firma de la mayoría de sus integrantes. Artículo 44.- Son atribuciones y facultades de la Comisión Coordinadora Nacional: a) Ejercer la representación política y legal del Partido del Trabajo en todo tipo de asuntos de carácter judicial, político, electoral, administrativo, patrimonial y para delegar poderes y/o establecer convenios en los marcos de la legislación vigente.

20

SG-JDC-32/2008

(…) d) Promover los juicios previstos en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y designar representantes, en términos de las fracciones II y III del Artículo 13 de la citada Ley. e) Representar y nombrar representantes del Partido del Trabajo ante las autoridades, organismos políticos y sociales, eventos y organizaciones nacionales e internacionales. (…) g) La Comisión Coordinadora Nacional deberá instrumentar todos los acuerdos y resoluciones que emanen de la Comisión Ejecutiva Nacional, del Consejo Político Nacional o del Congreso Nacional y tendrá además, la representación legal y política del Partido del Trabajo y de todas las instancias de Dirección Nacional del Partido del Trabajo.

De lo anterior se desprende que dicha Comisión cuenta con la

representación legal de las instancias de dirección del partido

político, entre ellas, la del Consejo Político Nacional del Partido

del Trabajo, por lo que fue la encargada de dar trámite al

presente juicio ciudadano, sin que se desprenda de las

constancias del expediente prueba en contrario.

Por tanto, al no cumplir los deberes procedimentales y

procesales a su cargo, la aludida Comisión Coordinadora

Nacional de dicho instituto político, obstruyó de manera

injustificada el trámite del medio de impugnación al rubro

indicado, con lo cual vulneró el derecho de acceso a la justicia

pronta, completa e imparcial, consagrado en el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En consecuencia, con el fin de evitar la repetición de tales

conductas, que retardan el oportuno conocimiento y la

adecuada sustanciación de los medios de impugnación en la

materia, obstaculizando con ello la pronta administración de

justicia en materia electoral, de conformidad con lo dispuesto

en los artículos 5 y 32 párrafo 1, inciso b), de la Ley General

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se

21

SG-JDC-32/2008

AMONESTA a la Comisión Coordinadora Nacional del Partido

del Trabajo, lo anterior con el fin de que en lo futuro se

abstenga de incurrir en ese tipo de conductas, exhortándolo

para que en lo sucesivo cumpla puntualmente con el principio

de legalidad y, en especial, con lo dispuesto en los artículos 17

y 18, de Ley General del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, además, en los

artículos 19 párrafo 1, inciso f), 22, 25 y 84 de la Ley General

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se

R E S U E L V E

PRIMERO. Se ordena al Consejo Político Nacional del Partido

del Trabajo resolver el recurso de apelación interpuesto por

Julio César Arreola Higuera, en contra de la sentencia dictada

en el expediente CNGJYC/BCS/01/2008, en un plazo no mayor

a treinta días naturales contados a partir de que surta efectos la

notificación de esta sentencia, haciéndola del conocimiento al

recurrente dentro de las veinticuatro horas siguientes al

momento en que dicte la resolución, y debiendo informar a esta

Sala Regional de su cumplimiento en el mismo término.

SEGUNDO. Se amonesta a la Comisión Coordinadora

Nacional del Partido del Trabajo, en términos del considerando

sexto de esta sentencia.

Notifíquese la resolución en términos de ley.

22

SG-JDC-32/2008

Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, los Magistrados

integrantes de la Sala del Tribunal Electoral del Poder Judicial

de la Federación correspondiente a la Primera Circunscripción

Plurinominal Electoral, con sede en Guadalajara, Jalisco, ante

la Secretaria General de Acuerdos que autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

JOSÉ DE JESÚS COVARRUBIAS DUEÑAS

MAGISTRADO

NOÉ CORZO CORRAL

MAGISTRADO

JACINTO SILVA RODRÍGUEZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

TERESA MEJÍA CONTRERAS

23

SG-JDC-32/2008

La suscrita, Secretaria General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de las instrucciones del Magistrado José de Jesús Covarrubias Dueñas, Presidente de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número 23, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida por la Sala Regional Guadalajara en la resolución del juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano SG-JDC-32/2008, promovido por Julio César Arreola Higuera.- DOY FE.----------------------------------------------------

Guadalajara, Jalisco a diecinueve de enero de dos mil nueve.

TERESA MEJÍA CONTRERAS

SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS

24