A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 6 de abril

de 2016, habiéndose establecido, de conformidad con lo

dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el

siguiente orden de votación: doctores Kogan, Negri,

Pettigiani, de Lázzari, se reúnen los señores jueces de la

Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para

pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 119.424, "B.

, M. y otros. Filiación".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara Primera de Apelación en lo

Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata,

por mayoría, declaró la nulidad de la sentencia dictada por

el Juzgado de Familia y de los demás actos subsiguientes y

dispuso la devolución de las actuaciones a la instancia de

origen a fin de que, luego de una nueva radicación de la

causa ante otro juzgado, se procediera a la designación de

un tutor especial ad litem respecto del menor F. , quien

debería expedirse sobre la demanda planteada, debiendo

dictarse nueva sentencia por el magistrado competente (fs.

216/228 vta.).

Se interpuso, por las actoras, recurso

extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 233/247

vta.).

En virtud de la entrada en vigencia del

Código Civil y Comercial se corrió traslado a las partes

(fs. 292), el que fue contestado por las impugnantes (fs.

297/299).

Oído el señor Subprocurador General,

dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en

estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió

plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario

de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, la señora

Jueza doctora Kogan dijo:

1. El Juzgado de Familia nº 3 del

Departamento Judicial de La Plata desestimó la acción

promovida por M. B. y A.G. , ambas por sus respectivos

derechos e invocando la representación del menor F. ,

dirigida a obtener, en sede judicial, una orden de

inscripción ante el Registro de las Personas de la

Provincia de Buenos Aires del menor con doble filiación,

bajo en el nombre de F. B.G. . Asimismo, rechazó el planteo

de inconstitucionalidad de los arts. 250 del Código Civil y

45 de la ley 26.413 también formulado por las actoras (fs.

181/186).

A su turno -y como fuera reseñado- la

Sala I de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y

Comercial departamental, por mayoría, declaró la nulidad de

la sentencia impugnada y de los demás actos subsiguientes y

dispuso la devolución de las actuaciones a la instancia de

origen a fin de que, luego de una nueva radicación ante

otro juzgado de Familia, se procediera a la designación de

un tutor especial ad litem respecto del menor F. ,

nombramiento que recaería en el Defensor Oficial que a tal

fin resultase sorteado, quien debería expedirse sobre la

demanda planteada, dictándose nueva sentencia por el

magistrado competente (fs. 216/228 vta.).

2. Contra dicho fallo, las reclamantes

dedujeron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

en el que denuncian la errónea interpretación de los arts.

12.2 de la Convención sobre los Derechos del Niño; 27 inc.

"c" de la ley 26.061 y 397 del Código Civil (fs. 233/247

vta.).

Sostienen que el niño F. no se puede

ver afectado por el reconocimiento de su madre (A.G. ), ya

que ésta solo está cumpliendo con su deber de progenitora

de darle la correcta filiación (arts. 7, C.D.N. y 944, Cód.

Civil) y no se requiere la voluntad del reconocido (arts.

249 y 946, Cód. Civil).

Relatan que la demanda se ha iniciado

porque el Poder Ejecutivo provincial, a través del Registro

de las Personas, no procedió a inscribir al niño con la

doble filiación requerida y que por tal motivo se vieron

forzadas a peticionar ante las autoridades judiciales a fin

de que no se vulneraran los derechos tanto de F. como de

sus progenitoras. En tal sentido postulan que el

reconocimiento no depende de una actividad jurisdiccional

en la que deba ser oído el niño, siendo discriminatorio el

motivo por el cual se rechazó la inscripción (fs. 241).

Plantean que la figura del letrado

defensor del niño no es procedente en el caso de autos dado

que no existe conflicto de intereses entre lo peticionado y

los derechos de F. , entendiéndolo así también la Asesora

de Incapaces en todas las ocasiones en las que se le

confirió vista de las actuaciones (fs. 241 vta.).

Consideran que la alzada ha aplicado

con desacierto el art. 397 inc. 1 del Código Civil al

omitir mencionar cuál era el conflicto de intereses que se

advertía en el caso, limitándose a consignar que "los

intereses del niño podrían hipotéticamente estar en

oposición con los de sus representantes", cuando el

legislador expresamente estableció como requisito para la

designación del tutor especial la existencia del conflicto

y no una mera posibilidad (fs. 242).

Aducen que el temperamento de la Cámara

las obliga a retrotraer todo el proceso, condenando a F. a

vivir varios años más privado de su identidad (fs. 243).

Citan en sustento de su postura la

sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en

el precedente "Atala Riffo vs. Chile", pronunciada el 24 de

diciembre de 2012 en cuanto estableció que la Convención

Americana prohíbe todo acto, norma o práctica

discriminatoria basada en la orientación sexual de las

personas (fs. 243/vta.).

En suma, solicitan que se haga lugar al

recurso deducido emitiéndose un pronunciamiento sobre el

fondo de la cuestión planteada, declarando la

inconstitucionalidad de los arts. 45 de la ley 26.413; 250

del Código Civil; 67 de la ley 14.078 y/o de cualquier otra

norma de rango inferior que imposibilite la inscripción de

F. como hijo de las accionantes, por ser contrarias a los

principios generales del derecho, a la Constitución

nacional, a su par provincial y a la Convención sobre los

Derechos del Niño (fs. 246/vta.).

3. Encontrándose la causa a estudio de

este Tribunal, el 1 de agosto de 2015 entró en vigencia el

Código Civil y Comercial de la Nación aprobado por la ley

26.994, norma esta última que dispuso, entre las reglas

transitorias de aplicación del nuevo cuerpo normativo la

siguiente:

"Los nacidos antes de la entrada en

vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación por

técnicas de reproducción humana asistida son hijos de quien

dio a luz y del hombre o la mujer que también ha prestado

su consentimiento previo, informado y libre a la

realización del procedimiento que dio origen al nacido,

debiéndose completar el acta de nacimiento por ante el

Registro Civil y Capacidad de las Personas cuando sólo

constara vínculo filial con quien dio a luz y siempre con

el consentimiento de la otra madre o del padre que no

figura en dicha acta" (art. 9°, ley 26.994. Corresponde al

Capítulo 2 del Título V del Libro Segundo del Código Civil

y Comercial de la Nación. El resaltado me pertenece).

Así, toda vez que dicha modificación

legislativa viene a regular la cuestión que se ventila en

autos, ello importa la desaparición del conflicto

sustanciado en las presentes actuaciones. Por lo tanto, la

cuestión debatida se ha tornado abstracta, finalizando de

tal modo la controversia y con ello el objeto de este

proceso (art. 163 inc. 6, segundo apartado, C.P.C.C.). Las

costas de todas las instancias habrán de imponerse en el

orden causado, en atención a las señaladas circunstancias.

Así lo voto.

El señor Juez doctor Negri, por los

mismos fundamentos de la señora Jueza doctora Kogan, votó

también en el mismo sentido.

A la cuestión planteada, el señor Juez

doctor Pettigiani dijo:

I. Comparto los fundamentos del voto de

la doctora Kogan relativos al sobreviniente carácter

abstracto que ha adquirido la cuestión debatida atento a lo

previsto por el art. 9 de la ley 26.994 (norma transitoria

tercera).

II. No obstante ello, la posible

aplicación de tal regla de modo coherente con todo el

ordenamiento jurídico argentino exige su interpretación

integrativa a la luz del concreto superior interés del

menor F. , consistente en la preservación de la información

sobre su origen biológico (arts. 1, 14 bis, 18, 19, 31, 33,

75 incs. 22 y 23, y concs., Const. nacional; 2, 3, 4, 5, 7,

8, 18, 41, 44 y concs., Convención sobre los Derechos del

Niño ["CDN"]; XVII, XVIII, XXIX, XXX y concs., Declaración

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 6, 16, 29 y

concs., Declaración Universal de los Derechos Humanos; 3,

17, 18, 19, 32 y concs., Convención Americana sobre

Derechos Humanos; 16, 23, 24, 26 y concs., Pacto

Internacional por los Derechos Civiles y Políticos; 10 y

concs., Pacto Internacional por los derechos Económicos,

Sociales y Culturales; 1, 11, 12, 15, 36 y concs., Const.

provincial; 1, 2, 558, 563, 564, 579, 580, 583, 595 inc.

"e", 596, 706, 709, 710 y concs., Cód. Civ. y Com.; 1, 2,

3, 5, 11 y concs. ley 26.061; 1, 4, 5, 6 y concs., ley

13.298).

1. En efecto, el artículo 3, párrafo 1,

de la C.D.N. otorga al niño el derecho a que se considere y

tenga en cuenta de manera primordial su interés superior en

todas las medidas o decisiones que le afecten, tanto en la

esfera pública como en la privada.

Establecido como uno de sus valores

fundamentales, el Comité de los Derechos del Niño ha

determinado que el art. 3, párrafo 1, enuncia uno de sus

cuatro principios generales en lo que respecta a la

interpretación y aplicación de todos los derechos del niño:

el interés superior del niño se aplicará a todos los

asuntos relacionados con el niño y se tendrá en cuenta para

resolver cualquier posible conflicto entre los derechos

consagrados en la Convención o en otros tratados de

derechos humanos (conf. Comité de los Derechos del Niño,

Observación General Nº 14 [2013] sobre el derecho del niño

a que su interés superior sea una consideración primordial,

párr. 33).

Subraya que dicho interés superior debe

ser entendido como un concepto triple: Por un lado, (i) un

derecho sustantivo, consistente en que sea una

consideración primordial que se evalúe y tenga en cuenta al

sopesar distintos intereses para tomar una decisión sobre

una cuestión debatida, y la garantía de que ese derecho se

pondrá en práctica siempre que se tenga que adoptar una

decisión que afecte a un niño. Por otro lado, (ii) un

principio jurídico interpretativo fundamental (si una

disposición jurídica admite más de una interpretación, se

elegirá la que satisfaga de manera más efectiva el interés

superior del niño). Y finalmente, (iii) una norma de

procedimiento, en tanto siempre que se tenga que tomar una

decisión que afecte a un niño en concreto, el proceso de

adopción de decisiones deberá incluir una estimación de las

posibles repercusiones (positivas o negativas) de la

decisión en el niño, así como la justificación de las

decisiones debe dejar patente que se ha tenido en cuenta

explícitamente ese derecho (conf. Comité de los Derechos

del Niño, Observación General Nº 14, cit., párr. 6).

El objetivo del concepto "interés

superior del niño" es garantizar el disfrute pleno y

efectivo de todos los derechos reconocidos por la C.D.N. y

el desarrollo holístico del niño, abarcativo de su aspecto

físico, mental, espiritual, moral, psicológico y social

(conf. Comité de los Derechos del Niño, Observación General

Nº 5 [2003] sobre medidas generales de aplicación de la

Convención sobre los Derechos del Niño, párr. 12;

Observación General Nº 12 [2009] sobre el Derecho del niño

a ser escuchado, párr. 2; y Observación General Nº 14,

cit., párr. 4).

Ahora bien, en la práctica la

apreciación del interés superior del niño es una cuestión

compleja y su contenido debe determinarse caso por caso. De

este modo, puede definirse al "interés del menor" como el

conjunto de bienes necesarios para el desarrollo integral y

la protección de la persona y los bienes de un menor dado,

y entre ellos el que más conviene en una circunstancia

histórica determinada, analizado en concreto, ya que no es

concebible un interés del menor puramente abstracto, por lo

que debe quedar excluida toda consideración dogmática para

atender exclusivamente a las circunstancias particulares

que presenta cada caso (Ac. 63.120, sent. del 31-III-1998;

Ac. 73.814, sent. del 27-IX-2000; Ac. 79.931, sent. del 22-

X-2003), máxime cuando en materia de menores todo está

signado por la provisoriedad, en tanto lo que hoy resulta

conveniente mañana puede ya no serlo, y a la inversa, lo

que hoy aparece como inoportuno puede en el futuro

transformarse en algo pertinente (Ac. 66.519, sent. del 26-

X-1999; Ac. 71.303, sent. del 12-IV-2000; Ac. 78.726, sent.

del 19-II-2002).

Así, la evaluación del interés superior

del niño es una actividad singular que debe realizarse

teniendo en cuenta las circunstancias concretas de cada

niño o grupo de niños. Esas circunstancias se refieren a

las características específicas del niño o los niños de que

se trate, como su edad, su sexo, su grado de madurez, su

opinión, su experiencia, su pertenencia a un grupo

minoritario, la existencia de una discapacidad física,

sensorial o intelectual y el contexto social y cultural del

niño o los niños, por ejemplo, la presencia o ausencia de

los padres, el hecho de que el niño viva o no con ellos, la

calidad de la relación entre el niño y su familia o sus

cuidadores, su entorno en relación con la seguridad y la

existencia de medios alternativos de calidad a disposición

de la familia, la familia ampliada o los cuidadores, entre

otras (conf. Comité de los Derechos del Niño, Observación

General N° 14, cit., párr. 48).

Al evaluar y determinar el interés

superior de un niño debe tenerse en cuenta la obligación

del Estado de asegurarles la protección y el cuidado que

sean necesarios para su bienestar. Los términos

"protección" y "cuidado" también deben interpretarse en un

sentido amplio, ya que su objetivo no se expresa con una

fórmula limitada o negativa, sino en relación con el ideal

amplio de garantizar el "bienestar" y el desarrollo del

niño (conf. Comité de los Derechos del Niño, Observación

General N° 14, cit., párr. 71). El bienestar del niño, en

un sentido amplio, abarca sus necesidades materiales,

físicas, educativas, culturales, espirituales y emocionales

básicas, así como su necesidad de afecto, seguridad,

pertenencia, estabilidad y proyección.

Se ha dicho que deben tenerse en

cuenta, al evaluar y determinar el interés superior del

niño, en la medida en que sean pertinentes para la

situación de que se trate, (i) la opinión del menor, (ii)

su identidad, (iii) la preservación del entorno familiar y

mantenimiento de sus relaciones, (iv) el cuidado,

protección y seguridad del niño, (v) su situación de

vulnerabilidad, (vi) su derecho a la salud y a la educación

(conf. Comité de los Derechos del Niño, Observación General

Nº 14, cit., párr. 52).

Por demás, la consideración del interés

superior del niño como algo "primordial" requiere tomar

conciencia de la importancia que deben tener sus intereses

en todas las medidas y tener la voluntad de dar prioridad a

esos intereses en todas las circunstancias, pero sobre todo

cuando las medidas tengan efectos indiscutibles en los

niños de que se trate (conf. Comité de los Derechos del

Niño, Observación General Nº 14, cit., párr. 40).

Los posibles conflictos entre el

interés superior de un niño, desde un punto de vista

individual, y los de un grupo de niños o los de los niños

en general tienen que resolverse caso por caso, sopesando

cuidadosamente los intereses de todas las partes y

encontrando un compromiso adecuado. Lo mismo debe hacerse

si entran en conflicto con el interés superior del niño los

derechos de otras personas. Si no es posible armonizarlos,

las autoridades y los responsables de la toma de decisiones

habrán de analizar y sopesar los derechos de todos los

interesados, teniendo en cuenta que el derecho del niño a

que su interés superior sea una consideración primordial

significa que los intereses del niño tienen máxima

prioridad y no son una de tantas consideraciones. Por

tanto, se debe conceder más importancia a lo que sea mejor

para el niño (conf. Comité de los Derechos del Niño,

Observación General Nº 14, cit., párr. 39).

Es que en este aspecto, el principio

favor minoris, con expresa recepción en los arts. 3 y 5 de

la ley 26.061, conforme al cual, ante la posible colisión o

conflicto entre los derechos e intereses de los menores, en

oposición a otros derechos e intereses igualmente

legítimos, han de prevalecer los primeros, adquiere una

mayor preponderancia objetiva, en tanto el principio de

precaución exige valorar primordialmente los riesgos, daños

futuros y otras consecuencias de la decisión, en la

seguridad de los niños.

2. Por otro lado, el Estado nacional, y

en el mismo sentido los estados provinciales, han asumido

el deber social de garantizar el emplazamiento filiatorio

de los habitantes de esta Nación, derivándose

consecuentemente el deber de los poderes públicos de

investigar los lazos filiatorios cuando éstos son

desconocidos, facilitando y colaborando en la búsqueda,

localización u obtención de información tendiente a su

descubrimiento (arg. arts. 1, 14 bis, 33, 75 inc. 22 y 23,

y concs., Const. nacional; 2, 3, 4, 5, 7, 8, 18, 41, 44 y

concs., C.D.N.; XVII, XVIII, XXIX, XXX y concs.,

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;

6, 16, 29 y concs., Declaración Universal de los Derechos

Humanos; 3, 17, 18, 19, 32 y concs., Convención Americana

sobre Derechos Humanos; 16, 23, 24, 26 y concs., Pacto

Internacional por los Derechos Civiles y Políticos; 10 y

concs., Pacto Internacional por los Derechos Económicos,

Sociales y Culturales; 1, 12, 15, 36 y concs., Const.

provincial; 579, 580, 583, 709, 710 y concs., Cód. Civ. y

Com.; arts. 1, 2, 3, 5, 11 y concs., ley 26.061; etc.).

Del mismo modo, si bien la identidad

del individuo posee diversas dimensiones (estática,

dinámica y cultural), cierto es que el origen es un punto

de partida, principio, raíz y causa de una persona, de

modo que el derecho de toda persona a identificarse en su

unidad y personalidad es una prerrogativa que nace de la

propia naturaleza del hombre, comienza por la concreta

posibilidad de conocer su origen, a partir del cual

edificará su individualidad, y halla amparo en las

garantías implícitas o innominadas previstas en el art. 33

de la Carta Magna, así como en numerosos instrumentos

internacionales con jerarquía constitucional (arts. 75

incs. 22 y 23, Constitución nacional; 7 y 8, C.D.N.; XVII,

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre; 6, Declaración Universal de los Derechos Humanos;

3 y 19, Convención Americana sobre Derechos Humanos; 16 y

24, Pacto Internacional por los Derechos Civiles y

Políticos; 10.3, Pacto Internacional por los Derechos

Económicos, Sociales y Culturales); también en nuestra

Constitución provincial (art. 12.2), y en las leyes de

fondo que reglamentan su ejercicio (arts. 564, 579, 580,

583, 596 y concs., Cód. Civ. y Com.; 1, 2, 3, 5, 11 y

concs., ley 26.061). En tal sentido, la persona posee el

derecho de conocer la verdad sobre su origen y quiénes en

realidad son sus progenitores.

A su vez, al juez le es permitido, en

cumplimiento de la función estatal encomendada, llevar

adelante las medidas jurisdiccionales necesarias para

obtener la verdad real en el emplazamiento filiatorio de

los individuos (arts. 579, 580, 596 y concs., Cód. Civ. y

Com.), de modo que éste no constituya el resultado de una

ficción que deje subyacente la duda; situación que ética y

psicológicamente no ha de ser lo mismo para el sujeto, que

cuando consigue una verificación de su identidad biológica

con altísimo grado de verosimilitud. Elementos como la

duda, la presunción, la incerteza, la ficción, ciertamente

no es posible afirmar que contribuyan a afianzar el

principio de igualdad de filiaciones (art. 558, Cód. Civ. y

Com.), el que no pasaría en estos casos de ser una mera

declaración ritual (en el mismo sentido, mutatis mutandi,

mis votos en Ac. 85.363, sent. del 27-VIII-2008; C. 96.140,

sent. del 17-VI-2009; C. 96.106, sent. del 28-X-2009; C.

97.651, sent. del 16-XII-2009; C. 97.491, sent. del 23-XII-

2009; entre otros).

3. En este contexto, dado que la

filiación por técnicas de reproducción humana asistida

constituye una de las nuevas fuentes de filiación previstas

en la ley, a través de la cual los nacidos son hijos de

quien dio a luz y de la persona que prestó su previo,

informado y libre consentimiento con el empleo de tales

técnicas, independientemente de quien haya aportado el

material genético, resulta necesario compatibilizar los

distintos intereses a través de un adecuado compromiso

dirigido a preservar el derecho de F. a conocer su origen

biológico y ante la eventualidad de que oportunamente

solicite la información que prevé el art. 564 del Código

Civil y Comercial.

A tal fin, en ejercicio de potestades

inherentes a esta magistratura, corresponde disponer una

medida complementaria acorde con la naturaleza de los

derechos involucrados, tendiente a la obtención de dicha

información del laboratorio y banco privado CRYO BANK (fs.

10 y sigtes.), de modo que la misma pueda ser almacenada en

el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas,

como mecanismo que garantice su disponibilidad en el tiempo

(arts. 1, 14 bis, 18, 19, 31, 33, 75 incs. 22 y 23 y

concs., Const. nacional; 2, 3, 4, 5, 7, 8, 18, 41, 44 y

concs., C.D.N.; XVII, XVIII, XXIX, XXX y concs.,

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;

6, 16, 29 y concs., Declaración Universal de los Derechos

Humanos; 3, 17, 18, 19, 32 y concs., Convención Americana

sobre Derechos Humanos; 16, 23, 24, 26 y concs., Pacto

Internacional por los Derechos Civiles y Políticos; 10 y

concs., Pacto Internacional por los Derechos Económicos,

Sociales y Culturales; 1, 11, 12, 15, 36 y concs., Const.

provincial; 1, 2, 558, 563, 564, 579, 580, 583, 595 inc.

"e", 596, 706, 709, 710 y concs., Cód. Civ. y Com.; 1, 2,

3, 5, 11 y concs., ley 26.061; 1, 4, 5, 6 y concs., ley

13.298; 34 incs. 4 y 5; 36 incs. 2 y 5, 163 incs. 5 y 6,

272 y concs., C.P.C.C.; etc.).

Así lo voto.

A la cuestión planteada, el señor Juez

doctor de Lázzari dijo:

1. Comparto el voto de la doctora

Kogan, mas agrego la siguiente consideración.

En razón de que la fuente filiación por

medio de las técnicas de reproducción humana asistida en el

Código de Vélez no estaba regulada y que era necesario

adecuar la legislación con reglas particulares a esta nueva

fuente legal con fundamento en el principio de la voluntad

procreacional, es que he puesto especial interés en

constatar si el vínculo filial con M. está originado en que

ella dio a luz a F. por medio de técnicas de reproducción

humana asistida acompañada por A. , y que ambas han

cumplido con el otorgamiento del consentimiento informado y

libre de asumir la comaternidad en un centro de salud con

carácter previo al nacimiento -v. fs. 44, 169 a 171 y 176-.

El cumplimiento de este recaudo tiene la importancia de

evitar modalidades que vehiculicen el tráfico de niños a

través de la sola mención, al acercarse al Registro de las

Personas, de decir que el niño ha nacido de estas técnicas

(conf. Kemelmajer de Carlucci y su remisión a los arts. 560

a 562 del nuevo Código, "La aplicación del Código Civil y

Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas

existentes", Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2015, p. 143).

De allí que, pese a entender que no

es necesario judicializar la determinación filial porque

la presencia de derechos sexuales y reproductivos se

concretan con el acceso de una pareja de hecho a procrear

y usar de los adelantos de la ciencia (arts. 17 y 24,

C.A.D.H.; 16 inc. 3 y 22, D.H.D.H.; 10.1, P.I.D.E.S. y

C.; 23.1, P.D.C. y P.; art. 16.1 de la C.E.D.A.W.; 5, 9,

18 párr. de C.D. Niño; 14 bis, 16, 75 inc. 22 y 23,

Const. nac.; "Fornerón e hija c/Argentina", 27 de abril

de 2012, acápites 98 y 99; Observación General N° 19 del

Comité de Derechos Humanos, acápite 154; ley 26.743, C.

97.295, sent. del 21-III-2012), también adquiere

relevancia que este tipo filial amerita una regulación

específica en torno al modo de inscripción y

reconocimiento filial (v. Herrera, Marisa, Pellegrini,

María Victoria, Rol de los registros civiles en las

relaciones de familia. Impacto del nuevo Código Civil, en

L.L. 6-V-2015). Es por ello que comparto que cabe

cumplimentar en el Registro Civil y Capacidad de las

Personas el consentimiento de la otra madre que no figura

en el acta tal como ha expresado el voto que abre el

acuerdo (arts. 7 y 8 de la Convención de los Derechos del

Niño; 11 de la ley 26.061; arg. cláusula tercera de la

disposición transitoria del art. 9 de la ley 26.994).

Voto por la afirmativa.

Con lo que terminó el acuerdo,

dictándose la siguiente

S E N T E N C I A

Por lo expuesto en el acuerdo que

antecede, oído el señor Subprocurador General, se declara

abstracta la cuestión debatida y finalizada la controversia

y el objeto de este proceso (art. 163 inc. 6, segundo

apartado, C.P.C.C.). Las costas de todas las instancias

habrán de imponerse en el orden causado, en atención a las

señaladas circunstancias (art. 68, 2da. parte, Cód. cit.).

Dado el modo en que resuelve, el

depósito previo de $ 29.000, efectuado a fs. 252, se

restituirá a las interesadas.

Notifíquese y devuélvase.

HECTOR NEGRI

HILDA KOGAN EDUARDO JULIO PETTIGIANI

EDUARDO NESTOR DE LAZZARI

CARLOS E. CAMPS

Secretario