UNIVERSIDAD NACIONAL DESAN ANTONIO ABAD DEL

CUSCO

RECTORIng. José Artemio Olivares Escobar

FACULTAD DE MEDICINAHUMANA

DECANODr. Waldo Amaru Callo Villa

SITUARevista Semestral de la

Facultad de Medicina Humana

Año 10-W 19

DIRECTOR DE LA REVISTA

Dr. Santiago Saco Méndez

EQUIPO DE REDACCION DEESTE NÚMERO

Dr. Ramiro Farfán CanteroAmérico Morales Alfaro

E. Eduardo Zarate Cardenas

Rogers Olivera Hermoza

..

MECANOGRAFIA yCORRECCIONES

Sra. Lina Moscoso Morales

FOTO ESTUDIANTESManuel Escalante Ariza

FOTO CARATULA

Santiago SacoMéndez

DIRECCIONAv. de la Cultura s/n - Cusco

E-mail: illary@inti.unsaac.edu.pe

IMPRESION

LAYMAR ej.r.l.

Lima - Perú

SUMARIO

SITUA r 19 Setiembre - Diciembre 2001

l. EditoriaL........................................................................

2. Página del Decano..........................................................

3. El lugar de la Bioética en la atención de saludPedroOrtiz C. ............................................................

4. Culturas Médicas en PerúEduardo E. Zárate Cárdenas...........................................

5. Diagnóstico Basal de la Calidad de Atención de losEstablecimientos de Salud de la Red de Quispicanchiy Acomayo, desde la perspectiva del usuarioSantiago Saco Méndez, Ramiro Farfan Cantero,Victor Andrade Olazo, Carlos Martínez Cevallos .......

6. Violencia Intrafamiliar en el Poblado deKepashiatoFreddyDazaValer,Ma. IsabelChávezGonzáles,Nancy Cruz Cahuata, Fernando Orccosupa Rivera,Edwin Cáceres Espinoza .............................................

7. Cáncer de Pulmón en AlturaAmérico Morales Alfaro, Lelis Augusto AraujoArrosquipa, María del Carmen Lechuga Ponce,Lisbeth Dueñas Guevara .............................................

8. Hidatidosis: Características Clínico-QuirúrgicasRogers Olivera Hennoza, lean Marcel Castelo Vega,Américo Morales Alfaro .............................................

9. Vaginitis en Mujeres Sexualmente Activas.Centro de Salud Urubamba. Enero -Abril 2001Nancy Valdeiglesias Cabrera, Alex Ornar MedranoVasquez ......................................................................

10. Evaluación de la Actividad Antiinflamatoria dePiper Elongatum (Matico) administrado por víaoral, comparado con Indometacina en CobayosMiriam Rocío Miranda Nuñez ...................................

11. La NeuropsicologÍa de Alexander LuriaPedro Ortiz C. ...........................................................

12. Quechua MédicoRamiro Farfán Cantero.................................................

13. Familia Médica """"""""""""""""""""""""""""

14. El Chasqui .................................................................

15. Medinoticias ..............................................................

16. Definiciones Operacionales """""""""""""""""'"

17. Declaración de Uruguay..........................................

4

5

6

12

20

26

31

43

47

50

55

58

59

60

61

63

64

Las opiniones emitidas en los trabajos que aparecen en esta revistaexpresan exclusivamente el criterio de sus autores.

Se autoriza la reproducción a condición de que se cite suprocedencia.

SITUA XIXEl

LA NEUROPSICOLOGÍA DE ALEXANDER LURIA

Pedro Ortiz C. *

No es tarea fácil comentar y mucho menos discutir laobra de alguien que dedicó su vida a la comprensión yexplicación de uno de los más serios problemashumanos, el de los déficit de las capacidades superioresdel hombre causados por las afecciones del cerebro, ypor ende a la explicación de la actividad cerebral en sí.Por fortuna, no es difícil valorar su obra, aunque fuesesólo como respuesta afectiva ante la magnitud de sucontribución al progreso de la humanidad.

Alexander Romanovich Luria murió en 1977 a los 75años de edad. Había trabajado en el Instituto Burdenkode Neurocirugía de Moscú, donde desarrolló casi toda lainvestigación clínica y experimental que después latradujo en la teoría neuropsicológica que de inmediatose llegó a conocer en todo el mundo.

Mucho antes que él había muerto Lev Vigotsky, aquien le ligaron los lazos del discípulo y cuya obra letocó continuar. Pero si bien su maestro le dejó el esquemainicial casi completamente estructurado, es importantevincular estrechamente la Neuropsicología de Luria a laobra de Sechenov, Pavlov, Anojin, Leontiev, y por quéno a la de sus discípulos como Eugenia Homskaya. Másaún, a Luria no le fue ajena la obra de Jackson, Wernicke,Head, Teuber, Pribram, Critchley, Miller, McCulloch,Penfield, Wiener y demás fundadores de las ahorallamadas neurociencias, a quienes citó y criticó muchasveces. y es que Luria siguió una línea de pensamientoque no se puede aislar de las obra de quienes encararonaquellos problemas dentro de un esquema conceptualcuyo eje es la superación del dualismo subyacente a larelación entre mente y cerebro. En realidad, su síntesises creadora, y la magnitud de su creación es tal quetrasciende a los grandes problemas económicos, políticosy éticos del país de su época; problemas que, como ha

sucedido en todas partes, de un lado alientan, y de otrolimitan el desarrollo de las capacidades de las personasde toda condición.

Luria, justamente por sus capacidades, no pudorecluirse en su mundo interno y doméstico. Como hombreuniversal tuvo que estar en el centro de las contra-dicciones sociales, haciendo tal vez lo imposible paramantener la perspectiva de su obra dentro de unhumanismo que él hubiera querido escapara de los límitesque imponía el poder.

La Neuropsicología de Luria no es pues sólo un pasoadelante de la Neuropsicología clásica occidental, nitampoco de la de su época, que es ciertamente la delpresente. Por la misma razón, su propuesta no es unpromedio ni mucho menos una conciliación: la suya esel desarrollo de una ciencia que, gracias a él empezó asuperarse a sí misma. Y decimos empezó, porque si élestuviera aún vivo, se hubiera regodeado con las avancesde la tecnología actual, de la posibilidad de ver al cerebroen imágenes funcionales, la neurona y la sinapsisanalizadas hasta sus constituyentes moleculares; hubieraasistido con nuevos argumentos al debate aún vigentedel dualismo: hubiera tenido mejores respuestas a lascontradicciones generadas en torno a la mente y elcerebro, la cognición y la emoción, el holismo y ellocalizacionismo, la diferenciación interhemisférica, laafectividad humana y la motivación. Pues está claro queya vislumbraba las salidas correctas. Infortunadamentees un sino persistente que el científico siempre estarávislumbrando respuestas a sus interrogantes. Por eso,Luria, como en su momento Ramón y Cajal, o su maestroVigotsky, sólo pudo anticipar respuestas, muchas de lascuales nos han mostrado su solidez, aunque fuera sólopara planteamos nuevos interrogantes.

'" Profesor Principal de Nellro{o¡;ía, Facultad de Medicinil. y de Psicobio{o¡;íil. Facultad de Psicolo¡;ía, UN.M.S.M. Pn!!esor Princi/wl de Psicobiolo¡;ía,Facultad de Psicolo¡;ía, Universidad de Lima.

SITUAXIXm

Consciente de los sesgos que nos imponen laspropias preferencias personales, debo reseñar losaportes de Luria, que a mi juicio, más han contribuido aldesarrollo de la Neuropsicología. Es lógico que estareseña, y el análisis y la valoración de estos aportes, nodebemos hacerlos fuera del contexto de la Neuro-psicología cuyo inicio a fines del siglo XVIII se atribuye aFranz Gall, y de la Neurofisiología de su época que seremonta a Sechenov, Pavlov y Vigotsky. En efecto, Luriaes, al mismo tiempo, continuador crítico de la tradiciónneuropsicológica clásica de Occidente, e iniciador de unaNeuropsicología en la vena de Vigotsky, Bernstein, Anojiny Leontiev.

El problema central que Luria encaró desde elcomienzo de su carrera fue el mismo de siempre y, porsupuesto, también el actual, el problema que RogerSperry lo plantea muy bien cuando dijo en 1952 que:

"La discrepancia entre los procesos fisiológicos delcerebro y las correspondientes experiencias psíquicas alas que dan origen en la conciencia, siempre ha planteadoun desconcertante rompecabezas a los estudiosos de lapsicología, la neurología y las ciencias relacionadas. Adespecho del sostenido avance en nuestros conocimien-tos acerca del cerebro, la naturaleza intrínseca de lamente y su relación con la actividad cerebral, ahora siguesiendo más que un enigma, como lo fue cien años atrás".

Este fue, en efecto, el reto que Luria afrontó, y elsuyo es el intento más serio por resolver el enigma de lamente y su relación con el cerebro. Como puede com-probarse fácilmente, todos sus escritos monográficosempiezan con una rigurosa crítica a las concepcionestradicionales planteadas en los términos del dualismomecanicista o idealista, que, a decir verdad, aún siguenvigentes. Por eso, con esa actitud científica y ética propiade los grandes hombres, analizó, y refutó en su caso,las concepciones de los científicos que más llegó aadmirar.

En realidad, no creemos que las técnicas psicológicasde examen y de investigación que el mismo Luria diseñópara el estudio de los enfermos con lesiones del cerebrosean lo más rescatable de su aporte, más ~j sus pruebasson extraídas de su contexto teórico para convertirlasen meras instrucciones prácticas, como han hechoChristensen en Dinamarca y Golden, Hemmke y Purischen Nebraska. Lo fundamental es comprender que éstasse basan en una concepción monista del hombre y delcerebro, una concepción que si bien se la pueda tildarde funcionalista, como muchos ya lo han hecho, se ubicadentro de un humanismo científico, tal vez limitado porla carencia, propia de su época, de una visión másintegral del hombre, que abarcara a todos sus niveles deorganización. Por eso, partiendo de las ideas de Wienery de Miller, Galanter y Pribram, pero en base a las ideasde Bernstein y Anojin, Luria interpreta y aplica mejor losdesarrollos de las ciencias de los signos, la informacióny la comunicaciones.

De allí que su concepción tripartita del cerebro, enlínea con la tradición de Platón y Galeno, tiene una basesistémica. Su concepto de las tres unidades o bloquesfuncionales del cerebro, que extiende las ideas de Anojinsobre los sistemas funcionales del cerebro es ahoraaceptada, aunque en verdad sin decirlo, por práctica-mente todos los neurocientíficos de occidente, y suesquema aparece en todos los textos de psicofisiología

mi SITUA XIX

como si fueran naturales. Es una concepción que lajuzgamos fundamental para la comprensión del soportefuncional de la conciencia.

Dentro de esta concepción suya, destaca suinterpretación de la función de los lóbulos frontales. Entodos sus textos fundamentales -"Las FuncionesCorticales Superiores del Hombre", "El Cerebro Humanoy los Procesos Psicológicos", y sobre todo en suconferencia del Simposio realizado en la Universidad dePennsylvania en agosto de 1962 (Luria y Homskaya,1964) sobre "La Corteza Granular Frontal y elComportamiento"-, en todas estas obras, decíamos, suexplicación se basa en conceptos informacionales.

Su planteamiento señala que los lóbulos frontalesconstituyen la unidad para programar, regular y verificarla actividad personal. Aquí, sin embargo, todavía notamosla influencia de Darwin y la carencia de una teoríahumanista de la emoción y la motivación, aunque, dehecho, en su libro más conocido entre nosotros "ElCerebro en Acción" (cuya verdadera traducción deberíaser "El Cerebro en Trabajo") ya intuye la verdaderarelación de esta parte del cerebro con estos procesosde la actividad consciente.

La enorme importancia que Luria asignó al lenguaje,sin duda bajo la influencia de Vigotsky, tal vez fue la razónpor la que en su trabajo de investigación acentuó laimportancia del hemisferio izquierdo, un sesgo que, nodudamos al decirlo, no es una debilidad, sino el sesgoimpuesto por las preferencias del investigador y lasexigencias de dicho trabajo.

El énfasis en la función lingüística del cerebro, quese condensa en su "Afasia Traumática" y sus "Funda-mentos de Neurolingüística", no se reduce al diseño delas pruebas para el examen de los pacientes afásicos,sino, sobre todo, a la explicación de la fisiopatogénesisde los desórdenes psicolingüísticos. Aquí se notaclaramente que no cae en las imprecisiones prevalentesdel dualismo, y no discute si el desorden afásico es denaturaleza intelectual o simplemente instrumental. Suhipótesis acerca de "El Papel del Lenguaje en elDesarrollo de la Conducta" (título del libro respectivo),no nos presenta una mente separada del cerebro y ellenguaje, sino que plantea una explicación de la relaciónentre el significado de las palabras y el comportamientoobjetual de la persona, que nos permite empezar acomprender el desarrollo formativo de la personalidad,aunque aquí, de nuevo, vuelve a notarse la falta de unaconcepción más avanzada de los procesos motiva-cionales y volitivos propiamente humanos. Luria sin dudacayó en la trampa de la fisiología de la motivaciónintroducida por Freud, y esto le impidió relacionar lafunción cerebral y el sistema del habla con los sistemasafectivos y conativos de la conciencia. Por esta razón, laconcepción luriana es un paso adelante, pero impedidade avanzar más, sobre todo por las limitacionesconceptuales de su tiempo.

Tal vez la contribución de Luria a la comprensión dela memoria humana sea el área menos relevante de suobra. Aunque aquí también el maestro del InstitutoBurdenko vislumbra la verdadera naturaleza de esteaspecto de la actividad cerebral, queda, sin embargo,limitado por las propias concepciones del cognitivismo.Nos llama la atención, por ejemplo, que Luria nodesarrollara la idea de Vigotsky de que "recordar es

J

pensar". Si este hubiera sido el caso, tal vez hubierapodido definir y delimitar mejor los procesos del pen-samiento en relación con la memoria. Según parece, elhaber restringido la memoria a un proceso exclu-sivamente cognitivo, le impidió desarrollar la línea trazadapor su maestro que ya había sugerido la necesidad deexplicar cómo se integran el pensamiento y la emoción.Con todo, debemos señalar que la concepción de Luriasobre la memoria humana, ya remarca la importancia dela función prefrontal, el sistema límbico y las áreasbasales, así como el papel del lenguaje en la organizacióndel aprendizaje y el recuerdo.

Ya hemos hecho referencia al aspecto ampliamentereconocido, aunque ahora distorsionado, de lacontribución de Luria al examen clínico, esto es, la formatan personal como aplicó el método clínico biográfico.En efecto, puede verse que como ilustración de sus textosabundan los relatos anecdóticos acerca de sus pacientes.No hay datos estadísticos o datos de población: los datosse presentan como explicaciones acerca de historias deindividuos. Sus notables biografías como "La Mente deun Nemonista", "El Hombre con su Mundo Destrozado",entre otras, nos demuestran la bondad y la importanciade la biografía clínica como fundamento del métodoclínico que introdujera Hipócrates y alcanzara su mayordesarrollo en la neurología de fines del siglo XIX. Poreso debemos considerar un tributo a Luria y a laNeuropsicología clásica la aparición de la revista"Neurocase" que nos muestra como el método clínicodel siglo XIX vuelve en plena transición al siglo XXI,lógicamente como un enfoque alternativo al estudioestadístico de grupos. Sin duda que la investigación delcaso único, tiene una finalidad que está dentro de los

. objetivos del terapeuta, además de ser mucho másexplicativa de los procesos internos, reales de la persona.

Hasta cierto punto, tal vez hemos señalado ciertaslimitaciones en la obra de Luria; pero debemos haceraquí un deslinde entre las limitaciones de laNeuropsicología de Luria y las limitaciones de laNeuropsicología actual. Creemos que mientras para laneuropsicología actual, que de hecho rige en todas lasescuelas dedicadas a esta área del conocimiento, suslimitaciones son de orden metafísico -tal como loplanteara el mismo Sperry- y por lo tanto será imposibleque se superen a sí mismas, incluso con la ayuda de latecnología más sofisticada. Las limitaciones de Luria, encambio, fueron problemas de la historia real de lasociedad humana, de la época en sí. Por ejemplo, estoyseguro que si viviera habría podido desarrollar una teoríaverdaderamente humanista de la emoción y la motivación,pues él mismo entrevió la necesidad de explicarlas y teníadefinido el punto de partida. Sin duda que lascircunstancias de la segunda guerra mundial, y sobretodo las contingencias políticas que vivió su país, crearonlas condiciones para investigar aquellos aspectos de laactividad psíquica más prioritarios, como la rehabilitaciónde los heridos de guerra, la educación de los adultos yde los niños, especialmente aquellos con retardo mental.Pero esta restricción del campo de su investigación, noimpidió que las áreas débiles fueran columbradas con laanticipación debida y dentro del contexto de la sociedad.

Por esta razón, si es que debe continuarse la obra deVigotsky, Leontiev y Luria, habrá que escoger entre dosalternativas. Por un lado, muchos de los conceptos y los

procedimientos de investigación dejados por ellos, podrántomarse como datos entre los cuales hay que escogeraquellos que pudieran añadirse como complemento delos vacíos de la teoría neuropsicológica actual. Por otro,si hace justicia, tales conceptos y procedimientos deberánser tomados como los cimientos de una concepción, deun proyecto de investigación, que tiene su propiacosmovisión y sus propios objetivos. Por lo que, si sudesarrollo es posible, ya no importarán los hiatos de lahistoria. Recordemos cuánto han tenido que esperarHerófilo y Gall, para imaginar cuánto tendrá que esperarLuria para que las ciencias humanas puedan avanzar ydesarrollarse corrigiendo sus posibles errores, perorespetando el objetivo original.

No es pues correcto suponer, como lo hace Gardner(1987), que Luria fue fiel a occidente y que se vio limitadopor el poder político de su época. Para nosotros, Luriafue más bien un bien intencionado integrador delconocimiento; respetó los aportes de la psicofisiologíaamericana y europea, e intentó incluirla en su concepciónsocialista del hombre, la mente y el cerebro. Por eso,nos adherimos a la opinión de Critchley, quien al prologarel libro "Traumatic Aphasia" de Luria, cita lo que algunavez proclamara Sydney Smith: "oo.mientras más lejosiba hacia el Oeste más convencido estaba que loshombres sabios vienen del Este .oo"

Bibliografía1. Christensen, A.lo (1978) El diagnóstico neuropsi-

cológico de Luria. Pablo del Río, Madrid.2. Gardner, H. (1987) Arte, Mente y Cerebro. Paidos

Studio, Buenos Aires.3. Golden, C.J., Hammeke, T.A. y Purisch, A.D. (1978)

Diagnostic Validity of a standarized neuropsychologicalbattery derived from Luria's neuropsychological test.J. Consulting and Clinical Psychology. 46:1258-1265.

4. Luria, A.R. (1966) Higher Cortical Functions in Man.Tavistock Publications. Londres.

5. Luria, A.R. (1966) El papel del lenguaje en el desarrollode la conducta. Texne, Buenos Aires.

6. Luria, A.R. (1966) Human Brain and PsychologicalProcesses. Harper & Row, N. York.

7. Luria, A.R. (1968) The Mind of the Mnemonist. BasicBooks, N. York.

8. Luria, AR. (1970) Traumatic Aphsia. Its Syndromes,Psychology and Treatment. Mouton, La Haya.

9. Luria, A.R. (1972) The Man with the Shatteres World.Basic Books, N. York.

10. Luria, AR. (1979) El Cerebro en Acción. Fontanella,Barcelona.

11. Luria, A.R. (1980) Neuropsicología de la Memoria.Alteraciones de la memoria en la clínica de lasafecciones locales del cerebro. H. Blume, Madrid.

12. Luria, A R. (1980) Fundamentos de Neurolingüística.Toray-Masson, Barcelona.

13. Luria, A.R. (1986) En defensa del psicoanálisis. En:Cole, M. (Ed) The Selected Writings of A.R. Luria.Editorial Clave, Lima.

14. Luria, A.R. y Homskaya, E.D. (1964) Disturbances inthe Regulative Role of Speech with Frontal LobeLesions. En Warren, J.M. y Akert, K (Eds) The FrontalGranular Cortex of Man. McGraw-Hill, N. York, págs.353-371.

15.Sperry, R.W. (1952) Neurology and the Mind-BrainProblem. American Scientist, 40:291-312.

SITUAXIXm