LA PAC 2014-2020 Puntos clave y retos para Aragónbases.cortesaragon.es/bases/NdocumenVIII.nsf...LA...

LA PAC 2014-2020

Puntos clave y retos para Aragón

Zaragoza, 11 de mayo de 2011

Jesús Nogués

DG Producción Agraria

Departamento de Agricultura y Alimentación

Índice de la exposición:

1.- La financiación.1.1.- Situación de partida en Aragón.1.2.- Reparto entre Estados.1.3.- Reparto entre Comunidades Autónomas.

2.- Aragón ante la propuesta de nueva estructura deayudas en el primer pilar.2.1.- Incertidumbres sobre el modelo regional.2.1.- Incertidumbres sobre el modelo regional.2.2.- Reverdecimiento del 1er pilar.

3.- ¿Es posible simplificar la PAC?

4.- El mercado.4.1.- G-20 Gobernanza mundial.4.2.- Capacidad contractual cadena agroalimentaria.4.3.- Condicionalidad y reciprocidad.

1.- La financiación.

______________________________________________________________La financiación

�Importes pagados anualmente.

Pilar Millones € (2010)

1er Pilar de la PAC (Ayudas Directas) 443

2º Pilar de la PAC (Desarrollo Rural) 187

1.1.- SITUACIÓN DE PARTIDA EN ARAGÓN.

TOTAL 630

�Dichas ayudas suponen el 29,7 % de la Renta Agraria (sectorprimario).

1.2.- EL REPARTO ENTRE ESTADOS.

� España: 7.600 M€ anuales.

Anteriores EM

Batalla política PAC 2014-2020

______________________________________________________________La financiación

Nuevos EM


� Posición del documento Franco-Alemán, al que luego seadhiere el documento de posición Española:

• No a un nivel de pagos homogéneo a nivel Europeo.Ficha de cada país corregida en base a sus aportacionesa la UE.

• Mantenimiento del actual % en el reparto financiero.

______________________________________________________________La financiación

• Mantenimiento del actual % en el reparto financiero.

� Propuesta que efectúa el Parlamento Europeo:

• Que cada país reciba, por lo menos, 2/3 de la media depagos directos de la UE.

• Si dicha media en función de la SAU, podría suponer unareducción entre un 8 y un 10 % de nuestra ficha.


______________________________________________________________La financiación

Estados miembro

Importe pagos directos (2009)

(millones €)

Número beneficiarios (2009) (en millones)

SAU (2009)

(millones ha)

Media €/ha de SAU

Media €/beneficia

rio

UE - 15 35.026 4,7 124,5 281 7.452

UE - 12 (nuevos) 4.082 3,2 47,9 85 1.276

�Conclusión (posición a trasladar desde Aragón alMARM):

• Negociación del reparto de ficha financiera entre Estadoscon criterios políticos, en términos de aportaciones queefectúa cada estado, no de aplicación de la PAC.

(nuevos) 4.082 3,2 47,9 85 1.276

TOTALES 39.109 7,9 172,4 227 4.951

1.3.- EL REPARTO ENTRE COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

� Situación actual (derechos consolidados 2010):

______________________________________________________________La financiación

CCAA Importes (M€)Beneficiaros

(nº)Derecho medio (€)

Andalucía 1.507 281.800 413,09

Galicia 112 41.800 324,24

Cataluña 235 59.400 319,91

Navarra 91 18.000 280,65Navarra 91 18.000 280,65

Aragón 389 52.300 280,00

Extremadura 417 74.400 220,29

C. León 820 95.600 212,42

C. la Mancha 665 158.300 209,83

Total España 4.600 960.700 274,21

2.- Aragón ante la propuesta de nueva estructura de2.- Aragón ante la propuesta de nueva estructura deayudas en el primer pilar.

2.1.- INCERTIDUMBRES DEL MODELO REGIONAL

� El regadío:

• Aragón cuenta con 1,8 millones de hectáreas de cultivo enSIGPAC, de las que 460.000 ha son de regadío.

• Estas superficies, tienen actualmente, unos valoresunitarios de derechos superiores a la media, atendiendo alos criterios de asignación productiva de importes que

_________________________________________Aragón ante la propuesta del primer pilar

los criterios de asignación productiva de importes quevienen de la Reforma de 1992.

• La dimensión de dichas explotaciones, actualmente, seadapta a la actual escenario de ayudas. Cualquiercambio, requiere tiempo de adaptación

�Conclusión (posición a trabajar desde Aragón):

• Trabajar para que el regadío tenga un tratamiento diferencial.


� Superficies de secano sin derechos:

• Con datos de 2010, en Aragón existen del orden de390.000 hectáreas de superficies declaradas debarbecho.

• La gran mayoría de ellas, no cuentan con la asignación de


• La gran mayoría de ellas, no cuentan con la asignación dePago Único, dado que no cobraron importes en losdiferentes periodos de referencia al tener, en general,tratamientos de año y vez en los cultivos.


• Procurar que estas superficies tengan un reconocimiento en la nuevaestructura de pagos.


� El problema de los pastos:

• En el SIGPAC de Aragón, y una vez aplicados loscoeficientes de pastoreo, existen del orden de 900.000hectáreas de pasto hábiles para solicitar Pago Único,siendo que únicamente se están declarando unas 500.000hectáreas.


hectáreas.

• Para que el sistema sea coherente, debiera haber unaligazón de esas superficies con un determinado nivel deganadería extensiva.


• Procurar que haya un uso racional de esa gran bolsa de superficie,siempre ligado a la producción ganadera real.


� La ganadería intensiva:

• En Aragón, existe un potente sector del Vacuno deengorde que, hasta ahora, viene percibiendo ayudasligadas no a la producción ganadera sino a la superficiede pasto que se declara.

•


• Se trata de un sector que viene a suponer una produccióndel orden de 240.000 cabezas, con una facturación de260 millones de Euros anuales. 2º sector ganadero tras elporcino.


• Procurar que haya un encaje de este sistema productivo en la PAC2014.

2.2.- REVERDECIMIENTO DEL PRIMER PILAR

� Uno de los estratos de ayuda que plantea la comisión, estáligado a medidas de tipo agroambiental dentro del primerpilar, adicionales a la ayuda básica.

� Desde diversas instancias, entre ellas el Parlamento Europeo,se ha indicado la complejidad ligada a que haya ayudas detipo agroambiental estén en ambos pilares, aunque es algo


tipo agroambiental estén en ambos pilares, aunque es algoque ya sucede en la actualidad (art. 68 rotación secanos +Agroambientales del PDR).

� En un documento recientemente publicado el 11 de marzopasado, los Comisarios de Agricultura, Medio Ambiente yAcción Climática, se han reafirmado en que elreverdecimiento del primer pilar no es una opción sino unaobligación que fundamenta la legitimidad social de lasayudas.

2.2.- REVERDECIMIENTO DEL PRIMER PILAR


Situación Actual

CondicionalidadSanción por

incumplimiento medidas obligatorias

Agroambientales PDR o Art. 68

Pagos adicionales por medidas voluntarias >

PDR o Art. 68condicionalidad

Interpretación de la propuesta Comisión

Condicionalidad ¿Condicionalidad ajustada?

Medidas verdes 1er pilarPagos por "Biodiversidad

ordinaria"

Agroambientales PDRPagos por "Biodiversidad

extraordinaria"

2.2.- MEDIDAS VERDES DEL PRIMER PILAR

� Algunas posibilidades interesantes desde Aragón:

• Modernización del regadío.

• Protocolos de buena gestión del agua en regadíos nomodernizados.

• Rotaciones anuales semblantes art. 68 actual


• Rotaciones anuales semblantes art. 68 actual

• Gestión de pastos (actualmente 4.2 PDR ovino, vacunoextensivos)

• Formación en biodiversidad.


• Procurar que a través de estas medidas puedan compensarsedesajustes provocados por el modelo regional.

3.- ¿Es posible simplificar la PAC?3.- ¿Es posible simplificar la PAC?

LÍNEA FINANCIACIÓN SOLICITUDESIMPORTE (millonesde €)

Pago único (desacopladas) FEAGA (UE) 52.890 372,0

El Pago Único vs otras ayudas UE o Estatales.

_________________________________________________¿Es posible simplificar la PAC?

�Estructura Pago Único en Aragón. Campaña 2010.

Tramo de pago (€)

Suma de importe (€)

Beneficiarios (físicas + jurídicas)

Edad (personas físicas)

Nº % MediaDesv

estándar

>=0 y <1250 8.333.498 21.981 41,6 62 15

>=1250 y <2000 6.248.475 3.897 7,4 61 14

>=2000 y <5000 27.691.624 8.388 15,9 59 15


>=2000 y <5000 27.691.624 8.388 15,9 59 15

>=5000 y <10000 49.996.428 6.988 13,2 56 14

>=10000 y <20000 101.556.293 7.089 13,4 53 13

>=20000 y <50000 113.710.649 3.940 7,5 51 12

>=50000 y <100000 31.317.492 484 0,9 52 12

>=100000 y <200000 11.657.440 85 0,2 58 13

>=200000 y <300000 4.101.383 17 0,0 67 21

>=300000 1.925.163 5 0,0

TOTAL 356.538.450,62 52.874 100,0 59 15

�Estructura de beneficiarios e importes por países(2009).(Pagos directos FEAGA).

Intervalos de pago (€)

España Francia Alemania Polonia

Importes pagados en el

intervalo (miles de €)

Núm.Benef.

Importes pagados en el intervalo (miles de €)

Núm.Benef.


intervalo (miles de

€)

Núm.Benef.


intervalo (miles de

€)

Núm. Benef.

≥ 0 y < 1.250 205.917 443.700 31.624 63.620 45.512 88.180 524.615 1.133.000


≥ 1.250 y < 5.000 642.253 244.580 168.075 60.020 232.416 81.540 527.283 239.610

≥ 5.000 y < 50.000 2.995.062 208.700 4.788.817 225.290 2.864.810 165.850 336.322 32.150

≥ 50.000 y < 100.000 620.525 9.220 2.329.028 34.940 758.493 11.430 67.270 980

≥ 100.000 y < 300.000 489.386 3.250 725.010 5.550 686.176 4.140 72.150 460

≥ 300.000 180.389 340 122.921 160 947.315 1.730 34.597 70

TOTAL 5.133.532 909.790 8.165.475 389.580 5.534.722 352.870 1.562.237 1.406.270

Importes medios (€): 5.643 20.960 15.685 1.111

LÍNEA FINANC. SOLICITUDIMPORTE

(millones de €)

Ayudas ag

rícolas (aco

plad

as)

Agroambientales (PDR)FEADER + DGA + AGE 8.450 20,5

Frutos cáscara FEAGA + DGA + AGE 13.800 15,0

Forrajes deshidratados FEAGA (UE) 28 33,0

Prima proteaginosas FEAGA (UE) 1.600 0,4

Pagos superficie Arroz FEAGA (UE) 760 4,5

Ayudas ag

rícolas (aco

plad

as)

Rotación secanos (art. 68) FEAGA (UE) 4.100 13,0

Calidad legumbres (art. 68) FEAGA (UE) 71 0,1

Arranque definitivo viñedo FEAGA (UE) 270 2,7

Destilación subproductos FEAGA (UE) 1 0,8

Inversiones Reestruc. Viñedo FEAGA (UE) 300 6,0

Inversiones Reconversión frutales DGA + AGE 160 2,0

TOTAL 29.540 98,0

LÍNEA FINANCIA SOLICITUDIMPORTE

(millones de €)

Ayudas g

anaderas (aco

plad

as)

Vacas nodrizas PAC FEAGA (UE) 850 6,4

Prima nacional complem. AGE 850 0,7

Prima sacrificio vacuno FEAGA (UE) 3.000 5,6

ApiculturaFEAGA + DGA

+ AGE 330 0,4

Nodrizas extet- (art.68) FEAGA (UE) 850 1,0

Calidad vacuno (art. 68) FEAGA (UE) 1.200 1,4

Calidad leche vaca (art.

Ayudas g

anaderas (aco

plad

as)

Calidad leche vaca (art. 68) FEAGA (UE) 90 0,2

Ovino calidad + vulnera (art. 68) FEAGA (UE) 2.365 3,0

Extensificación autóctonas DGA +AGE 660 3,4

Ganadería montaña DGA 240 1,5

Préstamos ganadería DGA + AGE 2.600 1,2

Inversiones Asoc. ovino AGE 4 1,3

TOTAL 13.039 26,1

�Grado de complejidad de la condicionalidad actual:

Ámbitonº Requisitos de

control

Medio Ambiente 17

Bienestar animal 58

BCAM 21


Salud pública, fito-zoosanidad. 54

TOTAL 150

� Niveles de control en el Organismo Pagador

Control calidad funcionario 3 OP (1-2 % exp)

Control interno funcionario 4 OP ( % exp)

Control Auditores Comisión Europea (% exp)

Control anual Auditores Tribunal Cuentas

Luxemburgo (% exp) DAS

Departamento Agricultura y Aliment.

Explotación agraria

Control funcionario 1 OP

Supervisión funcionario 2OP (100 % exp)

Control financiero Intervención DGA y M. Hacienda Estatal (% exp)

Control Certificación anual Cuenta Intervención DGA (%

exp)

Europea (% exp)

� Síntesis de la complejidad del sistema actual:

• 100.000 solicitudes anuales de ayuda hacia las diversaslíneas de ayuda.

• Aplicación de la Condicionalidad y volumen de controlesinternos de fondos agrícolas.

• Coste en la gestión anual para Aragón: 4,5 % de lo pagado.


�Conclusión (necesidad de mejora en futura PAC):

• Necesidad de abordar una simplificación real, no únicamentea nivel de normativa o decisiones UE, sino también a nivel depuesta en marcha de líneas y programas dentro del Estado.

• Nuevas tecnologías de tramitación.

4.- El mercado.4.- El mercado.

4.1.- MEDIDAS DE GOBERNANZA MUNDIAL.

�G-20 Presidencia Francesa.

• Desafío alimentario global a 2050 y problemas que ya segeneran como los 44 millones de personas que han quedadobajo el umbral de la pobreza en los últimos meses por laelevación del precio del cereal.

• Desafío económico: la agricultura es la primera fuente deempleo en el mundo. La volatilidad de precios, es insoportable

_________________________________________________________________El mercado

empleo en el mundo. La volatilidad de precios, es insoportablepara los países más desfavorecidos.

• Propone: mayores inversiones públicas y privadas en el sectoragrario

• Propone: regular los mercados derivados de materias primas(límites en la toma de posición)

• Concluye: “la agricultura se ha convertido en un tema

estratégico para la estabilidad del planeta”

4.2.- Capacidad contractual cadena agroalimentaria.

� Extensión del modelo propuesto por el Grupo de Alto Nivelpara el sector lácteo:

• Organizaciones de productores: capacidad de negociaciónhasta el 33 % de un Estado o hasta el 3,5 % del total de la UE.

• Dificultades con las administraciones (Europea y Estatal) de

_________________________________________________________________El mercado

• Dificultades con las administraciones (Europea y Estatal) deCompetencia.

� El efecto de la Condicionalidad en los mercados: mermacompetitiva. Necesidad de compensación PAC 2014

ó� Defensa de la reciprocidad ¿una postura realista?

4.3.- Condicionalidad y reciprocidad.

Departamento de Agricultura y AlimentaciónGobierno de Aragónhttp://www.aragon.es/

LA PAC 2014-2020 Puntos clave y retos para Aragónbases.cortesaragon.es/bases/NdocumenVIII.nsf...LA...

Documents

Transcript of LA PAC 2014-2020 Puntos clave y retos para Aragónbases.cortesaragon.es/bases/NdocumenVIII.nsf...LA...