Provincia de Buenos Aires

‘TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Centro Administrativo Gubernamental Torre I

Piso 10~La Plata

LA PLATA, Fae diciembre de 2021.-------------------------------2----2--- nee nnnnnennnn ene

AUTOS Y VISTOS: el expediente numero 2360-416769, afio 2012, caratulado|

“PRIMO HERMANOS SA” .---~--------------------0---2--2nnne nnn nn nnn n ence nnn en cece nncnccnaee

Y _RESULTANDO: Que a fojas 843/845 se presenta el Sr. Jorge Daniel

Quinteros, por su propio derecho, con el patrocinio letrado de la Dra. Gabriela

Alejandra Carissimo, quien interpone recurso de apelacién contra la Disposicién

Delegada N° 3722, dictada el 22 de noviembre de 2017 por el Departamento

Relatoria | de la Agencia de Recaudacion de la Provincia de Buenos Aires.-------

annno= Que mediante dicho acto, obrante a fs. 819/831, se determinaron las

obligaciones fiscales de la firma PRIMO HERMANOS S.A., C.U.I.T. 30-

70543962-8, como contribuyente del Impuesto sobre los Ingresos Brutos —

Régimen del Convenio Multilateral, correspondientes al periodo fiscal 2011

(enero a octubre), por el ejercicio de la actividad “Venta al por mayor de

productos cosméticos, de tocador y de perfumeria” (Cddigo NAIIB 513320),

estableciéndose en su articulo 5° diferencias adeudadas que ascienden la

suma de Pesos trescientos treinta mil doscientos treinta y cuatro ($

330.234,00), con mas los intereses previstos por el articulo 96 del Cédigo Fiscal

(Ley N° 10.397, t.o. 2011 y modificatorias) calculados a la fecha del efectivo

Nbago. Asimismo, por el articulo 6° se aplica una multa por Omisién equivalente

el 15% del monto dejado de abonar, por haberse constatado la comision de la

infraccién prevista y penada por el articulo 61 del citado Cddigo. Por ultimo,

mediante el articulo 9° se declara responsable solidario e ilimitado con el

contribuyente, por el pago del gravamen, intereses y multas al Sr. Jorge Daniel

Quinteros, presidente del directorio social durante el periodo determinado (conf.

Arts. 21 inciso 2), 24 y 63 del Cédigo Fiscal.------------------------------------2-------0---

noonee' Que, recibidas las actuaciones en este Tribunal, se adjudica la presente

causa a la Vocalia de 1ra. Nominaci6n a cargo del Dr. Angel Carlos Carballal. A

fojas 874 se hace saber a las partes que intervendra la Sala |, que se integra

con las Vocalias de 5ta. y 6ta. Nominaci6on, a cargo del Dr. Carlos Ariel Lapine y

Cr. Rodolfo Damaso Crespi, respectivamente, en caracter de jueces

subrogantes, en virtud de encontrarse vacantes las vocalias de 2da. Y 3ra. Nominaci6n (art. 2° del reglamento de Procedimiento T.F.A. y 8° del Decreto-

1/22-

Ley 7603/70 y sus modificatorias).------------------------------------2-------2---00-cccecenee=

omen Que, a fojas 882 se da traslado del recurso de apelacién a la

Representacién Fiscal, para que conteste agravios y, en Su caso, oponga

excepciones (art. 122 del Cédigo Fiscal).- -

------Que, a fojas 888/893, el Representante Fiscal contesta en tiempo y forma

los agravios vertidos por los recurrentes y opone Cuestién Previa, a fojas

885/887, con fundamento en la extemporaneidad del recurso interpuesto por el

representante de la firma de autos.------------------------------------------------------------

a----- Que siguiendo este lineamiento sefiala que el acto impugnado fue dirigido

al domicilio fiscal electrénico, y puesto a disposici6n el dia 23 de noviembre de

2017 (fs. 834), por lo que se lo tiene por notificado el dia 24 de noviembre del

mismo afio, esto es, el viernes inmediato posterior a los fines de establecer el

cOmputo del plazo establecido en el articulo 115 del Céddigo Fiscal; y atento a

que el recurso de apelacién de fojas 837/841 fue impetrado el 21 de diciembre

de 2017, se concluye que fue interpuesto fuera del plazo fijado a sus efectos.----

noone Que a fojas 897 y conforme lo ordenado por la normativa (art. 123 del

cédigo Fiscal) se dio traslado de la cuestién opuesta al apelante por el término

de 10 dias, sin obtener respuesta alguna.---------------------------------------------------

nore A fojas 903/905, la Sala se pronuncia sobre el planteo detallado, haciendo

lugar al mismo y disponiendo rechazar por extemporaneo el recurso de

apelacion interpuesto a fojas 837/841 por el Sr. Gabriel Omar Suarez, en

caracter de presidente de la firma PRIMO HERMANOS S.A.; con el patrocinio

letrado de la Dra. Gabriela Alejandra Carissimo, contra la Disposici6n Delegada

N° 3722/17, ordenando asimismo el posterior tratamiento de la presentacién

efectuada por el Sr. Jorge Daniel Quinteros de fs. 843/844, por su propio

Cerech0, -------------------------22----2-2nen nance nnn c nent nce

nnanoe, A fojas 962 luce providencia del Departamento de Cobro en Procesos

Universales de la Agencia de Recaudacién, informando sobre el estado

falencial de la firma de marras decretado con fecha 18/02/2019 y convertido en

Conscurso Preventivo el 08/03/2019, en tramite por ante el Juzgado Nacional

de Primera Instancia en lo Comercial N° 12, Secretaria N° 23 de Capital Federal, habiendo ocurrido ante la Sindicatura actuante a verificar el crédito

-2122-

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Asmiistrativo Gubernamental Tote I “PRIMO HERMANOS SA”.

Piso 10 - La Plata

fiscal determinado en aUtos.--------n--n-nneneen anne ene

------A_ fs. 964, de condormidad a lo establecido mediante Acuerdos

Extraordinarios Nro 96/2020 y 97/2021 -Adecuacion funcionamiento Decreto N°

82/2021-; se exceptua al procedimiento de marras de la suspensi6n de términos

y reanudanse los plazos a efectos la prosecucién de su tramite. Por su lado,

proveyendo el ofrecimimiento probatorio de fs. 837/841 (Apart. VII) se dispone|

tener presente la documental ofrecida y no hacer lugar a la pericia contable por

innecesaria a efectos de dirimir la controversia y, atento al estado de los

actuados, no quedando cuestiones pendientes de tratamiento, se llama a

"Autos para Sentencia" (Arts. 126 y 127 del Cédigo Fiscal t.o. 2011).-. --

------ En virtud de encontrarse vacante la vocalia de 5ta Nominacion por haber

hecho uso del beneficio jubilatorio el Dr. Carlos Areil Lapine,con sujecién a lo|

resuelto por Acuerdo Extraordinario N° 99 de fecha 02/09/2021 la Sala se

integrara con la Vocal de 4ta. Nominaci6n, Dra. Laura Cristina Ceniceros en su

condicién de subrogante.------------------------------------------------nnn nnn nnn

'Y CONSIDERANDO: que el principal agravio esbozado por el Sr. Quinteros,

quien adhiere expresamente al recurso opuesto en nombre de la firma de autos

a la postre rechazado por extemporaneo, se dirige a las diferencias no

justificadas que resultaron de los mayores contables y que el Fisco incluye

\ consecuentemente en la base de calculo del impuesto, cuando las mismas

obedecen a operaciones anuladas y que por consiguiente no deben ser

consideradas Como ingreSOS.-------------------------------------no nn nnn nnn nnn nnn

------Con respecto a la aplicacion de las normas del Convenio Multilateral,

manifiesta que la interpretacion fiscal se direcciona abiertamente a desconocer

ci FiscalNeApelacion [la aplicacién del Convenio, pretendiendo ejercitar una valoracion tendiente a

Saal desnaturalizar el caracter de sujeto de convenio que posee la firma y, en lo que

se relaciona especificamente con la determinacioén de los ingresos y gastos

atribuibles a la Provincia de Buenos Aires.---------------------------------------------------

------Afirma que ese es el punto de conflicto respecto a la determinacion fiscal,

puesto que consideran improcedente y no ajustado a derecho (segtin ley de

convenio) esa desnaturalizacion de su irrefutable aspecto de contribuyente alcanzado por estas normas, con ingresos por ventas que requieren de una

3/22 -

conforme Ley Convenio.---------------------------------------------- 99a n nnn nanan

------ Resalta que la fiscalizacion ha forzado sus interpretaciones a fin de!

desvirtuar el encuadre impositivo en lo que obedece principalmente a la

distribucion de gastos e ingresos entre las jurisdicciones. Dado que

practicamente el ciento por ciento (100%) de los gastos tienen origen e

imputacion en la Ciudad de Buenos Aires. ---------------------------------------------------|

------Continua su exposicioén sefalando que, en la atribucién de los ingresos, un

\factor esencial es la entrega de la mercaderia cuando no coincide con el lugar

idel establecimiento del vendedor. La Comisién Arbitral se ha expedido al | |respecto, considerando a ese hecho -lugar de entrega de la mercaderia- como’

el punto de devengamiento de los ingresos (Comisién Arbitral Resolucion 1/95,

4/95, entre Otras),------------------------------- nnn nn nnn nnn rene n nnn nen nen neem nnn nnnnnnnnnnnnne

so Sefiala que el criterio general definido por la Comisi6n Arbitral es que: “Los

ingresos deben ser atribuidos a Ia jurisdiccién donde se realiza la entrega de la

mercaderia o se ejecuta la prestacién del servicio” -~ -

-Y mediante la resolucién N° 4/94 en donde se considera que: “... e/ gasto

debe ser atribuido a la jurisdiccién donde se presta el servicio con

independencia de donde se efectué el pago”.---------------------------------------nnnnnn=-

j------Sefiala que el error de la fiscalizacion se concentra en la proporcién de

ingresos y gastos que atribuye a Buenos Aires, cuando practicamente la

totalidad de las operaciones y gastos tienen origen y aplicacién en la Ciudad

Auténoma de Buenos Aires, siendo la misma donde se encuentra el

establecimiento comercial y administrativo de Primo Hermanos S.A.----------------

------ En otro punto se agravia de la imposicion de la multa al sefalar que la

omisién es una figura infraccional que requiere para su configuracién, ademas|

de la produccién del resultado objetivo -falta de pago de lo debido, que no

existe en el caso- que el sujeto pasivo de la sancion haya actuado con la

subjetividad exigida por el tipo.------------------------------------------------------------------

----Por otra parte, invoca a su favor los beneficios del error excusable (art. 54|

|segundo parrafo del C.F.), dada la complejidad reconocida de los temas planteados y su indole estrictamente técnica, lo que en el supuesto mas

-4/22-

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Admnistratwo Guberamental Tore t “PRIMO HERMANOS SA”.

Syed focal os

fribunal Fiscai de Apelacion Saial

CARBALLAL

Piso 10 - La Plata

desfavorable da la empresa conformaria un error de derecho extra penal.---------

-En ultimo término debera considerarse que la respectiva multa ha sido

abonada con anterioridad, conforme lo ha establecido la Agencia de

Recaudacién de Buenos Aires.-

------Plantea que con el ajuste de autos estan comprometidas las garantias|

constitucionales de propiedad (art. 17 C.N.), igualdad (art. 16 C.N.), legalidad

(razonabilidad -arts. 28 y 33 C.N.-), defensa y debido proceso (art. 18 C.N.),

buena fe, probidad, lealtad en el proceso y entre las partes del mismo.-------------

-=-==~ Considera que el Fisco de la Provincia de Buenos Aires estaria

procediendo con arbitrariedad en sentido tecnico, e incurriendo en gravedad

INStitUCIONAl.---------------------------- nnn enema nnn nnn nnn

------Formula expresa reserva de ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la

Nacion por via del recurso extraordinario previsto en el art. 14 de la ley 48 y su

jurisprudencia argentina.------------------------------------------------ nena

------ Respecto a la extension de la responsabilidad solidaria, el Sr. Quinteros

sostiene que para el nacimiento de esta solidaridad es necesario que se

cumplan tres condiciones: que el responsable haya omitido el cumplimiento de

sus deberes, que el incumplimiento le sea imputable a titulo de dolo o culpa y

que los deudores no cumplan la intimacién administrativa de pago.------------------

------Cita doctrina y jurisprudencia avalando sus dichos y solicita se rechace la

extension de responsabilidad del suscrito.---------------------------------------------------

IL- Que, a su turno, la Representacion Fiscal sefala que el a quo da cuenta del

procedimiento de fiscalizacid6n que dio causa el ajuste en crisis, el que no fue

desvirtuado por la firma, en tanto siquiera aportd prueba respecto de las

operaciones anuladas.--------------------------------------------------------------------------=--

------El Representante Fiscal plantea que las aseveraciones manifestadas por el

contribuyente deben ser acreditadas a través de medios probatorios

fehacientes, en consideracién a lo expuesto en reiteradas oportunidades,

aplicando la doctrina de la Corte Suprema de Justicia, donde se ha resuelto

que, en materia de determinaciones impositivas de oficio, rigen para la carga de}

la prueba reglas distintas a las comunes. Asi, quien pretende que es erréneo el método empleado para determinar de oficio el impuesto, debe suministrar la

5/22 -

prueba pertinente. Por su parte la S.C.J. de la Provincia de Buenos Aires tiene’

dicho que los actos administrativos gozan de presuncién de legitimidad, siendo

carga del impugnante demostrar debidamente sus vicios.-------------------------------

------ En virtud de lo expuesto, mantiene que el agravio constituye una mera

queja sin fundamento, en tanto de los considerandos del acto en crisis surge ell

tratamiento fiscal dispensado a la firma, su sustento factico y legal explayados

de manera tal que brindan fundamento a la causa del ajuste, asi como la

valoracion de la prueba ofrecida, lo cual indica sdlo una_ evidente|

disconformidad.-- =

-En punto a la cuestién de fondo referida a la atribucion de ingresos y

gastos, a los fines de determinar el coeficiente unificado de Convenio

Multilateral, menciona que el a quo a fojas 821 explica detalladamente la

modalidad utilizada considerando: “...que, respecto al coeficiente de ingresos,

segun se observa en Acta de Requerimiento R-054 N° 010090769 se solicit6 a ja firma que aporte el listado de clientes de la Provincia de Buenos Aires,

\detallados por facturacién. En cumplimiento, el contribuyente entrega el listado

ide clientes de la provincia de buenos aires, conjuntamente con el Subdiario de

ventas por cliente, correspondiente al periodo 01/08/2009 a 31/07/2010 el cual

se encuentra agregado a fs. 420/582. Asimismo, ha aportado el listado de los

controladores fiscales autorizados por la AFIP (fs. 409/412) y formularios

F.446/C de fs. 413 y 587. Que Ia fiscalizacién procedié al relevamiento y

analisis de las facturas remitos emitidas los meses de diciembre 2009, marzo y)

junio 2010, segtin puede observarse en Actas de Comprobacién R-078 A N°

(...), no habiendo detectado otros clientes con entrega en la Provincia de

Buenos Aires ademas de los informados por el contribuyente; se adjunta copia

de algunos de tales comprobantes a fs. 619/629, 632/662 y 679/691. Que, por|

otra parte, la fiscalizacion ha circularizado a clientes de la firma. De las

respuestas obtenidas surge que, respecto a las operaciones celebradas con: |Stone S.A., la mercaderia es entregada en la localidad de Morén, Provincia de

|Buenos Aires (fs. 262); Mabeli S.A., la mercaderia es entregada en la Provincia

ide Buenos Aires (fs. 263/371); Nuncio de Rosa S.R.L., la mercaderia es lentregada en la localidad de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires (fs.

-6/22-

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Administrative Gubemamental Torte I “PRIMO HERMANOS SA”.

fribunal Fiscal We Apelacién Salal

Piso 10 ~ La Plata

372/376). Que se confecciond el papel de trabajo glosado a fs. 733, |

estableciendo el coeficiente de ingresos correspondiente al periodo fiscal

------ Establece que atento lo que surge de las actuaciones no queda ninguna

duda que los ingresos ajustados deben ser asignados a la jurisdiccion de la

Provincia de Buenos Aires, pues en la misma confluye: la entrega de los|

productos comercializados por la firma, el destino final de los bienes y el

domicilio de los clientes.------------------------------------------------------e-nennnneennnnn nena

---= = Asimismo, sefiala que a fs. 821 y sgte. se expone que, si bien la mayoria

de los gastos corresponde asignarlos a la jurisdiccion capitalina, no obstante,

ciertos gastos vinculados con la operatoria comercial en jurisdiccién de la

Provincia de Buenos Aires, como gastos de combustibles y gastos varios fueron

asignados en proporcion al coeficiente de ingresos, ya que la fiscalizada, no

aporté los papeles de trabajo ni documentacion para el armado del coeficiente

unificado aplicable al periodo.~---------------------------------------n- n-ne anne nnn nn anne ene

------En ese sentido agrega que el a quo se expidi6 a fs. 820 vta.: “... Que a fin

de establecer el coeficiente unificado aplicable al periodo 2011, segun surge de

Actas de Requerimiento R-054 N° 010085056, N° 010085058, N° 010086208 y

N° 010088230 (fs. 16/18, 68/69, 211/212 y 216/217), se procedié a solicitar al

contribuyente la Declaracién Jurada Anual (CMO5) correspondiente al periodo

fiscal 2011, los Estados Contables cerrados al 3107/2010, y los papeles de

trabajo para el armado de los coeficientes aplicados, como asi también, el

criterio de asignacién de ingresos y gastos. Que segun se ha dejado constancia

en el Acta de Comprobacién R-078 A N° 010182035, “Con respecto a los

papeles de trabajo de armado de las bases imponibles, armado de coeficiente y

presentacién CMO05, el contribuyente manifiesta que la empresa no cuenta con

dicha informacion, por lo cual no sera aportada” (fs. 218/219). Que el

contribuyente aport6 copia de dichos Estados contables los cuales obra a fs.

663/676, siendo necesario recordar que, tal fue mencionado en parrafos

previos, no ha presentado la Declaracién Jurada Anual (CMO05) correspondiente

al periodo fiscal 2011, y no ha aportado los papeles de trabajo para el armado

de! Coeficiente Unificado aplicable dicho periodo”.----------------------------------------

----Establece que no puede pasarse por alto, que el contribuyente no expresa

|pormenorizadamente el agravio que le causa el ajuste de los gastos, citando|

meras cuestiones generales. Es mas, hace notar que en su libelo recursivo -fs.

839 vta.- menciona que la objecién de la firma se justifica a partir de la

inexistencia de gastos en la jurisdiccion de la provincia de Buenos Aires. De ser

ello asi no existiria el debido sustento territorial en nuestra jurisdiccién, siendo|

la propia firma la que reconoce nuestra potestad tributaria sobre ella, en virtud

de las declaraciones juradas obrantes en las actuaciones a fojas 182 a 206.-----

n----- En ese orden, sostiene que los organismos de Aplicacion del Convenio!

Multilateral en la Resolucién N° 4/94 de la C.A. “Miguel Postiglioni S.R.L. c/|

Provincia de Buenos Aires’, han sostenido que la mera entrega de la

mercaderia da sustento territorial y en la Resolucién N° 6/94 de la C.A.

“Ceramica Cregar c/Pcia de Bs”, se ha sostenido que los gastos de escasa

significacion otorgan también sustento territorial.-

------Afiade que del acto determinativo y de los papeles de trabajo

confeccionados por la inspeccién (fs. 733 y 819/831) se desprende que el

jcontribuyente ha realizado gastos en jurisdiccién de la Provincia de Buenos

Aires en el periodo verificado, que otorgan el debido sustento territorial

necesario para que el fisco provincial pueda ejercer su potestad tributaria sobre

los ingresos que obtiene el contribuyente.----------------------------------------------------

a= Con respecto a la menci6n que las diferencia que el fisco ajustd alegando

no haber sido justificada se corresponden con operaciones anuladas y que por,

ello no deben ser tomadas como ingresos, sustenta que el contribuyente no,

expresa agravio en concreto, ya que solo se ha limitado a realizar alegaciones

sin acompanar documentaci6dn de respaldo y pruebas que acrediten sus dichos.

nanan Sin embargo, declama que el fisco, por su parte, ha acreditado su accionar|

conforme se desprende de fs. 820, a saber: “... Que a fin de verificar la correcta

liquidacién efectuada por el contribuyente de autos en los periodos fiscales

2011 (enero a octubre), la fiscalizacién procedié a relevar y comparar los

ingresos declarados por la firma en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos,

|conjuntamente con los papeles de trabajo del SIFERE (fs. 185/210), en las declaraciones juradas de |.V.A., conjuntamente con los papeles de trabajo del

-8/22-

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Administratwo Gubernamental Tore t “PRIMO HERMANOS SA”.

Dr ANGENG, CARBALLAL al ,

(ribunal Fisdyi de Apelacion Salal

Piso 10 ~La Plata

SIAP (fs. 125/184) , en Libro IVA Ventas (fs. 251/252) y Mayores contables (fs.

74/124). Que de dicho procedimiento se ha detectado que los ingresos que

surgen de los Mayores Contables en el mes de Julio de 2011 resultan

Superiores a los declarados por el contribuyente en el Impuesto sobre los

Ingresos Brutos, tal como puede observarse en los papeles de trabajo obrantes

a fs. 722/728. Que consecuentemente, mediante Acta de requerimiento R-054

N° 010097901 (fs. 692/693), solicits al contribuyente que justifique dichas

diferencias. Segtin se desprende de Acta de Comprobacién R-078 A N°

010197283 obrante a fs. 694/695: “el contribuyente manifiesta que se refiere a

una venta no realizada por rechazo de pedido del cliente, la cual no encuentra

debido al volumen de documentacién el comprobante”. Que, en virtud de Io

expuesto, y no habiendo justificado las diferencias detectadas, !a fiscalizacién

concluy6é que las mismas deben formar parte del ajuste” -------------------------------

------Cita jurisprudencia de este Tribunal Fiscal que avala sus dichos.---------------

------Respecto a ese agravio concluye que, por las consideraciones expuestas,

ha quedado debidamente demostrado que los coeficientes de ingresos y gastos

y por consiguiente el coeficiente unificado, fue determinado correctamente, por|

lo tanto, los agravios traidos a su respecto no deben prosperar.-----------------------

------| Por otra parte, en lo relativo a la sancién impuesta, en primer lugar, sefala

que habiéndose concluido sobre la procedencia de las diferencias determinadas|

len autos, se encuentra configurado el tipo objetivo calificado como omisién de}

triputos, resultando procedente la aplicacion de la multa dispuesta por el art. 61

del cédigo Fiscal (T.O. 2011). Resalta que la figura de la omisién definida en el

pre aludido articulo, describe la conducta de quien incumple total o

parcialmente el pago de las obligaciones fiscales a su vencimiento.-----------------

------Afiade que para la aplicacion de la multa en cuestién, no resulta necesario

el analisis de la existencia de intencién alguna por parte del infractor, aunque el

contribuyente haya liquidado e ingresado el impuesto de acuerdo a la

interpretacion subjetiva de las normas aplicables, no por ello podria excusarse|

para la aplicacién de las sanciones estipuladas cuando existen incumplimientos

comprobados. De ello se desprende que la aplicacién de la multa resulta procedente, en raz6én de que, atento que el sujeto pasivo de la obligacion no

9/22-

lcumplié en forma con el pago de la deuda fiscal, ni acredito causal atendible

que bajo el instituto de error excusable lo exima, es responsable.--------------------

-Cita jurisprudencia relativa al error excusable que avalan sus dichos.---------

------Concluye que, en atencion a lo expuesto, ha quedado debidamente

acreditada la configuracion de la sancién impuesta, lo que asi solicita.--------------

------A su turno, en torno a los cuestionamientos articulados por el sindicado

responsable en el libelo de fs. 843/844 en cuanto a la responsabilidad solidaria,

puntualiza que esa Agencia ha circunscripto su proceder a la normativa vigente|

(arts. 21, 24 y 63 del Cédigo Fiscal) y a las constancias recabadas en autos y|

entregadas oportunamente por la firma fiscalizada, dado que se ha partido de la

calidad del responsable como integrante del organo societario en cada uno de}

los periodos ajustados.-----------------------------------------------------------------------------

------Indica que, de conformidad al articulo 113 del Codigo Fiscal, corresponde

la instruccién de un procedimiento de determinacién de deuda, tanto en relaci6n

al contribuyente verificado, como de los responsables solidarios, sin que se

considere que los Uultimos, responden con su patrimonio solo subsidiariamente

ante el incumplimiento del primero como prevé la ley nacional. Ello asi, en tanto

|no existe responsabilidad subsidiaria en la normativa bonaerense.-------------------

|------Por otra parte, remarca que los responsables solidarios son aquellos que

administran o disponen de los fondos de los entes sociales y se hallan jobligados a cumplir con los deberes tributarios. A ellos alcanza la

|responsabilidad por los hechos u omisiones en que incurriesen, derivando de su

\conducta la solidaridad con los deudores de los gravamenes que establece la

| lOY. - -------------- n-nonane nnn nnn nnn nnn neem nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ennnnnnnennnnnnnnmnannmnnnnmnnnnnne

ao Sefiala que en materia fiscal este instituto reconoce su fuente en la ley y se

encuentra en cabeza de quienes, si bien no resultan obligados directos del

impuesto, como sujetos pasivos directos del tributo, por la especial calidad que

revisten o la posicién o situacién especial que ocupa, la ley los coloca al lado

del contribuyente, pudiendo reclamarles la totalidad del impuesto adeudado de}

manera independiente de aquel. Se trata de una obligacion a titulo propio, por,

deuda ajena, no es subsidiaria y no resulta aplicable el beneficio de excusién.---

Janeen Por ultimo, advierte que la prueba pericial contable ofrecida en esta

- 10/22 -

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-4 16769/2012 Centro Administrative Gubemamental Torre Ii “PRIMO HERMANOS SA”.

Piso 10 La Plata

instancia deviene improcedente, en virtud de lo previsto en el art. 116 del

Codigo de rito, lo cual solicita que se ratifique.

--Finalmente, con relacion al planteo de caso federal, plantea que no siendo

ésta la instancia valida para su articulacion, se debe terner presente para la

etapa oportuna.-------------------------~------------------------n- onan nn anna nnn nnn nnn nnn n een enee

lll.- VOTO DEL DR. ANGEL CARBALLAL: Que, en atencién a los planteos

esbozados por el apelante, se hace necesario decidir si se ajusta a derecho la

Disposicion Delegada N° 3722/2017, advirtiendo que no ha sido objeto de queja

alguna lo que constituy6 uno de los principales motivos de diferencias

reclamadas por el Fisco, cual es la aplicacion de una alicuota sustancialmente

mayor (4,5% en lugar del 3% declarado) por haber superado la contribuyente el

monto de ingresos del periodo anterior, conforme lo establecido por los articulos

20 inciso A) y 22 de la Ley N° 14.200, Impositiva para 2011. Tal reclamo ha de

ser ratificado en consecuencia, lo que asi voto.--------------------------------------------

1.- El principal agravio se relaciona con las diferencias no justificadas que

tesultaron de los mayores contables y que el apelante fundamenta que

jobedecen a operaciones anuladas y que por consiguiente no deben ser

incluidas como ingresos.-

--Pero aqui nos encontramos con el primer escollo en la defensa realizada

t por el agraviado toda vez que no hay actividad ni intento probatorio alguno que

en forma conducente desvirtue el ajuste fiscal, sino sdlo aseveraciones sin \ \

\ \ \ ningun tipo de respaldo documental.----------------------------------nn nnn nnn mnnnne WAY,

\, feoeenn Advirtamos que el ofrecimiento incorporado al recurso bajo tratamiento,

SS Dr. ANGEL CACARBALLAL

Ve + 2 Tribunal eck Apelacién |autos, junto a otro material contable de la empresa (mayores contables). Luego,

Salal

refiere a poner a disposicién los libros IVA y sus respectivos comprobantes,

elementos ya presentados ante la fiscalizacion y debidamente analizados en

la pericial contable ofrecida no arroja ningun punto de interés para la solucién

de lacausa, que no sea una nueva revision de aquella documental ya revisada.-

------Recordemos que las diferencias en cuestidn no surgen de la revisién

efectuada a los Libros IVA, ni a la facturacion, sino de los mayores contables del

mes de julio de 2011, donde los ingresos asentados resultaban superiores a los declarados en el impuesto. El contribuyente alegd que se trata de una

11/22 -

loperacion anulada (devolucion por el cliente de la compra efectuada) pero

aduce no haber podido encontrar el comprobante respectivo.--------------------------

------| Pero mucho mas importante aun, resulta el calculo de base imponible

efectuado por el Fisco considerando los importes de ingresos declarados por la

firma durante las posiciones 1 a 10 de 2011 (ver fs. 185/210). En las mismas,

puede apreciarse la deduccién de importantes montos para la Jurisdiccién 902

(Provincia Buenos Aires) bajo el rubro “Ajustes”, sin apreciarse justificacioén

alguna para ello. Tampoco pudieron ser explicadas ante la fiscalizacién, ni en

las diversas instancias de audiencia y prueba transcurridas 0 en curso. Con

total razonabilidad, el Fisco ajusté la base de calculo del impuesto,

\considerando los montos originariamente declarados como ingresos asignados|

la esta Jurisdiccion.-

Que es dable tener presente que “..es criterio pacifico de los maximos

itribunales que las omisiones probatorias del actor limitan los alcances de la

\decision final del Tribunal, dado que en el ambito del proceso administrativo el

linteresado debe aportar los elementos de conviccién que permitan tener por

\|acreditada la circunstancia que invoca, en tanto no acttia en simple instancia

recursiva, sino en proceso de conocimiento, debiendo entonces cumplir con la

carga probatoria respectiva (SCBA, ... "Chescotta’, sent. del 16-VII-2003; B.

65.288, "Pasturenzi", sent. del 21-V-2008; B. 64.613, “Astilleros Neptuno”, sent.

de! 5-X-2011; B. 66.609, “Baibiene", sent. del 4-1X-2013; B. 65.285, "H.S.

Informatica S.R.L", sent. del 6-XI-2013). Y ello no solo por revestir tal calidad en

el proceso (conf. art. 375, C.P.C.C.) sino también en virtud de la presuncién de

legitimidad que distingue a la actividad de la Administracién Publica (causas B.

61.867, "Schmidt", sent. del 7-Ill-2007; B. 62.840, "Acosta", sent. del 27-

1112008; B. 62.783, "Unsain", sent. del 13-ViI-2011; B. 59.957, “Morente”, sent.

del 18-14-2012; B. 60.515, "Gearty”, sent. del 22-V-2013; B. 62.716, "Palacios",

sent. del 3-VIl-2013, entre otros”... (SCBA, sentencia del 26 de octubre del

2016, en causa B. 62.395, "Yapur, Fortunato Rodolfo contra Provincia de

|BuenosAires (Trib. Ctas.) Demanda Contencioso Administrativa’).-------------------

|------Que este Tribunal tiene dicho que la busqueda de la verdad material que

rige la intervencién de este Cuerpo (art. 15 del Decreto-Ley 7603/70) no puede;

- 12/22 -

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APECACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Administratwo Gubernamental Torre I “PRIMO HERMANOS SA”.

Dr. ANGEL ‘Nyon

Vocal

fribunal Fiscal de Apelacion

Salal

Piso 10 ~ La Plata

implicar sanear omisiones o deficiencias cometidas por las partes, ni sustituir|

validamente las cargas que las mismas debieron cumplir en esta instancia y’

omitieron en forma negligente o deliberada (conf. Sala Ill in re “PERKINS

ARGENTINA S.A.I.C.” sentencia del 29-04-05, Reg. 570; “PILLAR. S.A.”

sentencia del 06-10-05, Reg. 687, entre otras). De ese modo, por aplicacién del

principio de congruencia y dado que “...el control jurisdiccional de los actos

administrativos se limita a corregir una actuacion administrativa ilogica, abusiva

0 arbitraria, pero no implica que el Juez sustituya a la Administracién en su

facultad de decidir en aspectos que no presentan aquellos vicios. La

competencia jurisdiccional es revisora, no sustitutiva” (Fallos 304:721;

327 :548) ,------------------------ nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn

2.- Que en punto al agravio sostenido por el apelante en cuanto considera que

la fiscalizaci6n ha forzado sus interpretaciones a fin de desvirtuar el encuadre

impositivo por ellos realizado en lo que obedece principalmente a la distribucion

de gastos e ingresos entre las jurisdicciones, corresponde advertir al apelante

que basta para desvirtuar todo el intento defensista traidos, el simple hecho de

ponderar que el ajuste no rectifica el coeficiente unificado declarado por el

contribuyente para el periodo (0.0529), tal como surge del Informe de

Inspeccion (fs. 772 vta.) el Formulario de Ajuste R-055 adjunto al acto apelado y

de sus propios considerandos).-----------------------------------------------------------------

------Consecuentemente, deviene abstracto el tratamiento de los distintos

planteos efectuados sobre el particular, ratificando lo actuado lo que asi voto.----

\|3.- Que, en cuanto a la queja vertida en torno a la aplicacién de la multa

establecida en el articulo 6° del Acto recurrido, es dable destacar que la

naturaleza penal del ilicito tributario se reafirma en la consideracién de que la

infraccion tributaria lesiona o infringe el derecho, el orden juridico, el deber ético

y juridico de cada individuo de contribuir al sostenimiento de los gastos del

Estado y la seguridad y los derechos esenciales del individuo, de la sociedad y

del Estado; en suma el bienestar pubblico estatal. Y mas alla que la especificidad

y unidad del ilicito tributario ofrece un acentuado particularismo que justifica su

consideracién independiente, lo esencial que cabe remarcar es que las| sanciones fiscales revisten un caracter sancionador establecidas en orden a la

13/22 -

prevencion y represion de las infracciones, y no con miras a la indemnizacion

de dafio alguno, lo que denota su naturaleza penal (“Derecho Constitucional

Tributario", Spisso, Rodolfo R. pag. 416). ---------------------------------------------

|----Que tal como lo ha sostenido el Tribunal Fiscal de la Nacion, la aplicacién'

de la multa no requiere la existencia de intencion dolosa o de ocultacién de

bienes o actividades, bastando el hecho de una conducta inexcusable que ha

tenido. Tal es la opinion de la doctrina mayoritaria, asi, se ha sostenido: “...

unicamente se diferencia de la defraudacién, en la inexistencia del factor

intencional (dolo)..." (Carlos M. Giuliani Fonrouge, obra actualizada por Susana’

Camila Navarrine y Rubén Oscar Asorey, Derecho Financiero, de. 1997, V. Il,

pag. 753 y se.). -

-La figura del articulo 61 del Cédigo Fiscal exige un minimo de subjetividad,

o sea de culpa en sentido estricto, desde que admite como causal exculpatoria|

el error excusable. -------------------------------------------------2nnn nnn nnn nnn nnn nnn

------ Por ende, aunque el contribuyente haya liquidado e ingresado el Impuesto

de acuerdo a su interpretacién subjetiva de las normas, no por ello podria

excusarse para la aplicacion de las sanciones establecidas cuando existen jincumplimientos comprobados. La causal eximente de la sanci6n referida,

\requiere de un accionar razonable, prudente y adecuado a la situacion,

/nallandose exento de pena quien demuestre que, pese a su diligencia y en

'razon de graves y atendibles circunstancias que acompafaron o precedieron a

la infraccion, pudo o debié creer que su accidn no lesionaria el precepto legal ni

jel interés del erario (Conforme causas publicadas en D.J.B.A.. T. 120. pag. 209;

ir. 121, pag... 47; T 122. pag. 337, etc.). El analisis de la controversia de autos,

me impide visualizar la existencia de un error excusable, bajo los estrictos

requisitos del instituto, plasmados en numerosos antecedentes de este Cuerpo

(T.F.A.B.A., Sala 1, Reg. 524. en autos “Ceramica San José S.C.A.". Sentenciai

del 31/08/05). -------------------------------nn nnn nnn nanan nanan nnn nnn nnn ccc

n-a=-- Sin perjuicio de ello, y como quedé plasmado en los Considerandos de la

Disposicién 3722/2017 “... el contribuyente con fecha 07/06/2017, aboné el

|\monto en pesos $ 29.723,50 en concepto de multa por omisién, el que sera \tenido en consideracién como pago a cuenta de la multa por omisién impuesta

- 14/22 -

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DEAPELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centre Administrative Gubernamental Tore I “PRIMO HERMANOS SA”.

“ARBALLAL Vocal

[ribunal Fiscal de Apelacién Salat

Piso 10-La Plata

en el presente acto”. Consecuentemente, a la multa impuesta en autos debera

sustraersele el monto oportunamente abonado, conforme las constancias de

fojas 811 y lo expuesto en el papel de trabajo glosado a fojas 818.-------------------

4.- Finalmente, en cuanto al instituto de la responsabilidad solidaria endilgada al

Sr. Jorge Daniel Quinteros, es importante destacar que es unanime -por|

evidente- la coincidencia en encontrar el fundamento de la responsabilidad

solidaria tributaria en lo recaudatorio. Las particularidades del aspecto subjetivo

de la obligacion tributaria, de la capacidad juridica tributaria, generan la

necesidad de contar con responsables por deuda ajena en orden a asegurar el

efectivo ingreso de los tributos a las arcas fiscales.-

------Y sin dudas habra, ademas, un fundamento vinculado a la idea de

compromiso social, a los principios de cooperacién con la economia publica y el

bienestar general. Sabida es la importancia que en la vida econodmica de

cualquier nacién tiene la organizacién empresarial. En ese marco, las

sociedades comerciales alcanzan un protagonismo superlativo. Sin embargo,

uno de los limites a los que, sin duda alguna, debera someterse esa

organizacion, es el interés publico: dirigir una empresa privada, supone algo

mas que el objetivo de lucro, en tanto toda empresa se encuentra involucrada

con la comunidad donde se desarrolla y tiene sus responsabilidades y deberes

con la misma. Este “plus”, endilgable a los objetivos empresarios, no tiene que

ver con actividades filantropicas, ni con desvios en el objetivo primordial de

cualquier explotacién comercial, ni con abusos a las libertades individuales, sino

con el mero cumplimiento de la ley. Por su parte, el accionar de toda empresa

deviene de las voluntades de sus directores, 0 a quienes estos hayan delegado

determinadas funciones; y cuando producto de aquellas voluntades, se produce

un incumplimiento a sus obligaciones legales, es de clara justicia que quienes

decidieron ese incumplir, respondan personalmente por sus consecuencias.-----

La Sala Il de este Cuerpo ha remarcado este criterio: “...La doctrina ha

sefialado certeramente, la inclinacién del empresario individual y de las

pequefias empresas de base personalista, hacia la objetivacién de su actividad

econémica, separando la empresa de su titular, lo cual representé una tendencia que se dio en llamar la “huida hacia la responsabilidad limitada”

15/22 -

(Conf. Fernandez de la Gandara, Luis, “La tipicidad en derecho de sociedades’”,

citado por Alberto Verén, “LSC Comentada, Anotada y Concordada’”, Ed.

Astrea, Pag. 10). De ello debe colegirse, que el nacimiento de un nuevo centro

de imputacién de fa responsabilidad no implica que la personalidad societaria

se transforme en una herramienta juridica que pueda servir para incumplir las

|distintas obligaciones que las leyes imponen, sea que se trate de la propia ley

|de sociedades, de la ley penal tributaria, de las leyes tributarias nacionales o

llas provinciales, como en este caso. Ademas, debe advertirse, que las deudas

por impuestos, asi como los aportes previsionales, no nacen de una relacion

contractual con la sociedad, sino de! poder de imperio del Estado, que se

protege ante el incumplimiento, extendiendo por ley, la responsabilidad de la

misma hacia quienes las administren o dirijan...” (Del voto de la Dra. Ceniceros|

en autos “FAESCA S.A.”, sentencia de fecha 14 de julio de 2005, entre otros).---

aaaaae Es asi que, en concordancia con la autonomia del derecho tributario, las

reglas de la responsabilidad solidaria tributaria, no deben buscarse en otras

fuentes que no sean las propias. La naturaleza del instituto no debe entenderse

desde una vision civilista -que lo relaciona a la fianza-, ni penalista -que lo

interpreta como de naturaleza represiva-. Mal hariamos en reconocer analogias

jestructurales inexistentes: “...Las caracteristicas especiales que asumen los

\responsables, autoriza la conclusion generalizada de que constituye una

\institucion tipica del derecho tributario que tal vez tenga origenes lejanos en las

|iasifucianes financieras, pero que no reconoce eficaz explicacion en figuras o

situaciones del derecho publico o privado...” (Carlos M. Giuliani Fonrouge en

“Derecho Financiero”, 9° edicién actualizada por Susana C. Navarrine y Rubén

O. Asorey. La Ley. 2004. Pag. 389). Pero, ademas, no creo indispensable’

cambiar la orbita estrictamente tributaria de la responsabilidad que analizamos,

para acceder a aquella finalidad estatal, en tanto el elemento subjetivo se}

encuentra insito en la solidaridad. Ella, solo puede explicarse por el vinculo

juridico, legal o convencional, constituido por la administracion de la sociedad,

elemento apreciado expresamente por el legislador, amén de las causales eximentes por él dispuestas.-------------------------------------------------nnnnnnnnn nnn nn nnn

|------' Que esa funcidn de administracién de los bienes del contribuyente durante!

- 16/22 -

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Administrative Gubernamental Torre Il

\ \ \

Dr Al CARBALLAL Voral ,

(riounal Fiscal de Apelacién Salal

“PRIMO HERMANOS SA”. Piso 10 ~ La Plata

los periodos fiscales determinados en autos, no ha sido discutida por el

apelante en ningun caso, quien tampoco intenta alegar ni acreditar alguna

causal exculpatoria, extremo para el cual se ha previsto legalmente un

procedimiento reglado, con diversas instancias de defensa y revision. Este

Cuerpo ha mantenido un férreo criterio en tal sentido: al Fisco le basta con

probar la existencia de la representacion legal o convencional, pues probado el

hecho, se presume en el representante facultades con respecto a la materia

impositiva, en tanto las obligaciones se generen en hechos o situaciones

involucradas con el objeto de la representacién. En consecuencia, para que

exista eximente de responsabilidad por el hecho imponible del principal, los

directores deben demostrar que el impuesto se ha generado respecto de

hechos o situaciones para los que no esta facultado, que ha sido colocado en la

imposibilidad de cumplir, que no ha existido impuesto a cargo del representado

0 que existiendo procede alguna exencién o exculpacién. Es decir que se

invierte el “onus probandi” y se pone en cabeza del responsable solidario la

demostracion de que de su parte arbitrd los medios necesarios para el posible

cumplimiento de la obligacion tributaria. La presuncion de responsabilidad que

la ley fija en cabeza de los directores solamente podra ser desvirtuada por)

prueba que éstos aporten y que demuestre positivamente que de su parte se

realizaron las diligencias y/o acciones pertinentes al cumplimiento de la

obligacién. No debe olvidarse en cuanto a los dirigentes de las sociedades, que

el obrar de sus representados se ejerce por ellos mismos, raz6n por la cual la

recurrente debe acreditar las causales eximentes de la responsabilidad solidaria

que la ley le endilga, a través de los medios probatorios que el proceso pone a

su disposicion. (En igual sentido: Sala |, en autos Aibal Servicios Agropecuarios|

SA, Sentencia del 6 de diciembre de 2016. Sala Il, en autos Destileria Argentina

de Petroleo SA.”, Sentencia del 29 de diciembre de 2016. Sala III, en autos

“Agco Argentina SA.”, Sentencia del 6 de abril de 2017, entre muchos otros|

precedentes).----------------------------------------------- 2 nnn n onan enna nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnennnne

------Merece remarcarse que aquella “presuncién” surge de un estatuto

societario o un contrato constitutivo que expresamente disponen que la administracion de la empresa estara en cabeza de un directorio compuesto de}

171/22 -

x miembros, o de X numero de socios gerentes (tomamos los casos mas:

jcomunes de S.A. y S.R.L.). Luego, un acta de designacién de autoridades o el

‘mismo contrato social, identifica a aquellos dirigentes, otorgandoles las

\facultades y deberes atinentes al cargo que es aceptado por estos sujetos. Vale

idecir que de la propia documentacion fundacional y/o de la voluntad expresa

del principal organo societario, parte aquella “presuncion”. Luego, si las|

funciones particulares de cada director o gerente se alejan de la administraci6n

general para especificarse en otras de diversa naturaleza -vgr. direcci6n

técnica, relaciones publicas, etc.-, o bien directamente se mantiene una relacién

pasiva respecto a aquella, obviamente deben tomarse las _previsiones|

necesarias para que ello quede debidamente documentado. Entiendo,

entonces, que aquella carga probatoria invertida, no deberia ser traumatica en

principio, para aquellos sujetos que no se vinculan con la administracion, a

pesar de estar designados para ello. Merece agregarse que el articulo 24 del

|Codigo Fiscal en su tercer parrafo establece: “...Asimismo, los responsables lo

iseran por las consecuencias de los actos y omisiones de sus factores, agentes

o dependientes. '---------------------------------------nnnnnn nnn nnn nnn nnn nnrnnnnnnnan

|..----Por ultimo, merece acentuarse que dichos responsables solidarios no son

deudores “subsidiarios” del incumplimiento del contribuyente, sino que el Fisco

puede demandar la deuda tributaria, en su totalidad, a cualquiera de ellos o a

todos de manera conjunta. El responsable tributario tiene una relacién directa y

a titulo propio con el sujeto activo, de modo que actua paralelamente o al lado

del deudor, pero no en defecto de éste (Sala Ill, en autos “Agroindustrias

Quilmes S.A. “, Sentencia del 9 de mayo de 2017).---------------------------------------|

------Por todo ello, del analisis de los articulos 21 y 24 del Codigo Fiscal, cabe

concluir que surge correctamente endilgada la responsabilidad solidaria al Sr.

Jorge Daniel Quinteros, en su caracter de presidente del directorio social, tal

jcomo se desprende de la documentacién societaria agregada a fs. 29/50, 53/55

ly 221/232 (escrituras, actas de asamblea y directorio y estados contables),

respecto del pago del impuesto con mas sus intereses y la multa. De esta

marieta dejo expresado mil VOLO scceneececrer reece erator rerenererennnrmenrenenennnnnnnnennnn 5.- En otro punto, y respecto a los diversos planteos de inconstitucionalidad

- 18/22 -

Provincia de Buenos Aires

TRIBUNAL FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Contro Administratvo Gubernamental Torre I “PRIMO HERMANOS SA”.

Piso 10 ~ La Plata

esbozados, corresponde sefialar que su andalisis se encuentra expresamente

vedado a este Cuerpo (articulo 12 del Cédigo Fiscal y articulo 14 del Decreto-

ley. - -------------------=-=------- a= =n nanan nnn nnn eccrine

6.- En relacién al Caso Federal planteado, no siendo esta una instancia valida

para ser resuelto, debera tenérselo presente para su oportunidad.-------------------

POR ELLO, RESUELVO: 1°) No hcer lugar al recurso de apelacién interpuesto

a fojas 843/845 por el Sr. Jorge Daniel Quinteros, por su propio derecho, con el

patrocinio letrado de la Dra. Gabriela Alejandra Carissimo, contra la Disposicién

Delegada N° 3722, dictada el 22 de noviembre de 2017 por el Departamento

Relatoria | de la Agencia de Recaudacion de la Provincia de Buenos Aires. 2°)

Confirmar el acto apelado en las cuestiones que han sido materia de agravio.

Registrese, notifiquese a las partes y al Sefior Fiscal de Estado y devuélvase ai

la citada Agencia, a los fines mencionados.--------------------------------------------------|

lj seni

‘ (Dr Angel C. Carbalial |

Dra, Maria Ver6énica Romero Vocal

Secretaria de Sala | Tribunal Fiscal de Apelacién Tribunal Fiscal de Apelacion Salal

VOTO DE LA DRA. LAURA CRISTINA CENICEROS: Debiendo expedirme en

segundo término respecto de la controversia traida en apelacién, declaro que

adhiero en lo sustancial a la decision adoptada por el Vocal Instructor Dr. Angel

Carballal. En ese sentido, dejo expresado mi Voto.----------------------------------------

Dra. Maria Veronica Romero. rs ristina Ceniceros

Secretaria de Sala | Zz ; Vocal - Tribunal Fiscal de Apelacion Tribygal Fiscal oe Apelacion

ala

VOTO DEL CR. RODOLFO DAMASO CRESPI: En orden a dejar expresada mi

postura en el presente acuerdo, debo comenzar sefalando que, en atencion a

19/22-

lo resuelto por esta Sala mediante la Sentencia registrada bajo el N° 2157

\(agregada a fojas 903/905), en su marco corresponde analizar —Unicamente—

los agravios expresados por el Sr. Jorge Daniel Quinteros, por su propio}

\derecho, a través del recurso agregado a fojas 843/844 .--------------------------------

------En este sentido, advierto que he tenido oportunidad de analizar en diversos|

precedentes de este Tribunal, el alcance que corresponde otorgar a las simples

adhesiones formuladas con respecto a un recurso de apelacién que —con

posterioridad— es declarado inadmisible por este Tribunal (en autos “IARAI

S.A.”, Sentencia de Sala Ill de fecha 11 de julio de 2019, Registro N° 4125; y|

“PLAZA COMERCIAL S.A.” y “HEBOS S.A.”, Sentencias de Sala II de fecha 26|

de febrero de 2019 y 25 de febrero de 2021, Registros N° 2770 y N° 2967),

sefialando en lo que aqui interesa que, al haber procedido de este modo el

administrado, sin merituar la importancia de la reproduccién o exposicién de los

agravios en cuestidn (lo que los haria propios y, a su vez, comunes), ni efectuar|

algun tipo de comentario critico, ha atado su resultado a la suerte del recurso al

cual adhirid, dado que si bien el Cédigo Fiscal no excluye la posibilidad de}

expresar aquéllos mediante la adhesion a otro recurso (vide Sentencias de este

Tribunal en autos “CONTRIBUYENTE: CON-SER’, de fecha 21 de diciembre de

|2001, y "VERADO HNOS. S.A.", de fecha 7 de noviembre de 2002), dicha |

\defensa queda supeditada a la suerte del principal -——--——-——————---———------—-

|-----Sostuve entonces, que la expresién de agravios es un requisito esencial

idel recurso de apelacion (Cfr. articulo 120 del Codigo Fiscal y 9 inc. 5 del

|Reglamento de Procedimiento aprobado mediante Acuerdo Extraordinario N°

|203/00), que obliga al interesado a efectuar una critica razonada del acto

limpugnado, sefialando en forma concreta cuales son los puntos que le!

perjudican o afectan; y asimismo, que la deficiencia en la exposicién de los

mismos, 0 la falta de sustentacion del recurso, no puede ser subsanada en la

instancia, incluso cuando se invocaren al efecto las amplias facultades que este

Cuerpo posee, o la busqueda de la verdad material que rige como objetivo

ultimo la labor del Organismo..-------------------------------------------------------------------

------Conforme ello, teniendo en consideracién, por un lado, la inadmisibilidad \declarada por esta Sala del recurso de apelacién incoado por la firma “Primo|

- 20/22 -

Provincia de Buenos Aires

TRIEUHAL.FISCAL DE APELACION Corresponde al Expte. 2360-416769/2012 Centro Administrative Gubernamental Torre I “PRIMO HERMANOS SA”.

Piso 10 ~ La Plata

Hermanos S.A.", lo que implica el decaimiento formal de los agravios

planteados por ésta; y por el otro, la técnica procesal que ha empleado el

recurrente, expresando en su recurso determinados agravios contra lal

responsabilidad. solidaria_extendida y adhiriendo -por lo demas— a los

incoados por la citada empresa, concluyo que estos Ultimos han corrido la

misma suerte de aquellos; lo que asi declaro.--------------------------------------------

------Asi entonces delimitada la controversia, debo sefialar que, frente a los

agravios interpuestos por el apelante, adhiero a lo resuelto por el Vocal

instructor, en virtud de los fundamentos expuestos en su voto - Considerando

Ill, punto “4”-, lo que deriva en el rechazo de los mismos; lo que asi declaro.-----

Dra. Maria Verénica Romero Gr Rodolle Damjasy Crespl Secretaria de Sala |

Tribunal Fiscal de Apelacion

POR ELLO, SE RESUELVE: 1°) No hcer lugar al recurso de apelacién

interpuesto a fojas 843/845 por el Sr. Jorge Daniel Quinteros, por su propio

derecho, con el patrocinio letrado de la Dra. Gabriela Alejandra Carissimo,

contra la Disposicion Delegada N° 3722, dictada el 22 de noviembre de 2017

por el Departamento Relatoria | de la Agencia de Recaudacion de la Provincia

de Buenos Aires. 2°) Confirmar el acto apelado en las cuestiones que han sido

materia de agravio. Registrese, notifiquese a las partes y al Sefior Fiscal de}

Estado y devuélvase a la citada Agencia, a los fines mencionados.------------------

‘Cristina Céhiceros Vocal

| Fiscal de Apelacion Sala Il

TribUpal Fiscal de Apelacién Salal Jif Siguen firmas y registro |

21/22-

Ue

Cr. Rodolfo Damago Crespi Vocal

Tribunal Fiscal de Apelacion Sala Il

Dra, Maria Verénica Romero Secretaria de Sala!

Tribunal Fiscal de Apelacion

REGISTRADA BAJO EL N° de 29

- 22/22 -

wt GE

Ser SZ

GOBIERNODELAPROVINCIADEBUENOSAIRES 2021 - Afio de la Salud y del Personal Sanitario

Providencia TFABA

Namene: PV-2021-33828241-GDEBA- TFA

LA PLATA, BUENOS AIRES

Lunes 27 de Diciembre de 2021

Referencia: Expite. N° 2360 -416769/12 “PRIMO HERMANOS S.A"

wee ee Advirtiéndose en la Secretaria de esta Sala I que en la sentencia de fecha 17 de diciembre de 2021 qecaida en el expediente n® 2360 -41676Y12 “PRIMO HERMANOS S.A”, se ha incurrido en un erraral asignar su mimero registro, en cuanto se ha consignado “REGISTRADA BAJO EL N® 2362” cuando en tigor comespondia “REGISTRADA BAJO EL N® 2363”; deviene necesario modificar la misma en su elaion - - - -------------------------------------------

cree Que el art. 115 del Decreto-Ley 7.647/70, de Procedimiento Administrativo, prescribe: “En cualquier momento podrdn rectificarse los errores materiales o de hecho y los aritméticos’. En el presente caso, al haber sido constatado a enor de registracién, comesponde, de oficio, rectificar dicho defecto material.- Por tanto: 1.- Modificase el miimero de registro de la Sentencia dictada en el expediente n° 2360 - 416769/12 “PRIMO HERMANOS S.A” y donde dice “REGISTRADA BAJO EL N? 2362”, léase “REGISTRADA BAJO EL N° 2363’.- 2.- Registrese en forme conjunta con el pronuncianiento citado- Notifiquese a las partes.- - - - -----------

Digtaty signed by GDE BUENOS AIRES. ON ensGDE UUENOS AIRES, e~AR, onttNISTERIC DE J EFATURA DE GABNETE DE MINISTROS HS 45, ‘ou-SUBSECRETARIADE GOBIERNO DXGITAL. senal.rrber-CUIT 30115471511 Dots: 2021 1227 13264-0300

Ange Catal Vocal ‘Tribunal Fiscal de Apelacion

Ora. MARIA VERONICA ROMERO, de Sala | pecireanaanoBLnedlce reac nmucan

vi i fl. cn-GDE BUENOS AIRES, CAR, o-MINISTERIO CE

JEPATURA DE GABINETE DE MINISTROS 5 AS, ‘u-SUBSECRETARIA OL GOBIERNC DIGITAL, Serostiurber-C UT 50715471511 Oye 2021 12.27 131815 307