P.18 PANORAMAelCaribe, MARTES 5 DE MAYO DE 2015

Cuidado con las gangas en electricidad

OPINIÓN

presa china CMNC podía ofrecer una plan-ta de carbón de 300 MW por US$500 mi-llones, arrojando un precio por MW de US$1.66 millones, prácticamente la mitad del precio que la EIA estima para esta tec-nología de generación? Las razones son desconocidas.

En ocasiones se ha escuchado que mu-chas empresas globales, incluyendo algu-nas empresas chinas, para asegurarse su elección en licitaciones internacionales para la construcción de grandes obras de infraestructura física y tecnológica, adop-tan como estrategia ofrecer precios muy por debajo de los precios de mercado. Una vez ganan la licitación e iniciada la cons-trucción, sucede una serie de “contratiem-pos” e “imprevistos” que dan lugar a la aper-tura de voluminosos libros de sobrecostos que al final, en el mejor de los casos, llevan el costo de las obras a niveles compatibles con los de mercado. Una planta conven-cional de 300 MW de carbón pulverizado, dependiendo de si es dual o simple, según la EIA debe salir entre US$879 y US$975 millones. Si en una licitación se presenta una empresa con un precio de ganga de US$500 millones, prepárese para una su-cesión de reclamaciones de “sobrecostos” que se irán produciendo, más allá de los razonables que podrían justificarse debi-do a aumentos en los índices de precios de las partidas que conforman el presupues-to de la planta contratada durante su eje-cución.

En el caso de Guatemala, la informa-ción publicada por CentralAmericaData.com deja entrever que los sobrecostos as-cienden a US$1,500 millones para una planta de 300 MW de carbón inicialmen-te contratada por US$500 millones, una información aparentemente incorrecta, pues implicaría un costo de capital por MW de US$6.66 millones, superior inclu-so al de las plantas de carbón con tecnolo-gías para la captura y secuestro del carbón.

De ahí la importancia que en los proce-sos de licitación de obras grandes y costo-sas, la empresa que convoca la licitación se acoja fielmente a las normas interna-cionales que a través de mecanismos de decantación, dejan fuera a empresas glo-bales que piensan que en estas latitudes las decisiones son tomadas por seres uni-celulares.

Hizo muy bien la CDEEE al contratar los servicios de la firma norteamericana Stanley Consultants, con más de 100 años de experiencia a nivel global en consul-toría de ingeniería enfocada en el área de la electricidad, agua, transporte y medio ambiente, para asesorar en todos los as-pectos técnicos de la licitación pública internacional para la selección de la em-presa que asumiría la responsabilidad de la ingeniería, procura y construcción de las dos plantas de carbón pulverizado en Punta Catalina. La rigurosidad aplicada en el cumplimiento de todas las especi-ficaciones técnicas establecidas en el pro-ceso de licitación, le evitará a República Dominicana sorpresas desagradables co-mo las recibidas por Jaguar Energy en Guatemala. l

ANDRÉS DAUHAJRE HIJOandydauhajre@gmail.com

Una información publicada el 24 de enero del 2014 en CentralAmericaData.com, estableció que una empre-sa china, la China Machine

New Energy Corporation (CMNC), que había sido contratada a su vez por la em-presa Jaguar Energy de Guatemala para construir una planta de carbón de 300 MW en Escuintla, fue despedida en diciembre del 2013 por demandar pagos adicionales ascendentes a US$1,500 millones, los cuá-les representan “tres veces el valor del con-trato de construcción”.

Si la información publicada por Cen-tralAmericaData.com es correcta, algo que realmente dudamos, el contrato llave en mano firmado entre Jaguar Energy y la empresa china establecía que la primera pagaría a la segunda US$500 millones por la construcción de una planta de 300 MW, lo que arroja un precio de US$1,666 por kW o US$1.66 millones por MW.

Lo que motiva nuestra incredulidad sobre la información es precisamente el precio del MW que resulta de lo publica-do. Los costos de las diferentes tecnolo-gías de generación de electricidad son ampliamente conocidos en la industria. Una publicación de abril del 2013 del U.S. Energy Information Administration (EIA), titulada Updated Capital Cost Es-timates for Utility Scale Electricity Ge-nerating Plants, establece que el costo de capital de un MW de una planta de car-bón convencional oscila entre US$2.93 y US$3.25 millones por MW, dependien-do de si es tecnología dual o simple. Di-chos valores se disparan si las plantas in-cluyen tecnologías para la captura y se-cuestro del carbón (CCS), llevando el cos-to de capital del MW a niveles que van de US$4.73 a US$5.22 millones, depen-diendo de si son unidades duales o sim-ples. Dicho estudio revela también que para el caso de generación convencional en base a gas natural en ciclo combina-do el costo de capital por MW es de US$917,000. Si es de generación avan-zada, alcanza US$1.02 millones. En el ca-so de la energía eólica, el costo de capital por MW es de US$2.21 millones. Como se puede observar, existe una regla de precios por MW fácil de memorizar pa-ra las tecnologías de generación eléctri-ca: un millón para el gas, dos para el aire y tres para el carbón.

Siempre se ha sabido que las plantas de carbón son mucho más costosas que las de gas, las de fuel oil y los molinos eólicos. ¿Cómo se explica entonces que Jaguar Energy haya realmente creído que la em-