Las TICs y la Reforma

Indicadores de CEJA: El rol de las TICs en una justicia para

ciudadanos

I CONGRESO DE LA MAGISTRATURA DE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY

Las TICs y la Reforma Rediscusión de los procesos de reforma

Foco en las prácticas más que en la norma Nuevos desafíos

Barreras de acceso a la justicia (altos costos, extremo formalismo, etc.)

Legitimación ciudadana Incorporación de TICs. Modernización con

perpectiva de ciudadanos.

E-Gov

“…el gobierno electrónico busca volver la interacción entre el gobierno y los ciudadanos (G2C), entre el gobierno y las empresas privadas (G2B) y la relación con otras agencias públicas (G2G) más amistosa, conveniente, transparente y económica”

e-Gov

G2C

G2BG2G

Fundamentos del ISJL

?¿En qué consiste el e-Gov?: Un ejemplo: declaración de impuestos…..

Características del e-Gov

E-Commerce

Servicios públicos

24/7Renovación de equipamiento

Verdadera transformación del E° y sus

procesosTICs

Acceso a la

información

Empoderamiento del ciudadano

Democracia

deliberativa

Del e-Gov a la e-Justicia

E-Justic

ia

J2C

J2J J2G

J2B

Principios y fundamentos Principales desafíos que plantea la e-Justicia: Uso de TICs como herramientas para

lograr:

Principal dificultad: Visión tradicional de objetivos abstractos carentes de la posibilidad de medir su

cumplimiento (por ej. dar cumplimiento a la ley o realizar una cierta noción de la justicia)

Consideración de independencia frente a factores externos que se traspasa incluso a la organización interna y de administración. Tendencia al aislacionismo.

¿Porqué el sistema judicial debiera conectarse con el ciudadano? Riesgo: deslegitimación del sistema.

Foco en el ciudadano

Participación

ciudadana

Barreras de acceso

a la justicia

Transparencia y

rendición de cuentas

Servicio judicial

eficiente

Relación inter

institucional

Índice de Accesibilidad a la Información

Judicial en Internet (IAcc)

Índice de Servicios

Judiciales en Línea (ISJL)

El IAcc…¿QUÉ ES? Metodología de medición de la existencia de

información considerada básica y relevante. Categorías que se considera deben estar presentes en toda página Web de los Poderes Judiciales y Ministerios Públicos.

Estándares mínimos de transparencia activa. Se aplica a los países OEA anualmente desde el

año 2004 y en la actualidad (2012) va en su 7ª versión

¿PARA QUÉ SE MIDE? (Principios o lineamientos estratégicos):

Herramienta para promover la transparencia en la justicia

Fomentar la accesibilidad a la información judicial a nivel regional, cuantificando cuán accesible es la información mínima.

Utilización de la potencialidad de Internet visto como una “carretera de la información”.

Una mayor accesibilidad a la información judicial, promueve -entre otros beneficios -:

El uso optimizado de recursos institucionales Mayores niveles de acceso a la justicia Niveles incrementales de confianza de los

ciudadanos Mejoras en la prestación de servicios de

justicia

Nº Categorias PJ MP

1 EXISTENCIA DE UNA PÁGINA WEB S S

2 PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE SENTENCIAS S N

3PUBLICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE REGLAMENTOS INTERNOS, ACUERDOS Y/O INSTRUCTIVOS

S S

4PUBLICACIÓN DE ESTADÍSTICAS DE CAUSAS INGRESADAS, RESUELTAS Y PENDIENTES

S S

5 PUBLICACIÓN DE AGENDAMIENTO DE AUDIENCIAS S N

6 PUBLICACIÓN DE RECURSOS FÍSICOS Y MATERIALES S S

7 PRESUPUESTOS S S

8

SALARIOS, ANTECEDENTES CURRICULARES, PATRIMONIO Y TEMAS DISCIPLINARIOS DE FUNCIONARIOS RELEVANTES.

S S

9 PUBLICACIÓN DE CONCURSOS Y LICITACIONES PARA CONTRATACIONES S S

10 REGIMEN DE ACCESO (GRATUIDAD Y UNIVERSALIDAD) S S

Fundamentos del IAccAcceso a

la Informació

n

Sistema Democráti

co

Amplia circulación de ideas.Permite el ejercicio de otros

derechos fundamentales.

Control de las gestiones

estatales

Sistema Democráti

co

Participación democrática

Rendición de cuentas

Control de la corrupción

Permite a los ciudadanos conocer sus derechos y los mecanismos para protegerlos.Es condición esencial para realizar derechos sociales de sectores vulnerables.

Responsabilidad

Internacional de los Estados

Comité Jurídico Interamericano “El derecho de acceso a la información se extiende a todos los órganos públicos en todos los niveles de gobierno, incluyendo a los pertenecientes al poder ejecutivo, al legislativo y al poder judicial, a los órganos creados por las constituciones o por otras leyes, órganos de propiedad o controlados por el gobierno, y organizaciones que operan con fondos públicos o que desarrollan funciones públicas”

Particularidades sistema

judicial

Forma de designació

n de autoridade

s

Rol va más allá de ser terceros

imparciales

Visión tradicional: objetivos abstractos

e independe

ncia

Mayor necesidad de

rendir cuentas y de

conectarse con la

ciudadanía

Complejidad de roles dentro del sistema.

Fundamentos del IAcc

Variaciones históricas IAcc 2004-2011

Índice Promedio Poderes JudicialesÍndice Promedio Resultados Globales

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

2011

2004

46.25%

37.03% 42.56%29.44%

14.72% 23.55%

20112004

2004 2006 2007 2008 2009 2010 20110.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

50.00%

23.55%25.29%

33.04%

36.90%

43.63%

39.88%

42.56%


Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc Muy alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al

décimo decil (valores de IAcc más altos)

Alto: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al octavo y noveno deciles

Medio: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al sexto y séptimo deciles

Bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al cuarto y quinto deciles

Muy bajo: instituciones/países cuyo valor del IAcc corresponde al primer, segundo y tercer deciles

Avances en Transparencia Activa: resultados del IAcc

Chile Costa Rica México Panamá0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

49.30%

86.00%

64.50%

19.40%

91.55% 87.48%76.86%

84.33%

PJ: grupo “muy alto”

v.1. v.7.


Brasil

Canad

á

Estad

os Unid

os

Parag

uay

Repúb

lica Dom

inican

a

Vene

zuela

0.00%30.00%60.00%90.00%

63.10% 61.00%86.60%

15.80%46.90%

68.60%74.65% 71.84% 68.20% 67.36% 67.86% 66.66%

PJ grupo “alto”

v.1. v.7.


Argen

tina

Colombia

Ecuad

or

Guatem

ala

Hondu

ras Perú

Urugua

y0.00%

10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%60.30%

43.80%

7.50% 10.00% 12.20%

40.20% 37.50%

57.63%48.10%

59.40%50.13% 47.50%

64.66%49.77%

PJ grupo “medio”

v.1. v.7


El Salvador Nicaragua Sta. Lucía Trinidad y Tobago

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

13.90%18.30%

8.30%

37.80%46.18%

35.94%30.24%

44.96%

PJ grupo “bajo”

v.1. v.7.


Antig

ua y

Barbu

da

Baha

mas

Barba

dos

Belice

Bolivi

a

Domini

ca

Granad

a

Guyan

aHait

í

Jamaic

a

San C

ristób

al y N

ieves

San V

icente

y las

Granad

inas

Surin

am0.00%

15.00%30.00%45.00%

12.70%0.00%

15.00%10.00%

43.90%

8.30%8.30%0.00%0.00%

42.00%

8.30%8.30%0.00%

29.97%21.02%25.12%21.27%23.83%

29.97%29.97%16.41%

0.00%

23.84%29.97%29.97%

0.00%

PJ grupo “muy bajo”

v.1. v.7.


Índice Promedio Poderes Judi-

cialesÍndice Promedio

Ministerios Públicos

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

2011

2004

46.25%

37.03%

29.44%

14.72% 20112004

2004 2006 2007 2008 2009 2010 20110.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

50.00%

23.55%25.29%

33.04%

36.90%

43.63%

39.88%

42.56%


Resultados 7ª Versión. Comparativo por categorías

PJ: MP:

Del actual IAcc hacia un nuevo indicador

Visión de sistema

Cambio en la relación

sistema/ciudadano

Promover un back office integrado

Consideración de buenas prácticas tecnológicas de

la interfaz

Valorar esfuerzos

Promover un proceso de automejora

ISJL

Medición de los estándares e-Gov

ConectadoTransaccio

nalMejorado

Emergente

Fuente: Naciones Unidas, Global E-Government Readness Index

Información básica

Institucional

Regulaciones

DocumentosEnlaces a

otras agencias

Información archivada

Esta

dios d

e evo

lución

gob

ierno

elec

trónic

o

Comunicación mejoradaFormularios descargable

Multimedia

Multilenguaje

Servicios básicos

Interacción 2 vías

Pagos en línea

Certificados

Trámites 24/7

AutenticaciónVotar,

declarar impuestos,

etc.

Integración de la

interacciónDeliberación

Diálogo abierto en 2

víasBackoffice integrado

Democracia participativa

ISJL: ¿Qué mide? ¿Cómo se mide?Re

spue

sta

del s

istem

a fre

nte

a sit

uacio

nes

conc

reta

sTiempo de respuesta

frente a primer contacto

De tiempo de respuesta

Tipo de respuesta (información, servicio)

De evolución de servicios Web

Utilidad de información y calidad de asistencia al usuario para el caso

concretoDe contenido

Calidad de la interfaz, buenas prácticas

tecnológicasDe tecnología

Elemento central Elementos secundarios Indicadores

Qué entenderemos por “situaciones concretas”?

Asuntos justiciables de prevalencia en

la población

Asuntos que reciben

atención de los tribunales u

otros mecanismos

formales

Acceso a la Justicia

Visión amplia/ oferta

Foco en la demanda: Conceptos de problemas justiciables

Visión restringi

da /demand

a

“…un problema que tiene un aspecto legal, sin importar si la persona que experimenta el problema está al tanto de este aspecto legal y sin importar si la persona recurre a cualquier parte del sistema legal en un esfuerzo por resolverlo” (Ab Currie) (la traducción es mía)

El proceso judicial será una de las maneras de solucionar los problema justiciables (no necesariamente el mejor pero sí el más indispensable) Utilidad de Internet y los servicios que pueden ser prestados.

Bienes y servicios defectu

osos

Solicitud y cobro

de mantención de los hijos

Pago de salarios

Cobro de

dinero adeudad

o

Variables

Indicadores Sub-Indicadores Variables

Indi

cado

r de

Serv

icios

Ju

dicia

les e

n lín

ea

Indicador de Tiempo de Respuesta

Horas Comprobación manual

Indicador Evolución de

Servicios Web

Estado Emergente

Estado Mejorado

Estado Transaccional

Estado Conectado

Indicador de Contenido

Utilidad

Asistencia al Usuario

Información y Apoyo

Indicador de tecnología

Acceso al Sitio Web

Usabilidad y Accesibilidad

Estándares W3C Validador automático

Estructura del ISJL

Indicador por caso Ponderación

Indicador de Tiempo de Respuesta 15%

Indicador Evolución de Servicios Web 30%

Indicador de Contenido 30%

Indicador de Tecnología 25%

Total 100%

Caso 1

Caso 2

Caso 3

Caso 4 ISJL

Cálculo del ISJL

Panorama generalCanadá

Estados UnidosColombia

BrasilJamaica

ChileCosta Rica

UruguayRepública Dominicana

PerúParaguay

GuatemalaNicaraguaArgentina

MéxicoPanamá

VenezuelaPROMEDIO

BoliviaAntigua y Barbuda

DominicaGranada

San Cristóbal y NievesSta. Lucía

San Vicente y las GranadinasTrinidad y Tobago

El SalvadorHonduras

EcuadorBahamas

BeliceGuyana

BarbadosHaití

Surinam

0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.8000.7150.711

0.6290.596

0.5650.562

0.5360.5320.5320.5290.5270.5240.520

0.5000.4580.454

0.4410.4390.439

0.4150.4150.4150.4150.4150.4150.413

0.3840.381

0.3670.305

0.2980.2670.267

0.0000.000

» Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL

Hallazgos

Indicador de Tecnología


Indicador de Evolución de Sitios Web

Indicador de Tiempo de Respuesta 0.0000.5001.000

Canadá Estados Unidos

Canadá y Estados Unidos, mayores niveles de cumplimiento con el ISJL

Caso 1

Caso 2

Caso 3

Caso 4 0.000

0.500

1.000

Canadá Estados UnidosCaso 1: Resarcimiento por bienes defectuososCaso 2: Falta de pago de soporte de menores

Caso 3: Cobro de pequeña deudaCaso 4: Cobro de remuneraciones laborales

Diversidad de respuestas, resultados por caso

Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 40.400

0.450

0.500

0.550

0.600

0.650

0.700

Argen

tina

Guatem

alaMéxi

co

Nicarag

ua

Pana

má

Parag

uay

Vene

zuela

0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.700

Caso 1Caso 2

Caso 3Caso 4

0.390

0.400

0.410

0.420

0.430

0.440

0.450

0.460

0.4700.468

0.424

0.417

0.448

Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuososCaso 2: Falta de pago de soporte de menores

Caso 3: Cobro de pequeña deudaCaso 4: Cobro de remuneraciones laborales

Situación generalizada, más tecnología que acceso.

Indicador de Tecnología


Indicador de Evolución de Sitios Web

Indicador de Tiempo de Respuesta

0.000 0.500 1.000

0.707

0.418

0.352

0.212

Comparativo entre Indicadores

Muy alto

Alto Medio Bajo Muy bajo

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.0000.808

0.710 0.776 0.770

0.573

Promedios indicador de tecnología por decil

Menor nivel de cumplimiento en el indicador de contenido

0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000

0.88

80.

817

0.70

90.

588

0.58

00.

578

0.56

30.

562

0.49

70.

490

0.48

90.

475

0.45

40.

445

0.41

80.

415

0.41

50.

415

0.41

50.

415

0.41

50.

410

0.41

00.

400

0.37

60.

374

0.35

90.

350

0.25

30.

241

0.16

50.

122

0.12

20.

000

0.00

0

Brasil Canadá Colombia Estados Unidos

0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000

0.767

0.968

0.559

0.933

0.757 0.761

0.987

0.786

0.148

0.671 0.631

0.929

Grupo Muy alto

Utilidad Asistencia al UsuarioInformación de Apoyo y Orientación

Argentina Guatemala México Nicaragua Panamá Paraguay Venezuela0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

1.000

0.488

0.645

0.458 0.487 0.481 0.452 0.424

0.7520.676 0.664

0.6000.555

0.786

0.658

0.232

0.423

0.058

0.233

0.000

0.196

0.029

Grupo Medio


Antigu

a y Barb

uda

Bolivia

Dominic

a

Granad

a

San C

ristób

al y N

ieves

Sta. L

ucía

San V

icente

y las

Granad

inas

0.0000.2000.4000.6000.8001.000

0.4260.614

0.426 0.426 0.426 0.426 0.426

0.8150.700

0.815 0.815 0.815 0.815 0.815

0.000

0.414

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Grupo Bajo


Sitios Web con características de los estados “Emergente” y “Mejorado”

Brasil Canadá Colombia Estados Unidos0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000

0.84

8

0.85

1

0.77

5 0.93

6

0.79

2 0.90

1

0.71

5

0.94

3

0.75

8

0.26

9

0.70

4

0.46

9

0.08

3

0.00

0

0.50

0

0.33

3

Grupo Muy alto

Emergente Mejorado Transaccional Conectado

Chile

Costa R

ica

Jamaic

aPe

rú

Repúb

lica Dom

inican

a

Urugua

y0.0000.2000.4000.6000.8001.000

0.60

6

0.80

6

0.46

5

0.51

8

0.71

5

0.33

80.63

1 0.93

0

0.74

6

0.68

5

0.66

9

0.65

5

0.47

9 0.85

0

0.15

0

0.65

0

0.23

3

0.25

8

0.00

0 0.25

0

0.25

0

0.00

0 0.25

0

0.00

0

Grupo Alto

Emergente MejoradoTransaccional Conectado

Argenti

na

Guatem

alaMéx

ico

Nicarag

ua

Pana

má

Parag

uay

Venezu

ela0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000

0.56

7

0.59

0

0.42

2 0.62

0

0.49

5

0.58

7

0.39

4

0.67

0

0.74

7

0.60

8 0.76

3

0.74

6

0.74

6

0.73

0

0.25

3

0.33

3

0.32

1 0.45

0

0.55

0

0.23

3

0.71

7

0.00

0

0.00

0

0.50

0

0.00

0

0.00

0

0.00

0

0.00

0

Grupo Medio


Antigu

a y Barb

uda

Bolivia

Dominic

a

Granad

a

San C

ristób

al y N

ieves

Sta. L

ucía

San V

icente

y las

Granad

inas

0.0000.3000.6000.900

0.24

8

0.33

8

0.24

8

0.24

8

0.24

8

0.24

8

0.24

80.61

0

0.51

8

0.61

0

0.61

0

0.61

0

0.61

0

0.61

0

0.18

3

0.28

3

0.18

3

0.18

3

0.18

3

0.18

3

0.18

3

0.00

0

0.00

0

0.00

0

0.00

0

0.00

0

0.00

0

0.00

0

Grupo Bajo


Demora o inexistencia de respuestas

Perú

Chile

Canad

á

Repúb

lica Dom

inican

a

Argenti

na

Colombia

PROMED

IO

Costa R

icaBoliv

ia

Antigu

a y Barb

uda

Granad

a

Sta. Lu

cía

Venezu

ela

Hondu

ras

Barbad

os

El Salv

ador Hait

í

Trinid

ad y T

obag

o0.0000.1000.2000.3000.4000.5000.6000.7000.8000.9001.000

0.84

20.

761

0.66

60.

653

0.59

70.

488

0.46

30.

300

0.28

40.

279

0.25

70.

232

0.21

20.

199

0.13

50.

121

0.11

10.

109

0.10

00.

100

0.10

00.

100

0.10

00.

100

0.06

30.

038

0.01

30.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

00.

000

0.00

0

Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta,

Antigu

a y Barb

uda

Baham

asBelic

eBras

ilChile

Costa R

ica

Ecuad

or

Estad

os Unid

os

Guatem

ala Haití

Jamaic

a

Nicarag

ua

Parag

uay

Repúb

lica Dom

inican

a

Sta. Lu

cía

Surin

am

Urugua

y0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Sub-Indicador Tiempo de Respues de Contenido Sub-Indicador respuesta automática

Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta por Sub-indicadores

Conclusiones

El ISJL busca promover una mayor interacción entre el sistema de justicia y la ciudadanía y eliminar, en consecuencia, barreras de acceso a la justicia.

Brecha entre aquellos países que se encuentran en la parte más alta de la tabla respecto a los demás altos indicadores en los 4 casos

El tipo de respuesta depende en gran medida del problema justiciable por el cual el ciudadano recurra al sistema.

Hay mayores niveles de incorporación de tecnología que de contenido para relacionarse y brindar respuestas a problemas justiciables.

Indicador de Tiempo de Respuesta presenta los resultados más bajos de todos los que componen el ISJL

Ricardo Lillo L.Coordinador Área de Gestión e

InformaciónCentro de Estudios de Justicia de las

Américas (CEJA)

[email protected]

Las TICs y la Reforma

Documents

Transcript of Las TICs y la Reforma