N°115. Precio: 3,50 euros (4,00 en Canarias)

¿Se están usando ya armaspsicotrónicas que afectan al

cerebro sin dejar rastro?

-,¡ ~ '

1'--" 1 -¡("" iiJ . '~II¡;,.

I

\" ,...1

L8a ~"

'"'1.

'"

~El cáncer -de cualquier

tipo- puede tratarse mediantesimples infiltraciones de ozono

Cada vez hay más enfermos por lacontaminación electromagnética

de los edificios de oficinas

-- ~

-,

L _A!r ,- I 1,,,,,,,,,,,,,,,,,.ml ".ralonam!IC:..,.' '

,.'

,

"l

.

", .",

:,

""'-I'

",d

' ,

.1'

, .,

!"'.'

, b"

,',,8

:1

,

,

.,8"

'

1,'

, e',

.

"n,,' ,

! I , . " m, ..' ."': ~ ", ,"" ." ,"".' ,'.",:' 'm" "

m, " ',,~,~' ',:,:"m'

d~'=~ ,,' "',, ..i""'. ""

" ~'

I"~,';;;;"- ~: ,/ ~~

un ~ :IU: ! :,: ,m IJI, :,' '.'.' '. '1 LO,m..",.."r,.m.".. e.,en. ,.m ,',':1,

del. DI...D...r.8.llo

- --

Hay.miles de niñas afectadas, por la llamadaVacunadel,Virus del p-apiloma Humano

'.' '.

Elpoder ,curativo de las setases mayor de lo que la gentey.muchos médico!! piensan

virslón flclall ..ildase a en

un Irau .e científicodel r. Robert lo

L

Hace 25 años la Ministra de Sanidad estadounidense afirmó: l/ElDr. Gallo ha aislado un virus que es

la probable causa del Sida".En los días siguientes la palabra "probable" desapareció. Había nacido

elVIH/SIDA. Pocos después Sciencepublicaba cuatro textos que Galloles envió en marzo de 1984

y que sonmundialmenteconsideradosl/losartículosdereferenciaquedemuestranqueGalloaislóelviruscausantedelSIDA':Puesbien,publicamostres documentosque demuestran que Gallomintió.

Uno revela cómo manipuló el borrador escrito por su jefe de laboratorio, otro que no había virus

en sus cultivos celulares y el tercero que no es cierto que hubiera encontrado un virus nuevo.

n qué se basa la ver-sión oficial de queel SIDA -acrónimode Síndrome de ln-munodeficiencia

Adquirida- es una enfennedad provo-cada por un retrovirus bautizado comoVirns de la lnmunodeficiencia Humanao VIH? Porque cuando a las autorida-des sanitarias, académicas,hospitalariasy médicas -especialistas en SillA inclui-dos- de cualquier lugar delmundo se lespide fonnalmente que faciliten los artí-culos científicosde referenciaque lo de-muestran la respuesta suele ser ¡elsilen-cio! ¿No se lo puede creer? Pues haga laprueba y solicítelos.Y ya le adelantamosque en los raros casos en que alguienresponde lo hace remitiendo al consul-tante a que lea el artículo que el médicoestadounidense Robert Gallo publicóen la revista Science el 4 de mayo de1984así como los tres complementariosque adjuntó. Lo que hace que saber có-mo se gestaron esos textos sea de sumointerés porque con ellos nació la actualficción VIH/SIDA. El primero fue unartículo que ocupó tres páginas y apare-ció ilustrado con apenas dos fotos. ¿Ycómo se forjó ese texto y de dónde seobtuvieron las fotos? Veámoslo porquela verdad no se ha sabido hasta haceapenas un año pero explicapor qué Ga-llo no fue premiado con el Nobel de

22

Sciencepublicó en 1984cuatrotextos de RobertGalloque son

considerados los artículos

de referencia que demuestranque aisló elvirus del Sida.Pues bien, publicamos tres

documentos que demuestranque mintió. Uno revela cómomanipuló el borrador escrito

por su jefe de laboratorio, otroque no había virus en sus

cultivos celulares y elterceroque no es ciertoque hubieraencontradoun virusnuevo.

Medicina del 2008junto a Luc Montag-nier a pesar de que durante años se leconsideró codescubridordel VIH.

Empezaremos diciendo que quieneshan investigado con rigor e inde-pendencia el tema del SIDAllegaron ya a mediados delos años ochenta del pasado isiglo XX a la conclusión de 1

que no hay prueba científicaalguna que avale la afirma-ción de que el VIH causa elSIDA. La diferencia es quealgunos piensan que el VIHsí existe pero es inofensivo yotros que ni siquiera existe.En cualquier caso para quie-nes están tanto en una comoen otra posición lo que sí es-tá claro es que la versión ofi-cial es falsa. Comparten asi-mismo la convicción de quelos antirretrovirales utiliza-dos en los hospitales no sóloson inútiles e innecesarios si-no además tóxicos.

y es que el 30 de junio del2008 se constató que la tesisoficial de que el VIH es la cau-sa del SIDA se basa en un fran-de científico perpetrado por elDr. Robert Gallo. Porque esefue el día en el que apareció enBristol (Reino Unido) el libro

~

Luc Moutaguier

Quieneshan investigadocon rigor e independencia eltema del SIDAllegaronya a

mediados de los años ochentadel pasado sigloXXa la

conclusión de que no hayprueba científicaalguna

que avalela afirmación deque elVIHcausa el SIDA.

de forma cronológica y resumi-da qué se reveló en él:

Finales de ebrero de 1984.El Dr. Mikulas Popovic, jefedel laboratorio del Dr. Gallo,empieza los ensayos que lleva-rían -al menos eso se alegaría-a constatar que el SIDA locausa un virus desconocido hasta esemomento que se consigue identificary aislar mientras el Dr. Gallo, de girapor Europa, da varias conferencias-incluida una en el Instituto Pasteurde París- en las que anuncia que es-tán a punto de saber qué virus de lafamilia HTLV es la causa del SIDA.Tan seguro estaba -a pesar de quePopovic aún continuaba con la inves-tigación y no lo había logrado en re-alidad- que antes de viajar había lle-gado a un acuerdo con la direcciónde Science para concederle la exclu-siva de "una importantísima primicia

de la veterana periodista Janine Ro-berís titulado Miedo a lo invisible. Cuán

temerosos debemos estar de virus y va-cunas,de VIH y SIDA en el que por pri-mera vez se hizo pública la documenta-ción que demuestra la vergonzosa ac-tuación de Robert Gallo.Veamos pues

, ;....r~1

~~~~~~'.-. ::-_,-: ,-;..-:::;g,}...:::::;:;:=~~~=;- ., , "

:::.:?:~:::::;'.:.:.~:.::::~;i!¿¡Z':_:+':':'

J~~~.!F. , ,;

§[;~i~~..

-.--------'-.------'--' -=--:;;;::.-' ,.

-." " ,..",..,~, w.,,~.

(f) kA '] '"~, t.f.€.¡""'l. ,~"-

.47~ ~ -ml<i~' ,

::;:;!1?;:::~~

~~:1

11

1

;:"7{-;~--'":::'. 11 -;:::"'':::::-:''''''..

,", . ;:¡'; ~... ~:~... . 0

1

'

1

' -~.;...'~~."...

~:: : : : : J ~;;f-~~:;.== ~ u . ($«,.,.-,-¿k ; ).

'- "U""";.:::;:¡%---- ,,'o,~_..~---~¡..J..,,_d~,--....--

.. u

--- ~ ""-E,,~'''--

24

-"" T.,-'+'--'-,,..¡,~..,.--,- -, ,~-""r-~'-'~...;v."". "".", - ~

'"

1/1

mundial que revolu-cionará el SIDA".

Marzo de 1984. Ha-cia el día 19 el Dr. Po-povic redacta el borra-

dor del artículo central que Gallo ha-bía prometido a Science y se lo deja pa-ra que cuando éste regrese de su giraeuropea lo lea marchándose luego aesquiar. Y, en efecto, Gallo lo encuen-tra pero pronto comprueba que se tra-ta de algo que no cumple en absolutolas expectativas del sensacional hallaz-go que estaba anunciando. Así que sureacción fue adaptar la realidad a susdeseos ¡cambiando descaradamente elcontenido! Tachando simplemente loque no concordaba con lo anunciado yllenando de correcciones -de su pro-pio puño y letra- las diez páginas quele habían dejado. Es más, añadiría cin-co folios.Y posteriormente introduci-ría otros cambios hasta que finalmentelo enviaría el día 30 a Science. Apun-tando el texto, obviamente, en la direc-ción que había divulgado..

Abril de 1984.Día 19. Science acepta los artículos

remitidos por Gallo.Día 22. El New York Times publica

¡en primera página! un artículo del in-fluyente Dr. Lawrence K. Altman en elque se dice que el Dr. James O. Mason-director de los poderosos Centros deControlde Enfermedades (CDC) de Es-tados Unidos- considera que "el virusdescubiertoen Franciaes la causadelSI-DA". Los responsables de los CDC to-maban así una posicióncontraria a la te-sisde que la causa del SillA es el nuevovirus que Gallo dice haber descubierto.

Día 23:Apenas 24 horas después laentonces Ministra de Sanidad esta-dounidense Margaret Heckler anun-ciaría a bombo y platillo en rueda de

prensa "un nuevo éxito de la cienciaamericana: el Dr. Gallo -afirma- haaislado un virus que es la probablecausa del Sida"'. Tal "contraataque" loorganizarían los igualmente podero-sos Institutos Nacionales de Salud(NIH), uno de los cuales es el InstitutoNacional del Cáncer en el que, puracasualidad, trabajaba Gallo. Con tal

Robert Gallomanipuló el textoescrito por Mikulas Popovic.Tachó con descaro la frase

'~ pesardelosintensosesfuerzosdeinvestigaciónefectuados

elagentecausantedelSIDAaúnnoha sidoidentificado",

algo inconcebible porque eraelborrador en el que Gallose basópara el artículo que constituyóla "prueba científica"de que

habían logrado "la identificacióndelagentecausaldelSIDA':

apoyo institucional el virus americanotomaba la delantera mediática y polí-tica al virus francés. Sólo que a partirde entonces dejó de hablarse del viruscomo "probable causa" y aunque na-die había demostrado en realidad que

un virus fuera lo que originaba el SI-DA todo el mundo lo dio por hecho.Había nacido la "verdad política y so-cial" de la relación VIH/SIDA.

Mayo del 2008. Science publica eldía 4 los artículos finalmente enviadospor Gallo... apenas 35 días después derecibidos. Algo insólito. Y es que aun-que sólo habían transcurrido once días

PRIMERAGAMADEAMINOÁCIDOSFUNCIONALES

VECTI.DYNINTEGRIDADMUSCULAR

VECTI.REGEN

PIEL,UÑASYCABELLO j. 06'(;tlc,,¡peíaS e

Cí""ei>taS C\,i>

~.'-..~~

~

~..~

>¡

VECTI.SERENEQUILIBRIOEMOCIONAL

VECTI.PURREGULACIÓNMETABÓlICA

. aoió»NlJ ¡;. inves{;3iERGI4 tlJiheCíalizadódésdé 'f989 en a

LABORATORIOS Paseo de Francia, 1420012 SAN SEBASTIAN

NUTERGIA Tel.: (34) 943459102Fax: (34) 943465102informacion@nutergia.esInternet: www.nutergia.es

la Nutrición Celular Activa

25

desde la conferencia de prensa dadapor la rninistra de Sanidad norteameri-cana los textos fueron ya leídos con las"gafas VIHlSIDA". Con lo que la "ver-dad político-social" se convirtió en"verdad científico-médica".

EL DOCUMENTO POPOVIC

Como ya adelantamos Gallo manipulóel texto escrito por Mikulas Popovic. Ma-nipulaciones que hoy se conocen. Así, ta-chó con descaro la frase '';1 pesar de losintensos esfuerzos de investigación efec-tuados el agente causante del SIDA aúnno ha sido identificado" (página. 4). In-concebible. Porque el borrador donde sehacía esa rotunda afirmación, una vez

manipulado, fue el que Gallo presentaríacomo "prueba científica" de que él y suequipo habían culminado sus ensayoscon "la identificación del agente causal delSIDA" De hecho tuvo la desfachatezde

Robert Galloenvió en 1984al

Laboratorio de MicroscopíaElectrónica muestras de sus

cultivos celulares -los quepresuntamente contenían elvirus HTLV-III- para que se

obtuviesen las correspondientesimágenes a fin de ilustrar losartículos que iba a publicar

en Science.Sehicieron yel director del laboratorio,

MatthewA Gonda,le responderíaque allí no había ningún virus.

Gallohizo caso omiso ymandó algunas de esas fotosa la revista que las publicó.

26

sustituir sin más esa frase en el artículoque publicó en Sciencepor la de "Nues-tros hallazgossugierenque un retrovirusde la familia HTLV puede ser el agenteetiológicodel SIDA". y luego,para apo-yar su afirmación, mencionaría "nuevehallazgos"-con sus respectivas referen-cias- que no tenían nada que ver con losexperimentos que había hecho Popovic.

Es más, Gallo tachó en diagonal elAbstract (Resumen) hecho por Popo-vic y escribió debajo: "Este resumenes demasiado trivial para un posibleartículo innovador en Science".

Hasta cambió el título.El de Popovicera Obtencióny producción continua deretroviruslinfotrópicodecélulasThuma-nas (VLTH-III) de pacientescon SIDA.El que saldría en Science fue el de De-tección, aislamientoy producción conti-nua de retroviruscitopáticos(VLTH-IIl)depacientescon SIDA y pre-SIDA.

Yeso a pesar de que en el borradordel Dr. Popovic no se hacía referenciaen ningún momento a que sus investi-gaciones tuviesen como objetivo "aislarun nuevo virus" ni que se buscase de-mostrar 'citopaticidad' alguna. Y aúnmenos, por tanto, podía haber tenidoen mente buscar "el virus que proba-blemente causa el SIDA". Entre otrasrazones porque eso exige haber aisladoantes el presunto virus responsable ydemostrar que mata las célulasT4 (quees lo que oficialmente se atribuye alVIH). Lo que nunca se hizo.

Para mayor sorpresa, tampoco el ar-tículo finalmente publicado en Scienceaborda ni el aislamiento ni la citopati-cidad de un supuesto 'nuevo virusHTLV-IJl' ¡aunque lo proclamaba enel título! Es más, los añadidos a manodel Dr. Gallo tampoco lo pretendie-ron. En realidad se limitaron a expre-siones generales y vagas del tipo "Su-gerimos que (la causa del SIDA) puede

ser... " o "Esta hipótesis se basa en... ".De hecho la conclusión de los expe-

rimentos de Popovic fue efectivamen-te tan trivialque éste ni siquiera llegó aredactarla. Y el Dr. Gallo sólo se atre-vería a escribir frases como "se haabierto el camino para detectar," "pro-porciona una primera oportunidad derealizar un análisis detallado" o "estesistema abre el camino hacia la detec-ción rutinariay rápidadel HTLV-IlI yvariantes citopáticas de HTLVasocia-das'. En suma, meras posibilidades.

El DOCUMENTO GONDA

En cuanto a las fotos el Dr. Gallo hi-zo enviar al Laboratorio de Microsco-pía Electrónica muestras de sus culti-vos celulares -los que presuntamentecontenían el virus HTLV-111-para quese obtuviesen las correspondientesimágenes a fin de ilustrar los artículosde Science. Pues bien, el Dr. MatthewA. Gonda -director del laboratorio-respondería el 26 de marzo de 1984 aesa iniciativa con una carta de diez lí-neas que decían: "El Dr. Gallo deseabaestos micrógrafos para publicar porquecontenían partículas HTLV. (...) y megustaríapuntualizar que las 'partículas'(. . .) son desechos de una célula dege-nerada. No se han observado en partealguna del precipitado partículas libresentre las células ni 'partículassemejan-tes-a-virus' extracelulares. Las peque-ñas vesículas extracelulares (...) sonpor lo menos un 50% más pequeñasque las partículas maduras de HTLVvistas de tipo 1,Il o IlI. Insisto:estasve-sículaspueden ser encontradas en cual-quier precipitado celular" Y por si al-guien dudara Gonda concluye agre-gando de forma rotunda: 'No creo queninguna de laspartículas fotografiadassea de HTLV 1,Il o Ill'.

,

,.,

. . ,- . -'"'~

¿Y qué decidió ante tan desazona-dora respuesta el Dr. Gallo? Hacer ca-so omiso y adjuntar el 30 de marzo alartículo manipulado algunas de las fo-tos (a pesar de que según Gonda noconstataban la existencia de virus algu-no) como lo demuestra que en la nota17 del segundo artículo publicado enScience se le agradece expresamente aéste las fotos publicadas.

El DOCUMENTO MINOWADA

Cabe añadir que el 29 de marzo de1984--eldía anterior a que remitiera susartículos a Science- Gallo envió unacarta muy reveladora al Dr. Jun Mino-wada -de la Universidadde Loyola enIllinois (EEUU)- en cuya parte finaldecía: "No me sorprende que no hayaencontrado usted expresión de laproteí-

El 19 de noviembre de 1989

el periodista JoOOCrewdson-PremioPulitzeren 1981-

publicó ¡16páginas! en elChicago Tribune con el título

La gran búsqueda del SIDA escritotras veinte meses de investigaciónafirmando haber encontrado enla documentación de Robert Gallo

"datos falseados y experimentossecretos, virus fantasmas y

genes desaparecidos, resultadosirreproducibles y notas delaboratorio embrolladas,

cultivos sin etiquetar yfotografías manipuladas';

na p19 en célulasfrescas depacientes deSlDA. Es extremadamente infrecuenteencontrarcélulasfrescas que expresenelvirus (...) Para inducir el virus parecesernecesarioelcultivo de células.Lo queprobablementese debea que asíse eli-minan losfactores inhibidorespresentesen elpaciente".

En otras palabras, el Dr. Gallo reco-noce abiertamente en esa carta que elVIH --e insistimos en que en realidadhabla de un virus hipotético que nuncaaisló- solo se puede expresar jin vitro,en cultivos celulares! pero no en un servivo porque las defensas del organismo

.

lo impedirían al eliminado. Ademásque no había encontrado virus algunoal que responsabilizar del SIDA lo de-muestra la última frase de la carta: "Porúltimo,ahora sabemos que hay muchasvariantesde HTLV-I. Y creemos que lacausa del SIDA es una variantemuchomás citopática".En suma, todo apuntaa que aún estaban buscando algún vi-rus. A pesar de lo cual al día siguienteenviaba sus cuatro artículos a Science

diciendo que ya lo había descubierto.

TRES DOCUMENTOSDEMOLEDORES

Es evidente que los tres documen-tos mencionados -y seguro que haymás por lo que luego explicaremos-demuestran de manera irrefutableque el Dr. Gallo manipuló y tergiver-

LAO DAN@

27

só de forma consciente e intenciona-da tanto el contenido real de sus in-vestigaciones como los resultados. Setrata pues de documentos de impor-tancia capital y alcance mundial. ¿Ycómo han sido obtenidos?

La verdad es que los experimentosdel Dr. Gallo y su equipo -desde la in-vención del SIDA en 1981hasta la in-vención del VIH/SIDA en 1984- fue-ron sometidos a una muy intensa ins-pección. Nada menos que por cuatrocomisiones de investigación estableci-das al máximo nivel estadounidense.Vigilancia que se decidió hacer tras lapublicación del llamado InformeCrewdson que con una extensión de50.000 palabras fue publicado el 19 denoviembre de 1989 en 16 páginas delperiódico Chicago Tribune con el títuloThe Great AIDS Quest (La gran bús-queda del SIDA). Escrito por el perio-dista John Crewdson -Premio Pulitzeren 1981- tras veinte meses de investi-gación éste llegó a la conclusión de que"la historia que emerge es menos heroi-ca de lo que se suele presentar pero nomenos espectacular:datos falseados yexperimentos secretos,virusfantasmas ygenes desaparecidos,resultadosirrepro-ducibles y notas de laboratorio embro-lladas,cultivos sin etiquetar y fotografí-as manipuladas. (...)Es la historiade uncientífico influyente e intimidador quepersiguió un virus erróneo durante másde un año para luego invertir la situa-ción y emerger con un hermano virtualgenéticamente gemelo del virus que ha-bía sido realmente descubierto por susrivalesde Parísy que le habían entrega-do meses atrás.Lo que ocurrió en ella-boratorio de Robert Gallo durante el in-vierno del 83 al 84 es un misterio quequizás no será nunca definitivamenteaclarado pero la evidencia es abruma-dora: o fue un error o un robo".

Contundente y demoledor. Lo quea Crewdson se le escapó sin embargo

28

-o no quiso ver- es que tampoco enParís se había sido aislado ningún vi-rus. Que el Dr. Gallo utilizase -sin re-conocerlo- los cultivos celulares delDr. Montagnier no significa que le ro-base virus alguno sino simplementeque pudo reproducir los mismos fe-nómenos biológicos -en particular, latranscripción inversa, es decir, la con-versión de ARN a ADN- y que losutilizó asimismo como indicadoresindirectos de la presencia de un su-puesto retrovirus. Y añadiremos, porsi aun tiene alguna duda de que Ga-llo utilizó las muestras enviadas porMontagnier, que el propio Dr. Popo-vic lo reconoció por dos veces en suborrador. Frases que Gallo tacharíaanotando al lado respectivamente:"No termino de creérmelo. Eres abso-lutamente increíble" y "Mika, estásLOCO" (así, en mayúsculas).

Es por cierto ilustrativo de cómo esy actúa el Dr. Gallo saber la actitudque tuvo ante Crewdson: sólo le con-testó una vez -por teléfono- a algu-nas preguntas y no aceptó entrevistapersonal alguna. Entre otros intentos-y a petición del abogado del Dr. Ga-

Ell de diciembre del 2008

treinta y siete investigadoresde 14países dirigieron una cartaal actual EditorJefede Science,

Bruce Alberts, en la queapoyándose en los tres

documentos recientemente

desvelados le piden que larevista retire formalmente

los artículos de Gallo publicadosen 1984una vez demostrado

que son un fraude.

110-el Chicago Tribune le envió el 19de diciembre de 1988 una lista con188 preguntas. No hubo respuesta. El28 de julio de 1989 se le envió otra lis-ta de preguntas. Tampoco hubo res-puesta. En octubre de 1989 volvió aremitírsele otra carta indicando enella que la ausencia de respuesta seríaconsiderada una negativa a concederentrevista alguna. De nuevo silencio.y agregaremos que la actitud sabote-adora de Gallo incluyó a su entornopues también se negaron a concederentrevistas sus colaboradores, entreellos el Dr. Popovic.

Bueno, pues fue a raíz de la publica-ción de ese reportaje/informe cuandoentre 1990 y 1994 se pusieron en mar-cha varias investigaciones oficiales so-bre Gallo que terminarían dando lu-gar a cuatro informes de institucionesoficiales estadounidenses del máximonivel. Una de ellas llevada a cabo ¡porel propio servicio secreto encargadode la seguridad del Presidente de Es-tados Unidos! que encontró suficien-tes evidencias de fraude como para re-mitir la investigación al Fiscal Gene-ral. Lo "singular" es que como habíatranscurrido demasiado tiempo desdela presunta comisión del delito Gallono pudo ser procesado penalmente.

De forma breve diremos que trasrescatar y compilar más de 300 docu-mentos relacionados con los ensayosefectuados en el laboratorio del Dr.Gallo las principales conclusiones alas que llegaron los investigadoresfueron que había evidencias aplastan-tes de que las repetidas afirmacionesde Gallo de que había aislado el VIHeran falsas, que el experimento de fe-brero de 1984 fue tan defectuoso ycuestionable en tantos aspectos que

poca o nula confianza se podía depo-sitar en los hallazgos proclamados yque las instituciones gubernamenta-les, al decidir proteger a Gallo, defen-dieron durante años lo indefendible.

Tal fue la razón de que finalmente seofreciera al Gobierno francés el reco-nocimiento público por parte de losNIH de que "el Instituto Pasteur habíaencontrado el VIH primero" a lo quese añadió el compromiso de pagar unacompensación económica por los ro-yalties de los llamado's "tests del 51-DA". Obligándose de paso a Gallo aabandonar los NIH (tras lo cual la in-dustria farmacéutica, siempre encanta-da de tener a sus órdenes personas conética, le ofrecería de inmediato su pro-pio centro privado de "investigación").

Que a Luc Montagnier se le dieraen el 2008 el Nobel de Medicina

no le gustó nada a la mayoríade los expertos en SIDAporquele consideran casi un disidente.

y no les falta razón. Lo es

doblemente: tanto en lo que serefiere a la presunta causa comoen cuanto al tratamiento. Afin de

cuentas ya en 1990reconocióque en la aparición del SIDA

tenía que haber "otros cofactorespURSto qUR el VIH 1WpURde por

sí solo 11Ultarcélula alguna';

ACTITUDESINCOMPRENSIBLES

Llegados a este punto suponemosque el lector se preguntará por qué losinvestigadores que investigaron el asun-to no se dieron cuenta del fraude.Y unaposible respuesta es que quizás lo únicoque de verdad les preocupaba era de-terminar la "paternidad" del supuestovirus responsable del SIDA. Aunque lomás sangrante es que ni la documenta-ción de Gallo ni la de Montagnier de-mostraba la existencia de que hubieraun virus nuevo y menos aún que causa-ba el SIDA. Algo que antes o despuéssaldrá a la luz.Como ha salidolo que hi-zo el Dr. Gallo -para su sorpresa- por lasencillarazón de que estaba convencido

".. .......

, ~

,

de que sus manipulaciones se habíanquedado entre Mika Popovic y él, Ydeque la prueba de su falsificaciónhabíasido destruida. Lo que no ocurrió por-que Popovic,muy preocupado al ver elalcance de los cambios introducidos porGallo en su texto, decidió protegerse yenviar una copia de todo a su hermanaque vivía en Austria. Que hizo bien lodemuestra que a poco de comenzar lasinvestigaciones oficiales le pidió a éstaque se la devolviese.Y es que tras un in-terrogatorio Popovic recibió una graba-ción que contenía no sólo las respuestasque dio a las preguntas que le habían si-do formuladas por los investigadores si-no ¡los comentarios que tras su marchaéstos hicieron! Algo que le alarmó pro-fundamente ya que en ellos se indicaba

+34902362422

GEL

29

aLos "expertos" en SIDA

siguen tratando a millonesde personas con supuestos

antirretrovirales para un virusque ni siquiera está demostrado

que exista. Lo que sí estádemostrado es que la

relación VIH/SIDAse basóen un fraude científico.

claramente que iba ser acusado de malapráctica científicaen lugar del Dr. Gallo.Con lo que a la mañana siguiente suabogado entregó el borrador manipula-do a los investigadores que pronto veri-ficaron que los cambios habían sido he-chos efectivamente a mano por Gallo.

Bueno, pues debemos decir que a pe-sar de todo esto aún hay quien otorgacredibilidad científica a Gallo. Sin em-bargo, ¿cuál ha sido en los últimos añossu actitud? Hace ahora un lustro la ver-sión on line del British Medical Journalalojó un debate entre quienes creen enla versión oficial del VIH/SIDA y loscientíficos que niegan esa relación. Undebate que se desarrolló entre el 28 defebrero del 2003y el 17de abril del2005.y en él, entre otros muchos asuntos, seabordó algo tan simple y fundamentalcomo si el VIH ha sido alguna vez aisla-do. Pues bien, aunque el Dr. Gallo fueinvitado reiteradamente a dar explica-ciones y pruebas de ello se negó siempreen redondo. Como se negaría -de malamanera- a formar parte del panel de ex-pertos que con presencia de defensoresy detractores de la versión oficial seconstituyó el año 2000 para debatir lasdudas existentes por iniciativa del en-tonces presidente de Sudáfrica ThaboMbeki (invitamos al lector a leer ennuestra web -www.dsalud.com- el am-

plio reportaje que esta revista publicósobre ello en el n° 18 correspondiente aJulio del 2000 con el título ¿Comienzapor fin el debatesobre el SIDA?).

Claro que quien esto escribe ha pedi-do personalmente dos veces al Dr. Gallo"las pruebas científicasque demuestranque realmenteaislóel VIH". La primerael 16 de abril de 1997cuando entreguéuna propuesta escrita a La Caixa -quehabía traído a España al Dr. Gallo paraimpartir en sus instalacionesuna confe-rencia titulada precisamente El descu-brimientode los retrovirusy delVIH- enla que proponía que se abriera tras lamisma un debate sobre el tema con Ga-llo sin que se dignaran a responderme(aunque Gallo, informado, despachó lacuestióndesde su mesa de conferencian-te diciendotextualmente:"Algunos,parahacerse famosos, se colgarían de unaavionetafosforescentevolando a gran al-tura"). La segunda fue durante la XIIConferenciaInternacionalde SIDA cele-brada en Ginebra en 1998.En el trans-curso de una rueda internacional deprensa en la que el Dr. Gallo era el invi-tado principal tomé el micrófono y lepregunté: "Dr.Gallo,¿entregaráUd.a loshuelguistas de hambre que están a laspuertasdel Congresolaspruebas científi-casquepiden de que ustedaislóeIVIH?"Su respuesta fue desplazar la silla haciaatrás, estirar las piernas hacia delante,cruzar los pies,ponerse las manos detrásde la nuca y farfullar en voz baja "Shutup!' (jCierraelpico!).Y yo pregunto: ¿esésa la respuesta que daría un científicoque no tiene nada que ocultar? Bueno,pues su negativa no le pareció improce-dente ni significativaa ninguno del cen-tenar largo de autocalificados "periodis-tasespecializadosen VIH/SIDA" de me-dio mundo allípresentes.

Afortunadamente quienes sí saben dequé va esto han empezado a movilizarse.El1 de diciembre del 2008treinta y sieteinvestigadores de 14 países dirigieronuna carta al actual Editor Jefe de Scien-ce,Bruce Alberts, en la que apoyándose

"uT 1JTI1iIOIiEi1!011If11H"~ :n",,"

.....

en los tres documentos aquí menciona-dos le piden que la revista retire formal-mente los artículos de Gallo publicadosen 1984 una vez demostrado que son unfraude. Una carta que concluye así: "Pa-ra la credibilidad de la investigación cien-tífica es vital que sean retirados los artícu-los que se demuestre que son defectuososo están falsificados. Y como quiera quehoy existen documentos públicos que de-muestran que los artículos de Gallo sacanconclusiones injustificadas su retirada deScience es muy importante para mante-ner la integridad científica. Los futuros in-vestigadores deben también entender queno pueden basar sus declaraciones sobreVIH y SIDA en los artículos de 1984 deGallo. Todos los autores de artículos quese basaron en esos cuatro textos deberían

tener la oportunidad de reconsiderar suspropias conclusiones por si resultan debi-litadas por estas revelaciones".

Estamos a mediados de marzo del2009y aún no ha habido respuesta. Cla-ro que ya en su número de 8 de enerode 1993 Science publicó un artículo ti-tulado HHS: Gallo Guilty of Miscon-duct -es decir, Ministerio de Sanidad:Gallo culpable de mala práctica- cuyosubtítulo decía: El veredicto es que alocultar el hecho de que su laboratoriopuso el virus francés en una línea celu-larpermanente Robert Gallo intentó en-gañar a la comunidad científica.Cierto.Luego, ¿por qué se ha seguido dandocrédito a Gallo? Sencillamente porquedetrás de todo esto hay algo muy gravea tapar que además ha generado un gi-gantesco negocio.Absolutamente frau-dulento todo porque, ¿sabía que los ex-perimentos que Gallo aseguró haberrealizado en 1984 en su laboratorio nose han reproducido jamás? Este simplehecho los descalifica a nivel científico.y los experimentos que indican algu-nos manuales de Virología para "pro-ducir, detectar y aislar el VIH" son unentretenimiento académico sin base vi-rológica alguna porque tal cosa nuncase ha logrado realmente.

El detective Clark Baker diría

sobre el montaje de Robert Gallo:"No seprecisadeformación

médica alguna para investigarconductasfraudulentas o

criminales asícomo la

financiación utilizada (oo.)No serequiere un cerebrodeneurocirujano para ver que

ningún científico ha demostradonuncaqueelVIH:1)existe; 2)

ataca células;y 3)causaelSIDA (oo.). El VIH/SIDA

convierte la estafadeEnronen un juego de niños".

y MONTAGNIER TAMPOCOHA AISLADO EL VIRUS

Mucha gente lo ignora pero a la ma-yoría de los expertos en SIDA que aMontagnier se le diera en el 2008el No-bel de Medicina no les gustó nada. ¿Porqué?Puesporquelecon~deranca~jundisidente!Y no les falta razón. Lo es do-blemente: tanto en lo que se refiere a lapresunta causa del SillA como en cuan-to al tratamiento. A fin de cuentas ya en1990 reconoció que en la aparición delSillA tenía que haber "otros eafactorespuesto que el VIH no puede por sí solomatar célula alguna. Hace falta -añadi-ría- que exista otro factor que actúe almismo tiempo sobre la misma célula".Reconocimiento que le llevó a buscardurante una década ese cofactor -o co-factores- en micoplasmasy otros micro-bios... ¡sin encontrar ninguno! De ahí

32

que llegase a la conclusión hace unosaños de que tales cofactoresno eran mi-crobianos sino nutricionalesypsicoemo-cionales: malos hábitos de vida, miedo,angustia,problemas psicológicos,etc.Esmás, cuando en 1997el periodista Dja-mel Tahi insistióen preguntarle sobre elaislamiento del llamado "virus del SI-DA" Montagnier contestó: "Se lo repito:no purificamos". Con lo que reconocióimplícitamente no haber aislado nuncael presunto virus conocido como VIH.

Disiente asimismo Montagnier de lostratamientos que deben aplicarse a laspersonas catalogadas como enfermas deSIDA porque hace ya más de diez añoscomenzó a recomendar que los fárma-cos antirretrovirales se tomasen sólounos pocos meses -sabedor de que sonmuy tóxicos- y empezó a poner el acen-to en ¡ingerir antioxidantes y llevar unavida sana! Y sigue pensando que es loadecuado. Lo demuestra que en diciem-bre del 2007 acudió Madrid para visitarel laboratorio Catalysispara conocer deprimera mano cómo obtenían sus po-tentes antioxidantes (el lector puede le-er en nuestra web -www.dsalud.com-laentrevista que esta revista mantuvo conLuc Montagnier en ese laboratorio yque apareció en el n° 102 correspon-diente a febrero del 2008donde no tuvoreparo en decir textualmente: "El VIHsólo es un problema grave si el sistemainmune estádeprimido").

Posición que no modificó al recibir elNobel porque cuatro días después desaber que se le había concedido con-testó a la pregunta ¿Qué personas tie-nen más riesgode desarrollare!SIDA?lo siguiente: "El virus actúa en aquellosorganismos que presentan ya una situa-ción degradadapor el consumo de dro-gas o por una vida complicada, conabuso de alcohol o escasaatención a la

alimentación. Algunas personas sanas

pueden ser infectadaspor el virus durante unbreve periodo peropueden desembarazar-se de él enseguida. Lamoraleja de todo esto esque hay que llevar unavida responsable y evi-tar otras infecciones'.(El País, 12 de octubrede 2008).

EL SIDA ES MÁS QUEUN SUCULENTO NEGOCIO

Terminamos este texto recordandoque poco después de la aparición dellibro antes mencionado de Janine Ro-berts -Miedo a lo invisible- el vetera-no policía y detective californianoClark Baker definió directamente elmontaje SIDA como algo puramentedelictivo. De hecho en el informe quepresentó tras investigarlo y que titulóEl huevo de Gallo afirmaría: "No seprecisa de formación médica algunapara investigar conductas fraudulentaso criminales así como la financiaciónutilizada (...) No se requiere un cere-bro de neurocirujano para ver que nin-gún científico ha demostrado nuncaque el VIH: 1) existe;2) ataca células;y,3) causa el SIDA. (...) La clave de to-do este enorme entramado se encuen-tra (...) en la declaración original mis-ma de!propio Dr. Gallo sobre el VIH.(. . .) Tras haber investigado miles decrímenes y haber arrestado a centena-res de miembros de bandas criminalesy otras gamas de depredadores reco-nozco un asunto criminal en cuanto lohuelo. El VIH/SIDA convierte la estafade Enron en un juego de niños".

Bueno, pues los "expertos" en SIDAsiguen tratando a millones de personascon supuestos antirretrovirales para unvirus que ni siquiera está demostradoque exista. Lo que sí está demostradoes que la relación VIH/SIDA se basóen un fraude científico.

Luis Botinas

Luis Botinas -cofundador haceaños de Plural-21, Asociación para elcuidado de la vida en un planeta vivoy actual Presidente- acaba de termi-nar sobre este asunto un libro que sepresentará probablemente en junio yque lleva por título El VIH/SIDA noexiste. Preguntas para desmontar uninvento "made in USA".