LOS ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL …...Promover el uso racional de la tierra y evitar la...

1DATE | PRESENTER

LOS ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL IMPUESTO

PREDIALPodemos aspirar al

fortalecimiento del impuesto

predial con equidad?

CLAUDIA M. DE CESARE | ECUADOR, BDE 2016

?

2DATE | PRESENTER

ROY BAHL (1979)

MODELO FISCAL TEÓRICO f(Política fiscal)

I = Base de cálculo x Porcentaje- B -- A-

CC = Grado de cobertura del catastro NV = Nivel de las valuaciones (avalúos)NE = Nivel de eficiencia en la recaudación

ESFUERZO FISCAL

( - ‘exclusiones’)

- D -- C- - E -

MAGNITUD Y DISTRIBUCIÓN DEL MONTO TRIBUTARIO DEL IMPUESTO

ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL IMPUESTO PREDIAL

3DATE | PRESENTER

en general, TIERRA + CONSTRUCCIONES

US$ 2 millones

US$ 200 mil

US$ 50 mil

CA

RA

CT

ER

ÍST

ICA

IN

TR

ÍNS

EC

A

GRADO DE PROGRESIVIDAD (en

términos absolutos y comparativos):

Familias con inmuebles de mayor

valor pagan más => familias de

mayor capacidad de pago

FUERTE concentración de riqueza/ingresos

A - BASE DE CALCULO

Claudia M. De Cesare | [email protected]

VALOR DEL INMUEBLE

4DATE | PRESENTER

612 veces el impuesto

mínimo (61.100 % mayor)

50 veces el impuesto

promedio

(4.900 % mayor)

0,16% el impuesto

máximo

8,25% el impuesto

promedio

Departamentos: Porto Alegre, Brasil 2013

Quién tiene miedo del impuesto predial?

IMPUESTO PREDIAL, Percentage = 0.85%

al año ($) al mes ($)

8931*** 3,988,025 33,898 2,825

8771*** 2,582,367 21,950 1,829

834*** 2,287,912 19,447 1,621

10382** 2,272,773 19,319 1,610

9935*** 2,108,615 17,923 1,494

9834*** 2,085,455 17,726 1,477

10012*** 2,066,674 17,567 1,464

2682*** 79,002 672 56

2682*** 79,002 672 56

372*** 78,998 671 56

372*** 78,998 671 56

10125*** 78,997 671 56

1721*** 78,995 671 56

6782*** 78,993 671 56

939*** 6,515 55 5

445*** 6,469 exoneración exoneración






Valor Catastral ($)Codigo Catastral

?

5DATE | PRESENTER

Financiamiento “progresivo” de los servicios

Dónde están los grupos de familias que apoyan ese instrumento?

$10/m2

?


8931*** 3.988.025 3.390

372*** 78.998 67

939*** 6.515 655

IMPUESTO PREDIAL,

Porcentaje = 0,85%Codigo Catastral Valor Catastral ($)Financiación de la

pavimentación (m2)

al año ($)

33.898

671

6DATE | PRESENTER

Que es un impuesto progresivo?

impuesto progresivo: las familias más ricas pagan proporcionalmente más.

impuesto regresivo: las familias más pobres pagan proporcionalmente más.

impuesto neutro: las familias pagan proporcional a su capacidad de pago.

?

+

-

+

-

K

Impuesto / Ingresosbaja media alta

progresividad

neutralidad

regresividad

Ingresos de las familias, $

Distribución del impuesto en relación

a la capacidad de pago en términos

relativos

renta (ingresos de las familias)

7DATE | PRESENTER

Regresividad inherente del impuesto

(naturaleza intrínseca)

renda (ingresos) vs. gastos c/habitación

Fuente: Paglin and

Fogarty 1972;

Mieszkowski 1972;

Musgrave 1974; Aaron

1974; Edelstein 1979 ...

Tenencia de incidencia regresiva

del impuesto predial en relación a

los ingresos de las familias

IMPUESTO PREDIAL

porcentaje: único


HIPÓTESIS:

familias más pobres necesitan más meses

de salario

para comprar un inmueble de que las

familias más ricas

8DATE | PRESENTER

Porto Alegre, Brasil Muestra: 13 mil inmueblesTransacciones con hipotecas: 1995 e 2001Ingresos familiares: R$ 200 e 40.000 al mes

0

2

4

6

8

10

12

14

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Renda Familiar Anual [SM]

Pre

ço

do

Im

óv

el/

R_

an

o

Fuente: De Cesare, 2002

Precio del inmueble según la renta familiar

Pre

cio

de

l in

mu

eb

le/ In

gre

so

fa

mil

iar

an

ua

l

Ingreso familiar anual (salarios mínimos)

Clases de ingreso familiar anual

2,4

2,01,7

Precio del inmueble/ Ingreso familiar anual

9DATE | PRESENTER

MAGNITUD/AMPLITUD

DE LA BASE DE CALCULO

No afectos <> hecho generador

Exoneraciones

modelo fiscal teórico:

Beneficios fiscales, tales como: deducciones o reducciones, descuentos, compensaciones, etc.

Factores socioeconómicos y

características del patrimonio

inmobiliario

10DATE | PRESENTER

B – PORCENTAJE (%)

Proporcional (%) => no efecto

Selectivas (%)

Progresivas (%) -> F (rangos de valor)

magnitud

CRITERIOSF(gastos a financiarse)

Porcentaje (%)

gastos que se desea financiar

valor catastral (- exclusiones)

distribución de la carga tributaria

grupos/clases de inmuebles

Por clases (porcentaje fijo)

Escalonada (por tramos)

Efectos redistributivos f(objetivos fiscales)

11DATE | PRESENTER

-

2,000.00

4,000.00

6,000.00

8,000.00

10,000.00

12,000.00

0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000

Proporcionales

0.00

2,000.00

4,000.00

6,000.00

8,000.00

10,000.00

12,000.00

0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000

Selectivas

-

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

6,000.00

7,000.00

8,000.00

9,000.00

0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000

Progresivas escalonadas

-

2,000.00

4,000.00

6,000.00

8,000.00

10,000.00

12,000.00

0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000

Progresivas descontinúas

PORCENTAJE (%)

Predial ($) Predial ($)

Predial ($) Predial ($)

valo

rvalo

r

valo

r

valo

r

12DATE | PRESENTER

Proporcional (%)

América Latina y Caribe

Selectivas (%)

Grupo 1. Porcentaje establecido por país

Progresivas (%)

Paraguay

República Dominicana

(> 6.5 millones pesos)

Costa Rica

Nicaragua

sí

sí

sí, urbanos

sí, descuento fijo x

Guatemala

Bolivia

Panamá

Perú

sí

sí

sí

sí

Chile sí,

residenciales sí, demás clases

sí, rurales

*

*

*

*- Suma del valor de los inmuebles que el

contribuyente posee en la jurisdicción.

Fuente: Lincoln Institute of Land Policy.

2016. Tributación Inmobiliaria en América

Latina: Un Análisis Comparativo.

13DATE | PRESENTER

Efecto progresivo con mayor aceptabilidad


REDUTOR FIJO

República Dominicana: Reductor fijo (US$ 165 mil)

Fuertes efectos en la universalidad / efectividad del impuesto

Valor catastral ($) Reductor fijo ($) Base de calculo ($) Porcentaje nominal (%) Impuesto ($) Porcentaje aplicado (%)

10.000 20.000 (10.000) 1 exonerado -

20.000 20.000 - 1 exonerado -

40.000 20.000 20.000 1 200 0.50

60.000 20.000 40,000 1 400 0.67

80.000 20.000 60.000 1 600 0.75

100.000 20.000 80.000 1 800 0.80

160.000 20.000 140.000 1 1.400 0.88

320.000 20.000 300.000 1 3.000 0.94

640.000 20.000 620.000 1 6.200 0.97

14DATE | PRESENTER

Colombia

* Ecuador

Honduras

Grupo 2. Porcentaje establecido por nivel intermedio de gobierno sub-nacional

Uruguay -> Departamento

Argentina -> Provincia

México -> Estado

Grupo 3. Porcentaje establecido por municipios entre un mínimo y máximo

Grupo 4. Porcentaje establecido por municipios

*- Suma del valor de los inmuebles que el contribuyente posee en la jurisdicción.

Brasil

Venezuela

(?)

DIV

ER

SID

AD

DE

CR

ITE

RIO

S

15DATE | PRESENTER

CRITERIO POSIBLES OBJETIVOS FISCALES

Porcentaje progresivo Reflexionar la capacidad contributiva Eliminar la regresividad Redistribuir ingresos/riqueza Proteger clases de contribuyentes mas

frágiles (jubilados con bajos ingresos)

SELECTIVIDAD

Tamaño/frente del inmueble

Uso del inmueble (baldíos, no residenciales, residenciales, etc.)

R

ES

IDE

NC

IAL

ES

Promover el uso racional de la tierra y evitar la especulación inmobiliaria

Incentivar la formalidad en el desarrollo urbano

Tasar más a los inmuebles no residenciales que a los residenciales ya que el uso de los inmuebles está relacionado a la producción de ingresos

RESUMEN DE LAS PREFERENCIAS EN ALC

Estrato socio-económico/ clases de contribuyentes

REDUCCIÓN para terrenos en construcción o loteos regulares

SOBRETASA a las propiedades rurales improductivas o inmuebles urbanos abandonados

16DATE | PRESENTER

Otros:

REDUCCIÓN de porcentaje para inmuebles regularizados mediante programas de gobiernos en el año de la regularización.

SOBRETASA para invertir en medidas de protección ambiental

ETC ETC ETC => http://datatoolkits.lincolninst.edu/language/es-es/resources-tools/property-tax-in-

latin-america-comparative-analysis/access-to-data

Infraestructura urbana, servicios públicos que el inmueble recibe, su localización/zonas

Graduar el impuesto conforme los beneficios recibidos y/o potencialidades urbanísticas

SELECTIVIDAD POSIBLES OBJETIVOS FISCALES

Función del tipo de energía utilizada Proteger el medio ambiente

Existencia de muro/cercado/ acera Promover “comportamientos” en relación a los inmuebles

Antigüedad de la formación del catastro

Contribuir con la actualización del catastro

http://datatoolkits.lincolninst.edu/language/es-es/resources-tools/property-tax-in-latin-america-comparative-analysis/access-to-data

17DATE | PRESENTER

IPTU progresivo en el Tiempo

Tasas que crecen anualmente por incumplimiento de obligaciones de uso adecuado de los inmuebles definidas por ley municipal

BRASIL

Instrumento de política urbana:

Penalidad (multa)

Reducido numero de experiencias Estatuto de la Ciudad (Ley 10.257/2001)

Artículo 182 CF, 1988

no edificados

subutilizados

no utilizados

Loteo, edificación o utilización

compulsorios

LIMITACIÓN DEL DERECHO DE

PROPIEDAD PRIVADA

1. uso racional de la tierra

2. optimizar la infra-estructura urbana

3. reducir la especulación inmobiliariaPODER PÚBLICO MUNICIPAL, Ley

especifica

Plazos para que el inmueble cumpla su

función social Éxito: recaudación = NULA

18DATE | PRESENTER

C– GRADO DE COBERTURA DEL CATASTRO, CC (%)

informalidad

omisión catastralciudad catastrada (mercado formal)

Impuesto Predial


19DATE | PRESENTER

“puxadinho’’

loteos irregulares

A

BC

Construcciones irregulares

favelas

América Latina y Caribe: grados variados de informalidad

omisión catastral

20DATE | PRESENTER

Cómo estimar?

?

área catastrada en relación a la existente

valor catastrado en relación al existente

numero de inmuebles catastrados

Ciudad catastrada versus ciudad real

Fuente: Lincoln Institute of Land Policy. 2016. Tributación Inmobiliaria en América Latina: Base de datos.

INDICADOR - CC: Número de inmuebles catastrados dividido por la estimativa del total de inmuebles en la jurisdicción (%).

solamente 104 de unamuestra de 240 jurisdiccioneslograron informar elindicador (43%)

un grupo de jurisdiccionesinformó 100% de losinmuebles catastrados

AMÉRICA LATINA Y CARIBE

21DATE | PRESENTER

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

?Grado de CC: Potencial para mejoría


Medida Unidades cadastradas CC (%)

Promedio 260.508,70 80,57

Mediana 53.429,00 86,77

Desvío padrón 774.218,90 20,43

Coeficiente de variación (%) 297.20 25,35

Valor mínimo 50 13,34

Valor máximo 6.762.901 100

Cantidad de observaciones 104 104

Medida CC (%)

Promedio 73,33

Mediana 76,82

Desvío padrón 20,08

Coeficiente de variación (%) 27,38

Valor mínimo 13,34

Valor máximo 94.43

Cantidad de observaciones 74

2010 Cayambe 40.034 94,20

2010 Ambato 214.808 93,39

2009 Portoviejo 80.983 90,00

2010 Loja 59.398 84,85

2010 Cuenca 175.000 83,33

2010 Orellana 18.696 76,00

2003 Quito 100.000 20,00

2006 Cañar 12.675 13,34

87.699 69,3970.190 84,09

73.131 33,11

83,39 47,72

Ecuador

Promedio

Mediana

Desvío padrón

Coeficiente de variación (%)

País Año Fiscal Jurisdicción Unidades Catastradas Indicador (%)

22DATE | PRESENTER

D– NIVEL DE LAS VALUACIONES, NV (%) % por el cual los inmuebles son valoradosen relación al valor de mercado

NV = valor catastral valor de mercado precio de venda (PV)

promedio

mediana

Condición para estimar: muestra representativa de datos de

mercado – precios de venta – de transacciones en período

próximo a la fecha de ser comparados con los valores

catastrales todo tipo de inmuebles.

Fuente: IAAO, 2013

próximo al nivel legal

23DATE | PRESENTER

medir la variabilidad del nivel de valuaciones Grado de uniformidad

EQUIDAD FISCAL

coeficiente de variación de NV(%)

Fuente: IAAO, 2013

coeficiente de dispersión de NV(%)

menor posible

1.Calcular el desvió de cada observación (cociente) en relación a la mediana, en valores absolutos.

2. Sumar los desvíos en valores absolutos.3. Dividir por el numero de observaciones.4. Dividir por el mediana.5. Multiplicar por 100 (en porcentaje)


24DATE | PRESENTER

Tip

os

de

in

iqu

ida

de

s

Horizontales

Verticales

Diferencias sistemáticas en el nivel de valuación

entre grupos de propiedades

Regresividad: Propiedades de menor valor son

súper-valuadas con relación a las de mayor valor

(términos relativos)

Progresividad: Propiedades de mayor valor son

súper-valuadas con relación a las de menor valor

(términos relativos)

Diferencias sistemáticas en el nivel de valuación

entre grupos de propiedades definidos por valor

Fuente: IAAO- International Association of Assessing

Officers. 2013. Standard on Ratio Studies. USA.

Bajo grado de uniformidad de las valuaciones


25DATE | PRESENTER

Ejemplo ilustrativo:

Porcentaje =1%; VC= valor catastral; NV= Nivel de valuación

Inmueble Precio $ VC $ NV (%)

1 500 mil 500 mil 100

2 500 mil 250 mil 50

3 500 mil 150 mil 30

PREDIAL

5.000

2.500

1.500

Inmueble Precio $ VC $ NV (%)

1 300 mil 100 mil 30

2 100 mil 100 mil 100

PREDIAL

1.000

1.000

Iniquidad vertical

Iniquidad horizontal

26DATE | PRESENTER


INDICADOR- NV:

Media o mediana del valor valuado dividido por elvalor de mercado de los inmuebles en la jurisdiccióndónde el impuesto fue recaudado (%).

solamente 91 de una muestra de 240 jurisdicciones lograron informar el indicador (38%)



27DATE | PRESENTER

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

NV: Potencial amplio de mejoría

PROMEDIO


Medida NV (%)

Promedio 45,80

Mediana 40,00

Desvío padrón 24,82


Valor mínimo 4,67

Valor máximo 98,00

Cantidad de observaciones 91

País Jurisdicción Año Fiscal NV (%)

Cayambe 2011 85

Ambato 2011 70

Orellana 2011 70

Loja 2011 65

Cuenca 2011 55

69,00

Mediana 70,00

10,84

15,71

Ecuador

Promedio

Desvío padrón

Coeficiente de variación (%)

28DATE | PRESENTER

GRADO DE UNIFORMIDAD: No se conoce

solamente 12 de una muestra de 240

jurisdicciones lograron informar el

indicador (5%)

Jurisdicción

Nombre

Belém 2014 33% departamento, 73%

casa y 93% baldíos

Criciúma 2014 160% casa, 89% baldíos

Gaspar 2014 20

Jaboatão dos Guararapes 2014 40

Porto Alegre 2015 82

Serra Talhada 2014 45

Colombia Bogotá 2011 108

Mora 2009 20

San Pablo 2009 80

Ambato 2011 85

Cayambe 2011 85

Orellana 2011 83

Costa Rica

Ecuador

País

coeficiente de variación

o dispersión (%) Ejer

cici

o

fisc

al

Brasil

IAAO, 2013

COD: 10-20%


29DATE | PRESENTER

NIVEL DE VALUACIÓN = 34%

Porto Alegre: muestra de datos, 10 mil casos, COD=82%

PRECIO DE VENTA, $ millones


marg

en d

e m

ejo

ría

30DATE | PRESENTER

E– NIVEL DE EFICIENCIA EN LA RECAUDACIÓN, NE (%)

solamente 91 de una muestra de 240 jurisdicciones lograron informar el indicador (37%)




INDICADOR- NE: Ingreso recaudado con el impuesto predial en el año fiscal en lo cual elimpuesto es debido dividido por el ingreso facturado (emitido) para aquel año,en porcentaje (%).

31DATE | PRESENTER

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

PROMEDIO

NE: Potencial amplio de mejoría


Medida NE (%)

Promedio 67,02

Mediana 69,89

Desvío patrón 20,02


Valor mínimo 13,03

Valor máximo 97,66

Número de observaciones 83

País Año Fiscal Jurisdicción NE ( %)

2010 Orellana 89,89

2003 Quito 82,64

2001 Guayaquil 75,07

2010 Cuenca 70,73

2010 Cayambe 58,98

75,46

75,07

11,77

15,59Coeficiente de variación (%)

Ecuador

Promedio

Mediana

Desvío padrón

32DATE | PRESENTER

Grado de cobertura del catastro Nivel y la uniformidad de las valuaciones (avalúos) Nivel de eficiencia en la recaudación

ESFUERZO FISCAL

EFICIENCIA | EQUIDAD TRIBUTARIA | PROGRESIVIDAD

Grado insatisfactorio de desempeño en relación a esos tres factores:

capacidad del impuesto de generar ingresos

cuantidad de reclamos

incumplimiento f(percepción de injusticias/ iniquidades)

pierda de la credibilidad fiscal

Claudia M. De Cesare | [email protected] Fortalecimiento?

iniquidad y frecuentemente producción de regresividad en el impuesto

Retroalimentación de los factores

33DATE | PRESENTER

Podemos aspirar al fortalecimiento del impuesto

predial con equidad?

?

un impuesto con base en el valor del inmueble tiene el efecto de hacercon que las familias/individuos con mayor capacidad económicacontribuyan más, en términos absolutos, con los gastos públicos.

es, por lo tanto, un instrumento especialmente relevante parajurisdicciones en ALC debido a la alta concentración de ingresos y deriqueza inmobiliaria (que quizá sea más fuerte que la de ingresos).

el porcentaje del impuesto sirve no sólo para establecer la magnitud dela carga tributaria, pero puede tener efectos redistributivos. Es decir, eluso de tasas progresivas y/o selectivas impacta en la distribución de lacarga del impuesto.

para fines minimizar el riesgo de ineficiencias, evitar estructuras muycomplejas: es recomendable centrarse en pocos objetivos extra fiscales.


34DATE | PRESENTER

el uso de porcentajes progresivos para los inmuebles de uso residencial puedeproducir más progresividad en el impuesto predial, o neutralizar la eventualregresividad existente en función de la naturaleza intrínseca del impuesto.

estudios desarrollados en la década de 70 en los EEUU, indicaban que laregresividad de los avalúos (algo evitable) era frecuentemente mas fuerte queaquella regresividad resultante de la naturaleza intrínseca del impuesto.

además de establecer un modelo fiscal teórico adecuado, los tres factos – CC, NA yNE – son esenciales para la equidad, efectividad y eficiencia del impuesto predial.

hay evidencias de que en ALC se puede: (i) ampliar el numero de inmuebles y áreascatastradas, y tributables, (ii) aumentar el nivel de las valuaciones y el grado deuniformidad de los avalúos (valor catastral), (iii) mejorar la eficiencia en larecaudación.

Si, aprovechando las brechas discutidas acredito que es posible

aspirar al fortalecimiento del impuesto predial con fuerte mejoría de la

equidad.


FORTALECIMIENTO

EQUIDAD

LOS ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL …...Promover el uso racional de la tierra y evitar la...

Documents

Transcript of LOS ELEMENTOS DE CUANTIFICACIÓN DEL …...Promover el uso racional de la tierra y evitar la...