MANUAL DE LA ESCALA DE CATTELL PARA LA DETERMINACIÓN DE LA ANSIEDAD.

HOSPITAL PSIQUIÁTRICO DE LA HABANA.MINSAP1974

1. CAMPO DE UTILIZACIÓN DEL TEST.

Nuestra época ha sido llamada “La era de la ansiedad”. Y es cierto que las manifestaciones de ansiedad son proteicas y están muy extendidas.

Se hace cada vez más necesario, en el trabajo clínico, hacer un estimado confiable del papel de la ansiedad, tanto si el diagnóstico es para fines terapéuticos, como si es para problemas de medicina interna, ocasionados por la tensión diaria (stress). Existen también muchas situaciones en la psicología educacional y social en que una medición del nivel de ansiedad es de la mayor importancia.

Hasta ahora, tanto los diagnósticos individuales como las investigaciones, han dependido, para sus estimados de ansiedad, de la situación de las entrevistas realizadas en la consulta. Desgraciadamente, existen muchas razones – falta de franqueza, diferencias en el uso de las palabras, falta de una situación estandarizada – que hacen muy difícil un estimado real.

Pruebas recientes muestran que dos psiquiatras, seleccionados por su habilidad de diagnóstico, y trabajando sobre una misma definición de ‘ansiedad”, es probable que coincidan solamente hasta un coeficiente de correlación de 0.2 ó 0.3.

La presente Escala de Ansiedad está basada en extensas investigaciones descritas en otra parte y, probablemente, sea el más efectivo cuestionario breve disponible para suplementar el diagnóstico clínico y dar una medida objetiva para fines investigativos, cuando sólo se dispone de un corto tiempo con cada sujeto. Es autoadministrable, en el sentido de que el paciente puede revisar los 40 renglones en alrededor de 5 minutos, mientras espera para su entrevista. La privacidad e impersonalidad de esta situación da por resultado menos embarazo y una mayor disposición a ser franco y objetivo, que cuando se lleva un cuestionario cara a cara. Hay menos posibilidad de distorsión o de influencia por sugestión. Finalmente, es de fácil puntuación por un técnico o empleado, en alrededor de un minuto, mediante una clave estándar, pudiendo dicho técnico presentar una puntuación normativa a tiempo para la consulta.

La Escala de Ansiedad es aplicable a ambos sexos, a todas las edades, a partir de los 14 ó 15 años y, a casi todos los niveles educacionales.

Está destinada, no sólo al diagnóstico inicial, sino también para obtener un “cuadro de la temperatura” del progreso logrado, ya que puede ser administrada después de una semana o más, sin que los sujetos recuerden fracción alguna apreciable de sus respuestas anteriore. La puntuación principal o individual, es una puntuación “sten”, estándar de “Ansiedad total” que muestra la posición del paciente en una escala de diez puntos, relativa a la población general y grupos de pacientes en particulares. Pero pueden obtenerse puntuaciones adicionales en términos de: (a) el papel de las estructuras de la personalidad en su contribución a la ansiedad y (b) un desglose en ansiedad sintomática (abierta) o ansiedad

encubierta, no manifestada conscientemente. El folleto de prueba, utilizado y anotado, constituye en sí mismo un registro útil de la forma cualitativa específica de los síntomas en el momento de referencia.

2. INVESTIGACIONES QUE DEFINEN LA NATURALEZA Y VALIDEZ DE LA PRESENTE MEDICIÓN DE LA ANSIEDAD.

Sería muy fácil reunir un gran número de preguntas sobre lo que se considera popularmente como “manifestaciones de ansiedad”: y por cierto, algunas llamadas “escalas de ansiedad” hacen eso, justamente. Pero una verdadera escala debe tener un significado y definición únicos y, de acuerdo, a ciertas leyes, ser científicamente reproducible.

Para lograr lo anterior en el caso de la presente escala, debemos examinar brevemente las extensas investigaciones en que fue basada.

Primeramente, se debe distinguir entre neuroticismo y ansiedad. Un factor general, es decir, un rasgo demostrado estadísticamente de neuroticismo, titulado U. I. 23 en el Índice Universal de factores psicológicos, ha sido repetidamente comprobado como unidad por Cattell, Dubin y Saunders; Rosenthal; Eysenk y sus colaboradores, en el Hospital Maudsley en casos clínicos; por Cattell y Sheiner, entre estudiantes; por Cattell y Gruen entre niños. Es un rasgo fundamental que puede ser caracterizado en lenguaje corriente, por una deficiencia general de adaptabilidad; sobre-excitación; agotamiento y rigidez. El factor general Ansiedad, U. I. 23, es demostrablemente, un factor analíticamente distinto y se caracteriza por altas puntuaciones en los tests objetivos de tensión, irritabilidad, falta de confianza en si mismo, poca voluntariedad de correr riesgos, estremecimientos y varios signos psicosomáticos. Existe una tendencia entre los neuróticos con un U. I. 23 elevado a obtener un U. I. 24 elevado también, pero, por otra parte, los no neuróticos en una situación realmente provocadora de ansiedad, pueden tener también una puntuación muy elevada en el factor general de ansiedad. De aquí que sería un error confundir ansiedad con neurosis y, desde luego, un tratamiento inteligente de una neurosis requiere una apreciación de lo que implican divergencias entre las puntuaciones de ansiedad y las de neuroticismo y una buena percepción terapéutica de lo que indican las comparaciones de las puntuaciones de ansiedad a través de las distintas etapas del tratamiento y en las distintas situaciones provocativas.

Originalmente, la diferenciación entre ansiedad y neurosis se basaba en descomponer en factores una gran variedad de respuestas de la conducta en prueba de laboratorio mini-situacionales, objetivos y se confirmaba correlacionando las puntuaciones de esa baterías, con los diagnósticos y evaluaciones psiquiátricas. Falta mostrar en qué forma la medida de los patrones de rasgos así localizados, fue transferida de tales baterías a tests de cuestionarios más breves y convenientes.

Se admite que, en general, los factores de personalidad, la neurosis y la ansiedad pueden considerarse más idealmente medidos por medio de tests de conducta objetivos, como en la conocida Batería del Factor Personalidad (Objetiva-analítica) O-A, pero para administrarla se requieren gran cantidad de tiempo y habilidad, y las clínicas muy atareadas han pedido en su lugar un cuestionario breve, por lo menos para el trabajo rutinario. Los clínicos argumentan, con razón, que las distorsiones deliberadas a que tales cuestionarios están expuestos en situaciones, digamos, como cuando se busca trabajo, apenas existen en las relaciones médico – paciente, donde el sujeto, por su propio bien, se preocupa de cooperar lo más posible. De acuerdo con esto, dos cuestionarios breves fueron creados, el Test NPF (Factor personalidad neurótica), esencialmente dirigido al factor neuroticismo, U. I, 23, y la presente escala de ansiedad, que puede probarse que se relaciona en alto grado con el factor Ansiedad U. I. 24.

En general, las dimensiones de la personalidad descubribles y medibles mediante cuestionarios, son bien conocidas y definidas. Con anterioridad a las actuales investigaciones sobre la ansiedad, se había comprendido que las respuestas que psiquiátricamente indicaban ansiedad de uno u otro tipo, están realmente distribuidas entre unos seis de los dieciséis factores, (es decir rasgos unitarios, fundamentales de la personalidad), del test P. F. 16. La correlación y descomposición en factores de las puntuaciones obtenidas en estas seis estructuras de la personalidad, probaron que la mayoría de ellas, O (tendencia al sentimiento de culpa); Q4 (presión del ello); Q3 (-) (falta de integración); C (-) (debilidad del ego); L (inseguridad paranoide) y, ligeramente, H (-) (timidez) están ligadas juntas en un factor de segundo orden. Es decir, hay un sólo amplio factor de ansiedad que aparece dentro del medio de expresión del cuestionario, tal como ocurre en los tests de laboratorio objetivos; pero el cuestionario prueba, además, que se puede demostrar que esta combinación (pool) de ansiedades proviene de cinco fuentes o formas distintas de manifestación. La verdad de la unidad estructural de los cinco en uno, puede demostrarse adicionalmente: 1) por la perfecta correlación (atenuación corregida) de las sumas de los cinco factores P. F. 16 mencionados arriba con el factor U. I. 24 de la batería O-A; 2) por el hecho de que estos cinco cambian simultáneamente con la edad; 3) mediante situaciones experimentales; y 4) por su similaridad correlacionante con los criterios ocupacionales y psiquiátricos. De acuerdo con lo anterior, la Escala de Ansiedad fue construida uniendo elementos de los cinco factores en los pasos requeridos, para definir este singularmente determinado factor de ansiedad de segundo orden. Esto asegura un test estándar de referencia para la medición de la ansiedad, que, está adecuadamente confeccionado en base a las unidades funcionales demostradas en los datos clínicos.

La mayoría de los usuarios del test se contentarán con obtener una sola puntuación para este factor de Ansiedad General (de segundo orden). Pero otros querrán hallar, además, cuál de los cinco factores de la personalidad está más involucrado en la generación de la ansiedad en el caso de que se trata. Teniendo esto en cuenta, la clave está arreglada de modo tal que esos cinco puedan extraerse del total cuando se desee. Para apreciar totalmente lo que significa este análisis de la ansiedad en términos de estructura de la personalidad, se requiere estar familiarizado, en general, con la dinámica de la misma en términos experimentales modernos. Por lo tanto, debemos hacer un breve recuento de las estructuras de la personalidad halladas por medio del experimento analítico de los factores:

(1) Desarrollo del auto Sentimiento, Q3. Aparentemente, este factor muestra el grado de motivación para integrar la conducta del individuo sobre un autosentimiento, consciente, aprobado, y los estándares aprobados por la sociedad. La falta de tal integración de la conducta sobre un concepto claro de sí mismo es, de acuerdo con las cargas 1 de segundo orden (alrededor de –0,8 para Q3), una de las principales causas de desarrollo de la ansiedad. Por tanto, la anotación del componente (Q3) puede considerarse también como una medida de hasta qué grado se halla incluida la ansiedad en los hábitos y estructuras del carácter, aprobadas socialmente.

(2) Fuerza del Ego, C. El factor C representa el bien conocido concepto de la fuerza del ego, la capacidad inmediata de controlar y expresar las tensiones érgicas en forma adecuada y realista.

Su correlación con la fusión o combinación (“pool”) de ansiedades (negativamente) pudiera significar que un ego inseguro, con muchas defensas, etc. genera ansiedad. Alternativamente, una segunda hipótesis (quizás, aparentemente, más científica) para

1 Una carga es la correlación obtenida experimentalmente en el análisis de los factores entre la manifestación medida (Q3 en este caso) y el factor o rasgo fundamental (la ansiedad en este caso).

esta conexión observada, es que, una alta tensión ansiosa ha causado alguna regresión impidiendo el desarrollo normal de la fuerza del ego.

(3) Protensión o Tendencia Paranoide, L. La razón para correlacionar la tendencia paranoide con la extrema ansiedad es oscura. La difícil situación social causada por la conducta paranoide pudiera generar ansiedad o, más, posiblemente, esta puntuación representa la contribución de la inseguridad social a la ansiedad; es paralela al desarrollo de las defensas paranoide.

(4) Tendencia al Sentimiento de Culpa, O. Descriptivamente se sabe que, el factor O representa a la

ansiedad depresiva de culpa.

Puede ser una tendencia constitucional a la Ansiedad. En formas extremas, parece ser el patrón de depresión, autoacusación y ansiedad combinadas, visto en ciertos pacientes de hospitales mentales. su característica central es un sentimiento de desmerecimiento, ansiedad y represión, con tendencia a todo tipo de sentimientos de culpabilidad. En términos freudianos, pudiera colocarse bajo el concepto de ansiedad generada por presiones del superego.

(5) Tensión érgica, Q4. Este es uno de los mayores componentes, de acuerdo con la correlación contributoria. Parece representar el grado en que es generada la ansiedad por presiones del ello, por impulsiones y necesidades insatisfechas de todo tipo. Puede ser la explicación de la relación positiva hallada en la mayoría de las gamas entre ansiedad y logros en el trabajo. Excitación por impulso sexual, necesidad de reconocimiento y temor situacional, están entre los impulsos hallados que se relacionan positivamente con este componente. Su nivel se muestra en tendencia a la emocionalidad, tensión, irritabilidad y nerviosismo.

El procedimiento para anotar y obtener un solo total de ansiedad, o para estimar los cinco factores contributorios se describe en la próxima sección.

3. COMO ADMINISTRAR Y VALORAR EL TEST.

Como este test está diseñado y destinado como un sustituto breve de la más larga Batería Objetiva-Analítica, tanto su administración como su puntuación se mantienen simples y directas al máximo. Después de los necesarios comentarios introductorios con el sujeto para una buena comunicación, el psicólogo da a éste el formulario del test y le pide que lo llene acorde a las instrucciones al frente, en privado, tomándose el tiempo necesario. Puede darse lo mismo individualmente que en grupo (con las debidas precauciones para evitar la sugestión de grupo o el copiar). No es aconsejable decir al sujeto que se trata de un test de ansiedad. Refiérase al mismo como un “registro de auto análisis”.

Todo lo que se necesita es algún refuerzo verbal por parte de quien administra el test, de la necesidad de ser lo más franco posible, y dar seguridad de que los resultados serán confiables. Las marcas se hacen en el mismo formulario del test. Esto requiere unos cinco minutos, en el caso de pacientes que puedan leer normalmente. A cualquiera que se demore más de la cuenta, debe recordársele que la “primera reacción” a cada pregunta es lo que se necesita.

La puntuación se realiza aplicando la clave puntuación directamente al formulario. El anotador sencillamente añade un 2, un 1 ó un 0, a cada renglón, de acuerdo con el número impreso junto al hueco a través del cual aparece la marca. Son posibles a escoger, tres tipos de anotación final:

1. Una puntuación total de ansiedad sencilla, que es todo lo que se necesita en la mayoría de los casos. 2. Un desglose en:

Una puntuación de ansiedad sintomática evidente y, Una puntuación de ansiedad no verificada, tipo “pregunta críptica”, encubierta, inadvertida. La

puntuación bruta de estas dos partes, suma, desde luego a la puntuación total de (1).3. Un desglose en puntuaciones de los cinco componentes de la estructura de la personalidad en el estado de ansiedad descrito arriba.

El primero – la puntuación total sencilla del nivel de ansiedad – no requiere más explicación o descripción. Brinda al final una puntuación estándar, derivada de usar el total aritmético de todos los renglones, de acuerdo con la clave y aplicada a la tabla de estandarización.

El segundo está destinado a dar una medida del grado en que el paciente está consciente o no de su ansiedad, y quizás también de cualquier deseo consciente de recalcarla. Nuestras investigaciones han demostrado que con suficiente ingenio, el psicólogo puede introducir preguntas indirectas, de propósito oculto (de aquí en adelante, renglones crípticos) que se correlacionan en un grado tan elevado con el factor de ansiedad general, como las preguntas obviamente relacionadas con la ansiedad. Sin embargo, es valioso tener a mano, separadamente, los renglones de “síntoma abierto”, primero, como registro de los síntomas reales; segundo, como una indicación de cuán consciente está el paciente de su problema; y, tercero, en circunstancias especiales, como indicio de los intentos de distorsionar y poner énfasis marcado en los síntomas. Desde luego, las preguntas crípticas no están completamente disfrazadas o más allá de la capacidad de un psicólogo experimentado para recibir su significado diagnóstico; pero son relativamente oscuras en cuanto a la implicación de las respuestas, especialmente para el sujeto lego e ingenuo. Estos dos juegos de 20 preguntas cada uno, se separan en bloques, primero el críptico, en la página uno y el sintomático abierto, en la página dos (en cuyo momento quizás ya el paciente haya sido inducido a mayor franqueza). Así, los primeros veinte renglones dan la puntuación críptica y, los otros veinte, la que corresponde a la sintomática abierta, tal como se indica en la clave.

El tercer desglose en los cinco componentes también se hace de acuerdo con las agrupaciones mostradas en la clave. Para el uso conveniente de la misma, los renglones han sido ordenados en la página en determinado patrón. Como los totales obtenibles en cada una de estas puntuaciones son bastante pequeños – esencialmente el test completo está diseñado para obtener una sola puntuación breve de ansiedad – debe recalcarse que el psicólogo, cuyo interés primario esté en este desglose sería mejor que utilizase el test de 16 Factores de Personalidad, en el cual tiene un rango de hasta veinte o treinta preguntas por factor. Sin embargo, el desglose mediante el presente test, dará indicaciones preliminares rudimentarias del nivel de estos componentes en los individuos y desde luego, diferencias más confiables entre los grupos de cualquier muestra de tamaño razonable.

Actualmente, la puntuación (2) mencionada arriba, tiene como finalidad, ser utilizada simplemente como una relación de la puntuación bruta de abierto a críptico, cuyo valor debe ser interpretado a la luz de la experiencia clínica con el test. Sin embargo, las puntuaciones brutas (1) y (3) deben ser interpretadas transformándolas inmediatamente en puntuaciones estándar, mediante la referencia a la tabla de normas, donde se dan instrucciones detalladas para registrar las tablas con las puntuaciones brutas. Dos tablas de normas se incluyen en la sección quinta de este manual.

Como es usual en los tests IPAT, se dan dos tipos esenciales de puntuaciones estándar – stens y déciles – y el psicólogo puede elegir cualquiera de las dos, según su predilección y propósitos, como la mayoría de los psicólogos utilizan los stens, éstos se dan primero. La anotación sten (diez estándar) es simplemente una conversión de la puntuación bruta (que, puede variar de 0 a 80, y comúnmente oscila entre 2 y 65) a un número en una escala de diez puntos. Las unidades sten son intervalos iguales, cada uno de una amplitud de la mitad de una desviación estándar, suponiendo una distribución esencialmente normal. Los déciles, desde luego marcan cada décimo percentil, es decir, indican los puntos de la puntuación bruta bajo las cuales caen el 10, el 20, el 30 %, etc., de la población. La conversión de stens a déciles es muy simple, de acuerdo a la tabla estándar incluida en cualquier libro de texto de psicometría.

Las normas deben ajustarse a la edad, sexo, etc. del paciente. Las indicaciones preliminares muestran una muy ligera, pero significativa diferencia entre los sexos en el sentido de que las mujeres muestran más ansiedad. También existen ligeras diferencias en la edad. Ambas se manejan con un mínimo de complicaciones, haciendo una pequeña corrección en la puntuación bruta antes de registrarla con la misma tabla de normas para hombres y mujeres de una edad definidas. (Las tablas están corregidas aquí hasta el período adulto joven: 19 a 23 años).

Una puntuación sten de 5 ó 6, indica un grado promedio central de ansiedad. Una persona inusualmente segura, flemática, fuerte, plácida o relajada, arrojará una puntuación de 1 a 3. En el diagrama 1, que muestra la distribución de puntuaciones para neuróticos ansiosos diagnosticados clínicamente, se observará que oscilan muy significativamente por encima de lo normal, promediando una anotación sten de 7,3, aunque algunos penetran profundamente dentro de la clasificación normal promedio. Una puntuación de 7 u 8, indica una persona que pudiera ser un neurótico ansioso típico, mientras que una de 8 ó 9, revela que la persona, decididamente, necesita ayuda, bien para mejorar su situación o, en términos de consejos o psicoterapia.

En la sección 5 se discute más la interpretación.

4. EXPOSICIÓN RAZONADA DE LA CONFECCIÓN DEL TEST Y ESTIMADO DE LA VALIDEZ DEL MISMO.

Todo lo que necesita saber la persona que va a aplicar el test rutinariamente ya está dicho, pero los investigadores y, en particular, los psicometristas, pueden beneficiarse con el recuento detallado que ofrecemos en esta sección del diseño del test, así como con el estudio de la bibliografía de la que se deriva esta exposición razonada. En primer lugar, la validez del test es conceptual, interna o de construcción, es decir, la validez de cada uno de los 40 renglones ha sido establecida por el hecho de que se relaciona significativamente y en grado muy elevado – en más de 2000 cuestionarios estudiados – con el factor primario, es decir, la ansiedad depresiva; con el factor O, debilidad del ego, el factor C (-), etc. que ahora intenta representar. Estos factores están definidos singularmente como coordenadas por los hiperplanos descubribles demostrados. Por tanto, no se plantea la incertidumbre sobre la validez, existente con las distintas definiciones variables e inestables de criterios externos de confiabilidad desconocida, por ejemplo, “éxito ocupacional”, “liderazgo”,

“conducta problemática”. Los mejores indicadores de los cinco factores C (-), O, L, Q3(-), Q4, han sido tomados del test P. F. 16, que da una validez mediana uniformemente corregida a un largo de 12 renglones de O, para cualquier factor 2.

Igualmente, la validación científica de la puntuación total sencilla de ansiedad descansa, en primer lugar, en la correlación demostrada de las puntuaciones de factores primarios mencionados en el párrafo anterior, con el factor de ansiedad general de segundo orden. Actualmente, hay no menos de seis investigaciones separadas que cubren una población total de más de mil sujetos, las cuales contemplan la singular determinación y respuesta de este patrón de factores de segundo orden y, una de ellas, también muestra que existe como patrón de incrementos y decrecimientos de la ansiedad día a día. Por lo tanto, se han incluido renglones para dar a los cinco factores los pesos resultantes, siguiendo el método de Horst, requeridos por su correlación media con el factor de ansiedad general a través de estos estudios. Este da por resultado una mayor representación del factor O, y menor del factor L, como se muestra en el siguiente análisis de la confección del test.

2 Sin embargo, las muy cortas listas de renglones realmente usadas aquí que llegan a sólo 4 renglones en el caso de L, rinden una confiabilidad S-B de mitad partida de sólo 0.44, 0.46, 0.47 y 0.55 para C, O, L, Q3 y Q4 respectivamente. Debido a esta extrema brevedad, el lector ha sido advertido de no poner énfasis indebido en las puntuaciones de los cinco factores separados, sino suplementar las mismas, utilizando las formas A, B y C del P. F. 16, cuando se requiera algo más que una indicación aproximada de las fuentes de ansiedad en la personalidad. Así los renglones por factor, pueden elevarse, como promedio, hasta 28.

FACTORES PRIMARIOS DE LA PERSONALIDAD

Q3(-): Integración o unión deficiente por el autosentimiento organizado.

C (-): Debilidad del yo o neuroticismo general.

L: Protensión o inseguridad paranoide.

O: Tendencia al sentimiento de culpa.

Q4: Tensión érgica (presión del ello).

NÚMEROS QUE LOS REPRESENTAN EN EL FORMULARIO DEL TEST.

8 Renglones No. 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23 y 24.

6 Renglones No. 5, 6, 7, 25, 26 y 27.

4 Renglones No. 8, 9, 28 y 29.

12 Renglones No. 11, 12, 13, 14, 15, 30, 31, 32, 33, 34 y 35.

10 Renglones No. 16, 17, 18, 19, 20, 36, 37, 38, 39 y 40.

La media confiabilidad dividida de la prueba, cuando se divide simétricamente, de manera que cada uno de los factores * señalados arriba, caiga igualmente en las dos mitades, es de 0.84 en una muestra de 240 adultos normales y 0.91 en una muestra de población mixta tomada entre normales y neuróticos hospitalizados, un grupo de mayor dispersión. De lo primero se desprende que como sólo el factor ansiedad general cubre esos renglones, la validez interna o de construcción en la población general, es decir, la correlación de la puntuación del test con el propio factor de ansiedad pura, es igual a 0.92. Sin embargo, al test también se le ha dado validación externa en las tres formas más concluyentes posibles: (a) correlacionándolo con los estimados de nivel de ansiedad obtenidos, independientemente, por dos psiquiatras a 85 pacientes; (b) correlacionándolo con test de laboratorio de ansiedad (fisiológicos y de conducta), a saber, esencialmente con la U. I. 2 mencionada anteriormente y, (c) comparando las puntuaciones de normales, neuróticos e histéricos ansiosos. La primera mostró una identidad del factor común en las clasificaciones de los psiquiatras con el factor de ansiedad general medido con una validez de 0.92 por este test (pero con menor validez por las clasificaciones). La explicación de la segunda requiere un razonamiento complejo pero, de nuevo, la conclusión fundamental es que las mediciones psicofisiológicas de la ansiedad caen en gran medida dentro de un factor idéntico a la medición del presente cuestionario. Los resultados del tercer enfoque se muestran en el diagrama 1.

De aquí que el histograma marcado por una línea continua muestre la distribución de las puntuaciones brutas de 482 hombres y 313 mujeres, de edades que oscilan entre 18 y 45 años (pero todos corregidos a 21 años); es decir, un grupo normal que totaliza 795. La línea (- - - - - - ) muestra la distribución de 154 personas diagnosticadas como casos de neurosis general, de las mismas edades, incluyendo en un extremo, casos hospitalizados graves y, en el otro, casos de neurosis psicosomáticas atendidos por médicos no especializados. La línea (. . . . . . .) muestra la distribución de 59 casos reunidos específicamente en una clínica de día y en un centro de consultas con el diagnóstico de histeria ansiosa (y también en algunos casos o, alternativamente, de neurosis ansiosa). También se verá que, aunque los

* Corregidos por la fómula S-F (Spearman-Brown) a los largo del test.

neuróticos promedian significativamente por encima de los normales, algunos de ellos penetran profundamente dentro de la clasificación normal. Sus medias y el significado de sus diferencias son como sigue:

Número de casos

Puntuación media

Desviación estándar

Desviación estándar de la media.

Normal

795

26.75

11.16

0.395

Neurótico

154

38.54

12.40

1.03

Histérico ansioso

59

44.75

12.80

1.63

Tabla No 1: MAGNITUD Y SIGNIFICADO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS NORMALES Y NEURÓTICOS.

Significado de las diferencias: Diferencias entre normales y neuróticos = 11.79. Desviación estándar de la diferencia de media de normales y neuróticos = 11.04. Proporción crítica = 10.67. Significado = < Nivel .001. Diferencias entre normales e histéricos ansiosos: 18.00. Desviación estándar de la diferencia de media de normales e histéricos ansiosos = 1.675. Proporción crítica = 10.72. Significado = < Nivel .001.

Diferencias entre histéricos ansiosos y neuróticos = 6.21. Desviación estándar de la diferencia de media de histéricos ansiosos y neuróticos: 1.930. Proporción crítica = 3.21. Significado = < Nivel .001.

Por tanto, como era de esperar, de acuerdo con los conocimientos psicológicos, neurosis y ansiedad no son idénticas. Por este motivo, la validación de la escala de ansiedad contra la neurosis sólo es permisible hasta un punto; porque una completa identidad de la puntuación de un test de ansiedad con grado de neurosis, descalificaría al mismo como medición de la ansiedad, mostrando que, en su lugar, constituye una medición de neurosis (U. I. 23). Por otra parte es de esperar, alguna correlación positiva entre neurosis y ansiedad (rasgos fundamentales U. I. 23 y U. I. 24) y, en particular, el histérico ansioso, como opuesto al histérico por conversión, debe lograr una puntuación inusitadamente elevada – entre neuróticos o normales – en la dimensión de la ansiedad.

Aparte de los mencionados principios sobre la confección y validación del test, se han seguido los cánones usuales de confección, especialmente: mantenimiento de una buena desviación estándar mediante la selección de renglones para acercarse a una división 50 – 50; y balancear las respuestas si y no que contribuyen a la puntuación total, para evitar la distorsión en los juegos de respuestas.

5. LAS TABLAS DE NORMAS Y COMO UTILIZARLAS.

La estandarización del test está basado en los 795 hombres y mujeres indicados en el diagrama 1. Primero describiremos la forma de obtener la puntuación sten o decil individual para la medición principal de la ansiedad.

Explicación de la estandarización en tablas: La distribución de las puntuaciones brutas para mujeres es casi exactamente la misma que para los hombres, pero desplazada en total 2.9 puntos hacia la derecha, es decir, hacia arriba. Simplemente sería posible restar 3 de la puntuación bruta de una mujer antes de registrarla en una misma tabla de hombres y mujeres. Sin embargo, para ahorrar tiempo a los usuarios del test, las conversiones a stens de hombres y mujeres se presentan las unas al lado de las otras en la tabla No 2.

Tabla No 2: Conversión a stens de las puntuaciones brutas de ansiedad total.

HOMBRES MUJERES

PUNTUACIÓN BRUTA STEN PUNTUACIÓN BRUTA STEN

0 - 4 1 0 –7 15 – 10 2 8 – 13 211 – 14 3 14 – 17 315 – 20 4 18 – 23 421 – 26 5 24 – 29 527 – 32 6 30 – 35 633 – 37 7 36 – 40 738 – 45 8 41 - 48 846 – 54 9 49 – 57 955 - 80 10 59 - 80 10

Aunque, en la mayoría de los casos lo que el psicólogo tiene en mente es el status del individuo en relación con los otros miembros de su sexo, puede haber casos especiales de uso, por ejemplo para elegir un individuo para un trabajo peligroso o de tensión, cuando la pregunta correcta es, si la persona alcanza cierto estándar independientemente de su sexo. Sería entonces conveniente utilizar sólo una de las tablas anteriores, para todos, digamos, la de los hombres. ?Debemos hacernos una pregunta similar al corregir por edades? ¿Desea uno saber donde está situado el individuo en grado absoluto de ansiedad, o dónde está en relación con otros de su edad?. La puntuación total promedio se aloja a ambos lados de un punto máximo que oscila entre 19 y 21 años. En la tabla No 3 se muestran las correcciones apropiadas que deben hacerse a la puntuación bruta por edades antes de entrar en la tabla No 2.

Por el momento, las tendencias por edades no han sido todavía determinadas con exactitud suficiente para dar correcciones exactas, o que apliquen más allá de esta clasificación por edades, pero en un futuro próximo esperamos incluir una tabla en un suplemento del Manual. Para un trabajo rápido y aproximado, puede omitirse la corrección.

Tabla No 3: Correcciones de la puntuación total en bruto por edad.

Edad del paciente(en años)

Corrección aplicada a una puntuación en bruto dada.

15 – 18 Resto un punto de la puntuación en bruto.

19 – 22 Sin cambio.

23 – 27 Añada un punto a la puntuación en bruto.

28 – 32 Añada 2 puntos a la puntuación en bruto.

33 – 37 Añada 3 puntos a la puntuación en bruto

38 ó más Añada 4 puntos a la puntuación en bruto

Para la mayoría de los propósitos de estandarización, casi todos los psicólogos utilizan STENS, ya que pueden ser sumados, promediados, etc., pero las anotaciones en déciles estándar, dando el orden jerárquico del individuo entre diez personas representativas de la población general, son útiles a veces. Por ejemplo, uno puede querer separar el 10 % más elevado o el 40 % más bajo de la población para cierto muestreo o para fines estadísticos. El décile es, en realidad, una clasificación invertida: Una persona con anotación de 7, tiene el 70 de la población general por debajo. La conversión de anotaciones brutas a déciles se muestra en la tabla 4.

Tabla No 4: Conversión de la puntuación total bruta a déciles.

HOMBRES MUJERES Puntuación en bruto Déciles Puntuación en bruto Déciles

Clasificación Puntoexacto

Clasificación Punto exacto

0 a 7 0.0 0 0 a 9 0.0 0

8 a 14 12.4 1 10 a 16 14.4 1

14 a 18 16.0 2 17 a 20 18.2 2

19 a 21 20.2 3 21 a 24 22.6 3

22 a 24 23.1 4 25 a 27 26.0 4

25 a 27 25.9 5 28 a 30 28.8 5

28 a 30 28.7 6 31 a 33 31.6 6

31 a 33 31.8 7 34 a 36 34.7 7

34 a 38 35.6 8 37 a 41 38.5 8

39 a 47 41.8 9 42 a 50 44.8 9

Debe tenerse en cuenta que, mientras que el percentil es estrictamente un punto divisorio, es decir, la puntuación en bruto exacta, hasta nuestros puntos decimales bajo los cuales cae, digamos, el 70 % de la población, en la práctica manualmente asignamos un valor decil de 7 a cada puntuación en bruto dentro de la clasificación del percentil 65 a 75; un valor decil de 8 a toda puntuación bruta del percentil 75 al 85, etc. La tabla No 4 da, tanto el punto real como

la clasificación, pero es esta última la que usará comúnmente para asignar, a partir de una puntuación bruta individual dada, el mejor estimado de dónde debe situarse esa persona entre los diez hombres que representan la distribución dentro de la población general. Por otra parte, el primero será el utilizado para extraer una fracción exacta de la población, por ejemplo, el 90 % menos ansioso de las mujeres caerán bajo una puntuación bruta de 44.8.

Las tablas de normas para las puntuaciones de los cinco componentes de la ansiedad – Q3(-), C(-) , L, O y Q4 – están diseñadas bajo el mismo principio de la puntuación sencilla. Sin embargo, en este caso, como que la conclusión es necesariamente rudimentaria debido a los pocos renglones incluidos, no se ha efectuado separación alguna por sexos, conversión en déciles, etc. La conversión de las puntuaciones brutas a stens se hace mediante la tabla No 5. En algunos casos (notablemente bajo L), ha sido necesario utilizar medios stens para dar el valor más justo, pero si se desea pueden redondearse las cifras llevándolas al número mayor (2.5 igual a 3.0).

Tabla No 5: Conversión de las puntuaciones brutas de componentes de la personalidad a stens.FUENTES DE RASGOS DE PERSONALIDAD EN LA ANSIEDAD

Falta de desarrollo del autosentimiento integrado

Debilidad del ego. (Falta de fuerza del ego)

Protensión o inseguridad paranoide.

Tendencia al sentimiento de culpa.

Tensión érgica. (Presión, impulso del Id.)

Q3 (-) C (-) L O Q4 Puntuación bruta sten

Puntuación bruta sten

Puntuación bruta sten

Puntuación bruta sten

Puntuación bruta sten

0 1 0 1.5 0 1 0 0.5 0 11 2 1 3 1 2.5 1 – 2 1 1 – 2 2

2 – 3 3 2 4 2 4.5 3 2 3 34 4 3 5 3 6 4 – 5 3 4 – 5 4

5 – 6 5 4 6 4 7 6 – 7 4 6 – 7 57 6 5 7 5 8 8 – 9 5 8 6

8 – 9 7 6 8 6 9 10 – 11 6 9 – 10 710 8 7 9 7 – 8 10 12 7 11 – 12 8

11 – 12 9 8 – 12 10 -- -- 13 – 14 8 13 913 - 16 10 -- -- -- -- 15 – 16 9 14 – 20 10

17 - 24 10(Corrección por sexo: -1 para mujeres)

Corrección por sexo: (-)1 para mujeres.Corrección por edad: más 1 c/10 años.

Corrección por edad: más 1 por cada 10 años.

Los desgloses de la tabla No 5 están basados en una población predominantemente masculina y de una edad media de 21 años. Las mujeres tienden a puntuaciones de ansiedad más elevadas a través de C (-), debilidad del ego; O, tendencia al sentimiento de culpa y, Q4, tensión érgica. Los hombres a través de Q3 (-), falta de autosentimiento y, L, tendencia paranoide.

Pero, tal como muestra la puntuación total, las primeras contribuyen más. Si se aplica alguna corrección por el sexo en estas puntuaciones parciales, los resultados sugieren que se reste 1 de la puntuación bruta en C (-) y O, tratándose de mujeres, antes de registrar en la tabla anterior. Si requiere mayor exactitud en cuanto a la edad añada 1 punto a O y a Q4 por cada diez años después de 21 años, antes de registrar en la tabla.

Procedimiento de anotación: Si se desean puntuaciones parciales, coloque primero la clave de puntuación sobre la página 2 del cuestionario, anotando por separado las puntuaciones Q3, C, etc. en el margen derecho de la página. Repita otra vez con la página 3 siguiendo la instrucción en la clave de puntuación. Independientemente de si las anotaciones componentes han sido anotados en las páginas 2 y 3, lleve a la página 4 (la última página del cuestionario, donde se guarda el registro) la puntuación bruta total de la página 2, anotándola bajo el título de puntuación indirecta, encubierta; y la puntuación bruta total de la página 3, anotándola bajo el título de puntuación abierta.

Sume las dos, haga cualquier corrección de edad a este total indicado por la tabla No 2 para hallar la anotación sten (o la tabla No 3 para anotación décil). Encierre dentro de un círculo a la derecha de la página la puntuación sten obtenida (o a la izquierda, la décil). Esta marca permitirá ver de un vistazo la situación del individuo.

Si se desea un desglose por componentes, sume las dos puntuaciones brutas de Q3 (-), C (-) u O, etc. de las páginas 2 y 3 y anote dichas puntuaciones en la página 4 (la última). Entonces, si las circunstancias de la investigación realmente lo requiere, corríjalas en cuanto al sexo en los caos de C y O y, en cuanto a la edad en los casos de Q4 y O.

En cualquier caso, tome la tabla No 5 y anote las puntuaciones sten obtenidas en le lugar indicado en la página 4 del folleto. Añada cualquier comentario clínico y cualitativo donde se indica. Estos surgirán de observar al paciente mientras se le administra el test, o en la primera consulta que sigue al mismo. El registro de la página 4 se completa añadiendo al final de la página el sumario diagnóstico resultante, tanto de la consideración del resultado de la puntuación estándar, como de las circunstancias registradas en la primera consulta.

6. UTILIZACIÓN DE LAS PUNTUACIONES ESTÁNDAR EN EL DIAGNÓSTICO E INFERENCIA INVESTIGATIVA.

La última página puede arrancarse para que constituya el registro condensado del caso pero, como quiera que el test completo ocupa poco espacio, la mayoría de las clínicas seguramente preferirán archivarlo completo, lo cual permite, de paso, disponer de una lista de los síntomas reales.

Es obvio que no puede tratarse en el presente manual sobre la cuestión de la inferencia total del registro de esta puntuación, puesto que involucra toda la comprensión clínica de la psicología. Aquí solamente es posible indicar qué significan descriptivamente las puntuaciones y dejar la inferencia total, en términos de la situación y de la información obtenida en la consulta, al terapeuta. El mejor de los tests, es sólo un test y, la cifra de exactitud conocida que da de la magnitud de un rasgo a condición particular, debe ser manipulada con inteligencia profesional en el cuadro diagnóstico o pronóstico total.

Un individuo sin otra indicación de anormalidad psicológica, una puntuación sten de 4, 5, 6 ó 7, no debe ocasionar más investigación. Cuando se utiliza el test por un buró de consultas de una universidad

para, digamos, efectuar un “survey” entre novatos que empiezan su carrera, los individuos con una puntuación de 1 ó 2, es decir, una puntuación verdaderamente baja, deben ser observados toda vez que si después tienen fallos en su trabajo académico, la indicación es (especialmente cuando el I. Q. es adecuado o promedio) solamente que les falta motivación. En la mayor parte de la clasificación de la escala de ansiedad, los logros académicos más elevados están asociados con una puntuación de ansiedad mayor. El individuo con una puntuación sten 1 ó 2 generalmente necesita mayor estímulo externo e interno. Ocupacionalmente, es posible que se desenvuelva mejor en una situación de demanda externa constante y, será una gran adquisición para ocupaciones como, por ejemplo, bombero, piloto, donde las crisis desgastarían o abrumarían a una persona con una puntuación elevada de ansiedad.

Probablemente una de las más útiles aplicaciones a gran escala de esta breve escala de ansiedad en cuestiones de asesoramiento es para escoger entre novatos, o en “surveys” periódicos de estudiantes, a los individuos con puntuación sten de 9 ó 10. Es bien sabido que no siempre los estudiantes más necesitados de ayuda o consejo son los que se dirigen al centro de asesoramiento o en búsqueda de ayuda clínica. Las entrevistas clínicas de los estudiantes con 9 ó 10 de puntuación pesquisados mediante esta escala de ansiedad, mostraron en un estudio reciente que, casos de ansiedad más aguda fueron detectados a través del test que entre los que habían acudido espontáneamente a consultarse mediante los canales habituales.

Los datos del diagrama 1 muestran que la escala distingue entre grupos normales y neuróticos con una proporción crítica de 11.72 (con un valor P superior a 0.001) y, entre histéricos ansiosos y normales con una proporción de 10.72 (con un valor P significativo superior a 0.001).

Sin embargo, en el nivel de ansiedad exclusivamente, los casos clínicos individuales pueden oscilar entre varios stens, descendiendo a la clasificación normal central y, obviamente, el diagnóstico depende de información adicional. Por conveniencia, estas relaciones se muestran en la tabla No 6, donde pueden verse a simple vista las interpretaciones de los valores sten.

Tabla No 6: Interpretación psicológica de los niveles sten.

Sten

10 9

8 7 6

5 4 3

2

1

Interpretación

Ansiedad muy elevada.Ansiedad elevada.

Anotación neurótica promedio.Neuróticos de ansiedad inferior.

Posiblemente perezosos y submotivados. Anotación neurótica ansiosa.

Necesitados de asesoramiento o psicoterapia.

Esencialmente normales en lo que a ansiedad se refiere.

Capaces de tolerar ocupaciones con muchas crisis recurrentes y tensiones.

Es evidente que, aunque el neurótico promedia en el octavo sten entre los normales, algunas veces puede ser bastante bajo. Como se señaló en la sección 2, el neuroticismo es una dimensión distinta de la ansiedad, es decir, U. I. 23 en el índice de factores universales y, el mejor uso de la Escala de ansiedad (U. I. 24) se hace, clínicamente, en combinación con una batería de neuroticismo (U. I. 23). La ansiedad elevada tiende a ser más frecuente entre los neuróticos, pero hay variedades de neuróticos en los cuales la ansiedad no es preeminente. Esta escala está diseñada exclusivamente para medir la ansiedad y, como consecuencia, en el diagnóstico de la neurosis su papel adecuado es el de separar los casos de histeria ansiosa y neurosis de ansiedad de los de histeria de conversión, conducta obsesiva, neurastenia, etc.

Una puntuación sten de 7 ó más, de acuerdo con la evidencia sumarizada en el diagrama 1, sitúa al individuo, bien dentro del grupo de neuróticos ansiosos o dentro de la histeria ansiosa. (A grosso modo: ¾ de los histéricos ansiosos caen por encima y ¾ de los normales por debajo de ella).

En contra de lo que esperaban algunos teóricos particulares, una aplicación preliminar de la Escala a los psicóticos, muestra que la ansiedad es también alta entre los psicóticos como grupo. Hasta ahora, el grupo es demasiado pequeño como para rendir medias separadas, estables, para esquizofrénicos catatónicos, maníaco – depresivos, etc. pero las indicaciones de que en todos los grupos de psicóticos tempranos accesibles, no deteriorados, la puntuación de ansiedad es más elevada, de hecho, más elevada que en los neuróticos generales, son reales. (Media psicótica, 57 casos, 41.4, desviación estándar 11.4, es decir, 8° sten). La indicación actual es que el exceso psicótico es mayor en el factor O y, después en el Q4, es decir, en la tendencia al sentimiento de culpa y en la presión del ello.

En cuanto al uso diagnóstico de las puntuaciones de los cinco componentes, no hay duda de que ofrece gran promesa para el desarrollo futuro de la psicología clínica basada en mediciones estructurales y perspicaces aunque, como indicamos arriba, es deseable aumentar la extensión y confiabilidad de las puntuaciones parciales mediante el test P. F. 16 cuando tal diagnóstico se acomete con seriedad y exactitud. Es obvio que el diagnóstico y la terapia se verán grandemente ayudados por el conocimiento de que la tendencia al sentimiento de culpabilidad (O) o la debilidad del ego (C (-) ), o la inseguridad social (L), o el excesivo estímulo de impulsos no descargables (Q4) contribuyen más o menos a la ansiedad total. las normas separadas de la tabla 4, para estos factores, permiten que se obtengan puntuaciones sten, pero, debido a la comparativa brevedad de estas puntuaciones de componentes, sólo debemos tomar un sten 9 ó 10 como evidencia de un posible “problema” en cualquiera de estos rasgos fundamentales, aunque los stens de 7 a 8 puedan merecer investigación si aparecen acompañados de otros síntomas. Un análisis de los componentes de la ansiedad, quizás con la ayuda de textos extensos, debe ser particularmente valioso, conjuntamente con evidencias analíticas clínicas. Obviamente por lo que se conoce

psicológicamente sobre O (tendencia al sentimiento de culpabilidad) éste se manifiesta en su forma extrema como depresión autoacusatoria, ansiosa, patológica, y, una puntuación elevada en dicho factor, debe observarse en este contexto.

Hasta cierto punto, es en C y, aún más, en Q3, donde debemos esperar que aparezcan primero los efectos directos de la terapia, mientras Q4 también debe disminuir tanto por el mejoramiento de la situación como por la terapéutica.

Siempre, una de las primeras tareas del clínico es separar una ansiedad situacional saludable, de una cuya fuente sea psicótica, neurótica o patológica. Experimentos sobre la naturaleza –crianza han demostrado que Q (-) y Q4 son aspectos de la personalidad en las cuales el medio ambiente tiene un grado de influencia mayor que sobre los otros y que ciertas influencias constitucionales tienen que ver con la fortaleza del ego. Pero hay prueba de que Q3 sufre como consecuencia de los cambios ambientales inmediatos, mientras estudios incrementales dan evidencia clara de que Q4 y C (-) son los que más responden a corto plazo a los cambios situacionales (y que O y L se mantienen muy estables). Presumiblemente esto muestra que las tensiones situacionales no sólo generan mayor presión impulsiva (Q4), sino también alteran y deterioran la fortaleza del ego.

Obviamente, en el estado actual de las investigaciones, el papel de las ansiedades inherentes y situacional, y la comprensión de las diversas influencias dinámicas internas deben desprenderse al suplementar las puntuaciones del test con las impresiones clínicas generales.

El último punto revive la sugerencia hecha anteriormente de que, la reprueba sistemática – pero ahora respecto a la puntuación de la escala completa – debe ser parte esencial de cualquier programa terapéutico intenso y extenso. En primer lugar, para el clínico experimentado una fluctuación elevada de las funciones de vez en cuando es, en sí misma, un signo de inestabilidad dinámica y de otras condiciones de importancia diagnóstica. El segundo lugar, la comparación de las tendencias en la puntuación del test con los pasos de ajuste consciente a los conflictos, material reprimido y nuevas situaciones, debe proveer nuevas y valiosas técnicas. Tercero esta toma de pulso a la ansiedad del paciente y a sus reacciones a la tensión (strss), deben llevar al clínico competente a mejorar el manejo táctico de cada caso. En relación con esto, esperamos en próximos suplementos presentar sumarios de hallazgos útiles realizados a través de la Escala de Ansiedad IPAT, que surjan de la práctica e investigaciones actuales.

CATTELL DE ANSIEDAD IPAT

Q3 Dominio de sí mismo. Falta de desarrollo del autosentimiento integrado. Integración o unión deficiente por el autosentimiento organizado.

C (-) Debilidad del yo o neuroticismo general. Estabilidad emocional.

L Inseguridad social. Protensión o inseguridad paranoide.

O Tendencia al sentimiento de culpa. Ansiedad depresiva.

Q4 Presión de necesidades e impulsos insatisfechos. Tensión érgica, presión del ello.