Manual de Proyectos de Investigacion

7/24/2019 Manual de Proyectos de Investigacion

http://slidepdf.com/reader/full/manual-de-proyectos-de-investigacion 1/44

GeoBAires. Cuaderno de Geografíawww.geobaires.geoamerica.org

UNCPBA - FCH

PROSIPO

Serie Apuntes

GUÍA PARA LA ELABORACIÓN, PRESENTACIÓN YEVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN**

(Segunda versión)

Vicente Di Cione*

Tandil, 1997

** Versión sujeta a revisión. Agradezco toda comunicación que procure discutir, corregir o mejorar el texto.

* Prof. titular regular UNCPBA y UBA – [email protected]



V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.

GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org

2

Í n d i c eINTRODUCCIÓN....................................................... ............................................................. ............................. 3

1. LAS PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA YTECNOLÓGICA. ............................................................. ........................................................... ................... 5

2. PROCESO, PROYECTO, ESTRATEGIA Y PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN. ................................ 8

3. CRITERIOS OPERACIONALES PARA DIFERENCIAR TAREAS, PROYECTOS Y PROGRAMASDE INVESTIGACIÓN. ............................................................. .......................................................... .........13

4. FORMACIONES Y MODOS DE PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA..........................17

5. TIPOS DE INVESTIGACIÓN. ...................................................................... .............................................. ..18

6. RED DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y ECONÓMICA......................................19

7. MARCOS INSTITUCIONALES, FORMULACIÓN DE PROYECTOS Y RETÓRICA TEXTUAL....20

8. ESTRUCTURA LÓGICA DE LA ELABORACIÓN DE PROYECTOS Y DISEÑO DELDOCUMENTO_DEL_PROYECTO. .............................................................. ............................................ 21

9. SECUENCIAS EN LA ELABORACIÓN, EXPOSICIÓN (REDACCIÓN) Y EVALUACIÓN DEPROYECTOS................................................................................................................................................28

ANEXO 1. ESQUEMA PARA LA PRESENTACIÓN DE PROYECTOS ESTABLECIDO POR ELCONICET......................................................................................................................................................30

ANEXO 2 : FORMULARIO PARA LA PRESENTACIÓN DE PROYECTOS ESTABLECIDO POR LASECRETARÍA DE CIENCIA Y TÉCNICA DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES (UBACYT)32

ANEXO 3 : FORMULARIO PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE UBACYT........................ 37

BIBLIOGRAFIA .................................................. ........................................................ ....................................... 39





3

Introducción

La guía está orientada a suministrar algunas herramientas básicas y breves para la elaboración de

proyectos de investigación que deban ajustarse a protocolos institucionales tales como diseño de tesis delicenciaturas y monografías de cursos y seminarios y presentación a concursos de becas y subsidios de

investigación. El texto es el resultado de sucesivas versiones que transcribían consideraciones efectuadas durante

el desarrollo de algunas clases destinadas a cubrir algunos requerimientos curriculares de "teoría y metodología

de la investigación geográfica" y "diseño de investigación y tesis" de la licenciatura y profesorado de Geografía

en la UBA, UNCPBA y UNPSJB. Por consiguiente, aunque pueda considerarse en cierto modo como un trabajo

colectivo realizado en el encuadre de las clases, la responsabilidad del texto es enteramente mía. A pesar de estar

orientado a los requerimiento de tales clases, el carácterr general de sus consideraciones hacen que el texto puede

tener alguna utilidad para todos los que se inician en la elaboración y evaluación de proyectos y programas de

investigación derivados de sus prácticas profesionales. Corresponde a los lectores, en especial a los nuevos

alumnos, el juicio definitivo, esperando que el mismo pueda ser incorporado en nuevas versiones.

Sobre el tema hay abundante literatura. El texto no pretende sustituir la oferta existente. Su finalidad

consiste más bién en mostrar y desarrollar apretadamente algunos hitos bibliográficos y conceptuales básicos del

complejo horizonte de la investigación científica y tecnológica, prestando particular atención a la relación entre

programas, proyectos y tareas de investigación , por un lado y, por otro, a las articulaciones entre lo que

proponemos denominar proceso de investigación, logica de la investigación, estrategias de investigación y

estrategias de reproducción científica y tecnológica.1

Con proceso de investigación - equivalente al concepto de proceso de trabajo, hacemos referencia a

la combinación entre trabajo de investigación, medios de investigación, objeto de investigación y producto de la

investigación. Si bien en la investigación el lugar privilegiado lo ocupan los objetos y medios conceptuales, las

operaciones lógicas y la actividad pensante de los individuos, no debe subestimarse su base material consistente

en el equipamiento, la infraestructura, los recursos económicos y financieros, las aptitudes psico-físicas de los

investigadores, las condiciones de accesibilidad física de la problemática o del objeto investigado, etc.

La lógica de la investigación alude a la instancia de regulación u organización del proceso

investigativo, es decir, a las normas y operaciones que regulan las transformaciones y pasajes de los datos,

observables y hechos en conocimiento conceptual u proposiciones válidas y confiables. En ciencia, en sentido

restringido, la lógica de la investigación es la instacia que legitima la calidad de los productos cognitivos y la

validez de cada una de las operaciones involucradas (inducción, deducción, abstracción, análisis, síntesis,

generalización, etc.. En sentido amplio alude al conjunto de protocolos epistemológica y socialmente fundados

1 Cada uno de estos aspectos pueden ser considerados momentos de la sociología o epistemología política de lainvestigación, es decir, de la interdependencia entre los aspectos micrometodológicos - centrados en el individuo, grupo ounidad de investigación - y los aspectos macrometodológicos - centrados en los marcos o contextos sociales de valorizacióndel conocimiento, y bajo el supuesto de que tales contextos son históricos y geográficos. La historia real del conocimiento presupone un sujeto productor geográficamente o territorialmente determinado a partir de las especificidades locales del

círculo producción-distribución-circulación y uso o consumo (productivo y teórico) del conocimiento. Algunosantecedentes de esta perspectiva - aunque centrados en la micrometodología - los encontramos en J.L. Coraggio (ver bibliografía).





4

inherente a la regulación de la producción, distribución, circulación y consumo o uso del conocimiento

científico.2

La estrategia de investigación (en sentido restringido) hace referencia a la particular (tipos de

investigaciones) o concreta (una determinada investigación) combinación de los diferentes momentos del proceso

de investigación para producir un específico conocimiento y sin tener en cuenta explícitamente el conjunto de

determinaciones sociales involucradas. La estrategia de reproducción o estrategia de investigación en sentido

amplio implica la síntesis de todas las determinaciones sociales, personales, lógicas y materiales del proceso de

investigación. Alude, en esencia, a la unidad o síntesis entre aspectos micrometodológicos y

macrometodológicos. Esta unidad se concreta en una específica combinación del conjunto de aspectos políticos

que regulan la apropiación, distribución, circulación, producción y uso o consumo de los medios - entre ellos los

instrumentos lógicos - y objetos de investigación, del producto de la investigación y del perfil del trabajo de

investigación. Si en el sentido restringido el concepto de estrategia de investigación remite centralmente al

vínculo entre el sujeto investigador, los medios de investigación y el objeto de investigación, en el sentido amplio

el concepto remite a las relaciones sociales que determinan la subordinación o subsunción material y formal de

los diferentes momentos de la investigación a los requerimientos reproductivos de los diferentes agentes sociales.

Salvo los casos de "burocratización científica" impuesta por el funcionamiento y regulación

institucional, la elaboración de un proyecto es siempre un acto de creación, un acto mediante el cual se inicia o

continúa un proceso social e individual de creación de objetos y "realidades", de construcción de "mundos de

vida". Cuando más atípicas son las problemáticas que se encaran, tanto más creadoramente excepcionales

deberán ser las estrategias y momentos de elaboración. En los "territorios inexplorados" por lo general hay

objetivos y metas y faltan caminos y por tal motivo conviene tener presente - en última instancia - los versos deMachado:"caminante no hay caminos, se hace camino al andar".

No obstante, una postura extremadamente radical sobre el tema, es decir, en que el método se hace

conjuntamente con la investigación, nos llevaría a subestimar cualquier consideración metodológica presupuesta,

a desconocer, por consiguiente, la experiencia social acumulada y cristalizada en los textos, protocolos y hábitos

institucionales del sistema científico y tecnológico y a forzar la reinvención permanente del método.

La actitud saludable sobre el tema consiste más bién en desarrollar la creatividad manteniendose

dentro de un sistema que articule funcional y orgánicamente el objeto o problemática a investigar, la creatividad

e intereses personales y los contextos sociales de descubrimiento, justificación y aplicación de la investigación,

sabiendo que con bastante frecuencia la presión de tales contextos, en especial cuando se desarrollan burocracias

2 No todos los autores coinciden con esta definición amplia. Para K. Popper, por ejemplo, "El hombre de ciencia,..., propone enunciados - o sistemas de enunciados - y los contrasta paso a paso. En particular, en el campo de las cienciasempíricas construye hipótesis - o sistemas de teorías - y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y

experimentos. Según mi opinión, la tarea de la lógica de la investigación científica - o lógica del conocimiento - es ofrecerun análisis lógico de tal modo de proceder: esto es, analizar el método de las ciencias empíricas". (K. Popper, 1934(1962), p.27).





5

científicas dogmáticas y autoritarias amparadas por regímenes políticos antidemocráticos, conspira contra el

desarrollo de la creatividad y la "producción de conocimientos verdaderos" y necesarios al desarrollo social.3

1. Las preguntas fundamentales de la investigación científ ica y tecnológica.

Convengamos provisionalmente que un proyecto de investigación es una unidad de organización o

gestión de investigación recortada de acuerdo con un conjunto de criterios y que tienen por finalidad la

producción de un "producto cognitivo" (conocimiento) que puede ser utilizado con propósitos "teóricos"

(dilucidación de problemas concernientes a teorías científicas) o "prácticos" (innovaciones tecnológicas, control

y gestión social, etc.) a partir de cierta "realidad" (contextos de descubrimiento y aplicación) y con la utilización

de cantidades más o menos definidas de “trabajo de investigación” y “medios de investigación”.

Como veremos más adelante, el proyecto puede ser demarcado por los atributos cualitativos y

cuantitativos del producto (definición de la profundidad y extensión del conocimiento) y por los resultados

obtenidos de involucrar cierta cantidad y calidad de trabajo (tiempo) y medios de investigación, es decir de

determinado presupuesto de recursos. Los primeros deben delimitar el qué o qué objeto se investiga. Los

segundos involucran al quién investiga y al cómo y con qué medios se logra el propósito, el objeto investigado y

el objeto producido.

No obstante, por tratarse de una actividad social que presupone el involucramiento de relaciones

técnicas (insumos, medios, etc.) mediadas por relaciones sociales tales como las relaciones de trabajo de

investigación, la propiedad de insumos y medios, apropiación o propiedad del producto, las relaciones de

intercambio y distribución del producto, el diseño deberá atender también el para qué, el para quién y el porqué,

preguntas estas que atienden lo que podemos denominar la instancia de valorización social del proyecto y de las

actividades científicas y tecnológicas en general. Tal instancia se condensa en la adopción y definición de una

estrategia de reproducción por parte del investigador o del equipo de investigación.

La cuestión y situación social involucrdas en tales preguntas suelen estar presentes implícita o

explícitamente en la formulación y evaluación de proyectos. Cuando se las explicita suelen estar presentes en los

apartados referidos a la fundamentación, relevancia, antecedentes, beneficiarios directos e indirectos y

mecanismos de transferencia de los resultados. La falta de explicitación no implica que una evaluación atenta y

experta no pueda des-cubrir o des-velar el perfil de la instancia de valorización social.

Si las evaluaciones de proyectos son efectuadas por expertos en la problemática propuesta, lo cual

ocurre con bastante frecuencia, la explicitación de la valorización social no requiere un tratamiento profundo y

extenso. Se supone que los evaluadores expertos conocen el para qué, el porqué y el para quién. De hecho en

numerosos modelos institucionales de evaluación de proyectos no se contemplan tales preguntas, dado que se

sobreentiende que el producto "ofertado" es de interés para la institución que oficia de "sponsor" (= padrino,

madrina, patrón, patrocinador, protector, defensor, fiador, fomentador, promovedor, mecenas, etc.).

3 Sobre esta cuestión es saludable tener presente la estigmatización epistemológica de determinadas corrientes de pensamiento en ciencias sociales y la consiguiente "caza de brujas" al mejor estilo inquisitorial durante el particular contextodel régimen "autoritario, burocrático y militar" entre 1976 y 1983.





6

No obstante, cuando se carece de experiencia investigativa dentro de ámbitos institucionales, lo cual

coincide con becarios de iniciación o en las primeras etapas de formación y con estudiantes, la formulación y

evaluación de proyectos deberá contemplar adecuadamente los procesos específicos y generales de valorización

social del proyecto, en especial si tales proyectos se sitúan dentro de un horizonte de eventual aplicación. La

consideración contribuye a recortar desde la instancia de valorización la profundidad y extensión cuali-

cuantitativa del producto.

La formulación y evaluación de proyectos de investigación nos coloca entonces y primariamente

frente al problema de la caracterización social de la Investigación científica y tecnológica. Un camino interesante

para comenzar a investigar a la investigación científica y tecnológica consiste en tratar de aproximarnos a través

de sus formas sociales consagradas en los diccionarios. Con el procedimiento (= método de investigar) se

descubre (= destapa lo que está tapado) inmediatamente que la formulación de proyectos de investigación es una

actividad social sujeta a formas de regulación institucionales y, por lo tanto, a procesos sociales de legitimación

de medios y finalidades.

En efecto, en el Pequeño Larousse se define el término investigación como "Acción y efecto de

investigar o indagar ". Investigar (del latín investigare) a su vez es definido como "hacer diligencias para

descubrir una cosa, registrar, indagar". Se señala como sinónimos de investigación a estudio, exploración,

sondeo, y tanteo y de investigar a inquirir . En otros diccionarios se incluye como sinónimos de investigar a

averiguar, indagar, pesquisar, escudriñar y buscar. A su vez el término estudiar remite a observar con cuidado

e inquirir a informarse y preguntar .

El conjunto de significados del término es amplio y no habilita a considerar cualquier investigación

como científica y tecnológica. Tengase presente a la investigación policial , la investigación periodística, la

investigación de inteligencia y a las investigaciones ordinarias o cotidianas que forman parte inevitable del

conjunto de decisiones que tomamos cotidianamente en casa, en el trabajo, en la calle, en un supermercado, etc.

Para que la investigación sea científica y tecnológica tiene que encuadrarse dentro de alguna de las tantas

concepciones o paradígmas científicos y tecnológicos, los cuales al sustentarse en supuestos relativamente

arbitrarios, los asimilan a algún tipo de creencia legitimadora y reguladora. Los tribunales científicos y

tecnológicos4 son las instancias que median entre los procesos de investigación individuales o particulares y la

legitimación social de que tal proceso se ajusta a los protocolos científicos y tecnológicos. Los tribunales son

mediaciones socio-institucionales de validación de las investigaciones. Tales tribunales, al igual que cualquier

instancia de evaluación de proyectos, condensan relaciones sociales de poder sobre la actividad de investigación.

Son, por lo tanto, instancias políticas de validación. Por más que se pretenda investir de neutralidad política (de

cientificismo)a las comisiones de evaluación, no pueden objetivamente substraerse al peso de las

determinaciones políticas que regulan institucionalmente la investigación. Para no abundar en argumentos,

remitimos a la historia del CONICET desde su creación y en particular al período que se inaugura con el proceso

de democratización a partir de 1983.

4 mesas de exámenes, jurados de tesis y concursos docentes, comisiones asesoras, juntas evaluadoras de programas y proyectos de investigación, etc.





7

Esta cuestión aparece en el diccionario sin demasiada sutileza al conectar dentro de sucesivos

encadenamientos investigación con inquisición. En efecto, la inquisición tiene la propiedad de denotar la

"acción de inquirir o investigar" y a un conjunto interesante de sustantivos institucionales que hicieron y aún

hacen epoca: "Tribunal eclesiástico que castigaba los delitos cometidos contra la fe católica"; "Casa donde se

juntaba el tribunal de la Inquisición" y "Cárcel destinada a los reos pertenecientes a este tribunal".

La relación entre inquisición e investigación científica - podría agregarse sin titubeos la

investigación policial sin la cual no habría inquisición - tiene una larga data. Recordemos la obra Galileo Galilei

de Bertolt Brecht y El Nombre de la Rosa de Umberto Eco. Aunque el paradígma inquisidor haya sido

popularizado en occidente por los procesos de la Iglesia Católica, sus expresiones fueron frecuentes en casi todos

los ámbitos culturales. En la antigua Grecia fué paradigmática la "investigación" y proceso del gobierno de la

polis a Sócrates por hechar un manto crítico sobre las instituciones dominantes y - en consecuencia - "corromper

a los jóvenes" discipulos.

En la historia contemporánea de occidente se registran una infinidad de casos que pondrían de

relieve que sobre ciertas cuestiones nada ha cambiado bajo el sol. En la Unión Soviética, durante el período de

oro del stalinismo fueron notables los procesos ("Procesos de Moscú") y purgas a intelectuales acusados de

"pequeños burgueses contrarevolucionarios". El lysenkoismo5 fué posiblemente la expresión más envilecida del

control estalinista. Durante el auge del nazismo los tribunales científicos y tecnológicos formaban parte de hecho

de las estructuras de la SS.

En EEUU, la "capital del capital y de la democracia occidental", entre 1948 y 1960 se lleva a cabo

una pavorosa persecución y caza de brujas dentro de los medios científicos y artísticos que dió lugar a la

emergencia y difusión - entre 1951 y 1953 - del término macartismo (del senador Joseph McCarthy que lideró lacruzada). En Argentina entre 1976 y 1983 los procesos de exclusión y persecución ideológica dentro del

CONICET tuvieron tal intensidad que empequeñecen las experiencias nazis y macartistas. Las hogueras de libros

considerados subversivos en algunos cuarteles y la persecución y asesinato de científicos retrotraían esos años a

la epoca de oro de la inquisición medieval.

Durante ese período la SECyT y CONICET fue precedida por algunos "científicos" cuyo único

mérito consistió en no tener prurito en ocultar sus fobias políticas y epistemológicas. En el campo de la

Geografía fue notable el arquitecto-historiador-geógrafo P. Randle, restituido en algunas de sus históricas

funciones recienteemente a partir de la gestión del Dr. Matera en el CONICET. Randle nos recuerda al proceso

de los “ciudadanos” a Sócrates - "el corruptor de los jóvenes" - en la antigua Grecia. En efecto, en un texto que

puede considerarse ejemplar por la densidad explícita de cierto fundamentalismo místico en el que se instituye en

responsable ciudadano cruzado tomista defensor de la cultura occidental contra el movimiento de renovación

epistemológica de la "nueva geografía" que se inició en 1973 y que consideraba que estaba "destinada a

conmover con propósitos estrictamente revolucionarios el ambiente de los geógrafos", nos dice que en aquella

oportunidad tuvo que "salir al paso de declaraciones y opiniones que ... podrían haber dañado considerablemente

5 De Trofim Denisovich Lysenko (1898-1976), autor de un paradígma biológico y agronómico impuestoautoritariamente en la URSS y paises aliados y contrapuesto a las ideas dominantes dentro del campo científico y agronómicomundial. Sobre el tema puede consultarse a R.M. Young (En Bottomore, 1983(1984): 471/73) y Fals Borda.





8

la estructura mental de algunos geógrafos, particularmente la de los más jóvenes estudiantes y por consiguiente

más incautos" (Randle, 1978, El Método de la Geografía, ed. Oikos, Bs. Aires, págs. 25/27).6

Las experiencias anteriores tienen sentido presentarlas al solo efecto de mostrar en los límites más

paroxísticos la articulación entre investigación y formas de control sociopolítico y disciplinario de la actividad de

investigar. Tienen el propósito de poner en evidencia, entonces, que la investigación que nos interesa es una

actividad que se encuentra regulada por un conjunto de protocolos y formas institucionales que establecen lo que

se considera o deja de considerar ciencia y tecnología y que a pesar de encontrarnos lejos de situaciones

medioevales, nazistas y macartistas siempre la investigación y el diseño de proyectos socialmente concebidos

implicarán una cierta dosis de inquisición institucional .

La inquisición institucional se presenta en el conjunto de respuestas a las preguntas básicas que

fundamentan la investigación, comenzando por la definición de las preguntas que son o no son pertinentes al

horizonte del quehacer científico y tecnológico. En determinados ambientes las preguntas fundamentales

consisten exclusivamente en definir el qué y el cómo de la investigación. En otros se estima importante agregar la

definición de el por qué y el para qué, es decir, los atributos que tienen que ver con el horizonte de la

valorización social (necesidades, finalidades). Para otros, en cambio, ese horizonte socialmente difuso tiene que

ser especificado en el para quién y el quién, es decir, señalando los destinatarios sociales concretos y los

integrantes que llevan a cabo la investigación.

El análisis de cualquier proyecto de investigación pone de relieve que las seis preguntas están

presentes explícita o implícitamente al momento de su diseño y, con mayor intensidad, al momento de su

evaluación por los tribunales que dictaminan sobre la cientificidad y relevancia social de temas, finalidades,

marcos metodológicos y aspectos operacionales. No obstante, el condicionamiento institucional no opera necesariamente sobre todos los momentos

implicados en la investigación. Las convicciones íntimas, como en el "y sin embargo se mueve" de Galileo

Galilei, no son tan facilmente vulnerables si las razones institucionales carecen de legitimidad.

Esta última cuestión evidencia, por último, que cada proyecto de investigación no se encuentra

eximido de compromisos éticos y que tarde o temprano los procesos, operaciones y resultados podrán ser re-

evaluados dentro de otros marcos sociales y epistemológicos.

2. Proceso, Proyecto, Estrategia y Programa de Investigación.

Al abordar inicialmente la elaboración o formulación de Proyectos de Investigación es conveniente

explicitar las diferencias e imbricaciones existentes entre proceso de investigación, proyecto de investigación,

estrategia de investigación y programa de investigación. Estas distinciones terminológicas y conceptuales

procuran dar cuenta de diferentes momentos de un único proceso de conjunto, cada una de los cuales se

caracteriza por el énfasis puesto en determinados aspectos de la investigación científica y tecnológica.

6 Sobre el tema me extiendo en "Racionalidad Histórica y Racionalidad Científica" (1988) y "Algunas consideracioneshistóricas sobre la Geografía en Argentina" (1991).





9

Por Proceso de Investigación - completando la exposición anterior - se alude al proceso de trabajo

científico y tecnológico mediante el cual el trabajo de investigación se objetiva ("materializa") o da por resultado

conocimientos, es decir, valores de uso cognitivos destinados a satisfacer necesidades personales o sociales. Asi

considerada la investigación es un vínculo o relación entre la/las personas que trabajan (investigan) y el mundo

dado o mundo natural (= objeto-universal-dado-al-conocimiento) y que se establece a los efectos de modificarlo

congnitivamente y/o prácticamente. Dado que el concepto de mundo presupone el vínculo sujeto-objeto, el

proceso de conocimiento del mundo modifica al mundo del lado de la con-ciencia del sujeto. El nuevo vínculo

de conocimiento habilita a su vez la posibilidad de modificarlo en otros aspectos. No puede modificarse

premeditadamente aquello que que no se conoce.

En consecuencia, en el proceso de investigación (Esquema N° 1) es posible diferenciar el sujeto de

la investigación, la actividad productiva premeditada llevada a cabo por el trabajo de investigación, el objeto de

trabajo, es decir, el objeto dado sobre el cual se aplica la investigación o que se pretende asimilar

cognitivamente, los medios de trabajo o medios de investigación que son utilizados para trabajar sobre el objeto

y el objeto-producto del trabajo de investigación, es decir el nuevo conocimiento.

Esquema N° 1

El objeto dado de trabajo, analíticamente considerado, puede ser un objeto dado que se "descubre"

como novedad científico-cultural o un objeto dado resultado de investigaciones anteriores. Apelando a una

metáfora diríamos que el primero es una especie de "recurso natural" y el segundo una especie de "materia

prima". A su vez el objeto-producto puede ser un valor de uso final o uno que es utilizado a su vez como valor deuso intermedio o "materia prima". En la práctica todos los objetos de investigación son una específica

PROCESO DE INVESTIGACIÓN

OBJETO-DADO

(OBJETO PROBLEMATIZADO)

TRABAJO O ACTIVIDAD

SUBJETIVA

DE INVESTIGACIÓN

MEDIOS O

INSTRUMENTOS

DE INVESTIGACIÓN

OBJETO-FENOMÉNICO

OBJETO-MATERIAL

OBJETO-REPRESENTADO

OBJETO-PERCIBIDO

OBJETO-SIMBÓLICO

CONCEPTOS, TEORÍAS

TÉCNICAS, LÓGICA

RAZONAMIENTOS

INSTRUM. MATERIALES

OBJETO-RESULTADO

O

OBJETO-PRODUCTO





10

combinación entre propiedades dadas "naturalmente" y propiedades producidas y entre "valor de uso final o

"valor de uso itermedio".

Los medios de investigación a su vez pueden desagregarse en función del papel que juegan dentro

del proceso de trabajo, de su naturaleza intelectual o material y de las formas sociales y privadas de distribución.

Una distinción importante consiste en separar los aspectos que conforman lo que corrientemente se denomina

lógica de la investigación o metodología de la investigación (en sentido restringido) y aquellos que tienen que

ver los aspectos materiales de la investigación y que podríamos llamar infraestructura y equipamiento de la

investigación o logística de la investigación.7

La lógica de la investigación comprende a los marcos conceptuales y/o teóricos y/o simbólicos y,

centralmente, a las operaciones intelectuales sobre tales elementos como inducción/deducción, análisis/síntesis,

abstracción y totalización, generalización y particularización, medición, observación, descripción, explicación,

representación, etc..

La logística de la investigación comprende los "medios físicos" (herramientas de medición,

observación y experimentación, vehículos, edificios, insumos físicos, etc.) y la organización de la concurrencia

de tales medios justo a tiempo, en el lugar oportuno y en la medida que correspondan a cada fase o momento del

proceso de investigación.

Las distinciones señaladas no son absolutas. Los medios lógicos, por ejemplo, pueden transformarse

en objetos-dados cuando se tematiza sobre la validez y confiabilidad de ciertos conceptos, teorías y operaciones.

Esta cuestión es notoriamente frecuente en la elaboración de los proyectos de investigación y no hace más que

responder a la estrecha interdependencia que existe entre la construcción o producción del objeto de la

investigación y la construcción o producción de los medios de investigación. El Proyecto de Investigación no es otra cosa que la demarcación y ensamblado unitario - de acuerdo

con ciertos criterios artificiales o formales, aunque no arbitrarios - de un conjunto de tareas, operacions e

insumos de investigación con vistas a obtener un producto "científico" o "tecnológico" específico: un

conocimiento de algo, la descripción, explicación y predicción de fenómenos y acontecimientos, una teoría sobre

un dominio empírico, un conocimiento sobre como producir conocimientos, bienes y servicios.

Un proyecto es, entonces, un recorte específico del proceso de investigación y presupone, por

consiguiente, la multiplicidad de momentos o aspectos que caracterizan al proceso de investigación en general,

entendido como proceso de trabajo científico y tecnológico. Los proyectos a su vez son condición ineludible

para concretar cualquier proceso de investigación. No hay proyectos sin proceso de investigación. No hay

proceso de investigación sin proyectos. No hay investigación general sin proyectos específicos y tampoco puede

haber proyectos específicos fuera de las redes o círculos de cooperación de la investigación general (producción,

distribución, circulación, cambio y consumo o uso)

7 El término logística, en el sentido que proponemos utilizarlo, fué empleado originariamente (aún en curso) en laingeniería militar como "técnica del movimiento de las tropas y de su transporte y avituallamiento" (Larousse). En la

actualidad con el desarrollo del "marketing estratégico" y, en general, de la incorporación de las "artes militares" al mundo delos negocios, el término alude al conjunto de medios y técnicas que son de apoyo para llevar adelante un proceso productivo(producción, distribución, cambio, circulación y consumo).





11

La unión a articulación entre proyectos y proceso de investigación se estructura a su vez dentro de lo

que hemos denominado estrategia de investigación. Una estrategia consiste en la unidad entre una determinada

problemática científica, entendida como sistema de problemas interdependientes, la definición de metas,

finalidades y objetivos generales "estratégicos" sobre dicha problemática y la elección congruente de

instrumentos lógicos, conceptuales, operacionales y prácticos (materiales, económicos) que posibiliten la

resolución "racional" de las metas prefijadas.

M. Harris propone "Estrategia de Investigación" para marcar las diferencias con conceptos

equivalentes tales como "paradígma" (Kuhn), "tema" (Holton), "programa de investigación" (Lakatos), "tradición

de investigación" (Laudan) y "proyecto (Maxwell). Para Harris la estrategia de investigación es “un conjunto

explícito de directrices relativas al estatuto epistemológico de las variables a estudiar, las clases de relaciones o

principios sujetos a leyes que probablemente manifiestan tales variables, y el creciente corpus de teorías

interrelacionadas a que la estrategia ha dado lugar hasta el presente. El objetivo de las estrategias de

investigación en general es dar cuenta de las entidades y acontecimientos observables y de sus relaciones

mediante teorías parsimoniosas (explican mucho con poco), convincentes e interrelacionadas, susceptibles de

corrección y mejoras a través de la contrastación empírica" (M. Harris,1979, p. 42). "El valor de una estrategia

de investigación no radica en la profundidad de su punto de vista epistemológico o en la brillantez de sus

principios teóricos abstractos, sino en la fuerza de convicción de sus teorías sustantivas. Sólo la capacidad de

éstas para trascender el aspecto superficial de los fenómenos, para revelar relaciones nuevas e insospechadas,

para decirnos cómo y por qué son las cosas como son puede justificar su existencia. Además, lo que exigimos de

una estrategia no es una serie de teorías inarticuladas, aisladas, inconexas y contradictorias, sino un conjunto deteorías concisas y coherentes; no tanto respuestas definitivas a cualquier cuestión concebible, como respuestas

provisionales a cuestiones importantes sobre las vastas fronteras en continua expansión del conocimiento" (Ob.

cit. pág. 94).

El concepto de estrategia de investigación alude a un cierto horizonte personal o social de

valorización o significación del proceso de investigación y que por tal motivo se encuentra presente

necesariamente en todos los aspectos, etapas y momentos de tal proceso, entre ellos, los proyectos. Podríamos

decir que la estrategia opera como cemento aglomerante y universo de sentido de la diversidad de tareas, medios

y etapas de la investigación. Es pertinente entonces diferenciar: a) la estrategia de investigación de un proyecto o,

b), los proyectos como momentos de la estrategia de investigación.

En el primer caso se contempla la "racionalidad" (coherencia, congruencia, efectividad, eficacia,

etc.) entre el conjunto de aspectos involucrados en el planteamiento, elaboración, evaluación y ejecución de

proyectos. En el segundo caso se privilegia el sentido de los proyectos en relación a objetivos, metas y

finalidades correspondientes a un universo de sentido que trasciende los alcances inmediatos de de cada proyecto

y tienen que ver más con el conjunto de instancias socializadas y socializadoras de la investigación. En esta

última perspectiva el producto de un proyecto debe considerárselo como un eslabón dentro de una "cadena de

producción" socializada (instituto, facultad, universidad, sistema científico y tecnológico). Ambos momentos o





12

perspectivas son, obviamente, interdependientes. También pueden ser vistos como diferentes caras del mismo

objeto. La vista de una cara determina y presupone la otra.

Para clarificar la distinción podemos apelar a un ejemplo. Supongamos que queremos investigar "La

participación de la población de la ciudad A en el proceso de producción del medio urbano". Considerada como

proyecto, es decir, como una unidad (compleja) de investigación, la estrategia consistiría en la articulación

coherente (y pertinente) entre el marco conceptual o teórico adoptado para caracterizar, identificar representar y

operacionalizar la problemática que se pretende investigar, los criterios operativos de demarcación de esa

problemática para la ciudad A, la definición de los aspectos que hay que analizar y los tipos cuali-cuantitativos

de datos, la elección de las fuentes de información (primarias o secundarias) existentes, la elección de formas de

producción de datos inexistente (encuestas, entrevistas a informantes calificados, paneles, censos, observación

participante, etc.), las operaciones entre los datos, la definición y organización de la "logística" de apoyo

(oficinas, recursos tecnológicos, trabajo de campo, formularios, publicidad, etc.), la "programación" de las tareas

en el tiempo y en los lugares, la concurrencia oportuna de recursos financieros (programación económico-

financiera), la selección y capacitación del equipo de investigación, la evaluación de la confiabilidad y validez de

los datos, fuentes de información y operaciones de pasaje de los "datos brutos" en "datos significativos" para el

logro de los objetivos propuestos y, fundamentalmente, la máxima reducción de tareas o trabajo innecesario. A

este nivel, en definitiva, la mejor estrategia es la que posibilita maximizar el logro de los objetivos en el menor

"tiempo de trabajo" y al menor costo económico a través de tareas rigurosamente seleccionadas y diseñadas en

términos de confiabilidad (que "reflejen"la realidad) y validez (que los resultados sean pertinentes a los

objetivos).

Problemas tales como el diseño de una muestra, en caso de optar por una encuesta, o la selección deun panel son cuestiones estratégicas que tienen que ser evaluadas adecuadamente en el momento de formulación

del proyecto. No puede plantearse una encuesta cuando los recursos económicos son insuficientes o cuando no

hay disponibilidad de encuestadores o cuando no hay garantías sobre la confiabilidad y validez de las preguntas y

respuestas.

La cuestión "teórica" o "teórico-metodológica" es fundamental. Por lo general ante la ausencia de

marcos teóricos las posturas empiristas son proclives a dejarse llevar por una alta dosis de sentido común

(impresiones, evidencias inmediatas, intuiciones, etc.) asociada a una falta de jerarquización de variables e

indicadores. En tal perspectiva no hay criterios para demarcar el universo problemático y tampoco para

discriminar tareas, datos y procedimientos no-confiables y no válidos. La presencia de teoría, no obstante, no

garantiza la articulación estratégica. Muy a menudo los marcos teóricos, cuando no son incorporados

criticamente, suelen transformarse en poderosos "obstáculos epistemológicos" (Bachelard) que impiden observar

aspectos relevantes de las problemáticas. No es casual, entonces, la verdad de ese dicho que dice que "no hay

nada más práctico que una buena teoría". El tema de que teoría adoptar frente a una problemática es con

seguridad el aspecto estratégico más importante. Por tal motivo los esfuerzos de dilucidación o construcción

teórica de las problemáticas no debe ser vista como dilapidación de recursos, sino más bien como una inversión

encaminada a legitimar y racionalizar rigurosamente cada tarea a los efectos de reducir el trabajo innecesario o la

redundacia de información.





13

En la segunda opción, es decir, cuando se considera a los proyectos como momento de las

estrategias de investigación, el momento estratégico de "la participación de la población de la ciudad A en la

producción del medio urbano" implica que o bien que para su ejecución el proyecto tiene que ser desagregado en

proyectos menores o bien que tal proyecto forma parte de objetivos, finalidades o metas "diferentes" o más

amplias. Podría ser, por ejemplo, que la estrategia de investigación estuviera encaminada a analizar "La relación

entre participación de la población y producción del medio urbano en ciudades de rango intermedio" de una

determinada región o a analizar las relaciones entre "Sistema político, movimientos sociales, organizaciones

intermedias y reproducción social" y que por tal motivo el proyecto señalado forma parte de una estrategia de

aproximación al proyecto mayor mediante su desagregación operacional en proyectos "menores". Dentro de esta

línea un proyecto complementario estratégico podría ser, por ejemplo, "Evaluación de las políticas sociales del

sector público en relación a las condiciones urbanas de reproducción de la población de la ciudad A entre 1984 y

la actualidad.

Esta última alternativa de considerar la estrategia de investigación, da lugar a que puedan

diferenciarse la identificación, elaboración y evaluación de programas de investigación por un lado y la

identificación, elaboración y evaluación de proyectos de investigación, por otro. Por programa de investigación

se entiende la desagregación de un proceso de investigación ecaminado a producir un conocimiento complejo en

un conjunto de proyectos que agrupan tareas de acuerdo con ciertos criterios estratégicos. En los ejemplos

anteriores el análisis de las relaciones entre "Sistema político, movimientos sociales, organizaciones intermedias

y reproducción social" es el programa que agrupa a los proyectos de "Evaluación de las políticas sociales..." y

"La participación de la población de Tandil...".

Hay que advertir que el término "programación" alude también a la planificación técnico-funcional,organizacional, espacial, temporal y económica de cualquier actividad. En el "Pequeño Larousse" se afirma que

programar es establecer un programa (del griego: pro = hacia adelante; grama = escritura), es decir, un "escrito

que indica los pormenores de una fiesta, las condiciones de un examen, etc.". También significa "proyecto

determinado" (seguir el programa de un proyecto), "exposición que fija la línea de conducta que ha de seguirse"

(el programa de un partido político) y "conjunto de instrucciones preparadas de modo que una calculadora,

máquina herramienta u otro aparato automático puedan efectuar una sucesión de operaciones determinadas"(el

"software" o conjunto lógico de instrucciones "expertas" para computación). De ahí que "programar un proyecto"

puede significar: a) planificar el conjunto de tareas en una secuencia lógica; b) incorporar el proyecto dentro de

una secuencia estratégica de proyectos que configuran un programa de investigación.

3. Cri terios operacionales para diferenciar tareas, proyectos y programas deinvestigación.

En un proceso de investigación podemos diferenciar distintas tareas cuya realización implican tener

en cuenta lo que podemos llamar cadena, círcuito o red de cooperación técnica entre cada una de ellas. Cada

tarea es mediada por otras y es a su vez mediadora de otras. Dentro de tal encadenamiento: cómo diferenciar los

límites que posibilitan discriminar una tarea de las otras tareas?





14

Este problema de diferenciación de las tareas conlleva a problematizar también la distinción entre

proyectos y programas, entre proyectos de diferentes programas, entre diferentes programas y, en general, entre

los diferentes momentos operacionales del proceso de investigación.

El análisis del proceso de investigación revela que no hay límites "objetivos" absolutos o tajantes

entre tareas, proyectos y programas y que si bien siempre se encuentra presente una "base objetiva" (entendida

como exterior y contrapuesta al momento subjetivo o como "independiente del pensamiento e ideas"), la

distinción de diferentes momentos, aspectos o partes del proceso de investigación responde siempre a criterios

subjetivos fijados individual o socialmente. Esta expresión - "criterios subjetivos" - es en rigor un pleonasmo

dado que no puede haber otros criterios que no sean en última instancia "subjetivos".

Los aspectos subjetivos prevalecen sobre los objetivos en varios aspectos. En primer lugar la

subjetividad es inmediata, en el sentido de que no hay tarea investigativa sin sujeto investigador y que por tal

motivo la discriminación aparece en cada momento del "proceso de trabajo de investigación". Es el investigador

el que identifica y fija las características y límites (formales y artificiales) de cada tarea dentro de un contínuo de

trabajo que tiene por finalidad producir un bien o servicio final (los objetivos específicos de la tarea) que se

ajuste a demandas igualmente subjetivas. A este nivel la regla suele consistir en maximizar la identificación de

aspectos que pueden ser diferenciados como tareas independientes. Una tarea cualquiera de investigación

(entrevista, encuesta, calculos, definición de variables e indicadores, revisión de fuentes de información, etc.)

puede considerarse una tarea simple o compleja según los criterios que se adoptan en discriminar diferentes

momentos, fases o etapas en la organización y ejecución de la tarea. Cuando no se diferencian momentos se

considera que la tarea es simple. Si se diferencian partes, aspectos o momentos se considera a la tarea compleja.

El análisis pondría de relieve que todas las tareas concretas son necesariamente siempre complejas y que las"simplicidad" no es otra cosa que el resultado de procesos de abstracción formalizante que por lo general

consiste en suprimir o aislar algunos aspectos de otros en función de criterios subjetivos. Es absolutamente

formal, abstracto, artificial y, en cierto modo, arbitrario que una tarea se limite a ciertas operaciones y excluya a

otras.

En el caso de una entrevista a un informante calificado, la ejecución de la tarea puede ser

descompuesta en una sucesión de tareas que tienen la finalidad de lograr el "producto final". A título de ejemplo

señalemos: selección de informantes calificados, realización del estudio de confiabilidad y validez que lo

acrediten como tal, preparación del "texto" de la entrevista, concertar la entrevista, estudiar el momento oportuno

de la entrevista, realizar la entrevista, analizar las variables e indicadores de contexto que tienen que ser tenidas

en cuenta en la entrevista, observación de tales variables, mirar, escuchar, escribir, memorizar, interrogar,

contestar, ganar confianza, analizar las unidades de registro de información, categorizar las unidades de registro,

etc. etc. Como separar "la entrevista" de la extensión y comprensión del conjunto de tareas que la soportan o la

hacen posible?

En segundo lugar la subjetividad está presente a través del "marco epistémico" o "sujeto epistémico"

(Piaget) del proceso de investigación. Toda investigación se inscribe dentro protocolos que le asignan los

atributos de cientificidad y que posibilitan estructurar un campo de conocimiento específico. Tales marcos son

también una particular forma de combinar los aspectos subjetivos y objetivos inherentes a cualquier resultado de





15

investigaciones. Sin embargo a menudo se condidera que tales marcos son "objetivos" en la medida en que hacen

posible un conocimiento objetivo. Lo cierto es que tal objetividad, considerada unilateralmente, es ilusoria. Toda

objetividad presupone siempre un criterio "sujetivo" que discrimine lo objetivo de lo no-objetivo, lo cual dentro

de ciertos límites implica discriminar lo verdadero de lo falso o ilusorio.

Este segunda forma de presencia de la subjetividad implica reconocer que los criterios

auténticamente científicos para discriminar tareas, proyectos y programas se sustentan en los marcos teóricos o

teórico-metodológicos que configuran los contextos de descubrimiento, legitimación y aplicación y que tales

contextos suelen condensarse en espacios institucionales que ejercen distintos grados de control sobre los campos

problemáticos de las investigaciones. Esta cuestión implica reconocer que hay un nivel de determinación de la

discriminación de actividades en tareas, proyectos y programas que aunque se presenten como "argumentos

científicos discursivos" legitimados como objetivos responden en rigor a complejas tramas de distribución de

competencias intersubjetivas. A menudo la institucionalización burocrática del conocimiento y de las formas de

producción de conocimiento suelen gravitar con mayor intensidad que las preocupaciones por profundizar el

horizonte de "espíritu científico" que pregonaba Bachelard.

La discriminación de tareas, proyectos y programas es, pese a la notoria artificialidad y

arbitrariedad, necesaria. A tal efecto hay que partir por demarcar la "naturaleza" de cada producto específico

dentro de la red de cooperación técnica y funcional teniendo en cuenta las posibilidades de "cortes" en términos

de eslabonamientos o en términos de la organización lógica o material del proceso de trabajo. De las

consideraciones anteriores se desprende que algunas actividades que en un comienzo pudieran considerarse como

pertinentes a alguna tarea de un proyecto, pueden "transformarse" en proyectos independientes o - por sucesivas

desagregaciones operativas - en verdaderos programas. La reducción o síntesis inversa, aunque no sea frecuente,también es posible cuando la organización y los protocolos institucionales lo demandan.

Desde el punto de vista formal, en la literatura institucional se considera un proyecto a una unidad de

tareas funcionalmente interdependientes que tienen por finalidad producir bienes o servicios claramente

discriminables por un sujeto (individual o colectivo) y en base a recursos económicos y financieros acotados. A

su vez, un programa de investigación puede ser definido como un conjunto articulado de proyectos.

Ambas definiciones son sugeridas por las definiciones de proyecto y programa utilizadas en

desarrollo y planificación social. En efecto, J. Melnick y E. Figueroa consideran que "Proyecto es toda unidad de

actividad que permite materializar un plan de desarrollo".8

El ILPES, apoyándose explicitamente en la definición anterior, considera que "el proyecto es el

plan prospectivo de una unidad de acción capaz de materializar algún aspecto del desarrollo económico o social.

Esto implica, desde el punto de vista económico, proponer la producción de algún bien o la prestación de algún

servicio, con el empleo de una cierta técnica y con miras a obtener un determinado resultado o ventaja económica

o social. Como plan de acción el proyecto supone también la indicación de los medios necesarios para su

realización y la adecuación de esos medios a los resultados que se persiguen. El análisis de estas cuestiones se

hace en los proyectos no sólo del punto de vista económico sino también técnico y financiero, administrativo e

8 Melnick, J. y E. Figueroa, Promoción de la preparación de proyectos, ILPES, Santiago de Chile, 1965.





16

institucional". Desde el punto de vista estrictamente económico, el proyecto puede ser considerado como "la

unidad de inversión menor que se considera en la programación" y que por "lo general, constituye un esquema

coherente desde el punto de vista técnico, cuya ejecución se encomienda a un organismo público o privado y que,

técnicamente, puede llevarse a cabo con independencia de otros proyectos".9

En cuanto a la noción de programa, en el medio del ILPES se considera que "es un conjunto

coordinado de proyectos" que "se someten a alguna autoridad con miras a su coordinación".10

A los fines del "Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y Tecnología" (SENCYT) la Secretaría de

Ciencia y Técnica define al Proyecto de investigación y desarrollo (PID) como "un conjunto coordinado de

tareas científicas y tecnológicas específicas que comprende total o parcialmente actividades de investigación y

desarrollo (ID), y que a partir de conocimientos preexistentes, permiten llegar a un objetivo cuyas características

han sido previamente determinadas y/o acrecentar el conocimiento a través de una actividad unitaria. Cada PID

puede o no integrar un programa de ID". Al Programa de investigación y desarrollo lo define como "un conjunto

coordinado y autosuficiente de PID orientados hacia uno o varios objetivos estrechamente vinculados e

interrelacionados entre sí".11

En los proyectos y programas llevados a cabo por equipos de investigación, la discriminación de los

diferentes momentos pasa por combinar la distribución del trabajo de los integrantes (en función de su

calificación y disponibilidad de tiempo), la concurrencia de recursos financieros y la disponibilidad de medios

técnicos.

Salvo en los casos en que el proceso de investigación no se encuentra subordinado a protocolos

institucionales, como en las clásicas investigaciones personales "independientes", la distribución de la estrategia

en tareas, proyectos y programas está regida por las agendas de rendición de informes o por los compromisosasumidos con el financiamiento (becas, subsidios, compensaciones de servicios, etc.). En estos casos es

conveniente examinar atentamente los compromisos que se asumen, para lo cual es absolutamente necesario

ensayar distintas alternativas de desagregación analítica de programas y proyectos.

Por último debe tenerse presente que el proceso de investigación consiste en una permanente tarea

de diseccionamiento analítico de las problemáticas dentro de una estructura operativa y conceptual que, no

obstante, tiende a mantener la unidad de las partes diseccionadas. Esto significa que la calidad sistémica u

orgánica o teórica de la problemática es tanto más indispensable cuando mayor es el la discriminación analítica

de sus componentes y que la profundidad y extensión de los aspectos analíticos constituyen un excelente

indicador del "estado de la cuestión" investigada.

Sin embargo, a menudo las problemáticas, los programas y los proyectos, dan lugar a des-

organizaciones y rupturas de sus formas originarias y a la consiguiente reorganización de contenidos sobre

9 Baltar, Antonio y otros, Guía para la presentación de proyectos, ed. Siglo XXI, Textos del Instituto Latinoamericanode Planificación económica y social, México, 1973, pág. 12 a 29.

10 Idem, pág. 29

11 Secretaría de Ciencia y Técnica, Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y Tecnología. Definiciones, Buenos Aires,

1988, pág. 1. Para la SECYT, la investigación y desarrollo (ID) es "el conjunto de actividades creativas y sistemáticasdirigidas a generar, modificar o aumentar el conocimiento científico y técnico y a concebir nuevas aplicaciones" (Idem, pág.2)





17

nuevos horizontes. En los ejemplos presentados, el análisis y comprensión de las "políticas públicas" específicas

puede llevar a inaugurar un programa específico de "Políticas públicas" en general. En estos desdoblamientos y

reorganizaciones intervienen tanto los aspectos teórico-metodológicos involucrados como, con bastante

frecuencia, aspectos que tienen que ver con la dinámica sociológica e institucional del campo científico y

tecnológico. Esto nos lleva a considerar las articulaciones entre las relaciones de poder del sistema científico y

tecnológico, los procesos de valorización social de sus productos, los marcos teórico-metodológicos, las

estrategias de investigación, los procesos de cooptación12 y selección científica, los clientelismos institucionales

y los campos políticos generales que operan sobre el sistema científico y tecnológico.

4. Formaciones y modos de producción científ ica y tecnológica.

El análisis sociológico del Sistema Científico y Tecnológico pone en evidencia que su reproducción

se encuentra regida por una trama compleja de modos o formas de producción, lo cual habilita considerarlo como

una específica formación social dentro de las formaciones sociales mayores (nacionales, regionales, mundiales).

Entre tales formas se destacan:

a) Las estrictamente capitalistas. Se trata de formas mediadas por relaciones salariales y

mercantilización de los productos. (Laboratorios privados, consultoras, etc.)

b) Formas de interés social desvalorizadas. Aquellas que son sostenidas mediante subsidios públicos

y organizaciones no-gubernamentales sin fines de lucro. En estos casos (investigación

universitaria, ministerial, etc.) la actividad de investigación está encaminada a producir

conocimientos que no puede ser valorizado socialmente a través de transacciones mercantiles. Se

inscriben dentro de este modo las actividades de becarios, investigadores del Sistema Público de

Ciencia y Tecnología, de profesores, etc.

c) Formas de cuentapropismo intelectual mercantilizado. Se trata de investigadores

"independientes" (trabajadores autónomos) que orientan su actividad al suministro de servicios

mercantilizados.

d) Formas de autoproducción orientadas a atender demandas personales. Este es el caso típico de las

"investigaciones vocacionales" o de aquellas que se subordinan a otras actividades personales

(Los docentes que investigan para sostener la actualización de sus roles específicos).

e) Formas cooperativas basadas en el esfuerzo propio y ayuda mutua. Tal es el caso de las

investigaciones que se llevan a cabo por lo general dentro de unidades de investigación no-

gubernamentales sin fines de lucro y orientadas al desarrollo social.

Cada forma o modo de investigación determinará atributos a la formulación de proyectos. En las

formas capitalistas y mercantilizadas la composición estratégica de los recursos tendrán que subordinarse

necesariamente a las relaciones de cambio. Solo serán viables los proyectos cuyo valor de cambio es igual o

superior al costo normal de producción o a la reposición, en el caso del cuentapropismo intelectual

12 "Elección de una persona como miembro de una sociedad o cuerpo mediante el voto de los asociados" (DiccionarioLarousse)





18

mercantilizado, del esfuerzo y recursos empleados. En las restantes formas la racionalidad no exime

consideraciones en términos de valor equivalante. No obstante, predominan otros valores culturales de dificil

cuantificación.

5. Tipos de investigación.

Las investigaciones presentan una gran variedad de tipos, que variarán según sea la constitución del

sujeto de investigación, la profudidad y extensión de sus aspectos analíticos, el grado de avance realizado, su

conexión con los programas de investigación existentes, los marcos institucionales en que se insertan, la mayor o

menor orientación teórica o aplicada, el grado de organicidad con los actores relevantes del sistema político, etc.

La diversidad de aspectos determinan una gran variedad de tipos que por motivos obvios nos eximimos de

analizar en su totalidad.

En función de la profundidad y extensión analítica, la precisión de los marcos conceptuales y teóricos y el

conocimiento sobre el tema los proyectos pueden clasificarse como exploratorios y de diseño experimental . Los

primeros son de inmersión en las problemáticas sobre las que se carece de datos empíricos y marcos conceptuales

precisos y culminan por lo general en la formulación de proyectos de diseño experimetal teóricamente

planteados. Estos últimos se caracterizan por acabadas precisiones conceptuales con distintos grados de

construcción teórica y por la formulación de paquetes de hipótesis que deberán contrastarse empíricamente.

Siguiendo pautas fijadas por la caracterización del Sistema de Investigación y desarrollo científico y tecnológico

de la OCDE en base a su mayor o menor grado de aplicabilidad inmediata, los proyectos se clasifican como de

investigación científica pura o básica libre, investigación científica básica orientada, de investigación aplicada

y de desarrollo experimental .13

"La investigación básica es la investigación original llevada a cabo para alcanzar nuevo conocimiento o

entendimiento científico. No está en principio dirigida hacia cualquier fin o aplicación práctica específicos". La

investigación básica puede ser a su vez investigación básica pura e investigación básica orientada. La

investigación básica pura es equivalente a la básica libre. Es la que depende integramente del "arbitrio del

investigador". La investigación básica orientada es la que se encamina en forma general hacia algún campo de

interés particular (no específico, no concreto) a través de la regulación y control que ejerce la organización que

emplea al investigador.

"La investigación aplicada es también investigación original llevada a cabo para adquirir nuevo conocimiento

técnico o científico. Sin embargo está dirigida principalmente hacia un objeto o un fin práctico. La investigación

aplicada desarrolla las ideas en formas operativas".

"El desarrollo tecnológico o experimental es el uso del conocimiento científico para producir materiales,

diseños, productos, procesos, sistema, servicios nuevos o sustancialmente mejorados".

Si se tienen en cuenta los requerimientos científicos y tecnológicos de los actores históricos (clases y bloques

sociales) que compiten en la apropiación del Sistema de Acción Histórica, las investigaciones y, por lo tanto, los

proyectos pueden clasificarse en orgánicos, inorgánicos, conservadores, tradicionales y contestatarios.

13 OCDE, "The measurement of scientific an technical activities" (1970).





19

Los orgánicos son aquellos que tienen en cuenta los requerimientos reproductivos estratégicos de las clases y

bloques sociales fundamentales. Dentro de esta categoría se distinguen los proyectos conservadores y los

proyectos contestatarios. Los primeros son aquellos que atienden los requerimientos de las clases y actores

dominantes y hegemónicos. Los segundos, los de las clases y actores dominados o subalternizados. Se consideran

tradicionales a los proyectos que en la perspectiva de Gramsci corresponden a la reproducción del intelectual

tradicional. Los proyectos inorgánicos son aquellos que no responden a ningún tipo de "necesidad social"

históricamente determinada.

En las sociedades con un fuerte desarrollo del corporativismo académico y científico-tecnológico, la regulación

de las investigaciones se subordina a los protocolos endógenos al campo científico y tecnológico. En tales casos

prevalecen los valores sostenidos hegemónicamente dentro de la corporación.

La negociación y consiguiente factibilidad de los proyectos depende fuertemente del modo como se articula el

proceso de investigación y los productos de la investigación dentro de las relaciones de fuerza que estructuran el

sistema científico y tecnológico.

6. Red de cooperación ci entíf ica, tecnológica y económica.

Cada proyecto se inscribe dentro de una trama circular de relaciones de producción, distribución,

cambio, circulación y uso, aplicación o "consumo" de conocimientos. A tal efecto convendrá tener en cuenta los

vínculos dialécticos mediadores y de determinación entre cada uno de los momentos del círculo a nivel de cada

una de las tareas analíticas en que son desagregados los proyectos. Considerando a modo de ejemplo la relación

entre aplicación y producción, en la práctica la circularidad dialéctica implica que toda producción de

conocimientos es inmediatamente aplicación de conocimientos e involucra necesariamente formas de acceso y

apropiación de conocimientos. Producir es inmediatamente aplicación de conocimientos. A su vez aplicar

conocimientos implica inmediatamente un acto de producción.

Consideradas la aplicación y producción como dos momentos relativamente exteriores, la dialéctica

entre ambos implica que no hay producción científica sin aplicación y no hay aplicación científica sin

producción. Esta cuestión se pone de relieve en el clásico problema de la articulación del sistema científico y

tecnológico con el sistema de la producción y reproducción económica. No obstante, hay que tener en cuenta

también que las aplicaciones del conocimiento puede llevarse a cabo en el interior mismo del sistema científico y

tecnológico, lo cual significa la necesaria interdependencia de los progresos relativos en cada una de las

especialidades de la red del sistema científico y tecnológico. Tales articulaciones configuran lo que Piaget

denomina círculo de la ciencia y conllevan a incorporar en el diseño de proyectos estrategias intra, inter y

transdisciplinarias e intra, inter y trans-objetales.





20

7. Marcos I nsti tucionales, Formulación de Proyectos y retórica textual.14

Etimológicamente el término "proyecto" es el resultado de la acción de "proyectar" y como puede

constatarse en los diccionarios, ambos términos tienen una diversidad de significados y sinónimos muy

sugestivos que convendría tener en cuenta más a menudo a la hora de abordar la formulación de proyectos.Por "proyectar" suele entenderse "disponer", "preparar", "concebir", "meditar", "planear", "pre-

meditar" idealmente algo y, en términos metafóricos proclives a deslizamientos inusitados, "hacer ver una

película en la pantalla" o "cinematografiar". Apelando a algún deslizamiento psicológico o sub-cultural podría

decirse que el significado metafórico tiene que ver con la producción y exhibición o exposición de "rollos" y,

consecuentemente, con las acciones de "en-rollar" y "des-enrollar", la que suelen ser equivalentes en ciertos

ámbitos a las acciones de "persuadir", "seducir", "confundir", "embrollar" y "des-embrollar" y "envolver" y "des-

envolver". Todos estos verbos no son extraños a la dialéctica de la proyectación de la investigación científica en

contextos donde prevalecen la fragmentación social y, consecuentemente, la confrontación y manipulación social

a la hora del despliegue de las diferentes estrategias reproductivas de los intelectuales.

El término "proyecto" alude a los productos o resultados del conjunto de acciones de "proyectar" y a

otros significados tales como: "empresa", "intención", "representación de una obra a fabricar con indicación de

detalles", "apunte", "boceto", "bosquejo", "croquis", "esbozo", "esquema", "maqueta", "pensamiento de hacer

algo" y, consecuentemente, "designo" y "deseo", es decir, "acción de desear", "anhelo", "gana", "ansia",

"tentación", "comezón" y "apetito" de algo "según su gusto".

Reiteramos: este recordatorio de los múltiples significados es algo más que un simple juego del

lenguaje. Contribuyen a revelar desde la multiplicidad de significados la multiplicidad de momentos difusos y

contradictorios de los juegos -a menudo dramáticos- de la proyectación y planificación de la investigación

científica y tecnológica.

Del conjunto de significados se desprende centralmente que la formulación de proyectos, por

ínfimos que sean, es un proceso sumamente contradictorio "ideal-práctico" u "teórico-práctico" tendiente a

anticipar racionalmente la objetivación de bienes y servicios. En esta forma de considerarlos hay,

indudablemente una fuerte dósis de platonismo metodológico consistente en acentuar la ruptura entre el Mundo

de la Ideas (el proyecto pensado) y el Mundo de la Materia (el proyecto ejecutado, objetivado). En tal sentido la

formulación de proyectos se presenta como una práctica teórica o especulativa que procura modelizar idealmente

productos (objetivos específicos) y, simultaneamente, la forma de producción de tales productos.

Así considerada, la formulación de proyectos consta de dos momentos interdependientes no

convenientemente distinguidos o explicitados: por un lado el proceso de formulación o de diseño del proyecto y

por otro la exposición del proyecto a través de distintos procedimientos textuales, entre ellos el clásico

"Documento_del_proyecto" o "Proyecto_documento".15

14 El texto reproduce casi integramente del apartado 3. de Formulación y evalución de proyectos de acción social (V.Di Cione, 1991, Cuadernos, UNCPBA).

15 El ILPES (1973:14) propone "Documento_del_proyecto".El carácter "documental" del texto no es un requerimientosiempre indispensable a la formulación de proyectos, como puede constatarse revisando la historia del trabajo social. Losdocumentos pueden ser de diferentes tipos y, además, no tienen necesariamente que constituir un único y homogéneo





21

La exposición del proyecto responde a varios requerimientos: por un lado se trata de satisfacer

exigencias derivadas de la sistematización y administración de la "complejidad" del conjunto de actividades

involucradas y por otro se trata de cumplimentar exigencias derivadas del proceso de socialización (interna y

externa) del proyecto y ligadas fundamentalmente a las tareas de gestión.

Entre las exigencias de la socialización prevalecen las impuestas por los contextos institucionales del

desarrollo de proyectos, destacándose las que sobredeterminan "exteriormente" la marcha a través del

financiamiento o a través de las formas de regulación de las decisiones (los niveles decisionales de los marcos

institucionales de referencia).

Las sobredeterminaciones exteriores de las formas de exposición derivadas de la socialización

impuesta por los "juegos" institucionales suelen ser ambiguas y no excentas de cierta dósis de perversión.16

Estas cuestiones son siempre materia de controversias en todos los "encuentros" gubernamentales y

no-gubernamentales abocados a la evaluación de las políticas y programas de investigación científica y

tecnológica. Son muchas las señales que preanuncian la imposibilidad de superarlas hasta tanto no se superen las

asimetrías decisionales en materia de distribución estructural de los recursos sociales.

A nivel de los dos momentos que hemos señalados, la principal derivación se visualiza en lo que

podemos llamar efecto simbólico o efecto embalaje de la re-presentación de proyectos "en sociedad". Este efecto

consiste en exagerar los atributos persuasivos y/o seductorios de los textos de los proyectos apelando a la

retórica textual , a los juegos del lenguaje o de los significantes, a la arquitectura formal del texto y, bastante a

menudo, a procedimientos francamente encubridores no tan sutiles que recuerdan la clásica venta de buzones.

Para contrarestar los efectos retóricos textuales y corroborar además la coherencia de los proyectos,

las instituciones fueron desarrollando metodologías de presentación y evaluación ex-ante de proyectos. Estasmetodologías, no obstante, no logran desactivar totalmente los efectos retóricos textuales.

Salvando las ambiguedades y perversidades apuntadas, la condensación de los proyectos en textos

escritos debe considerarse, sin embargo, un procedimiento indispensable de la metodología de la formulación de

proyectos. La redacción de un "Documento-proyecto" es una instancia que contribuye a profundizar o pone a

prueba la claridad, profundidad y extensión conceptual y operacional alcanzada.

No son pocos los casos en que al escribir el texto se descubren incongruencias e imprevisiones

fundamentales. En tal sentido, independientemente de las demandas de socialización puede ser un excelente

recurso de auto-control sobre la coherencia entre los diferentes momentos y actividades. Así concebido, la

retórica del texto, la arquitectura del texto y la eficacia simbólica solo demandan exigencias impuestas por la

estructura lógica del proyecto.

documento, es decir pueden estar distribuidos en una multiplicidad de notas y formularios escritos, incluso, en diferentesmomentos. Además de los clásicos "documentos escritos" los proyectos pueden ser expuestos con modelos gráficos e inclusofísicos, tales como las maquetas y los prototipos. El conjunto de documentos del proyecto, incluyendo los que preceden a laformulación "final" y los que se agregan con posterioridad derivados de la gestión o ejecución, constituyen el denominado"Documento_expediente" o "Expediente_del _proyecto". El término "texto", por lo tanto, tiene un sentido amplio (cualquierreferente simbólico) y otro restringido (texto escrito).

16 Los "juegos" institucionales cubren de diferente forma todas las fases y momentos del desarrollo de proyectos y, portal motivo, es metodológicamente conveniente considerar a los proyectos como "campos institucionales".





22

Finalmente, es conveniente tener en cuenta que el orden de la exposición de los textos de los

proyectos, a pesar de cierta interdependencia lógica, no es idéntica al orden de desarrollo del proceso teórico-

práctico de la formulación general de proyectos. La lógica de la exposición de proyectos es un resultado u

objetivación textual del proceso de planificación de proyectos o del proceso de proyectación de la investigación

y desarrollo científico y tecnológico. En consecuencia se estructura a partir de criterios que privilegian la

demostración de la correspondencia entre objetivos generales y específicos, entre objetivos y tareas, entre tareas,

y entre objetivos y tareas y sus supuestos externos. Esta lógica puede ser considerada similar a la que en ciencia

suele denominarse "lógica de la justificación"17

La lógica del desarrollo, contrariamente, tiene por finalidad encontrar tales correspondencias y por

tal motivo responde a lo que en materia de lógica de la investigación se denomina lógica del descubrimiento.

Esta lógica, como veremos, no es facilmente formalizables en una secuencia lineal de pasos y, por tal motivo,

solo puede adquirirse mediante un proceso de plena inmersión en los textos y contextos reales de los proyectos.

17 La justificación gira en torno a la validez de las tareas para cumplir con los objetivos y a la confiabilidad de losinstrumentos para llevarlos a cabo.





21

8. Estructura Lógica de la elabor ación de proyectos y diseño delDocumento_del_proyecto.

El Documento_del_proyecto es un producto o resultado del proceso de formulación de proyectosque, no obstante puede estar -y de hecho suele estar- presente parcialmente al comienzo del proceso.

Esta presencia, que con seguridad condicionará las pautas de elaboración, es absolutamente

necesaria cuando la definición formal del proyecto está orientada como se vió anteriormente a gestionarlo en los

diferentes ámbitos institucionales.

Frente a esta necesidad la regla general consiste en interiorizar desde el inicio las pautas de

presentación de proyectos de las instituciones a las cuales van dirigidos.

A pesar de que en los últimos años se han logrando notables avances en la homogeneización de las

pautas de presentación, cada institución las tiene definidas a partir de sus propios criterios de evaluacion y

gestión. Estas diferencias se visualizan en todos los aspectos de la arquitectura del texto, es decir, formato y

distribución gráfica y calidad, orden, extensión, desagregación y jerarquización de contenidos.

El análisis de los diferentes formatos y esquemas demuestra, no obstante, que todos coinciden en

ajustarse a lo que podemos denominar Estructura Lógica Básica de la formulación de proyectos. Esta estructura

es esencialmente conceptual y se caracteriza por desagregar los diferentes aspectos y momentos de la elaboración

de proyectos, asignándoles diferentes formas de desarrollo secuencial (lineales, reiterativas, dialécticas, etc.).

Para facilitar su exposición y operacionalización la Estructura Lógica Básica puede ser representada

a través de la matriz de la página siguiente y que proponemos denominar Matriz Lógica Básica o Estructura

Lógica Básica de la elaboración de proyectos. Esta matriz sintetiza unitariamente el conjunto de elementos,

actividades y etapas pertinentes a la elaboración, exposición y evaluación ex-ante de proyectos.18

En la columna (a) se detallan los items básicos que configuran los esquemas expositivos normales de

los proyectos y que se detallan a continuación (las secuencias de elaboración y exposición no son coincidentes

con el orden de presentación de cada fila).

(1) Resumen o síntesis : tiene la finalidad de suministrar una visión global del proyecto, a modo de

presentación y destacando, la población-objetivo, los objetivos, resultados tangibles y

modalidad de gestión. La extensión depende de la complejidad y extensión total del proyecto.

Es usual que no superen la carilla. En proyectos muy extensos conviene reproducir

sintéticamente cada uno de los capítulos fundamentales. Metodológicamente puede ser

planteado como un resultado y como punto de partida. Como punto de partida puede ser

formulado a modo de "carta de intención" o preámbulo "exploratorio".

18 Las nociones de Estructura Lógica y Matriz Lógica (del inglés "logical framework") fueron desarrolladas pornumerosos autores. Un buen análisis de estas cuestiones, aunque aplicadas a la formlación de proyectos de desarrollo social,se encuentran en BID-FGV-EIAP, 1979 y Murtagh, 1990. La que proponemos es el resultado de ampliar y sintetizar distintas

contribuciones. La submatriz constituida por las filas 6, 7, 8 y 9 es la que se utiliza corrientemente para los análisis deconsistencia. Aquí se considera que es importante incorporar las restantes filas, sin necesidad de ajustarse a una secuenciarígida de elaboración.





22

(2) Objetivos generales o globales : Indicación de los programas (existentes o virtuales) dentro de los

cuales puede situarse el proyecto o (ante la falta de tales) de los fines sociales que orientan y

legitiman al proyecto.

Ej.: Un proyecto que se proponga comprobar una hipótesis entre innovaciones tecnológicas

agropecuarias y migraciones urbano-rurales en la región pampeana puede formar parte de un

programa de investigaciones que procure cubrir todo el país o de un programa de estudios

globalizados sobre la región pampeana. En relación a los fines sociales puede atender tanto al

desarrollo del conocimiento básico como al suministro de insumos para la elaboración de

políticas de desarrollo o de un proyecto específico de innovaciones tecnológicas.

(3) Objetivos par ticulares o específicos : se refiere a la los objetivos inmediatos del proyecto y

suelen expresarse en la matriz de datos. La distinción entre objetivos generales y particulares o

específicos es extremadamente arbitraria.

Ej.: en el caso anterior podrían formularse objetivos específicos tales como la identificación y

cuantificación de los procesos de mecanización agrícola y su incidencia en el mercado de

trabajo local y evaluación de los nuevos usos del suelo derivados de la redefinición de las

exportaciones agrícolas.

Por lo general forma parte de la explicitación de los objetivos particulares el establecimiento de

metas en términos cuali-cuantitativos del universo de análisis (unidades de análisis).

(4) Caracteri zación de la probl emática : en este punto por lo general se explicitan los aspectos más

importantes que contribuyen a demarcar la “el estado de la cuestión” temática y problemática

del proyecto, la que será desarrollada con mayor precisión y profundida analítica al explicitar(9) los presupuestos conceptuales, teóricos y metodológicos, (10) las hipótesis de trabajo y (11)

el universo de análisis (matrices de datos). A tal efecto es recomendable aportar datos sobre los

problemas involucrados. En las investigaciones “teóricas”, la caracterización implica situar el

proyecto dentro del horizonte de las teorías involucradas. En las investigaciones empíricas

(análisis de casos) se incluye la caracterización del escenario geográfico y las dificultades que

pretende resolver el proyecto.

(5) Antecedentes : este punto debe explicitar la “biografía” intelectual del temario del proyecto y del

mismo proyecto, destacando la construcción social de la problemática, con especial referencia a

las investigaciones que precedieron el diseño del proyecto y a los antecedentes del investigador

o investigadores involucrados. A tal efecto deberá indicarse la bibliografía disponible sobre el

tema. Es recomendable ordenarla según se trate de aspectos teóricos o empíricos generales o

específicos, incorporando adecuadamente la referencia bibliográfica y algunos comentarios

sobre la especificidad y relevancia de los aportes.

(6) Fundamentación : se deberán proporcionar los principales antecedentes que resulten

significativos para demostrar la relevancia institucional o social en general del proyecto. Al igual

que en la caracterización de la problemática y en la explicitación de los antecedentes, es

necesario aportar referencias bibliográficas y datos pertinentes.





23

Dada la estrecha interdependencia, con frecuencia los antecedentes y fundamentación suelen

abordarse al desarrollar la caracterización de la problemática o estado de la cuestión.

(7) Resul tados o productos específicos : en este apartado deberá incluirse la infomación o

resultados teóricos sobre la problemática. A tal efecto se trata de precisar con claridad la forma

final o metas que adopta el logro de los objetivos específicos y generales.

(8) El Marco o Uni verso Institucional de Referencia está constituido por: a) el conjunto de

instituciones que tienen incumbencia en el desarrollo técnico, económico, político, jurídico y

simbólico del proyecto; b) el conjunto de instituciones que participan directa o inmediatamente

en el control de gestión del proyecto y c) la unidad ejecutora o coordinadora del proyecto,

explicitando el detalle del equipo encargado de la coordinación ejecutiva. Se trata en general de

presentar la caracterización del equipo de investigación y de sus relaciones dentro del sistema

de investigación científica y tecnológica.

En algunos proyectos o programas el Marco Institucional de Referencia puede ser un objetivo

que hay que alcanzar con el propósito de viabilizar la ejecución global del conjunto de objetivos

especificos o particulares. En materia de desarrollo social es bastante frecuente que la

contrucción del marco institucional constituya en si mismo un proyecto independiente de otros

proyectos, hasta el punto de condicionar su elaboración. Este es el caso, entre otros ejemplo, de

las alternativas de desarrollo social o planificación de proyectos basadas en metodologías de

Investigación-Acción-Participante o Participativa.(9) Supuestos conceptuales, teóricos y metodológicos : el momento de la definición de los

presupuestos conceptuales, teóricos y metodológicos puede considerarse como la instancia de

mayor densidad y complejidad en todos los proyectos de investigación. A tal efecto habrá que

hacer referencia al campo teórico (conjunto de teorías o marcos conceptuales) implicado y

explicitar los “conceptos ordenadores” (Zemelman) adoptados, como así también sus

“bondades” descriptivas, explicativas e interpretativas, al igual que las pertinentes a la estrategia

de investigación adoptada. Si bien no es necesario explicitar “todos los puntos de vista”

adoptados, es conveniente desarrollar los “supuestos básicos subyacentes” (“background

asumptions”) y “supuestos sobre ámbitos particulares” (“domain assumption”) (A. Gouldner,

1970). En proyectos de investigación sobre problemáticas sociales, aunque es posible advertir

cierta correlación entre la naturaleza de las problemáticas y las estrategias de investigación, no

siempre existe univocidad de criterios sobre los aspectos relevantes, la importancia relativa de

tales aspectos dentro de los diferentes campos problemáticos y, sobre todo, los grandes

supuestos metodológicos estructuradores de la investigación.





24

(10) H ipótesis de trabajo : En función de los supuestos conceptuales, teóricos y metodológicos

precedentes, las hipótesis de trabajo son suposiciones que se elaboran con el propósito de

describir, explicar y comprender algunos aspectos de la problemática objeto de estudio. Pueden

considerarse como “teorías” con diferentes alcances en extensión y profundidad no

suficientemente confirmadas por las evidencias que se disponen y que, por tal motivo, dan lugar

a la investigación. Si bien la formulación de hipótesis tienen notorias implicancias en la

ratificación o rectificación de los campos teóricos involucrados en la problemática investigada,

también deben considerárselas importantes a los fines de recortar el “campo”(Bourdieu) o“dominio” (Piaget-García) de hechos o fenómenos observados. Investigar no implica amontonar

MATRIZ LÓGICA BÁSICA PARA LA ELABORACIÓN, PRESENTACIÓN Y EVALUACIÓN

DE PROYECTOS(a) (b) (c) (d) (e)

Orden recomendado

para la presentación deltexto

Orden recomendado

para la elaboración del proyecto

Indicadores de resultado Indicadores de

verificación

Presupuestos externos

(1) Resumen/síntesis Comienzo / Fin(2) Objetivos generales B 9

141215

816

(3) Objetivosespecíficos

A 1010

1311

712

(4) Caracterización dela problemática

B

(5) Antecedentes C(6) Fundamentación D(7) Resultados o

productosespecíficos.

A 116

147

68

(8) Marco o Universo

Institucional dereferencia

H

(9) SupuestosConceptuales,teóricos ymetodológicos

E

(10) Hipótesis detrabajo

F

(11) Universo deanálisis y matricesde datos

A

(12) Técnicas de producción dedatos

G 152

163

54

(13) Técnicas de

tratamiento dedatos

G 15

2

16

3

5

4

(14) Actividades einsumos (bienes yservicios)

G 152

163

54

(15) Cronograma deactividades

H

(16) Presupuesto ycronograma deinversiones y gastos

I

(17) Referencias bibliográficas

(18) Anexos

(Las referencias y formas de usar el cuadro se explicitan en el texto)





25

la mayor cantidad de datos concernientes a una problemática. Implica una actividad de selección

de datos : aquellos que son pertinentes, confiables y válidos a los objetivos del proyecto en

términos de economía y relevancia. Las hipótesis de trabajo sirven precisamente a tal efecto.

(11) Uni verso de análisis y Matr ices de datos : El universo de análisis o de investigación está

constituido por un conjunto de matrices de datos en las que consta el conjunto (discreto) de

objetos o unidades de análisis o unidades de investigación, las propiedades, atributos, aspectos

o variables y los correspondientes indicadores de observación o medición de tales unidades de

análisis. Conjuntamente con los indicadores (=datos) debe señalarse con claridad las fuentes de

producción de datos o fuentes de información que serán utilizadas (bibliografía, entrevistas,

encuestas, censos, imágenes satelitales, fotografías aéreas, etc.). El universo de análisis y las

matrices de datos deberán ser congruentes con los objetivos y la definición teórica de la

problemática. En tal sentido podría decirse que las matrices de datos son el rostro operativo de

la totalidad teórica o conceptual de la problemática, y representan, por lo tanto, el conjunto

discreto de mediaciones teórico-prácticas de la articulación cognitiva sujeto-objeto o teoría-

dominio empírico.

(12) Técnicas de pr oducción de datos . La especificación de las técnicas e instrumentos de

producción de datos forman parte de la definición del universo de análisis. No obstante, dada

la importancia que tienen en el proceso de investigación, es recomendable considerarlas en un

acápite diferente. Al explicitarlas hay que tener en cuenta el dominio empírico, los indicadores

y aspectos que pretenden cubrir, y destacar su alcance en términos de extensión, profundidad ,

confiabilidad y validez . La extensión hace referencia a la cantidad de “casos” analizados. La profundidad alude a la cantidad de datos producidas por determinada técnica al aplicarla en la

observación de cada “caso”. En una encuesta, por ejemplo, la extensión alude a la población y

la muestra (= número de personas concretas encuestadas). La profundidad se determina por la

cantidad de datos proporcionados por persona entrevistada.

(13) Técnicas de tr atamiento de datos. La consideración sobre que hacer con los datos obtenidos de

la observación o medición de los fenómenos empíricos suele corresponder también al momento

de definición de las matrices de datos. Sin embargo es recomendable que las técnicas de

tratamiento de datos sean consideradas en otro acápite. Si se trata de los datos primarios de una

encuesta, por ejemplo, habrá que hacer referencia al plan de codificación y al plan de cruces,

es decir, al plan de análisis de las dispersiones de las respuestas en campos o categorías y al

conjunto de relaciones (regresiones, correlaciones, etc.) entre datos correspondientes a

diferentes categorías de una variable. Por ejemplo : la clasificación de las personas en

diferentes tramos de ingresos, la clasificación de “educación” en diferentes categorías

(primaria, secundaria, universitaria, etc.), la codificación y clasificación en categorías de

determinada pregunta y la ulterior correlación entre el conjunto de categorías (ingreso con

educación, ingreso y respuesta, educación y respuesta).





26

(14) Acti vidades, insumos, servicios y tareas : Aquí deberán incluirse con el mayor grado de

desagregación analítica todos los bienes, servicios y tareas que demandan el cumplimiento de

los objetivos específicos , teniendo en cuenta las metas trazadas y del presupuesto del

proyecto.

(15) Cronograma . Debe explicitarse lo mas detalladamente posible la duración de cada tarea o

actividad y su distribución a lo largo del tiempo de ejecución del proyecto, incluyendo la

concurrencia oportuna de bienes y servicios externos.

(16) Presupuesto y cronograma de inversiones y gastos. Deberá reproducir todos los aspectos

económicos, indicando los recursos institucionales disponibles según los distintos orígenes

(propios y externos) y la correspondiente distribución por cada una de las categorías analíticas

de items o rubros pasibles de discriminación operativa. En general la discriminación por

orígen y función se encuentra preestablecida por las instituciones otorgantes de

financiamiento.

A título de ejemplo, el CONICET, SECyT (UNCPBA) y UBACyT solicitan que el

presupuesto sea desagregado funcionalmente en los siguientes rubros:

a) Inversiones en equipamiento e infraestructura

b) Materiales de consumo.

c) Publicaciones (adquisiciones y ediciones)

d) Bienes y Servicios no personales

e) Servicios y Obras personales

f) Reparación de equipos

g) Gastos administrativos.

El Cronograma económico y financiero es correlativo al anterior. Debe reflejar el

movimiento y concurrencia oportuna en el tiempo de los egresos y egresos, especificando con

el mayor grado de desagregación posible (en función del presupuesto) el orígen y la

asignación de tarea.

(17) Referenci as bibl iográficas . Las referencias bibliográficas deben explicitarse atendiendo los

protocolos normales de citación. En algunas oportunidades puede ser conveniente desagregar

la bibliografía utilizada en categorías. Por ejemplo : teórico-metodológica general, particular

al dominio de la problemática y específica.

(18) Anexos. Este es un ítem que tiene relevancia en el momento de la exposición documental de

los proyectos. Por lo general incluye detalles de tareas específicas que por su relativa

complejidad necesitan de cierto desarrollo y que por motivos expositivos "no conviene"

incluirlo dentro del texto principal.

(c) I ndicadores de resul tados o I ndicadores de éxito : tiene por finalidad establecer pautas precisas

para evaluar la marcha del proyecto y los productos y servicios finales.

(d) I ndicadores de veri f icación : procuran facilitar los mecanismos de evaluación y control de la

marcha y resultados del proyecto señalando adecuadamente los documentos, registros u otras





27

formas de comprobación fehaciente de las tareas por parte del colectivo del proyecto y - en los

casos que corresponda - por los auditores "externos".

Ej.: Encuestas, informes de avances, contratos de obras, registros de observaciones,

comprobantes de compras, registros diarios de prestación de servicios, convenios

interinstitucionales, decretos, etc.

(e) Supuestos : Aquí tienen que señalarse todos los aspectos "exteriores" de la reproducción social

que condicionan la viabilidad de todo o parte del proyecto (objetivos generales y específicos,

resultados, tareas, etc.). Su eventual jerarquización contribuye a estimar los riesgos y a tomar los

recaudos necesarios en materia de gestión.

La identificación y análisis de los supuestos configura el ámbito fronterizo de expansión o

achicamiento de los proyectos. La variabilidad depende del grado de "desconfianza" o

"confianza" sobre el comportamiento de los supuestos considerados "exteriores" o

"contextuales" y que determinan la viabilidad operativa del proyecto.

El entrecomillado de "exteriores" y "contextuales" se debe a que en última instancia y desde el

punto de vista objetivo no hay ninguna posibilidad de fijar una frontera nítida a los aspectos

considerados "interiores" de un proyecto. La distinción es en gran medida un artificio para

separar los aspectos sobre los cuales el colectivo tiene un cierto control de gestión efectivo de

aquellos aspectos sobre los cuales carece de dicho control. Para una correcta estimación de los

supuestos se aconseja analizar la red de cooperación técnica (insumos, procesos, tareas) y

social (agentes que intervienen sobre los insumos, procesos y tareas) en la cual se sitúa el

proyecto.El conjunto de items o momentos señalados son obviamente grandes agregados de aspectos que en

el proceso de elaboración y exposición de proyectos tienen necesariamente que ser abiertos o desagregados. En

términos formales la desagregación puede plantearse como una multiplicación o expansión general de las celdas

diferenciando los niveles correspondientes. Este proceso de desagregación puede formalizarse anticipadamente.

No obstante, es siempre preferible expandir la matriz lógica conjuntamente con el proceso de elaboración de los

proyectos, es decir, a medida que van descubriéndose en el proceso metodológico general de "concresión" o

"totalización".19

19 Dado que la formulación de proyecto es equiparable al proceso de investigación, el método que subyace a los procesos de "concresión" o "totalización" no es otro que el método de ascenso o espiral dialéctica "concreto inmediato -abstracto analítico - concreto pensado". El momento "concreto inmediato" corresponde a la fase originaria de preformaciónintuitiva o inmediata del proyecto. El proyecto aparece como una unidad indiferenciada y representada exclusivamente porlas características de los bienes y servicios finales. El momento "abstracto analítico" corresponde a la desagregación analítica

del conjunto de aspectos del proyecto. La lógica de este momento no es otra que la paulatina desagregación de tareas hastalos niveles en que no es posible operacionalmente desagregarlos. El momento "concreto pensado" es equivalente a laevaluación de la coherencia entre el conjunto de aspectos y tareas y a la programación sistemática de los mismos.





28

9. Secuencias en la elaboración, exposición (r edacción) y evaluación deproyectos.

En el apartado anterior se han expuesto los principales momentos o aspectos de la estructura lógica

de los proyectos. El orden es coincidente con la exposición o redacción del documento del proyecto. Talsecuencia, sin embargo, no coincide con las secuencias que comunmente corresponden a la etapa de elaboración

y evaluación ex-ante del proyecto, es decir, para determinar sus cualidades en términos de factibilidad o

elegibilidad institucional.

Aunque referidos a proyectos de desarrollo social, el BID-EIAP-FGV (1979) recomienda para la

elaboración una secuencia lógica que considera sólo las filas (2), (3), (7), (12), (13) y (14). En la matriz se

encuentra expresada por el orden ascendente de los números superiores de cada celda. Como puede observarse la

secuencia arranca con la elaboración a partir de los objetivos generales y culmina en la identificación y

descripción de los Indicadores de verificación.20

Este texto, al incorporar otros aspectos en la estructura lógica de la formulación de proyectos,

culmina proponiendo una secuencia de elaboración analítica, multilineal, reiterativa e interactiva más próxima al

método de análisis y construcción dialéctico, reconocido también como método de ascenso concreto_inmediato -

abstracto_analítico - concreto_mediado. El método puede ser representado por la clásica espiral dialéctica, la

cual implica que cada proyecto tiene su génesis en una “idea” que sintetiza “inmediatamente” o “intuitivamente”

el conjunto de momentos de la matriz lógica. Esta idea original, representada por el centro de la espiral

dialéctica, tiene que ser desarrollada discriminando paulatinamente los aspectos analíticos (vectores) de cada uno

de los momentos en un movimiento que supone recorrerlos “circularmente” en sucesivas “revoluciones” (vueltas)

de concresión. Las primeras “revoluciones” suelen corresponder con la fase de exploración de la problemática.

Luego siguen las “revoluciones” que procuran discriminar aspectos con suficiente claridad y distinción

“analítica” y operativa. Ya alejadas del centro se sitúan las fases o revoluciones en las que los diferentes

momentos adquieren coherencia formal y operacional fundamentados en marcos teórico-metodológicos con

mayor o menor grado de elaboración. Estas fases culminan con la explicitación teórica y operacional de la matriz

de datos, con sus correspondientes condiciones de validez y confiabilidad.

Teniendo en cuenta la dialéctica precedente se recomienda seguir tres secuencias reiterativas

simultáneas y convergentes autocentradas en la cupla objetivos_específicos/sujeto_objeto. Este procedimiento

presupone metodológicamente una exploración en profundidad del Universo de Análisis (o de intervención) que

solo puede lograrse a través de un proceso de inmersión tórica y práctica. Este requisito no puede sustituirse con

ningún algorítmo especulativo o retóricas textuales. En la matriz lógica las secuencias corresponden con el orden

de las letras mayúsculas situadas en las celdas interiores.

En relación a la evaluación, pero que también puede aplicarse a la elaboración, la agencia alemana

de cooperación y transferencia tecnológica GTZ21 propone en su metodología de planificación y desarrollo de

20 Secuencia de elaboración: (a.3) fijación de objetivos globales, (a.4) determinación de objetivos específicos, (a.9)detalle de los resultados o productos específicos, (a.10) detalle de los insumos, (e.10) servicios y tareas, presupuestosexternos de a.10, etc.

21 Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH.





29

proyectos, conocida con la sigla ZOPP22, la sucesión expresada por el orden ascendente de los números

inferiores de cada celda de las filas (2), (3), (7), (12), (13) y (14) de la matriz.

El el caso del ZOPP se advierte cierto pragmatismo, congruente con consideraciones anteriores, en

el sentido de iniciar la evaluación a partir de la celda correspondiente a la explicitación de los insumos y tarea y

culminar en la celda donde se explicitan los supuestos exteriores o contextuales de los objetivos generales. Esta

modalidad, por otro lado es congruente con la identificación de los aspectos del proyecto que puedan definir

inicialmente la participación o no de GTZ en el desarrollo del proyecto. Por tratarse de una agencia de

transferencia de tecnología (bienes y servicios tecnológicos) el primer aspecto que deberá tener en cuenta

consiste en apreciar si los bienes y servicios indispensables corresponden a su dominio institucional.

En las grandes instituciones, el orden de la evaluación tiene que ver fundamentalmente con la

economía de tiempo para determinar, en primer lugar, la pertenencia o no del proyecto a las líneas de

investigación o desarrollo tecnológico sostenidas por las instituciones y, en segundo lugar, el grado de

elegibilidad medido en terminos de la relevancia del producto, de la congruencia formal y operacional entre los

objetivos y la metodología y de la factibilidad teniendo en cuenta los aspectos contextuales, económicos y

curriculares del equipo o institución a cargo.

Por lo general las grandes instituciones de financiamiento elaboran “grillas de evaluación” para

dismininuir los sesgos subjetivos de los evaluadores y posibilitar procedimientos cuantitativos para categorizar a

los proyectos. En tales grillas se asignan diferentes puntajes para los diferentes aspectos de los proyectos en

función de las políticas científicas y tecnológicas de cada institución. A título de ejemplo, en el Anexo 3

incorporamos una “grilla” utilizada por UBA recientemente.

22 ZielOrientierte ProjektPlanuno (Planificación de Proyectos Orientada a Objetivos).





30

Anexo 1. Esquema para la presentación de proyectos establecido por elCONICET.

1. Denominación

- Título/Subtítulo

- Disciplina científica (según clasificación UNESCO/CONICET)

- Campo de aplicación

- Palabras Claves (se recomienda apelar Thessauro de la especialidad)

- Unidad Académica de pertenencia (ONG, Universidad, Facultad, Instituto, Departamento, Cátedra,Carrera

2. Colectivo de Investigación.

- Director/ers

- Codirector/es- Investigadores (asociados y adjuntos)

- Auxiliares de investigación

- Personal de apoyo

3. Resumen (Generalmente no más de una carillla)

4. Objetivos (objeto y finalidad)- Generales- Específicos

5. Estado actual del conocimiento sobre el tema(Generalmente se solicita intercalar bibliografía y otros antecedentes relevantes pertinentes a los

diferentes aspectos involucrados en el proyecto)6. Grado de avance (en caso de continuar un proyecto anterior)

7. Aspectos teórico-metodológicos.

7.1. Marco teórico o conceptual de referencia.

7.2. Universo de análisis

Hay diferentes interpretaciones sobre el significado de “universo de análisis”. Dentro de la tradición elconcepto alude a la explicitación de las unidades de análisis investigadas (“población”) en términoscualitativos y cuantitativos con sus correspondientes variables e indicadores. Operacionalmente eluniverso de análisis se concreta explicitando el sistema de matrices de datos de la problemática uobjeto a investigar.

a) Demarcación conceptual y empírica (extensión y profundización)

b) Indicación de aspectos o dimensiones y variables

c) Indicadores y fuentes de información primaria y secundaria.

d) Explicitación de las técnicas de generación de datos (encuestas, entrevistas,paneles, mediciones etc.

e) Caracterización del tratamiento de los datos.

8. Plan de actividades

- Explicitar duración aproximada del proyecto.

- Cronograma de tareas.





31

9. Facilidades (recursos materiales, tecnológicos, humanos y financieros) disponibles para desarrollar el proyecto.

10.Importancia (social, tecnológica y científica) de los resultados obtenibles.

11. Posibilidades y forma de transferencia.

12. Formas de difusión previstas.

ANEXOS:

a) Curriculum Vitae de los investigadores principales.

b) Publicaciones relevantes del colectivo de investigación.

c) Otros que se consideren importantes para la aclaración y evaluación del proyecto





32

Anexo 2 : Formular io para la presentación de proyectos establecido por laSecretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad de Buenos Aires(UBACYT)

1. IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO

1.1 Título:

¿Tuvo proyectos UBACYT en la Programación Científica 1994-1997?

NO: SI: (Marque lo que corresponda)

En caso afirmativo consignar códigos y Nºs:

En caso afirmativo ¿Es continuación de un Proyecto UBACYT anterior?

NO: SI: (Marque lo que corresponda)

En caso afirmativo consignar código y Nº:

1.2 Director.

Nombre y Apellido:

Cargo docente:

Dedicación:

1.3 Unidad Ejecutora.

Facultad:

Instituto, Departamento, Cátedra:

Lugar de Trabajo (Laboratorio, área, programa, etc):

Dirección: Código Postal:

Teléfono: FAX:

E-mail:

1.4 Área Temática (Consignar según listado del ANEXO I).

(Indicar una sola área y hasta dos ramas y especialidades, si fuera necesario).

Área:

Rama:

Rama:

Según su línea de trabajo específico consigneEspecialidad:

Especialidad:

(En caso de no poder encuadrar la temática del proyecto en las Áreas y Ramas del ANEXO I indique cuales corresponden a su criterio) .

1.5 Campo de Aplicación (Consignar según listado del ANEXO II).

Campo de aplicación:

2. PLAN DE INVESTIGACIÓN.

2.1 Resumen (Hasta 200 palabras).

Encabezar consignando título, director y lugar de trabajo.2.2 Resumen en inglés (Para difundir por INTERNET ; hasta 200 palabras).





33

Encabezar consignando título, director y lugar de trabajo.

2.3 Estado actual del conocimiento sobre el tema (Desarrolle en una carilla como máximo).

2.4 Si es continuación de un Proyecto UBACYT indicar, brevemente grado de avance y resultados más

significativos (Consignar, como máximo los cinco trabajos del grupo de investigación que Ud. considere más importantes y representativos

del tema propuesto, publicados en el transcurso de los últimos cinco años).

2.5 Objetivos e hipótesis de la investigación.

2.6 Metodología.

2.7 Cronograma de Actividades.

2.7.1 Primer Año.

(Consigne sucesivamente cada actividad unitaria)

Meses

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Actividad 1

Actividad 2

.................

2.7.2 Segundo año.

(Consigne sucesivamente cada actividad unitaria)

Trimestre

Actividad 1 2 3 4

2.7.3 Tercer año.(Consigne sucesivamente cada actividad unitaria)

Trimestre

Actividad 1 2 3 4

2.8 Bibliografía.

3. ANTECEDENTES CIENTÍFICOS DEL DIRECTOR Y DE LOS INVESTIGADORES FORMADOS

(Adjuntar solamente Curriculum Vitae resumido en un máximo de dos páginas, el resto de la documentación consignada en este punto podrá ser

requerida en caso de ser necesaria para la evaluación del proyecto).

3.1 Trabajos publicados en los últimos cinco años:

3.2 Comunicaciones científicas, trabajos presentados a congresos, conferencias, etc. realizados durante los

últimos tres años (Correspondientes a trabajos no publicados).

3.3 Pasantías realizadas:

3.4 Patentes u otras formas de registro y comercialización de resultados efectuadas:

4. TRANSMISIÓN DE RESULTADOS. (Indique de qué manera prevé realizar la transmisión de los resultados de la investigación.

Marque, en cada caso, si o no según corresponda).

Publicaciones: SI: NO:

Formación de recursos humanos: SI: NO:





34

(Consignar brevemente).

Registro de la propiedad de resultados: SI: NO:

Prestación de servicios especializados: SI: NO:

(Consignar brevemente).

5. FORMACION DE RECURSOS HUMANOS (Indicar nombre y apellido del tesista y tema en desarrollo. Consignar, cuando

corresponde, si es beneficiario de una beca indicando categoría, director e institución que la financia).

Doctorandos:

Maestrandos:

¿Prevé la incorporación de becarios para realizar tesis doctorales? (Consignar categoría y tema a desarrollar).

6. PERSONAL AFECTADO AL PROYECTO (Incluye Director, investigadores formados, investigadores en formación, tesistas,

becarios y personal técnico).

I. Nombre y apellido:

Título profesional:

Cargo docente:

Dedicación:

Función:

Horas semanales dedicadas al proyecto:

¿Se presenta en otro proyecto UBACYT? (Programación Científica 1998-2000).

(Marque lo que corresponda) SI: NO:

II. Nombre y apellido:

Título profesional:Cargo docente:

Dedicación:

Función:

Horas semanales dedicadas al proyecto:

¿Se presenta en otro proyecto UBACYT? (Programación Científica 1998-2000).

(Marque lo que corresponda) SI: NO:

6.1 Investigador formado responsable del proyecto, en caso de ausencia del Director (Debe integrar la lista del

personal afectado al proyecto, consignada en el punto 6).

Nombre y apellido:

6.2 En caso necesario, investigador formado responsable de subáreas del proyecto (Debe integrar la lista del personal

afectado al proyecto, consignada en el punto 6).

Nombre y apellido:

Subárea:

7. CONEXIÓN DEL PROYECTO CON OTROS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN DEL PAÍS Y DEL

EXTRANJERO (Consignar nombre y apellido del investigador externo, cargo, institución, ciudad y país).

8. PRESUPUESTO (consignar los montos en pesos).





35

RUBRO 19... 19... 2..... TOTAL

Bienes de consumo

(1)

Servicios no

personales (2)

Bienes

de uso (3)

TOTAL

NOTA:

(1) Bienes de consumo: Productos de laboratorio, útiles de oficina y escritorio, repuestos y accesorios, etc.

(2) Servicios no personales: Alquileres de equipos, mantenimiento, servicios técnicos y profesionales, servicios comerciales y financieros,

pasajes, viáticos, etc.

(3) Bienes de uso: Equipamiento, libros y revistas, otros elementos inventariables, etc. Si en alguno de los 3 años de ejecución está prevista la

adquisición de un equipo, cuyo costo unitario supera el 50% del monto total solicitado para ese año, detalle las características del mismo.

9. OTRAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO (Indicar monto asignado, origen y período que abarca

el subsidio. El requerimiento de esta información se efectúa con el fin de evaluar la viabilidad del proyecto).

10. COMPROMISO DEL DIRECTOR.

Esta presentación tiene el carácter de declaración jurada. El Director del proyecto declara conocer y aceptar la normativa vigente para esta

convocatoria.

Manifiesto que los fondos que puedan asignarse al presente proyecto serán exclusivamente utilizados para su realización de acuerdo con los

objetivos y el plan de trabajo que consta en la presente solicitud. Asimismo el manejo de los recursos y la rendición de los fondos se ajustarán a

las especificaciones del Reglamento de Subsidios para la Investigación, expresados en el Anexo a la Resolución (C.S.) Nº 859/86 de la

Universidad de Buenos Aires.

Declaro que de acreditarse el proyecto se dispone de los recursos de personal, de infraestructura y el equipamiento adecuado para la ejecución

del proyecto.

Firma del Director

Aclaración Lugar y Fecha

11. ACUERDO DE LAS AUTORIDADES DE LA UNIDAD ACADÉMICA RESPECTIVA, PARA LA

EJECUCIÓN DEL PROYECTO. CERTIFICACIÓN DE DATOS Y CONFORMIDAD DE LA SEDE

FÍSICA (Para tener validez, este acuerdo debe ser firmado por el Decano, los directores de Departamento, los Directores de Instituto o el

secretario de investigación -o equivalente- de la Unidad.De ser acreditado el presente proyecto, dejo constancia que esta Unidad Académica otorga su conformidad para su realización enel ámbito de la misma y que los datos de vinculación laboral del personal afectado al proyecto son correctos.





36

Unidad Académica:

Cargo:

Aclaración:

Firma Lugar y fecha:





38

4. PREVISIONES PARA LA TRANSMISIÓN DE RESULTADOS.Analizar el punto 4 de la presentación

Excelente Muy Bueno Bueno Regular No satisfactorio

Observaciones :

5. RESUMEN DE LA CALIFICACIÓN DEL PROYECTO.

5.1. Calificación cualitativa general :

Excelente Muy Bueno Bueno Regular No satisfactorio

5.2. Puntaje globalSobre la base de la evaluación cualitativa realizada en los diferentes items, califique la propuesta de 1 a 10(en números enteros).

CALIFICACIÓN

Justificación : (Fundamente en forma breve la evaluación realizada)

OBSERVACIONES GENERALES (Completar si es necesario)

La propuesta, tal como se encuentra formulada, constituye un proyecto de investigación no satisfactorio.

Por ejemplo : no representa un avance en los conocimientos en el área, carece de originalidad, presentafalencias metodológicas importantes, etc.

La presentación recibió la calificación “No satisfactorio” en alguno de los items de esta evaluación.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------





39

BIBLIOGRAFIA

ABBAGNANO, Nicola, 1958(1971), «Cuatro conceptos de dialéctica», en ABBAGNANO, N., 1958(1971), págs.11/24.

ALBORNOZ, Mario y KREIMER, Pablo (Coord.), 1990, Ciencia y Tecnología: estrategias y políticas de largo plazo, EUDEBA, Bs. Aires.

ALVIRA MARTIN, Francisco, 1986, «Diseños de investigación social: criterios operativos», en GARCIAFERRANDO, Manuel y otros, 1986, págs. 67/89.

ANDER-EGG, Ezequiel, 1986, Técnicas de Investigación Social , Ed. Humanitas, Buenos Aires.ANDER-EGG, Ezequiel, 1990, Investigación y diagnóstico para el trabajo social, Ed. Humanitas, Argentina.ANDERSON, G. y LEVY, D.F., «The Delphi Technique in Urban Forescasting», en Regional Studies, Vol. 9,

Nº3, Noviembre 1975.ANGUERA, Maria Teresa, 1985, Metodología de la Observación en las ciencias humanas, Ed.Catedra,

Madrid.ANSALDI, Waldo; CALDERON, Fernando y SANTOS, Mario R. , Los intelectuales entre la sociedad y la

política , en Boletín de Clasco, año XIV Nº46 diciembre de 1984 pag.33 a 38.ARICO, José (editor), 1970(1985), Gramsci y las ciencias sociales, ed. Pasado y Presente - Siglo XXI, México.

BABINI, Dominique, La actualización informativa en las ciencias sociales, en Crítica & Utopia, BuenosAires, Nº8, 1982.

BACHELARD, Gastón, 1938, La formación del espíritu científico, Ed. Siglo XXI, Buenos Aires, 1972BARANGER, Denis, 1992, Construcción y análisis de datos. Introducción al uso de técnicas cuantitativas en la

investigación social , Editorial Universitaria/Cátedra, Universidad Nacional de Misiones, Argentina.BARKER, S.F., 1957(1963), Inducción e hipótesis. Estudio sobre la lógica de la confirmación, EUDEBA,

Colección Ensayos, Bs. Aires.BERGER, Peter L. y LUCKMANN, Thomas, 1967(1968), La construcción social de la realidad , Amorrortu

Editores, Bs. Aires, 7a. reimpresión, 1984 [1a. ed. 1968].BERGER, Peter L., 1962(1977), Modos de ver , ed. Gustavo Gili, España. BERTALANFFY, Ludwing von, "Historia y situación de la Teoría General de Sistema", en Klir, G.J.,

1972(1978), págs. 29/53.

BERTALANFFY, Ludwing von, (1968): Teoría General de los Sistemas. Fundamentos, desarrollo,aplicaciones, Ed. FCE, México [5a.reimpresión 1986]. BLANCHE, Robert, Introducción a la Lógica

Contemporanea, Ediciones Carlos Lohle, Buenos Aires, 1963 . BLANCHET, Alain; GHIGLIONE, Rodolphe; MASSONAT, Jean y TROGNON, Alain, 1987(19989), Técnicas

de investigación en Ciencias Sociales. Datos. Observación. Entrevista. Cuestionario, ed. Narcea,Barcelona.

BOBBIO, Norberto, 1958(1971), «La dialéctica en Marx», en ABBAGNANO, N., 1958(1971), págs. 253/275.BOUDON, Raymond; de BIE, Pierre; ROKKAN, Stein; TRIST, Eric, 1970(1981), Corrientes de la

investigación en ciencias sociales. 1 Aspectos interdisciplinares, UNESCO - Ed. Tecnos, Madrid.BOUDON, Raymond y P. LAZARSFELD, (1973), Metodología de las ciencias sociales, ed. Ariel, Barcelona.BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude y PASSERON, Jean-Claude, 1973(1975), El oficio de

sociólogo, Ed. Siglo XXI, Buenos Aires [Varias ediciones posteriores]. BOURDIEU, Pierre, 1976(1990), « Algunas propiedades de los campos», en Bourdieu, 1984(1990):135/141.

BOURDIEU, Pierre, 1978, « El mercado linguístico» , en Bourdieu, 1984(1990), p. 143/158. BOURDIEU,Pierre, 1984(1990), Sociología y Cultura, ed. Grijalbo, México [Trad. Martha Pau]

BOURDIEU, Pierre, 1985(1988), « De la regla a las estrategias», en Bourdieu, P., 1987(1988), Cosas dichas, pags. 67/82.[Entrevista con P. Lamaison, publicada en Terrains, Nº 4, marzo de 1985]

BOURDIEU, Pierre, 1987(1988), Cosas Dichas, Ed. Gedisa, Argentina, 1988.

CARDOSO, Ciro F.S. y PEREZ BRIGNOLI, Hector, 1976(1984), Los métodos de la historia. Introducción a los

problemas, métodos y técnicas de la historia demográfica, económica y social , Editorial Crítica -GrupoEditorial Grijalbo, Barcelona, 5a. ed.

CARTWRIGHT, Dorwin P., « Análisis del material cualitativo», en Festinger L. y Katz D., 1953 (1979), p.389/432.

CASALLA, Mario, Ciencia, Técnica y Proyecto Nacional , en diario Clarín, Sección Cultura y Nación, Bs.Aires,13/2/1986, pags. 4/5.

CASTELLS, Manuel, 1971, Problemas de investigación en sociología urbana, Ed. Siglo XXI, España. CICOUREL, Aron, 1964, El Método y la Medida en Sociología, Editora Nacional, Madrid, 1982 [versión

inglesa editada por Free Press of Glencoe, 1964]





40

CLARKE, Martin y WILSON, Alan, 1989, "Mathematical models in human geography: 20 years on" , en PEET,Richard & THRIFT, Nigel, 1989, págs. 30/40.

CLAVEL BORRAS, Javier, 1985, Cómo redactar mejor , AZ Editora, Bs. Aires, 2a. edición.COHEN, Ira J., "Teoría de la estructuración y Praxis Social" , en Giddens y otros, 1987(1991), págs. 351/397.CONICET, Normas para la presentación de proyectos, 1988CORAGGIO, José Luis, 1987, Notas sobre metodología de la investigación, Centro de Investigaciones Ciudad,

Quito.CORAGGIO, Jose Luis (Editor), 1989-1990, La investigación urbana en América Latina. Caminos recorridos y

por recorrer. Las ideas y su contexto, ed. CIUDAD, Quito. CRAMER,J.S., Econometría empírica, Fondo de Cultura E., México 1973.CRESSWELL, R. y GODELIER, M, 1981, Utiles de encuesta y de análisis antropológicos, ed. Fundamentos,

España. DAGUM, Camilo y BEE de DAGUM, Estela M., 1971, Introducción a la econometría, ed. Siglo XXI, México.DALKEY, Norman C.; ROURKE, Daniel L. y otros, Studies in the quality of life. Delphi and decision-making .

Lexington Books, USA, 1972.De BIE, Pierre, «La Investigación Orientada», en Boudon y otros, 1985, Pag.85 a 175. DI CIONE, Vicente, « Racionalidad Científica y Racionalidad Histórica. Algunas reflexiones metodológicas a

partir de las recientes experiencias autoritarias y democráticas en América Latina», en II Encuentro deGeógrafos de America Latina, Tomo V: Metodología de la Investigacion Geográfica, Montevideo,

1989. _______, 1988, Algunas consideraciones sobre el método de la Geografía, Cuadernos de UNCPBA-FCH,

Dto.Geografía, Serie Apuntes Nº 1, Tandil, 1990. _______, 1990, Clasificación, codificación e institucionalización cultural y científica, ed. Cuadernos de UNC,

Serie Apuntes Nº 4, UNC, Buenos Aires. _______, 1990, Consideraciones sobre la dialéctica concreta y el método de la Geografía, Cuadernos de

UNCPBA-FCH, Serie Apuntes Nº 2, Tandil. _______, 1990, Geografía, subversión empirista del conocimiento y lógica de la Investigación, en

CUADERNOS , UNCPBA-FCH, Aportes Nº 6, 1990. _______, 1992, Método Dialéctico. Comentarios y selección de textos clásicos, CUADERNOS, UNCPBA-FCH,

Tandil.[Versión actualizada de Notas y textos sobre Dialéctica, Ficha Académica, FFyL, 1986]. _______, 1990, Psicogénesis, sociogénesis y lógica de la Investigación. Consideraciones sobre la Geografía, en

CUADERNOS , UNCPBA-FCH, Aportes Nº 5, 1990. _______, 1988, Racionalidad histórica y racionalidad geográfica. Reflexiones metodológicas a partir de las

experiencias autoritarias y democrácticas en Argentina, UBA-FFyL, Ficha académica, 1988. _______, 1986, Violencia, dominación y desplazamientos sociales. Reflexiones sobre el caso argentino entre

1966 y 1983, Trabajo presentado al II Congreso de Antropología, Buenos Aires, 1986.ECO, Humberto, 1986, Como se hace una tesis. Tecnicas y procedimientos de investigación, estudio y escritura,

Ed. Gedisa, Barcelona, 4a. Ed.FALS BORDA, Orlando, 1981, Investigación participativa y práxis rural: nuevos conceptos en educación y

desarrollo comunal, Ed. Mosca Azul, Peru.FALS BORDA, Orlando, 1990, El problema de como investigar la realidad para transformarla por la praxis,

Tercer Mundo Editores, Colombia.FERRUCCI, Ricardo J.(1986), Instrumental para el Estudio de la Economía Argentina. EUDEBA. Buenos

Aires.

FESTINGER L. y KATZ D., 1953, Los Métodos de Investigación en las Ciencias Sociales, Ed. Paidos,Buenos Aires, 3a reimpresión, 1979.

FURLANI de CIVIT, Maria Estela y GUTIERREZ de MANCHÓN, María Josefina, «Reflexiones sobre el

quehacer de los geógrafos», en Boletín de Estudios Geográficos, Vol. XXV, Nº 89, UN de Cuyo, FFyL,Instituto de Geografía, págs. 283/286.

GARCIA B., Rolando, 1986, Conceptos básicos para el estudio de sistemas complejos, [En LEFF, Enrique(coord.), 1986]

GARCIA CANCLINI, Néstor, ¿Construcción o simulacro del objeto de estudio? Trabajo de campo y retórica

textual , en Alteridades, Nº 1, 1991, págs. 53-64. GARCIA FERRANDO, Manuel; IBAÑEZ, Jesús y ALVIRA MARTIN, Francisco, (Compiladores), 1986, El

análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación, Alianza Editorial, España. GARCIA FERRANDO, Manuel, 1984, « El análisis espacial en la SOCIOLOGíA», en Garcia Ferrando, 1984,

Socioestadistica. Introducción a la estadística en la sociología, C.I.S, Madrid 2a. edición..GIDDENS, Anthony, 1967, Las nuevas reglas del Método Sociológico. Crítica positiva de las sociologías

interpretativas, ed. Amorrortu, Buenos Aires.





41

GIDDENS, Anthony, TURNER, Jonathan y otros, 1987(1991), La teoría social hoy, ed. Alianza, México.GOMEZJARA, Francisco y PEREZ RAMIREZ, Nicolás, 1986, El diseño de la investigación social , ed.

Fontamara, México.GOULDNER, Alvin W., 1970(1973), La crisis de la Sociología occidental, ed. Amorrortu, Bs. Aires.GROSS, Patricio; MATAS, Jaime y otros, Diseño de indicadores para medir la calidad del medio ambiente

físico en el Area Metropolitana de Santiago y su aplicación a nivel comunal. Informe de

investigación D.T. Nº102, CIDU-IPU, Diciembre 1977.GUBER, Rosana, (1991), El Salvaje Metropolitano: A la vuelta de la antropología postmoderna.

Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo, Ed. Legasa, Argentina. HABERMAS, Jürgen, 1968(1982), Conocimiento e interés, ed. Taurus, Madrid.HARRIS, Marvin, 1979, El materialismo cultural , Ed. Alianza, España, 1982.HYMAN, Herbert, 1955, Diseño y análisis de las encuestas sociales, Amorrortu editores, Bs. Aires, 1977 .IBAÑEZ, Jesús, 1979, Mas alla de la sociología. El grupo de discusión .Técnica y crítica, Ed. Siglo XXI,

España. IBAÑEZ, Jesús, 1985, Del algorismo al sujeto. Perspectivas de la investigación social . Ed.Siglo XXI, Mexico. IBAÑEZ, Jesús, 1986, «Perspectivas de la investigación social: el diseño de la perspectiva estructural» , en

GARCIA FERRANDO, Manuel y otros, 1986, págs. 31/65. KLIMOVSKY, Gregorio y DE ASúA, Miguel, 1992, Corrientes epistemológicas contemporáneas, CEAL, Bs.

Aires. KLIMOVSKY, Gregorio, « Los nuevos paradígmas» , en Revista Abierta ZONA EROGENA, Nº 5,

Abril/Junio, 1991, págs.9/11. KLIR, George J. (comp.), 1972(1978), Tendencias en la Teoría General de Sistemas, ed. Alianza Universidad,

España. KORN, Francis (compiladora), 1977, Ciencias Sociales. Palabras y conjeturas, ed.Sudamericana - Instituto T. Di Tella, Bs. Aires.

KOSIK, Karel, 1963, Dialéctica de lo concreto, Ed. Grijalbo, México, 1967. LAZARSFELD, Paul F., « Palabras preliminares» en Hyman (1955).LEFF, Enrique (coord.), 1986, Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del desarrollo, Ed.

Siglo XXI, México.LUPORINI, Cesare; SERENI, Emilio y otros, 1973, El Concepto de la formación económico-social ,

Cuadernos de pasado y presente, Nº39, Buenos Aires.MAINGUENEAU, D., Introducción a los Métodos de Análisis del Discurso, Ed. Hachette, Buenos Aires,

1980. MORA Y ARAUJO, Manuel y KORN, Francis, Conceptos y variables en la investigación

social , Ed. Nueva Visión, Buenos Aires, 1971 p.104. MORA Y ARAUJO,Manuel, El Análisis de datos en la investigación social , Ed. Nueva Visión, Buenos Aires1973 p103.

OTEIZA, Enrique,1993, La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectivas,Centro Editor de América Latina, Buenos Aires.

PARDINAS, Felipe, 1978, Metodología y técnicas de investigación en Ciencias Sociales, Ed. Siglo XXI,18a.edición modificada, México [1a. ed. 1959].

PIAGET Jean y GARCIA Rolando, 1982, Psicogénesis e Historia de la Ciencia , ed. Siglo XXI, México. POPPER, Karl R., 1959(1962), La Lógica de la Investigación Científica, Ed.Tecnos Estructura y función Nº8,

Madrid.POPPER, Karl R., 1972(1983), Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico, ed. Paidos,

España.[4a. ed.]ROJAS SORIANO, Raúl, 1983, Métodos para la Investigación Social. Una proposición dialéctica, Ed. Folios,

México. [4a. ed. 1985].ROKKAN, Stein, Investigación trans-actual, trans-societal y transnacional , En Boudon y otros 1981 pag.

175 a 238.ROMANO YALOUR, Margot, 1977, La investigación social, CEAL, Biblioteca Total, Nº 28, Buenos Aires.SABINO, Carlos A., 1989, Cómo hacer una tesis. Guía para la elaboración y redacción de trabajos científicos,

ed. Humanitas, Buenos Aires.SAMAJA, Juan, 1993, Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la investigación científica,

EUDEBA, Buenos Aires.SANCHEZ, V. y GUIDA, B., 1986, « La terminología y la comunicación interdisciplinaria» , en LEFF,

E.(comp.), 1986.SIERRA BRAVO, Restituto, 1984, Ciencias sociales. Epistemología, Lógica y Metodología. Teoria y ejercicios,

ed. Paraninfo S.A., Madrid.SIERRA BRAVO, Restituto, 1986, Tesis doctorales y trabajos de investigación científica. Metodología general

de su elaboración y documentación, ed. Paraninfo S.A., Madrid.



V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación. 42

TAYLOR S.J. y BOGDAN R., 1984 (1986), Introducción a los métodos cualitativos de investigación, Ed.Paidos, Argentina.

THOMPSON, Edward P., 1978(1981), Miseria de la teoría, ed. Crítica, Barcelona.TORRADO, Susana, 1982, El enfoque de las Estrategias Familiares de Vida en América Latina, Cuadernos del

CEUR, Nº 2, Bs. Aires. TORRADO, Susana, 1984, Cuestiones metodológicas relativas a la investigación sociodemográfica basada en

censos y encuestas de hogares, Cuadernos del CEUR, Nº 12, Bs. Aires.TRIS, Eric, Organización y Financiación de la Investigación. En Boudon y otros, 1981 pags, 239 a 419.UNESCO, 1973, Proposed international standard nomenclature for fields of sicience and technology,

Documento UNESCO/NS/ROU/257, ParísUS-BUREAU OF THE CENSUS-INDEC, 1987, Cartografía para Censos y Encuestas, INDEC, Argentina.

Manual de Proyectos de Investigacion

Documents

Transcript of Manual de Proyectos de Investigacion