Marco Conceptual Sobre Competencia Motta

7/26/2019 Marco Conceptual Sobre Competencia Motta

1/52

MATERIAL SOBRE MARCO CONCEPTUAL DE TRABAJOS SOBRECOMPETENCIA

RESUMEN MANUAL DE MASSIMO MOTTA

Prefacio

El manual est pensado para ser una primera aproximacin a cada uno de los temas dedefensa de la competencia. Cada uno de los captulos es una especie de resumensimplificado y traduccin del libro de Motta (2004) con al!unos a!re!ados dondecorresponde.

"ay bsicamente cuatro cate!oras de acciones anticompetiti#as$ colusin y acuerdos%ori&ontales' fusiones %ori&ontales' fusiones y acuerdos #erticales y prcticas tendientes ala monopoli&acin.

Como cada una de ellas ocurre en al!n determinado mercado el manual se or!ani&ar enseis captulos. El primero pretende dar una idea de cules son los temas principales en laidentificacin del mercado rele#ante. El se!undo tratar sobre la e#aluacin del poder demercado dado ue firmas sin poder no pueden adoptar prcticas anticompetiti#as. Cadauno de los otros cuatro identificar los temas rele#antes en el anlisis de cada una de lasprcticas anticompetiti#as.

El manual no se relacionar con la ley *ru!uaya sino ue ser puramente econmico. +asleyes cambian mientras ue la economa no tanto. El manual tampoco se preocupar dedecir u, debera ser le!al y u, ile!al$ no es normati#o.

-inalmente el manual tampoco dar lmites num,ricos para decir en *ru!uay unaempresa es dominante si tiene ms de 40/ de mercado. 1 se dan los lmites usados enal!unos otros pases.


2/52

ndice Descriptivo

M3E5+ 167E MC6 C68CE93*+ :E 37;61 167EC6M9E3E8C5 .................................................................................................................... .2..2.2. +as estricciones Ferticales como Mecanismos de Colusin ............................ 4

>.. Efectos nticompetiti#os$ palancamiento y Exclusin ........................................... >>..>..2. Efectos nticompetiti#os de las -usiones Ferticales......................................... D

>.4. Casos y Conclusiones de 9oltica............................................................................... @D. 9recios 9redatorios Monopoli&acin y 6tras 9rcticas busi#as.................................... @D.


4/52

! Definici"n de Mercado Re#evante$ La pr%e&a SSNIP!

En cualuier in#esti!acin de defensa de la competencia se comen&ar por definir elmercado rele#ante de la denuncia. El mercado rele#ante se refiere tanto a

a) IKu, productos forman parte de este mercadoJ como ab) ICul es el rea !eo!rfica rele#ante en la ue compite este productoJ

1upon!amos por eGemplo ue se in#esti!a la fusin de compaLas cer#eceras uru!uayas.9ara determinar si las empresas fusionadas tienen poder de mercado una #ariable rele#antees la porcin de mercado del con!lomerado. 9ero Ide u, mercadoJ 1i para los uru!uayosla cer#e&a y las !aseosas son sustitutos perfectos %abr ue incluir en el clculo las #entastotales de !aseosas tambi,n. 9or otro lado si las cer#e&as ar!entinas constituyen un buensustituto en t,rminos de precio y calidad %ay ue incluirlas en el mercado rele#ante. Endefiniti#a el estudio del mercado rele#ante se basa en decidir cules productos y u, reas

!eo!rficas compiten con el bien en cuestin.!! Mercado de Prod%cto

3anto la definicin del mercado del producto como del mercado !eo!rfico para anlisisde fusiones se basan en la prueba 11859 (in!l,s de umento 9eueLo pero 1i!nificati#o y8o3ransitorio de los 9recios) introducida por el :epartamento de ;usticia de Estados*nidos (*1 /J

1i la respuesta es ue tal aumento de precios es rentable uiere decir ue la cer#e&a noenfrenta restricciones competiti#as y debe ser considerada en un mercado aparte. 9or otrolado si la respuesta es ue el aumento no es rentable uiere decir ue la cer#e&a enfrentauna competencia seria de al!n producto por eGemplo las !aseosas. En tal caso %ay uerepetir la prueba para un monopolista %ipot,tico en el mercado de las cer#e&as y las!aseosas. 1i en este caso la respuesta es s el mercado rele#ante es el de la cer#e&a y las!aseosas. 1i la respuesta es no %ay ue repetir la prueba con por eGemplo la cer#e&a las!aseosas y el a!ua. El proceso debe repetirse %asta ue se encuentre un mercado en el cualel aumento de precios es rentable o %asta ue se %ayan incluido suficientes productos ue%a!an ue el !asto total en cer#e&a sea tan peueLo relati#o al total de !astos ue se pueda

considerar ue no %ay forma ue las compaLas cer#eceras ue se fusionan tienen poder demercado.

Esta prueba no puede utili&arse para casos ue no sean de fusiones tal como se describi. 1ise aplicara tenderan a %acerse demasiado !randes los mercados rele#antes. +a ra&n es lallamada falacia del celofn. 1upon!amos ue %ubo una denuncia sobre una empresa ueacta en monopolio en el mercado del celofn y ue la a!encia de defensa de lacompetencia desea e#aluar si la empresa tiene poder de mercado en el mercado rele#ante.


5/52

9ara ilustrar supon!amos ue la demanda de celofn es inelstica en / en el precio.1upon!amos por eGemplo ue poseemos una estimacin ue dice ue la elasticidad es 02.


6/52

En ese caso las #entas caern /. 1i aeso a!re!amos la cada en los costos asociada a una menor produccin nos uedar unaumento an mayor en los beneficios.

1i la elasticidad precio y la estructura de costos son tales ue el incremento en los precios

de >/ no es rentable %ay ue identificar cules son los productos ue eGercen unarestriccin competiti#a sobre el bien en cuestin. Eso es necesario para %acer la se!undaetapa de la prueba ue es repetir la pre!unta %ipot,tica del incremento de precio de >/sobre por eGemplo el mercado de la cer#e&a y las !aseosas.

9ara identificar los productos ue forman parte del mercado en cuestin pueden ser tiles#arios tipos de estudios.

a) 1i en el consumo o utili&acin del bien en cuestin son importantes otros bienesprobablemente esos bienes se ten!an ue incluir en el mercado. *n eGemplo estudiadoen la literatura es el del mercado de ser#icios y partes de fotocopiadoras por lasprcticas de odaH. En el mercado de las fotocopiadoras el costo inicial de lafotocopiadora es relati#amente baGo en relacin al costo posterior de los ser#iciosmantenimiento y partes. 9or lo tanto si se incrementara en >/ el costo de las partes deuna marca particular N es probable ue eso$ (i) no redu&ca el consumo demantenimiento de la !ente ue ya posee N pero (ii) redu&ca las #entas futuras de N yello produ&ca una reduccin en la demanda futura de mantenimiento de N. 9or lo tantomediante el camino (ii) es posible ue las fotocopiadoras deban ser incluidas en elmercado de mantenimiento de fotocopiadoras. +os factores a tener en cuenta son$ elcosto total del bien en cuestin en relacin al bien al cual se encuentra asociado (cuandose anali&a el mercado de los tornillos de las fotocopiadoras es probable ue eso noinfluya muc%o en la decisin de compra de una muina)' la frecuencia de uso delmantenimiento por eGemplo o la probabilidad ue la parte ten!a ue ser reempla&ada.

b) Estudios de mercado o encuestas cualitati#as sobre cules consideran los consumidores(o demandantes) ue son sustitutos cercanos del bien.

c) Estimaciones de las elasticidades precio cru&adas de la demanda del bien en cuestincon respecto a los precios de otros bienes$ si la elasticidad precio de la cer#e&a conrespecto al precio de las !aseosas es baGa uiere decir ue una reduccin en el precio delas !aseosas no cambia muc%o la demanda de cer#e&a y eso indica ue no se percibencomo sustitutas.

d) Estimaciones de la correlacin entre el precio del bien en cuestin y precios de otrosbienes. 1ti!ler y 1%erOin () ar!umentan ue los precios de productos ue estn enel mismo mercado tendern a mo#erse en la misma direccin$ el aumento del precio dela cer#e&a %ar subir la demanda de refrescos si los mismos son sustitutos. +afrecuencia de los datos y la forma de las pruebas (con o sin lo!aritmos) deben serdeterminados en cada caso. +os autores discuten este tema en profundidad. Fer 1%erOin(


7/52

a arroGar correlaciones altas aunue los productos no est,n en el mismo mercado. 9ara #erporu, ima!inemos ue %ay un incremento en el precio de la nafta ue afecta los costos dedistribucin$ ello tender a subir los precios de los bienes por ms ue no est,n en elmismo mercado. *n caso en el cual se utili& la correlacin de precios para excluir bienesdel mercado rele#ante fue en 8estl,P9errier$ la Comisin Europea excluy a las bebidas

!aseosas del mercado de las a!uas minerales pues la correlacin de precios era o 0 one!ati#a.

+os coeficientes de correlacin se basan en el estudio de los movimientos de dos precios.*n se!undo mensaGe de alerta es ue no se deben comparar niveles de preciospara estudiarsi un producto est en el mismo mercado ue otro. 9ara tomar el eGemplo de Motta (2004)ima!inemos ue las bananas or!nicas plantadas sin pesticidas cuestan el doble ue lascomunes. Eso no uiere decir ue las bananas comunes no eGer&an una presin competiti#afuerte sobre las bananas or!nicas. 7ien puede suceder ue una suba de >/ en el precio delas bananas or!nicas no sea rentable pues muc%os consumidores se pasaran a las bananascomunes.

*na consideracin final sobre la definicin de mercados es ue un producto puede estar endos mercados al mismo tiempo. 9ara ilustrar supon!amos ue el #ino nacional por ser unsustituto de la caLa para un estudio de la caLa se incluye en ese mercado. 3ambi,n el #inonacional puede incluirse en el mercado de los #inos importados en un estudio sobre los#inos importados. n as sera raro ue el #ino importado se incluyera en el mercado dela caLa.

!*! Mercado +eo,r-fico

Cuando se in#esti!a un caso de defensa de la competencia por eGemplo en el mercado dela cer#e&a en *ru!uay no slo %ay ue considerar como posibles sustitutos a las !aseosasen *ru!uay sino tambi,n al mercado de la cer#e&a en r!entina. s si a la entidadfusionada no le con#iene subir el precio >/ %abr ue considerar si a los productoresuru!uayos y ar!entinos en conGunto les con#endr subir el precio >/.

"ay al menos dos consideraciones ue ser tiles cuando se implemente la prueba 11859para definir el mercado !eo!rfico. 9rimero el comercio internacional puede ser una buena!ua$ si se importa o se exporta muc%a cer#e&a probablemente *ru!uay no sea un mercadoen si mismo. 1i se importa muc%o una suba local de precios causar ms importaciones almismo precio ue antes. 1i se exporta muc%o probablemente con la suba de precios sedeGe de exportar. :e esa manera el mercado internacional eGerce una restriccincompetiti#a. 8o se puede concluir lo contrario sin embar!o$ poco comercio internacionalno implica ue *ru!uay sea un mercado aislado. Es posible ue a los precios corrientes losconsumidores locales est,n indiferentes entre las cer#e&as locales y las importadas por loue una suba de precio no es rentable por las firmas locales.

*n se!undo factor ue ser til al definir el mercado es el estudio de los costos detransporte del producto en cuestin$ si son baGos entre *ru!uay y r!entina en relacin alcosto total del bien es probable ue r!entina eGer&a una presin competiti#a sobre


8/52

*ru!uay. :ebido a los costos de transporte en los casos de defensa de la competencia en elmercado de a#iones y mauinaria de a#iones para los cuales el costo de transporte esmnimo en relacin al costo del producto se %an definido mercados mundiales.

*! Eva#%aci"n de# Poder de Mercado+as dos pre!untas ms importantes son$ Iu, medida de poder de mercado se debe usarJ yIcul es el lmite de poder de mercado a partir del cual las autoridades deberan estaratentas o preocuparseJ

1obre la primera pre!unta los libros de texto dicen ue se debe usar el ndice de +erner uemide el marHup sobre el precio o cunto ms alto es el precio p ue el costo mar!inal cQen t,rminos porcentuales$ (pcQ)Pp. El primer problema y ms ob#io con esta medida esue los costos mar!inales son muy difciles de estimar. El se!undo problema es ue an siel ndice de +erner fuera baGo eso puede ser el resultadode la existencia de poder de

mercado. s por eGemplo 8e#en y Rller (


9/52

K


10/52

profundidad son Uerden y -roeb (/ en la *nin Europea) y uno porencima del cual se tendr la presuncin de poder de mercado o dominancia (>0/ en eleino *nido y la *nin Europea). 9robablemente en *ru!uay esos nmeros no sir#an demuc%o debido a la alta concentracin ue existe naturalmente debido al reducido mercadolocal.


11/52

*!*!*! De #as participaciones a# poder de 'ercado!

Como se adelant ms arriba una alta porcin de mercado no si!nifica poder de mercado.nali&aremos a%ora los factores ue median en esa relacin. En todos los eGemplosima!inaremos ue la firma < en una industria intenta eGercer su poder de mercado mediante

un aumento de precios.

a) -acilidad de 5n!reso a la 5ndustria. nte una suba de precios los clientes de la firma 0/ y podra ser posible un acuerdo. El tercer mecanismo es ms sutil.5ma!inemos ue las firmas < y 2 son las nicas participando en el mercado el interiordel pas y ue mantienen un acuerdo colusi#o. En el mercado de Monte#ideoconsiderado aisladamente no se puede mantener un acuerdo por los moti#os ue sean.9or la existencia y rentabilidad del acuerdo en el interior las firmas < y 2 puedenutili&ar las !anancias de ese acuerdo colusi#o como amena&a para %acer posible unacuerdo en Monte#ideo.

H) Clusulas somos los ms baratos o le de#ol#emos la diferencia. En estas clusulas el#endedor se compromete a cobrarle al cliente el precio ms baGo ue ,ste puedaconse!uir. Esto facilita la colusin por dos caminos. 9rimero facilita la deteccin dedes#os por parte de firmas ue participan en un acuerdo pues los clientes lle#arninformacin de un #endedor al otro. 1e!undo si la firma < tiene esa clusula la firma 2no !anar clientes baGando sus precios del ni#el colusi#o pues la firma < empareGar suprecio. Estas clusulas pueden meGorar la eficiencia por$ ser un se!uro contra laposibilidad de no poder a!arrar descuentos por otros #endedores' reducir los costos debsueda' introducir flexibilidad en los contratos de lar!o pla&o. n as Motta (2004)estima ue deberan ser pro%ibidas.

l) Mantenimiento del precio de re#enta. l!unos fabricantes exi!en a los minoristas uemanten!an el precio de re#enta en un cierto ran!o. Estas clusulas son anticompetiti#aspues facilitan la deteccin de des#os por parte de los miembros de un acuerdo colusi#o.5ma!inemos dos fabricantes de yerba mate ue estn coludidos y exi!en asupermercados y almacenes ue #endan su producto en un cierto ran!o. 1i la clusulano existiera la firma < no podra saber si una reduccin en el precio de #enta de layerba 2 se debe a una reduccin en por eGemplo los costos de transporte desde la firma2 al supermercado o a una des#iacin por parte de la firma 2 (#er Mat%eOson y Uinter(


15/52

mantener el acuerdo colusi#o. 9ara las firmas intercambiar informacin #erificablesobre precios y cantidades es una forma de facilitar la deteccin de des#iaciones y portanto de mantener el cartel. Como en !eneral el intercambio de informacin puedeayudar a la eficiencia lo ue se debera e#itar es el intercambio de informacin muybsica y desa!re!ada a ni#el de las firmas.

n) 5ntercambio de 5nformacin sobre 9recios y Cantidades -uturas. Cuando las firmas nose estn coludiendo explcitamente sino tcitamente o por costumbre los anunciosde precios futuros pueden ayudar a coordinar en un al!n precio particular. l!unas#eces la coordinacin tcita es difcil$ Ien u, precio coordinarJ' si cambio mi precioporue baGaron mis costos Ilo interpretarn las otras firmas como un des#oJ En lamedida ue los anuncios ayudan a la coordinacin y por tanto a e#itar !uerras deprecios ayudan al mantenimiento de acuerdos colusi#os. +a comunicacin pri#adaentre firmas y los anuncios sin #alor de compromiso no tienen nin!n #alor para losconsumidores y como ayudan a la colusin deben ser obser#ados con recelo por lasautoridades. Fer por eGemplo el caso de irline 3ariff 9ublis%ers anali&ado en7orenstein (


16/52

al cliente la diferencia entre lo ue pa! y el precio pa!ado %oy por otro cliente. 1e %adic%o ue estas clusulas son anticompetiti#as pues reducen los incenti#os a recortarprecios por parte de las firmas ya ue se deben recortar precios a todos los clientes. 1inembar!o estas clusulas tambi,n complican los casti!os pues si la firma < uierecasti!ar a la firma 2 no puede ofrecerle descuentos slo a los clientes de 2 y se #uel#e

ms caro el casti!o. 1u efecto es ambi!uo. dems pueden ser Gustificadas por ra&onesde eficiencia ya ue constituyen un se!uro para el cliente. 1i al cliente le importan losprecios pa!ados por los otros clientes (por eGemplo si son firmas en un mercadocomprando insumos al mismo #endedor) las clusulas retroacti#as ase!uran ue elcliente tambi,n se beneficiar de cadas futuras en los precios y las contemporneasase!uran ue otros competidores no recibirn meGores precios.

/!*! C%-ndo 4a( Co#%si"n) ( C"'o Co'&atir#a!

Como se diGo anteriormente la colusin en economa es slo la existencia de precios

altos se!n al!n estndar. 8o %ay referencia a cmo se lle!a a eso si por un acuerdoexplcito o implcitamente. n sin entrar en esos detalles puede ser muy difcildeterminar cundo %ay colusin por #arios moti#os. En primer lu!ar puede no %aber datossobre los precios en la industria y si los %ay pueden ser sobre precios de lista ue ten!anpoco ue #er con los precios finales pa!ados por los consumidores. 1e!undo an con datosconfiables sobre precios es difcil determinar el costo mar!inal y el precio de monopoliodos de los estndares contra los cuales comparar el precio. *na tercera dificultad es ue anteniendo datos y sabiendo cul es el precio de monopolio %ay ue decidir cun cerca delprecio de monopolio tiene ue estar el precio de mercado para llamarlo colusi#o.-inalmente casti!ar a un !rupo de firmas porue cobran un precio demasiado alto puededesincenti#ar la in#esti!acin y el desarrollo de productos ue !eneraran un precio alto

!enuino y no basado en la colusin.1upon!amos entonces ue abandonamos la pretensin de concluir ue %ay colusinbasados en el ni#el de precios. 3ampoco ser de muc%a ayuda estudiar los mo#imientos enel ni#el de precios de una industria$ mo#imientos comunes pueden ser el resultado decambios ex!enos comunes en los costos o pueden ser el resultado de paralelismoconsciente ue no es ile!al en todas las le!islaciones. n a pesar de eso ?reen y 9orter(


17/52

casos Citric cid +isin Fitamines y ?rap%ite Electrodes).. n si no %an coordinadoexplcitamente precios si se %an acordado acti#idades ue faciliten la colusin como lasdiscutidas en los numerales anteriores las firmas deben ser acusadas de colusin. 1e puedeintentar e#itar las prcticas colusi#as sin poner multas$ inter#iniendo una #e& ue seencontr una prctica de dudosos efectos positi#os para detenerla' o introduciendo

re!ulaciones ue e#iten de antemano directamente la colusin o las prcticas ue fa#orecenla colusin.

9ara la discusin de un caso en el ue se sancion a las firmas por comportamiento paraleloen su fiGacin de precios y sin e#idencia de colusin explcita #er el caso de Uood 9ulp enMotta (2004).

/!*!! Intervenci"n %na ve1 Encontrada #a 2a#ta!

*na #e& ue las autoridades estn medianamente con#encidas de la existencia de colusinuna prctica comn es la de las inspecciones sorpresi#as para tratar de encontrar

documentos incriminatorios.*na medida adoptada en Estados *nidos y ms recientemente en Europa ue %a recibidoreciente atencin en la literatura es la de los pro!ramas de inmunidad. En estos pro!ramasse concede inmunidad contra multas y car!os penales a las firmas ue colaboran enin#esti!aciones anticolusin. *na bre#sima %istoria de la teora sobre estos pro!ramas escomo si!ue. 9rimero se diGo ue no ser#an para romper acuerdos existentes pues si no#ala la pena romper los acuerdos antes no #ala la pena romperlos lue!o de la introduccinde la medida. En todo caso se diGo %ay ue extender la reduccin en penas an a auellasfirmas ue comiencen a colaborar despu,s de comen&ada una in#esti!acin. #er Motta y9olo (


18/52

obser#abilidad de precios como el mantenimiento de precios de re#enta' participacin en lapropiedad de otras firmas si no se pueden mostrar !anancias de eficiencia.

*n se!undo tipo de medidas ue se pueden tomar para pre#enir la formacin de acuerdoscolusi#os es el diseLo apropiado de los mercados. *n caso particular donde esto es de

especial importancia es en el diseLo de subastas ue sean menos procli#es a la formacinde carteles. En el caso de las subastas de por eGemplo bonos del tesoro terminalesportuarias u otros obGetos en los cuales el Estado tiene inter,s la a!encia de defensa de lacompetencia puede inter#enir en el diseLo adecuado de la forma de la subasta. "ay unaamplia y creciente literatura sobre colusin en subastas ue puede ayudar en ese esfuer&o.Fer por eGemplo 7aGari y 1ummers (2002) y sus referencias.

/!/! Joint56ent%res ( otros ac%erdos!

+a colusin es slo una forma de acuerdo %ori&ontal es decir entre firmas ue se dedican aproducir bienes similares o en el mismo escaln de la cadena de produccin. En esta

seccin anali&amos el potencial anticompetiti#o de los Goint#entures y otros acuerdos./!/!! Joint56ent%res ( J6 de investi,aci"n

+os Goint#entures son entidades o empresas formados a partir de acuerdos entre empresascompetidoras ue lle#an a cabo al!unas de las tareas de las empresas madres. *neGemplo comn son los ;F de in#esti!acin y desarrollo en los cuales dos o ms empresasdele!an la in#esti!acin sobre una cierta lnea a la nue#a entidad. 9or su naturale&a caen enal!n lu!ar entre la colusin donde slo se concierta sobre precios y las fusiones en lascuales se inte!ran completamente dos o ms empresas.

En !eneral el estudio de los ;F es similar al de las fusiones$ se deben balancear laspotenciales !anancias de eficiencia con las p,rdidas debidas al mayor poder de mercado.Como sucede con las fusiones si el poder de mercado de las partes in#olucradas es escasono se debe prestar atencin al ;F. 1in embar!o %ay acuerdo en la literatura ue los ;F dein#esti!acin deben ser tratados separadamente pues son distintos al resto de los ;F. En!eneral la in#esti!acin desarrollada por una empresa tender a fa#orecer a la empresari#al sin recibir compensacin por al menos tres caminos$ mo#ilidad de los trabaGadoresimitacin e in!eniera re#ersa.


19/52

ese sentido es ms eficiente ue la idea se produ&ca una sola #e& y no dos en dos firmasdistintas. *na #e& ue se produGo la idea es ptimo ue se difunda.9or esos dos moti#os la no ri#alidad y las externalidades los ;F de in#esti!acin puedenayudar a producir una cantidad de in#esti!acin ms cercana al ptimo social$ alinternali&ar las externalidades tienen ms incenti#os a in#ertir y una #e& ue se produGo la

idea se difunde inmediatamente.+os ;F de in#esti!acin tambi,n tienen sus costos. 9rimero uno de los moti#os para %acerin#esti!acin es meGorar los productos para !anarle a los ri#ales. 1i por eGemplo todas lasfirmas de una industria entran en el ;F los incenti#os a in#esti!ar se #ern reducidos.3ambi,n si el ;F se extiende de la in#esti!acin a la produccin ue tiene sentido y a las#entas el potencial para la colusin se #e acrecentado.

9or los problemas reci,n descritos %abr ue in#esti!ar en cada caso si en el ;F siendoin#esti!ado %abra !randes derrames de conocimiento %acia los competidores en ausenciadel acuerdo. "abr tambi,n ue e#itar ue el ;F se extienda muc%o ms all de lain#esti!acin y desarrollo. En particular %ay ue e#itar ue la colaboracin a ni#el dein#esti!acin resulte en menos competencia a ni#el de produccin y mercadeo tantodirectamente a tra#,s del ;F o de una mayor facilidad de colusin. 9ara e#itar ue sedebilite la competencia tambi,n se debe intentar suprimir los si!uientes tipos de clusulasaccesorias al ;F$ di#isin de mercados entre los socios' pa!os por cantidades de unidades#endidas de las firmas al ;F. +a di#isin de mercados ob#iamente debilita la competencia.*na #e& ue se forma el ;F y se desarrolla la idea para la cual fue creado el ;F las firmasmadres deben remunerar al ;F por el uso de la idea. 1i las firmas le pa!an una suma fiGa porel uso de la idea ello no influir en el precio de #enta o las cantidades #endidas delproducto pues es un costo %undido. 1in embar!o si las firmas acuerdan pa!arle al ;F unasuma determinada por cada unidad #endida del producto final se reducir la competenciapues a las firmas les con#endr #ender menos unidades. :e esa manera las firmas lo!rarncoludirse en forma implcita.

En concordancia con estas ideas tanto Estados *nidos como la *E tratan a los ;F dein#esti!acin y desarrollo en forma distinta de los dems ;F y se presta atencin a losproblemas del prrafo anterior. En particular en el 2000 la *E eximi a los ;F dein#esti!acin de los reuerimientos tpicos de los ;F siempre ue$ las firmas ten!an menosde 2>/ del mercado en concordancia con las preocupaciones sobre colusin' las firmaspuedan usar libremente las ideas y productos !enerados por el ;F en concordancia con losproblemas ue !eneran los pa!os por unidad.

/!/!*! Licencias Cr%1adas ( Bo#sas de Patentes!

:os firmas tienen licencias cru&adas si se %abilitan mutuamente a usar sus licencias. +aslicencias cru&adas pueden tener un efecto anticompetiti#o si las patentes son sustitutas y lospa!os entre las firmas son por unidad. :e esa forma yo uso la patente de mi competidorapara fabricar el bien ue #ena fabricando de todas maneras pero lo!ramos reducir lascantidades producidas.


20/52

1i la utili&acin de las patentes cru&adas se %ace por una suma fiGa este problema no sur!e.Ms an si las patentes cru&adas son complementarias y no sustituti#as el uso cru&adopuede aumentar la produccin de conocimiento o de meGores bienes al dar acceso a unameGor tecnolo!a a ambas firmas. El cru&amiento de patentes complementarias tambi,npuede ayudar a la eficiencia por otro camino. 1upon!amos por eGemplo ue yo produ&co

bananas y otra firma en el mercado de postres produce dulce de lec%e y ue a la !ente leencantan las bananas con dulce de lec%e. 1i no tomamos en cuenta las externalidadespositi#as ue nos !eneramos cada cual #ender su producto a un precio demasiado altocomparado con el socialmente ptimo. Es fcil mostrar ue es meGor ue cada firmaprodu&ca los dos bienes. :e la misma manera si las patentes son complementarias sermeGor ue ambas firmas posean ambas patentes.

El mismo tipo de anlisis ue el de las patentes cru&adas se aplica a las bolsas de patentesen las cuales #arias firmas le dan a otra sus patentes y esta ltima los #ende como pauete.1i las patentes son complementarias las bolsas de patentes son buenas. 1i son sustitutas lasbolsas de patentes son anticompetiti#as. En todo caso tienden a reducir los costos detransacciones al meter en una sola ne!ociacin las ne!ociaciones por todas las patentesrele#antes.

/!/!/! Ac%erdos so&re Est-ndares

"a sucedido a menudo ue las firmas en un mercado deciden adoptar un estndar comnpara su producto$ discos compactos tele#isin tele#isin di!ital y #ideocasetes slo paranombrar al!unos. "ay ra&ones por las cuales tales acuerdos pueden fa#orecer a lacompetencia y otras por las cuales la desfa#orecen.

1i se fiGa un estndar comn los consumidores se beneficiarn por tener muc%as marcas de

donde ele!ir dentro del mismo estndar. 1i en cambio cada firma tu#iera su estndar losconsumidores enfrentaran a un monopolio dentro de cada estndar. *n se!undo moti#o porel cual la fiGacin de estndares es buena es ue aumenta las externalidades de red yadiscutidas$ estn los efectos directos de ue otra !ente use por eGemplo el mismo tipo desistema operati#o ue yo' estn los efectos indirectos debidos a ue ms desarrolladores desoftOare producirn pro!ramas para mi sistema operati#o si otros lo usan. -inalmentetambi,n reduce el ries!o para los consumidores por eGemplo el ries!o de compara unproducto con un estndar ue es abandonado lue!o.

9or otro lado si las firmas deciden fiGar un estndar comn no %abr competencia para!enerar el meGor estndar posible y !anar el mercado por esa #a. +a eleccin del estndarpor medio de una ne!ociacin no tiene poru, resultar en el estndar ue el mercadouerra. 9or otro lado la fiGacin de un estndar comn tambi,n e#ita la competencia por!anar el mercado (una #e& ue cada firma tiene su estndar). 3picamente en los mercadosen los cuales el !anador se lle#a todo %ay una competencia muy intensa en las etapasiniciales y esa competencia se pierde con la fiGacin comn.


21/52

7! 2%siones 0ori1onta#es!

En este captulo se anali&arn las fusiones entre competidores. Cuando dos ri#ales se unenpuede %aber dos tipos de fuer&as anticompetiti#as operando. Es posible ue la nue#a firmasea dominante y pueda incrementar los precios unilateralmente pero an si no es

dominante puede !enerar las condiciones en el mercado para ue %aya colusin.nali&aremos cada uno de esos casos. En el tema de las fusiones %ori&ontales -arrell y1%apiro (


22/52

fusiones son los si!uientes. 1i en la industria el 5"" despu,s de la fusin (asumiendoue la firma fusionada tiene la suma de las porciones de mercado de las partesfusionadas) es menor a 0


23/52

Es importante destacar ue a los efectos del anlisis sobre el precio ue resultar en unaindustria lue!o de una fusin las reducciones de costos fiGos son distintas de auellas en loscostos #ariables. +a ra&n es ue las baGas de costos fiGos ayudan a la eficiencia al !enerarun mayor excedente de las firmas pero no ayudan a los consumidores pues no afectan elprecio mientras ue las reducciones de costos #ariables s. 6tra ra&n para desconfiar de

las reducciones de costos fiGos es ue son ms difciles de demostrar. En !eneral losa%orros en costos fiGos tienen ue #er con la parte administrati#a de las empresas mientrasue las !anancias en costos #ariables tienen ue #er con la tecnolo!a. Ms an si se puedelo!rar una reduccin en los costos fiGos yPo administrati#os Ies necesaria la fusin paralo!rar la reduccinJ :e %ec%o cuando se estudia una fusin y las partes ale!an ue lafusin !enera eficiencia debera estudiarse si la !anancia no es posible sin una fusin ueredu&ca el nmero de competidores.

9asamos a%ora al estudio del efecto de las !anancias de eficiencia sobre un par de #ariablesrele#antes.

a) 1obre el 7ienestar. ecordemos ue en ausencia de !anancias de eficiencia es probableue una fusin resulte en un bienestar reducido para los consumidores y la sociedad.Cuando %ay !anancias de eficiencia por la fusin ue resultan en una baGa del costomar!inal el resultado de mayor poder de mercado y menor costo mar!inal es en !eneralambi!uo. En principio despu,s de la fusin puede ser rentable aumentar precios encuyo caso la fusin ser anticompetiti#a. 9or otro lado puede ser rentable debido a labaGa del costo mar!inal baGar precios y atraer nue#os clientes en cuyo caso la fusinaumentar el bienestar.

b) 1obre los 7eneficios de los Competidores. Como ya se diGo cuando no %ay !ananciasde eficiencia una fusin beneficia a los competidores. 9ero cuando %ay !ananciassuficientemente !randes los perGudica pues las fusionadas se #uel#en ms competiti#asy pueden baGar los precios. :e %ec%o los precios de las acciones de las firmas nofusionadas se %an utili&ado para in#esti!ar si una fusin resulta en !anancias deeficiencia.

+as pruebas ue se fiGan en los precios de los competidores para #er si una fusin !enerar!anancias de eficiencia tienen #arias dificultades (8e#en y Rller (2002) discuten estaspruebas y su utili&acin en la *E)$

a) asumen ue los mercados anticipan correctamente los efectos de una fusin'b) no toman en cuenta los efectos sobre los precios de la especulacin ue puede se!uir al

anuncio de una fusin ue puede no concretarse'c) %ay ue controlar por los c%oues ex!enos a las firmas ue no tienen nada ue #er

con la fusin'd) los precios de las acciones refleGan tambi,n la reaccin esperada de las autoridades

competentese) son irrele#antes para *ru!uay por la ausencia de un mercado de capitales. *n enfoue

similar sera medir los esfuer&os en lobby de las competidoras para tratar de blouearuna fusin. En particular$ si los competidores se oponen a la fusin probablemente seapor las !anancias en eficiencia y %abr ue aprobarla entonces.


24/52

7!*! Efectos Pro5Co#%sivos!

En la seccin anterior #imos ue las fusiones podan daLar el bienestar a tra#,s del aumentode poder de mercado de la nue#a firma. n si la nue#a firma no aduiere muc%o poder demercado como para poder eGercerlo libremente la fusin puede !enerar condiciones

fa#orables para ue surGan acuerdos colusi#os. 9or eGemplo sabemos ue una reduccin enel nmero de firmas en el mercado fa#orece los acuerdos colusi#os. 9uede suceder tambi,nue al #ol#er las condiciones en el mercado ms sim,tricas se fa#ore&ca tambi,n lacolusin como se #io en el Captulo .

En !eneral las autoridades debern estudiar la existencia de elementos ue faciliten lacolusin (#er 1eccin .


25/52

transfiera todo lo ue se necesita para ue el ne!ocio sea #iable. En particular se!n laComisin Europea (8oticia sobre emedios traduccin propia) se deben transferir

todos los elementos del ne!ocio ue son necesarios para ue el ne!ocio sea uncompetidor #iable en el mercado$ acti#os tan!ibles (in#esti!acin y desarrollo

produccin distribucin y acti#idades de #enta y mercadeo) e intan!ibles(derec%os de propiedad intelectual) personal acuerdos de pro#isin y de#entas listas de clientes acuerdos de ser#icios con terceros asistencia t,cnicay as sucesi#amente.

En al!unos casos si existen economas de alcance deber despoGarse a la firma fusionadade acti#os ue no !eneran directamente problemas de competencia. 3anto la -ederal 3radeCommission como la *E %an se!uido esa prctica.

1i la firma ue compra los acti#os despoGados ya participa en el mercado o en un mercadosimilar se puede despoGar a la firma fusionada de slo una parte y no de todo el ne!ocio.En este proceso se debe ser cuidadoso$ el estudio de 9arHer y 7alto (2000) muestra ue esms probable ue una firma sea exitosa en su entrada al mercado si compr el ne!ociodespoGado entero ue si compr una parte.

+a estrate!ia de despoGar acti#os tiene ciertos problemas.

a) +a firma fusionada uerr ue los acti#os se transfieran a una firma ue no #aya a serun competidor efecti#o en el mercado. 9ara ello puede uedarse con personal #aliosomarcas o patentes rele#antes etc. +as autoridades debern #elar para ue eso no suceda.

b) 1i la firma ue compra los acti#os no es un participante del mercado no sabr u, seprecisa para ser un competidor efecti#o. Existe el ries!o entonces de entre!ar a la firmaue compra un conGunto de acti#os ue no la %acen una competidora #iable.

c) 1i el ne!ocio despoGado an precisa de ciertos ser#icios o bienes de la firma fusionadapueden presentarse al menos dos problemas$ ue la firma fusionada blouee el acceso alos ser#icios ue la nue#a firma necesita' ue se coludan. El estudio de 9arHer y 7alto(2000) muestra ue en


26/52

9or eGemplo en Fi#endiPCanalTP1ea!ram se adopt un remedio puramente decomportamiento. En ese caso 1ea!ram posea los derec%os de las pelculas de *ni#ersal yCanal T era el mayor #endedor de 3F Cable. +as autoridades europeas teman ue 1ea!ramno #endiera pelculas de *ni#ersal a los competidores de Canal T. l final se aprob lafusin suGeto a ue 1ea!ram no discriminara demasiado entre Canal T y sus

competidores.En el caso de straPYeneca se utili& el otro extremo de remedios de comportamiento conun contrato ue era casi la #enta de una parte del ne!ocio. En particular stra y Yenecacompetan muy fuertemente en un producto en 1uecia y 8orue!a. Con la fusin se %ubieraperdido dic%a competencia entonces se decidi #ender a un tercero por


27/52

de %ec%o coludi,ndose. En la apelacin la Corte Europea de ;usticia decidi ue lascondiciones fa#orables para colusin entraban dentro de la re!ulacin pero fiG unestndar muy alto para su prueba. En ?encorPComisin Europea se aplic un criterio mslaxo para encontrar condiciones fa#orables. 7asado en esta nue#a interpretacin elcriterio %a sido aplicado para inter#enir en #arias fusiones desde entonces (#er el caso de

irtoursP-ist C%oice en 5n!laterra).El se!undo problema en la poltica europea en materia de fusiones es ue no consideraclaramente las !anancias de eficiencia. En particular si una firma obtiene una posicindominante a causa de una fusin la fusin puede ser bloueada an si la nue#a firmapodra aumentar el bienestar !eneral debido a una !ran eficiencia debida a la fusin. +ale!islacin no es muy clara en esa materia. En Estados *nidos en cambio se consideraexplcitamente esa posibilidad. +a re!ulacin dice ue se debe aceptar la fusin si las!anancias de eficiencia contrarrestan (en muc%o) el incremento en el poder de mercado.

+a ra&n por la cual la poltica europea no %a uedado claramente delineada es ue refleGalas #isiones contrapuestas de -rancia por un lado y el eino *nido y lemania por el otro.+os franceses ueran incorporar la defensa de una fusin basada en la eficiencia pero slocomo medio para permitir el sur!imiento de los Campeones 8acionales$ industriasfrancesas suficientemente !randes ue pudieran competir y ser eGemplo en el exterior. Eleino *nido y lemania se oponan a deGar la clusula sobre la eficiencia en el tratado portemor a ue fuera mal utili&ada.

"asta a%ora no se %a descartado explcitamente el ar!umento ue una fusin debe seraceptada pues !enera eficiencias. n as tampoco %an sido aceptados en nin!n caso. Enel caso de erospatialeleniaPde "a#illand en el cual las firmas ase!uraban ue la fusinlas #ol#a ms eficientes la *E determin ue la reduccin en los costos era mnima ueno %aba sido correctamente calculada ue se podran conse!uir an sin la fusin y ue no%ubieran ido a parar a los consumidores.

Continuando con el se!undo problema y a!ra#ndolo est el %ec%o ue la *E %abloqueadofusiones debido a las !anancias de eficiencia. El ar!umento es ue si una fusin!enera demasiadas !anancias de eficiencia puede ec%ar a sus competidores del mercadopor dos caminos$ sin actuar estrat,!icamente slo debido a su mayor eficiencia'apro#ec%ando su mayor poder de mercado actuando estrat,!icamente como por eGemplocon precios predatorios. 1i la salida se da sin la empresa actuando estrat,!icamente esposible ue las !anancias de eficiencia compensen el mayor poder de mercado. n en elcaso en ue no las compensaran uno esperara ue si se pueden lo!rar tales !anancias losri#ales tambi,n intentaran %acerlo. 9or otro lado la a!encia re!uladora no debera temer alos precios predatorios ya ue (i) blouear la fusin elimina !anancias ciertas de eficienciay (ii) resulta difcil eliminar competidores mediante prcticas predatorias.

7!:! Casos de 2%siones!

En esta seccin comentamos muy bre#emente un par de casos de fusiones ue son deinter,s. El primero es el de 8estl,P9errier. l principio esta fusin fue bloueada por la*nin Europea pues se consider ue la confi!uracin de mercado ue %ubiera resultado


28/52

facilitaba la aparicin de prcticas colusi#as. l final se aprob la fusin suGeto a ue9errier #endiera al!unas de sus fuentes de a!ua mineral a un competidor.

En otro caso de inter,s 77P:aimler7en& una fusin entre dos (muy) !randes compaLasen el mercado de trenes se aprob porue se consider ue el comprador tena suficiente

fuer&a como para ue la firma fusionada no pudiera eGercer su poder de mercado.

:! Restricciones ( 2%siones 6ertica#es!

"abitualmente firmas en distintas etapas del proceso producti#o firman acuerdos ocontratos de lar!o pla&o entre s. Estos acuerdos ue suelen llamarse restricciones#erticales sir#en para reducir la incertidumbre sobre los precios de las transaccionesfuturas y para reducir los costos de transaccin y ne!ociacin. 3ambi,n son una forma decrear los incenti#os adecuados para al!una de las partes.

"ay #arios tipos de restricciones #erticales.

a) 9recios no +ineales. 3ambi,n llamados franuicias o tarifas de dos partes. El contratoms simple entre dos partes es ue una le compra a la otra con un precio fiGo. 6trocontrato posible es ue el comprador le pa!ue una suma fiGa (la franuicia) al #endedory ue obten!a un precio normalmente baGo por cada una de las unidades ue compre.:e esta manera el #endedor le da incenti#os al comprador a comprar muc%as unidades.

b) :escuentos por Cantidades. Estos contratos tambi,n tienen el efecto de incenti#armayores compras.

c) Mantenimiento de 9recios de e#enta. Mediante estos contratos el #endedor especificaun precio o un ran!o de precios a los cuales el comprador debe re#ender el producto.

d) -iGacin de Cantidades. El #endedor especifica el nmero de unidades ue #ender alcomprador.e) Clusulas de Exclusi#idad. Estas pueden ser de al menos dos tipos. En un tipo de

contrato el minorista slo puede #ender la marca de un cierto mayorista. En otro tipoel mayorista se compromete a no #enderle su marca a otros minoristas en la mismare!in.

9or supuesto la efecti#idad de estos contratos para cumplir su obGeti#o de !enerar losincenti#os adecuados depender de las condiciones del mercado. 1i por eGemplo es difcilobser#ar los precios finales pa!ados por los consumidores no tiene demasiado sentido fiGarprecios de re#enta. 6 si los consumidores tienen baGos costos de bsueda no tienen

sentido las clusulas de exclusi#idad territorial.

:!! Co'petencia Intra5Marca!

En esta seccin anali&amos los efectos sobre el bienestar de restricciones #erticales ueafectan a la competencia entre minoristas ue #enden la misma marca producida por unmonopolista. Mostraremos ue en !eneral las restricciones son buenas para el bienestar.


29/52

:!!! Doe Mar,ina#i1aci"n!

*n problema interesante ue sur!e cuando %ay poder de mercado tanto entre losproductores como entre los minoristas es el de la doble mar!inali&acin. El nombre de esteproblema sur!e porue al costo del producto se le a!re!an dos mr!enes o marHups.

:escribiremos a%ora este problema para el caso en el cual %ay un nico productor ue#ende a tra#,s de un nico minorista.

+a doble mar!inali&acin sur!e por la combinacin de los si!uientes factores. 9rimero elprecio al ue el monopolista le #ende al minorista es el costo mar!inal del minorista. 1obreesto el minorista a!re!ar un marHup pues es ,l mismo un monopolista. 1e!undo dadaesta demanda del minorista el mayorista es un monopolista por lo ue a!re!ar sobre supropio costo mar!inal un cierto marHup. Femos por lo tanto ue cuando el bien lle!a alconsumidor se %an puesto sobre el costo mar!inal dos marHups. Es fcil demostrar ue elprecio pa!ado por el consumidor es ms alto ue el ue pa!ara si no %ubiera intermediario.Ms an la suma de los beneficios es ms peueLa ue si actuara slo el monopolista. En

este caso una fusin #ertical o uno de #arios tipos de restricciones #erticales lo!rarn losbeneficios mximos y tambi,n aumentar el bienestar del consumidor.

En particular el monopolista puede$

a) -iGar 9recios no +ineales. +e cobra al minorista una suma fiGa y baGa el preciointermedio %asta el costo mar!inal de tal manera ue el precio fiGado por el minorista esel ue %ubiera fiGado el mayorista si pudiera #ender directamente. En ese caso lasunidades #endidas son las ptimas y la suma fiGa cobrada por el mayorista es i!ual a losbeneficios del minorista. :e esta manera el minorista acta como si fuera el mayoristadirectamente y mayorista se ueda con todos los beneficios.

b) Mantener los 9recios de e#enta. 9uede exi!ir al minorista ue cobre el precio ue ,lcobrara si #endiera directamente. :e esta forma tambi,n se apropia de todos losbeneficios.

c) -iGar de Cantidades. Esto es eui#alente al literal (b) slo ue en #e& de precios concantidades.

6tra forma de apropiarse de todas las !anancias sera fomentar la competencia entreminoristas.

:!!*! 2ree Ridin, en #a Provisi"n de Servicios o +astos de Mar;etin,

1i en un mercado existen #arios minoristas ue #enden el mismo producto o la mismamarca a menudo existirn externalidades entre ellos ue %arn ue el resultado de lacompetencia no sea el ptimo. 5ma!inemos por eGemplo a #arios minoristas decidiendo siuieren in#ertir en publicidad de la marca (no del comercio). Cada uno de ellos sabe ue si%ace publicidad no se apropiar de los frutos de su esfuer&o pues los consumidorescomprarn en cualuiera de los comercios. 6tro eGemplo es un comerciante decidiendo sidar al!n tipo de ser#icio tipo un t,cnico en el local ue contesta las pre!untas de losusuarios y usuarios potenciales. En ese caso otra #e& no puede apropiarse de los frutos de


30/52

su in#ersin ya ue los consumidores utili&arn su ser#icio pero comprarn en la tiendams barata. El resultado es ue no le con#endr in#ertir. 9ara el lector atento esto no esms ue otro caso de bien pblico en el cual los participantes del mercado tienen incenti#osa %acer free ridin!. En este caso el mercado no pro#ee los ser#icios ue son #aliosostanto para el productor pues incrementan las #entas como para el consumidor ue no tiene

acceso a esa informacin #aliosa.En este caso tambi,n al!unas restricciones #erticales pueden ayudar a restaurar laeficiencia. 9or eGemplo el mayorista puede di#idir la ciudad en &onas y darle laexclusi#idad de cada &ona a un minorista. :e esta forma le ase!urar a cada minorista uees el monopolista en esa &ona y as podr apropiarse de los frutos de su in#ersin. 9oreGemplo si antes los comercios estaban cerca la ra&n por la cual el comerciante no podaapropiarse de los frutos de la in#ersin era porue a los consumidores les resultaba fcil elproceso de bsueda del menor precio. Con exclusi#idad por &onas eso ya no es posible.

6tra solucin es la inte!racin #ertical. 1i el productor es el dueLo de las tiendas tendr encuenta la externalidad ue se !eneran entre ellas e in#ertir la cantidad ptima.

En resumen entonces otra #e& las restricciones #erticales pueden ayudar a conse!uir unaasi!nacin ms eficiente. n as no es siempre cierto ue las restricciones #erticalesayuden al bienestar$ con un poco de esfuer&o se puede construir un eGemplo en ue lasrestricciones #erticales !eneran demasiado esfuer&o de #enta por parte de los minoristas.9ara construir este tipo de eGemplos se precisa ue %aya poder de mercado y concentracin.+a conclusin es entonces ue las restricciones #erticales en casos de competencia intramarca ayudan al bienestar si no %ay demasiado poder de mercado.

:!!/! Otras Circ%nstancias en 3%e #as Restricciones 6ertica#es son Eficientes!

:aremos a%ora una lista no ex%austi#a de otros contextos en los cuales las restricciones#erticales son eficientes. Esta lista tambi,n #ale para casos en los cuales la competencia noes intramarca sino entre productores ue #enden distintas marcas.

a) Certificacin de Calidad. 5ma!inemos ue los consumidores #aloran muc%oauellos bienes ue son #endidos por la tienda N porue la tienda N es ele!antecon una lar!a tradicin y cosas de esas. la tienda N le cuesta dinero mantener esaima!en. 1i los competidores pueden apro#ec%arse de la ima!en positi#a ue !eneraN en un cierto producto y recortar le#emente el precio probablemente la tienda NdeGe de %acer su esfuer&o. +a p,rdida de eficiencia en este caso es ue losconsumidores deGarn de percibir al producto como un producto de luGo y ese #alora!re!ado se destruye. En este caso tendr sentido para los #endedores de productosde luGo poner clusulas de mantenimiento de precios de re#enta para ue loscompetidores no puedan recortar a N. 8o todas las situaciones se adaptan a esteeGemplo como para ue sean defendibles las clusulas de mantenimiento de preciosde re#enta. 1i por eGemplo el producto en cuestin es relati#amente barato losconsumidores comprarn directamente en la tienda N y no saldrn a buscar en u,otras tiendas est el producto ue la tienda N tiene en ex%ibicin.


31/52

b) -reeidin! entre 9roductores. 1upon!amos ue un minorista #ende un ciertoproducto de #arias marcas pero con caractersticas t,cnicas muy similares. En esecaso el productor de una cierta marca no tendr incenti#os a ofrecerle al minoristaser#icio de asistencia t,cnica por eGemplo por tel,fono. +a ra&n como antes esue los otros productores %arn freeridin! sobre la in#ersin del productor y si

recortan el precio el productor no podr apropiarse de los beneficios de suin#ersin. En este caso tendr sentido poner clusulas de exclusi#idad$ cadaminorista slo podr #ender la marca de un productor. s al internali&ar laexternalidad se #uel#e al ni#el ptimo de in#ersin. Ms an a menudo dic%asclusulas aumentan la in#ersin en publicidad y marHetin! por parte de losminoristas y por ese camino se fortalece la competencia.

c) 5n#ersiones especficas. 1upon!amos ue para #ender un producto de una ciertamarca un minorista debe %acer una in#ersin !rande y ue dic%a in#ersin noser#ir para #ender otras marcas. 9or eGemplo el minorista podra contratar a unaa!encia de publicidad para %acer un !ran cartel anunciando la marca. 1i el minoristano est se!uro ue el aLo ue #iene y el si!uiente se!uir #endiendo el producto%abr subin#ersin. +a misma idea puede lle#ar a productores a por eGemplo nodictar cursos de capacitacin sobre su producto a minoristas por miedo a ue losminoristas comiencen a #ender otra marca en el futuro. *na forma de e#itar estetipo de problemas es a tra#,s de contratos de lar!o pla&o entre pro#eedor yminorista. Estos contratos incenti#an las in#ersiones especficas y puedenreestablecer el ni#el ptimo.

:!!7! C%ando #as Restricciones 6ertica#es son Ma#as!

+a inte!racin #ertical y las restricciones #erticales pueden ser malas cuando ayudan a una

firma en las etapas iniciales del proceso producti#o a mantener precios altos en el mercadofinal. 9ara #er el problema y cmo se soluciona con restricciones #erticales ima!inemosue por la #enta de un producto en una cierta re!in un minorista monopolista podraobtener unos beneficios totales de 7. El productor del bien podra entonces #enderle elderec%o de #enta a un minorista por ese precio. +ue!o sin embar!o el productor tendraincenti#os a #ender una nue#a licencia para la #enta del producto a otro minorista y lue!oa otro y a otro. Como el primer minorista sabe ue esto puede suceder no estar dispuesto apa!ar 7 por la primera franuicia.

"ay #arias formas de restricciones #erticales ue solucionan el problema pero antes depasar a su anlisis mostramos una restriccin ue no funciona. 1i el productor ofrece a dosminoristas una tarifa en dos partes ue los deGan con beneficio 0 despu,s puede ofrecer auno de los minoristas otro contrato en el cual le ofrece un precio menor y una suma fiGamayor. En este caso le con#endr al minorista aceptar el contrato pues puede lle#arse todoel mercado debido al menor costo mar!inal para ,l. nticipando esto los minoristas noaceptarn el primer contrato.

Femos a%ora al!unos contratos ue resuel#en el problema del productor y ue por esomismo reducen el bienestar de los consumidores y el bienestar total. El problema seresuel#e$


32/52

a) Con una fusin entre el productor y el distribuidor$ cualuier #enta ue %a!a a losdistribuidores competidores si!nificar una p,rdida para su unidad minorista. 9or lotanto es probable ue el productor nie!ue acceso a su producto a otros distribuidoresaunue esto no es necesariamente cierto. 9or eGemplo si %ay productos ue sonsustitutos del fabricado por la firma fusionada al productor puede interesarle pro#eer a

los otros distribuidores. 9or eso las fusiones #erticales sern ms daLinas cuanto menoscompetencia %aya en la produccin.b) Con un contrato de exclusi#idad en ue el productor se compromete a no #ender la

franuicia a nadie ms en la re!in (#er "art y 3irole


33/52

:!*! Co'petencia Entre Marcas o Inter5Marcas!

En la seccin anterior #imos ue las restricciones #erticales en !eneral son eficientes y no

deberan ser bloueadas por las autoridades cuando son adoptadas por un fabricante enausencia de competencia de otras marcas. %ora #eremos ue cuando un fabricante adoptaestas medidas cuando %ay #arias marcas afecta la competencia en el mercado y!eneralmente resultar en p,rdidas para el consumidor.

:!*!! Efectos Estrat.,icos de Restricciones 6ertica#es!

9ara entender la racionalidad de las restricciones #erticales en presencia de competidorescomen&amos con un eGemplo. 1upon!amos ue dos fabricantes estn compitiendo en unmercado a la 7ertrand. *na forma de e#itar obtener beneficios de 0 es ue uno de los

fabricantes ofre&ca en forma #isible un contrato a un tercero ue di!a si se mantiene elprecio por encima de 9 !anar una prima de x. En ese caso el competidor tendrincenti#os a ofrecer a otro a!ente un contrato similar posiblemente con el mismo precio 9para ue no #uel#an a entrar en competencia (#er el trabaGo pionero de -ers%tman y ;udd


34/52

si!ue siendo el productor el ue fiGa el precio y las restricciones son efecti#asGustamente cuando el minorista decide el precio.

b) "emos asumido ue si un minorista aumenta precios los competidores uerrnaumentar sus precios tambi,n. Es decir estamos asumiendo ue las #ariables dedecisin de los minoristas son complementos estrat,!icos. Esto sucede en modelos

como el de 7ertrand. 1i los minoristas en cambio estn Gu!ando un Gue!o tipo el deCournot en el ue eli!en cantidades en #e& de precios resulta ue cuando un minoristabaGa su cantidad para subir el precio los otros minoristas uerrn aumentar su cantidady por tanto bajarel precio. En este caso cada firma adoptar restricciones #erticalespues es indi#idualmente ptimo pero en el euilibrio terminarn todas peor ue si no%ubiesen adoptado las restricciones. Es una situacin parecida al dilema del prisionero.1i la autoridad pro%be las restricciones fa#orecer a las firmas y perGudicar alconsumidor. la %ora de decidir la pro%ibicin de restricciones es importante entoncesdilucidar si las firmas compiten a la 7ertrand o a la Cournot.

c) Como %a sido comn %asta a%ora las restricciones #erticales son importantes para elbienestar nicamente si las firmas ue las adoptan tienen poder de mercado.

:!*!*! Las Restricciones 6ertica#es co'o Mecanis'os de Co#%si"n

"asta a%ora #imos cmo las restricciones #erticales pueden afectar el comportamientoestrat,!ico de los competidores. %ora #eremos como pueden afectar la capacidad decolusin.

"ay por lo menos dos formas de restricciones #erticales ue ayudan a la colusin. +aprimera y ms ob#ia ue adems ya fue discutida es la clusula de mantenimiento delprecio de re#enta. Estas clusulas aumentan la obser#abilidad de los precios y por tanto

facilitan la colusin.*na se!unda forma en ue se facilita la colusin es cuando los productores #enden susproductos a tra#,s de un nico re#endedor. "ay dos mecanismos por los cuales puedesur!ir la colusin en este caso.

a) 5ma!inemos ue los #endedores ofrecen tarifas en dos partes al minorista con la parte#ariable i!ual al costo mar!inal y le dele!an la decisin de #enta de los productos. Eneste caso el re#endedor fiGar los precios ue ele!iran los productores si tu#ieran uemaximi&ar beneficios conGuntos. +os fabricantes extraen del minorista los beneficiosmediante la parte fiGa del contrato.

b) 7ern%eim y U%inston () muestran ue an si la decisin de fiGacin de preciossi!ue siendo de los productores mediante una clusula de mantenimiento del precio dere#enta sur!ir la colusin. En este caso los fabricantes le ofrecen al minoristacontratos en los ue se fiGa el precio de re#enta y una suma fiGa ue debe pa!ar elre#endedor. 9or este mecanismo como las firmas saben ue pueden extraer el beneficiodel minorista mediante la suma fiGa desean maximi&ar sus beneficios. Entonces eli!enel precio de re#enta ue maximi&a los beneficios conGuntos.


35/52

:!/! Efectos Antico'petitivos$ Apa#anca'iento ( E


36/52

En !eneral si sur!en contratos de exclusi#idad es porue se impone al!una externalidad enal!n otro a!ente del mercado. *n trabaGo ue estudia el problema de los contratos deexclusi#idad en un marco !eneral es 7ern%eim y U%inston (


37/52

:!7! Casos ( Conc#%siones de Po#9tica!

El anlisis anterior su!iere ue como las fusiones y restricciones #erticales pueden eliminarineficiencias es ms aconseGable una re!la de la ra&n ue una pro%ibicin per se. Ms anmuc%as #eces una restriccin puede ser sustituida por otra por lo ue no tiene muc%o

sentido discriminar a priori entre ellas. 3ambi,n slo se deben anali&ar los casos en loscuales al!una de las firmas tiene un poder de mercado si!nificati#o. En la *E sal#o lasprcticas de mantenimiento de precios de re#enta las restricciones #erticales se aprueban silas firmas tienen menos de 20 o 0/ del mercado. El trabaGo de iodan y 1alop ()trata en profundidad el tema de cmo proceder ante un caso de fusiones o restricciones#erticales.

Comentamos a%ora bre#emente dos casos en los cuales las restricciones #erticales Gu!aronun papel preponderante.

En la fusin de ?eneral ElectricP"oneyOell %aba dos aspectos #erticales rele#antes ue

lle#aron al bloueo de la fusin. El caso es bastante ms interesante y extenso pero slomiraremos esos dos aspectos au. En primer lu!ar ?eneral Electric tiene una rama ue esuna importante compradora de a#iones ?EC1. +a *nin Europea tema ue con su poderde mercado pudiera influir en el mercado de insumos (no relacionados con el motor) paraa#iones donde opera "oneyOell. En se!undo lu!ar ?eneral Electric fabrica motores dea#in y como tal demanda de "oneyOell una pie&a relacionada al arranue. u tambi,nla *nin Europea estim ue ?eneral Electric poda usar su poder de mercado para ue"oneyOell se con#irtiera en dominante donde ya era fuerte.

En


38/52

=!! Precios Predatorios!

1e dice ue una firma est usando precios predatorios cuando baGa sus precios para for&ar asus ri#ales a salir del mercado y lue!o subir el precio. 9ara ue sea considerada unaconducta anticompetiti#a la baGa inicial de precios debe implicar una p,rdida en el corto

pla&o. 3ambi,n con la baGa de precios debe ser capa& de obtener suficiente poder demercado como para poder subir el precio lue!o de la salida de los ri#ales.

En el estudio y persecucin de prcticas predatorias se debe ser cuidadoso de fiGar unestndar alto de prueba pues de otra manera las firmas con poder de mercado no tendrnincenti#os a rebaGar sus precios an en circunstancias normales y no predatorias.

=!!! Teor9a de #os Precios Predatorios!

+os primeros ar!umentos en la teora de los precios predatorios decan ue una firma conmuc%os recursos financieros poda sacar del mercado a otra con escasos recursos. unue

es posible construir modelos basados en esta lnea %ay cuatro ra&ones principales por lascuales es difcil creer en los precios predatorios.

a) En !eneral se acusa a las empresas !randes de predar. 9ero cuanto ms !rande laempresa ms !rande la p,rdida por la rebaGa de precios.

b) n si las firmas predadas salen del mercado sus acti#os y plantas an estarn cuandolos precios suban. Eso facilita la reentrada y por tanto la firma no podr subir losprecios.

c) 8o es ob#io ue la firma !rande tiene ms dinero ue la peueLa. :e %ec%o la peueLapodra explicarle al banco la situacin y conse!uir fondos %asta ue la !rande deGe depredar.

d) 8o es ob#io ue fiGar precios predatorios sea la estrate!ia ms rentable. 1e!uramenteuna fusin con la firma ri#al sea ms beneficiosa.

Con relati#a facilidad uno puede descartar cada uno de estos ar!umentos. Contra (a) se %adic%o ue la firma !rande podra discriminar precios o baGarlos slo donde le duele a lapeueLa y as baGar el costo de la prctica predatoria.

Contra (b) se %a dic%o ue los costos %undidos son importantes y es complicado #ol#er acontratar los trabaGadores y recomen&ar con la produccin por lo ue la reentrada no esfcil. 3ambi,n se %an desarrollado modelos basados en informacin incompleta en loscuales la firma desarrolla una reputacin de siempre luc%ar contra auellos ue entran. 3ras

una lar!a %istoria de !uerras de precios contra las firmas ue entran al mercado un entrantepotencial no uerr entrar.

1obre (c) #ol#eremos ms adelante y sobre (d) se %an seLalado tres fallas en elar!umento.

a) 1i la firma !rande compra a la peueLa eso !enerar incenti#os para ue otrasempresas entren. Es como un mal eGemplo o se sienta un mal precedente.


39/52

b) *na fusin puede ser ile!al si participa una firma importante.c) +os precios predatorios y la fusin no son prcticas excluyentes. 1e puede predar para

ue la firma ri#al uiera #ender ms barata su planta. :e %ec%o 7urns (


40/52

y fueran baGas lue!o del primer perodo el competidor entrara. 1abiendo esto nin!n tipode monopolista tiene incenti#os a sacrificar beneficios en el primer perodo y cada cualproducira su cantidad ptima de monopolio. En este caso es el monopolista ineficiente elue usa precios predatorios$ sacrifica beneficios en el primer perodo para mantener alcompetidor a raya. El efecto sobre el bienestar es ambi!uo pues %ay precios baGos en el

primer perodo pero en el se!undo son ms altos de lo ue seran si entrara el competidor.Esta teora de los precios predatorios basados en la seLali&acin de costos permite a lafirma instalada predar usando precios altos si se introduce una correlacin alta entre loscostos de la firma instalada y el entrante potencial (#er "arrin!ton


41/52

de mercado si no es dominante desec%ar el caso. 1i es dominante pasar al se!undo pasoue es el anlisis de la relacin entre costo y precio. 1i el precio est por encima del costototal desec%ar el caso. 1i el precio est entre el costo total y el costo #ariable medio sedebe presumir ue la firma no est en falta y la car!a de la prueba debera uedar con eldenunciante. 1i el precio est por debaGo del costo #ariable medio se presumir ile!al y

corresponder al denunciado mostrar ue no est predando.En la ley europea las prcticas predatorias estn re!uladas dentro del abuso de posicindominante por lo ue si una firma no es dominante no puede ser acusada de predar. 9or lotanto una firma en una industria oli!oplica puede si as lo desea usar precios predatorios.9arece difcil en todo caso ue le sir#a predar si %ay muc%os ri#ales y no se #a a for&ar susalida (si se fuer&a la salida la firma es dominante).

En Estados *nidos en cambio se %a acusado de precios predatorios a firmas con peueLasporciones de mercado. En uno de esos casos una tabacalera en el 7rooHe ?roup demanda la tabacalera 7roOn Z Uilliamson ue posea


42/52

*na #e& adoptada la re!la an se debe decidir u, medida de costo usar. 1i!uiendo areeda y 3urner (


43/52

=!*!! Inversiones Estrat.,icas

l!unas #eces las firmas pueden decidir in#ertir muc%o slo para librarse de lacompetencia y no para aumentar su eficiencia. En esta seccin anali&aremos cundo ycmo lo %acen. l i!ual ue con los precios predatorios la autoridad debe ser cuidadosa en

el estudio y sancin de estos casos pues es difcil distin!uir una in#ersin !enuina y unaestrat,!ica. Ms an como las in#ersiones suelen fa#orecer a los consumidores se debe sercauteloso pues perse!uir a una firma por una in#ersin puede desalentar otras in#ersiones.

En el caso de in#ersiones estrat,!icas el mecanismo es el mismo ue con los preciospredatorios$ se sacrifican beneficios corrientes para conse!uir mayores !anancias en elfuturo. En uno de los modelos ms sencillos sobre este tema un monopolista debe decidircunto in#ertir di!amos en tecnolo!a y sabe ue su decisin de in#ersin afectar ladecisin de entrada maLana de un competidor potencial. El monopolista puede in#ertir 7(de baGo) %oy ue es el ni#el ptimo si el competidor entra. su #e& el competidor alobser#ar 7 decide entrar. 9ero el monopolista tambi,n puede in#ertir una cantidad alta

tan alta ue se #ol#era tan eficiente ue al competidor no le con#endra entrar.

Claramente la cantidad es mayor ue la ue maximi&a beneficios en el corto pla&o si nose trata de pre#enir la entrada. 9ero el !asto mayor se recupera pues el potencial entrantedecide uedarse afuera.

Fale la pena resaltar un par de puntos.

a) El modelo admite la posibilidad ue sea el ni#el ptimo pero no ase!ura ue nuncaocurrir la entrada. :e %ec%o puede ser tan alto ue #al!a la pena coexistir con lanue#a firma.

b) +as autoridades deben ser cautelosas en su estudio del caso. 9or un lado la prcticapredatoria puede ser buena para el bienestar porue ui&s la firma entrante tu#ieracostos fiGos altos y e#itar su entrada fuera beneficioso. E#itar la entrada tambi,n puedeser beneficioso porue al in#ertir muc%o el monopolista puede baGar su costo y ellopuede traducirse en menores precios aumentando el bienestar. -inalmente en laprctica es casi imposible determinar si un cierto ni#el de in#ersin es el ptimo paracompetir con otra firma o si se us para predar.

l!unos de estos ar!umentos son similares a los #istos en la seccin de precios predatoriospero %ay al menos dos ra&ones por las cuales los precios predatorios y la sobrein#ersinson distintos. En particular uno debera estar muc%o ms se!uro de las malas intenciones

de una firma en este caso.a) En el caso de precios predatorios la autoridad tiene un punto de referencia ue es ms o

menos fcil de calcular$ el costo rele#ante. En el caso de la sobrein#ersin no.b) 3ambi,n las cadas en los precios son re#ersibles mientras ue las in#ersiones no

suelen serlo. :e %ec%o si las in#ersiones fueran re#ersibles no ser#iran comomecanismo de compromiso porue el entrante in!resara a la industria y la firma


44/52

retirara parte de su in#ersin. 9or lo tanto los consumidores se beneficiarn de lasin#ersiones an despu,s de finali&ado el episodio predatorio.

=!*!*! Cestas ( 6entas Atadas!

Es comn ue se #endan Guntos en proporciones fiGas productos ue podran #enderseseparados$ los autos se #enden en una pie&a y no por separado los &apatos #ienen concordones y 7sueda #iene con ?alera. Estos productos se #enden en cestas fiGas.3ambi,n son comunes los contratos en los cuales se #ende un bien y el comprador secompromete a comprarle un cierto nmero de unidades de otro bien al #endedor. Ese es elcaso por eGemplo con los tel,fonos celulares. En esta seccin anali&aremos lacon#eniencia y efectos de estas prcticas.

+as #entas atadas pueden tener efectos ob#ios de eficiencia$ para cada consumidor seracomplicado armar el auto o la computadora. En este caso la eficiencia sur!e por las

economas de escala o por la especiali&acin deri#ada de la di#isin del trabaGo. En otroscasos cuando el fabricante posee meGor informacin tambi,n es eficiente ue la firmaarme la canasta adecuada de c%ips o pon!a las cubiertas adecuadas en mi auto. En esteeGemplo ya #emos ue las #entas atadas no son la nica forma de resol#er el problema$ elfabricante podra listar las cubiertas ue sir#en para mi auto. En un resonado caso el!obierno de Estados *nidos declar ile!ales las #entas atadas de computadoras 57M y lastarGetas de datospunch cards. 57M sostena ue el uso de tarGetas de peor calidad causaraproblemas y p,rdida de reputacin. El ?obierno diGo ue podra entre!ar a sus clientes unalista de las tarGetas apropiadas.

pesar de las posibles bondades de las #entas atadas las mismas tambi,n pueden ser

usadas anticompetiti#amente. El primer eGemplo ue anali&aremos a%ora concierne a las#entas atadas como forma de discriminar precios. 9ara ilustrar ima!inemos ue elconsumidor < tiene disposiciones a pa!ar por los bienes < y 2 de respecti#amente yue el consumidor 2 es al re#,s. En este caso el monopolista maximi&ar beneficios fiGandoun precio de por la canasta. En !eneral el efecto sobre el bienestar de este tipo decanastas es ambi!uo$ no sabemos como se balancean el incremento en los beneficios de lafirma con las posibles p,rdidas de bienestar del consumidor.

6tra forma de discriminar usando #entas atadas es utili&ando una parte #ariable en uncontrato para extraer el excedente de los ue estn dispuestos a pa!ar ms. El eGemplotpico en este caso es el de las fotocopiadoras. +as fbricas de fotocopiadoras exi!en ue secompre el toner de la misma marca ue la fotocopiadora. :e esa manera se #ende barata lamuina de fotocopiar de manera de atraer a auellos consumidores ue no la #an a usarmuc%o y se cobra caro cada cartuc%o de toner. s se extrae el excedente a auellos ue lausan muc%o o ue estn dispuestos a pa!ar muc%o por tener una fotocopiadora. 6tra #e& elefecto sobre el bienestar de estas prcticas es ambi!uo an cuando siempre se fa#orece lafirma. El efecto sobre el consumidor es ambi!uo.


45/52

"asta a%ora %emos #isto ue las #entas atadas pueden ser eficientes y an cuando no loson tienen efectos ambi!uos sobre el bienestar. El problema es ue pueden ser usadascomo %erramienta predatoria.

5ma!inemos a una firma ue es la monopolista en el mercado del producto y ue

tambi,n produce el producto 7. 1i se compromete por al!n mecanismo tecnol!ico o dediseLo a no #ender y 7 por separado puede excluir a potenciales ri#ales en el mercadode 7. +a ra&n es ue como es muy rentable #ender al atarlo con 7 la firma se estcomprometiendo a ser muy a!resi#a en la #enta de 7 o perder el beneficio ue le da cada#enta de . Esta a!resi#idad en el mercado de 7 puede aleGar a potenciales competidores."ay ue notar ue si las #entas atadas son re#ersibles el competidor i!ual entrar y elmonopolista desatar las canastas.

6tra #e& la posibilidad de excluir no implica su rentabilidad. En particular si el productotipo 7 de la otra firma es de muy alta calidad el consumidor podra comprarlo y comprar mientras ue no comprar la canasta de y 7 del monopolista.

En !eneral si los bienes y 7 son complementarios a la firma no le con#endr excluir alos ri#ales. 9ara este resultado y otros sobre canastas #er U%inston (


46/52

1imilarmente en 5n!laterra la a!encia de la competencia decidi ue la compaLafoto!rficaIlford con slo / del mercado no poda atar sus #entas de rollos de fotoscon el re#elado. +a decisin de atado de 5lford se deba a ue las compaLas re#eladorasindependientes no saban re#elar sus pelculas. l separar las #entas 5lford no pudocompetir ms y debi retirarse del mercado deGando a odaH como monopolista (#er

1utton


47/52

=!*!:! Ne,ar 6entas a Riva#es ( Contratos E


48/52

ra&n es ue al fiGar un precio unitario ms baGo las cantidades demandadas se acercan a lasue %abra en competencia.

+a *nin Europea pro%be la discriminacin de precios entre pases y pro%be las prcticasue tienden a complicar el arbitraGe. +a ra&n es ue si sin discriminacin la firma fiGa un

precio tal ue en todos los pases si!ue %abiendo una demanda positi#a el bienestar totalcae con la discriminacin. 1i la firma deGa de ser#ir al!n mercado el efecto es ambi!uo.9ara #er poru, #emos ue la discriminacin de precios permite baGar el precio a al!unacate!ora de consumidores ue no consumiran con el precio nico y ello aumenta elbienestar.

+a *nin Europea tambi,n est eui#ocada en su tratamiento de la transparencia de preciosy la no discriminacin. Como %abamos #isto antes al obli!ar a las firmas a cobrar losmismos precios a sus consumidores por transacciones similares ayuda al monopolista amantener precios altos. En el eGemplo tratado antes un monopolista uerra ser#ir primeroal consumidor dispuesto a pa!ar ms lue!o al si!uiente y as sucesi#amente. Elconsumidor con una alta disposicin a pa!ar sabe ue el monopolista baGar su precio y portanto no comprar. l no permitir la discriminacin ayuda al monopolista.

6tra #entaGa de la discriminacin de precios es ue al permitir mayores beneficios aumentalos incenti#os a in#ertir en inno#acin. 5ma!inemos ue una firma podra in#entar unproducto a un costo mayor ue el de los beneficios sin discriminar pero menor ue losbeneficios discriminando. 1i la discriminacin est pro%ibida el producto no se desarrollary eso ser malo para los consumidores.

-inalmente otra #entaGa de la discriminacin de precios es ue al permitir mayoresbeneficios podra ayudar a las firmas ms peueLas a %acerse ms competiti#as y acompetir ms fuertemente con las firmas ms !randes del mercado.

9or supuesto la discriminacin de precios se puede usar como %erramienta demonopoli&acin. *na firma ue atiende dos mercados !eo!rficos distintos puede fiGarprecios ms baGos donde %ay un entrante potencial para mantenerlo fuera. 1i ladiscriminacin est pro%ibida y el monopolista decide fiGar un precio ue abandona almercado donde est el potencial entrante y el entrante entra se puede !enerar unaineficiencia producti#a. 1i el entrante es ms ineficiente ue la firma instalada producircon costos ms altos y eso es ineficiente. En t,rminos !enerales la no discriminacinalienta la entrada de competidores ineficientes.

pesar de las #irtudes de la discriminacin de precios mencionadas reci,n y a pesar uepueden tener efectos positi#os sobre el bienestar %ay al!unas formas de discriminacin uepueden ser anticompetiti#as. 9or eGemplo los descuentos por fidelidad de una firma a undistribuidor al incenti#ar las compras del minorista tienen el mismo efecto ue lasclusulas de exclusi#idad.


49/52

Referencias Biio,r-ficas

nderson 1.9. . de 9alma y ;-. 3%isse


50/52

-roeb +. y Uerden ?.


51/52

1e!al 5. y M. U%inston 2000. 8aHed Exclusion$ Comment 'merican conomicReview 2BD0B.

1ti!ler ? y . 1%erOin . 3%e Extent of t%e MarHet ;ournal of +aO and Economics2A.

1utton ;.


52/52

Casos

77P:aimler7en&.

erospatialeleniaPde "a#illand

irline 3ariff 9ublis%ers

irtoursP-ist C%oice

straPYeneca

7rooHe ?roup #s. 7roOn Z Uilliamson

Citric cid +isin Fitamines

EnsoP1tora

?encorPComisin Europea?eneral ElectricP"oneyOell

?encorP+o%nro.

?rap%ite Electrodes

5lford

+an!nese5!lo y 1c%Rler

8estl,P9errier

1oda s% o 5C5P1ol#ay.

Fi#endiPCanalTP1ea!ram

Marco Conceptual Sobre Competencia Motta

Documents

Transcript of Marco Conceptual Sobre Competencia Motta