Menor Al Volante

7/17/2019 Menor Al Volante

http://slidepdf.com/reader/full/menor-al-volante 1/21

1

CÁMARA 4° DE APELACIONES CIVIL YCOMERCIAL CÓRDOBA

PROTOCOLO DE SENTENCIASTOMO:.........IV............. .................FOLIO:..........................................SECRETARÍA: Sonia Sánc!" #! $a!%%i

SENTENCIA NUMERO: 163 23.8.12

En la Ciudad de Córdoba a días del mes de de

dos mil doce, se reunieron los Señores Vocales de la Excma.

Cámara Cuarta de Apelaciones en lo Civil y Comercial y en

presencia de la Secretaria del Tribunal a fin de dictar

Sentencia en Acuerdo Público en autos “R., F. R. Y OTRO C/B.,

M,. P. Y OTRO –ORDINARIO- RECURSO DE APELACIÓN EXPEDIENTE DEL

INTERIOR-EXPTE. N°1989678/36” con motivo del recurso de

apelación interpuesto por todas las partes en contra de la

Sentencia número doscientos ochenta y tres de fecha veintitres

de setiembre del año dos mil diez, dictada por el Señor Juez de

Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Conciliación y Familia

de la Ciudad de Villa Carlos Paz, y cuya parte resolutiva

dispone: “I) Hacer lugar a la demanda entablada por F. R. R. y

M. R. E., en contra de L. N. B., M. P. B., L. B. y en contra de

J. B. S.R.L., en consecuencia, condenar a estos, a abonar a los

accionante, en el plazo de diez días a contar de la fecha en que

quede firme la presente y bajo apercibimiento de ejecución, el

monto de pesos ciento setenta y seis mil ochocientos ochenta y

cinco ($176.885) con más intereses en la forma establecida en el

Considerando X). II) Hacer extensiva la presente condena, en

todas sus partes, a la citada en garantía, Compañía de Seguros

El Norte S.A. en los términos del art.118 de la ley de seguros.

III) Imponer las costas a cargo de los demandados L. N. B., M.

P. B., L. B., J. B. S.R.L. y la citada en garantía Compañía de

Seguros El Norte S.A.; a cuyo fin se regulan los honorarios de



2

los Dres. N. H. S. y C. F. B. en la suma de Pesos Sesenta y ocho

mil novecientos ochenta y seis con sesenta y seis centavos

($68.986,66), IV) Regular los honorarios del Perito Contador

Oficial H. D. D. en la suma de pesos ochocientos cuarenta y ocho

($848), siendo los mismos a cargo de los demandados vencidos.

Protocolícese, hágase saber y dese copia. Fdo.: Dr. Andres

Olcese, Juez”.---------------------------------

Seguidamente el Tribunal fijó las siguientes cuestiones a

resolver:-------------------------------------------------------

Primera cuestión: ¿Procede el recurso de apelación de los

codemandados M. P. B., L. B. y O. G. V.?-----------------------

---------------------------------

Segunda cuestión: ¿Procede el recurso de apelación de la citada

en garantía?----------------------------------------------------

Tercera cuestión: ¿Procede el recurso de apelación de la parte

actora?---------------------------------------------------------

Cuarta cuestión: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir?-------

Conforme el sorteo oportunamente realizado los Señores Vocales

emitirán sus votos en el siguiente orden: Dr. Raúl E.

Fernández, Dr. Miguel Ángel Bustos Argañarás y Dra.

Cristina González de la Vega.-----------------------------

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, EL SEÑOR VOCAL DR. RAUL E.

FERNANDEZ, DIJO:------------------------------------------------

I. Contra la sentencia cuya parte resolutiva se transcribe

más arriba, apelaron todas las partes del juicio, expresando y



3



contestando, recíprocamente, sus agravios. Dictado y firme el

decreto de autos, la causa fue pasada a resolución.-------------

II. Con motivo de un accidente de tránsito en el que perdió

la vida el hijo de los actores, estos últimos demandan al

conductor menor de edad, a sus padres y al titular registral del

automóvil.------------------------------------------------------

Los padres del conductor se agravian de que se les haya

imputado responsabilidad, cuando su hijo contaba con carnet de

conductor habilitante. A ese respecto citan un fallo del

tribunal casatorio local, el cual, a través de la sala en lo

penal, declaró que si el menor adulto ostenta licencia de

conducir, sus progenitores quedan desobligados.-----------------

En el precedente en cuestión se dejó sentado que sea desde

las tesis subjetivas u objetivas, en cuanto a los fundamentos de

la responsabilidad de los padres, "...aún cuando pueda

discreparse en la naturaleza y alcance de la responsabilidad

dispuesta por el artículo 1114 del Código Civil cuando se avanza

en el análisis a la hipótesis particular del menor adulto que

posee licencia de conducir, esto es, que se encuentra

estatalmente habilitado para hacerlo, la conclusión es unívoca:

la exoneración de los progenitores. El fundamento también es

común: no puede en tal caso achacárseles omisión de vigilancia

activa alguna, toda vez que la autorización administrativa

desobliga a los padres de las obligaciones emergentes de la

patria potestad (tesis subjetiva) o bien hace desaparecer la

garantía que deben asumir en virtud de su condición de padres

(tesis objetiva) ya que no resulta razonable que, contando su



4

hijo con dicho permiso por haber cumplimentado todos los

requisitos exigidos por la autoridad para obtenerlo, permanezcan

responsables de un accionar en cuya autorización el propio

Estado ha decidido prescincidir de la voluntad de aquellos y dar

autonomía al joven" (T.S.J. Cba. Sala Penal, in re "Achaval,

María Virginia p.s.a. Homicidio Culposo - Recurso de Casación"

sent. nº 92 del 24.9.03, Sem. Jur. T. 88, 2003-B, 555 y sgts).--

Tal tesitura fue reiterada posteriormente por la misma

Sala, con distinta integración (in re "A.S.D. del 2.12.07,

L.L.C. 2008, pág. 483, con nota de Marcelo J. López Mesa,

quien trae a colación la opinión coincidente de la Suprema Corte

de Buenos Aires, in re "Enrique de Ríos, Alicia N y Otros c. Di

Rocco, Ana B. Y Otros" L.L.B.A. 2002-643).----------------------

III. No comparto ese modo de ver las cosas, pues sería muy

fácil para los padres eludir la responsabilidad que les compete

por los daños que cometiera su hijo, con el sólo hecho de

autorizarlo a que obtenga el carnet de conductor, en desmedro de

los derechos de las potenciales víctimas.-----------------------

No está de más tener en cuenta la trascendencia de la falta

de carnet de conducir en los casos de accidentes de mayores de

edad, situación en la cual no puede adjudicarse, per se,

responsabilidad, sino que es preciso acudir a los hechos

comprobados en la causa, en función de las normas aplicables.---

Con particular referencia a supuestos como el de autos, se

ha dicho que "... la autoridad de aplicación estime que una

persona queda habilitada para conducir, no significa elevarla al



5



rango de responsable patrimonial frente a la víctima, por los

daños que ocasione.”--------------------------------------------

“La conclusión que establece la exoneración de la

responsabilidad de los padres sobre la base de un criterio

administrativo, que es gozar de un carnet para conducir el

vehículo, en las hipótesis planteadas, nos resulta inadecuada."-

"En todo caso, la habilitación para conducir es una

expresión técnica: se le otorga el carnet a quien se encuentra

técnicamente preparado para conducir, pero no se declara que a

partir de ese momento el menor se transforme en una persona

plenamente capaz, que responderá por los daños que ocasione."---

"Atribuir una suerte de juicio de valor o los efectos de

una facultad legislativa a la autoridad administrativa que ha

otorgado el carnet, excede con creces la función propia de la

administración, y otorga la posibilidad de reformar la ley por

la vía de los hechos" (Lloveras, Nora, “El menor habilitado para

conducir y la responsabilidad refleja de los padres” en Ameal,

Oscar J. Obligaciones y contratos en los albores del siglo XXI,

Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2001, pág. 233 y sgts).-------

No desconozco la realidad respecto de las relaciones entre

padres e hijos, estos últimos con edades como el de autos, al

momento del evento dañoso.--------------------------------------

Pero un argumento me convence para mantener la

responsabilidad de los padres.----------------------------------

Así, en comentario a una resolución análoga a la citada más

arriba, emanada de la Sala en lo Penal del tribunal casatorio

local (in re "Bombén, Darío Fernando s/ lesiones culposas -



6

Recurso de casación" sent. del 12,9.00), ha señalado la doctrina

que es dable tener especialmente en cuenta "....una

consideración pasada llamativamente por alto en el fallo, como

es la relativa a lo que, hemos visto, dispone la legislación

aplicable en la Provincia de Córdoba, en tanto exige para el

otorgamiento de la licencia de conductor la autorización del

representante legal y prevé su posibilidad de retractación, con

efecto anulatorio de la otorgada, lo que pone en evidencia la

intención del legislador -en similar sentido al de la ley

nacional- de mantener la exigencia de control paterno sobre la

actividad de un hijo al volante; pues no otro sentido cabe

asignar a la posibilidad de revocación de la autorización y a

sus efectos" (Caramelo, Gustavo, "La responsabilidad de los

padres por los hechos de tránsito cometidos por sus hijos con

licencia de conductor otorgada por la autoridad pública", en

RDPC, 2009-2, Automotores I, pág. 335, con alusión a los arts.

11 y 17 de la ley 8650).----------------------------------------

En suma, la autorización para obtener el carnet, no

exonera, per se, la responsabilidad de los padres.--------------

III. Como en el mismo escrito se sostienen otros

argumentos, cabe analizarlos también con relación a la

situación del titular registral de la camioneta Toyota, Hilux

(J. B. S.R.L. ) como de los progenitores del menor.---------

En particular, asume gravitación el que alude al quiebre

del nexo de causalidad adecuada, por invocación de culpa de la

víctima. Cabe destacar que la cuestión fue expresamente

introducida en oportunidad de contestar la demanda, donde se



7



señaló que "...el menor en forma voluntaria y deliberada asumió

una situación de riesgo y peligro al aceptar ser trasladado en

la caja de la pick-up...." (fs. 45 vta).------------------------

Aclaro esto, atento la actual jurisprudencia que, por

mayoría, asumió la Sala en lo Civil y Comercial de esta

Provincia, la cual -aunque no comparto- requiere de la oportuna

invocación de la culpa de la víctima, al tiempo de trabarse la

litis, como condición necesaria para su consideración por el

Tribunal.-------------------------------------------------------

En este sentido, no está demás recordar que en materia de

transporte benévolo, "...la asunción de los riesgos normales del

viaje no es causal de supresión ni de disminución de la

responsabilidad por los principios que emanan de los arts. 1109

y 1111 del Código Civil, como también acerca de que el riesgo

que acepta la víctima no alcanza al de perder la integridad

física o la vida, a menos que debido a las circunstancias

particulares del hecho esa consecuencia hubiera podido habitual

y razonablemente sobrevenir,lo cual permitiría una asimilación a

la culpa (Fallos:315:1570 y 319:737)." (C.S.J.N. in re "Melnik

de Quintana, Mirna E. y otro c. Carafi, Juan M. y otros/rerc. de

hecho dedudido por: Prats, Gustavo A." del 23.10.01, RCyS 2002,

763, el destacado me pertenece).--------------------------------

En otras palabras, el solo hecho de solicitar el transporte

benévolo no impone, por sí, la existencia de asunción del

riesgo, salvo que se trate de situaciones tales que hagan

previsible la ocurrencia del daño.------------------------------



8

Lo dicho a la luz de las palabras de la Corte Suprema, sin

dejar de señalar que la cuestión debe situarse en el ámbito del

hecho de la víctima (Zavala de González, Matilde, Resarcimiento

de daños, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1999, t. 4, pág. 287;

Pizarro, Ramón Daniel, Responsabilidad civil por riesgo creado y

de empresa. Parte General, Ed. L.L., Buenos Aires, 2006, pág.

262).-----------------------------------------------------------

De tal modo, el hecho de la víctima puede tener

potencialidad exonerativa de responsabilidad por quiebre del

nexo de causalidad (art. 1111 C.C.), sea de modo total o

parcial.--------------------------------------------------------

En este caso, entiendo que las características del evento

dañoso conducen a disminuir la responsabilidad de los

demandados.

En efecto, para el señor Juez a quo, el hecho que la

víctima fuera transportada en la caja de la pick up y no en el

habitáculo destinado a tal fin, no constituye culpa de la

víctima, sino responsabilidad atribuible al conductor, quien

debió impedir el acceso de la víctima a esa parte del automotor

o disponer la inmovilización del vehículo hasta tanto la víctima

y los restantes transportados descendieran (fs. 610 vta).-------

Es del caso tener presente que, conforme la declaración de

T. M., otro de los transportados, surge que al salir del

"boliche Molino Rojo", cerca de las 7 de la mañana, L. B. se

ofreció para llevarlo junto a los demás nombrados (incluida la

víctima), el conductor y dos más iban en la cabina, en tanto que



9



en la caja de la camioneta estaban R., M., S. y R.--------------

-------------------------------

El lugar donde se conducía la víctima tiene trascendencia

en cuanto al nexo de causalidad.--------------------------------

Se ha dicho que “…no existe aceptación de riesgos que

libere de responsabilidad y por la sola intervención de la

víctima en una actividad con peligrosidad genérica y abstracta,

aceptada según las normas del diario vivir. Viajar en un

automotor normalmente conducido no configura una aceptación de

riesgos que exime la responsabilidad del transportista por un

accidente, ni siquiera cuando el traslado obedece a un gesto de

cortesía” ( Müller, Enrique C. “La aceptación o asunción del

riesgo o peligro como eximente. Supuestos discutidos. El turismo

aventura. Las prácticas deportivas. Otras hipótesis”, en Revista

de daños, 2006-2, Eximentes de responsabilidad- II, pág. 137, el

destacado me pertenece).----------------------------------------

A contrario, si no se trata de una situación normal, sino

que el transporte en la caja de la pick up constituye una

situación de anormalidad que conduce a aceptar la influencia

concausal del hecho de la víctima.------------------------------

En ese sentido, es conteste la doctrina antes citada,

cuando señala que “…hay casos en que la actividad desplegada por

el damnificado es particularmente peligrosa, pues lo coloca en

situación de desprotección. El desplazamiento en motos (contexto

frecuente de accidentes, casi siempre con víctimas jóvenes) no

excluye, por sí mismo, la responsabilidad del dueño o conductor

del otro rodado embistente, pero puede valorarse como concausa



10

si según las circunstancias ha intensificado el riesgo propio:

omisión de medidas de resguardo –cascos- viajar con más personas

que las autorizadas; protagonismo activo y no sólo pasivo de la

moto en la mecánica del siniestro, etcétera” (Müller, Op. cit

pág. 138).------------------------------------------------------

De tal modo estimo que el agravio es parcialmente acogible,

dado que si la víctima aceptó ser transportado en la caja de la

pick up, ello involucró el conocimiento de un peligro potencial

derivado de la situación de desprotección que tal habitáculo

ofrecía.--------------------------------------------------------

Por ende, estimo que cabe distribuir las responsabilidades,

endilgando el 20% a la víctima y el resto a los obligados

legalmente. Esto así, porque conforme quedó establecido en

autos, el conductor de la pick up llegó al lugar del impacto a

alta velocidad, tanto que T. M. le pidió que fuera más prudente

(fs. 426), J. M. R. reconoció que quienes iban en la cajuela le

gritaron al conductor que fuera más despacio (fs. 468) y al

momento del accidente, el automotor pegó contra el cordón de la

vereda y tumbó, lo que demuestra la mayor responsabilidad

atribuida al conductor.-------------------

IV. Los codemandados se agraviaron también, por haberse

concedido a los padres los rubros gastos de sepelio, pérdida de

chances presentes y futuras y agravio moral, los que sólo podían

reclamarse por derecho propio, cuando los mismos comparecieron,

demandaron y se les otorgó participación como herederos de su

hijo fallecido.-------------------------------------------------



11



La lectura de la demanda deja ver que los actores

comparecieron “…ambos por derecho propio” (fs. 13) aunque luego

aludieron al carácter de herederos forzosos de J. A. R., pero

tal alusión debe vincularse, esencialmente al rubro daño moral

conforme las alusiones que se realizan en el punto “II” de fs.

13 y la cita expresa de jurisprudencia referida, justamente, a

los alcances del art. 1078 del C.C. (fs. 13 vta).-

De tal modo, la pretendida falta de legitimación activa no

constituye motivo alguno que justifique la recepción de esta

parte de la apelación.------------------------------------------

V. Los actores se agravian porque el señor Juez a quo

condenó a pagar el interés moratorio equivalente a la tasa

pasiva de uso judicial con más un 1% mensual, y solicitan se

aumente el plus al 2%.------------------------------------------

La apelación es procedente, conforme la

jurisprudencia unificadora del tribunal casatorio local, la

tasa de interés que corresponde adicionar a partir del

07.01.2002. es la pasiva de uso judicial con más el 2% como lo

proponen los impugnantes.---------------------------------------

Para justificar esa solución se dijo que “Existen datos

objetivos que demuestran un creciente índice inflacionario con

la consecuente pérdida del valor adquisitivo de la moneda. Los

constantes reclamos por incrementos salariales, el paulatino

crecimiento de las tarifas por servicios que no son prestados

por el Estado, un dólar cuyo valor está determinado por la

intervención del Ejecutivo Nacional; a esto cabe agregar la



12

inestabilidad mundial de los mercados, que también incide en las

tasas locales de interés”.--------------------------------------

“Las pautas mencionadas, sumadas a la ausencia de una ley

que determine el guarismo aplicable a esta clase de

obligaciones, me orientan a buscar una solución equitativa con

el fin de mantener la estricta igualdad de la prestación debida

conforme las circunstancias del caso, objetivo que no se logra

si la tasa resulta neutra o negativa, es decir, si es igual o

inferior a la inflación subyacente durante el mismo período”.---

“Es preciso recordar que los intereses puestos en tela de

juicio tienen una clara orientación a resarcir o indemnizar el

perjuicio provocado por la mora del deudor, y esto no se logra

cuando la tasa fijada jurisprudencialmente apenas si alcanza a

cubrir la depreciación que ha sufrido la moneda en los tiempos

de crisis económica por la que transitó nuestro país”.----------

“Es así que sin apartarnos de los límites impuestos por la

ley de convertibilidad, la tasa de interés agravada que se

propone como aditamento de la pasiva, se presenta como un

adecuado instrumento para evitar que se afecte el derecho de

propiedad del actor, y cumple acabadamente con las demás pautas

señaladas”.-----------------------------------------------------

“Ciertamente la solución que se propicia no puede ser

entendida como una verdad absoluta e inmutable. Por el

contrario, tengo el convencimiento de que el juicio que se

vierte tiene un elevado componente histórico al que convergen

las circunstancias económicas, sociológicas y jurídicas que

impregnan nuestro pasado reciente y la actual coyuntura. Es por



13



eso que esta decisión es provisional, y responde al objetivo

antes anunciado de resarcir al acreedor los daños provenientes

de la mora, meta que por estos días sólo se alcanza manteniendo

como adicional la tasa agravada del 2% mensual hasta la fecha

del efectivo pago”. (T.S.J. Cba. Sala Civ. Y Com. in re

“Municipalidad de Córdoba c. Caprari de Núñez, Norma María del

Valle y Otros – Ejecutivo Fiscal”, Auto n° 45 del 9 de marzo

de 2011).-------------------------------------------------------

VI. Por último, cabe analizar la apelación de la

aseguradora cuyo agravio central radica en habérsele hecho

extensiva la condena en los términos del art. 118 ley 17.418

cuando ya antes de la existencia del pleito declinó su

responsabilidad, atento la configuración del supuesto de hecho

contemplado contractualmente. Tal es que no respondía por

personas transportadas fuera del habitáculo destinado a que

viajen los tripulantes del automotor.---------------------------

Se trata de la delimitación convencional del riesgo, en una

cláusula de exclusión de cobertura o de “no seguro”.------------

Conforme la cláusula segunda, en lo pertinente, de las

condiciones generales “…en relación a los alcances de la

cobertura hacia personas transportadas, la responsabilidad

asumida por la Aseguradora se extiende a cubrir dentro del

límite indemnizatorio por acontecimiento señalado

precedentemente, los daños corporales únicamente sufridos por

terceras personas transportadas en el habitáculo destinado a tal

fin en el vehículo asegurado…” (fs. 489 vta). ------------------



14

Esta situación fue hecha conocer por la aseguradora a su

asegurado (J. B. S.R.L.) mediante carta documento que en copia

obra a fs. 438 y ratificación del correo argentino a fs.

437/439.--------------------------------------------------------

En tales condiciones, el agravio resulta procedente, pues

es claro que se configuró el supuesto de “no seguro”, con

relación a los daños que sufriera el tercero transportado en la

caja de la pick up, y no en el habitáculo destinado a tal fin.--

Como lo ha recordado la jurisprudencia “…cuando los

términos de un contrato son claros y terminantes, sólo cabe

limitarse a su aplicación sin que resulte necesaria una labor de

hermenéutica adicional (Fallos: 319:395; 318:2296 y 325:595).

Asimismo los contratos deben celebrarse, interpretarse y

ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que verosímilmente

las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado

y previsión (Fallos: 314:491 y 319:469).”-----------------------

“El análisis de la cláusula en cuestión no refleja que en

ella se haya insertado una condición abusiva respecto del

asegurado con sustento en la posición predominante de la

aseguradora. Es verdad que en los casos de contratos con

cláusulas predispuestas cuyo sentido es equívoco y ofrece

dificultades para precisar el alcance de las obligaciones

asumidas por el predisponente, en caso de duda debe prevalecer

la interpretación que favorezca a quien contrató con aquel o

contra el autor de las cláusulas uniformes (Fallos: 325:677).

Entiendo, sin embargo, que una interpretación correctiva de las

cláusulas predispuestas no resulta adecuada en este caso. Ello



15



es así, en primer lugar porque la cláusula aludida no es

equívoca toda vez que resulta clara la distinción entre un

ámbito totalmente protegido (el de las personas que viajan en el

habitáculo diseñado para tal fin en vehículo) y otro excluido

(los pasajeros que son transportados, como en el caso, en un

lugar diseñado para que vayan mercaderías). En segundo término,

no se observa que esa cláusula suponga una construcción

contractual predispuesta por la aseguradora para evitar el

cumplimiento del cuerpo de las obligaciones asumidas en el

contrato.”------------------------------------------------------

Con particular referencia a la alusión de la función social

invocada por el señor Juez a quo, para justificar su

interpretación, se recordó en el mismo precedente que “… si se

trata de considerar la "función social" del contrato de seguro

habrá que tener en cuenta también que cláusulas de este estilo

se encuentran enderezadas a evitar la multiplicación de

accidentes con el objetivo de restringir -y eventualmente

anular- la tendencia de los conductores de vehículos a llevar a

personas transportadas en sitios no diseñados por la industria

automotriz. La cláusula motiva al contratante -y derivativamente

a la persona que conduce el automóvil- a no transportar personas

en lugares donde deben ir cosas y, secundariamente, al

transportado a no ubicarse en un sitio no diseñado para las

personas sino para cosas……No advierto nada abusivo en un

contrato en el que el asegurador se compromete a responder hasta

donde marca la ley y no más allá y no veo que vaya en contra de

la conveniencia social que una compañía aseguradora haga saber a



16

su contratante que debe cumplir la ley de tránsito, más allá de

la responsabilidad que pueda surgir respecto del titular o del

guardián de la cosa riesgosa respecto del transportado.” (CNCiv.

Sala E. in re “González, Ricardo Julián Antonio c. Quiero,

Humberto Rubén y Otro” del 9.2.09, L.L. del 21.7.09 pág. 7 y

sgts).----------------------------------------------------------

En suma, el agravio de la aseguradora es procedente.-------

Así voto.--------------------------------------------------

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. MIGUEL ANGEL

BUSTOS ARGAÑARAS, DIJO:-----------------------------------------

Adhiero a los fundamentos y conclusiones a los que arriba

el Señor Vocal preopinante, en consecuencia voto en idéntico

sentido.--------------------------------------------------------

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA LA SEÑORA VOCAL DRA. CRISTINA

ESTELA GONZALEZ DE LA VEGA, DIJO:-------------------------------


el Señor Vocal del primer voto, en consecuencia voto en idéntico

sentido.--------------------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL SEÑOR VOCAL DR. RAUL E.

FERNANDEZ, DIJO:------------------------------------------------

Corresponde acoger parcialmente el recurso de apelación de

los demandados y disminuir su responsabilidad en un 20%,

quedando por tanto minorada las suma mandada a pagar en la

sentencia, en esa proporción, y rechazarlo en lo demás.---------

Dejar sin efecto la imposición de costas y regulación de

honorarios de primer grado.-------------------------------------



17



Costas en ambas instancias en un 60% a los demandados y el

40% restante a los actores, atento la procedencia parcial de la

apelación y la trascendencia de los rubros rechazados.----------

Acoger la apelación de los actores y establecer la tasa

pasiva promedio con más el 2% nominal mensual, como intereses

hasta el efectivo pago, con costas a los demandados, quienes no

se allanaron en esta Sede al agravio en cuestión.---------------

Acoger el recurso de apelación de la compañía aseguradora,

y dejar sin efecto la condena efectuada en los términos del art.

118 ley 17.418., con costas a los vencidos.---------------------

Estimar los honorarios de los Dres. N. H. S. y C. F. B.,

por sus tareas en la demanda, en el 40% del término medio de la

escala del art. 34 ley 8226, y por los restantes trabajos en la

instancia anterior en el 60% del término medio de la escala del

art. 36 ley 9459, sobre el monto final de la condena.-----------

---------------------------------

Estimar los honorarios del Dr. R. L., por la contestación

de demanda, en el 40% del término medio de la escala del art. 34

Ley 8226 y por los demás trabajos de primer grado en el 30% del

término medio de la escala del art. 36 ley 9459.----------------

-------------------------------------------

Estimar los honorarios de los Dres. S. M. M. y M. J. C. O.,

por la contestación de demanda en el 40% del término medio de la

escala del art.34 Ley 8226 y por las restantes tareas de primer

grado, para el Dr. M. C. O., en igual escala y proporción que

los asignados al Dr. R. L.--------------------------------------

----------



18

Estimar los honorarios del Dr. N. H. S. por sus tareas en

esta Sede, en el 35% del término medio de la escala del art. 36

ley 9459, los del Dr. R. L. en el 33% de igual punto y escala y

los del Dr. M. C. O. en el 35% de igual punto y escala, todos

sobre las bases de los respectivos agravios.--------------------

-----------------------------------

Así voto.--------------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. MIGUEL ANGEL

BUSTOS ARGAÑARAS, DIJO:-----------------------------------------


el Señor Vocal preopinante, en consecuencia voto en idéntico

sentido.--------------------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA LA SEÑORA VOCAL DRA. CRISTINA

ESTELA GONZALEZ DE LA VEGA, DIJO:-------------------------------


el Señor Vocal del primer voto, en consecuencia voto en idéntico

sentido.--------------------------------------------------------

Por ello,-------------------------------------------------------

SE RESUELVE:----------------------------------------------------

1) Acoger parcialmente el recurso de apelación de los

demandados y disminuir su responsabilidad en un 20%, quedando

por tanto minorada las suma mandada a pagar en la sentencia, en

esa proporción, y rechazarlo en lo demás.-----------------------

2) Dejar sin efecto la imposición de costas y regulación de

honorarios de primer grado.-------------------------------------



19



3) Costas en ambas instancias en un 60% a los demandados y

el 40% restante a los actores, atento la procedencia parcial de

la apelación y la trascendencia de los rubros rechazados.-------

4) Acoger la apelación de los actores y establecer la tasa

pasiva promedio con más el 2% nominal mensual, como intereses

hasta el efectivo pago, con costas a los demandados, quienes no

se allanaron en esta Sede al agravio en cuestión.---------------

5) Acoger el recurso de apelación de la compañía

aseguradora, y dejar sin efecto la condena efectuada en los

términos del art. 118 ley 17.418., con costas a los vencidos.---

6) Estimar los honorarios de los Dres. N. H. S. y C. F. B.,

por sus tareas en la demanda, en el 40% del término medio de la

escala del art. 34 ley 8226, y por los restantes trabajos en la

instancia anterior en el 60% del término medio de la escala del

art. 36 ley 9459, sobre el monto final de la condena.-----------

---------------------------------

7) Estimar los honorarios del Dr. R. L., por la

contestación de demanda, en el 40% del término medio de la

escala del art.34 Ley 8226 y por los demás trabajos de primer

grado en el 30% del término medio de la escala del art. 36 ley

9459.-----------------------------------------------------------

8) Estimar los honorarios de los Dres. S. M. M. y M. J. C.

O., por la contestación de demanda en el 40% del término medio

de la escala del art.34 Ley 8226 y por las restantes tareas de

primer grado, para el Dr. M. C. O., en igual escala y proporción

que los asignados al Dr. R. L.----------------------------------

--------------



20

9) Estimar los honorarios del Dr. N. H. S. por sus tareas

en esta Sede, en el 35% del término medio de la escala del art.

36 ley 9459, los del Dr. R. L. en el 33% de igual punto y

escala y los del Dr. M. C. O. en el 35% de igual punto y escala,

todos sobre las bases de los respectivos agravios.--------------

-----------------------------

Protocolícese, hágase saber y bajen.-

Menor Al Volante

Documents

Transcript of Menor Al Volante