MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS

Dirección General de Política de Inversiones

TALLER SOBRE INSTRUMENTOS METODOLOGICOS PARA LA

EVALUACION EX POST DE PROYECTOS DE INVERSION

PUBLICA

Caso Transportes: Evaluación de Resultados

del Proyecto de Inversión Pública

“Mejoramiento de la Carretera Puente

Paucartambo – Oxapampa”

Lima, 08 de Marzo del 2012

Consultor: Project Management Perú SAC

CONTENIDO

I. Sobre el PIP evaluado

• Resumen

• Resumen de la evaluación (los 5 criterios y conclusiones

principales)

• Lecciones aprendidas

• Recomendaciones

II. Sobre la experiencia

• La aplicabilidad de la metodología

• Factores que contribuyeron o que limitaron el trabajo

• Lecciones aprendidas

• Recomendaciones

Resumen del Proyecto

Nombre: Mejoramiento de la Carretera

Puente Paucartambo - Oxapampa

Código SNIP: 3367

Localizacion: Provincia Oxapampa,

Region Pasco

Monto de Declaracion de Viabilidad: Mill

S/. 76.4 (2003)

VAN (14%) a 20 años: Mill S/. 1.92

Componentes: Mejoramiento de 44.18 km

a nivel Tratamiento Superficial Bicapa.

Etapa de Gestión del Proyecto

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

1. Estudio Factibilidad (previo a

SNIP)

2. Estudio Definitivo (de

acuerdo a Factibilidad 1999)

3. Declaración de No Viable

del PIP

4. Adecuación Estudio

Factibilidad a SNIP

5. Declaración de Viabilidad

PIP

6. Actualización de Estudio

Definitivo

7. Proceso de Selección y

Contratación Obras

8. Proceso de Selección y

Contratación Supervisión

9. Ejecución Obras

10. Reevaluación Viabilidad

Proyecto

11. Liquidación Contratos

12. Gestión Obtención CIRA

13. Afectaciones Predios

Cronograma Ejecución

Rubro Tramo 1 S/. Tramo 2 S/. Total S/.

Estudio Definitivo 257.813,20 62.186,80 320.000,00

Obras 90.264.110,44 21.772.491,26 112.036.601,70

Supervisión 5.280.771,89 1.273.768,27 6.554.540,16

Obtención CIRA 18.691,46 4.508,54 23.200,00

Afectaciones Prediales 922.905,64 222.612,89 1.145.518,53

Total S/. 96.744.292,62 23.335.567,77 120.079.860,39

3.4 Costos Inversión

Plazo

- Plazo contractual ejecución de obras: 405 días

- Plazo final ejecutado: 835 días

Resumen de la Evaluación

Criterio de Pertinencia

A nivel macro: Condiciones crecimiento pais. Desarrolllo zonas rurales.

A nivel de implementación de medidas: Relación entre objetivos de GR, GN (IIRSA Centro y Proyecto Peru) y el PIP.

A nivel de proyecto: i) tamaño de proyecto vs demanda; ii) consistencia de cada subproducto con los objetivos

Criterio de Eficiencia Monto Inversión Ex Ante: Mill S/. 103.6 vs Monto

Inversión Final: Mill S/. 120.1

Indicador Costo IC = Gasto real / Gasto previsto - 1

IC = 120.1 / 103.6 – 1 = 0.1592

Plazo Ejecución Obras Ex Ante: 405 días vs Plazo Ejecución Obras Real: 835 días.

Indicador Cumplimiento Temporal ICT = Plazo real / Plazo previsto -1

ICT = 835 / 405 – 1 = 1.0617

Resultados principales: 15.9% de incremento de costos de inversion y 106.17% de mayor tiempo de ejecucion.

Criterio de Eficacia

Trafico (IMD)

Tramo 1 Tramo 2

Ahorros en COV Ex Ante: S/. 54.4 Millones (Tasa 14%); Ahorros en COV Evaluados al 2011: S/. 42.2 Millones (Tasa 10%)

Criterio de Eficacia

Ahorros en tiempos de viaje

Beneficios Netos (VAN)

Ex Ante: 0 (14%)

Resultados 0 (10%)

La evaluacion se efectuo en base al Modelo HDM III.

Antes

Proyecto

Despues

Proyecto

% reduccion

tiempo

Autos 150,0 53,7 64,2%

Camionetas y Camiones 195,0 75,2 61,4%

Tiempo Viaje Pte Paucartambo -

Oxapampa (minutos)

Vehiculo

Criterio de Impacto IDH

2007 0.5720 (Puesto 95) 2010 0.5663 (Puesto 82)

Produccion Agricola

Antes

Proyecto

Despues

Proyecto%

2004 - 2007 2008-2010 Variacion

Granadilla 2.824 5.656 100%

Frijol Grano Seco 151 268 77%

Zapallo 1.607 2.647 65%

Arroz cascara 240 334 39%

Yuca 2.925 3.630 24%

Produccion Anual Promedio ( TM)

Producto

Criterio de Impacto

Produccion Ganadera

Capacidad Hotelera

Antes

Proyecto

Despues

Proyecto%

2004 - 2007 2008-2010 Variacion

Vacuno 819 1.201 47%

Ave 49 67 38%

Leche 6.711 7.796 16%

Producto

Produccion Anual Promedio (Miles TM)

2007 2011 Variacion

Numero Establecimientos 79 93 17,7%

Numero Habitaciones 862 1150 33,4%

Numeros de Plazas - Cama 1608 2111 31,3%

Criterio de Sostenibilidad

Capacidad Tecnica (Contratista contratado para conservacion por niveles de servicio)

Capacidad Tecnica (Supervision)

Capacidad Financiera (Provias Nacional para cumplir contrato de conservacion a terceros)

Lecciones aprendidas

i. Estudios definitivos para construcción de obras

realizados por Administración Directa incrementa

riesgos de fallas en los mismos por insuficiente

supervisión.

ii. Antigüedad de estudios base podría ser causa de un

alto porcentaje de imprevistos debido a mayores

zonas afectadas por eventos de lluvias.

iii. Alto impacto en costos de inversión por reevaluacion

en etapa de construccion dado que los gastos

generales por dia del contratista son altos.

Recomendaciones

Acciones sugeridas para mejorar sostenibilidad (seguridad

para peatones y otros, evaluar Puente Paucartambo,

revision señalizacion)

En general la metodologia de evaluacion a traves de cinco

criterios permite un adecuado proceso para el caso de PIP

de carreteras.

Aplicabilidad de la metodología

i. Demora en conexion con RVN asfaltada (tramo Puente

Reither – Pte Paucartambo en recien ejecucion). El PIP

debio ser Pte Reither – Oxapampa como conexion de la

provincia a la RVN asfaltada.

ii. Principal factor de variación en la demanda: disminución del

transporte de productos forestales debido a etapa de

reforestación

iii. Factores de variaciones en los costos de obra y su duración:

i) lluvias extraordinarias en el 2007, ii) mayores zonas de

baja calidad geotécnica que obligo a mayores movimientos

de tierras, nuevas obras de arte y drenaje, y pavimentos.

Factores que contribuyeron o que

limitaron el trabajo

Lecciones aprendidas

i. La evaluacion de resultados del PIP del Mejoramiento

de la Carretera Pte Paucartambo – Oxapampa puede

considerarse como parcial dado que no pueden

completarse los beneficios esperados por aun no

completarse las obras que integran la via mencionada

con la RVN asfaltada.

ii. Luego de dos años de culminadas las obras de

mejoramiento carretera Pte Raither – Pte. Paucartambo

se deberia efectuar una evaluacion completa

considerando un solo proyecto la via Pte Raither –

Oxapampa.

Recomendaciones

i. Preparacion previa de expediente de Evaluación

(recopilacion de documentacion) por la Entidad y no por

el consultor

ii. Estudios Base Minimos (trafico, ambiental, produccion,

encuestas, revision via, evaluacion pavimentos y

modelacion HDM)

iii. Configuracion de Informes (Plan de Trabajo y 3

Informes)

iv. Especificación para 5 Criterios

v. Consideración de otros beneficios distintos a reduccion

COV: i) perdidas por inaccesibilidad, ii) seguridad de

usuarios no motorizados o motociclistas.

vi. Se sugiere seguir el siguiente proceso para la

Evaluación de Resultados en Obras Viales

Recomendaciones

Recopilacion

Informacion

Historica PIP

Entrevistas y

Reuniones

Trabajos de

Campo

Modelacion

HDM

Recopilacion

Informacion

Estadistica AI

Marco Logico

+

Definicion

Indicadores

Analisis del

entorno del

PIP

Indicadores

de Eficiencia

Indicadores

de Eficacia

Indicadores

de Impacto

Condiciones

de

Conservacion

Evaluacion

Pertinencia

Evaluacion

Eficiencia

Evaluacion

Eficacia

Evaluacion

Impacto

Evaluacion

Sostenibilidad

Resumen Ex

Ante

Resumen

Ejecucion

Diagrama de Evaluacion

Planteado

Gracias