Miércoles, 29 de setiembre de 2004 PCM Autorizan viaje de...

Sistema Peruano de Información Jurídica

Página 1

Miércoles, 29 de setiembre de 2004

PCM

Autorizan viaje de delegación que acompañará a la Primera Dama de la Nación en su viaje a EE.UU., para participar en inauguración de exposición de tapices y platería

RESOLUCION SUPREMA Nº 318-2004-PCM

Lima, 26 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, la doctora Eliane Karp de Toledo, Primera Dama de la Nación viajará a la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América para participar en la ceremonia de inauguración de la exposición “Los Andes Coloniales: Tapices y Platería, 1530 - 1830” a realizarse en el Museo Metropolitano de esa ciudad, los días 28 y 29 de setiembre de 2004; Que, en consecuencia, es necesario designar la delegación de apoyo y seguridad que acompañará en su viaje a la Primera Dama de la Nación; De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; la Ley Nº 28128, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2004; la Ley Nº 27619 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM; el Decreto Supremo Nº 007-2002-PCM; y, Estando a lo acordado; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje de la delegación que acompañará a la doctora Eliane Karp de Toledo, Primera Dama de la Nación en su viaje a la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América, la que estará conformada por las siguientes personas: - Sra. Martha Castañeda Landázuri, Jefe de Prensa del Despacho de la Primera Dama. - Sr. Marco Cabello Flores, Camarógrafo del Despacho de la Primera Dama. - Tnte. 1ro. AP Otto Guevara Bernedo, Agente de Seguridad. Artículo 2.- Los gastos que ocasione el cumplimiento de la presente Resolución Suprema por concepto de pasajes por la suma de US$ 572.00; de viáticos por la suma de hasta US$ 220.00 por día; y tarifa CORPAC por la suma de US$ 28.24, serán cubiertos por el Pliego Presupuestal del Despacho Presidencial. Artículo 3.- El cumplimiento de la presente Resolución Suprema no da derecho a exoneración de impuestos o de derechos aduaneros de ninguna clase o denominación. Artículo 4.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros


Página 2

Autorizan a procurador iniciar acciones legales contra presunta responsable de la

comisión de delito de peculado en agravio del CONAM

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 283-2004-PCM Lima, 24 de setiembre de 2004 Vistos, el Oficio Nº 697-2004-PCM/PRO.-500 del Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Oficio Nº 2094-2004-CONAM/SE del Secretario Ejecutivo (e) del Consejo Nacional del Ambiente - CONAM; CONSIDERANDO: Que, el artículo 1 de la Ley Nº 26410, Ley del Consejo Nacional del Ambiente, establece que el Consejo Nacional del Ambiente - CONAM, es un organismo público descen-tralizado adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros; Que, el artículo 3 de la Resolución Nº 119-2004-CONAM/PCD del Presidente del Consejo Directivo del Consejo Nacional del Ambiente - CONAM, se pronuncia por el inicio de las acciones legales correspondientes contra la señorita Mónica Patricia Quevedo Vargas, - ex Asistente de la Secretaría Ejecutiva Regional Cusco - Puno - Apurímac del CONAM, como consecuencia de la presunta comisión del delito de peculado en agravio del CONAM; Que, en tal sentido y de acuerdo a los fundamentos de la Resolución Nº 119-2004-CONAM/PCD, que constituyen parte integrante de la motivación de la presente Resolución y los Oficios Nº 697-2004-PCM/PRO.-500 del Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros y Nº 2094-2004-CONAM/SE del Secretario Ejecutivo (e) del Consejo Nacional del Ambiente - CONAM, resulta pertinente en resguardo del interés público autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que interponga las acciones judiciales correspondientes; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17537, Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado, modificado por el Decreto Ley Nº 17667, el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, modificado por la Ley Nº 27779, la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que, en representación y defensa de los intereses del Estado, inicie e impulse las acciones judiciales correspondientes contra la señorita Mónica Patricia Quevedo Vargas, de conformidad con lo dispuesto en la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- Remitir los antecedentes al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

Autorizan a procurador iniciar acciones legales para el cobro de suma de dinero

adeudada al IRTP


Página 3

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 286-2004-PCM Lima, 27 de setiembre de 2004 Visto, el Oficio Nº 582-2004-GG/IRTP de la Gerente General (e) del Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú - IRTP; CONSIDERANDO: Que, el Informe Legal Nº 041-2004-OGAL/IRTP del Director General de Asesoría Legal de Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú - IRTP, se pronuncia por el inicio de las acciones judiciales a que hubiera lugar debido al incumplimiento de cancelación de las Facturas Nºs. 001-2835 y 2841, por el monto total de US$ 8 590,40, por concepto de transmisión de publicidad; Que, mediante Decreto Supremo Nº 009-2003-PCM se adscribió al Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú - IRTP al Sector de la Presidencia del Consejo de Ministros como un organismo público descentralizado; Que, en tal sentido y de acuerdo á lo indicado por el Informe precitado, que constituye parte integrante de la motivación de la presente Resolución y el Oficio de visto, resulta pertinente en resguardo del interés público autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que interponga las acciones judiciales correspondientes; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17537, Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado, modificado por el Decreto Ley Nº 17667, el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo, modificado por la Ley Nº 27779, la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que, en representación y defensa de los intereses del Estado, inicie e impulse las acciones judiciales correspondientes, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución, así como los antecedentes del caso, al mencionado Procurador Público para los fines pertinentes. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presuntos responsables de irregularidades en agravio del INDECI

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 287-2004-PCM

Lima, 27 de setiembre de 2004 Visto, el Oficio Nº 3131-2004-INDECI/5.0 del Jefe del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI; CONSIDERANDO:


Página 4

Que, el Informe Especial Nº 016-2004-INDECI/OCI - “Responsabilidad Civil por Retenciones Indebidas de Devoluciones de Saldos de Viáticos, en Perjuicio Económico del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI”, emitido por el Órgano de Control Institucional del INDECI, recomendó la interposición de las acciones judiciales correspondientes contra el funcionario presuntamente responsable de los hechos descritos en él; Que, estando a lo dispuesto por el inciso f) del artículo 15 de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, es atribución del Sistema emitir, como resultado de las acciones de control efectuadas, los informes respectivos con el debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba preconstituida para el inicio de acciones administrativas y/o legales que sean recomendadas en dichos Informes, motivo por el cual resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, con la finalidad que inter-ponga las acciones judiciales que correspondan; Que, por tanto, resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, para que interponga las acciones judiciales pertinentes; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17357, Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado, modifica por Decreto Ley Nº 17667, Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República y el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, apro-bado mediante el Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que, en representación y defensa de los intereses del Estado, inicie e impulse las acciones judiciales correspondientes contra la persona indicada en el Informe Especial Nº 016-2004-INDECI/OCI - “Responsabilidad Civil por Retenciones Indebidas de Devoluciones de Saldos de Viáticos, en Perjuicio Económico del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI”. Artículo 2.- Remitir los antecedentes al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presunto responsable de irregularidades en agravio del INDECI


Lima, 27 de setiembre de 2004 Visto, el Oficio Nº 3130-2004-INDECI/5.0 del Jefe del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI; CONSIDERANDO: Que, el Informe Especial Nº 015-2003-INDECI/OCI - Indicios Razonables de Presunta Comisión de Delito en el Manejo de Presupuesto del Convenio de Cesión en Uso del Local “Casa del Campesino Moquegua” emitido por el Órgano de Control Interno del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI recomendó la interposición de las acciones judiciales


Página 5

correspondientes contra el ex Director (e) de la Subregión Moquegua del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI presuntamente responsable de los hechos descritos en él; Que, estando a lo dispuesto por el inciso f) del artículo 15 de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, es atribución del Sistema emitir, como resultado de las acciones de control efectuadas, los informes respectivos con el debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba pre-constituida para el inicio de acciones administrativas y/o legales que sean recomendadas en dichos Informes, motivo por el cual resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, con la finalidad que inter-ponga las acciones judiciales que correspondan; Que, por tanto, resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, para que interponga las acciones judiciales pertinentes; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17357, Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado, modifica por Decreto Ley Nº 17667, Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República y el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que, en representación y defensa de los intereses del Estado, inicie e impulse las acciones judiciales correspondientes contra el ex Director (e) de la Subregión Moquegua del Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI indicado en el Informe Especial Nº 015-2003-INDECI/OCI - Indicios Razonables de Presunta Comisión de Delito en el Manejo de Presupuesto del Convenio de Cesión en Uso del Local “Casa del Campesino Moquegua”. Artículo 2.- Remitir los antecedentes al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

Autorizan a procurador iniciar acciones legales para la recuperación de importes por pagos en exceso a funcionarios a que se refiere el Informe de Control Nº 009-2001-2-0581


Lima, 27 de setiembre de 2004 Visto, el Memorándum Nº 564-2004-PCM/SA.-300 del Secretario de Administración de la Presidencia del Consejo de Ministros; CONSIDERANDO: Que, el Informe de Control Nº 009-2001-2-0581 - “Examen Especial a las Acciones Administrativas Ejecutadas al Amparo del Decreto Supremo Nº 298-91-EF, correspondiente al período enero 1996 - diciembre 2000”, verificó la realización de diversos pagos en exceso a ex funcionarios, por lo que recomendó se efectuaran las acciones conducentes a la recuperación de los importes;


Página 6

Que, estando a lo dispuesto por el literal f) del artículo 15 de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, es atribución del Sistema emitir, como resultado de las acciones de control efectuadas, los informes respectivos con el debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba preconstituida para el inicio de acciones administrativas y/o legales que sean recomendadas en dichos Informes; Que, en consecuencia con lo anterior, mediante Informe Nº 127-2004-PCM/SA-OAF del Jefe de la Oficina de Asuntos Financieros de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Memorándum del Visto se señala que se procedió a requerir a las personas implicadas la devolución del mayor monto pagado, sin haber logrado un resultado favorable, con lo cual se da por agotada la vía administrativa, recomendando el inicio de las acciones legales pertinentes a fin de resarcir el perjuicio económico causado al Estado; Que, por tanto, resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, a fin que interponga las acciones judiciales correspondientes; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17357, Ley que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado, modificado por Decreto Ley Nº 17667, Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República y el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros para que, en representación y defensa de los intereses del Estado, inicie e impulse las acciones judiciales que corresponda contra las personas indicadas en el Informe de Control Nº 009-2001-2-0581 - “Examen Especial a las Acciones Administrativas Ejecutadas al Amparo del Decreto Supremo Nº 298-91-EF, correspondiente al período enero 1996 - diciembre 2000” y en el Informe Nº 127-2004-PCM/SA/OAF, emitido por el Jefe de la Oficina de Asuntos Financieros de la Presidencia del Consejo de Ministros, los que forman parte integrante de la presente Resolución Ministerial. Artículo 2.- Remitir los antecedentes al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

DEFENSA

Aprueban Texto Único Ordenado del Reglamento del Artículo 58 del D. Leg. Nº 752 “Ley de Situación Militar de los Oficiales del Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea”

DECRETO SUPREMO Nº 013-2004-DE-SG

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que, por Decreto Legislativo Nº 752 se aprobó la “Ley de Situación Militar de los Oficiales del Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea”;


Página 7

Que, el Artículo 55, inciso (C) del citado dispositivo establece el pase a la Situación de Retiro por la causal de “Renovación”; Que, el Artículo 58 de la misma norma precisa que podrán pasar a la Situación de Retiro por la causal “Renovación”, Oficiales de Armas, Comando y Servicios de los grados de Mayor y Capitán de Corbeta, hasta General de División, Vicealmirante y Teniente General, de acuerdo a las necesidades que determine cada Institución, lo que se reglamentará especificándose una cantidad mínima y máxima para cada grado, de Armas, Comando y Servicios; Que, mediante Decreto Supremo Nº 083 DE/SG del 11 de noviembre de 1992, se aprobó el Reglamento del Artículo 58 del Decreto Legislativo Nº 752; Que, por Decreto Supremo Nº 054-DE/SG del 20 de diciembre del 2001, se suspendió hasta el 31 de diciembre del 2002, los efectos del Artículo 4 del Reglamento del Artículo 58 del Decreto Legislativo Nº 752, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-92 DE/SG de fecha 11 de noviembre 1992, modificado por el Decreto Supremo Nº 058 DE/SG de fecha 12 de noviembre 1996, y se fijan las cantidades mínimas y máximas, establecidas porcentualmente del efectivo de Organización para cada Grado, Comando y Servicios, del Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea del Perú, que pasen a la Situación Militar de Retiro por la causal de Renovación, durante el año 2001 y 2002; Que, mediante Decreto Supremo Nº 024 DE/SG de fecha 29 de noviembre del 2002, se amplió la vigencia del Decreto Supremo Nº 054 DE/SG hasta el 31 de diciembre del 2005; Que, resulta necesario unificar en un Texto Único Ordenado los dispositivos que guarden relación con la reglamentación del Artículo 58 del Decreto Legislativo Nº 752 “Ley de Situación Militar de los Oficiales del Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea”, sobre el pase a la Situación Militar de Retiro por la causal Renovación; De conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del Artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y, Estando a lo acordado con el Ministro de Defensa; DECRETA: Artículo 1.- Aprobación Apruébese el Texto Único Ordenado del Reglamento del Artículo 58 del Decreto Legislativo Nº 752, “Ley de Situación Militar de los Oficiales del Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea”, que norma el pase a la Situación Militar de Retiro por la causal de Renovación de los Oficiales de Armas, Comando y Servicios de las Instituciones de las Fuerzas Armadas, que consta de SEIS (6) Artículos, el mismo que en anexo forma parte del presente Decreto Supremo. Artículo 2.- Refrendo El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Defensa. Dado en la Casa de Gobierno en Lima, a los veintisiete días del mes de setiembre del año 2004. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL REGLAMENTO DEL ARTÍCULO 58 DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 752


Página 8

Artículo 1.- Los Oficiales Generales, Almirantes y Oficiales Superiores de las instituciones de las Fuerzas Armadas, para ser considerados en la propuesta de pase a la Situación Militar de Retiro por la causal de Renovación, no deberán estar incursos en ninguna de las siguientes condiciones: a. Comprendido en otra de las causales de pase a la Situación Militar de Retiro, establecidas en el Artículo 55 del Decreto Legislativo Nº 752. b. Sometido al Consejo de Investigación. c. Sometido a la Justicia Militar, con causa elevada a proceso o que se haya dictado orden de detención definitiva. Artículo 2.- La Selección de los Oficiales generales y Almirantes que pasarán a la Situación de Retiro por la causal de Renovación, será establecida por el Comandante General de la respectiva Institución, en atención a las necesidades reales y del servicio; la propuesta que formule será elevada a través del Ministerio de Defensa; y la aprobación es potestad del Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. Artículo 3.- El Consejo de Investigación para Oficiales Superiores se constituirá en Junta Calificadora, seleccionará a los Oficiales que deben pasar a la Situación de Retiro por la causal de Renovación, considerando las necesidades del Instituto con relación a los efectivos de organización y en función del servicio, el Comandante General de la Institución aprobará y elevará la respectiva propuesta. Artículo 4.- Las cantidades mínimas y máximas, establecidas porcentualmente del efectivo de Organización para cada Grado, de Armas, Comando y Servicios; que pasarán a la Situación Militar de Retiro por la causal de Renovación, hasta el 31 de diciembre del 2005, serán las siguientes: (a) EJÉRCITO DEL PERÚ Oficiales de Armas Para Generales de División de 1 a 7 Para Generales de Brigada de 1 a 30 Para Coroneles de 1 a 80 Para Tenientes Coroneles de 1 a 120 Para Mayores de 1 a 120 Oficiales de Servicios Para Generales de Brigada de 1 a 5 Para Coroneles de 1 a 30 Para Tenientes Coroneles de 1 a 50 Para Mayores de 1 a 50 (b) MARINA DE GUERRA Oficiales de Comando y especialistas Para Vicealmirantes de 1 a 4 Para Contralmirantes de 1 a 20 Para Capitanes de Navío de 1 a 40 Para Capitanes de Fragata de 1 a 40 Para Capitanes de Corbeta de 1 a 40 Oficiales de Servicio


Página 9

Para Contralmirantes de 1 a 10 Para Capitanes de Navío de 1 a 15 Para Capitanes de Fragata de 1 a 20 Para Capitanes de Corbeta de 1 a 20 (c) FUERZA AÉREA Oficiales de Armas Para Tenientes Generales de 1 a 4 Para Mayores Generales de 1 a 20 Para Coroneles de 1 a 25 Para Comandantes de 1 a 30 Para Mayores de 1 a 30 Oficiales de Servicios Para Mayores Generales de 1 a 3 Para Coroneles de 1 a 20 Para Comandantes de 1 a 25 Para Mayores de 1 a 25 Artículo 5.- El pase a la Situación de Retiro por la causal de Renovación, para Oficiales Generales y Almirantes se efectuará por Resolución Suprema y para los Oficiales Superiores por Resolución Ministerial. Artículo 6.- Los Oficiales Generales, Almirantes y Oficiales Superiores comprendidos en los casos que anteceden, pasarán a la Situación de Retiro percibiendo los goces a que tenga derecho, con arreglo al Decreto Ley Nº 19846 “Ley de Pensiones Militar-Policial”, su Reglamento y disposiciones conexas. ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa

Autorizan ingreso al Perú de personal militar de Ecuador

RESOLUCION SUPREMA Nº 406-2004-DE-SG Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, el artículo 5 de la Ley Nº 27856 “Ley de Requisitos para la Autorización y Consentimiento para el Ingreso de Tropas Extranjeras en el Territorio de la República”, es-tablece que la autorización de ingreso al territorio peruano del personal militar extranjero sin armas de guerra por razones protocolares, de asistencia cívica, actividades académicas, de entrenamiento o similares debe ser otorgada mediante Resolución Suprema, en la que se deben especificar los motivos, la identificación del personal militar, la relación de equipos transeúntes y el tiempo de permanencia en el territorio peruano; Que, con Facsímil (DGS) Nº 538 dé fecha 14 de septiembre del 2004, el Director General para Asuntos de Seguridad y Defensa del Ministerio de Relaciones Exteriores, solicita se expida la autorización para el ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, de personal militar de la República del Ecuador, del 26 de setiembre al 2 de octubre del presente año, con el objeto de participar en la II Reunión de Intercambio de Experiencias entre los Comandantes de Desminado de los Ejércitos del Perú y Ecuador, de acuerdo con lo establecido en el Entendimiento Sexto de la VII Ronda de Altos Mandos Militares entre ambos países; y,


Página 10

De conformidad con la Ley Nº 27856; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, al personal militar de la República del Ecuador, cuyos nombres se indican en el Anexo que forma parte de la presente Resolución, del 26 de setiembre al 2 de octubre del 2004, con el objeto de participar en la II Reunión de Intercambio de Experiencias entre los Comandantes de Desminado de los Ejércitos del Perú y Ecuador. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa dará cuenta del contenido de la presente Resolución Suprema a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Inteligencia, De-sarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, en el plazo de 24 horas de su expedición, conforme lo estipula el artículo 5 de la Ley Nº 27856. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Defensa y el Ministro de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO COSTA Presidente del Consejo de Ministros Encargado de la Cartera de Relaciones Exteriores ALFONSO VELÁSQUEZ TUESTA Ministro de la Producción Encargado de la Cartera de Defensa

Autorizan ingreso al Perú de personal militar de Colombia

RESOLUCION SUPREMA Nº 407-2004-DE-SG Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, el artículo 5 de la Ley Nº 27856 “Ley de Requisitos para la Autorización y Consentimiento para el Ingreso de Tropas Extranjeras en el Territorio de la República”, es-tablece que la autorización de ingreso al territorio peruano del personal militar extranjero sin armas de guerra por razones protocolares, de asistencia cívica, actividades académicas, de entrenamiento o similares debe ser otorgada mediante Resolución Suprema, en la que se debe especificar los motivos, la identificación del personal militar, la relación de equipos transeúntes y el tiempo de permanencia en el territorio peruano; Que, con Oficio G.100-2119 de fecha 25 de agosto del 2004, el Secretario del Comandante General de la Marina, comunica a la Secretaria General del Ministerio de Defen-sa, que la Marina de Guerra ha emitido opinión favorable para que se gestione la autorización de ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, de personal militar de la Armada Nacional de Colombia, del 27 al 28 de setiembre del presente año, con la finalidad de participar en la III Reunión Bilateral de los Capitanes de Puerto de las Capitanías de Iquitos (Perú) y Leticia (Colombia), con el propósito de coordinar procedimientos para la verificación de informaciones, incidentes y prever o reprimir la ejecución de actos ilícitos producidos en el sector del trapecio amazónico, lo que contribuirá al fortalecimiento de las relaciones y amistad entre ambas Instituciones Armadas; y, De conformidad con la Ley Nº 27856;


Página 11

SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, al personal militar de la Armada Nacional de Colombia, cuyo nombre se indica en el Anexo que forma parte de la presente Resolución, del 27 al 28 de setiembre de 2004, con la finalidad de participar en la III Reunión Bilateral de los Capitanes de Puerto de las Capitanías de Iquitos (Perú) y Leticia (Colombia), con el propósito de coordinar procedimientos para la verificación de informaciones, incidentes y prever o reprimir la ejecución de actos ilícitos producidos en el sector del trapecio amazónico. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa dará cuenta del contenido de la presente Resolución Suprema a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Inteligencia, De-sarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, en el plazo de 24 horas de su expedición, conforme lo estipula el artículo 5 de la Ley Nº 27856. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Defensa y el Ministro de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO COSTA Presidente del Consejo de Ministros Encargado de la Cartera de Relaciones Exteriores ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa

Autorizan ingreso al Perú de personal militar de Chile

RESOLUCION SUPREMA Nº 408-2004-DE-SG Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, el artículo 5 de la Ley Nº 27856 “Ley de Requisitos para la Autorización y Consentimiento para el Ingreso de Tropas Extranjeras en el Territorio de la República”, es-tablece que la autorización de ingreso al territorio peruano del personal militar extranjero sin armas de guerra por razones protocolares, de asistencia cívica, actividades académicas, de entrenamiento o similares debe ser otorgada mediante Resolución Suprema, en la que se deben especificar los motivos, la identificación del personal militar, la relación de equipos transeúntes y el tiempo de permanencia en el territorio peruano; Que, con Facsímil (DGS) Nº 537 de fecha 14 de setiembre de 2004, el Director General para Asuntos de Seguridad y Defensa del Ministerio de Relaciones Exteriores, en mérito a la información proporcionada por la Embajada de la República de Chile en el Perú, solicita se expida la autorización para el ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, de personal militar de las Fuerzas Armadas de Chile, del 27 de setiembre al 2 de octubre del presente año, con el propósito de participar en la XIX Ronda de Conversaciones de Altos Mandos de las Fuerzas Armadas de Perú y Chile, en el marco de los acuerdos suscritos en la XVIII Ronda de Conversaciones de Altos Mandos; y, De conformidad con la Ley Nº 27856; SE RESUELVE:


Página 12

Artículo 1.- Autorizar el ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, al personal militar de las Fuerzas Armadas de Chile, cuyo nombre se indica en el Anexo que forma parte de la presente Resolución, del 27 de setiembre al 2 de octubre del 2004, con el propósito de participar en la XIX Ronda de Conversaciones de Altos Mandos de las Fuerzas Armadas de Perú y Chile. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa dará cuenta del contenido de la presente Resolución Suprema a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Inteligencia, De-sarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, en el plazo de 24 horas de su expedición, conforme lo estipula el artículo 5 de la Ley Nº 27856. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Defensa y el Ministro de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros Encargado de la Cartera de Relaciones Exteriores ALFONSO VELÁSQUEZ TUESTA Ministro de la Producción Encargado de la Cartera de Defensa

Autorizan ingreso al Perú de personal militar de Chile

RESOLUCION SUPREMA Nº 409-2004-DE-SG Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, el artículo 5 de la Ley Nº 27856 “Ley de Requisitos para la Autorización y Consentimiento para el Ingreso de Tropas Extranjeras en el Territorio de la República”, es-tablece que la autorización de ingreso al territorio peruano del personal militar extranjero sin armas de guerra por razones protocolares, de asistencia cívica, actividades académicas, de entrenamiento o similares debe ser otorgada mediante Resolución Suprema, en la que se debe especificar los motivos, la identificación del personal militar, la relación de equipos transeúntes y el tiempo de permanencia en el territorio peruano; Que, con Oficio Nº 2433 EMCFFAA/D6/RRCC de fecha 6 de setiembre de 2004, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas comunica a la Secretaria General del Ministerio de Defensa, la participación de personal militar de la República de Chile, sin armas de guerra, del 27 de setiembre al 3 de octubre del presente año, en la XIX Ronda de Conversaciones entre los Altos Mandos de las Fuerzas Armadas del Perú y Chile, razón por la cual es necesario se expida la Resolución correspondiente, a fin de autorizar su ingreso al territorio de la República; y De conformidad con la Ley Nº 27856; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el ingreso al territorio de la República, sin armas de guerra, al personal militar de la República de Chile, cuyos nombres se indican en el Anexo que forma parte de la presente Resolución, del 27 de setiembre al 3 de octubre del 2004, con la finalidad


Página 13

de participar en la XIX Ronda de Conversaciones entre los Altos Mandos de las Fuerzas Armadas del Perú y Chile. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa dará cuenta del contenido de la presente Resolución Suprema a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Inteligencia, De-sarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, en el plazo de 24 horas de su expedición, conforme lo estipula el artículo 5 de la Ley Nº 27856. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Defensa y el Ministro de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros Encargado de la Cartera de Relaciones Exteriores ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa Autorizan viaje de oficiales de la FAP para realizar entrenamiento en simulador de vuelo

en el Instituto Militar Aeronáutico de Krasnodar

RESOLUCION SUPREMA Nº 427-2004-DE-FAP-CP Lima, 27 de setiembre de 2004 Visto el Oficio V-55-COOE-Nº 1375 del 16 de agosto del 2004 del Comandante de Operaciones de la Fuerza Aérea del Perú y Papeleta de Trámite Nº 3621-SGFA del 19 de agosto del 2004 del Secretario General de la Fuerza Aérea del Perú; CONSIDERANDO: Que, es conveniente para los intereses Institucionales autorizar el viaje al exterior en Comisión de Servicio a la Federación Rusa, del 1 al 10 de octubre del 2004, del Mayor FAP TRYON CARBONE Javier Francisco y del Capitán FAP VAN OORDT GUTIERREZ Manuel Hendrik, con la finalidad que realicen entrenamiento en el simulador de vuelo del avión MIG-29, a llevarse a cabo en el Instituto Militar Aeronáutico de Krasnodar; De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, Ley Nº 28128 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2004, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio del 2002, Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG del 26 de enero del 2004 y Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de junio del 2004; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje al exterior en Comisión de Servicio, a la Federación Rusa, del 1 al 10 de octubre del 2004, del Mayor FAP TRYON CARBONE Javier Francisco y del Capitán FAP VAN OORDT GUTIERREZ Manuel Hendrik, con la finalidad que realicen entrenamiento en el simulador de vuelo del avión MIG-29, a llevarse a cabo en el Instituto Militar Aeronáutico de Krasnodar. Artículo 2.- El Ministerio de Defensa - Fuerza Aérea del Perú, efectuará los pagos que correspondan, de acuerdo a los conceptos siguientes:


Página 14

Pasajes (Ida y Retorno): Lima-Moscú-Krasnodar-Lima US$ 1,600.00 x 2 Oficiales Viáticos: US$ 260.00 x 10 días x 2 Oficiales Tarifa Única de Uso de Aeropuerto: US$ 28.24 x 2 Oficiales. Artículo 3.- El Ministro de Defensa queda facultado para variar la fecha de inicio y término de la comisión, sin exceder el total de días autorizados. Artículo 4.- El citado Personal, deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio del 2002 y la Cuarta Disposición Final del Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha 26 de enero del 2004. Artículo 5.- La presente Resolución no da derecho a exoneración ni liberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación. Artículo 6.- La presente Resolución será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro de Defensa. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO COSTA Presidente del Consejo de Ministros ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa

Autorizan viaje de representante del Instituto Geográfico Nacional a Colombia para participar en la Primera Reunión de Expertos Gubernamentales “Infraestructura de Datos

Espaciales Andina - IDE Andina”

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1012-2004-DE-SG Lima, 21 de setiembre de 2004 Visto, la Carta de Invitación de la Secretaría General de la Comunidad Andina de 1 de setiembre de 2004; CONSIDERANDO: Que, la Secretaría General de la Comunidad Andina, con fecha 1 de setiembre del año 2004, cursa invitación para que un representante del Instituto Geográfico Nacional, participe en la Primera Reunión de Expertos Gubernamentales “Infraestructura de Datos Espaciales Andina - IDE Andina”, a realizarse del 1 al 2 de octubre del presente año en la ciudad de Bogotá - Colombia; Que, es conveniente para los intereses institucionales autorizar el viaje al exterior en Comisión del Servicio, del Crl. Ing. Rolando YARIHUAMAN AGUILAR, con la finalidad que participe en la Primera Reunión de Expertos Gubernamentales “Infraestructura de Datos Espaciales Andina - IDE Andina”, a llevarse a cabo en la ciudad de Bogotá - Colombia, del 1 al 2 de octubre del año 2004; por cuanto, las experiencias a adquirirse redundarán en beneficio y


Página 15

competencia del Instituto Geográfico Nacional - IGN. Cabe señalar, que dicho evento es una magnífica oportunidad para conformar la Infraestructura de Datos Espaciales - Andina, que permitirá la integración de los datos Geoespaciales de los países que conforman esta Comunidad donde la participación del Perú es fundamental; Que, los gastos de pasajes aéreos, viáticos y los impuestos portuarios correspondientes, serán asumidos por los organizadores de dicho evento; y, De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, Ley Nº 28128 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2004, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio del 2002 y el Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha 26 de enero del 2004 y su modificatoria el Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG del 30 de junio del 2004; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje al exterior en Comisión del Servicio al Crl. Ing. Rolando YARIHUAMAN AGUILAR para que participe en la Primera Reunión de Expertos Gu-bernamentales “Infraestructura de Datos Espaciales Andina - IDE Andina”, a realizarse en la ciudad de Bogotá - Colombia del 1 al 2 de octubre del año 2004. Artículo 2.- Los gastos por concepto de transporte, hospedaje y alimentación serán asumidos por la Secretaría General de la Comunidad Andina, no irrogando gastos al Tesoro Público. Artículo 3.- La presente Resolución Ministerial, no da derecho a exoneración ni liberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa Autorizan viaje de oficial de la Marina para participar en curso a realizarse en Inglaterra

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1013-2004-DE-CCFFAA

Lima, 22 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, mediante el Facsímil (SME-PMS-ONU) Nº 297 del 3 de junio 2004, el Ministerio de Relaciones Exteriores, comunica que la Embajada de Gran Bretaña ha procedido a reservar un lugar para el Capitán de Corbeta AP José Enrique HERNÁNDEZ SAMANEZ, para el Curso “International Peace Support Briefing Programme”, que se realizará en Londres del 26 de setiembre al 8 de octubre 2004; Que, el inciso e) del artículo 4 de la Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, establece como una de sus funciones participar a través de los organismos pertinentes en las misiones de paz internacionales a que se comprometa el Estado Peruano, de acuerdo a ley; Que, el Gobierno del Reino Unido financiará íntegramente los pasajes, el costo del curso y el alojamiento de la participación del oficial peruano; Que, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 11 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM del 5 de junio 2002, los viajes al extranjero que no ocasionen ningún tipo de gastos al Estado, serán autorizados mediante Resolución del Titular del Sector correspondiente;


Página 16

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27619 - Ley que regula los viajes al exterior de Servidores y Funcionarios Públicos, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio 2002 y la Ley Nº 28128 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2004; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje al exterior en Comisión de Servicio del Capitán de Corbeta José Enrique HERNÁNDEZ SAMANEZ, para que participe en el curso “International Peace Support Briefing Programme”, el mismo que se llevará a cabo en Londres - Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, del 26 de setiembre al 8 de octubre 2004. Artículo 2.- El Gobierno del Reino Unido financiará íntegramente los pasajes, el costo del curso y el alojamiento de la participación del Oficial peruano, no irrogando gastos al Tesoro Público. Artículo 3.- La presente Resolución Ministerial no da derecho a exoneración o liberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa

Designan representantes ante la Comisión Multisectorial encargada de determinar la ubicación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza en Tacna

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1019-2004-DE-SG

Lima, 23 de setiembre de 2004 Visto, la Hoja de Recomendación Nº 045 DGPE/B-02 del 14 de setiembre de 2004, del Director General de Política y Estratégica del Ministerio de Defensa; CONSIDERANDO: Que, por Decreto Supremo Nº 054-2004-PCM del 27 de junio del 2004, se declara de primera prioridad la construcción de un nuevo complejo fronterizo en la ciudad de Tacna, que facilite el traslado de personas, vehículos y mercancías en la frontera con Chile; Que, el artículo 2 del acotado dispositivo legal, establece que la ubicación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza serán definidas por una Comisión Multisectorial presidida por el Presidente del Consejo de Ministros e integrada, entre otros, por el representante del Ministerio de Defensa; Que, resulta necesaria la designación del Teniente Coronel EP Guido FARFAN VALDIVIA y al Mayor EP Fernando CHALA HUDSON, como representante titular y alterno respectivamente, ante la citada Comisión Multisectorial; Que, el artículo 4 de la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, dispone que mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente se designa a los miembros de Comisiones Multisectoriales; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594 y la Ley Nº 27860; SE RESUELVE:


Página 17

Artículo 1.- Designar al Teniente Coronel EP Guido FARFAN VALDIVIA y al Mayor EP Fernando CHALA HUDSON, como representante titular y alterno respectivamente del Mi-nisterio de Defensa, ante la Comisión Multisectorial encargada de determinar la ubicación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza en Tacna que facilitará el traslado de personas, vehículos y mercancías en la frontera con Chile. Artículo 2.- El personal designado en el artículo precedente, informará permanentemente al Ministerio de Defensa - Despacho Ministerial, sobre el desarrollo de las actividades que realicen en calidad de representantes ante la citada Comisión Multisectorial. Artículo 3.- Poner en conocimiento la presente resolución, al presidente de la Comisión Multisectorial antes señalada de la Presidencia del Consejo de Ministros, para los fines correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. ROBERTO ENRIQUE CHIABRA LEÓN Ministro de Defensa

ECONOMIA Y FINANZAS

Otorgan garantía del Estado Peruano a XSTRATA PERU S.A. en respaldo de obligaciones contenidas en el Contrato de Opción de Transferencia del Proyecto Las Bambas

DECRETO SUPREMO Nº 132-2004-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Legislativo Nº 674, Ley de Promoción de la Inversión Privada en las Empresas del Estado, se declaró de interés nacional la promoción de la inversión privada en el ámbito de las empresas que conforman la actividad empresarial del Estado; Que, en virtud de la Resolución Suprema Nº 102-92-PCM del 21 de febrero de 1992, se ratificó el acuerdo de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada - COPRI (ahora PROINVERSIÓN) conforme al cual se incluyó a la Empresa Minera del Centro del Perú S.A. - CENTROMIN PERÚ S.A., en el proceso de promoción de la inversión privada a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 674; Que, con acuerdo del Consejo Directivo de PROINVERSIÓN adoptado en sesión de fecha 22 de marzo de 2004, se aprobaron las Bases y proyectos de los Contratos de Opción y de Transferencia del Concurso Público Internacional Nº PRI-80-03, para la promoción de la inversión privada en el Proyecto Las Bambas; Que, con fecha 31 de agosto de 2004, se realizó el Concurso Público Internacional del Proyecto Minero Las Bambas, adjudicándose la Buena Pro a la empresa Xstrata (Schweiz) AG.; Que, el Artículo 2 del Decreto Ley Nº 25570, sustituido por el artículo 6 de la Ley Nº 26438, permite que el Estado otorgue mediante contrato, a las personas jurídicas que realicen inversiones bajo el marco del Decreto Legislativo Nº 674, las seguridades que mediante Decreto Supremo, en cada caso, se consideren necesarias para proteger sus adquisiciones e inversiones, de acuerdo a la legislación vigente; Que, en virtud de lo antes expresado, procede otorgar mediante contrato, las seguridades y garantías a que se refiere el considerando precedente, a favor de XSTRATA PERU S.A., empresa que es subsidiaria de Xstrata (Schweiz) AG., y que de acuerdo a lo establecido en las Bases del Concurso Público suscribirá el Contrato de Opción, por lo que


Página 18

corresponde se le otorguen las seguridades respectivas, autorizándose al Viceministro de Minas del Ministerio de Energía y Minas, la suscripción del mismo; De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 2 del Decreto Ley Nº 25570, sustituido por el Artículo 6 de la Ley Nº 26438, y el Decreto Legislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo; DECRETA: Artículo 1.- Otórguese mediante contrato, a la empresa XSTRATA PERU S.A., la garantía del Estado Peruano en respaldo de las declaraciones, seguridades, garantías y obligaciones a cargo de las entidades del Estado, contenidas en el Contrato de Opción de Transferencia del Proyecto Las Bambas, resultante del Concurso Público Internacional Nº PRI-80-03 efectuado por PROINVERSIÓN. Artículo 2.- La amplitud de la garantía a que se refiere el artículo precedente, será la que determine el respectivo contrato, observándose lo dispuesto por el Decreto Legislativo Nº 674, y por el Artículo 2 del Decreto Ley Nº 25570, sustituido por el Artículo 6 de la Ley Nº 26438. Artículo 3.- Autorícese al Viceministro de Minas del Ministerio de Energía y Minas, a suscribir en representación del Estado, el contrato a que se refiere el Artículo 1 del presente Decreto Supremo. Artículo 4.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, y por el Ministro de Energía y Minas. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiocho días del mes de setiembre de 2004. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República PEDRO PABLO KUCZYNSKI Ministro de Economía y Finanzas JAIME QUIJANDRÍA SALMÓN Ministro de Energía y Minas

Autorizan viaje de funcionarios a EE.UU. para asistir a la Reunión Anual del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional

RESOLUCION SUPREMA Nº 099-2004-EF

Lima, 28 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, los señores LUIS JULIAN MARTÍN CARRANZA UGARTE, Viceministro de Hacienda, GUILLERMO CESAR GARRIDO LECCA DEL RIO, Director General de Crédito Público y EDGAR ZAMALLOA GALLEGOS, Consultor de la Unidad de Coordinación de Préstamos Sectoriales del Ministerio de Economía y Finanzas, viajarán a la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos de América, con la finalidad de asistir a la Reunión Anual del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, a llevarse a cabo del 30 de setiembre al 4 de octubre de 2004, en la mencionada ciudad; Que, mediante Memorando Nº 191-2004-EF/15, de 27 de setiembre de 2004, se designó como representante del Ministerio de Economía y Finanzas al señor Edgar ZamaIloa Gallegos; a efecto de que asista a la reunión mencionada en el considerando, precedente;


Página 19

Que, en tal sentido y siendo de interés para el país, es necesario autorizar el mencionado viaje, debiendo el Ministerio de Economía y Finanzas asumir, con cargo al pre-supuesto de la Unidad Ejecutora 001 - Administración General, los gastos que ocasione el viaje de los señores Luís Julián Martín Carranza Ugarte y Guillermo Cesar Garrido Lecca Del Río y los impuestos del viaje del señor Edgar Zamalloa Gallegos, y con fondos provenientes del Convenio BID Nº 1412/OC-PE, los gastos de viáticos y pasajes aéreos de este último; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619, el inciso k) del artículo 15 de la Ley Nº 28128 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM; y, Estando a lo acordado; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje en comisión de servicios de los señores LUIS JULIAN MARTÍN CARRANZA UGARTE, Viceministro de Hacienda, GUILLERMO CESAR GARRIDO LECCA DEL RIO, Director General de Crédito Público, a la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos de América, del 29 de setiembre al 5 de octubre de 2004, para los fines expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- Los gastos que irrogue el viaje de los funcionarios mencionados en el artículo 1 de la presente Resolución, serán con cargo al Presupuesto de la Unidad Ejecutora 001 - Administración General del Pliego Ministerio de Economía y Finanzas, de acuerdo al siguiente detalle Señor Luis Julián Martín Carranza Ugarte Pasajes : US$ 707,34 Viáticos : US$ 1 320,00 Tarifa CORPAC (TUUA) : US$ 28,24 Señor Guillermo César Garrido Lecca Del Río Pasajes : US$ 707,34 Viáticos : US$ 1 320,00 Tarifa CORPAC (TUUA) : US$ 28,24 Artículo 3.- Autorizar el viaje del señor EDGAR ZAMALLOA GALLEGOS, Consultor de la Unidad de Coordinación de Préstamos Sectoriales del Ministerio de Economía y Finanzas, como representante del Ministerio de Economía y Finanzas, a la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos de América, del 29 de setiembre al 5 de octubre de 2004, para los fines expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución. Los gastos que irrogue el viaje del señor Edgar Zamalloa Gallegos, por concepto de pasajes y viáticos, serán cubiertos con fondos provenientes del Convenio BID Nº 1412/OC-PE hasta por un monto de US$ 2 022,00, y con cargo al Presupuesto de la Unidad Ejecutora 001 - Administración General del Pliego Ministerio de Economía y Finanzas, lo siguiente: Impuestos : US$ 184,64 Tarifa CORPAC (TUUA) : US$ 28,24 Artículo 4.- La presente norma no otorga derecho a exoneración o liberación de impuestos de aduana de cualquier clase o denominación a favor de los funcionarios y consultor cuyos viajes se autoriza. Artículo 5.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro de Economía y Finanzas. Regístrese, comuníquese y publíquese.


Página 20

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros PEDRO PABLO KUCZYNSKI Ministro de Economía y Finanzas

INTERIOR

Autorizan contratar estudio de abogados en EE.UU. para la defensa de intereses del Estado en proceso derivado de demanda interpuesta por ciudadano venezolano

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1890-2004-IN-1201

Lima, 24 de setiembre de 2004 VISTO: El Oficio Nº 1010-2004-IN-1201 de fecha 24 de junio de 2004, de la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, el Oficio Nº 212-2004-DIREJAM-DIRECFIN PNP/DIVINPRE.Sec de fecha 6 de agosto de 2004, el Oficio Nº 7451-2004-DIRGEN-PNP/SG de fecha 12 de agosto de 2004, el Informe Nº 206-2004-IN-0503 de la Oficina de Presupuesto de fecha 26 de agosto de 2004, el Informe Nº 081-2004-IN-1201 de fe-cha 27 de agosto de 2004 de la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, el Informe Legal Nº 518-2004-IN-0509 de la Oficina Legal de Asuntos Administrativos de la Oficina General de Administración del Ministerio del Interior de fecha 27 de agosto de 2004 y el Informe Nº 061-2004-IN-0506 de la Oficina General de Administración del Ministerio del Interior de fecha 27 de agosto de 2004; CONSIDERANDO: Que, mediante Oficio Nº 1010-2004-IN-1201 de fecha 24 de junio de 2004, el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior informó al Vi-ceministro del Interior la necesidad de iniciar en el más breve plazo las acciones para la contratación de un estudio de abogados para la defensa de los intereses del Estado Peruano ante la demanda interpuesta en la Corte del Distrito del Décimo Primer Distrito Judicial de Miami, Condado de Dade, del Estado de La Florida, de los Estados Unidos de América, por el ciudadano venezolano José Guevara contra la República del Perú, Ministerio del Interior, Antonio Ketín Vidal y Fernando Rospigliosi Capurro, reclamando el pago de la suma de US$ 5’000,000.00 (Cinco Millones con 00/100 Dólares Americanos) recompensa ofrecida por el Gobierno Peruano mediante Decreto de Urgencia Nº 049-2001 de fecha 16 de abril de 2001, difundido internacionalmente, que sería otorgada a la persona que proporcione información veraz que permita en forma directa la ubicación y captura de Vladimiro Lenin Montesinos Torres, el mismo que estará bajo el control y supervisión de la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior; Que, mediante el Informe Nº 081-2004-IN-1201 de fecha 27 de agosto de 2004, el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales manifiesta que por la naturaleza del servicio requerido resulta indispensable la contratación del Estudio Ruden McClosky para ejercer la defensa de los intereses del Estado Peruano, en el proceso citado en el primer considerando, por configurarse la causal de exoneración por servicios personalísimos, prevista en el inciso h) del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; Que, el referido informe señala que es imprescindible que la representación de los intereses del Estado Peruano y de las personas involucradas en dicha demanda, esté a cargo


Página 21

de un Estudio de Abogados con competencia en la Corte del Décimo Primer Distrito Judicial de Miami, Condado de Dade, del Estado de La Florida, Estados Unidos de América; Que, la sección de Derecho Administrativo y Gubernamental del citado Estudio comprende una amplia gama de asuntos, contando con años de experiencia ofreciendo la representación de clientes nacionales e internacionales en todos los aspectos del proceso; Que, los servicios que presta el Estudio señalado son ofrecidos a una diversidad de clientes gubernamentales, corporativos o personas naturales a través de sus oficinas localizadas estratégicamente en las principales ciudades de La Florida, así como en otros países; Que, dada la destacada trayectoria del Estudio Ruden McClosky, el mismo que posee las cualidades objetivas necesarias para ejercer dicha representación de manera eficiente; Que, el valor estimado para la referida contratación asciende aproximadamente a S/. 227,500.00 (Doscientos Veintisiete Mil Quinientos Nuevos Soles con 00/100); Que, con Informe Legal Nº 518-2004-IN-0509 la Oficina Legal de Asuntos Administrativos de la Oficina General de Administración concluye que resulta procedente la contratación del Estudio Ruden McClosky para ejercer la defensa de los intereses del Estado Peruano, por configurarse la causal de exoneración por servicios personalísimos, prevista en el inciso h) del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, previa expedición de la Resolución Ministerial que exonere del proceso de selección correspondiente la referida contratación; Que, adicionalmente en el citado informe se señala que la Resolución Ministerial que aprueba la exoneración debe autorizar a la Unidad Ejecutora 001: Oficina General de Administración, la afectación de su presupuesto, así como la inclusión del proceso de selección correspondiente en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del Ministerio del Interior para el Año 2004; Que, por lo expuesto estamos frente a una contratación por servicios personalísimos, prevista en el inciso h) del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM; De conformidad con lo dispuesto en los artículos 6, 7, 111, 113, 114, 115, 116 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM; Estando a lo dictaminado por la Oficina General de Asesoría Jurídica y a lo informado por la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de Administración, de conformidad con el Reglamento de Organización y Funciones, aprobado mediante la Resolución Ministerial Nº 0512-B-92-IN/DM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar a la Oficina General de Administración la atención del requerimiento materia de la presente Resolución, con afectación de su presupuesto, con cargo a la Fuente de Financiamiento: Recursos Ordinarios, AF 2004 y AF 2005. Artículo 2.- Aprobar la inclusión de la contratación de un Estudio de Abogados en el Estado de La Florida, de los Estados Unidos de América para la defensa de los intereses del Estado Peruano, en el proceso derivado de la demanda interpuesta por el ciudadano venezolano José Guevara, en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del Ministerio del Interior correspondiente al Año Fiscal 2004, por un monto total de S/. 227,500.00 (Doscientos Veintisiete Mil Quinientos con 00/100). Artículo 3.- Exonerar del proceso de selección correspondiente la contratación del Estudio de Abogados Ruden McClosky, bajo la modalidad de servicios personalísimos a que se


Página 22

refiere el literal h) del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, a fin de que preste el servicio referido en el artículo precedente, por la suma de S/. 227,500.00 (Doscientos Veintisiete Mil Quinientos con 00/100) incluido impuestos. Artículo 4.- Encargar a la Oficina General de Administración la realización de la contratación a que se refiere el artículo 1 de la presente Resolución. Artículo 5.- Disponer que la Oficina General de Administración remita copia de la presente Resolución Ministerial y de los Informes Técnico y Legal que la sustentan, a la Contraloría General de la República, dentro de los diez (10) días calendario siguientes a su fecha de aprobación. Regístrese, comuníquese y publíquese. JAVIER REÁTEGUI ROSSELLÓ Ministro del Interior

Declaran en situación de urgencia la contratación del servicio de seguros para aeronaves de la DIRAVPOL PNP

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1891-2004-IN-PNP

Lima, 27 de setiembre de 2004 Visto, el Informe Técnico Nº 01-2004-DIRAVPOL-PNP/DIVADM-LOG.SA. del 3SET2004, Dictamen Legal Nº 3725-2004-DIREJADM-DIRECFIN PNP/UAJ de 7SET2004, de la Asesoría Jurídica de la Dirección de Economía y Finanzas de la PNP e Informe Nº 452-2004-DIREJADM-DIRECFIN-PNP/DIVINPRE del 20 de setiembre de 2004; que sustentan la Declaración de Situación de Urgencia por noventa (90) días, para la contratación de los servicios de Seguros de Aeonaves de la DIRAVPOL-PNP, mediante proceso de Adjudicación de Menor Cuantía; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 039-2004-IN-0501 de 22 de enero del 2004, se aprobó el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del Ministerio del Interior para el Año Fiscal 2004; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0192-2004-IN-0501 del 19FEB2004, se modificó el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del Ministerio del Interior para el AF-2004, considerando el Concurso Público para la contratación de Servicios de Seguros de Aeronaves de la DIRAVPOL por un valor estimado de US$ 3,236,721.00; Que, con fecha 1JUL2004 se suscribió la ADDENDA de ampliación de Contrato firmado con fecha 1JUL2003, sobre la Póliza de Seguros Nº 3201-500087, entre el Ministerio del Interior y Rímac Internacional, Compañía de Seguros y Reaseguros, que cubre el Seguro de los Aeronaves de la PNP, aprobando su vigencia por NOVENTA (90) días contados a partir del 1JUL2004 hasta el 29SET2004; Que, mediante R.VM. Nº 009-2004-IN/0103 de 17AGO2004, se autorizó la Organización y la Ejecución del Concurso Público Nº 001-2004-IN/DIRECFIN-PNP, para Contratar Servicios de Seguros para Aeronaves DIRAVPOL, designando Miembros Titulares y Suplentes de dicho Comité Especial; Que, la DIRAVPOL-PNP en cumplimiento de su Misión y Planes de Operaciones, a nivel nacional diariamente presta servicios de carácter esencial transportando personal PNP, materiales, equipos y otros bienes, para la ejecución de las Operaciones Policiales en lugares


Página 23

que se le requiera y de forma especial en las zonas donde se produzcan alteraciones del Orden Interno; Que, es necesaria la revisión al PAAC AF-2004 del Ministerio del Interior a fin de actualizar el valor referencial de la Póliza de Seguros de Aeronaves previo a la aprobación de las bases para el citado Concurso Público conforme consta en el Oficio Nº 1155-2004-DIREJADM-DIRLOG-PNP/EM-UPL del 18 de setiembre de 2004; Que, el 17AGO2004, se designó el Comité Especial para llevar a cabo el Concurso Público en mención y mientras no se concluya dicho Proceso, es imprescindible continuar con los servicios de Pólizas de Seguro para la flota de Aeronaves de la PNP contra posibles siniestros o accidentes, a fin de salvaguardar el Patrimonio Estatal, así como la de los tripulantes y pasajeros que viajan en dichas Aeronaves; Que, las mencionadas circunstancias condicionan la necesidad de solicitar al Titular del Pliego, la aprobación de declarar en Situación de Urgencia el Proceso para la Contratación de dichos servicios, exonerándolo del proceso correspondiente, por la modalidad de Adjudicación de Menor Cuantía, por un plazo de NOVENTA (90) días, contados a partir de las 00.00 horas del 30SET2004 hasta las 24 horas del 29DIC2004 y por un valor referencial de Tres Millones Ochocientos Cuarenta y Nueve Mil Quinientos Sesenta y Tres Nuevos Soles (S/. 3,849,563.00); Que, conforme lo establece del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, la presente Situación de Urgencia es una medida temporal, ante el hecho excepcional de no poder contar con el servicio esencial, hecho objetivo que determina una acción rápida, que se perfecciona con la declaración formal de la Situación de Urgencia, la exoneración del caso, y la fijación de un plazo suficiente para concluir la confirmación del Otorgamiento de la Buena Pro del Proceso de Selección, sin perjudicar la continuidad de los servicios ni las operaciones productivas del Sector; De conformidad a lo establecido en el Art. 5 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior aprobado mediante Decreto Supremo Nº 003-2004-IN, así como de los artículos 19 Inc. c) y 21 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM de 12FEB001, y el numeral 2 del Art. 108 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM de 12FEB2001; y, Estando a lo propuesto, por la Dirección General de la Policía Nacional del Perú y contando con la opinión favorable de la Asesoría Jurídica del Ministerio del Interior; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar en Situación de Urgencia la contratación del Servicio de Seguros para las Aeronaves de la DIRAVPOL PNP, por el período de 90 días AF-2004; mientras se lleve a cabo la ejecución del Concurso Público Nº 001-2004-IN/DIRECFIN PNP “Seguro de Aeronaves”, por un valor referencial de Tres Millones Ochocientos Cuarenta y Nueve Mil Quinientos Sesenta y Tres Nuevos Soles (S/. 3,849,563.00), egreso financiado con “Recursos Ordinarios” de la Unidad Ejecutora 002: DIRECFIN-PNP. Artículo 2.- Exonerar del Concurso Público los servicios de Seguros para las Aeronaves de la DIRAVPOL PNP por el período de NOVENTA (90) días, contados a partir de las 00.00 horas del 30SET2004 hasta las 24 horas del 29DIC2004. Artículo 3.- Autorizar al Director de Economía y Finanzas de la Dirección Ejecutiva de Administración de la Policía Nacional del Perú, a efectuar las acciones necesarias para la contratación de los Servicios de Seguros para las Aeronaves DIRAVPOL-PNP que se hace referencia en el Art. 1 de la presente Resolución, mediante la modalidad de Adjudicación de Menor Cuantía. Artículo 4.- Disponer que en el plazo de DIEZ (10) días calendario siguientes a la publicación de la presente Resolución, la Dirección General de la Policía Nacional del Perú, por


Página 24

intermedio de la Dirección Ejecutiva de Administración, remita a la Contraloría General de la República copias certificadas de la presente Resolución y de los Informes Técnicos y Legales sustentatorios, bajo responsabilidad. Regístrese, comuníquese y publíquese. JAVIER REÁTEGUI ROSSELLÓ Ministro del Interior

JUSTICIA

Acceden a pedido de extradición activa de procesado por diversos delitos, y disponen su presentación a EE.UU.

RESOLUCION SUPREMA Nº 216-2004-JUS

Lima, 28 de setiembre de 2004 Visto el Informe Nº 072-2004/CEA, del 22 de setiembre de 2004, de la Comisión encargada del estudio de las solicitudes de extradiciones activas, sobre el pedido de extradición y detención provisional del procesado OSCAR ELISEO MEDELIUS RODRÍGUEZ, formulado por la Sala Penal Especial “B” de la Corte Superior de Justicia de Lima (Exp. Nº 39-2001); CONSIDERANDO: Que, por Ejecutoria Suprema de fecha 7 de julio de 2004, aclarada e integrada por Resolución de fecha 14 de setiembre de 2004 la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, declaró procedente la solicitud de extradición y detención provisional del procesado OSCAR ELISEO MEDELIUS RODRÍGUEZ, por los delitos contra la fe pública - falsificación de documentos, falsedad ideológica y falsedad genérica, contra la administración pública - peculado, y contra la tranquilidad pública - asociación para delinquir, en agravio del Estado (Exp. Nº 27-2004); Que, mediante el Informe Nº 072-2004/CEA del 22 de setiembre de 2004, la Comisión encargada del estudio de las solicitudes de extradiciones activas propone acceder al pedido de extradición y detención provisional del referido procesado; Estando a lo dispuesto por el artículo 13 del Decreto Supremo Nº 044-93-JUS, los artículos 37 y 38 de la Ley Nº 24710, el inciso 5), del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, el Tratado de Extradición suscrito entre la República del Perú y los Estados Unidos de América, vigente desde el 25 de agosto de 2003 y la Convención Interamericana Contra la Corrupción de 1996; En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y, Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; SE RESUELVE: Artículo 1.- Acceder al pedido de extradición activa y detención provisional del procesado OSCAR ELISEO MEDELIUS RODRÍGUEZ, formulado por la Sala Penal Especial “B”, de la Corte Superior de Justicia de Lima, y declarado procedente por la Corte Suprema de Justicia de la República, por la comisión de los delitos contra la fe pública - falsificación de documentos, falsedad ideológica y falsedad genérica, contra la administración pública - pecula-do, y contra la tranquilidad pública - asociación para delinquir, en agravio del Estado; y disponer su presentación por vía diplomática a los Estados Unidos de América, de conformidad a los Tratados vigentes, y lo estipulado por las normas legales peruanas aplicables al caso.


Página 25

Artículo 2.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por los Ministros de Justicia y de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros y encargado de la cartera de Relaciones Exteriores CARLOS GAMARRA UGAZ Ministro de Justicia

Acceden a pedido de extradición activa de procesado por diversos delitos, y disponen su presentación a España


Lima, 28 de setiembre de 2004 Visto el Informe Nº 073-2004/CEA, del 24 de setiembre de 2004, de la Comisión encargada del estudio de las solicitudes de extradiciones activas, sobre el pedido de extra-dición del procesado JORGE LUIS VÁSQUEZ RUIZ, formulado por el Décimo Séptimo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente Nº 109-2001); CONSIDERANDO: Que, por Resolución del 21 de setiembre de 2004, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, declaró procedente la solicitud de extradición del ciudadano peruano JORGE LUIS VÁSQUEZ RUIZ, por el delito contra el estado civil - falsa filiación de menor, en agravio de Rossy Isabel Rodríguez Quiroz (Exp. Nº 44-2004); Que, mediante el Informe Nº 073-2004/CEA, del 24 de setiembre de 2004, la Comisión encargada del estudio de las solicitudes de extradiciones activas propone acceder al pedido de extradición del referido procesado; Estando a lo dispuesto por el artículo 13 del Decreto Supremo Nº 044-93-JUS, los artículos 37 y 38 de la Ley Nº 24710, el inciso 5), del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, y el Tratado de Extradición suscrito entre el Perú y el Reino de España; En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y, Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; SE RESUELVE: Artículo 1.- Acceder al pedido de extradición activa del procesado JORGE LUIS VÁSQUEZ RUIZ, formulado por el Décimo Séptimo Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, y declarado procedente por la Corte Suprema de Justicia de la República, por la comisión del delito contra el estado civil - falsa filiación de menor, en agravio de Rossy Isabel Rodríguez Quiroz; y disponer su presentación por vía diplomática, al Reino de España, de con-formidad con el Tratado de Extradición vigente, y lo estipulado por las normas legales peruanas aplicables al caso.


Página 26

Artículo 2.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por los Ministros de Justicia y de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros y encargado de la cartera de Relaciones Exteriores CARLOS GAMARRA UGAZ Ministro de Justicia Acceden a pedido de extradición activa de procesada por diversos delitos, y disponen su

presentación a Portugal

RESOLUCION SUPREMA Nº 218-2004-JUS Lima, 28 de setiembre de 2004 Visto el Informe Nº 071-2004/CEA, de fecha 21 de setiembre de 2004, de la Comisión encargada del estudio de las solicitudes de extradiciones activas, sobre el pedido de extradición de la procesada LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY DE LÓPEZ o LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY o LILIANA MARIBEL MALCA DE LÓPEZ, formulado por el Primer Juzgado Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente Nº 60-2001); CONSIDERANDO: Que, por Ejecutoria Suprema de fecha 16 de setiembre de 2004, la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, declaró procedente la solicitud de extradición de la procesada LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY DE LÓPEZ o LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY o LILIANA MARIBEL MALCA DE LÓPEZ, por el delito contra la seguridad pública - tenencia ilegal de armas de fuego, explosivos y municiones de uso militar y civil, en agravio del Estado (Exp. Nº 41-2004); Que, mediante el Informe Nº 071-2004/CEA, de fecha 21 de setiembre de 2004, la Comisión encargada del estudio de las solicitudes de extradiciones activas propone acceder al pedido de extradición de la referida procesada; Que, teniendo en cuenta que entre el Perú y la República Portuguesa no existe Tratado vigente sobre la materia, y atendiendo que el principio de reciprocidad es reconocido por el derecho internacional, es fundamental que el Perú asegure el respeto ante pedidos del mismo tipo efectuados por la República Portuguesa; Estando a lo dispuesto por el artículo 13 del Decreto Supremo Nº 044-93-JUS, los artículos 37 y 38 de la Ley Nº 24710, el inciso 5), del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS; En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y, Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, SE RESUELVE:


Página 27

Artículo 1.- Acceder al pedido de extradición activa de la procesada LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY DE LÓPEZ o LILIANA MARIBEL MALCA SALAVERRY o LILIANA MARIBEL MALCA DE LÓPEZ, formulado por el Primer Juzgado Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, y declarado procedente por la Corte Suprema de Justicia de la República, por la comisión del delito contra la seguridad pública - tenencia ilegal de armas de fuego, explosivos y municiones de uso militar y civil, en agravio del Estado; y disponer su presentación por vía diplomática, a la República Portuguesa, de conformidad a lo estipulado por las normas legales peruanas aplicables al caso. Artículo 2.- El Gobierno del Perú se compromete a respetar los pedidos de extradición formulados por la República Portuguesa, en base al principio de reciprocidad. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por los Ministros de Justicia y de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros y encargado de la cartera de Relaciones Exteriores CARLOS GAMARRA UGAZ Ministro de Justicia

Conceden extradición de encausada por delito de hurto calificado, solicitada por autoridades argentinas


Lima, 28 de setiembre de 2004 Visto el Oficio Nº 3965-2004-SG-CS-PJ de la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, sobre el pedido de extradición de la procesada AUGUSTA NELIDA MOYA YUPANQUI, requerida por las autoridades judiciales de la República Argentina; CONSIDERANDO: Que, mediante la Nota R.E.F. Nº 225 la Embajada de la República Argentina remite la solicitud de detención preventiva de la procesada ALTAGRACIA BERTHA MOYA YUPANQUI, trámite que fue admitido por el Vigésimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, y derivado posteriormente al Décimo Cuarto Juzgado Penal de Lima (Expediente Nº 457-2002); Que, mediante la Nota R.E.P. Nº 320 se remite la documentación relacionada con el pedido de extradición formulado por las autoridades de la República Argentina de la procesada AGUSTA o AUGUSTA NELIDA MOYA YUPANQUI o de ALTAGRACIA BERTHA MOYA YUPANQUI; Que, por Resolución de fecha 19 de setiembre de 2002, el Décimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, declaró persona distinta de la requerida por las autoridades argentinas a la ciudadana peruana ALTHAGRACIA BERTHA MOYA YUPANQUI, y por Resolución ampliatoria de fecha 16 de junio de 2004 se resolvió admitir a trámite la solicitud de extradición de AUGUSTA NELIDA MOYA YUPANQUI, al haberse establecido la verdadera identidad de la persona requerida;


Página 28

Que, por Resolución de fecha 2 de agosto del 2004, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República declaró procedente la solicitud de extradición pasiva formulada por las autoridades judiciales de la República Argentina de la encausada AUGUSTA NELIDA MOYA YUPANQUI, quien es requerida por el Primer Juzgado de Instrucción de la Primera Circunscripción Judicial de la provincia de Mendoza, República Argentina, por el delito de hurto calificado, en agravio de Alicia Sarasua Trincado (Expediente Nº 34-2004); Que, la extradición es un instrumento internacional entre los Estados, en virtud del cual mediante un pedido formal, un Estado obtiene de otro la entrega de un procesado o condenado por un delito común para juzgarlo penalmente o ejecutar la pena que se le hubiere impuesto, conforme a las normas preexistentes de validez interna e internacional, por lo que es fundamental el auxilio mutuo entre los Estados para la represión del delito, dentro del marco de la cooperación internacional; Que, conforme al artículo 36 de la Ley Nº 24710, cuando el dictamen del Poder Judicial es contra la entrega, el Gobierno queda vinculado es decir obligado, pero si está a favor de la entrega el Gobierno debe decidir sobre el caso; Estando a lo dispuesto por el artículo 36 de la Ley Nº 24710 y lo normado por el inciso 5) del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, y el Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de 1889; En uso de la facultad conferida en el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y, Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; SE RESUELVE: Artículo 1.- Conceder la extradición solicitada por las autoridades de la República Argentina de la encausada AUGUSTA NELIDA MOYA YUPANQUI, quien es requerida por el Primer Juzgado de Instrucción de la Primera Circunscripción Judicial de la provincia de Mendoza, República Argentina, por el delito de hurto calificado. Artículo 2.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por los Ministros de Justicia y de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros y encargado de la cartera de Relaciones Exteriores CARLOS GAMARRA UGAZ Ministro de Justicia

Declaran nula la Res. Nº 006-2004-JUS/CN emitida por el Consejo del Notariado

RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 026-2004-JUS-CN Lima, 3 de septiembre de 2004 CONSIDERANDO:


Página 29

Que, mediante Resolución del Consejo del Notariado Nº 006-2004-JUS/CN de fecha 23 de enero de 2004, se declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por el Gerente Legal de la Zona Registral Nº XII - Sede Arequipa y se confirmó la Resolución Nº 032-2002-CNL/D, emitida por el Colegio de Notarios de Lima en la queja interpuesta contra el Notario Público de Lima, Dr. Gunther Gonzáles Barrón; Que, a través de escrito de fecha 18 de marzo de 2003, el Notario Público de Lima, Dr. Gunther Gonzáles Barrón, solicita ante el Consejo del Notariado la abstención del Presidente del Consejo del Notariado, Dr. Ronald Cárdenas Krenz, Presidente del Consejo del Notariado y del Dr. José Humberto Pereira Rivarola, representante del Ministerio Público ante el Consejo del Notariado, solicitando asimismo, se le conceda el uso de la palabra; Que, del escrito de fecha 31 de julio de 2004, presentado por el Notario Público de Lima, Dr. Gunther Gonzáles Barrón se desprende que se ha incurrido en causal de nulidad por no habérsele concedido el uso de la palabra para que informe oralmente al momento de verse la causa pese haberlo solicitado, por lo que procede que se restituya el trámite hasta ese estado, citándosele oportunamente; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004, al literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado, y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS, con la abstención del Dr. Ronald Cárdenas Krenz, Presidente del Consejo del Notariado, y del Dr. José Humberto Pereira Rivarola, representante del Ministerio Público ante el Consejo del Notariado; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar nula la Resolución Nº 006-2004-JUS/CN, de fecha 23 de enero de 2004, emitida por el Consejo del Notariado, y nulo todo lo actuado a partir de las fojas 528, concediéndose el Uso de la Palabra, al Notario Público Gunther Gonzáles Barrón, debiéndosele citar por el Secretario Técnico en el más breve término. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese y publíquese. CÉSAR HUMBERTO BAZÁN NAVEDA (Consejero) CARLOS ENRIQUE GÓMEZ DE LA TORRE RIVERA (Consejero) ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS (Consejero)

Confirman resolución expedida por el Colegio de Notarios de Lima

RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 027-2004-JUS-CN Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto por don Arturo Paredes Lino, representante de ABICAL MOTORS S.A.C., contra la Resolución Nº 125-2003-CNL-VN/JD, de fecha 24 de noviembre de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO:


Página 30

Que, conforme al escrito de fecha 4 de febrero de 2004, don Arturo Paredes Lino, en representación de ABICAL MOTORS S.A.C., interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Oscar Leyton Zárate, por haber supuestamente cometido actos ilícitos al legalizar fraudulentamente los libros de Actas de Junta General de Accionistas Nºs. 03 y 04 a favor del seudo Gerente General Elmer Espinoza Carmen, quien habría usurpado dicho cargo, según señala el quejoso; Que, mediante escrito de fecha 3 de octubre de 2003, el Notario quejado hace su descargo señalando que son totalmente falsas las acusaciones que se le imputan, debido a que dichas legalizaciones se realizaron de acuerdo a lo que señala la Ley del Notariado; Que, por Resolución Nº 125-2003-CNL-VN/JD, de fecha 24 de noviembre de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Oscar Leyton Zarate; Que, mediante escrito de fecha 22 de diciembre de 2003, don Arturo Paredes Lino, en representación de la empresa ABICAL MOTORS S.A.C., presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 125-2003-CNL-VN/JD, de fecha 24 de noviembre de 2003, emitida por dicho Colegio, la cual fue concedida mediante Resolución Nº 001-2004-CNL-VN/JD, de fecha 7 de enero de 2004; Que, luego de analizar lo actuado, se puede apreciar que el Notario quejado ha cumplido con los requisitos exigidos en el artículo 115 de la Ley del Notariado para efectos de realizar la legalización de los dos libros de Actas que fueron llevados a su Despacho habiendo comprobado con documentos públicos y privados la representación legal de la empresa Abical Motors S.A.C.; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 125-2003-CNL-VN/JD, de fecha 24 de noviembre de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Oscar Leyton Zárate. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CARDENAS KRENZ Presidente JOSE HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GOMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VASQUEZ RIOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 028-2004-JUS-CN


Página 31

Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto por don Marino Ayuque Rodríguez, representante de la ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DE PROYECTOS “NO POVERTY NO POBREZA”, contra la Resolución Nº 049-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, don Marino Ayuque Rodríguez, en representación de la ASOCIACION CIVIL CENTRO DE PROYECTOS “NO POVERTY NO POBREZA”, interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Angel Nicolás Gallardo Flores, por haber supuestamente cometido actos ilícitos al legalizar fraudulentamente un libro de Actas en forma paralela al libro que se había legalizado inicialmente y en el que se habría revocado el mandato de la Junta Directiva, atentando contra la estabilidad jurídica de la institución; Que, pese a haber sido notificado con arreglo a ley el Notario quejado para que realice su descargo, éste nunca cumplió con remitir lo solicitado; Que, por Resolución Nº 006-2003-CNL/JD, de fecha 31 de enero de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara abrir proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Ángel Nicolás Gallardo Flores; Que, luego de iniciado el proceso disciplinario en su contra el Notario Público de Lima, Dr. Ángel Nicolás Gallardo Flores, mediante escrito de fecha 26 de febrero de 2002, realiza sus descargos a la queja interpuesta por el recurrente, manifestando que el Consejo Directivo de la Asociación Civil Centro de Proyectos “No Poverty No Pobreza” no se encontraba vigente al momento de solicitar la legalización del Libro de Actas; en consecuencia, le corresponde a la Asamblea General de la mencionada Asociación, como órgano supremo, solicitar o autorizar la legalización de cualquier libro; Que, a través del informe elaborado por la Notaria Pública de Lima, Dra. Silvia Ruth Samaniego Ramos de Mestanza, en su calidad de Fiscal del Colegio de Notarios de Lima, se recomienda que se declare infundada la queja interpuesta por el señor Marino Ayuque Rodríguez, agregándose no obstante, que debe recomendársele al Notario mayor diligencia y celo en el desempeño de sus funciones; Que, conforme a la Resolución Nº 049-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, emitida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara infundado el proceso disciplinario instaurado contra el Notario Público de Lima, Dr. Ángel Nicolás Gallardo Flores, en el proceso de queja iniciado en su contra por don Mariano Ayuque Rodríguez, en representación de la Asociación Civil Centro de Proyectos No Poverty No Pobreza; Que, a través de escrito de fecha de fecha 5 de mayo de 2003, don Mariano Ayuque Rodríguez, en representación de la Asociación Civil Centro de Proyectos No Poverty No Pobreza, presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 049-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, el cual fue concedido mediante Resolución Nº 054-2003-CNL-VN/JD, de fecha 7 de mayo de 2003; Que, luego de analizar lo actuado se puede apreciar que el libro legalizado en el año 1998 corresponde al Centro de Gerencia de Proyectos y no a la Asociación Civil Centro de Proyectos No Poverty No Pobreza, demostrándose así que se trata de dos personas jurídicas distintas; en consecuencia, el Notario quejado no ha cometido ninguna falta que atente en contra de la Ley del Notariado; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto


Página 32

Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 049-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara infundado el proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Angel Nicolás Gallardo Flores, iniciado por don Marino Ayuque Rodríguez, en representación de la ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO DE PROYECTOS “NO POVERTY NO POBREZA”. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CARDENAS KRENZ Presidente JOSE HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GOMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VASQUEZ RIOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 030-2004-JUS-CN Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto por don Georges J. Chauvel Hoefken contra la Resolución Nº 026-2004-CNL-VN/JD, de fecha 1 de abril de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 4 de febrero de 2004, don Georges J. Chauvel Hoefken, interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Enrique Costa Sáenz, por haber supuestamente cometido irregularidades funcionales y atropellos contra el quejoso; Que, a través de escrito de fecha 17 de febrero de 2004, el Notario quejado hace sus descargos manifestando que los hechos ocurrieron hace ocho años, con lo que está vencido en exceso el plazo de tres años señalado por el artículo 159 de la Ley del Notariado; Que, conforme Resolución Nº 026-2004-CNL-VN/JD, de fecha 1 de abril de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara prescrita la acción disciplinaria y, en consecuencia, no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Luis Enrique Costa Sáenz, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 159 de la Ley del Notariado, por haber transcurrido el plazo previsto en la ley para la prescripción de la acción disciplinaria; Que, por escrito de fecha 15 de abril de 2004, don Georges J. Chauvel Hoefken, presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 026-2004-CNL-VN/JD, de fecha 1 de abril de 2004, emitida por dicho Colegio, la


Página 33

cual fue concedida mediante Resolución Nº 043-2004-CNL-VN/JD, de fecha 6 de mayo de 2004; Que, luego de analizar lo actuado, se puede apreciar que los hechos materia de queja ocurrieron en el año 1995, por lo que al haber transcurrido más de ocho años resulta de aplicación lo señalado en el artículo 159 de la Ley del Notariado; consecuentemente, la acción disciplinaria había prescrito a la fecha de interposición de la queja; no pudiendo aplicarse en vía de interpretación ningún otro dispositivo, ya que existe norma expresa para dilucidar la con-troversia planteada; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 026-2004-CNL-VN/JD, de fecha 1 de abril de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara prescrita la acción disciplinaria, en la queja interpuesta con fecha 4 de febrero de 2004, por don Georges J. Chauvel Hoefken y, en consecuencia, no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Luis Enrique Costa Sáenz. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese, y publíquese. A. RONALD CARDENAS KRENZ Presidente JOSE HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GOMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VASQUEZ RIOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 031-2004-JUS-CN Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto con fecha 12 de mayo de 2003, por don Nilo Adolfo Garnica Núñez contra la Resolución Nº 050-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 4 de febrero de 2004, don Nilo Adolfo Garnica Núñez interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Jorge Ernesto Velarde Sussoni, por haber supuestamente incumplido con su deber establecido en el inciso c) del artículo 16 de la Ley del Notariado en un proceso de Prescripción Adquisitiva, causando graves daños y perjuicios al recurrente;


Página 34

Que, a través de escrito de fecha 5 de marzo de 2003, el Notario quejado hace sus descargos respecto a la queja presentada en su contra por el recurrente, manifestando que el quejoso le presentó una solicitud de prescripción adquisitiva de dominio, a la cual se adjuntaron fichas registrales con una antigüedad de un año, por lo que procedió a solicitarle fichas actualizadas; ante ello, el recurrente solicitó se continúe con el trámite hasta poder conseguir las fichas actualizadas, procediéndose con las publicaciones respectivas; posteriormente se presentó una oposición, luego de lo cual se procedió a recabar fichas registrales actualizadas con las que se pudo comprobar que sobre el inmueble materia del proceso de prescripción se había decretado una medida cautelar, por lo que se paralizó el proceso de prescripción adquisitiva; Que, conforme Resolución Nº 050-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Jorge Ernesto Velarde Sussoni; Que, mediante escrito de fecha 12 de mayo de 2003, don Nilo Adolfo Garnica Núñez, presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 050-2004-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, emitida por dicho Colegio, la que fue concedida por Resolución Nº 060-2003-CNL-VN/JD, de fecha 14 de mayo de 2003; Que, luego de analizar todos los actuados, se puede apreciar que si bien es cierto el Notario admitió a trámite el referido proceso de prescripción adquisitiva, también lo es que dentro de la función notarial existe la posibilidad de corregir el defecto que puede haberse producido en el trámite, razón por la cual no se procedió a elevar a Escritura Pública lo solicitado; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004, y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 050-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de abril de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Jorge Ernesto Velarde Sussoni. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CARDENAS KRENZ Presidente JOSE HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GOMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VASQUEZ RIOS Consejero




Página 35

Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto por don Alipio Melitón Ventoncilla Bahamonde contra la Resolución Nº 038-2004-CNL-VN/JD, de fecha 13 de abril de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 1 de marzo de 2004, don Alipio Melitón Ventoncilla Bahamonde, interpone ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra la Notaria Pública de Lima, Dra. Abigail Carmen Elena Chávez Valencia, por supuestas irregularidades en el desempeño de sus funciones como Notaria al haber expedido un certificado domiciliario totalmente falso y de favor; Que, a través de escrito de fecha 10 de marzo de 2004, la Notaria quejada hace sus descargos respecto a la queja presentada en su contra por el recurrente, quien manifiesta que el señor Marco Antonio Ventoncilla Vera, hijo del recurrente, acudió a su Despacho Notarial a solicitar la expedición de un certificado domiciliario, el mismo que fue extendido después de haber realizado la diligencia de comprobación domiciliaria respectiva; Que, por Resolución Nº 038-2004-CNL-VN/JD, de fecha 13 de abril de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra la Notaria Pública de Lima, Dra. Abigail Carmen Elena Chávez Valencia; Que, conforme escrito de fecha 14 de mayo de 2004, don Alipio Melitón Ventoncilla Bahamonde interpone recurso de apelación contra la Resolución Nº 038-2004-CNL-VN/JD, de fecha 13 de abril de 2004, emitida por dicho Colegio, la que fue concedida mediante Resolución Nº 051-2004-CNL-VN/JD, de fecha 31 de mayo de 2004; Que, luego de analizar los actuados, se puede apreciar que la Notaria quejada ha cumplido con todos los requisitos exigidos por la ley para poder extender el referido Certificado de Domiciliario, ya que cumplió con concurrir al domicilio ubicado en el Jr. San Salvador Nº 175, 2do. piso, urbanización Huaquillay, distrito de Comas y comprobar personalmente que el solicitante reside en el domicilio indicado; Que, las diferencias familiares que pudieran existir entre el quejoso y su hijo, son asuntos de carácter personal que son ajenas a la actuación de la Notaria al otorgar la referida Certificación Domiciliaria; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado, y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS, con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 038-2004-CNL-VN/JD, de fecha 13 de abril de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no haber a lugar la apertura del proceso disciplinario contra la Notaria Pública de Lima, Dra. Abigail Carmen Elena Chávez Valencia. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese, y publíquese. A. RONALD CARDENAS KRENZ Presidente


Página 36

JOSE HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GOMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VASQUEZ RIOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 035-2004-JUS-CN Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto por don Víctor Agreda Valderrama en representación de la empresa V&M AGREDA INGENIERÍA S.R.L., contra la Resolución Nº 020-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 1 de diciembre de 2003, don Víctor Agreda Valderrama, en representación de la empresa V & M AGREDA INGENIERIA S.R.L., interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Iván Carcausto Tapia, por actos que afectarían los derechos de la empresa al haber supuestamente elevado una minuta a escritura pública y, a su vez, a los Registros Públicos, cuando en dicha minuta faltaba una firma; Que, el Notario quejado, hace su descargo, manifestando que el quejoso se apersonó a su oficio notarial solicitando se eleve a escritura pública una minuta de cancelación de precio y levantamiento de hipoteca, la misma que fue realizada por el mismo abogado que autoriza el recurso de queja, por lo que, conforme a lo señalado en el artículo 50 y siguientes de la Ley del Notariado, se procedió a elaborar la respectiva escritura pública y entregar los partes a los interesados para su inscripción en los Registros Públicos; Que, mediante Resolución Nº 020-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara no ha lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Iván Carcausto Tapia; Que, a través de escrito de fecha 12 de abril de 2004, don Víctor Agreda Valderrama, en representación de la empresa V & M AGREDA INGENIERIA S.R.L., interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la referida Resolución, la misma que fue concedida mediante Resolución Nº 045-2004-CNL-VN/JD, de fecha 6 de mayo de 2004; Que, luego de analizar todos los actuados, se puede apreciar que el Notario quejado ha cumplido formalmente con su función notarial al elevar a escritura pública la minuta materia de la queja, la misma que se encuentra firmada por los accionistas de la empresa y autorizada por el mismo abogado que autoriza el recurso de queja y, de existir algún error este se cometió al momento de elaborar dicha minuta, toda vez que de acuerdo con lo señalado en el inciso a) del artículo 57 de la Ley del Notariado, el Notario debe de insertar en forma literal la declaración de la voluntad de los otorgantes, contenida en la minuta autorizada por abogado; en tal sentido, el Notario no asume responsabilidad por el contenido de la misma, aun cuando sea deseable que advierta al interesado de deficiencias de este tipo, lo cual sin embargo, de acuerdo a las normas vigentes, no implica un deber jurídico; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; al literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; y con


Página 37

la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 020-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no ha lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Selmo Iván Carcausto Tapia. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese, y publíquese. A. RONALD CARDENAS KRENZ Presidente JOSE HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GOMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VASQUEZ RIOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 036-2004-JUS-CN Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto con fecha 7 de agosto de 2004, por don Renzo Abelardo Domingo Marchese Pretell, contra la Resolución Nº 096-2003-CNL-VN/JD, de fecha 23 de julio de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 12 de junio de 2003, don Renzo Abelardo Domingo Marchese Pretell interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Rubén Darío Soldevilla Gala, por haber supuestamente incurrido en una serie de graves infracciones contra las normas vigentes del notariado, al haber intervenido en una Junta de Propietarios del Edificio Wilson Nº 1494, sin haber sido designada su presencia por el Presidente de la Junta, causando no sólo la desnaturalización y nulidad de la misma, sino también por consistir dicha conducta una falta absoluta de ética; Que, mediante escrito de fecha 20 de junio de 2003, el Notario quejado, manifiesta que su presencia en la Junta de Propietarios del Edificio Wilson Nº 1494, se debió a que el Dr. César Francisco Torres Krüger, se excusó por motivos de salud, agregando que su presencia no ha sido decisiva ni determinante en la adopción de los acuerdos que en ella se tomaron, ya que ella fue exclusivamente para dar fe de los acuerdos que en ella se tomaran e incluso fue autorizado por acuerdo de la mayoría de los propietarios asistentes Que, mediante Resolución Nº 096-2003-CNL-VN/JD, asistentes; fecha 23 de julio de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara no ha lugar la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Rubén Darío Soldevilla Gala;


Página 38

Que, mediante escrito de fecha 7 de agosto de 2003, don Renzo Abelardo Domingo Marchese Pretell interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 096-2003-CNL-VN/JD, de fecha 23 de julio de 2003, emitida por dicho Colegio, la que fue concedida mediante Resolución Nº 099-2003-CNL-VN/JD, de fecha 11 de agosto de 2003; Que, luego de analizar todos los actuados, se puede apreciar que el Notario quejado ha cumplido con su función notarial al haber concurrido a la Junta de Propietarios del Edificio Wilson Nº 1494, en reemplazo del Notario Público César Francisco Torres Krüger, por encontrarse este último delicado de salud; siendo de tener en cuenta que la presencia del notario quejado fue aprobada por mayoría de los propietarios que asistieron a la mencionada Junta, todo esto de conformidad con lo dispuesto en el inciso e) del artículo 16 de la Ley del Notariado, que establece que el Notario está obligado a prestar sus servicios profesionales a cuantas personas lo requieran, que en el presente caso fuera solicitada por la Junta de Propietarios del Edificio Wilson Nº 1494; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 096-2003-CNL-VN/JD, de fecha 30 de julio de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no ha lugar la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Rubén Darío Soldevilla Gala. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CÁRDENAS KRENZ Presidente JOSÉ HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GÓMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 040-2004-JUS-CN Lima, 14 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto por el señor José Vicente Orellana Camacho contra la Resolución Nº 003-2004-CNL-VN/JD, de fecha 7 de enero de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara prescrita la acción disciplinaria y en consecuencia no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Manuel Forero García Calderón; CONSIDERANDO:


Página 39

Que, mediante escrito de fecha 10 de noviembre de 2003, don José Vicente Orellana Camacho, interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Manuel Forero García Calderón, por haber incumplido con los requisitos formales esenciales para la realización del acto protocolar del protesto de un pagaré girado por el Banco Wiese Ltdo. S.A., título protestado que había perdido su eficacia cambial por caducidad y prescripción, según lo dispuesto en la Ley Nº 16587; Que, a través de escrito de fecha 25 de noviembre de 2003, el Notario quejado hace su descargo manifestando que simplemente se limitó a ejercer su función, cumpliendo con las formalidades esenciales del protesto de Títulos Valores que señala la Ley y dentro de los plazos previstos en la misma; Que, por Resolución Nº 003-2004-CNL-VN/JD, de fecha 7 de enero de 2004, el Colegio de Notarios de Lima declaró prescrita la acción disciplinaria y, en consecuencia, no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Manuel Forero García Calderón, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 159 de la Ley del Notariado, por haber transcurrido el plazo previsto en la ley para la prescripción de la acción disciplinaria; Que, mediante escrito de fecha 22 de enero de 2004, don José Vicente Orellana Camacho, presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 003-2003-CNL-VN/JD, de fecha 7 de enero de 2004, fundamentando su pretensión en las causales de inobservancia del hecho prescriptivo conforme lo señala el Art. 1993 del Código Civil, vía interpretación deducida en el caso de prescripción por aplicación supletoria del derecho común; Que, a través de Resolución Nº 017-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, emitida por el Colegio de Notarios de Lima, se concedió el recurso de apelación interpuesto; Que, del acta de protesto emitida por el Notario quejado consta la fecha cierta de la misma, hecho que no ha sido desvirtuado por el quejoso; adicionalmente, en estricta aplicación de lo dispuesto por el artículo 159 de la Ley del Notariado, la acción disciplinaria había prescrito a la fecha de interposición de la queja, no pudiendo aplicarse en vía de interpretación ninguna otra norma, ya que existe norma específica, no tratándose de un vacío de la ley, sino disposiciones legales diferentes, una general y una especial, debiéndose aplicar la especial; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 14 de setiembre de 2004; y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 003-2004-CNL-VN/JD, de fecha 7 de enero de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara prescrita la acción disciplinaria y en consecuencia, no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Manuel Forero García Calderón, respecto a la queja presentada por don José Vicente Orellana Camacho, de fecha 10 de noviembre de 2003. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CÁRDENAS KRENZ Presidente FRANCISCO JAVIER VILLAVICENCIO CÁRDENAS Consejero


Página 40

ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS Consejero


RESOLUCION DEL CONSEJO DEL NOTARIADO Nº 041-2004-JUS-CN Lima, 14 de setiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación interpuesto con fecha 15 de abril de 2004, por don Segundo Ricardo Sánchez Peña contra la Resolución Nº 022-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 22 de enero de 2004, don Segundo Ricardo Sánchez Peña interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra las Notarias Públicas de Lima, abogada Isabel Herrera Portuondo y abogada Mónica Cecilia Salvatierra Saldaña, por haber supuestamente legalizado documentos sin tener a la vista los originales, transgrediendo así lo señalado en los artículos 110 y 111 de la Ley del Notariado; Que, a través de escrito de fecha 5 de febrero de 2004, la Notaria Mónica Cecilia Salvatierra Saldaña, hace su descargo, manifestando que el quejoso se apersonó a su oficio notarial con el propósito de solicitar información con respecto de unas supuestas legalizaciones que mostró pero en copia, por lo que se le comunicó que para poder absolver dicha consulta debería tener ella a la vista los originales de dichas legalizaciones, lo que nunca ocurrió; pedido que se realizó debido a que las copias presentadas se encontraban borrosas y la firma era ilegible; Que, por escrito de fecha 5 de febrero de 2004, la Notaria Isabel Herrera Portuondo, hace su descargo manifestando que resulta tendenciosa, ofensiva e injuriosa la insinuación que temerariamente hace el quejoso en el sentido que la Notaria no habría tenido a la vista el original de un documento cuya reproducción fotostática se le solicitó legalizar, cuando de acuerdo con sus principios y su función notarial no legaliza ningún documento sin antes haber tenido a la vista el original del documento; Que, conforme Resolución Nº 022-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declara no ha lugar la apertura de proceso disciplinario contra las referidas Notarias; Que, mediante escrito de fecha 15 de abril de 2004, don Segundo Ricardo Sánchez Peña presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 022-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, emitida por dicho Colegio, la que fue concedida mediante Resolución Nº 042-2004-CNL-VN/JD, de fecha 6 de mayo de 2004; Que, luego de analizar todos los actuados, se puede apreciar que no existe evidencia de que las Notarias quejadas han cometido falta alguna o actuado en contra de lo establecido en la Ley del Notariado; dado que el quejoso no ha demostrado que las notarias cuestionadas hayan legalizado documentos sin haber tenido los documentos originales a la vista; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 14 de setiembre de 2004; a lo señado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE:


Página 41

Artículo 1.- Confirmar la Resolución Nº 022-2004-CNL-VN/JD, de fecha 30 de marzo de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no haber lugar la apertura de proceso disciplinario contra las Notarias Públicas de Lima, señora abogada Mónica Cecilia Salvatierra Saldaña, y señora abogada Isabel Bárbara Mónica Herrera Portuondo. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a las partes intervinientes, para los fines que correspondan. Comuníquese, regístrese y publíquese. A. RONALD CÁRDENAS KRENZ Presidente FRANCISCO JAVIER VILLAVICENCIO CÁRDENAS Consejero ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS Consejero

Declaran nula e insubsistente resolución expedida por el Colegio de Notarios de Lima que declara no ha lugar la apertura de proceso disciplinario contra Notario Público


Lima, 3 de setiembre de 2004 Visto, el recuso de apelación interpuesto por el señor Luis Alberto Díaz Centeno contra la Resolución Nº 119-2003-CNL-VN/JD, de fecha 10 de noviembre de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 29 de agosto de 2003, don Luis Alberto Díaz Centeno interpone ante el Colegio de Notarios de Lima, recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Wilson Canelo Ramírez, por supuestas irregularidades cometidas al haber legalizado la huella digital de don Eduardo Daniel Díaz Castro en un poder simple otorgado a favor de doña Clery Dame Díaz Centeno, cuando don Eduardo Díaz Castro sufre de enfermedad mental funcional y no puede hablar; Que, mediante escrito de fecha 19 de setiembre de 2003, el Notario quejado, hace su descargo manifestando, que simplemente se limitó a cumplir con su función, concurriendo al domicilio del poderdante, quien respondía a las preguntas que se le habían hecho y que la señorita Cecilia Andrea Tovar Frías, Técnica en Enfermería, firmó a ruego; Que, mediante Resolución Nº 119-2003-CNL-VN/JD, de fecha 10 de noviembre de 2003, el Colegio de Notarios de Lima declaró no ha lugar la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Wilson Canelo Ramírez; Que, mediante escrito de fecha 28 de noviembre de 2003, don Luis Alberto Díaz Centeno presenta ante el Decano del Colegio de Notarios de Lima, recurso de apelación contra la Resolución Nº 119-2003-CNL-VN/JD, de fecha 10 de noviembre de 2003, emitida por dicho Colegio; Que, mediante Resolución Nº 129-2004-CNL-VN/JD, de fecha 5 de diciembre de 2003, emitida por el Colegio de Notarios de Lima, se concedió el recurso de apelación interpuesto; Que, luego de analizar lo actuado, se puede observar que en la resolución recurrida no se ha emitido pronunciamiento respecto de lo manifestado por el quejoso en cuanto a que el Notario no cumplió con las exigencias señaladas en el artículo 97 de la Ley del Notariado;


Página 42

igualmente, se hace necesario devolver todo lo actuado al Colegio de Notarios de origen, para que se pronuncie sobre cada uno de los documentos consignados en el escrito de queja; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 3 de setiembre de 2004; y a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002 - Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, Decreto Supremo Nº 005-94-JUS, y con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo Único.- Declarar fundado en parte el recurso de apelación y, por lo tanto nula e insubsistente la Resolución Nº 119-2003-CNL-VN/JD, de fecha 10 de noviembre de 2004, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara no haber lugar a la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Wilson Canelo Ramírez; devolviéndose los autos al Colegio de origen para que proceda con arreglo a lo señalado en la parte considerativa de la presente resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CÁRDENAS KRENZ Presidente JOSÉ HUMBERTO PEREIRA RIVAROLA Consejero CARLOS ENRIQUE GÓMEZ DE LA TORRE RIVERA Consejero ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS Consejero Declaran infundado recurso de nulidad del examen oral del Concurso Público de Méritos

para acceso a la Función Notarial en el Distrito Notarial de Loreto, realizado en el año 2004


Lima, 14 de septiembre de 2004 Visto, el escrito de fecha 31 de enero de 2004 presentado por don Javier Francisco Cavero Flores, mediante el cual solicita al Presidente del Consejo del Notariado se declare nulo de oficio el examen oral del Concurso Público de Méritos para el Ingreso a la Función Notarial en el Distrito Notarial de Loreto; CONSIDERANDO: Que, el señor Javier Francisco Cavero Flores presentó ante el Presidente del Jurado del Concurso Público de Méritos para el Ingreso a la Función Notarial en el Distrito Notarial de Loreto, un recurso y un medio impugnativo de apelación contra el Jurado de dicho Concurso aduciendo no haberse cumplido con lo señalado en el segundo párrafo del artículo 25 del Reglamento del Concurso Público de Méritos para el Ingreso a la Función Notarial, respecto a la publicación de la relación de postulantes aptos para rendir el examen oral en un diario de mayor circulación a nivel local, con la indicación del día, hora y lugar del examen; Que, el Jurado declaró improcedente la referida solicitud de nulidad del examen oral del Concurso Público de Méritos para el ingreso a la Función Notarial en el Distrito Notarial de Loreto, porque sí se había cumplido con tal requisito;


Página 43

Que, mediante escrito de fecha 31 de enero de 2004, el señor Javier Francisco Cavero Flores presenta ante el Presidente del Consejo del Notariado recurso de apelación y pide que se declare nulo de oficio el examen oral de dicho Concurso; Que, del análisis de los documentos presentados por el señor Javier Francisco Cavero Flores, se puede apreciar que el Jurado cumplió con realizar las publicaciones teniendo en cuenta lo señalado en el artículo 25 del Reglamento del Concurso Público de Méritos para el acceso a la Función Notarial, aprobado por Resolución Ministerial Nº 398-2001-JUS; asimismo, de las actas remitidas por el Jurado Calificador, se puede apreciar que el señor Cavero Flores acudió a dar el examen oral, con lo que el propio recurrente convalidó, en todo caso, el acto que denuncia; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 14 de setiembre de 2004, al Reglamento del Concurso Público de Méritos para el acceso a la Función Notarial, R.M. Nº 398-2001-JUS, y al Reglamento del Consejo del Notariado, D.S. Nº 05-94-JUS; SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar infundado el recurso de nulidad del examen oral del Concurso Público de Méritos para acceso a la Función Notarial en el Distrito Notarial de Loreto, realizado el año 2003 presentado por el señor Javier Francisco Cavero Flores, con fecha 31 de enero de 2004. Artículo 2.- Remítase copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Loreto y al interesado para los fines de Ley. Regístrese, comuníquese y publíquese. A. RONALD CÁRDENAS KRENZ (Presidente) CÉSAR BAZÁN NAVEDA (Consejero) FRANCISCO JAVIER VILLAVICENCIO CÁRDENAS (Consejero) ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS (Consejero)

Revocan resolución del Colegio de Notarios de Lima que declara infundada queja presentada por empresa contra Notario Público


Lima, 14 de septiembre de 2004 Visto, el recurso de apelación presentado por don César Augusto Matta Paredes en representación de Inmobiliaria Royal S.R.L., contra la Resolución Nº 068-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de mayo de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima; CONSIDERANDO: Que, mediante escrito de fecha 27 de diciembre de 2002, don César Augusto Matta Paredes, en representación de la empresa Inmobiliaria Royal S.A.C., interpone un recurso de queja contra el Notario Público de Lima, Dr. Leonardo Bartra Valdivieso, por supuestas irregularidades cometidas al haber legalizado la apertura de un libro de actas que lleva el Nº 4,


Página 44

siendo que el libro de actas anterior no se habría concluido o extraviado conforme a lo señalado en el artículo 115 de la Ley del Notariado; Que, a través de escrito de fecha 31 de enero de 2003, el Notario quejado hace su descargo manifestando que no existe ninguna obligación legal de dejar constancia en la legalización de los libros respecto a la causa de la misma, bastando con acreditarse el hecho de haberse concluido el libro anterior o la demostración fehaciente de la pérdida; Que, conforme Resolución Nº 015-2003-CNL/JD, de fecha 11 de febrero de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se resuelve haber lugar a la apertura de procedimiento disciplinario contra el Notario Público de Lima, Dr. Leonardo Bartra Valdivieso, en el proceso de la queja interpuesta por don César Augusto Matta Paredes en representación de la Inmobiliaria Royal S.A.C.; Que, por escrito de fecha 4 de abril de 2003, la señora Notaria Pública de Lima, Dra. Silvia Ruth Samaniego Ramos de Mestanza, en su calidad de Fiscal del Colegio de Notarios de Lima, emite su informe en el que recomienda que no es posible determinar si el Notario quejado ha incurrido en falta sancionable a la que se refiere el inciso h) del artículo 149 de la Ley del Notariado, por lo que no resulta pertinente formular propuesta de sanción declarándose por tanto infundada la queja interpuesta; Que, mediante Resolución Nº 068-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de mayo de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, se declaró infundado el recurso de queja interpuesto contra el referido Notario; Que, a través de escrito de fecha 6 de junio de 2003, don César Augusto Matta Paredes interpone recurso de apelación contra la Resolución Nº 068-2003-CNL-VN/JD, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, la que fue concedida mediante Resolución Nº 078-2003-CNL-VN/JD, de fecha 10 de junio de 2003; Que, del estudio de autos se desprende que si bien es cierto el Notario quejado no ha actuado dolosamente y, más aún, existiendo conflictos de interés en la sociedad, debió tomar las precauciones del caso para evitar se genere la queja presentada, no habiendo cumplido con lo señalado en el artículo 115 de la Ley del Notariado que señala: “Para acreditarse la legalización de un segundo libro u hojas sueltas, deberá de acreditarse el hecho de haberse concluido el anterior o la presentación de certificación que demuestre en forma fehaciente su pérdida”, lo que en este caso el Notario quejado no ha demostrado; Estando a lo acordado por el Consejo del Notariado en su sesión del 14 de setiembre de 2004; a lo señalado en el literal h) del artículo 142 del Decreto Ley Nº 26002, Ley del Notariado; y al literal i) del artículo 3 del Reglamento del Consejo del Notariado, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-94-JUS; con la abstención del Dr. César Bazán Naveda, Decano del Colegio de Notarios de Lima, por haber participado en el proceso en primera instancia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Revocar la Resolución Nº 068-2003-CNL-VN/JD, de fecha 15 de mayo de 2003, expedida por el Colegio de Notarios de Lima, que declara infundada la queja presentada con fecha 27 de diciembre de 2002, por la Inmobiliaria Royal S.A.C., contra el Notario Público de Lima, Dr. Leonardo Bartra Valdivieso, reformándola por una amonestación privada. Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución al Colegio de Notarios de Lima y a los interesados para los fines que correspondan. Comuníquese, publíquese y archívese. A. RONALD CÁRDENAS KRENZ (Presidente) FRANCISCO JAVIER VILLAVICENCIO CÁRDENAS


Página 45

(Consejero) ALBERTO VÁSQUEZ RÍOS (Consejero)

MIMDES

Aceptan renuncia de Directora Adjunta de la Dirección General de Fortalecimiento Institucional

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 592-2004-MIMDES

Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 283-2003-MIMDES de fecha 8 de mayo del 2003, se designó a la señora ELIZABETH SALCEDO LOBATON, en el cargo de Directora Adjunta de la Dirección General de Fortalecimiento Institucional, Nivel Remunerativo F-4, del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, cargo considerado de confianza y al cual ha formulado renuncia; Que, en consecuencia es necesario aceptar la renuncia presentada; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594; en la Ley Nº 27793; y, en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, aprobado por el Decreto Supremo Nº 008-2002-MIMDES modificado por el Decreto Supremo Nº 013-2002-MIMDES; SE RESUELVE: Artículo Único.- Aceptar a partir del 1 de octubre del 2004, la renuncia presentada por la señora ELIZABETH SALCEDO LOBATON, al cargo de Directora Adjunta de la Dirección General de Fortalecimiento Institucional, Nivel Remunerativo F-4, del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, dándosele las gracias por los servicios prestados. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social

Designan Gerente de la Gerencia Local de Huaraz del PRONAA

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 594-2004-MIMDES Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 728-2003-MIMDES, de fecha 3 de diciembre del 2003, entre otros, se designó al señor OSCAR GUILLERMO CAMONES ROMERO, en el cargo de Gerente de la Gerencia Local de Huaraz del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA; Que, es necesario dar por concluida la mencionada designación, así como designar al funcionario que desempeñará dicho cargo público de confianza;


Página 46

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594; en la Ley Nº 27793; en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MIMDES y modificado por el Decreto Supremo Nº 013-2002-MIMDES; y, en el Decreto Supremo Nº 004-2004-MIMDES; SE RESUELVE: Artículo 1.- Dar por concluida la designación del señor OSCAR GUILLERMO CAMONES ROMERO, en el cargo de Gerente de la Gerencia Local de Huaraz del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA, dándosele las gracias por los servicios prestados. Artículo 2.- Designar al licenciado PEDRO FLORENCIO ALVA VELASQUEZ, en el cargo de Gerente de la Gerencia Local de Huaraz de la Unidad Ejecutora 005: Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA, del Pliego Presupuestario 039: Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, cargo considerado de confianza. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social

SALUD

Incluyen y excluyen procesos de selección en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Central del Ministerio para el ejercicio 2004

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 970-2004-MINSA

Lima, 24 de setiembre de 2004 Visto el OFICIO Nº 1784-2004-OGA-OEL/MINSA en el cual se propone la modificación del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Central del Ministerio de Salud para el año 2004; y, CONSIDERANDO: Que, de conformidad con los Artículos 108 y 109 de la Constitución Política del Estado se dio la Ley Nº 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, la que establece las normas que deberán observar las entidades del Sector Público Nacional en los procesos de contrataciones y adquisiciones de bienes, servicios y obras; Que, mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM, se aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y con Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM su Reglamento, los que establecen las normas que deberán observar las entidades del Sector Público Nacional en los procesos de contrataciones y adquisiciones de bienes, servicios y obras; Que, el Artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado establece que las entidades del Sector Público deben elaborar un Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones que prevea los tipos de bienes, servicios y obras que se requieran durante el ejercicio presupuestal así como el monto del presupuesto requerido para su contratación o adquisición, plan que debe ser aprobado por el Titular del Pliego o la máxima autoridad administrativa de la entidad; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 059-2004/MINSA del 22 de enero del 2004, se aprobó el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Central del Ministerio de Salud para el año 2004;


Página 47

Que, el Artículo 6 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado establece que dicho Plan debe contener, de manera obligatoria las Licitaciones Públicas, Concursos Públicos y Adjudicaciones Directas que se realicen durante el año fiscal; Que, mediante el documento de visto, la Oficina General de Administración ha propuesto la modificación del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones para el año 2004 incluyendo los procesos de selección detallados en el Anexo Nº 01: “PROCESOS DE SELECCIÓN INCLUIDOS EN EL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES” y excluyendo los procesos de selección detallados en el Anexo Nº 02: “PROCESOS DE SELECCIÓN EXCLUIDOS DEL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES”; Que, el Numeral 7 de las Disposiciones Específicas de la Directiva Nº 005-2003-CONSUCODE/PRE, aprobada mediante Resolución Nº 380-2003-CONSUCODE/PRE, establece que el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones podrá ser modificado en cualquier momento durante el decurso del ejercicio presupuestal, y que toda modificación ya sea por inclusión y/o exclusión de algún proceso de selección para la adquisición y/o contratación de bienes, servicios u obras deberá ser aprobada, en cualquier caso, mediante instrumento emitido por el órgano o funcionario en el que se haya delegado la competencia para la aprobación del PAAC; Con el visto bueno de la Oficina General de Administración, la Oficina Ejecutiva de Logística, la Oficina Ejecutiva de Economía y la Oficina General de Planeamiento Estratégico; En uso de las atribuciones conferidas por la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud, de conformidad con la Ley Nº 27209, Ley de Gestión Presupuestaria del Estado, la Ley Nº 28128, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2004 y, en concordancia con el Artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el Artículo 7 de su Reglamento y la Directiva Nº 005-2003-CONSUCODE/PRE aprobada mediante Resolución Nº 380-2003-CONSUCODE/PRE; SE RESUELVE: Artículo Primero.- APROBAR, la inclusión de los procesos de selección detallados en el Anexo Nº 01: “PROCESOS DE SELECCIÓN INCLUIDOS EN EL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES” y la exclusión de los procesos de selección detallados en el Anexo Nº 02: “PROCESOS DE SELECCIÓN EXCLUIDOS DEL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES” del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Central del Ministerio de Salud, para el ejercicio presupuestal 2004, los mismos que forman parte integrante de la presente Resolución. Artículo Segundo.- Disponer que la Oficina General de Administración informe al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) y a la Comisión de Promoción de la Pequeña y Micro Empresa (PROMPYME), sobre la modificación del Plan Anual dentro de los diez días hábiles siguientes a su aprobación. Artículo Tercero.- Disponer que la Oficina General de Administración ponga al alcance del público interesado en revisar o adquirir el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones modificado al valor de su reproducción en la Oficina de Programación y Adquisiciones, y editar en la página web de la institución. Regístrese, comuníquese y publíquese. PILAR MAZZETTI SOLER Ministra de Salud

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Designan representantes ante la Comisión Multisectorial encargada de definir la ubicación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza en Tacna


Página 48

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 706-2004-MTC-02

Lima, 22 de septiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 054-2004-PCM, se declaró de primera prioridad la construcción y operación de un Centro de Atención Fronteriza o Complejo Fronterizo en Tacna, a fin de facilitar el traslado de personas, vehículos y mercancías en la frontera con Chile; Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 2 del citado Decreto Supremo, la ubicación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza estaría definida por una Comisión Multisectorial, integrada entre otros, por representantes del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, es necesario designar a los representantes titular y alterno del Ministerio de Transportes y Comunicaciones ante la Comisión Multisectorial encargada de definir la ubi-cación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza en Tacna; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594; SE RESUELVE: Artículo Único.- Designar al Ing. Alfredo Rodríguez León, Director Ejecutivo del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional, como representante titular del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y al Ing. Oswaldo Plasencia Contreras, Gerente de Estudios y Proyectos del citado Proyecto Especial, como representante alterno, ante la Comisión Multisectorial encargada de definir la ubicación y estructura funcional del Centro de Atención Fronteriza en Tacna, conforme a lo establecido en Decreto Supremo Nº 054-2004-PCM. Regístrese, comuníquese y publíquese. JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA Ministro de Transportes y Comunicaciones

Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., en comisión de servicios

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 711-2004-MTC-02

Lima, 22 de septiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, en concordancia con sus normas reglamentarias aprobadas por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, establece que para el caso de los servidores y funcionarios públicos de los Ministerios, entre otras entidades, la autorización de viaje se otorgará por Resolución Ministerial del respectivo Sector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano con anterioridad al viaje, con excepción de las autorizaciones de viajes que no irroguen gastos al Estado; Que, el inciso k) del artículo 15 de la Ley Nº 28128, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2004, dispone restringir al mínimo indispensable los viajes al exterior del país en comisión de servicios, estableciendo que, para el caso del Poder Ejecutivo, éstos serán aprobados por resolución suprema refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro del sector correspondiente, con excepción de los sectores de Relaciones


Página 49

Exteriores, Comercio Exterior y Turismo, así como de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en cuyo caso se aprobarán por resolución del Titular del Pliego correspondiente; Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin de cumplir con los estándares aeronáuticos internacionales establecidos en el Convenio de Chicago sobre Aviación Civil y poder mantener la calificación de Categoría - I otorgada al Perú por la Organización de Aviación Civil Internacional, debe mantener un programa anual de vigilancia sobre la seguridad operacional a través de la ejecución de inspecciones técnicas a los explotadores aéreos en el país, basado en las disposiciones establecidas en el citado Convenio y en los estándares de la Organización de Aviación Civil Internacional; Que, la empresa Tans Perú, con Carta TANS-GOPE-JINS-Nº 0190/04, del 19 de agosto de 2004, en el marco del Procedimiento Nº 5 de la sección correspondiente a la Dirección General de Aeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecido en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la Dirección General de Aeronáutica Civil, efectuar los chequeos técnicos en simulador de vuelo del equipo Boeing 737, en el Centro de Entrenamiento de United Services de la ciudad de Denver, a su personal aeronáutico propuesto, durante los días 2 y 3 de octubre de 2004; Que, conforme se desprende de los Recibos de Acotación Nº 19738 y 19739, la solicitante ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente al Proce-dimiento a que se refiere el considerando anterior, ante la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos y la Tarifa Única de Uso de Aeropuerto; Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden de Inspección Nº 1390-2004-MTC/12.04-SDO designando al Inspector Reynaldo Julio Ríos Vienrich, para realizar los chequeos técnicos en simulador de vuelo del equipo Boeing 737, al personal aeronáutico propuesto por la empresa Tans Perú, en la ciudad de Denver, Estados Unidos de América, durante los días 1 al 4 de octubre de 2004; Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar el viaje del referido Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funciones que le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, pueda realizar los chequeos técnicos a que se contrae la Orden de Inspección Nº 1390-2004-MTC/12.04-SDO; De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619 y Ley Nº 28128 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Reynaldo Julio Ríos Vienrich, Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a la ciudad de Denver, Estados Unidos de América, durante los días 1 al 4 de octubre de 2004, para los fines a que se contrae la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- El gasto que demande el viaje autorizado precedentemente, ha sido íntegramente cubierto por la empresa Tans Perú a través de los Recibos de Acotación Nº 19738 y 19739, abonados a la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo las asignaciones por concepto de viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, de acuerdo al siguiente detalle:


Página 50

Viáticos US$ 880.00 Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 28.24 Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar un informe al Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado. Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA Ministro de Transportes y Comunicaciones Amplían permiso de operación otorgado a favor de Transporte Fluvial Luis Alberto EIRL para prestar servicio de transporte fluvial comercial en puertos de la Hoya Amazónica

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 226-2004-MTC-13

Lima, 13 de setiembre de 2004 Vista la solicitud (Expedientes Nºs. 2004-014889 y P/D Nº 050899) presentada por la empresa TRANSPORTE FLUVIAL LUIS ALBERTO EIRL, solicitando ampliación de Permiso de Operación para prestar servicio irregular de transporte fluvial comercial mixto (carga y pasajeros) en los puertos de la hoya amazónica, en tráfico nacional o cabotaje; CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la legislación vigente, corresponde a la Dirección General de Transporte Acuático expedir, modificar y/o ampliar los Permisos de Operación a las empresas navieras nacionales; Que, mediante Resolución Directoral Nº 169-2003-MTC/13 (3.Jul.03) se otorgó Permiso de Operación a la empresa TRANSPORTE FLUVIAL LUIS ALBERTO EIRL para prestar servicio regular de transporte fluvial comercial mixto (carga y pasajeros) en tráfico nacional o cabotaje, en las rutas y frecuencias que figuran en dicho dispositivo; Que, la empresa TRANSPORTE FLUVIAL LUIS ALBERTO EIRL ha cumplido con las condiciones y requisitos establecidos en el Reglamento de Transporte Fluvial Comercial vigente, para prestar servicio irregular de transporte fluvial comercial mixto (carga y pasajeros) en los puertos de la hoya amazónica, en tráfico nacional o cabotaje; Que, mediante Informe Nº 044-2004-MTC/13.02 de la Dirección de Servicios Portuarios, Actividades Navieras y Multimodal, así como del Informe Nº 275-2004-MTC/13.al del Asesor Legal, se opina favorablemente sobre la solicitud de ampliación de permiso de operación presentada, por lo que resulta procedente autorizar lo solicitado De conformidad con la Ley Nº 27791, el Decreto Legislativo Nº 560 y con los Decretos Supremos Nº 005-2001-MTC, Nº 041-2003-MTC y Nº 008-2002-MTC; SE RESUELVE:


Página 51

Artículo 1.- AMPLIAR el Permiso de Operación a favor de TRANSPORTE FLUVIAL LUIS ALBERTO EIRL, para que preste servicio de transporte fluvial comercial, en la forma siguiente: TRÁFICO : Nacional o cabotaje SERVICIO : Irregular: Entre los puertos de la Hoya Amazónica TRANSPORTE : Mixto (carga y pasajeros) Artículo 2.- El servicio de transporte a que se refiere el artículo precedente será atendido con las embarcaciones denominadas M/F Luisito con matrícula IQ-21280-MF y M/F Albertito con matrícula IQ-21398-MF. Artículo 3.- La duración del permiso de operación tendrá la vigencia establecida en la Resolución Directoral Nº 169-2003-MTC/13, computados a partir de la fecha de la publicación en el Diario Oficial El Peruano. La renovación deberá ser solicitada por la empresa recurrente a la Dirección General de Transporte Acuático del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con anticipación de sesenta (60) días calendario antes de su vencimiento. Artículo 4.- La ampliación de permiso de operación otorgado, implica la obligación por parte del titular, de someterse al Decreto Supremo Nº 005-2001-MTC y demás disposiciones legales y reglamentarias que regulan el transporte fluvial, debiendo adecuarse a las normas modificatorias y complementarias que se expida sobre la materia, así como a las disposiciones y directivas que dicte la Dirección General de Transporte Acuático. Artículo 5.- Disponer su inscripción en el Registro Administrativo de Personas Naturales o Jurídicas que prestan servicio de transporte fluvial, en la forma establecida en el Reglamento de Transporte Fluvial Comercial. Artículo 6.- La ampliación del permiso de operación otorgado quedará sin efecto de pleno derecho, sin perjuicio que el Ministerio emita el acto administrativo correspondiente, si el administrado no cumple con la publicación de la presente resolución en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, contados a partir de la fecha de la presente Resolución Directoral. Artículo 7.- Remitir copia de la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas, a las Capitanías de Puerto de Iquitos, Yurimaguas y Pucallpa y a las Direcciones Regionales de Transportes y Comunicaciones de los Gobiernos Regionales de Loreto y Ucayali, para su conocimiento y fines. Artículo 8.- La presente ampliación de Permiso de Operación mantendrá su plena vigencia en tanto TRANSPORTE FLUVIAL LUIS ALBERTO EIRL cumpla con mantener vigentes las Pólizas de Seguro correspondientes e informe de las renovaciones del caso a la Autoridad de Transporte Acuático y a la Autoridad Marítima competente. Artículo 9.- La presente Resolución Directoral, entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. PABLO ARAMBURÚ GARDENER Director General Dirección General de Transporte Acuático

Otorgan permiso de operación a favor de persona natural para prestar servicio de transporte fluvial comercial en puertos de la Hoya Amazónica

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 233-2004-MTC-13


Página 52

Lima, 20 de setiembre de 2004 Vista la solicitud (Expediente Nºs. 2004-011024 y 011024-A), presentada por don JORGE DELGADO PEÑA, con RUC Nº 10055815319, solicitando Permiso de Operación para prestar Servicio de Transporte Fluvial Comercial, en Tráfico Nacional o Cabotaje - entre puertos de la Hoya Amazónica, en servicio irregular; CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la legislación vigente, corresponde a la Dirección General de Transporte Acuático expedir, modificar y/o ampliar los Permisos de Operación a las personas naturales o empresas navieras nacionales que lo soliciten; Que, don JORGE DELGADO PEÑA es una persona natural que ha cumplido con las condiciones y requisitos establecidos por el Reglamento de Transporte Fluvial Comercial, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2001-MTC, en mérito a lo cual cuenta con la opinión favorable emitida por el Director de Servicios Portuarios, Actividades Navieras y Multimodal y del Asesor Legal, mediante los Informes Nºs. 050-MTC/13.02 y 287-MTC/13.al, respectivamente, por lo que resulta procedente expedir el acto administrativo correspondiente; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27791, Decretos Supremos Nºs. 005-2001-MTC, 041-2002-MTC y 008-2002-MTC; SE RESUELVE: Artículo 1.- OTORGAR Permiso de Operación a favor de la persona natural don JORGE DELGADO PEÑA, para prestar servicio de transporte fluvial comercial, en la forma siguiente: TRÁFICO : Nacional o Cabotaje - entre puertos de la Hoya amazónica SERVICIO : Irregular TIPO DE CARGA : Carga General Artículo 2.- El Servicio de Transporte Fluvial Comercial a que se refiere el artículo precedente será atendido con las embarcaciones con matrícula de bandera peruana siguientes: El Cholo, matrícula Nº YU-007665-EF; Yana Puma matrícula Nº Q-7987-EF; Blanca Pilar, matrícula Nº YU-07663-AF y Samanta, Matrícula Nº IQ-008014-AF. Artículo 3.- El Permiso de Operación que se otorga por el Artículo 1 de la presente Resolución, tendrá una vigencia de cinco (5) años, computados a partir de la de publicación en el Diario Oficial El Peruano. La renovación deberá ser solicitada por la recurrente a la Dirección General de Transporte Acuático del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con anticipación de sesenta (60) días calendario antes de su vencimiento. Artículo 4.- El Permiso de Operación otorgado, implica la obligación de parte del administrado que lo obtiene, de someterse a las disposiciones legales vigentes sobre la materia y demás dispositivos y directivas que dicte la Dirección General de Transporte Acuático. Artículo 5.- Disponer su inscripción en el Registro Administrativo de Personas Naturales y Jurídicas que prestan servicios de transporte fluvial, en la forma establecida en el Reglamento de Transporte Fluvial Comercial, lo dispuesto por la presente Resolución Directoral. Artículo 6.- El Permiso de Operación otorgado quedará sin efecto de pleno derecho, sin perjuicio que el Ministerio emita el acto administrativo correspondiente, si el administrado no cumple con la publicación de la presente Resolución en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, contados a partir de la fecha de expedición de la presente Resolución Directoral. Artículo 7.- El presente Permiso de Operación mantendrá su plena vigencia en tanto el administrado don JORGE DELGADO PEÑA cumpla con mantener vigentes las Pólizas de


Página 53

Seguro correspondientes e informe de las renovaciones del caso a la Autoridad de Transporte Acuático y a la Autoridad Marítima competente. Artículo 8.- Remitir copia de la presente Resolución a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del sector Defensa, Capitanía del Puerto de Iquitos, Yurimaguas y Pucallpa y a la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de los Gobiernos Regionales de Loreto y Ucayali. Artículo 9.- La presente Resolución Directoral entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. PABLO ARAMBURÚ GARDENER Director General Dirección General de Transportes Acuático

VIVIENDA

Aprueban el Reglamento de la Ley Nº 28275, Ley Complementaria de Contingencias y de Reestructuración por préstamos otorgados por el BANMAT S.A.C.

DECRETO SUPREMO Nº 0118-2004-VIVIENDA

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA: CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 28275, Ley Complementaria de Contingencias y de Reestructuración por préstamos otorgados por el Banco de Materiales S.A.C. - BANMAT S.A.C.; tiene por objeto establecer medidas de excepción orientadas a la atención de diferentes contingencias presentadas respecto de los prestatarios del BANMAT S.A.C. o el predio materia del mismo; así como permitir la reestructuración de deudas, incentivar el pago puntual de los préstamos y permitir el saneamiento y la regularización de la titularidad de los inmuebles transferidos en virtud de la Ley Nº 26969, su complementaria Ley Nº 27044 y el Decreto Supremo Nº 016-2003-VIVIENDA, así como de cualquier otro inmueble que corresponda a cualquier otra cartera de crédito en la cual el BANMAT S.A.C. es o será acreedor o administrador de la misma; Que, es necesario aprobar el Reglamento de la Ley Nº 28275, Ley Complementaria de Contingencias y de Reestructuración por préstamos otorgados por BANMAT S.A.C., con la finalidad de definir los roles de las instituciones involucradas, así como desarrollar los diferen-tes requisitos para el acceso a los diferentes beneficios de la misma y acciones específicas para su efectivo cumplimiento; Que, asimismo, es necesario facultar al Directorio del BANMAT S.A.C., para que pueda aprobar las disposiciones que resulten necesarias para el cumplimiento del Reglamento de la Ley Nº 28275; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28275 y en uso de la facultad contenida en el numeral 8 del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; DECRETA: Artículo 1.- Aprobar el Reglamento de la Ley Nº 28275, Ley Complementaria de Contingencias y de Reestructuración por préstamos otorgados por el Banco de Materiales S.A.C. - BANMAT S.A.C., que forma parte del presente Decreto Supremo y que consta de treintaiún artículos y cuatro disposiciones finales.


Página 54

Artículo 2.- Autorizar al Directorio del BANMAT S.A.C., a dictar las disposiciones que fueran necesarias para la correcta aplicación del presente Decreto Supremo. Artículo 3.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiocho días del mes de setiembre del año dos mil cuatro. ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República CARLOS BRUCE Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento REGLAMENTO DE LA LEY Nº 28275 - LEY COMPLEMENTARIA DE CONTINGENCIAS Y REESTRUCTURACIÓN POR PRÉSTAMOS OTORGADOS POR BANMAT S.A.C. TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES Artículo 1.- DEFINICIONES: a) LEY.- Entiéndase que toda referencia que se haga en el presente Reglamento a la Ley, está referida a la Ley Nº 28275. b) BANMAT.- Entiéndase que toda referencia que se haga el BANMAT, se refiere al Banco de Materiales - BANMAT S.A.C. c) SUNARP.- Entiéndase que toda referencia que se haga a la SUNARP, se refiere a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos. d) REGISTRO.- Entiéndase que toda referencia que se haga al Registro, se refiere al Registro de Predios de la SUNARP. e) COFOPRI.- Entiéndase que toda referencia que se haga a la COFOPRI, se refiere a la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal. f) CONATA.- Entiéndase que toda referencia que se haga a la CONATA, se refiere al Consejo Nacional de Tasaciones. g) ENACE.- Entiéndase que toda referencia que se hace a ENACE, se refiere a la Empresa Nacional de Edificaciones. h) BANVIP.- Entiéndase que toda referencia que se hace al BANVIP, se refiere al Banco de la Vivienda del Perú. i) CONADIS.- Entiéndase que toda referencia que se hace al CONADIS, se refiere al Consejo Nacional de Integración de las Personas con Discapacidad. j) ORDESUR.- Entiéndase que toda referencia que se hace a ORDESUR, se refiere al Organismo de Desarrollo y Reconstrucción del Sur. k) UTE FONAVI.- Entiéndase que toda referencia que se hace a la UTE FONAVI, se refiere a la Unidad Técnica Especializada del Fondo Nacional de la Vivienda. I) CONEMINSA.- Entiéndase que toda referencia que se hace al CONEMINSA, se refiere a la Compañía de Negocios Mobiliarios e Inmobiliarios Sociedad Anónima.


Página 55

TÍTULO II COBERTURA DE LAS CONTINGENCIAS Y EL DESGRAVAMEN Artículo 2.- DE LA COBERTURA DE LAS CONTINGENCIAS Y EL DESGRAVAMEN El BANMAT cubrirá y/o reducirá las deudas de préstamos y de los saldos de precio de venta pendientes de pago según sea el caso, en las contingencias que hayan ocurrido con anterioridad a la dación de la Ley o que ocurran durante la vigencia de la misma; en los casos que a continuación se indican: a) Que la vivienda y/o los bienes materia del préstamo hubiesen sido afectados en forma total o parcial como consecuencia de fenómenos naturales tales como terremotos, maremotos, erupción volcánica, onda sísmica, deslaves, inundaciones, vientos huracanados, desbordes de ríos y otros fenómenos naturales, que ocasionen la pérdida total o parcial del inmueble y/o bienes materia del préstamo. Para acogerse a este beneficio deberán presentar una solicitud de evaluación de daños, en la Unidad Operativa del BANMAT de su jurisdicción, según formato aprobado por el BANMAT, adjuntando su certificado de Damnificado precisando el fenómeno natural y la fecha de ocurrencia del mismo, emitido por el Presidente del Comité de Defensa Civil, que tenga jurisdicción en el lugar donde se encuentre el inmueble y/o los bienes afectados. Asimismo, se deberá adjuntar una tasación de los daños, efectuada por perito hábil del Colegio de Ingenieros o de Arquitectos. El BANMAT podrá verificar la condición manifiesta, de comprobar lo indicado, se procederá con la reducción del saldo de la deuda de acuerdo a la tasación presentada referida al daño ocasionado únicamente en la vivienda y/o bienes materia del préstamo, llegando inclusive hasta la cancelación del saldo deudor. b) Que el prestatario titular fallezca, (salvo los casos en los que se haya condicionado el otorgamiento del crédito a la constitución de un coprestatario, pudiendo acogerse a este beneficio al fallecimiento del titular y de coprestatario). Para acogerse a este beneficio, quien tenga legítimo interés, deberá presentar una solicitud de cancelación de deuda por fallecimiento, en el BANMAT de su jurisdicción, adjuntando la copia certificada de la partida de defunción, expedida por el funcionario competente de la Municipalidad correspondiente. En estos casos se cancela el saldo del crédito. c) Que el prestatario Titular se encuentre con discapacidad física y/o mental permanente, que le impida acudir apropiadamente a su subsistencia, adquirida con posterio-ridad a la fecha del otorgamiento del crédito. Para acogerse a este beneficio se deberá presentar el Certificado de Discapacidad según formato aprobado, expedido por ESSALUD o el Ministerio de Salud, Hospitales Militares o Policiales, rubricado por autoridad competente, con una antigüedad no mayor de 1 año anteriores a la fecha de presentación de la solicitud. Asimismo se podrá adjuntar la resolución ejecutiva de CONADIS, en la que se resuelve su inclusión en el Registro de Personas con Dis-capacidad, con indicación expresa de la fecha de inicio de la discapacidad. En estos casos se cancela el saldo del crédito. d) Que el prestatario Titular se encuentre con enfermedad en fase terminal, que se hubiera detectado con posterioridad no menor a 90 días de habérsele aprobado el crédito. Para acogerse a este beneficio deberán presentar su solicitud adjuntando el certificado medico expedido por ESSALUD, Ministerio de Salud, Hospitales Militares o Policiales,


Página 56

rubricado por autoridad competente, con una antigüedad no mayor de 1 año, anteriores a la fecha de presentación de la solicitud. En estos casos se cancela el saldo del crédito. e) Que la vivienda materia del préstamo se encuentre en condición de inhabitabilidad, por destrucción parcial o total de la misma, a consecuencia de actos terroristas o actos vandálicos, perpetrados con posterioridad al otorgamiento del crédito, siempre y cuando el prestatario no se encuentre como involucrado y/o responsable de los actos indicados. Para acogerse a este beneficio, deberán presentar su solicitud adjuntando copia certificada de la constancia policial respectiva, rubricado por autoridad competente, en el que se certifique la ocurrencia de los actos terroristas o vandálicos, así mismo debe adjuntar la copia literal del Registro respectivo, donde conste inscrita como carga la condición de inhabitabilidad de la vivienda; para dicho efecto, los Registradores inscribirán la citada carga por el solo mérito del Certificado de Inhabitabilidad de la vivienda emitido por el Presidente del Comité de Defensa Civil que tenga jurisdicción en la zona. El BANMAT podrá verificar la condición manifiesta, de comprobar lo indicado, se cancela el saldo del crédito. f) Que la vivienda materia del préstamo haya sido afectada en forma total o parcial como consecuencia de inestabilidad del suelo o por deficiencias en su construcción. Para acogerse a este beneficio deberán presentar una solicitud de evaluación de daños, en la Unidad Operativa del BANMAT de su jurisdicción, adjuntando informe técnico emitido por perito hábil del Colegio de Ingenieros o de Arquitectos, en el que se certifique que la afectación de la vivienda se produjo por inestabilidad del suelo o por deficiencias en su construcción, así mismo la valorización de los daños, referidos exclusivamente a la parte de la vivienda afectada materia del préstamo. El BANMAT podrá verificar la condición manifestada y de comprobar lo indicado, se procederá con la reducción del saldo de la deuda en forma proporcional al daño ocasionado únicamente en la vivienda materia del préstamo. Los afectados podrán iniciar las acciones legales correspondientes, contra los posibles responsables, para lo cual el BANMAT le brindará la información necesaria a solicitud del prestatario. g) Que el prestatario se encuentre en condición de extrema pobreza. Para acogerse a este beneficio deberá presentar una solicitud de evaluación de condición de extrema pobreza de la familia que habita en el mismo predio, en la Unidad Ope-rativa del BANMAT de su jurisdicción, adjuntando certificado que acredite esa condición emitido por la parroquia de su jurisdicción, rubricado por el Párroco y fedateado por el notario eclesiástico; constatación domiciliaria de los habitantes del predio expedida por autoridad competente, deberá además acreditar no haber contado con servicio telefónico durante los últimos 12 meses, mostrar que a la fecha de la publicación de la Ley mantenía cortado los servicios básicos por falta de pago o que no cuenten con estos servicios. Así mismo ningún integrante de la unidad familiar que habita en el predio debe estar registrado en ninguna central de riesgos por deudas distintas a la contraída con el BANMAT. La vivienda materia del préstamo debe ser vivienda única acreditada con certificado positivo de propiedad o certificado negativo de propiedad y que en la vivienda materia del préstamo no se realice actividad económica. El BANMAT podrá verificar la condición de extrema pobreza, de comprobar lo indicado, procederá a cancelar el crédito y podrá solicitar la declaración de insolvencia del prestatario ante el INDECOPI.


Página 57

Quedan exceptuados de este beneficio aquellos casos en los que se haya condicionado el otorgamiento del crédito a la constitución de un coprestatario, pudiendo acogerse a este beneficio sólo en los casos que tanto la unidad familiar del titular y del coprestatario se encuentren en extrema pobreza. Artículo 3.- CERTIFICADO DE INHABITABILIDAD En los casos de los incisos a) y f) del artículo precedente, cuando se trate de casos en los que la contingencia afectó la totalidad del inmueble materia del préstamo, se requerirá adicionalmente un certificado de inhabitabilidad de la vivienda emitido por el presidente del comité de Defensa Civil que tenga jurisdicción en la zona, adjuntando copia literal de registro respectivo, como inhabitable. Para dicho efecto, por el solo mérito del Certificado de Inhabita-bilidad respectivo, procederá la inscripción de la citada condición como carga en el Registro. TÍTULO III REESTRUCTURACIÓN DE PRÉSTAMOS U OPERACIONES QUE POSEE O ADMINISTRA EL BANMAT Artículo 4.- DE LA REESTRUCTURACIÓN DE PRÉSTAMOS U OPERACIONES Precísase que el plazo de vigencia de 120 días dispuesto por el artículo 10 de la Ley, se refiere sólo al régimen de reestructuración, siempre que al 30 de junio de 2004, hayan tenido por lo menos una cuota vencida y no pagada; así como las contingencias señaladas en los inci-sos f) y g) de la Ley. Artículo 5.- DE LA DETERMINACIÓN DE LA DEUDA MATERIA DEL PROGRAMA DE REESTRUCTURACIÓN Para la reestructuración de las deudas de programas de vivienda, se considera deuda a la sumatoria de las cuotas vencidas no pagadas, más moras, comisiones, gastos administrativos, gastos judiciales y el capital no vencido de los préstamos otorgados por el BANMAT o recibidos en transferencia por este ultimo. El monto a reestructurar estará compuesto por el principal de las cuotas vencidas, el principal de las cuotas por vencer y los gastos de reestructuración establecidos por el BANMAT, a los cuales se aplicará los intereses a que se refiere el artículo 9 del presente Reglamento. Para todos los créditos a reestructurar, extinguirán las moras, los intereses, las comisiones, los gastos administrativos y los gastos judiciales, correspondientes a las cuotas vencidas y no pagadas. Artículo 6.- DEL PLAZO A REESTRUCTURAR Los prestatarios, correspondientes a programas de vivienda ordinarios o que fueron creados para atender situaciones de emergencia, que se acojan al régimen especial de reestructuración, podrán reestructurar su deuda hasta en veinte (20) años de acuerdo a la evaluación que realice el BANMAT en los casos que el prestatario cumpla con las condiciones establecidas en el artículo 9 del presente reglamento y a su solicitud, podrá incluirse dentro de este plazo hasta dos (2) años de gracia, diferenciándose los siguientes beneficios: a) Sin plazo de gracia, obteniendo el beneficio de iniciar su calificación de buen pagador, a partir de la fecha de su reestructuración con la posibilidad de gozar del beneficio a que se refiere el artículo 4 de la Ley. Así mismo una vez que cancelen su crédito siempre y cuando sus pagos hayan sido puntuales tendrán derecho a solicitar un nuevo crédito, el mismo que será otorgado automáticamente, siempre que sus pagos hayan sido puntuales. b) Con plazo de gracia, debiendo cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 8 del presente Reglamento. No pudiendo acogerse a otros beneficios que se establezcan. Artículo 7.- PRESTATARIOS DE OTROS PROGRAMAS Los prestatarios correspondientes a programas distintos a los de vivienda o los que fueron creados para atender situaciones de emergencia, podrán reestructurar su deuda hasta


Página 58

por un plazo equivalente al que actualmente poseen, y en las mismas condiciones que fueron otorgados. Artículo 8.- DE LAS CONDICIONES PARA PODER ACOGERSE AL PLAZO DE GRACIA Los deudores que deseen solicitar el plazo de gracia, el mismo que va desde un (1) mes hasta dos (2) años, deberán cumplir con las siguientes condiciones: a) Sólo podrán solicitar plazo de gracia excepcional aquellos prestatarios con morosidad al 30 de junio de 2004, correspondientes a programas de vivienda ordinarios o los que fueron creados para atender situaciones de emergencia, que hayan efectuado por lo menos, un pago al BANMAT a la fecha de la dación de la ley o que no hayan sido beneficiados con un plazo de gracia en su contrato original. b) No haberse acogido a ningún programa de refinanciación o reestructuración de su deuda posterior al 26-04-99 al amparo del D.S. Nº 006-99-PRES, Ley Nº 27205, D.S. Nº 002-2001-PRES, D.S. Nº 015-2002-PRES, Ley Nº 27810 ni Programa Extraordinario de facilidades de pago otorgado por el BANMAT. c) Haber pagado por lo menos doce (12) cuotas de su crédito original. d) No estar registrado en centrales de riesgos, por deudas distintas a la contraída con el BANMAT. e) Deberá constituir garantía hipotecaria primera y preferente a favor del BANMAT, sí no la tuviera. Artículo 9.- DE LA TASA DE INTERÉS La tasa de interés que se aplicará para la reestructuración del monto a reestructurar a que se refiere el artículo 5 del presente reglamento, será de hasta el 5%, aplicándose de la siguiente manera: - 5% para todos aquellos créditos cuya tasa de interés actual sea mayor o igual al 5%. - Si las tasas se pactaron por debajo del 5%, se le mantendrá la misma tasa. El acogimiento al programa de reestructuración se hará efectivo con el pago de la cuota inicial equivalente al valor de una cuota, la misma que se aplicará directamente al principal. Artículo 10.- DE LA PÉRDIDA DEL BENEFICIO DE LA REESTRUCTURACIÓN El beneficio de la reestructuración a que se refiere el presente título, se perderá si el prestatario acumula más de seis (6) cuotas consecutivas impagas vencidas, autorizando al BANMAT a cargar al saldo de la deuda el monto descontado en el proceso de reestructuración y reestablecer la tasa de interés que tenía antes del proceso de reestructuración, recalculando sus cuotas en el número de cuotas que mantenía por pagar, restableciéndose las condiciones crediticias que tenían antes de acogerse a la reestructuración. TÍTULO IV BENEFICIO DEL BUEN PAGADOR Artículo 11 .- DEL BUEN PAGADOR Se considerará buen pagador a todos aquellos prestatarios que paguen sus cuotas puntualmente incluyendo a los que se acojan a la reestructuración por un periodo de 9 meses consecutivos, beneficiándolo por única vez con la reducción de la tasa de interés hasta en un 10% de ésta como máximo.


Página 59

Adicionalmente para aquellos prestatarios que se encontraban al día al 30 de junio de 2004, mantendrán los beneficios por pago puntual otorgados por el BANMAT con anterioridad a la dación de la Ley . Artículo 12.- PÉRDIDA DEL BENEFICIO DEL BUEN PAGADOR Todos los prestatarios con cuatro (4) cuotas consecutivas vencidas e impagas, perderán los beneficios del artículo anterior. TÍTULO V DEL SANEAMIENTO INMOBILIARIO A CARGO DEL BANMAT Artículo 13.- ACTOS MATERIA DE SANEAMIENTO En el marco de la Ley, el BANMAT procederá a regularizar en el Registro, las inscripciones de dominio, declaratorias o constataciones de fábrica, habilitaciones urbanas, gravámenes, resoluciones, rescisiones de contratos, reglamentos internos y demás actos que resulten necesarios, respecto de los inmuebles comprendidos en la Ley Nº 26969, Ley Nº 27044, Decreto Supremo Nº 016-2003-VIVIENDA y normas complementarias y conexas, conforme al procedimiento establecido en los artículos siguientes. Artículo 14.- PUBLICACIÓN DE INMUEBLES MATERIA DE SANEAMIENTO Con el objeto de hacer de público conocimiento el proceso de saneamiento, el BANMAT, publicará por una sola vez en el Diario Oficial El Peruano la relación de inmuebles comprendidos en dicho proceso; la publicación podrá efectuarse en listas separadas. Transcurrido diez días útiles de dicha publicación el BANMAT, queda facultado a llevar a cabo las inscripciones de los actos conforme a la formalidad establecida en el presente reglamento. Artículo 15.- INEXISTENCIA DE LITIGIO JUDICIAL La inscripción de los inmuebles procede siempre y cuando no exista litigio judicial, considerando el mismo aquellos casos en que la demanda haya sido notificada al BANMAT hasta un día antes de la publicación indicada en el artículo que antecede y que se encuentre pendiente de resolución definitiva. Artículo 16.- TÍTULO PARA LA INSCRIPCIÓN Constituye Título que da mérito suficiente para la inscripción de los actos indicados en el artículo 13 del presente reglamento, el Formulario Registral, el cual requerirá solo de la intervención del representante legal del BANMAT SAC o a quien se le delegue; constando en dicho formulario la declaración jurada de dicho representante, indicando que respecto del inmueble materia de inscripción no existe litigio judicial pendiente, en concordancia con el artí-culo 15 del presente Reglamento. Artículo 17.- INTERVENCIÓN DE VERIFICADOR AD HOC Para los casos de inscripciones de Declaratorias o Constataciones de Fábrica, habilitaciones urbanas e Independizaciones, se adjuntará plano de distribución, plano de la habilitación, o planos de independización según sea el caso, suscrito por Ingeniero Civil o Arquitecto inscrito como verificador Ad Hoc del BANMAT. Artículo 18.- NATURALEZA DE LAS INSCRIPCIONES Las inscripciones a que se refieren los artículos que anteceden, serán realizadas de manera provisional por el plazo improrrogable de 30 días calendario, pudiendo convertirse en definitiva transcurrido dicho plazo, a la sola solicitud del BANMAT en la cual consigne que no se ha formulado oposición a dicha anotación. Están incluidos los inmuebles remanentes que se hayan transferido al BANMAT o que éste identifique, según las categorías señaladas en el Primer y Segundo considerando de la Resolución Ministerial Nº 263-96-PRES. Artículo 19.- SUSTITUCIÓN EN FACULTADES DE ENACE Precísese que el BANMAT de conformidad con el artículo 6 de la Ley puede declarar y/o ratificar la Resolución o Rescisión Administrativa de Contratos, sustituyéndose en las facultades que al respecto ejercía ENACE; dando la Resolución firme, mérito suficiente para dejar sin efecto el dominio inscrito a favor del adjudicatario respectivo.


Página 60

TÍTULO VI REGULARIZACIÓN DE PROPIEDADES Artículo 20.- BENEFICIARIOS DE LA REGULARIZACIÓN Respecto de los predios comprendidos en los alcances del artículo 6 de la Ley, podrán acogerse al proceso de regularización de propiedades las siguientes personas: 1. Los propietarios de las citadas unidades inmobiliarias, que cuenten con instrumento de transferencia a su favor otorgados por EMADIPERU, ENACE, BANVIP, UTE FONAVI, ORDESUR, CONEMINSA u otra Institución comprendida en las disposiciones legales a que se refiere el artículo 6 de la Ley; que no han incurrido en causal de resolución o rescisión de los respectivos contratos. 2. Los ocupantes de predios que no cuenten con documentos que acrediten la transferencia a su favor. 3. Los ocupantes de predios, transferidos por las citadas entidades a titulares que han incurrido en causal de rescisión o resolución de contrato en el marco de la normatividad aplicable para los mismos. 4. Los ocupantes de predios de dominio público, ocupados por razones de reubicación por su condición de damnificados, a los cuales el BANMAT les ha otorgado préstamos. Artículo 21.- REQUISITOS PARA REGULARIZACIÓN DE LOS CASOS CITADOS EN LOS INCISOS 2 Y 3 DEL ARTÍCULO QUE ANTECEDE Para efectos de la aplicación de los incisos 2 y 3 del artículo anterior la ocupación deberá haberse ejercido al 08 de julio de 2004, debiendo cumplir los siguientes requisitos: 1. Presentar Declaración Jurada al BANMAT, suscrita por el interesado y por lo menos dos propietarios de unidades inmobiliarias en el mismo Programa de vivienda, con firma debidamente legalizada por Notario, en la cual se declara la condición de poseedor al 08 de julio de 2004, siendo la misma pacífica y pública. 2. No ser propietario de predio alguno, situación que debe de acreditarse con el Certificado Negativo de Propiedad expedido por el Registro respectivo, salvo en los casos de prestatarios damnificados que hayan sido reubicados. 3. Deberá de presentarse Certificado de Constatación Domiciliaria expedido por Notario Público, la Policía Nacional del Perú o Juez de paz, de ser el caso. Artículo 22.- REGISTRO DE OCUPANTES En mérito de la documentación citada en el artículo anterior y previa Constatación de la ocupación a cargo del BANMAT, éste abrirá un Registro de Ocupantes, respecto de los cuales se pasará al Procedimiento de Adjudicación, siempre que las citadas unidades inmobiliarias no cuenten con titulares informados por las entidades encargadas de la transferencia de cartera al BANMAT; o que existiendo los mismos, se ha cumplido con la inscripción de la Resolución o Rescisión de contrato correspondiente en el Registro de Predios. Artículo 23.- FORMULARIO REGISTRAL DE TRANSFERENCIA EN REGULARIZACIÓN En el caso previsto en el inciso 1) del artículo 20 de este Reglamento, corresponde al BANMAT S.A.C., la verificación de los instrumentos de transferencia existentes; procediendo a emitir el Formulario Registral de Transferencia en Regularización, el cual deberá ser debidamente suscrito por el representante legal del BANMAT o a quien éste delegue y los adquirientes, dando el mismo mérito suficiente para su inscripción en el Registro. Artículo 24.- INSCRIPCIÓN DE ACREEDOR HIPOTECARIO


Página 61

El BANMAT procederá a regularizar la inscripción de su condición de acreedor hipotecario, respecto de la cartera de crédito transferida a su favor, para dicho efecto el Formulario Registral de Regularización de Hipoteca. La regularización comprende también la inscripción de la Hipoteca Legal, en garantía del saldo de precio de venta de los predios respectivos. Artículo 25.- REGULARIZACIÓN DE LA RESOLUCIÓN O RESCISIÓN DE CONTRATOS En el caso indicado en el inciso 3 del artículo 20 que antecede, el BANMAT procederá a regularizar la Resolución o Rescisión del contrato existente, sustituyéndose en todas las facultades que al respecto ejercía ENACE, la Resolución emitida por el BANMAT adjunta al Formulario Registral correspondiente, dará mérito suficiente para la inscripción de la reversión en el Registro, y la titularidad a favor del BANMAT; para dicho efecto la notificación de la Resolución respectiva se hará mediante publicación en el Diario Oficial El Peruano; pudiendo ser impugnada ante el BANMAT SAC, en el plazo de quince días, transcurridos los cuales, la misma quedará debidamente consentida; situación de lo cual se dejará constancia en el Formulario Registral respectivo. Artículo 26.- DEL PROCEDIMIENTO DE ADJUDICACIÓN La transferencia en favor de los ocupantes citados en los incisos 2) y 3) del artículo 20, se hará sobre la base de la tasación llevada a cabo por el CONATA, según corresponda, a la cual se le agregará el costo de los gastos administrativos. Artículo 27.- TÍTULO MATERIA DE INSCRIPCIÓN Complementariamente con el uso de los formularios registrales especiales, regulados en el presente reglamento; los inscripciones se pueden hacer, de ser el caso, en mérito de documentos privados con firmas legalizadas o los Formularios Registrales creados por la SUNARP, en el marco del artículo 7 de la Ley Nº 27755. Artículo 28.- DE LA REGULARIZACIÓN DE INMUEBLES OCUPADOS POR DAMNIFICADOS Para los casos establecidos en el numeral 4) del artículo 20 del presente reglamento, el BANMAT coordinará con la COFOPRI la regularización de la propiedad de dichos inmuebles a favor de sus prestatarios en condición de damnificados. TÍTULO VII REDUCCIÓN DEL SALDO DE LA DEUDA DE PRESTAMOS OTORGADOS PARA TECHOS LIVIANOS Artículo 29.- BENEFICIARIOS PARA LA REDUCCIÓN DE SALDO DE DEUDA Podrán acogerse a este beneficio, todos aquellos prestatarios que fueron beneficiados con préstamos otorgados por el BANMAT únicamente para techos livianos, mediante los programas de Reconstrucción de Vivienda, Prevención Fenómeno el Niño y Autoconstrucción de Vivienda, que hayan sufrido deterioro de los techos como consecuencia de fenómenos naturales. Artículo 30.- REQUISITOS Para acogerse a este beneficio, deberán cumplir con los siguientes requisitos: a) Presentar la solicitud de evaluación de daños indicando el siniestro que ocasionó el deterioro de su techo, de ser posible adjuntando fotografía en la Unidad Operativa de su jurisdicción. b) Realizar el pago de una cuota especial final de S/. 16.00 Nuevos Soles. Artículo 31.- VERIFICACIÓN El BANMAT establecerá el procedimiento de verificación y certificación a que se refiere el artículo 7 de la Ley, a través de la máxima autoridad administrativa, en el plazo máximo de quince (15) días.


Página 62

TÍTULO VIII DISPOSICIONES FINALES Primera.- Los titulares de las entidades encargadas de transferir la cartera al BANMAT deberán de remitir toda la documentación respecto de los predios transferidos, en un plazo máximo de treinta días calendario; bajo responsabilidad funcional. Segunda.- Los formatos de certificados para la cancelación y reducción del crédito por contingencias y demás requeridos para acceder a la presente Ley, serán aprobados por la instancia administrativa del BANMAT, en el plazo máximo de 10 días, se excluyen los regulados por normas vigentes, y aquellos cuya aprobación expresamente se encarga, en el presente reglamento, a determinada institución. Tercera.- El BANMAT coordinará con la SUNARP, la COFOPRI y la CONATA, la fijación de costos para el acceso a los diferentes servicios, procedimientos o inscripciones, según sea el caso; que resulten necesarios en el marco de la Ley y el presente reglamento. Cuarta.- El BANMAT coordinará con la SUNARP, para la aprobación de los Formularios Registrales, necesarios para la aplicación del presente reglamento. CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL Sancionan con destitución a servidor del distrito judicial de Lima INVESTIGACION Nº 41-2003-LIMA Lima, veinticuatro de agosto del dos mil cuatro. VISTO: El expediente que contiene la Investigación número cuarenta y uno guión dos mil tres guión Lima seguida contra don José Francisco Gutiérrez Moncada, por su actuación como Asistente Administrativo de la Oficina de Legajos de la Corte Superior de Justicia de Lima; por los fundamentos de la resolución número doscientos setenta y cuatro, expedida por Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, de fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos cincuenta, su fecha diecisiete de marzo del dos mil cuatro, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, la presente investigación se inició a mérito de la denuncia verbal que corre de fojas uno a dos, formulada por el servidor Pedro Sousa Angulo, Auxiliar Judicial I de la Corte Superior de Justicia de Lima asignado al Módulo Corporativo Civil “Veinte”, contra el servidor judicial de apellido Gutiérrez (posteriormente identificado como José Francisco Gutiérrez Moncada, Asistente Administrativo de la Oficina de Legajos de dicha Corte Superior) por la comisión de presuntas irregularidades funcionales; a quien le atribuye que el día jueves trece de marzo del dos mil tres a las tres de la tarde aproximadamente lo abordó cuando se encontraba en el piso doce del edificio “Alzamora Valdez” adquiriendo una gaseosa del dispensador, diciéndole “Oye Sousa, tú trabajas en el piso veinte, Juzgado Cuadragésimo Sétimo”, y al contestarle que sí le pidió “hablar sobre un asunto”; de igual modo señala que el día viernes catorce a las cuatro y cuarenta y cinco de la tarde, culminada la jornada laboral, y en circunstancias en que se retiraba fue nuevamente interceptado por el mencionado servidor en la explanada del Edificio “Alzamora Valdez” diciéndole que quería conversar con él y presentarle a un amigo; siendo el caso que al momento de salir luego de pedirle insistentemente que lo acompañe al frente del Teatro “Felipe Pardo y Aliaga le presentó a quien dijo llamarse “Oscar Meier” (posteriormente identificado como Oscar Mere Hernández), diciéndole “es un amigo de confianza tú puedes conversar con toda tranquilidad sobre un expediente, él te va a explicar”; el denunciante agrega que al quedarse solo con “Oscar Meier”, éste le dijo directamente “Quiero que desaparezcas el expediente número cuarenta y dos mil cuatrocientos trece guión noventa y nueve del Cuadragésimo Sétimo Juzgado Civil de Lima”, “Me lo entregas y yo te doy mil quinientos dólares, el trabajo es contra entrega. Si quieres algo más sería cosa de conversar”; sobre el particular señala que ante la gravedad de esos hechos se constituyó inmediatamente en el Cuadragésimo Sétimo Juzgado Civil dando cuenta de lo


Página 63

sucedido al Juez a cargo de dicho despacho en presencia de la Administradora, formalizando la denuncia el día lunes diecisiete de marzo del dos mil tres ante la Oficina de Control de la Ma-gistratura del Poder Judicial, acto en el que manifestó su voluntad de colaborar en todas las diligencias de control, autorizando expresamente a que se grabe o registre su voz y/o imagen con el propósito de lograr el esclarecimiento de los hechos, manifestando que tales conductas no sólo dañan la imagen del Poder Judicial, sino que denigran el honor y dignidad de los servidores y auxiliares judiciales; Segundo: Que, teniendo en cuenta la denuncia formulada por el servidor Pedro Sousa Angulo, el Jefe de la citada Oficina de Control mediante resolución de fojas tres dispuso la apertura de la investigación preliminar a efectos de identificar a los autores o participes de los hechos denunciados, procediéndose con la participación de la representante del Ministerio Público a grabar las llamadas telefónicas realizadas por el denunciante con “Oscar Meier” y con el servidor José Francisco Gutiérrez Moncada, estableciéndose a través de éstas que el expediente sería entregado el día veinte de marzo del dos mil tres; siendo el caso que organizado el operativo anticorrupción respectivo conforme aparece del Acta de fojas doce, se intervino en el estacionamiento ubicado en el Jirón Apurímac número quinientos treinta y siete del Cercado de Lima a don Oscar Meir Hernández y no “Meier” como inicialmente se había identificado, a quien se encontró en poder del expediente número cuarenta y dos mil cuatrocientos trece guión noventa y nueve del Cuadragésimo Sétimo Juzgado Civil de Lima, el mismo que previamente había sido facilitado por el Juez del citado órgano jurisdiccional al denunciante para la ejecución del mencionado operativo, y a quien el ciudadano intervenido entregó la cantidad de dos mil quinientos dólares americanos conforme a lo pactado en la última conversación telefónica grabada materia del operativo anticorrupción; Tercero: Que, conforme aparece de la manifestación policial tomada a don Oscar Mere Hernández éste declaró que el beneficio económico de Gutiérrez Moncada era de doscientos dólares, quien tenía pleno conocimiento de todo, señalando que fue él quien lo llamó por teléfono para avisarle que “Sousa” lo estaría esperando a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos de la tarde en el restaurant “La Cochera” donde fue intervenido, agregando que conoce al servidor Gutiérrez Moncada desde hace aproximadamente seis años por pertenecer a la tercera cuadrilla del Señor de Los Milagros; procediéndose consecuentemente conforme aparece de la resolución expedida por el Jefe del Órgano de Control de la Magistratura del Poder Judicial de fojas treinta y dos a la apertura de investigación contra el Asistente Administrativo de la Oficina de Legajos de la Corte Superior de Justicia de Lima José Francisco Gutiérrez Moncada, por su participación en los hechos denunciados; Cuarto: Que, el investigado niega los hechos imputados, alegando que prestó su manifestación sin que se le hayan brindado las facilidades para ser asesorado por un letrado, por lo que sostiene que no se ha respetado su derecho a la legítima defensa; asimismo refiere que no se ha probado la conducta irregular que se le atribuye, y que las llamadas telefónicas fueron obtenidas ilícitamente y forman parte de una celada, mencionando haber presentado circunstancialmente al señor Pedro Sousa Angulo con el señor Oscar Marlon Meier Hernández, lo que no constituye delito o falta, desconociendo de posteriores “mutuos pedidos” entre ambos, y que en ningún momento solicitó a ninguno de ellos favor, dinero o algo parecido; Quinto: Que, no obstante lo señalado precedentemente por el investigado, es menester precisar que las grabaciones de las llamadas telefónicas realizadas fueron autorizadas por los Magistrados de segunda instancia de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial en presencia del representante del Ministerio Público, por lo que no se ha contravenido en modo alguno la prescripción sobre inviolabilidad de las comunicaciones establecida por el artículo dos inciso décimo de la Constitución Política del Estado; asimismo, es del caso señalar que la declaración prestada por el investigado fue hecha voluntariamente, y consecuentemente de haber considerado necesaria la presencia de un abogado debió solicitarlo en esa oportunidad, así como la postergación de la diligencia, cosa que no hizo; Sexto: Que, de igual modo, aparece que el investigado en su declaración obrante a fojas treinta y seis reconoce haber recibido el requerimiento de parte de Oscar Meir Hernández, en el sentido de que le presente a una persona que labore en el Cuadragésimo Sétimo Juzgado Civil de Lima, motivo por el que le presentó al servidor Pedro Sousa con quien posteriormente se comunicó telefónicamente y participó en la concertación de la cita y reunión en el Jirón Apurímac en donde precisamente don Oscar Mere Hernández fue intervenido, refiriendo en las respuestas décimo octava, décimo novena y vigésima que Pedro Sousa le había manifestado que “ya tenía el encargo de su amigo”, y “como es contigo”, por lo que le contestó “tas loco no entro en esa cuestión” por haber percibido una mala intención contra su persona; sin embargo, el día veinte de marzo del dos mil tres se entrevistó con Sousa en el baño del sótano del Edificio Alzamora Valdez donde le hace recomendaciones y le manifiesta


Página 64

que tenga cuidado y, el día de la intervención telefónicamente concertó con ambos el encuentro en la cochera ubicada frente al Teatro Felipe Pardo y Aliaga, afirmando finalmente en su res-puesta trigésima tercera, luego de escuchar el audio de las conversaciones lo siguiente: “supe que estaba actuando mal, dichos hechos debí haberlos denunciado oportunamente pero siguió intermediando entre ambos por la amistad con Oscar Mere”, y que sí sabía que Pedro Sousa tenía que entregarle a su amigo un expediente, corroborando de esta manera lo sostenido por el referido denunciante ante la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial quien indicó que cuando Gutiérrez Moncada le presentó al sujeto que se identificó como “Oscar Meier” (que posteriormente fue identificado como Oscar Mere Hernández) lo recomendó diciéndole “es un amigo de confianza con él puedes conversar con toda tranquilidad sobre un expediente”, “él te va a explicar”, versiones y actitudes que dejan en evidencia que don José Francisco Gutiérrez Moncada tenía pleno conocimiento de los propósitos ilícitos que perseguía Mere Hernández, teniendo en consecuencia una activa participación al elegir al denunciante Pedro Sousa como el empleado del Cuadragésimo Sétimo Juzgado Civil para ser contactado por su amigo, generando las condiciones para llevar a cabo la propuesta ilícita, la misma que debidamente verificada por el Organo de Control fue frustrada por la oportuna intervención del representante del Ministerio Público, tal y conforme se puede apreciar del contenido de las actas de fojas doce y siguientes; en tal sentido, conforme aparece de lo actuado en la presente investigación resulta incuestionable la irregular conducta funcional de don José Francisco Gutiérrez Moncada, en su actuación como Asistente Administrativo de la Oficina de Legajos de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien ha incurrido en infracción a los deberes y prohibiciones a que se refiere el inciso uno del artículo doscientos uno del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que constituye grave atentado contra la respetabilidad del Poder Judicial, que compromete la dignidad del cargo, y lo desmerece en el concepto público, correspondiendo aplicar la medida disciplinaria de Destitución prevista por el artículo doscientos once del citado cuerpo normativo; por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de las atribuciones conferidas por el inciso treinta y uno del artículo ochenta y dos concordado con los artículos ciento seis y doscientos dos de la referida Ley Orgánica, en sesión ordinaria de la fecha, de conformidad con el informe del señor Consejero Wálter Vásquez Vejarano, sin la intervención del señor Consejero Andrés Echevarría Adrianzén por encontrarse de vacaciones, por unanimidad; RESUELVE: Imponer la medida disciplinaria de Destitución a don José Francisco Gutiérrez Moncada, por su actuación como Asistente Administrativo de la Oficina de Legajos de la Corte Superior de Justicia de Lima. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. SS. HUGO SIVINA HURTADO WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO JOSÉ DONAIRES CUBA EDGARDO AMEZ HERRERA LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

Sancionan con destitución a secretario judicial del distrito judicial de Piura

INVESTIGACION ODICMA Nº 135-2003-PIURA Lima, veinticuatro de agosto del dos mil cuatro. VISTO: El expediente que contiene la Investigación ODICMA número ciento treinta y cinco guión dos mil tres guión Piura seguida contra don Jorge Enrique Arribasplata Quevedo, por su actuación como Secretario del Primer Juzgado Penal de Sullana del Distrito Judicial de Piura; por los fundamentos de la resolución número trescientos veintidós expedida por el Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y ocho, su fecha treinta y uno de marzo del dos mil cuatro, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, por resolución del veinte de marzo del dos mil tres expedida por el Jefe de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura de Piura, de fojas diecisiete a dieciocho, se abrió investigación contra el servidor Jorge Enrique Arribasplata Quevedo, bajo el cargo de omisión en redactar el auto apertorio de instrucción en sesenta y cinco denuncias fiscales ingresadas al


Página 65

Primer Juzgado Penal de Sullana en los años dos mil uno y dos mil dos, debidamente calificadas por el Juez a cargo del despacho; Segundo: Que, don Jorge Enrique Arribasplata Quevedo fue notificado con la citada resolución, conforme aparece del cargo de fojas treinta y cuatro, pese a lo cual no cumplió con presentar su informe de descargo, por lo que mediante resolución de fojas sesenta y uno se le declaró en rebeldía; siendo el caso que luego de realizadas las investigaciones respectivas Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial encontró responsabilidad en su actuación como Secretario del Primer Juzgado Penal de Sullana, proponiendo su Destitución; Tercero: Que, en tal sentido, fluye de los presentes actuados que el investigado no cumplió con su obligación funcional de redactar las resoluciones ordenadas por el Juez, específicamente de los autos apertorios de instrucción, conforme a lo prescrito en el inciso dieciocho del artículo doscientos sesenta y seis del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo cual no puede calificarse como una simple negligencia dado que dicha irregularidad se presentó en sesenta y cinco denuncias de antigua data lo que pone en evidencia una conducta manifiestamente reiterada que no tiene justificación alguna, existiendo responsabilidad disciplinaria por infracción a los deberes y prohibiciones conforme lo establece el inciso uno del artículo doscientos uno del referido cuerpo normativo, lo que constituye grave atentado contra la respetabilidad del Poder Judicial que compromete la dignidad del cargo, y lo desmerece en el concepto público, correspondiendo aplicar la medida disciplinaria de Destitución prevista en el artículo doscientos once de dicha Ley; Cuarto: Que, si bien el servidor investigado tuvo relación laboral con este Poder del Estado hasta el cinco de marzo del dos mil tres conforme aparece de la copia de la Resolución Administrativa número ciento seis guión dos mil tres guión P guión CSJP diagonal PJ que corre a fojas ciento tres, por la que el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Piura aceptó su renuncia al cargo, ello no lo releva de responsabilidad disciplinaria, pues mientras estuvo en ejercicio de sus funciones como Secretario Judicial se hallaba sujeto a las obligaciones, deberes y prohibiciones establecidas en el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de las atribuciones conferidas por el inciso treinta y uno del artículo ochenta y dos concordado con los artículos ciento seis y doscientos dos de la referida Ley Orgánica, en se-sión ordinaria de la fecha, de conformidad con el informe del señor Consejero Luis Alberto Mena Núñez, sin la intervención del señor Consejero Andrés Echevarría Adrianzén por encontrarse de vacaciones, por unanimidad; RESUELVE: Imponer la medida disciplinaria de Destitución a don Jorge Enrique Arribasplata Quevedo, por su actuación como Secretario del Primer Juzgado Penal de Sullana, del Distrito Judicial de Piura. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. SS. HUGO SIVINA HURTADO WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO JOSÉ DONAIRES CUBA EDGARDO AMEZ HERRERA LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

Sancionan con destitución a servidor del distrito judicial de Piura

INVESTIGACION ODICMA Nº 254-2003-PIURA Lima, veinticuatro de agosto del dos mil cuatro. VISTO: El expediente que contiene la Investigación ODICMA número doscientos cincuenta y cuatro guión dos mil tres guión Piura seguida contra don Tito Martín Ramos Lam, por su actuación como Encargado de la Mesa de Partes del Segundo Juzgado Penal de Sullana, Distrito Judicial de Piura; por los fundamentos de la resolución número doscientos treinta y ocho, expedida por Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, de fojas doscientos veintitrés a doscientos veintiocho, su fecha veinticuatro de febrero del dos mil cuatro, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, a mérito del Oficio número cero diez guión dos mil tres guión SME guión C guión ODICMA cursado con fecha veinte de junio del dos mil tres por la Magistrada Silvia Mori Edwards, Juez del Segundo Juzgado Penal de Sullana, el


Página 66

Jefe de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura de Piura por resolución de fojas noventa a noventa y uno abrió investigación contra el servidor Tito Martín Ramos Lam, bajo el cargo de conducta irregular al habérsele encontrado ocho Libretas de Control de diversos sentenciados, así como una serie de documentos oficiales y escritos dirigidos a expedientes a cargo del citado órgano jurisdiccional, conforme aparece de la Acta de Hallazgo e Incautación de documentos materia del operativo llevado a cabo el veinte de junio del dos mil tres en la Mesa de Partes del citado órgano jurisdiccional, de fojas ochenta y cuatro y siguientes; siendo el caso que luego de realizadas las investigaciones respectivas Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, encontró responsabilidad en la actuación del nombrado investigado en los hechos denunciados, por lo que propuso su Destitución; Segundo: Que, al respecto, don Tito Martín Ramos Lam ha negado toda responsabilidad con relación a los cargos atribuidos, imputando a la Magistrada Silvia Mori Edwards una conducta hostil hacia él e intimidante hacia los sentenciados que declararon en su despacho sobre hechos vinculados al control de sentenciados; asimismo, manifiesta que los documentos oficiales y escritos encontrados en el cajón de su escritorio no pertenecían a ningún expediente y que las Libretas de Control halladas habían sido dejadas por sus titulares por descuido, manteniéndolas en su poder hasta que pudieran ser reclamadas; señala que los mencionados escritos corresponden en su mayoría a copias de sentencias y otros documentos necesarios para internos que solicitan beneficios penitenciarios, los que ya habían sido atendidos con oficios remitidos a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Piura; y que los otros escritos estaban relacionados a expedientes que se encontraban en la Sala Superior por haber sido impugnados; refiere de igual modo haber asumido el encargo de Jefe de Mesa de Partes el dieciséis de julio del dos mil dos señalando que la mayoría de los documentos encontrados fueron dejados por el anterior encargado de la Mesa de Partes sin cargo alguno, lo cual cumplió con informar en su oportunidad; en cuanto a las pericias balísticas y químicas argu-menta que éstas se encontraban en su poder a la espera de que ingresen las denuncias provenientes de la Fiscalía Penal para así adjuntarlas a éstas; finalmente, el investigado a fojas doscientos noventa y seis señala que la sanción propuesta no guarda la debida proporcionalidad con los hechos investigados ni con sus antecedentes laborales, y que la di-ligencia de registro efectuada por la nombrada Magistrada ha violado su derecho de defensa, dado que ostenta la calidad de prueba prohibida que resulta nula, así como nulo lo actuado sobre su base; Tercero: Que, no obstante lo señalado precedentemente, y tal como fluye de los descargos presentados por el investigado, resulta claro que su defensa se ha limitado a lo siguiente: a) a cuestionar su relación con la Magistrada Silvia Mori Edwards; b) a señalar que los documentos encontrados en el cajón de su escritorio, o bien fueron recibidos por el anterior encargado de la Mesa de Partes, o bien corresponden a expedientes que se encontraban en la Sala Penal Superior, en la Fiscalía o simplemente no pertenecían al Juzgado; c) que las Libretas de Control de Sentenciados fueron olvidadas por sus titulares razón por las que las mantuvo en su poder a la espera de que sean reclamadas; sin embargo, estos argumentos de defensa no tienen un correlato probatorio que permitan desvirtuar las consideraciones del Jefe de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial para proponer su destitución, habiéndose limitado a acompañar recortes periodísticos del Diario Correo en que se levantan cargos contra el Presidente de la Corte Superior de Piura fuera del contexto de la presente investigación; Cuarto: Que, sobre el particular, el investigado en ningún momento ha puesto en tela de juicio la existencia de la documentación de carácter judicial y de los escritos que se encontraron en los cajones del escritorio que le fuera asignado mientras se desempeñó como Encargado de la Mesa de Partes del Segundo Juzgado Penal de Sullana y que recibiera en tal condición entre los meses de agosto y diciembre del dos mil dos; como tampoco hay duda respecto de las ocho Libretas de Control de Sentenciados que se encontraron también en su poder; siendo el caso que la ausencia de una defensa de fondo coherente por parte del auxiliar jurisdiccional investigado, así como la presentación simultánea de las declaraciones juradas de fojas ciento ochenta, ciento noventa y cinco, doscientos siete y doscientos diecisiete, suscritas con fechas diecinueve, diecisiete, y veintitrés de diciembre del dos mil tres, respectivamente, dirigidas coincidentemente a imputar presiones recibidas de la Magistrada Silvia Mori Edwards y a calificar positivamente los antecedentes personales y la conducta funcional del servidor investigado no resultan convincentes para enervar las conclusiones arribadas en la investigación; en tal sentido, de los atestados policiales y los oficios mediante los cuales el Ministerio Público remitió los resultados de análisis y dictámenes periciales y otros documentos se evidencia que éstos fueron ingresados con fechas posteriores al veintiséis de agosto del dos mil dos, y por tanto cuando el investigado ya se encontraba a cargo de la Mesa de Partes de


Página 67

dicho Juzgado, de acuerdo a la certificación que corre a fojas ciento sesenta y siete, por lo que la responsabilidad de los hechos obviamente recae en él y no en su antecesor como lo señaló en sus descargos, resultando de todo ello que el hallazgo de dicha documentación configura una grave irregularidad funcional, tanto más si se encontraron en su poder ocho Libretas de Control de sentenciados, lo cual no puede ser justificado como un olvido, teniendo en cuenta que tales libretas son de vital importancia para los sentenciados con beneficio penitenciario o condena condicional; que siendo así, fluye de los presentes actuados que el investigado ha incurrido en infracción a los deberes y prohibiciones a que se refiere el inciso uno del artículo doscientos uno del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que constituye grave atentado contra la respetabilidad del Poder Judicial que compromete la dignidad del cargo, y lo desmerece en el concepto público, correspondiendo aplicar la medida disciplinaria de Destitución prevista por el artículo doscientos once del citado cuerpo normativo; por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de las atribuciones conferidas por el inciso treinta y uno del artículo ochenta y dos concordado con los artículos ciento seis y doscientos dos de la referida Ley Orgánica, en sesión ordinaria de la fecha, de conformidad con el informe del señor Consejero Luis Alberto Mena Núñez, sin la intervención del señor Consejero Andrés Echevarría Adrianzén por encontrarse de vacaciones, por unanimidad; RESUELVE: Imponer la medida disciplinaria de Destitución a don Tito Martín Ramos Lam, por su actuación como Encargado de la Mesa de Partes del Segundo Juzgado Penal de Sullana, comprensión del Distrito Judicial de Piura. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. SS. HUGO SIVINA HURTADO WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO JOSÉ DONAIRES CUBA EDGARDO AMEZ HERRERA LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

Sancionan con destitución a juez de paz del distrito judicial de Lima Lambayeque

QUEJA ODICMA Nº 517-2003-LAMBAYEQUE Lima, veinticuatro de agosto del dos mil cuatro. VISTO: El expediente que contiene la Queja ODICMA número quinientos diecisiete guión dos mil tres guión Lambayeque seguida contra don Rogelio Segundo Rodríguez Pasco, por su actuación como Juez de Paz de Primera Nominación del distrito de Pimentel, comprensión del Distrito Judicial de Lambayeque; por los fundamentos de la resolución número mil doscientos cincuenta y siete, expedida por Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, de fojas doscientos veintidós a doscientos veinticinco, su fecha cuatro de diciembre del dos mil tres, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, la presente investigación se inició a mérito de la denuncia verbal formulada por don Juan Alberto Cachay Moreno contra don Rogelio Segundo Rodríguez Pasco, por su actuación como Juez de Paz de Primera Nominación del distrito de Pimentel, al haberle solicitado suma de dinero para expedir una resolución en el proceso seguido por don Silmer Exequiel Villalobos Paz con Johana Ayasta Arrunátegui, sobre tercería excluyente de propiedad que no era resuelto en plazo razonable, y que tenía relación con el expediente número ciento diecisiete guión dos mil dos sobre pago de suma de dinero seguido por el último de los nombrados contra el denunciante; Segundo: Que, teniendo en cuenta la denuncia formulada, se dispuso en el día la realización de un operativo anticorrupción el mismo que se ejecutó con participación de Magistrados integrantes de la CODICMA de Lambayeque y el denunciante, quien reunió para dicho efecto cinco billetes por el monto de ciento ochenta nuevos soles, previamente fotocopiados, y que de acuerdo a la conversación telefónica sostenida media hora antes entregó al quejado en el Juzgado de Paz a su cargo; Tercero: Que, en tal sentido, y conforme aparece en la Acta de Operativo Anticorrupción de fojas catorce a dieciocho realizado con fecha cinco de agosto del dos mil dos, el Juez de Paz de Primera Nominación del distrito de Pimentel señor Rogelio Segundo Rodríguez Pasco, fue intervenido en su despacho encontrándosele en el bolsillo


Página 68

izquierdo de su camisa los cinco billetes por la suma de ciento ochenta nuevos soles, que previamente habían sido fotocopiados para la realización del operativo; Cuarto: Que, al respecto, el investigado ha negado los cargos atribuidos señalando que el dinero que se encontró en su poder le fue entregado por el quejoso como consignación judicial en razón a una deuda impaga que motivó el embargo de sus bienes, por lo que la suma incautada no era producto de un soborno, agregando que los hechos son fruto de la venganza del quejoso; Quinto: Que, no obstante lo señalado por el investigado, de los presentes actuados aparece que desde el veintisiete de junio del dos mil dos en que don Silmer Villalobos Paz interpuso demanda de tercería hasta la fecha del operativo anticorrupción llevado a cabo el cinco de agosto de ese año, ésta no había sido proveída por el quejado Juez conforme a Ley, haciéndose evidente el retardo incurrido en sus funciones; que, de igual modo, conforme fluye de la citada Acta de Intervención, está acreditado que el quejoso se comunicó con el investigado, tal como éste lo ha reconocido, para acordar la hora en la que se iba a hacer entrega del dinero, siendo el caso que media hora después, y de acuerdo a lo conversado, se reunieron para la entrega de los ciento ochenta nuevos soles, lo cual como también se encuentra acreditado con lo actuado en la presente investigación, se hizo efectivo en el despacho del nombrado Juez de Paz, careciendo de verosimilitud la argumentación planteada por éste en cuanto a que el dinero lo aceptó en calidad de consignación, justificación que no resiste el menor análisis; tanto más si se tiene en cuenta que dicho monto resulta superior al monto del embargo trabado hasta por ciento cincuenta nuevos soles, habiéndose constatado al momento de la intervención que el investigado ni siquiera tenía el expediente a la vista, ni mucho menos expidió la constancia que acredite la recepción del dinero con el fin indicado, razones por las cuales existen suficientes elementos para establecer la conducta irregular del Juez de Paz denunciado, quien aprovechándose de las facultades que la Ley le confirió y abusando de sus atribuciones, condicionó la resolución de admisión de la demanda de tercería al pago de retribución económica; por lo que siendo así, resulta claro que don Rogelio Segundo Rodríguez Pasco, en su actuación como Juez de Paz de Primera Nominación del distrito de Pimentel, ha incurrido en infracción a los deberes y prohibiciones a que se refiere el inciso uno del artículo doscientos uno del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que constituye grave atentado contra la respetabilidad del Poder Judicial que compromete la dignidad del cargo, y lo desmerece en el concepto público, correspondiendo aplicar la medida disciplinaria de Destitución prevista por el artículo doscientos once del citado cuerpo normativo; por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de las atribuciones conferidas por el inciso treinta y uno del artículo ochenta y dos concordado con los artículos ciento seis y doscientos dos de la referida Ley Orgánica, en sesión ordinaria de la fecha, de conformidad con el informe del señor Consejero Wálter Vásquez Vejarano, sin la intervención del señor Consejero Andrés Echevarría Adrianzén por encontrarse de vacaciones, por unanimidad; RESUELVE: Imponer la medida disciplinaria de Destitución a don Rogelio Segundo Rodríguez Pasco, por su actuación como Juez de Paz de Primera Nominación del distrito de Pimentel, comprensión del Distrito Judicial de Lambayeque. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. SS. HUGO SIVINA HURTADO WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO JOSÉ DONAIRES CUBA EDGARDO AMEZ HERRERA LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Promueven a magistrada como Juez Provisional del Primer Juzgado Penal del MBJ de Carabayllo

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 282-2004-P-CSJCN-PJ

Independencia, catorce de setiembre del dos mil cuatro


Página 69

VISTO: El documento presentado por la doctora Teresa Isabel Doris Espinoza Soberón, Juez Titular del Primer Juzgado Penal del MBJ de Carabayllo, con fecha siete de setiembre del año en curso; y, CONSIDERANDO: Que, la Magistrada en mención ha solicitado licencia por motivo de maternidad a partir del día trece de setiembre del año en curso; Que, en consecuencia es necesario designar a un Magistrado para que atienda el Despacho de la citada unidad jurisdiccional; Que, la señorita doctora Clara Celinda Mosquera Vásquez, Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, cumple con los requisitos exigidos por el artículo 180 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por lo que este Despacho estima pertinente promoverla, en tanto se apruebe el cuadro de antigüedad; Que por lo expuesto, en uso de las facultades conferidas al suscrito por el artículo 90, incisos 3, 4 y 9 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial; la Presidencia; RESUELVE: Artículo Primero.- PROMOVER a partir del día quince de setiembre del presente año, a la señorita doctora CLARA CELINDA MOSQUERA VÁSQUEZ, Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, como Juez Provisional del Primer Juzgado Penal del MBJ de Carabayllo. Artículo Segundo.- PÓNGASE la presente resolución en conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Corte Suprema de Justicia, Oficina de Control de la Magistratura, Gerencia General, Gerencia de Personal, Oficina Distrital de Control de la Magistratura y de la Oficina de Administración Distrital. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. LORENZO ALEJANDRO MONTAÑEZ GONZALES Presidente de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima

Designan Juez Suplente del Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 283-2004-P-CSJCN-PJ

Independencia, catorce de setiembre del dos mil cuatro VISTO: La Resolución Administrativa Nº 282-2004-CSJCN/PJ de la fecha; y, CONSIDERANDO: Que, mediante la resolución administrativa de vista, este Despacho ha resuelto promover a la señorita doctora Clara Celinda Mosquera Vásquez, Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, como Juez Provisional del Primer Juzgado Penal del MBJ de Carabayllo, por licencia de su titular;


Página 70

Por ello, resulta necesario designar a un Magistrado suplente a efectos de que se encargue del Despacho del Juzgado indicado, recayendo tal designación en la persona de la doctora Leny Zapata Andía, quien cumple los requisitos establecidos en el artículo 182 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial y actualmente se desempeña como Relatora de la Primera Sala Penal - Reos Libres; Por cuyos fundamentos, y estando a las facultades previstas y otorgadas al suscrito por los incisos 3, 4 y 9) del artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; la Presidencia, RESUELVE: Primero.- DESIGNAR a la señora doctora LENY ZAPATA ANDIA, como Juez Suplente del Juzgado de Paz Letrado de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, del quince de setiembre al once de diciembre del año en curso, con retención de su cargo de origen. Segundo.- Póngase la presente resolución en conocimiento del señor Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Corte Suprema de la República, Gerencia General, Gerencia de Personal y Escalafón, Oficina de Control de la Magistratura, Oficina Distrital de Control de la Magistratura, y de la Oficina de Administración Distrital. Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase. LORENZO ALEJANDRO MONTAÑEZ GONZALES Presidente de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima

CONTRALORIA GENERAL

Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presuntos responsables de delito de peculado y de ocasionar perjuicio económico a la Municipalidad Provincial de Grau

RESOLUCION DE CONTRALORIA Nº 381-2004-CG

Lima, 27 de setiembre de 2004 VISTO, el Informe Especial Nº 161-2004-CG/ORCU, resultante del Examen Especial practicado a la Municipalidad Provincial de Grau, Departamento de Apurímac, período enero 2002 a diciembre 2002, considerando aspectos anteriores y posteriores al citado período; y, CONSIDERANDO: Que, como actividad programada de la Oficina Regional de Control Cusco, la Contraloría General de la República, dispuso la ejecución de una acción de control en la Municipalidad Provincial de Grau, por el período enero 2002 - diciembre 2002; el cual tuvo como uno de sus objetivos, determinar el cumplimiento de la normativa aplicable al Programa del Vaso de Leche, en su organización, administración de los recursos y ejecución del programa; Que, como resultado de la evaluación practicada por la Comisión Auditora, se ha determinado que ex servidores de la Municipalidad Provincial de Grau, quienes estaban encargados del control de salida de los productos del Programa del Vaso de Leche no evidencian el uso y/o destino dado a 1 271.38 kilos de avena azucarada, ocasionando un perjuicio económico en contra de la precitada Municipalidad hasta por la suma de S/. 4 449.83 y un desabastecimiento en el referido programa en la cantidad referida; hechos que constituyen indicios de comisión de delito de Peculado, tipificado en el Artículo 387 del Código Penal Vi-gente; Que, en atención a los hechos expuestos y habiéndose acreditado la existencia de indicios de comisión de delito como consecuencia de la acción de control practicada, en los que


Página 71

se encuentran involucrados ex servidores de la Municipalidad Provincial de Grau, corresponde a la Contraloría General de la República proceder conforme a sus atribuciones; Que, de acuerdo con lo establecido en el inciso d) del Artículo 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, Ley 27785, constituye atribución de este Organismo Superior de Control, disponer el inicio de las acciones legales pertinentes en forma inmediata, por parte del Procurador Público, en los casos que en la ejecución directa de una acción de control se encuentre daño económico o presunción de ilícito penal, correspondiendo autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, el inicio de las acciones legales respectivas contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Visto; De conformidad con el artículo 22 inciso d), de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, Ley Nº 27785, y los Decretos Leyes Nºs. 17537 y 17667; SE RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al señor Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, para que en nombre y representación del Estado, inicie las acciones legales correspondientes contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Visto, remitiéndosele para el efecto los antecedentes correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. GENARO MATUTE MEJÍA Contralor General de la República Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presuntos responsables de ocasionar

perjuicio económico a la Municipalidad Provincial de Grau

RESOLUCION DE CONTRALORIA Nº 385-2004-CG Lima, 27 de setiembre de 2004 VISTO, el Informe Especial Nº 164-2004-CG/ORCU, resultante del Examen Especial practicado a la Municipalidad Provincial de Grau, Región Apurímac, período enero 2002 a diciembre 2002, considerando aspectos anteriores y posteriores al citado período; y, CONSIDERANDO: Que, como actividad programada de la Oficina Regional de Control Cusco, la Contraloría General de la República, dispuso la ejecución de una acción de control en la Municipalidad Provincial de Grau, Región Apurímac, por el período enero 2002 - diciembre 2002; que tuvo como objetivo, entre otros, el de establecer si las obras públicas en sus fases de programación, ejecución, supervisión y liquidación, se realizaron de conformidad con la normativa vigente; Que, como resultado de la evaluación practicada por la Comisión Auditora, se ha determinado que ex Supervisores de Obra de la Municipalidad Provincial de Grau, en lo que a cada uno corresponde, durante la ejecución de la primera y segunda etapa del Complejo Administrativo Municipal Chuquibambilla, dieron su conformidad a valorizaciones que incluían partidas que no debieron ser consideradas como adicionales de obra, toda vez que estaban comprendidas en los planos del expediente técnico; asimismo, durante la ejecución de la segunda etapa, se aprobó valorizaciones con metrados mayores a los realmente ejecutados, siendo estos últimos coincidentes con los planos del expediente técnico; así también que el ex Alcalde, mediante Addenda contractual en la primera etapa, y aprobación de la liquidación técnica y financiera de la segunda etapa, convalidó como adicionales de obra, trabajos que no


Página 72

reúnen tal característica; resultando que las conformidades dadas por el ex Alcalde y los ex Supervisores, devienen en improcedentes al haberse ejecutado la obra en la modalidad de contrata a suma alzada sin reajuste, ocasionando perjuicio económico en contra de la precitada Municipalidad, hasta por el monto de S/. 50 090,93, el cual debe ser resarcido a la entidad, conforme a lo previsto en el Artículo 1321 del Código Civil; Que, de acuerdo con lo establecido en el inciso d) del Artículo 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, Ley Nº 27785, constituye atribución de este Organismo Superior de Control, disponer el inicio de las acciones legales pertinentes en forma inmediata, por parte del Procurador Público, en los casos que en la ejecución directa de una acción de control se encuentre daño económico o presunción de ilícito penal, correspondiendo autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, el inicio de las acciones legales respectivas contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Visto; De conformidad con el artículo 22 inciso d), de la Ley del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, Ley Nº 27785, y el Decreto Ley Nº 17537 y sus modificatorias; SE RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al señor Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, para que en nombre y representación del Estado, inicie las acciones legales correspondientes contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Visto, remitiéndosele para el efecto los antecedentes correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese. GENARO MATUTE MEJÍA Contralor General de la República Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presuntos responsables de la comisión

de ilícitos penales en agravio de la Municipalidad Provincial de Moyobamba

RESOLUCION DE CONTRALORIA Nº 382-2004-CG Lima, 27 de setiembre de 2004 VISTO, el Informe Especial Nº 162-2004-CG/ORMO, resultante del Examen Especial practicado a la Municipalidad Provincial de Moyobamba, Región San Martín, período 2001-2002; y, CONSIDERANDO: Que, como actividad programada de la Oficina Regional de Control Moyobamba, este Organismo Superior de Control, dispuso la ejecución de una acción de control en la Municipalidad Provincial de Moyobamba, Región San Martín, por el período 2001 y 2002; entre otros, con el objetivo de determinar si los compromisos de crédito adquiridos, el otorgamiento y pago de dietas y los recursos económicos del FONCOMUN, se han ceñido a la normatividad aplicable; Que, como resultado de la evaluación practicada por la Comisión Auditora, se ha determinado que el Concejo Municipal, acordó aprobar un empréstito con la banca privada por la suma de S/. 200 000,00, para su utilización en gastos corrientes, inobservando la Ley Orgánica de Municipalidades que establece que este tipo de créditos o empréstitos internos sólo procede para su utilización en gastos de inversión y obras; asimismo, dichos recursos fueron utilizados para asumir compromisos del año 2000; lo cual conllevó a que el Presupuesto Institucional de Apertura 2001 se haya reducido en S/. 231 248,96, para coberturar el pago del


Página 73

capital más intereses del crédito. Adicionalmente, se ha evidenciado que se utilizó S/. 22 764,43 sin que haya sido sustentado a qué obra o servicio público se destinaron, hechos que constituyen indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de Abuso de Autoridad, Malversación de Fondos y Peculado, previstos y penados por los artículos 376, 389 y 387 del Código Penal, respectivamente; Que, asimismo se ha determinado que el Concejo Municipal acordó aprobar un empréstito por S/. 200 000,00 para financiar los gastos del servicio de Limpieza Pública y Baja Policía, obras de mejoramiento de vías urbanas y otros, aplicándose sin embargo, dicho crédito a la devolución a la Cuenta FONCOMUN - Inversiones, al haberse utilizado sus recursos en gastos corrientes, vía préstamos internos y sobregiros; todo ello produjo la realización en el ejercicio 2002, de desembolsos por S/. 200 000,00 por amortización y S/. 33 451,42 por intereses, derivado de acciones administrativas correspondientes al ejercicio 2001; hechos que causaron perjuicio económico a la entidad y que constituyen indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de Abuso de Autoridad y Malversación de Fondos, previstos y penados por los artículos 376 y 389 del Código Penal, respectivamente; Que, el Concejo Municipal aprobó en sesión de marzo de 2000, fijar el monto de la Dieta de los Regidores en 30% de la UIT, a abonarse hasta dos sesiones al mes, sin importar su naturaleza y sin contar con Informe que certifique la captación de mayores recursos a los previstos en el PIA 2001, siendo que el incremento de las dietas se dio pese a la situación de insolvencia económica de la entidad, que diera lugar inclusive a la aprobación de la solicitud de un crédito por S/. 200 000,00 para financiar gasto corriente. Dicho incremento produjo un perjuicio económico a la entidad por S/. 60 000.00, (S/. 16 800,00 ejercicio 2001 y S/. 43 200,00 ejercicio 2002), al requerirse de pagarés y efectuar acciones contrarias a las Directivas de Ejecución Presupuestal para garantizar el pago respectivo; hechos que constituyen indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de Abuso de Autoridad y, Peculado, previstos y penados por los artículos 376 y, 387 del Código Penal, respectivamente; Que, de la revisión a los Presupuestos Institucionales de Apertura de los ejercicios 2001 y 2002, así como de los Presupuestos Institucionales Modificados de los mismos ejercicios, se ha evidenciado una incorrecta estimación de ingresos por la Fuente Recursos Directamente Recaudados, al verificarse que lo consignado en dichos períodos no corresponde a ingresos corrientes, por no representar una efectiva captación de recursos, sino a la autoventa de agregados de construcción y al autoalquiler de maquinarias, que para los períodos 2001 y 2002, representó S/. 215 548,35 y S/. 376 383,15 respectivamente, resultado de valorizaciones de trabajos realizados por maquinarias y volquetes de la entidad en actividades que les son inherentes, disponiéndose del porcentaje del FONCOMUN para gastos de capital o de inversión, como si se incrementara el patrimonio municipal, y que se materiali-zaba en la cancelación efectiva con el giro de cheques, registrando y contabilizando las “valorizaciones” como Recursos Directamente Recaudados para utilizarse en gastos corrientes, anulándose proyectos aprobados, que en los ejercicios 2001 y 2002, representaron S/. 490 596,00 y S/. 570 450,00 respectivamente; hechos que constituyen indicios razonables que hacen presumir la comisión del delito de Malversación de Fondos, previsto y penado por el artículo 389 del Código Penal; Que, de acuerdo con lo establecido en el inciso d) del Art. 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República - Ley Nº 27785, constituye atribución de este Organismo Superior de Control, disponer el inicio de las acciones legales pertinentes en forma inmediata, por parte del Procurador Público, en los casos en que en la ejecución directa de una acción de control se encuentre daño económico o presunción de ilícito penal, correspondiendo autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, el inicio de las acciones legales respectivas contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Vistos; y, De conformidad con el artículo 22 inciso d), de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República - Ley Nº 27785, y los Decretos Leyes Nº 17537 y sus modificatorias; SE RESUELVE:


Página 74

Artículo Único.- Autorizar al señor Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, para que en nombre y representación del Estado, inicie las acciones legales correspondientes por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolución, contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Vistos, remitiéndosele para el efecto los antecedentes correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese, GENARO MATUTE MEJÍA Contralor General de la República Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presuntos responsables de ocasionar perjuicio económico a la Municipalidad Distrital de Buenos Aires, provincia de Morropón

RESOLUCION DE CONTRALORIA Nº 383-2004-CG

Lima, 27 de setiembre de 2004 VISTO; el Informe Especial Nº 163-2004-CG/ORPI, resultante del Examen Especial efectuado a la Municipalidad Distrital de Buenos Aires, provincia de Morropón, departamento de Piura, por el período comprendido entre Enero 2002 a Diciembre 2003, y; CONSIDERANDO: Que, la Contraloría General de la República, de acuerdo al Plan Anual de Acciones de Control de la Oficina Regional de Control Piura, autorizó la ejecución de la correspondiente acción de control a la Municipalidad Distrital de Buenos Aires, provincia de Morropón, departamento de Piura; Que, de la evaluación practicada por la Comisión Auditora a la referida Municipalidad, ha determinado que durante el período Enero 2002 a Diciembre 2003, la entidad adquirió agregados de obra a la Empresa Municipal EVEMICO S.A. sin haberse emitido la Orden de Servicio ni suscrito contrato alguno; dichas adquisiciones se efectuaron a un precio de S/. 35,00 (incluido IGV) por metro cúbico de agregado esparcido de obra, resultando dicho pago excesivo de acuerdo al análisis efectuado, estableciéndose que el costo por metro cúbico de agregado esparcido de obra corresponde a S/. 16,75; por lo que teniendo en cuenta el volumen total de agregado adquirido en obra ascendente a 2006 m3, existe un perjuicio económico causado a la entidad de S/. 36 609,50, importe que debe ser resarcido de acuerdo a lo previsto en el Artículo 1321 del Código Civil; Que, asimismo la Comisión Auditora detectó pagos improcedentes efectuados por la administración municipal, hasta por la suma de S/. 14 000,00 debido a que se contrató a un profesional como Supervisor de diversas Obras y simultáneamente se le contrató como Ingeniero Residente de la Obra “Pavimentación de Vías Buenos Aires-Morropón”, llevada a cabo bajo la modalidad de Ejecución Presupuestal por Encargo, de conformidad con el Convenio Nº 044-2003/GOB.REG.PIURA-GSRMH-G, donde su participación era a dedicación exclusiva e incluso no se acredita que el servicio de supervisión haya sido efectivamente brin-dado, por lo que el citado importe debe ser resarcido de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 1321 del Código Civil; Que, de acuerdo con lo establecido en el literal d) del Art. 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, constituye atribución de este Organismo Superior de Control, disponer el inicio de las acciones legales pertinentes en forma inmediata, por parte del Procurador Público, en los casos en que la ejecución directa de una acción de control se encuentre daño económico o presunción de ilícito penal, correspondiendo autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, el inicio de las acciones legales respectivas contra los responsables comprendidos en el Informe de Visto, y;


Página 75

De conformidad con el literal d) del Artículo 22 de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, el Decreto Ley Nº 17537 y sus modificatorias; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar al señor Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Contraloría General de la República, para que en nombre y en representación del Estado, inicie las acciones legales por los hechos expuestos, contra los presuntos responsables comprendidos en el Informe de Visto, remitiéndose para tal efecto los antecedentes correspondientes. Regístrese, comuníquese y publíquese GENARO MATUTE MEJÍA Contralor General de la República

DEFENSORIA DEL PUEBLO

Declaran nulo otorgamiento de la buena pro de proceso de selección convocado para contratar servicios de técnico administrativo para el Área de Logística de la Oficina de

Administración y Finanzas

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 021-2004-DP-PA Lima, 28 de setiembre de 2004 Vistos; el Informe Nº 045-2004-DP/OAF alcanzado por el Jefe de la Oficina de Administración; y, CONSIDERANDO: Que, de conformidad con los artículos 161 y 162 de la Constitución Política del Estado se dio la Ley Nº 26520, Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo y mediante la Resolución Defensorial Nº 12-2001/DP su vigente Reglamento de Organización y Funciones; Que, mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM, se aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y con Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM, su Reglamento, a los que en lo sucesivo, para los efectos de la presente Resolución Administrativa, se les aludirá simplemente como la Ley y el Reglamento; Que, con fecha 7 de setiembre del 2004 se aprobaron las Bases Administrativas del proceso de selección Adjudicación de Menor Cuantía Nº 127-2004-DP (Segunda Convocatoria) para la contratación de los servicios de un/a técnico administrativo para el Área de Logística de la Oficina de Administración y Finanzas; Que, según el Acta respectiva, el Comité Especial Permanente luego de evaluar las propuestas técnicas y económicas de los postores otorgó la Buena Pro el 17 de setiembre del 2004; Que, el Jefe de la Oficina de Administración y Finanzas en atención a lo dispuesto por la Primera Adjuntía mediante el Memorando Nº 716-2004-DP/PDA, ha efectuado una revisión del expediente administrativo del proceso de selección Adjudicación de Menor Cuantía Nº 127-2004-DP señalando que en las Bases no se han establecido la forma en que los criterios y los factores de evaluación van a ser aplicados para determinar la mejor propuesta, por lo que al contravenir la ley en este extremo se ha incurrido en una causal de nulidad;


Página 76

Que, en el marco de un proceso de fiscalización posterior que se viene ejecutando sobre los diferentes procesos de selección convocados por la entidad como correctivos a tomar con el fin de asumir observaciones y recomendaciones del Sistema Nacional de Control, se ha procedido a revisar las Bases Administrativas del precitado proceso de selección; Que, se han encontrado las siguientes observaciones a las Bases Administrativas: No se señala cuales son los Requerimientos Técnicos Mínimos para que la propuesta sea admitida y el modo en que el Comité verificará su cumplimiento, asimismo, los Criterios y Factores de Evaluación establecidos no permiten que se pueda tener certeza sobre el grado de cumplimiento de los postores de los requerimientos señalados en las Bases para ser merecedores de un puntaje, contraviniendo con ello lo dispuesto por los artículos 25, inciso g) y 30 de la Ley y los artículos 66, 68 y 95 de su Reglamento y, asimismo, siendo contrario a los principios de imparcialidad, transparencia y trato justo e igualitario; Que, las Bases al establecer como una atribución del Comité Especial Permanente la facultad de solicitar a los postores documentación adicional a la presentada en su Propuesta Técnica, han inobservado los artículos 30, 31, 23 y 47 de la Ley y los artículos 33, 66, 68 y 95 de su Reglamento, en el sentido que las diferentes etapas de los procesos de selección son preclusivas no permitiéndose a los postores la presentación de documentación adicional sino tan sólo subsanar la documentación presentada si existieran defectos de forma tales como omisiones y errores, que no modifiquen el alcance de su propuesta técnica; Que, el artículo 1 de la Ley señala que es finalidad de ésta establecer las normas básicas que regulan los límites mínimos y máximos que deben observar las Entidades del Sector Público, dentro de criterios de racionalidad y transparencia, en los procesos de adquisiciones y contrataciones de bienes, servicios u obras. Acorde con ello, el numeral 23) del artículo 2 del Reglamento, precisa que los funcionarios que representan a las entidades en los procesos de adquisiciones y contrataciones y que participan en las diversas etapas de selección y ejecución contractual tienen un margen de discrecionalidad que deberán ejercer racionalmente, de modo que el Estado obtenga lo más conveniente en términos de costo y calidad. En cumplimiento de ello los funcionarios utilizarán esa discrecionalidad aplicando calificaciones y criterios objetivos y prescindirán de fijar factores de evaluación incongruentes o exorbitantes, sino sólo aquellos que sean acordes con la naturaleza de lo que se va a adquirir o contratar; Que, el artículo 3 de la Ley, señala que los procesos de adquisición y contratación regulados por ésta y su Reglamento se rigen entre otros principios, por los de imparcialidad, transparencia y trato justo e igualitario; Que, el artículo 95 del Reglamento establece que en los procesos de selección Adjudicación de Menor Cuantía la evaluación se efectuará aplicando cuando sea pertinente las reglas establecidas en los artículos 67 y 68 de ese cuerpo legal; Que, el artículo 57 de la Ley señala que el Tribunal, en los casos que conozca, declarará nulos los actos administrativos expedidos por las Entidades, cuando contravengan las normas legales, debiendo expresar, en la Resolución que expida, la etapa a la que se retrotraerá el proceso; Que, el artículo 26 del Reglamento señala el Titular del Pliego o la máxima autoridad administrativa de la Entidad, según corresponda, podrá declarar de oficio la nulidad del proceso de selección por alguna de las causales establecidas en el artículo 57 de la Ley, únicamente hasta antes de la celebración del contrato, siendo esta facultad indelegable. La Resolución que declara la nulidad de oficio deberá publicarse en el Diario Oficial El Peruano dentro de los cinco (5) días siguientes a su expedición, bajo responsabilidad; Que, de acuerdo a lo expuesto en los considerandos precedentes, se ha configurado una causal de nulidad estando a lo establecido en el artículo 57 de la Ley, al haberse contravenido los principios de trato justo e igualitario, economía, imparcialidad y transparencia así como lo dispuesto por los artículos 25, inciso g), 30, 31, 23 y 47 de la Ley y los artículos 33, 66, 68 y 95 de su Reglamento, por lo que el otorgamiento de la Buena Pro debe ser declarado


Página 77

nulo de oficio, conforme lo dispone el artículo 26 del Reglamento, retrotrayéndose el proceso de selección a la etapa de elaboración de Bases; Que, mediante Resolución Administrativa Nº 041-2004-DP, se determinó que la funcionaria que ejercía funciones delegadas de la Primera Adjuntía asumiera el cargo de máxima autoridad administrativa de la Defensoría del Pueblo para los efectos de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y sus normas complementarias, reglamentarias y conexas; Con el visado del Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica; y, Por los fundamentos expuestos y estando a la delegación conferida mediante Resolución Administrativa Nº 041-2004-DP; SE RESUELVE: Artículo Primero.- DECLARAR de oficio, la nulidad del otorgamiento de la Buena Pro del proceso de selección Adjudicación de Menor Cuantía Nº 127-2004-DP (Segunda Convocatoria) para la “Contratación de los servicios de un/a técnico administrativo para el Área de Logística de la Oficina de Administración y Finanzas”, debiéndose retrotraerse el proceso de selección hasta la etapa de elaboración de las Bases. Artículo Segundo.- NOTIFICAR, la presente resolución a los postores del precitado proceso de selección y al Comité Especial Permanente. Artículo Tercero.- Publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de su aprobación. Regístrese, comuníquese y publíquese. LUCÍA SARAVIA LUNA Primera Adjuntía Defensoría del Pueblo

JNE

Autorizan viaje de miembro del pleno del JNE y de asesor a Costa Rica para participar en el II Curso sobre Campañas Electorales y Medios de Comunicación

RESOLUCION Nº 151-2004-P-JNE

Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO: La copia impresa del correo electrónico remitido por la Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano y el Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, mediante el cual se invita al II Curso sobre Campañas Electorales y Medios de Comunicación a efectuarse en San José de Costa Rica los días 30 de setiembre, 1 y 2 de octubre del 2004. CONSIDERANDO: Que, durante los días 30 de setiembre, 1 y 2 de octubre del año en curso se llevará a cabo en la ciudad de San José, Costa Rica, el II Curso sobre Campañas Electorales y Medios de Comunicación; Que, la participación del Jurado Nacional de Elecciones en la actividad señalada hará posible el intercambio de conocimientos y experiencias en materias electorales, lo que es de interés institucional y nacional;


Página 78

Que, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en sesión privada de fecha 26 de agosto del 2004 adoptó el Acuerdo Nº 26084-007 autorizando el viaje de la señora doctora Flora Adelaida Bolívar Arteaga, Miembro del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, y del señor doctor José Luis Echevarría Escribens, Asesor de Presidencia, a la ciudad de San José, Costa Rica, del 29 de setiembre al 3 de octubre del 2004, a fin de que participen en el curso antes mencionado; De conformidad con el inciso k) del artículo 15 de la Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2004, Nº 28128, la Ley Nº 27619 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM que regulan la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos que ocasionen gasto al Estado; El Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de las facultades que le otorga el artículo 21 del Reglamento de Organización y Funciones aprobado por la Resolución Nº 658-2002-JNE; RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar entre el 29 de setiembre y 3 de octubre del presente año, el viaje de la señora doctora Flora Adelaida Bolívar Arteaga, Miembro del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, y del señor doctor José Luis Echevarría Escribens, Asesor de Presidencia, a la ciudad de San José, Costa Rica, del 29 de setiembre al 3 de octubre del 2004, a fin de que participen en el II Curso sobre Campañas Electorales y Medios de Comunicación. Artículo Segundo.- Dentro de los 15 días calendario siguientes de efectuado el viaje, la señora doctora Flora Adelaida Bolívar Arteaga y el señor doctor José Luis Echevarría Escribens deberán presentar un informe detallado describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos en el viaje. Artículo Tercero.- El Jurado Nacional de Elecciones sufragará los gastos señalados a continuación, correspondientes al viaje mencionado en el primer artículo: Descripción F. A. Bolívar A. J. L. Echevarría E. Pasaje ida y vuelta S/. 2,710.56 S/. 2,710.56 Viáticos de ley por 4 días S/. 2,728.00 S/. 2,728.00 Viáticos adicional por gastos S/. 682.00 S/. 682.00 de instalación y traslado Impuesto de Aeropuertos S/. 137.40 S/. 137.40 Artículo Cuarto.- La presente Resolución no da derecho a exoneración ni liberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. MANUEL SÁNCHEZ-PALACIOS PAIVA Presidente del jurado Nacional de Elecciones

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL

Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presunto responsable de la comisión de delito contra la fe pública

RESOLUCION JEFATURAL Nº 473-2004-JEF-RENIEC

Lima, 1 de setiembre de 2004


Página 79

VISTO: el Oficio Nº 277-2004/GP/SGDAC/HYC RENIEC, el Informe Nº 107-2003-GP/SGDAC/HYC RENIEC y el Informe Nº 783-2004-GAJ/RENIEC, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica, de fecha 21 de julio del 2004. CONSIDERANDO: Que, la Gerencia de Procesos del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, en su permanente labor fiscalizadora, así como del proceso de depuración inherente al procedimiento administrativo, ha detectado que los ciudadanos VALENTÍN CIPRIANO PAGAZA GONZALES, dada la simplificación administrativa y en atención al principio de veracidad de las declaraciones en los documentos, se presentó a solicitar inscripción en el Registro Único de Identificación, valiéndose para ello de declaraciones falsas, las mismas que fueron ingresadas en instrumento público, esto es el Registro, motivando la cancelación de la inscripción fraudulenta por disposición de la Gerencia de Procesos, al tratarse de un trámite irregular; Que, aun cuando se ha procedido administrativamente, esto es la cancelación de dicha inscripción mediante Resolución Nº 086-2003-GP/SGDAC-RENIEC, los hechos antes descritos constituyen indicio razonable de la comisión de presunto delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado en el artículo 428 del Código Penal vigente; Que, en atención a los considerandos precedentes y estando a lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica, resulta necesario autorizar al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que interponga las acciones legales que correspondan en defensa de los intereses del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil contra VALENTÍN CIPRIANO PAGAZA GONZALES, y; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17537 y la Ley Nº 26497; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que en nombre y representación de los intereses del Estado interponga las acciones legales que correspondan contra VALENTÍN CIPRIANO PAGAZA GONZALES, por presunto delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad Ideológica, agravio del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Artículo 2.- Remítase lo actuado al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. EDUARDO RUIZ BOTTO Jefe Nacional

Autorizan a procurador iniciar acciones legales a presunto responsable de la comisión de delito contra la fe pública

RESOLUCION JEFATURAL Nº 474-2004-JEF-RENIEC

Lima, 1 de setiembre de 2004 Visto, el Oficio Nº 1026-2003/GP/SGDAC/HYC RENIEC, el Informe Nº 041-2003-GP/SGDAC/HYC RENIEC, y el Informe Nº 663-2004-GAJ/RENIEC, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica, de fecha 21 de junio del 2004. CONSIDERANDO:


Página 80

Que, la Gerencia de Procesos del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, en su permanente labor fiscalizadora ha detectado que la ciudadana KAREN MILAGROS SANDOVAL RENGIFO, con fecha 8 de septiembre del 2000, obtiene la Inscripción Nº 41439214, registrando haber nacido en el distrito de Comas, provincia y departamento de Lima con fecha 1 de octubre de 1981, de estado civil soltera y domiciliada en el Jr. Manco Cápac 537 - La Balanza - Comas, presentando como sustento la Libreta Militar Nº 2329976811; Que, con fecha 17 de enero del 2003, la ciudadana FELIPA ZAPATA VASQUEZ, propietaria del inmueble ubicado en el Jr. Manco Cápac Nº 537 - Comas, presenta solicitud de impugnación de la inscripción de la ciudadana KAREN MILAGROS SANDOVAL RENGIFO, la misma habría sustraído en forma indebida recibos de agua y luz, con el fin de utilizarlos como sustento para la obtención del D.N.I. con domicilio que no le corresponde, debido a ello la ciudadana impugnante recibe constantemente notificaciones del Poder Judicial de procesos penales seguidos contra la precitada ciudadana; Que, pese a haberse notificado a la ciudadana KAREN MILAGROS SANDOVAL RENGIFO sobre la impugnación de su inscripción, esta no ha sido contestada, procediendo la Gerencia de Procesos ha declarar procedente la solicitud de impugnación por declaración de datos falsos, al haberse determinado que la ciudadana no reside en el domicilio declarado conforme los recaudos presentados; Que, el comportamiento realizado por la ciudadana KAREN MILAGROS SANDOVAL RENGIFO al haber insertado datos falsos ante el Registro, a fin de lograr su inscripción con datos que no le corresponden; constituye indicio razonable de la comisión de presunto delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad Ideológica, previsto y sancionado en el artículo 428 del Código Penal vigente; Que, en atención a los considerandos precedentes, y estando a lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica resulta necesario autorizar al Procurador Público, a cargo de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que interponga las acciones que correspondan en defensa de los intereses del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil contra KAREN MILAGROS SANDOVAL RENGIFO; y, De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17537 y la Ley Nº 26497; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que en nombre y representación de los intereses del Estado interponga las acciones legales que correspondan contra KAREN MILAGROS SANDOVAL RENGIFO, por presunto delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsedad Ideológica, en agravio del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Artículo Segundo.- Remítase lo actuado al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese. EDUARDO RUIZ BOTTO Jefe Nacional

MINISTERIO PUBLICO

Crean plaza de fiscal adjunto para el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de

Castrovirreyna, Distrito Judicial de Huancavelica


Página 81

RESOLUCION DE JUNTA DE FISCALES SUPREMOS Nº 006-2004-MP-FN-JFS Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO Y CONSIDERANDO: Que, por Acuerdo Nº 428 de fecha 5 de agosto del 2004, de Junta de Fiscales Supremos, se aprobó la creación de una plaza de Fiscal Adjunto Provincial en el Distrito Judicial de Huancavelica, para la Fiscalía Provincial Mixta de Castrovirreyna; En uso de las atribuciones conferidas por el Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público; y en cumplimiento del Acuerdo Nº 428 adoptado por unanimidad por la Junta de Fiscales Supremos en la sesión precitada; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Crear una plaza de Fiscal Adjunto Provincial en el Distrito Judicial de Huancavelica, para el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de Castrovirreyna. Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Huancavelica, Gerencia Central de Personal, Gerencia de Registro de Fiscales y Gerencia de Planificación y Estadística. Regístrese, comuníquese y publíquese. NELLY CALDERÓN NAVARRO Fiscal de la Nación Presidente de la Junta de Fiscales Supremos

Convierten fiscalía en Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo

RESOLUCION DE JUNTA DE FISCALES SUPREMOS Nº 007-2004-MP-FN-JFS Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO: Que, por Resolución Administrativa Nº 005-2004-SPPCS, de fecha 6 de setiembre del 2004, la Corte Suprema de Justicia incorpora a la Sala Nacional de Terrorismo a cuatro nuevos Magistrados, conformándose el Colegiado “E”, lo que hace necesario conformar una nueva Fiscalía Superior para que despache con el nuevo colegiado. CONSIDERANDO: Que, la Fiscalía Superior Especializada en Derechos Humanos, Desapariciones Forzosas, Ejecuciones Extrajudiciales y Exhumación de Fosas Clandestinas, desde su creación a la fecha, no presenta carga laborar que acredite su existencia; Que, en la sesión continuada de Junta de Fiscales Supremos de los días 14, 16 y 17 de setiembre del 2004, por acuerdo Nº 435, se aprobó convertir la Fiscalía Superior Especializada en Derechos Humanos, Desapariciones Forzosas, Ejecuciones Extrajudiciales y Exhumación de Fosas Clandestinas en Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo, por las razones expuestas, a partir del 1 de octubre del año en curso; Que, en uso de las atribuciones conferidas por el Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público; y en cumplimiento del Acuerdo Nº 435, adoptado por unanimidad por la Junta de Fiscales Supremos en la sesión precitada; SE RESUELVE:


Página 82

Artículo Primero.- Convertir a partir del 1 de octubre del 2004, la Fiscalía Superior Especializada en Derechos Humanos, Desapariciones Forzosas, Ejecuciones Extrajudiciales y Exhumación de Fosas Clandestinas, con todo su personal, en Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo. Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Lima, Fiscal Superior Coordinador de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo, Gerencia Central de Personal, Gerencia de Planificación y Estadística y Gerencia de Registro de Fiscales. Regístrese, comuníquese y publíquese. NELLY CALDERÓN NAVARRO Fiscal de la Nación

Crean la Fiscalía Suprema Penal Transitoria

RESOLUCION DE JUNTA DE FISCALES SUPREMOS Nº 008-2004-MP-FN-JFS Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO Y CONSIDERANDO: Que, por Resolución Administrativa Nº 156-2004-CE-PJ, de fecha 13 de agosto del 2004, se crea la Segunda Sala Penal Transitoria en la Corte Suprema de Justicia de la República; Que, en la sesión continuada de Junta de Fiscales Supremos de los días 14, 16 y 17 de setiembre del 2004, por Acuerdo Nº 435, se aprobó crear la Fiscalía Suprema Penal Transitoria, que entrará en funcionamiento a partir del 1 de Octubre del 2004, para que despache con la Segunda Sala Penal Transitoria; Que, en uso de las atribuciones conferidas por el Decreto Legislativo Nº 052-Ley Orgánica del Ministerio Público; y en cumplimiento del Acuerdo Nº 435, adoptado por unanimidad por la Junta de Fiscales Supremos en la sesión precitada; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Crear la Fiscalía Suprema Penal Transitoria, por el término de tres meses contados a partir del 1 de octubre del 2004. Artículo Segundo.- Disponer que la Gerencia General del Ministerio Público, adopte las acciones pertinentes para el cumplimiento de la presente resolución. Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, Gerencia Central de Personal, Gerencia de Planificación y Estadística y Gerencia de Registro de Fiscales. Regístrese, comuníquese y publíquese. NELLY CALDERÓN NAVARRO Fiscal de la Nación

Cesan a magistrado de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal por límite de edad

RESOLUCION DE LA FISCALIA DE LA NACION Nº 1323-2004-MP-FN


Página 83

Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO: El Oficio Nº 626-2004-0RF-MP-FN, de fecha 9 de setiembre del 2004, cursado por la doctora María Elena Pelaez Carpio, Gerente de la Oficina de Registro de Fiscales, mediante el cual informa que el doctor Miguel Angel Sánchez Arteaga, Fiscal Supremo Provisional de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal, cumple el 29 de setiembre del año en curso, 70 años de edad, adjuntando para el efecto copia de la Partida de Nacimiento y del DNI, para los fines pertinentes; CONSIDERANDO: Que, el cargo de Fiscal cesa definitivamente al cumplir los setenta años, lo que hace necesario expedir la Resolución correspondiente; Estando a lo dispuesto por el Artículo 64 del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público; SE RESUELVE: Artículo Primero.- César a partir del 29 de setiembre del 2004, al doctor Miguel Angel Sánchez Arteaga, por límite de edad, en el cargo de Fiscal Supremo Provisional de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal, materia de la Resolución Nº 1264-2001-MP-FN, de fecha 5 de diciembre del 2001, dándole las gracias por los servicios prestados. Artículo Segundo.- Remitir copia de la presente Resolución al Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, para la cancelación del Título que nombra al doctor Miguel Angel Sánchez Arteaga, como Fiscal Superior Titular de la Fiscalía Superior Penal del Cusco, Distrito Judicial del Cusco, materia de la Resolución Nº 130-195-JUS, de fecha 11 de junio de 1985. Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial del Cusco, Gerencia Central de Personal, Gerencia de Registro de Fiscales y al Fiscal mencionado. Regístrese, comuníquese y publíquese. NELLY CALDERÓN NAVARRO Fiscal de la Nación

Nombran Fiscal Suprema Provisional de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal

RESOLUCION DE LA FISCALIA DE LA NACION Nº 1324-2004-MP-FN Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO Y CONSIDERANDO: Que, por Resolución Nº 1323-2004-MP-FN, de fecha 28 de setiembre del 2004, se cesa al doctor Miguel Angel Sánchez Arteaga, por límite de edad en el cargo de Fiscal Supremo Provisional de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal, lo que hace necesario cubrir la citada plaza provisionalmente. CONSIDERANDO: Que, del Cuadro de Antigüedad de los señores Fiscales Superiores a nivel nacional, remitido por la Gerencia de la Oficina de Registro de Fiscales, se tiene que le corresponde asumir el cargo de Fiscal Supremo Provisional a la doctora Lidia Luisa Vega Salas de Garrido, Fiscal Superior Titular del Distrito Judicial de Lima;


Página 84

Estando a lo dispuesto por los Artículos 27 y 64 del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Dar por concluida la designación de la doctora Lidia Luisa Vega Salas de Garrido, Fiscal Superior Titular de Lima, en el Despacho de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal, materia de la Resolución Nº 1193-2004-MP-FN, de fecha 27 de agosto del 2004. Artículo Segundo.- Nombrar a la doctora Lidia Luisa Vega Salas de Garrido, como Fiscal Supremo Provisional, designándola en la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal, con retención de su cargo de carrera. Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Lima, Gerencia Central de Personal, Gerencia de Registro de Fiscales y a la Fiscal mencionada. Regístrese, comuníquese y publíquese. NELLY CALDERÓN NAVARRO Fiscal de la Nación

Distribuyen Fiscales Adjuntos Superiores de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo

RESOLUCION DE LA FISCALIA DE LA NACION Nº 1326-2004-MP-FN

Lima, 28 de setiembre de 2004 VISTO Y CONSIDERANDO: Que, por Resolución Nº 007-2004-MP-FN-JFS, de fecha 28 de setiembre del 2004, se convierte la Fiscalía Superior Especializada en Derechos Humanos, Desapariciones Forzosas, Ejecuciones Extrajudiciales y Exhumación de Fosas Clandestinas en Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo, lo que hace necesario distribuir a los Fiscales Adjuntos Superiores que conforman la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo; En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 64, del Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Distribuir a los Fiscales Adjuntos Superiores de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo, de la siguiente manera: Fiscal Superior : Miguel Espinoza Velásquez Fiscal Adjunto Superior : Hugo Domiciano Turriate Loayza Fiscal Adjunto Superior : Juan Coraje Carranza Fiscal Superior : Tony Washington García Cano Fiscal Adjunto Superior : Miguel Angel Vegas Vaccaro Fiscal Adjunto Superior : Luis Antonio Landa Burgos Fiscal Adjunto Provincial : Javier Nino Secundino Pariona Pastrana Fiscal Superior : Edgar Zenón Chirinos Manrique Fiscal Adjunto Superior : Manuel Germán Francisco Castro Sánchez Fiscal Adjunto Superior : Isidoro Jesús Prado León


Página 85

Fiscal Superior : Benigno Huauya Inca Fiscal Adjunto Superior : Teodosio Eusebio Flores Salazar Fiscal Adjunto Superior : Faustino Ocrospoma Sánchez Fiscal Superior : Luis Jorge Bayetto Acosta Fiscal Adjunto Superior : Máximo Dionicio Osorio Arce Fiscal Adjunto Superior : Lucio Raúl Amado Picón Artículo Segundo.- Dejar sin efecto toda Resolución que se oponga a la presente. Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Lima, Fiscal Superior Coordinador de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Terrorismo, Gerencia Central de Personal y Gerencia de Registro de Fiscales. Regístrese, comuníquese y publíquese. NELLY CALDERÓN NAVARRO Fiscal de la Nación

SBS

Autorizan a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna el traslado de agencia ubicada en la provincia de Tambopata

RESOLUCION SBS Nº 1553-2004

Lima, 13 de setiembre de 2004 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA VISTA: La solicitud de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna (CMAC Tacna S.A.) para que se le autorice el traslado de la agencia ubicada en Av. León Velarde Nº 230, distrito de Puerto Maldonado, provincia de Tambopata y departamento de Madre de Dios; y, CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución SBS Nº 203-2000 del 24.3.2000, se autorizó a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna la apertura de una agencia ubicada en Av. León Velarde Nº 230, distrito de Puerto Maldonado, provincia de Tambopata y departamento de Madre de Dios; Que, mediante Acuerdo de Directorio de fecha 12.8.2004 se acordó el traslado de la citada agencia; Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación del Sistema Financiero “F” mediante Informe Nº 111-2004-DESF“F”; y, De conformidad con el procedimiento Nº 11 del Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) aprobado mediante Resolución SBS Nº 131-2002, el artículo 32 de la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, la Circular Nº CM-0321-2004, el artículo 41 y Quinta Disposición Complementaria y Final de la Ley Nº 27444; y en virtud de la facultad delegada por Resolución SBS Nº 003-98 del 7 de enero de 1998; RESUELVE:


Página 86

Artículo Único.- Autorizar a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna (CMAC Tacna S.A.) el traslado de su agencia ubicada en Av. León Velarde Nº 230, distrito de Puerto Maldonado, provincia de Tambopata y departamento de Madre de Dios, a su nueva dirección ubicada en la Av. Madre de Dios Nº 521 de la misma localidad. Regístrese, comuníquese y publíquese. PEDRO LUIS GRADOS SMITH Superintendente Adjunto de Banca

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Declaran fundada en parte demanda de inconstitucionalidad contra la Ley Nº 28194 e improcedentes demandas de inconstitucionalidad contra los DD.Legs. Nºs. 939 y 947

EXPEDIENTE Nº 0004-2004-AI-TC

EXPEDIENTES Nº 0004-2004-AI/TC Nº 0011-2004-AI/TC, Nº 0012-2004-AI/TC Nº 0013-2004-AI/TC, Nº 0014-2004-AI/TC Nº 0015-2004-AI/TC, Nº 0016-2004-AI/TC Y Nº 0027-2004-AI/TC (ACUMULADOS) LIMA COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO Y OTROS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 21 días del mes de setiembre de 2004, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Alva Orlandini y, por sus propios fundamentos con el voto singular de la magistrada Revoredo Marsano ASUNTO Demandas de inconstitucionalidad interpuestas por el Colegio de Abogados del Cusco, el Colegio de Abogados de Huaura, más de 5000 ciudadanos, el Colegio de Contadores Públicos de Loreto, el Colegio de Abogados de Ica, el Colegio de Economistas de Piura y el Colegio de Abogados de Ayacucho, a las que se han adherido el Colegio de Abogados de Huánuco y Pasco, el Colegio de Abogados de Puno, el Colegio de Abogados de Ucayali y el Colegio de Abogados de Junín, contra los artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 del Decreto Legislativo Nº 939 -Ley de medidas para la lucha contra la evasión y la informalidad-, y, por conexión, contra su modificatoria, el Decreto Legislativo Nº 947, que regulan la denominada “bancarización” y crean el Impuesto a la Transacciones Financieras (en adelante ITF); así como contra los artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 y 19 de la Ley Nº 28194 -Ley para la lucha contra la evasión y para la formalización de la economía-, que subroga los referidos Decretos Legislativos. DEMANDAS CONTRA LOS DECRETOS LEGISLATIVOS Nºs. 939 Y 947 A) Antecedentes El Colegio de Abogados del Cusco, con fecha 19 de enero de 2004, interpone demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del Decreto Legislativo Nº 939 -Ley de medidas para la lucha contra la evasión y la informalidad-, publicada en el diario oficial El Peruano el 5 de diciembre de 2003, y contra el Decreto Legislativo Nº 947, que modifica el Decreto Legislativo Nº 939, publicado en el diario oficial El Peruano el 27 de enero de 2004, por considerarlos contrarios a la Constitución Política del Estado, ya que vulneran los derechos a la libertad de contratar y de propiedad, el secreto


Página 87

bancario, el principio de no confiscatoriedad de los tributos, y la obligación constitucional confe-rida al Estado de fomentar y garantizar el ahorro. Con fecha 5 de febrero de 2004, el Colegio de Abogados de Huaura interpone acción de inconstitucionalidad contra los mismos artículos del Decreto Legislativo Nº 939, por atentar contra los derechos mencionados en el párrafo anterior. Más de 5 mil ciudadanos, con fecha 12 de febrero de 2004, interponen demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo Nº 939, a fin de que se declare la inconstitucionalidad de los ya precitados artículos, del artículo 20, y, por conexión del Decreto Legislativo Nº 947 y el Decreto Supremo Nº 190-2003-EF, por violar, además de los derechos ya citados, la libertad de empresa, comercio e industria y el principio de no retroactividad de la ley; asimismo, porque desprotegen a los consumidores y usuarios, y porque el Poder Ejecutivo ha legislado sobre materias para las que no se le delegó facultades. El Colegio de Contadores Públicos de Loreto, con fecha 16 de febrero de 2004, interpone acción de inconstitucionalidad contra los mencionados artículos del Decreto Legislativo Nº 939, por los mismos argumentos utilizados por el Colegio de Abogados del Cusco. El Colegio de Abogados de Ica, con fecha 16 de febrero de 2004, interpone demanda de inconstitucionalidad contra los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947, por considerar que su contenido es contrario al derecho a la libre contratación, al derecho de propiedad, al secreto bancario y al principio de promoción y fomento del ahorro. El Colegio de Economistas de Piura, con fecha 16 de febrero de 2004, interpone acción de inconstitucionalidad contra los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947, por considerarlos contrarios a la Constitución, por los mismos fundamentos expuestos por el Colegio de Abogados del Cusco. Finalmente, el Colegio de Abogados de Ayacucho, con fecha 17 de febrero de 2004, interpone demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo Nº 939 y las normas que tengan conexión con el mismo, por considerarlo contrario a los derechos ya mencionados y, además, a la igualdad ante la ley, ya que discrimina a los trabajadores independientes de los trabajadores dependientes. Luego de admitirse a trámite las demandas, el Tribunal Constitucional, con fecha 18 de febrero de 2004, dispuso la acumulación de los Expedientes Nºs. 0004-2004-AI/TC, 0011-2004-AI/TC, 0012-2004-AI/TC, 0013-2004-AI/TC, 0014-2004-AI/TC, 0015-2004-AI/TC y 0016-2004-AI/TC, por existir conexión entre ellos, toda vez que las demandas, todas, tienen por objeto que se declare la inconstitucionalidad de los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947. B) Contestación El Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Poder Ejecutivo, con fecha 1 de abril de 2004, contesta la demanda y solicita que se declare la conclusión del proceso por haberse producido la sustracción de la materia, alegando que, con fecha 26 de marzo de 2004, se publicó la Ley Nº 28194, que derogó los cuestionados decretos legislativos. DEMANDA CONTRA LA LEY Nº 28194 A) Antecedentes Con fecha 23 de abril de 2004, el Colegio de Abogados del Cusco interpone demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y demás pertinentes de la Ley Nº 28194, publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de marzo de 2004, que deroga los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947, pues, en su criterio, no supera los cuestionamientos de constitucionalidad realizados a los mencionados decretos. Manifiesta que dicha ley es inconstitucional porque:


Página 88

a) Afecta la libertad de contratación, ya que los artículos 3, 4, 5 y 6 vulneran la autonomía privada al determinar que el pago de ciertas sumas de dinero se efectúe mediante la forma que sanciona esta norma, es decir, a través de medios de pago previstos por el legislador y no por los contratantes; más aún, el artículo 8 dispone que quienes incumplan esta norma no podrán deducir gastos, costos o créditos con fines tributarios, imponiendo una san-ción y ordenando una bancarización de las obligaciones dinerarias que, en su criterio, no es una limitación razonable ni justificada a la libertad de configuración interna de los contratos. Agrega que el artículo 5 obliga a las partes a concluir o celebrar un contrato con una entidad del sistema financiero para que ésta los provea del medio de pago necesario para cumplir con el pago de su obligación, lo que supone un vaciamiento del contenido de dicha libertad, dado que la única opción impuesta por la ley es la de acudir a contratar con una empresa financiera, resultando irrazonable, además, en aquellas localidades en las que no existen agencias financieras. b) Viola el secreto bancario, ya que el artículo 17 autoriza a la autoridad tributaria el acceso a la información bancaria de los ciudadanos en forma directa, cuando la Constitución sólo señala 3 supuestos en los que se puede levantar el secreto bancario. c) Contraviene el derecho a la propiedad, puesto que se aplica a las operaciones de abono y débito tantas veces como el dinero pase por el sistema financiero; además, se aplica sobre el dinero de las personas sin tener en cuenta si el mismo es de su propiedad, si forma parte de sus ingresos, de su renta o si está destinado a su consumo. Asimismo, porque empobrece a los ciudadanos y a las empresas, ya que los obliga a pagar por la circulación de su capital de trabajo y por sus operaciones, y no por su riqueza, la que ya está gravada por otros tributos. d) Afecta el principio tributario de no confiscatoriedad de los tributos, pues el ITF afecta directamente el capital empresarial y se aplica sobre el activo circulante de las empresas, sin evaluar la real capacidad económica del contribuyente. Además, porque sobre los mismos ingresos que gravan otros impuestos se aplica el ITF, por lo que se genera una doble imposición. e) Desvirtúa la obligación constitucional del Estado de proteger el ahorro, por cuanto su efecto inmediato será desincentivar el ahorro y fomentar el retiro de fondos de las instituciones financieras, especialmente el ahorro efectuado por el pequeño ahorrista. Con fecha 14 de mayo de 2004, el Tribunal Constitucional dispuso la acumulación del Expediente Nº 0027-2004-AI/TC con los Expedientes Nº 0004-2004-AI/TC y otros, por existir conexión entre ellos. B) Contestación El Congreso de la República, con fecha 15 de junio de 2004, contesta la demanda en los siguientes términos: a) Respecto de la supuesta vulneración del derecho a la libertad de contratar, sostiene que la forma en que debe realizarse el pago de una obligación en dinero no tiene nada que ver con la decisión de celebrar un contrato o con quién hacerlo, ni puede considerarse como un componente esencial del contenido del contrato. Además, afirma que lo dispuesto por el artículo 4 ni siquiera es compulsivo, a menos que se persiga que la operación surta efectos tributarios, y que, según el inciso c) del artículo 6 de la misma ley, las transacciones que se realicen en distritos donde no exista agencia o sucursal de una empresa financiera, están exceptuadas de usar los medios de pago previstos. Señala que el problema se presentaría si en el contrato existiese una estipulación expresa del pago de dinero en efectivo y las partes deseasen seguir haciéndolo así, pretendiendo que la operación surta efectos tributarios. Ex-presa que el artículo 62 de la Constitución opera siempre que no se trate de normas ulteriores de orden público, y que las disposiciones de índole tributaria, como la cuestionada, tienen carácter imperativo y son de orden público.


Página 89

b) En cuanto a la eventual violación del secreto bancario, refiere que dicho derecho se circunscribe sólo a la confidencialidad de la información sobre las operaciones pasivas. Por otro lado, afirma que la reserva de la información que ofrecen las entidades financieras, obedece a la práctica comercial o a razones de índole contractual, lo que no significa que dichos datos se encuentren bajo la protección constitucional del secreto bancario. En consecuencia, sostiene que en tanto el contenido de la información que las empresas del sistema financiero pongan en conocimiento de la Administración Tributaria [por la declaración y el pago del ITF] no esté referido a las operaciones pasivas, ello no supondrá vulneración del derecho al secreto bancario, ni modificación a la legislación vigente. Agrega que el monto total de las operaciones gravadas por el ITF incluye a las operaciones activas y pasivas; pero que, no obstante, cuando se informe sobre el monto total de dichas operaciones, resultará imposible discriminar lo que corresponde a cada tipo de operación, o determinar el detalle del monto de cada operación pasiva, así como informar sobre el monto depositado antes de la declaración, ni del existente después de ella, de lo que se concluye que no se revela información sobre dicho concepto. Respecto de las declaraciones de las operaciones exoneradas, manifiesta que el monto a declararse se expresará en términos globales, sin hacer distingo entre las operaciones activas y pasivas, ni sobre el monto depositado en cada una de ellas, por lo que tampoco se verifica afectación del secreto bancario. Indica que la información proporcionada a la SUNAT se mantendrá en reserva, pues sólo se utilizará para fines tributarios. c) Sobre la supuesta violación del derecho de propiedad, afirma que si bien el ITF es aplicable a las operaciones de entrada y salida de dinero del sistema financiero, de ello no se puede deducir que se afecta dicho derecho constitucional. En cuanto a que grava el mismo dinero que ingresa una y otra vez a las cuentas bancarias, refiere que el inciso a) el artículo 9 de la ley, señala que no se encuentran gravadas las operaciones entre cuentas de un mismo titular mantenidas en una o en diversas entidades del sistema financiero; y, tratándose de transacciones entre cuentas de diferentes titulares, tampoco se afecta el derecho de propiedad, ya que se grava el patrimonio de distintas personas. Por otro lado, aduce que resulta irrele-vante que el impuesto grave aspectos distintos a la renta, al patrimonio, al consumo, a la transferencia de bienes o al pago de servicios, puesto que ello constituye el ejercicio de la potestad tributaria, más aún cuando el ITF no tiene efectos confiscatorios. d) Acerca de la supuesta afectación del principio de no confiscatoriedad, indica que el ITF no es un impuesto que grava la renta, por lo que el argumento de que grava de manera directa el capital empresarial, no es pertinente. Asimismo, añade que la utilización obligatoria de los medios de pago en el sistema financiero para ciertas operaciones y el ITF no generan efectos confiscatorios, dado que la alícuota es del 0.10% de la transacción, monto que decrecerá progresivamente, concluyéndose que no extrae una parte importante de la propiedad particular, pues la tasa es razonable y proporcionada. e) Respecto de la eventual vulneración del fomento y la garantía del ahorro, refiere que el contenido esencial de la protección al ahorro consagrada en la Constitución, radica en la seguridad que se busca transmitir a los potenciales ahorristas sobre la seguridad de los fondos que confían a las empresas del sistema bancario y financiero, lo que no tiene nada que ver con las disposiciones establecidas en la ley cuestionada. FUNDAMENTOS 1. Mediante auto de fecha 18 de febrero de 2004, se acumularon los procesos de inconstitucionalidad promovidos contra diversas disposiciones del Decreto Legislativo Nº 939, modificado por el Decreto Legislativo Nº 947, con el proceso de inconstitucionalidad iniciado contra diversos artículos de la Ley Nº 28194, que derogó los referidos decretos legislativos. En consecuencia, la primera cuestión que debe resolverse es la relacionada a los alcances de este pronunciamiento, respecto de los decretos legislativos derogados. §1. Vigencia, derogación, validez e inconstitucionalidad de las normas


Página 90

2. La cuestión, a juicio del Tribunal, debe examinarse efectuando una distinción entre las categorías de vigencia, derogación, validez e inconstitucionalidad de las normas jurídicas. Una norma se encuentra vigente desde el día siguiente al de su publicación, salvo disposición contraria de la misma norma que postergue su vigencia en todo o en parte (artículo 109 de la Constitución), y pierde vigencia con su derogación; empero, cabe señalar que las normas derogadas, de conformidad con la dogmática jurídica relativa a la aplicación de la ley en el tiempo, puede tener efectos ultractivos. La validez en materia de justicia constitucional, en cambio, es una categoría relacionada con el principio de jerarquía normativa, conforme al cual la norma inferior (v.g. una norma con rango de ley) será válida sólo en la medida en que sea compatible formal y materialmente con la norma superior (v.g. la Constitución). Constatada la invalidez de la ley, por su incompatibilidad con la Carta Fundamental, corresponderá declarar su inconstitucionalidad, cesando sus efectos a partir del día siguiente al de la publicación de la sentencia de este Tribunal que así lo declarase (artículo 204 de la Constitución), quedando impedida su aplicación a los hechos iniciados mientras tuvo efecto, siempre que estos no hubiesen concluido, y, en su caso, podrá permitirse la revisión de procesos fenecidos en los que fue aplicada la norma, si es que ésta versaba sobre materia penal o tributaria (artículos 36 y 40 de la Ley Nº 26435 - Orgánica del Tribunal Constitucional). En suma, la declaración de inconstitucionalidad, a diferencia de la derogación, anula por completo la capacidad regulativa de las normas declaradas inconstitucionales. De ello se concluye que no toda norma vigente es una norma válida, y que no toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida a un juicio de validez pues, aun en ese caso, existen dos supuestos en los que procedería una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma continúe desplegando sus efectos, y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma cumplió en el pasado, esto es, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria. 3. Los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947 sólo tuvieron vigencia y surtieron efectos jurídicos por 26 días, del 1 al 26 de marzo de 2004, pues a partir del 27 de marzo fueron derogados y sustituidos por las nuevas reglas previstas en la Ley Nº 28194. Dado que dichos Decretos Legislativos versaban, en parte, sobre materia tributaria, los efectos que cumplieron en el pasado podrían ser afectados por una eventual sentencia estimatoria dictada por este Colegiado. Sin embargo, considerando que algunas de las modificaciones introducidas por la Ley Nº 28194 permiten la devolución a los trabajadores y pensionistas del monto del ITF cuyo débito sea indebido [Quinta y Sexta Disposiciones Finales de la misma Ley Nº 28194], el Tribunal considera pertinente circunscribir su fundamentación a la Ley Nº 28194. §2. Supuesto antitecnicismo de la Ley Nº 28194 4. Los demandantes consideran que la Ley Nº 28194 se sustenta en una formulación antitécnica. Cabe precisar que tal alegación no puede merecer atención en un proceso de control de constitucionalidad el “antitecnicismo” de las leyes, o, acaso, su “ineficiencia”, sino tan solo su compatibilidad formal y material con la Carta Fundamental. En este sentido, la ley cuestionada, para los efectos de control debe ser confrontada, especialmente, con el artículo 74 de la Constitución Política del Perú que en la parte pertinente señala que “Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo. (...) El Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona. Ningún tributo puede tener efecto confiscatorio. (...) No surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece el presente artículo”, y el artículo 44 de la misma Carta Fundamental que establece como deberes primordiales del Estado: “defender la soberanía nacional; garantizar la plena vigencia de los derechos humanos; proteger a la población de las amenazas contra su seguridad; y promover


Página 91

el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación” §3. “Bancarización”, ITF y libertad contractual 5. Los demandantes argumentan que la norma impugnada afecta el derecho a la libertad de contratar, ya que sus artículos 3, 4, 5 y 6 vulneran la autonomía privada porque ordenan que el pago de ciertas sumas de dinero se efectúe mediante la forma que sanciona esta norma, es decir, “a través de medios de pago previstos por el legislador y no por los contratantes”. Asimismo, aducen que el artículo 5 obliga a las partes a concluir o celebrar un contrato con una entidad del sistema financiero para que esta los provea del medio de pago necesario para cumplir con el pago de su obligación, lo que supone un vaciamiento del contenido de dicha libertad, dado que la única opción impuesta por la ley es la de acudir a contratar con una empresa financiera. 6. Sobre este extremo de la demanda, el Congreso ha argumentado que tanto el inciso 14 del artículo 2 como el artículo 62 de la Constitución, han establecido un marco de actuación de la libertad contractual, sometiendo dicha libertad a las “leyes de orden público” y a “las normas vigentes al tiempo del contrato”. 7. Al respecto, la exigencia de utilizar un determinado medio de pago para cumplir las obligaciones que surjan como consecuencia de la celebración de un contrato, bajo la amenaza de perder el derecho a deducir gastos, costos o créditos, a efectuar compensaciones, a solicitar devoluciones de tributos, saldos a favor, reintegros tributarios, recuperación anticipada y restitución de derechos arancelarios, constituye una evidente limitación del derecho fun-damental a la libertad de contratación. Sin embargo, conforme al criterio uniforme de este Colegiado, ningún derecho fundamental tiene la condición de absoluto, pues podrá restringirse: a) cuando no se afecte su contenido esencial, esto es, en la medida en que la limitación no haga perder al derecho de toda funcionalidad en el esquema de valores constitucionales; y, b) cuando la limitación del elemento “no esencial” del derecho fundamental tenga por propósito la consecución de un fin constitucionalmente legítimo y sea idónea y necesaria para conseguir tal objetivo (principio de proporcionalidad). 8. El derecho a la libre contratación establecido en el inciso 14 del artículo 2 de la Constitución, ha sido enunciado por este Tribunal como: “(...) el acuerdo o convención de voluntades entre dos o más personas naturales y/o jurídicas para crear, regular, modificar o extinguir una relación jurídica de carácter patrimonial. Dicho vínculo -fruto de la concertación de voluntades- debe versar sobre bienes o intereses que poseen apreciación económica, tener fines lícitos y no contravenir las leyes de orden público. Tal derecho garantiza, prima facie: - Autodeterminación para decidir la celebración de un contrato, así como la potestad de elegir al co celebrante. - Autodeterminación para decidir, de común acuerdo [entiéndase: por común consentimiento], la materia objeto de regulación contractual (...)” (STC 0008-2003-AI/TC, FJ. 26) Estos elementos constituirían en abstracto el contenido mínimo o esencial de la libertad contractual. Desde esta perspectiva, no formaría parte de dicho contenido el medio de pago a través del cual la obligación contenida en el contrato deba cumplirse, de modo que tocará ahora determinar si tal limitación resulta justificada para alcanzar un fin constitucionalmente relevante. 9. El objetivo de la denominada “bancarización” es formalizar las operaciones económicas con participación de las empresas del sistema financiero para mejorar los sistemas de fiscalización y detección del fraude tributario. A tal propósito coadyuva la imposición del ITF, al que, a su vez, como todo tributo, le es implícito el propósito de contribuir con los gastos públicos, como una manifestación del principio de solidaridad que se encuentra consagrado im-


Página 92

plícitamente en la cláusula que reconoce al Estado peruano como un Estado Social de Derecho (artículo 43 de la Constitución). Se trata, pues, de reglas de orden público tributario, orientadas a finalidades plenamente legítimas, cuales son contribuir, de un lado, a la detección de aquellas personas que, dada su carencia de compromiso social, rehúyen la potestad tributaria del Estado, y, de otro, a la promoción del bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación (artículo 44 de la Constitución), mediante la contribución equitativa al gasto social. 10. De otra parte, resulta claro que la informalidad de las transacciones patrimoniales es un factor determinante que facilita la evasión tributaria, motivo por el cual el establecimiento de medidas orientadas a incentivar la utilización de las empresas del sistema financiero para la ejecución de tales transacciones, resulta una medida idónea para la detección de cualquier fraude tributario. 11. Asimismo, debe enfatizarse la existencia de diversos factores que permiten sostener que el legislador no ha pretendido menoscabar más allá de lo necesario el derecho fundamental a la libertad contractual. Entre dichos factores se encuentran: a) el establecimiento de un monto mínimo a partir del cual se deberán utilizar los referidos medios de pago (S/. 5,000 o US$ 1,500); b) una amplia gama de medios de pago susceptibles de ser utilizados dentro del sistema financiero (artículo 5 de la Ley Nº 28194); y, c) supuestos específicos de exoneración de la exigencia en la utilización de los medios de pago, entre los que se encuentran diversas entidades y, en determinados casos, las personas naturales, existiendo incluso la posibilidad de que un notario o juez de paz sea quien de fe del pago, entrega o devolución del mutuo de dinero, en el caso de las transferencias que se realicen en distritos en los que no existe agencia o sucursal de una empresa del sistema financiero (artículo 6 de la ley impugnada). 12. En consecuencia, si bien este Colegiado constata que existe una limitación del derecho fundamental a la libertad contractual, tal restricción no afecta el contenido esencial del derecho y se encuentra acorde con el principio de proporcionalidad, de modo que este extremo de la demanda debe ser desestimado. §4. Excepciones al uso de los medios de pago bancarios en las localidades donde no existan entidades del sistema financiero 13. Los recurrentes sostienen que los requisitos previstos en el artículo 6 de la ley cuestionada para que las obligaciones de pago que se cumplan en un distrito en el que no existe agencia o sucursal de una empresa del sistema financiero queden exceptuadas del uso de los medios de pago previstos en el artículo 5 de la misma norma, resultan irrazonables, en tanto se exige que, para efectos de que opere la excepción, se presenten concurrentemente. 14. La parte pertinente del referido artículo 6, establece lo siguiente: “(...).También quedan exceptuadas las obligaciones de pago, incluyendo el pago de remuneraciones, o la entrega o devolución de mutuos de dinero que se cumplan en un distrito en el que no existe agencia o sucursal de una empresa del Sistema Financiero, siempre que concurran las siguientes condiciones: a) Quien reciba el dinero tenga domicilio fiscal en dicho distrito. Tratándose de personas naturales no obligadas a fijar domicilio fiscal, se tendrá en consideración el lugar de su residencia habitual. b) En el distrito señalado en el inciso a) se ubique el bien transferido, se preste el servicio o se entregue o devuelva el mutuo de dinero. c) El pago, entrega o devolución del mutuo de dinero se realice en presencia de un Notario o Juez de Paz que haga sus veces, quien dará fe del acto. Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas se podrá establecer a otras entidades o personas que puedan actuar como fedatarios, así como regular la forma, plazos y otros aspectos que permitan cumplir con lo dispuesto en este inciso.”


Página 93

15. En criterio de este Colegiado, la exigencia de que se presenten conjuntamente los aludidos requisitos para que las obligaciones de pago que se cumplan en un distrito en el que no existe agencia o sucursal de una empresa del sistema financiero queden exceptuadas de usar los medios de pago previstos en el artículo 5 de la Ley Nº 28194, resulta plenamente justificada, pues cada uno de ellos cumple, al lado de los otros, una función indispensable en el objetivo de evitar que los particulares -que pretendan evadir el pago del tributo-, puedan encontrar los medios idóneos para quedar exceptuados de acudir a las entidades del sistema financiero para cumplir sus obligaciones contractuales. En efecto, por un lado, resulta plenamente legítima la exigencia de que quien reciba el dinero tenga domicilio fiscal o residencia habitual en el distrito carente de entidad financiera; y es que si no se exige que cuando menos una de las partes del contrato domicilie en dicho distrito, queda abierta la posibilidad de incurrir en fraude a la ley, acudiendo a realizar la transferencia del bien, prestación de servicio o dación de dinero a un distrito que no cuente con una agencia o sucursal de una empresa del sistema financiero, con el único objeto de eludir la fiscalización por parte de la administración pública. De otra parte, resulta razonable también el requisito según el cual en el distrito carente de entidad financiera se ubique el bien transferido, se preste el servicio o se entregue o devuelva el mutuo de dinero, puesto que, en caso contrario, la administración, con justificado motivo, impondría que la transferencia se realice en el distrito en el que se encuentra el bien o se realiza el servicio que es objeto del contrato y que cuanta con una entidad financiera a tra-vés de la cual puede realizarse la operación. Finalmente, el Tribunal Constitucional comparte el criterio del apoderado del Congreso de la República, conforme al cual el Notario o el Juez de Paz Letrado son los funcionarios o autoridades descentralizadas idóneas para revestir de las garantías de legalidad y formalidad suficientes a las operaciones contractuales realizadas por personas que, por domiciliar en localidades que no cuentan con agencias financieras, quedan exentas de la obligación de acudir a ellas. 16. Así pues, la ausencia de cualquiera de los referidos requisitos, permitiría que los actos tendientes a la evasión tributaria desvirtúen el objeto mismo de la norma, es decir, incentivar la utilización de las empresas del sistema financiero formalizando la ejecución de las transacciones patrimoniales. Por estos motivos, en Tribunal Constitucional desestima este extremo de la demanda. §5. ITF y principio de no confiscatoriedad de los tributos 17. Los demandantes sostienen que el ITF vulnera el principio de no confiscatoriedad de los tributos, pues es un impuesto que se ha emitido “(...) sin evaluar, siquiera indiciariamente, la real capacidad económica del contribuyente (...)”. Alegan que si bien es posible que “(...) en determinados, y, seguramente, numerosos casos, el tributo no tenga una incidencia real sobre el patrimonio de determinadas personas, sea porque estas cuentan con ingresos importantes que les permiten obtener tasas de interés preferenciales que absorben el impacto del impuesto o sea porque el número de operaciones que realicen es limitado (...)”, el problema se presenta en aquellos” (...) casos de personas cuyos ahorros sean pequeños y que por tanto sólo acceden a las tasas más bajas del sistema, o de las personas que efectúan muchas operaciones de transferencias y depósitos con su mismo capital de trabajo (...)”, en los que “(...) el efecto confiscatorio del tributo es objetivamente cierto, grave y genera todas las distorsiones enumeradas en las consideraciones precedentes (...)”. 18. El principio de no confiscatoriedad informa y limita el ejercicio de la potestad tributaria estatal, garantizando que la ley tributaria no pueda afectar irrazonable y despro-porcionadamente la esfera patrimonial de las personas. Este principio tiene también una faceta institucional, toda vez que asegura que ciertas instituciones que conforman nuestra Constitución económica (pluralismo económico, propiedad,


Página 94

empresa, ahorro, entre otras), no resulten suprimidas o vaciadas de contenido cuando el Estado ejercite su potestad tributaria. 19. Al respecto, es preciso tener en cuenta lo sostenido por el Tribunal Constitucional en su STC Nº 2727-2002-AA/TC, donde se estableció que: “(...) el principio precitado es un parámetro de observancia que la Constitución impone a los órganos que ejercen la potestad tributaria al momento de fijar la base imponible y la tasa del impuesto. Éste supone la necesidad de que, al momento de establecerse o crearse un impuesto, con su correspondiente tasa, el órgano con capacidad para ejercer dicha potestad respete exigencias mínimas derivadas de los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Como tal, tiene la estructura propia de lo que se denomina un ‘concepto jurídico indeterminado’. Es decir, su contenido constitucionalmente protegido no puede ser precisado en términos generales y abstractos, sino analizado y observado en cada caso, teniendo en consideración la clase de tributo y las circunstancias concretas de quienes estén obligados a sufragarlo. No obstante, teniendo en cuenta las funciones que cumple en nuestro Estado Democrático de Derecho, es posible afirmar, con carácter general, que se transgrede el principio de no confiscatoriedad de los tributos cada vez que un tributo excede el límite que razonablemente puede admitirse como justificado en un régimen en el que se ha garantizado constitucionalmente el derecho subjetivo a la propiedad y, además, ha considerado a ésta como institución, como uno de los componentes básicos y esenciales de nuestro modelo de Constitución económica (...)” (FJ. 5). 20. Por ello, es preciso distinguir la eventual inconstitucionalidad de un tributo en atención a su incidencia concreta respecto a las circunstancias particulares en las que se encuentre cada uno de los obligados a sufragarlo, y la inconstitucionalidad en la que pueda incurrir la ley que lo regula, la cual sólo podría ser determinada, en sentido abstracto, analizando los elementos constitutivos del tributo, y particularmente la materia imponible y la alícuota, cuyos contenidos o dimensiones podrían ser muestras evidentes de un exceso de poder tributario. 21. En cuanto a la materia imponible, este Colegiado deja asentado el amplio margen de acción en el que se desenvuelve el legislador al momento de determinarla (FF. JJ. 25 a 26, infra), pudiendo ser ésta un bien, un producto, un servicio, una renta o un capital, y aunque en el presente caso, tratándose de las transferencias financieras enumeradas en el artículo 9 de la Ley Nº 28194, el hecho generador puede repetirse de manera constante, el monto ínfimo de la alícuota aplicable (0.10%) desvirtúa la posibilidad de atribuir, en abstracto, un carácter confiscatorio al tributo regulado por el Capítulo III de la ley impugnada; máxime si se tiene que tal valor numérico porcentual se reducirá a 0.08% a partir del 1 de enero de 2005, y a 0.06% desde el 1 de enero de 2006, y de que perderá todo efecto a partir del 1 de enero de 2007. 22. Por tal virtud, el Tribunal Constitucional desestima el alegato planteado en la demanda, según el cual las disposiciones de la ley que regulan el ITF afectan el principio de no confiscatoriedad. 23. No obstante, en atención a lo expuesto en los FF.JJ. 19 y 20, supra, este Colegiado debe precisar que respecto de la alegada afectación del principio de no confiscatoriedad de los tributos, si bien se encuentra en capacidad de confirmar la constitucionalidad de la ley impugnada desde un punto de vista abstracto (único que cabe en un proceso de inconstitucionalidad), no puede descartar la posibilidad de que tal inconstitucionalidad sea verificable en el análisis de determinados casos concretos, motivo por el cual los jueces ordinarios se encuentran en la plena facultad de inaplicar el ITF en los casos específicos que puedan ser sometidos a su conocimiento, cuando sea reconocible el efecto confiscatorio del impuesto a la luz de la capacidad económica de los sujetos afectados. §6. Impuesto a las transacciones financieras (ITF) y derecho de propiedad 24. Los demandantes alegan que el impuesto creado por la Ley Nº 28194 viola el derecho de propiedad. Amparan su argumento en anteriores pronunciamientos del Tribunal


Página 95

Constitucional, donde se sostuvo que en materia de impuesto a la renta, el legislador, al establecer el hecho imponible, está obligado a respetar y garantizar la intangibilidad del capital. Refieren que si bien estos pronunciamientos fueron emitidos en torno al impuesto a la renta, también tendrían validez frente a otras formas de imposición y, en particular, frente al impuesto cuestionado, pues éste “se aplica a las operaciones de abono y débito (...) tantas veces como el dinero pase por el sistema financiero, sin tener en cuenta que se puede tratar (en el caso del mismo contribuyente) del mismo dinero que ingresa una y otra vez”; porque “se aplica sobre el dinero de las personas sin tener en cuenta si el mismo es de su propiedad, forma parte de sus ingresos, es parte de su renta o se destina a su consumo”; y porque empobrecerá “a los ciu-dadanos y las empresas, ya que ellas van a pagar por la circulación de su capital de trabajo y por sus operaciones, y no por su riqueza”. 25. En un Estado social y democrático de Derecho, el diseño de la política tributaria es un ámbito reservado al legislador, en el que goza, dentro de los límites establecidos en la Constitución, de un amplio margen de libertad que deriva de su posición constitucional y, en última instancia, de su específica legitimidad democrática. 26. Este margen de libertad debe someterse, por tanto, a un enjuiciamiento jurídico constitucional, en el que no cabrá calificar políticamente las acciones que el legislador pudiese adoptar. Al respecto, el Tribunal Constitucional español ha sostenido, en criterio compartido por este Colegiado, que: « (...) en un plano hay que situar las decisiones políticas y el enjuiciamiento político que tales decisiones merezcan, y en otro plano distinto la calificación de inconstitucionalidad, que tiene que hacerse con arreglo a criterios estrictamente jurídicos. La Constitución es un marco de coincidencias suficientemente amplio como para que dentro de él quepan opciones políticas de muy diferente signo. La labor de interpretación de la Constitución no consiste necesariamente en cerrar el paso a las opciones o variantes imponiendo autoritariamente una de ellas» [STC Nº 11/1981, FJ.7]. 27. En criterio concordante, este Tribunal Constitucional ha sostenido que: “(...) la Constitución no ha constitucionalizado (o, a su turno, prohibido) ningún impuesto. Tampoco ha determinado qué tipo de actividades económicas puedan ser, o no, objeto de regulaciones fiscales” [STC Nº 2727-2002-AA/TC, FJ. 6] 28. En tal sentido, es erróneo el argumento de los demandantes según el cual el hecho de que el ITF grave el capital, es, por sí solo, un factor que determina su inconstitucionalidad. Cuando en la STC Nº 0646-1996-AA/TC, entre otras, este Tribunal sostuvo que el Impuesto Mínimo a la Renta vulneraba el principio de no confiscatoriedad de los tributos, era porque: “(...) en materia de impuesto a la renta, el legislador se encuentra obligado a establecer el hecho imponible, a respetar y garantizar la conservación de la intangibilidad del capital, lo que no ocurre si el impuesto absorbe una parte sustancial de la renta, de la que potencialmente hubiere devengado de una explotación racional de la fuente productora del rédito, o si se afecta la fuente productora de la renta, en cualquier quantum(...)”. Tal afirmación -a diferencia de lo que los demandantes sostienen-, no indicaba que se violaba el principio de no confiscatoriedad de los tributos por el solo hecho de que el impuesto recayera sobre el patrimonio. La inconstitucionalidad radicaba en que, en el seno de una ley destinada a gravar la renta, los beneficios o las ganancias [como el Decreto Legislativo Nº 774], se haya terminado gravando la fuente productora de esa renta, es decir, el capital. Era la incongruencia o inadecuación entre un medio [la utilización de un gravamen al capital] y la naturaleza del impuesto a la renta [que sólo puede gravar el beneficio de una fuente productora], lo que en dicha ejecutoria se consideró inconstitucional. Como se expuso en la precitada sentencia: “(...) según se desprende de los artículos 109 y 110 del Decreto Legislativo Nº 774, el establecimiento del impuesto mínimo a la renta, por medio del cual se grava a la accionante con un tributo del orden del dos por ciento del valor de sus activos netos, como consecuencia


Página 96

de no encontrarse afecto al pago del impuesto a la renta, supone una desnaturalización desproporcionada del propio impuesto a la renta que dicha norma con rango de ley establece, ya que pretende gravar no el beneficio, la ganancia o la renta obtenida por la accionante como consecuencia del ejercicio de una actividad económica, conforme se prevé en el artículo 1, donde se diseña el ámbito de aplicación del tributo, sino el capital o sus activos netos (...)”. 29. Por consiguiente, lo relevante, en este caso, desde un punto de vista constitucional, no será esclarecer si el ITF grava el patrimonio o el capital, pues de hecho lo hace y a ello está destinado (cuando menos, en determinados casos), sino determinar si, no obstante incidir sobre la propiedad, tal afectación es ilegítima por vulnerar el principio de no confiscatoriedad de los tributos, consagrado en el artículo 74 de la Constitución. Y es que, tal como lo ha sostenido el Tribunal Federal alemán, en posición que este Colegiado hace suya:” (...) el derecho fundamental de propiedad sólo despliega su vigor frente a los impuestos, en el caso de que éstos tengan un efecto estrangulador (erdrosseInde Wirkung)” [Cfr. BVerfGE 93, 121 (53 y ss)]. §7. ITF y el secreto bancario 30. De otro lado, los demandantes alegan que el artículo 17 de la Ley Nº 28194 lesiona el secreto bancario, puesto que el ITF “(...) plantea la necesidad injustificada, indebida e inconstitucional (...)” de acceder a la información bancaria de los ciudadanos en supuestos distintos a los contemplados en el inciso 5 del artículo 2 de la Carta Fundamental, siendo las empresas del sistema financiero las encargadas de efectuar la declaración del pago del im-puesto por cuenta de los contribuyentes, situación que se agrava -según sostienen los demandantes- cuando el propio artículo 17 establece que esta información se proporcionará también respecto de determinadas operaciones exoneradas del impuesto, lo que pondría de manifiesto”(...) que el verdadero interés del Estado no es conocer la base imponible del tributo, sino acceder, indebidamente, a la información financiera de los ciudadanos (...)”. 31. Al respecto, el Congreso sostiene que el secreto bancario protege sólo las “operaciones pasivas” de los clientes de los bancos o entidades financieras, es decir, fundamentalmente, depósitos de ahorro, a plazo, a la vista, innominados y certificados de depósito. La extensión del secreto bancario a otros espacios más allá de las “operaciones pasivas” de los clientes -según afirma el representante del Congreso- obedecería, en todo caso, a la práctica comercial o a razones de índole contractual, puesto que no se encontrarían bajo la protección del secreto bancario. 32. El artículo 17 de la Ley Nº 28194 puede ser interpretado, cuando menos, en dos sentidos distintos, a criterio de este Colegiado. De un lado, como una disposición que autoriza el levantamiento del secreto bancario, quebrando el núcleo duro del derecho a la intimidad personal de la que es manifestación concreta, y de otro, como una restricción de dicho secreto prolongándolo hacia la Administración Tributaria, cuyo uso sólo podrá tener finalidades institucionales de control de la tributación y de fiscalización conforme a las normas vigentes sobre la materia. Sólo la primera de las interpretaciones resulta incompatible con la Carta Fundamental. Empero, respecto de la segunda, es necesario efectuar un juicio de proporcionalidad, a efectos de determinar su legitimidad o ilegitimidad. Y es que nos encontramos ante un conflicto entre el derecho al secreto bancario y los fines institucionales de la Administración Tributaria, orientados a hacer efectivo el principio de solidaridad contributiva, sobre el que se asienta toda la teoría tributaria del Estado Constitucional. 33. La Constitución, en el inciso 5 de su artículo 2, establece que el levantamiento del secreto bancario procede a pedido del juez, del Fiscal de la Nación o de una comisión investigadora del Congreso, con arreglo a ley y con la finalidad de investigar un delito o indicio de delito; sin embargo, no ha delimitado de manera explícita el contenido de la institución, por lo que corresponde ahora analizarlo para lograr su cabal elucidación. 34. El derecho fundamental a la intimidad, como manifestación del derecho a la vida privada sin interferencias ilegítimas, tiene su concreción de carácter económico en el secreto bancario y la reserva tributaria. Así lo ha sostenido este Colegiado en el Exp. Nº 1219-2003-


Página 97

HD/TC, al considerar que: “(...) la protección constitucional que se dispensa con el secreto bancario, busca asegurar la reserva o confidencialidad (...) de una esfera de la vida privada de los individuos o de las personas jurídicas de derecho privado. En concreto, la necesaria confidencialidad de las operaciones bancarias de cualquiera de los sujetos descritos que pudieran realizar con cualquier ente público o privado, perteneciente al sistema bancario o financiero. En ese sentido, el secreto bancario forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la intimidad, y su titular es siempre el individuo o la persona jurídica de derecho privado que realiza tales operaciones bancarias o financieras”. (FJ. 9). 35. Así pues, mediante el secreto bancario y la reserva tributaria, se busca preservar un aspecto de la vida privada de los ciudadanos, en sociedades donde las cifras pueden configurar, de algún modo, una especie de “biografía económica” del individuo, perfilándolo y poniendo en riesgo no sólo su derecho a la intimidad en sí mismo configurado, sino también otros bienes de igual trascendencia, como su seguridad o su integridad. 36. Empero, el derecho a la intimidad no importa, per se, un derecho a mantener en el fuero íntimo toda información que atañe a la vida privada, pues sabido es que existen determinados aspectos referidos a la intimidad personal que pueden mantenerse en archivos de datos, por razones de orden público (vg. historias clínicas). De allí la necesidad de que la propia Carta Fundamental establezca que el acceso a dichas bases de datos constituyan una excepción al derecho fundamental a la información, previsto en el primer párrafo del inciso 5 del artículo 2 de la Constitución. A su vez, debe tenerse presente que respecto al derecho fundamental a la intimidad, también cabe la distinción entre aquella esfera protegida que no soporta limitación de ningún orden (contenido esencial del derecho), de aquella otra que permite restricciones o limitaciones, en tanto éstas sean respetuosas de los principios de razonabilidad y proporcionalidad (contenido “no esencial”). 37. En criterio de este Colegiado existen, cuando menos, tres motivos que permiten sostener que el secreto bancario, en tanto se refiere al ámbito de privacidad económica del individuo, no forma parte del contenido esencial del derecho a la intimidad personal: a) la referencia al contenido esencial del derecho a la intimidad personal, reconocido por el artículo 27 de la Constitución, hace alusión a aquel ámbito protegido del derecho cuya develación pública implica un grado de excesiva e irreparable aflicción psicológica en el individuo, lo que difícilmente puede predicarse en torno al componente económico del derecho; b) incluir la privacidad económica en el contenido esencial del derecho a la intimidad, implicaría la imposición de obstáculos irrazonables en la persecución de los delitos económicos; c) el propio constituyente, al regular el derecho al secreto bancario en un apartado específico de la Constitución (segundo párrafo del artículo 2 5), ha reconocido expresamente la posibilidad de limitar el derecho. 38. Así pues, determinadas manifestaciones del derecho a la intimidad no importan conservar en conocimiento privativo del titular la información a ella relativa, sino tan sólo la subsistencia de un ámbito objetivo de reserva que, sirviendo aun a los fines de la intimidad en tanto derecho subjetivo constitucional, permitan mantener esa información reservada en la entidad estatal que corresponda, a fin de que sea útil a valores supremos en el orden constitucional, dentro de márgenes de razonabilidad y proporcionalidad. 39. Así las cosas, las afectaciones del secreto bancario que están proscritas constitucionalmente serán sólo aquellas que conlleven, en sí mismas, el propósito de quebrar la esfera íntima del individuo, mas no aquellas que, manteniendo el margen funcional del elemento de reserva que le es consustancial, sirvan a fines constitucionalmente legítimos, tales como el seguimiento de la actividad impositiva por parte de la Administración Tributaria, en aras de fiscalizar y garantizar el principio de solidaridad contributiva que le es inherente. 40. Dichos fines son los que pretenden ser alcanzados por los numerales 1, 2 y primer párrafo del numeral 3 del artículo 17 de la norma cuestionada, en tanto permiten que, como


Página 98

consecuencia de la imposición del ITF, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), competente en la materia, tenga acceso a determinada información garantizada por el secreto bancario, con el propósito de que, manteniendo la información en reserva, se aboque a la fiscalización y detección del fraude tributario. 41. Por lo demás, y siempre respecto de los aludidos preceptos del artículo 17 de la norma impugnada (numerales 1, 2 y primer párrafo del numeral 3), tratándose del acceso a una información directamente relacionada con actividades gravadas por el ITF, cuyo tiempo de vigencia es considerablemente limitado (hasta el 31 de diciembre de 2006, de acuerdo a lo previsto por el artículo 23 3 de la Ley Nº 28194), la restricción del secreto bancario que el acceso a dicha información implica, resulta, como consecuencia inmediata, también temporalmente limitada, con lo que la institución no resulta restringida más allá de lo razo-nablemente necesario. 42. Distinto es el caso del último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194, el cual obliga a que las instituciones financieras también proporcionen información “(...) respecto de las operaciones exoneradas [del impuesto]”. Esta atribución que otorga la norma impugnada a la Administración Tributaria, es lo que motiva a que a la parte demandante sostenga que: “(...) el verdadero interés del Estado no es conocer la base imponible del Tributo, sino acceder, indebidamente, a la información financiera de los ciudadanos, en contra de lo establecido en la Constitución sobre esta materia (...)”. 43. Por ello, para este Tribunal el último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194 es incompatible con el principio de razonabilidad, puesto que, al franquear a la SUNAT el conocimiento de operaciones en el sistema financiero exoneradas del ITF, sin que medie una decisión judicial, del Fiscal de la Nación o de una comisión investigadora del Congreso, se quiebra el nexo lógico que auspiciaba la intervención de la entidad competente en materia tributaria; esto es, la existencia de una operación gravada. De otra parte, y fundamentalmente, este Colegiado considera que al quebrantarse el nexo relacional entre la aplicación de un impuesto temporal (el ITF) y el traslado de información a la SUNAT a que tal aplicación da lugar, el último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194 afecta el subprincipio de necesidad correspondiente a todo test de proporcionalidad, por cuanto ello implicaría que la posibilidad de que la SUNAT administre información protegida por el secreto bancario se extienda sine die. En atención a lo expuesto, este Colegiado considera inconstitucional el último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194, por afectar los principios de razonabilidad y proporcionalidad. 44. Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que, conforme al artículo 62 del Código Tributario, la SUNAT mantiene incólume la facultad de solicitar información a las empresas del sistema financiero sobre las operaciones pasivas de sus clientes, incluso exoneradas de impuestos, en la medida en que exista un requerimiento judicial de por medio. §8. ITF y promoción del ahorro 45. Los demandantes consideran que el ITF creado por la Ley Nº 28194 viola el artículo 87 de la Constitución, “por cuanto el efecto inmediato del ITF (...) es desincentivar el ahorro y fomentar el retiro de fondos de las instituciones financieras, especialmente de aquellos depósitos de montos menores que, por el poco interés que generan, no podrán compensar los efectos del referido impuesto”. 46. Por su parte, el Congreso de la República alega que el mandato del artículo 87 de la Constitución, según el cual “el Estado fomenta y garantiza el ahorro”, ha sido desarrollado por los artículos 132 y 134 de la Ley Nº 26702 -Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros-, y que, a partir de lo allí dispuesto, es posible “identificar el contenido esencial del derecho del ahorrista que protege y garantiza la Constitución”, el cual se traduce “en la adopción de una serie de medidas


Página 99

de supervisión y control de las entidades financieras que reciben ahorros”, esto es, en “la seguridad que se busca transmitir a los potenciales ahorristas sobre la seguridad de los fondos que confían a las empresas del sistema bancario y financiero”. Añade que “(...) mientras sus recursos se encuentren razonablemente protegidos mediante mecanismos preventivos, como la autorización para su funcionamiento por la Superintendencia de Banca y Seguros, así como mecanismos permanentes como las facultades inspectivas de la SBS (...), no nos encontraremos ante situaciones inconstitucionales ni de incumplimiento del mandato constitucional impuesto al Estado de fomentar y garantizar el ahorro”. 47. Aunque en la demanda no se ha expresado concretamente cuál es la disposición de la Ley Nº 28194 que afectaría el artículo 87 de la Constitución, es posible inferir que, en relación a este punto, el precepto impugnado es el inciso a) del artículo 9 y sus normas co-nexas. Dicha disposición establece que: “El impuesto a las transacciones financieras grava las operaciones en moneda nacional o extranjera, que se detallan a continuación: a) La acreditación o débito realizados en cualquier modalidad de cuentas abiertas en las empresas del Sistema Financiero, excepto la acreditación, débito o transferencia entre cuentas de un mismo titular mantenidas en una misma empresa del Sistema Financiero o entre sus cuentas mantenidas en diferentes empresas del Sistema Financiero”. 48. Sin embargo, en lo que a este extremo de la demanda atañe, resulta claro que la impugnación sobre el indicado inciso a) del artículo 9 de la Ley Nº 28194 no se refiere a lo que allí in toto se ha previsto, sino a que no se haya excluido de las operaciones gravadas a las cuentas de ahorro que se encuentren abiertas en las empresas del sistema financiero. 49. La protección y fomento del ahorro supone un amplio margen de maniobrabilidad de parte del Estado. Sin embargo, en este caso, los límites a las políticas públicas se expresan, de un lado, en no suprimir o vaciar de contenido a la institución del ahorro (deber de garantizar), y, de otro, en cuidar en grado extremo que tales políticas públicas no supongan un entorpecimiento u obstaculización irrazonable o desproporcionada de su práctica (deber de fo-mento). 50. El Tribunal Constitucional ha sostenido que el artículo 87 de la Constitución reconoce al ahorro como un derecho subjetivo constitucional, en la medida que el Estado se encuentra, de un lado, prohibido de apropiarse arbitrariamente de él, y de otro, obligado a fomentarlo y garantizarlo; y también como una garantía institucional que auspicia la protección del ahorrista en el sistema financiero. (STC Nº 0410-2002-AA/TC, FJ. 2) 51. Como el ahorro está constituido por un conjunto de imposiciones de dinero que realizan la personas naturales y jurídicas en las empresas del sistema financiero, el factor de real relevancia para determinar el cumplimiento del Estado de su obligación de garantizar y fomentar el ahorro, sería el análisis de la ley que, por mandato directo del propio artículo 87 de la Carta Fundamental, tiene reservada la regulación de las obligaciones y los límites de las em-presas que reciben los ahorros del público, así como de la labor que cumple la Superintendencia de Banca y Seguros en el control de las empresas bancarias, conforme a las prescripciones previstas en dicha ley. Así, el cumplimiento de la labor estatal de fomento y garantía del ahorro no puede apreciarse a partir de una medida aislada como la imposición de un tributo sobre la transferencia de los montos contenidos en una cuenta de ahorro, sino a la luz del conjunto de medidas y regulaciones asumidas por el aparato estatal y orientadas a garantizar la cabal eficacia del artículo 87 de la Constitución. 52. Consecuentemente, este Colegiado comparte la apreciación del representante del Congreso de la República, en el sentido de que es preciso atender a la suma de garantías contenidas en diversas disposiciones de la Ley Nº 26702 -Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros- para determinar si, cuando menos en un sentido objetivo y abstracto (tal como corresponde en un proceso de inconstitucionalidad), el Estado cumple con el artículo 87 de la Constitución.


Página 100

53. Por consiguiente, el establecimiento de límites y prohibiciones, la obligación de mantener una reserva en el capital social de las empresas financieras, la constitución de provisiones genéricas y específicas de cartera, individuales o preventivas globales por grupos o categorías de crédito, para la eventualidad de créditos impagos; la constitución de otras provisiones y cargos a resultados, tratándose de las posiciones afectas a los diversos riesgos de mercado, entre otras medidas previstas en el artículo 132 de la referida ley, así como la necesidad de auditorías externas; la supervisión para que las empresas bancarias cumplan con los límites individuales y globales, además de otras medidas dispuestas por el artículo 134 de la Ley Nº 26702; y, en fin, la necesidad de que se tenga una debida información sobre el estado de las empresas financieras, un fondo de seguro de depósitos y una central de riesgos, permiten concluir que, en un análisis global, el establecimiento de un tributo como el ITF, de naturaleza no confiscatoria (según se ha visto) y temporal (artículo 23.3 de la Ley Nº 28194), no vulnera el artículo 87 de la Constitución, puesto que la institución del ahorro se mantiene garantizada por otras diversas medidas. Por estos fundamentos y los de los magistrados Alva Orlandini y Revoredo Marsano, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Perú, HA RESUELTO 1. Declarar, por unanimidad, FUNDADA, en parte, la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley Nº 28194, y, en consecuencia, inconstitucional el último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194, cuyo tenor es el siguiente: “La información señalada en el párrafo anterior también será proporcionada respecto de las operaciones exoneradas comprendidas en los literales b), c), d), e), h), i), j), k), l), ll), m), o), s), t), u), v), w) y x) del Apéndice, señalando adicionalmente en este caso el monto acumulado de las operaciones del inciso a) del artículo 9 exoneradas del impuesto. Asimismo, las empresas del Sistema Financiero deberán informar a la SUNAT sobre la Declaración Jurada a que se refiere el artículo 11, en la forma, plazo y condiciones que establezca el Reglamento”. Por consiguiente, a partir del día siguiente de la publicación de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, dicho párrafo deja de tener efecto en nuestro ordenamiento jurídico. 2. Declarar, por unanimidad, que integra la parte resolutiva de la presente sentencia el Fundamento Jurídico 23, supra, conforme al cual los jueces ordinarios mantienen expedita la facultad de inaplicar el ITF en los casos específicos que puedan ser sometidos a su conocimiento, si fuera acreditado el efecto confiscatorio del impuesto a la luz de la capacidad económica de los sujetos afectados; 3. Declarar, por mayoría, INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley Nº 28194 en lo demás que contiene; y 4. Declarar, por mayoría, IMPROCEDENTES, las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra el Decreto Legislativo Nº 939, y su modificatoria, el Decreto Legislativo Nº 947. Sin perjuicio, de dejar expedita la facultad de los jueces ordinarios de inaplicar el ITF, en los casos específicos que puedan ser sometidos a su conocimiento, si fuera acreditado el efecto confiscatorio del impuesto a la luz de la capacidad económica de los sujetos afectados. Publíquese y notifíquese. SS. ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN REVOREDO MARSANO GONZALES OJEDA GARCÍA TOMA EXPS. Nº 0004-2004-AI/TC Nº 0011-2004-AI/TC, Nº 0012-2004-AI/TC Nº 0013-2004-AI/TC, Nº 0014-2004-AI/TC


Página 101

Nº 0015-2004-AI/TC, Nº 0016-2004-AI/TC Y Nº 0027-2004-AI/TC (ACUMULADOS) LIMA COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO Y OTROS FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ALVA ORLANDINI El principio de legalidad de la tributación es en el Perú más teórico que real. En efecto, la revisión de la legislación dictada en nuestra Nación acredita que los diversos impuestos fueron creados por disposiciones emanadas de los gobiernos de facto, denominadas decretos-leyes, muchos de los cuales mantienen vigencia, mas no por leyes aprobadas en el Congreso o por decretos legislativos, en caso de delegación (prevista en las Constituciones de 1979 y 1993). Como lo tiene ya determinado este Tribunal (sentencia de 3 de enero de 2003, Exp. Nº 010-2000-AI), se ha seguido la teoría de la continuidad en cuanto a la legislación de facto; y, por ende, los decretos-leyes no perdieron vigencia, cuando se restablecía el orden constitucional, casi siempre precaria y temporalmente, en las distintas etapas de la República. Obvio es, sin embargo, que a la luz del Estado Social y Democrático de Derecho que rige hoy en el Perú, es insoslayable examinar -como efectivamente lo hace la sentencia ut supra- si las normas legales impugnadas en estos procesos son o no compatibles con la Constitución Política de 1993. La Constitución Histórica Los preceptos pertinentes de la Constitución Histórica sirven, sin duda, de guía. 1. Las Bases de la Constitución Peruana, de 17 de diciembre de 1822, enunciaron (9-7) que la Constitución debe proteger la igual repartición de contribuciones, en proporción a las facultades de cada uno, lo mismo que la de las cargas públicas; y (18) que la imposición de contribuciones y modo de repartirlas se determinará exclusivamente por el Congreso. 2. La Constitución de 1.823 estableció como potestades exclusivas del Congreso (60-9) decretar las contribuciones, impuestos y derechos para el sostén y defensa de la República; y del Poder Ejecutivo (80-6), decretar la inversión de los caudales destinados por el Congreso a los diversos ramos de la administración pública. Asimismo, dispuso que (148) constituyen la Hacienda Pública todas las rentas y productos que conforme a la Constitución y a las leyes deban corresponder al Estado; que (149) el Presupuesto de los gastos públicos fijará las contribuciones ordinarias, mientras se establece la única contribución y se adopte por regla constante el acrecimiento de la Hacienda con el fomento de ramos productivos a fin de disminuir las imposiciones en cuanto sea posible; y que (151.2 y 151.3) el Ministerio de Hacienda presentará anualmente al Gobierno, para que lo haga al Congreso, el Presupuesto de los Gastos para el servicio de la República y el plan de contribuciones ordinarias para cubrirlos. 3. La Constitución de 1826 otorgó a la Cámara de Tribunos (43-2) la iniciativa en las contribuciones anuales y en los gastos públicos; y al Presidente de la República (83-19) el cuidado de la recaudación e inversión de las contribuciones con arreglo a las leyes. Además, garantizó enunciativamente (146) que las contribuciones se repartirán proporcionalmente, sin ninguna excepción ni privilegio. 4. La Constitución de 1828 atribuyó al Congreso (48-8) la tarea de fijar los gastos generales, establecer las contribuciones necesarias para cubrirlo, arreglar su recaudación, determinar su inversión, y tomar anualmente cuentas al Poder Ejecutivo; y a éste (90-18), el cuidado de la recaudación e inversión de las recaudaciones y demás fondos de la Hacienda Pública. 5. La Constitución de 1834 determinó que correspondía al Congreso (51-8) aprobar, o no, el Presupuesto de los gastos del año, establecer las contribuciones necesarias para


Página 102

cubrirlos, suprimir las establecidas, determinarla inversión de las rentas nacionales y tomar anualmente cuentas al Poder Ejecutivo; el cual, a su vez, debía (85-20) cuidar de la recaudación e inversión de las contribuciones y demás fondos de la Hacienda Pública con arreglo a ley. Como Garantía Constitucional (168) declaró que la facultad de imponer contribuciones directas o indirectas corresponde exclusivamente al Congreso; y que sin una ley expresa, ninguna autoridad ni individuo de la República podía imponerlas, bajo pretexto alguno. 6. La Constitución de 1839 declaró que era atribución del Congreso (55-6) aprobar o desechar el Presupuesto de los gastos del año, establecer las contribuciones necesarias para cubrirlos, suprimir las establecidas, determinar la inversión de las rentas nacionales, tomar anualmente cuentas al Poder Ejecutivo (87-25) y velar por la recaudación e inversión de los fondos de la hacienda pública. Declaró, como garantía individual, que (162) las contribuciones se repartirán proporcionalmente entre los ciudadanos, sin excepción ni privilegio alguno. 7. La Constitución de 1856, precisó (8) que no puede imponerse contribuciones sino en virtud de una ley, en servicio público y en proporción a los medios del contribuyente, y limitó a un año las contribuciones directas. 8. La Constitución de 1860, asimismo, estableció como una garantía nacional (8 y 59.5) que no pueden imponerse contribuciones sino en virtud de una ley, en proporción a las facultades del contribuyente y para el servicio público. 9. La Constitución de 1867 prescribió también como una garantía nacional (7 y 59-5) que sólo el Congreso puede imponer contribuciones, y que, en el caso de las contribuciones personales, éstas no podrán ser impuestas sino por un determinado tiempo. 10. La Constitución de 1920 preceptuó (7 y 83-5) que no pueden crearse, modificarse ni suprimirse contribuciones sino en virtud de una ley y para el servicio público, y (8) que la contribución sobre la renta será progresiva. 11. La Constitución de 1933 garantizó (8 y 123-5) que sólo para el servicio público podrá la ley crear, alterar o suprimir impuestos, así como exonerar de su pago en todo o en parte; y que no hay privilegios personales en materia de impuestos. 12. La Constitución de 1979 declaró (77) que todos tienen del deber de pagar los tributos que les corresponden y de soportar equitativamente las cargas establecidas por la ley para el sostenimiento de los servicios públicos. Estableció además (80), que son deberes fundamentales del Estado defender la soberanía nacional, garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, promover el bienestar general basado en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado del país, y eliminar toda forma de explotación del hombre por el hombre y del hombre por el Estado. Igualmente (110), que el régimen económico de la República se fundamenta en los principios de justicia social orientados a la dignificación del trabajo como fuente principal de la riqueza y como medio de realización de la persona humana; y que el Estado promueve el desarrollo económico y social mediante el incremento de la producción y de la productividad, la racional utilización de los recursos, el pleno empleo y la distribución equitativa del ingreso y que con igual finalidad fomenta los diversos sectores de la producción y defiende el interés de los consumidores. En cuanto a la Hacienda Pública, la propia Carta dispuso (139) que sólo por ley expresa se crean, modifican o suprimen tributos y se conceden exoneraciones y otros beneficios tributarios; que la tributación se rige por los principios de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y economía en la recaudación; y que no hay impuesto confiscatorio ni privilegio personal en materia tributaria. La Constitución de 1993 13. Los deberes primordiales del Estado están declarados en el artículo 44, y son: defender la soberanía nacional; garantizar la plena vigencia de los derechos humanos; proteger a la población de las amenazas contra su seguridad; promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación; y establecer y ejecutar la política de fronteras y promover la integración, particularmente latinoamericana, así


Página 103

como el desarrollo y la cohesión de las zonas fronterizas, en concordancia con la política exterior. En la medida que el impuesto materia de la Ley Nº 28194 está destinado a cumplir tales deberes primordiales del Estado, este no es inconstitucional. La doctrina 14. Rodolfo R. Spisso, adhiriendo a la opinión de Giuliani Fonrouge, sostiene que: “(...) Se puede definir al tributo diciendo que es una prestación obligatoria, comúnmente en dinero, exigida por el Estado en virtud de su poder de imperio, que da lugar a relaciones de derecho público. La relación que se establece entre el Estado, titular del poder tributario, y los contribuyentes o responsables que deben satisfacer la prestación jurídica de contenido patrimonial impuesta por aquél, se denomina obligación tributaria y es de orden personal”. (Derecho Constitucional Tributario, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 2000, pág. 39). 15. La legislación nacional y extranjera acredita la diversidad de impuestos. La clasificación más extendida es la que los divide en impuestos directos e impuestos indirectos, aunque hay autores que niegan rigor científico a tal clasificación. De igual modo, se considera que se ha diseñado impuestos que gravan unos el patrimonio y otros el consumo; y otros que tienen como destinatarios al gobierno central, a los gobiernos regionales y a los gobiernos municipales. 16. Todo impuesto afecta la propiedad y la circulación de la riqueza. El propio Spisso explica que: “(...) No se trata de una antinomia entre derecho de propiedad y tributo, ya que éste constituye el precio que hay que pagar para vivir en sociedad, lo cual exige sufragar los gastos del gobierno encargado de cumplir y hacer cumplir la Constitución. Sin menoscabo de ello -agrega- debe existir un límite a esa facultad de imposición, sin el cual el derecho de pro-piedad puede llegar a convertirse en sólo una bella palabra: (Ob. cit., pág. 417). No valdría de nada que la Constitución garantizara la propiedad, su uso y disposición, si es que de manera indirecta, a través de la tributación, pudiera vaciarse el contenido efectivo de este derecho. Es en atención a tal eventualidad que la sentencia ut supra deja abierta la posibilidad de que se interponga acción de amparo cuando tal supuesto aconteciere. SS. ALVA ORLANDINI EXPS. Nº 0004-2004-AI/TC, Nº 0011-2004-AI/TC, Nº 0012-2004-Al/TC, Nº 0013-2004-AI/TC, Nº 0014-2004-Al/TC, Nº 0015-2004-AI/TC, Nº 0016-2004-AI/TC, Nº 0027-2004-AI/TC (ACUMULADOS) LIMA COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO Y OTROS VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA REVOREDO MARSANO 1. Mi discrepancia mayor con la opinión de mis colegas consiste en que considero que el objeto de la impugnada Ley Nº 28194 no debe ser alcanzado o logrado con los medios o en la forma que dispone la misma ley, es decir con el impuesto a las transacciones financieras (ITF). Consta del título o nombre que da el Congreso a la ley impugnada: “Ley para la lucha contra la evasión y para la formalización de la economía”, así como del nombre del capítulo II: “Medios de Pago para evitar la Evasión y para la Formalización de la Economía” que el


Página 104

propósito del legislador ha sido precisamente ese: evitar la evasión tributaria y formalizar la economía. Así lo ratificaron de manera extensa, además, los representantes del Congreso de la República en la Audiencia Pública: tal es la evasión tributaria en nuestro país, que la Ley Nº 28194 era indispensable para erradicarla y para detectar a quienes no pagan sus impuestos. ¿Y qué medidas adopta el Congreso para alcanzar ese objetivo? Nada menos que imponer nuevos tributos a los que sí pagan sus impuestos, utilizando inconstitucionalmente, en mi criterio, su facultad de imponerlos. En efecto: los impuestos que se imponen a los ciudadanos NO TIENEN POR FINALIDAD CONSTITUCIONAL DETECTAR A LOS EVASORES sino recabar fondos para el Presupuesto General de la República. La entidad encargada de administrar -y aplicar- los tributos tiene otras facultades y medios -herramientas- para averiguar y sancionar la evasión y el fraude tributario. La finalidad constitucional de todo tributo es recaudar fondos para cumplir con el Presupuesto, y no detectar a evasores. No creo constitucionalmente razonable imponer tributos a los ciudadanos formales con el objetivo de detectar a los informales. 2. Por otra parte, disiento también de la declaración de improcedencia que mis colegas hacen respecto a las seis demandas presentadas contra los Decretos Legislativos Nºs. 639 y 647, los mismos que fueron “derogados” por disposición de la Ley Nº 28194. En principio si dicha derogación se considera válida, el Tribunal Constitucional debe declarar la sustracción de la materia respecto a los procesos instaurados contra los decretos impugnados por el Colegio de Abogados del Cusco, Huaura, más de 5,000 ciudadanos, el Colegio de Contadores Públicos de Loreto, el Colegio de Abogados de Ica, el Colegio de Economistas de Piura, el Colegio de Abogados de Ayacucho, y los que se han adherido, el Colegio de Abogados de Huánuco y Pasco, el Colegio de Abogados de Puno, el Colegio de Abogados de Ucayali y el Colegio de Abogados de Junín. En cambio, si la derogación de los decretos -en todo o en parte- se considera inválida o ineficaz, el Tribunal Constitucional deberá pronunciarse sobre los extremos no derogados de esos decretos. Mis colegas, en el parágrafo 4 del fallo, declaran improcedentes las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra el Decreto Legislativo Nº 939 y su modificatoria, el Decreto Legislativo Nº 947. Esta declaración de improcedencia significa que consideran sustraída la materia controvertida en las correspondientes demandas, por efecto de la derogación que de los Decretos Legislativos hace la Ley Nº 28194. Es decir, consideran válida la derogación. Mi discrepancia consiste en que no considero que exista una total sustracción de la “materia”, pues varios de los contenidos o materias de las disposiciones impugnadas en los decretos legislativos se han trasladado a la Ley Nº 28194, y porque aun cuando así no fuera, tales decretos surtieron efectos mientras estuvieron vigentes. En efecto, varias “reglas de derecho” impugnadas en los seis procesos mencionados permanecen en la Ley Nº 28194. Que el “continente” de ese contenido jurídico impugnado tenga ahora la forma de ley -y no de decreto legislativo- y otra numeración, no cambia el hecho de la permanente y continua obligatoriedad del contenido. En otras palabras, si las materias o reglas de Derecho expresadas en los Decretos Legislativos y derogadas por la Ley Nº 28194, continuaron siendo exigibles y obligatorias por mandato nuevo -pero no distinto de la Ley Nº 28194, no puede considerarse como “sustraída”


Página 105

la materia, pues lo Único que ha hecho el Congreso es llamar ley a los ex decretos legislativos y cambiar los números, subsistiendo en ese caso la materia y su impugnabilidad. En verdad, son varias las materias que se encuentran reguladas de manera idéntica en la Ley Nº 28194 y en los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947. Creo, por tanto, que el fallo del Tribunal debió declarar procedentes las demandas en esos extremos y avocarse al conocimiento del fondo tanto de los decretos como de la ley. De lo contrario se tendría que, para burlar las declaraciones de inconstitucionalidad de las normas que haga el Tribunal Constitucional le bastaría al Congreso duplicar las reglas inconstitucionales en una nueva ley, lo cual no puede admitirse. En el parágrafo 3 de la sentencia, mis colegas se eximen de pronunciarse sobre los “efectos” que cumplieron, en el pasado, los Decretos Legislativos Nº 939 y 947 sobre materia tributaria. Justifican su abstención en que “algunas de las transacciones” exoneradas por la Ley Nº 28194 permiten la devolución a los trabajadores y pensionistas del monto del ITF cuyo débito sea indebido. Sin embargo, los trabajadores y pensionistas no son los únicos contribuyentes de la ley 28194; y, además, los efectos de los Decretos Legislativos pueden ir más allá que la simple devolución del monto del ITF. Opino que los Decretos Legislativos impugnados, siendo de carácter tributario, surtieron efectos durante el tiempo que estuvieron vigentes, de modo que el Tribunal Cons-titucional estaba en la obligación de pronunciarse sobre dichos efectos, tal como lo ordena su Ley Orgánica. La circunstancia de que hayan surtido efectos “sólo 25 días” tampoco exoneraría a mis colegas de establecer en la sentencia el tratamiento jurídico respecto a sus efectos, pues aún siendo tal porción de tiempo, son muchísimas las transacciones bancarias realizadas por individuos y empresas en ese lapso. Además, llama la atención el hecho de que, si mis colegas consideraban improcedentes las demandas contra los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947 por haber sido derogados por la Ley Nº 28194, las “acumularan” (en mayo de 2004) con la demanda contra la Ley Nº 28194 (interpuesta en abril de 2004). 3. Por otro lado, considero que sí se vulnera el derecho a la igualdad al exigir como requisito para deducir gastos, costos o créditos con fines tributarios que el pago de ciertas sumas de dinero tenga que efectuarse forzosamente mediante la forma prevista en los artículos 3 al 6 de la Ley Nº 28194 (bancarización). El esfuerzo de la ley por exonerar de dicha formalidad a ciertos tipos de transacciones, no libera a la norma de su irregularidad constitucional: todos tenemos igual derecho para deducir lo regularmente deducible en el campo tributario. No puede imponerse a algunos ciudadanos ciertas obligaciones como pre-requisito para ejercer el derecho de deducción de gastos, y a otros no; menos aun cuando la forma exigida por la ley es onerosa, pues tiene el costo del tributo. En síntesis, para ejercer el derecho a deducir los gastos tributarios, algunos ciudadanos (los que usan el sistema financiero) deben pagar un tributo, y otros no. 4. Al finalizar el parágrafo 8 de la sentencia ut supra, mis colegas sostienen que el medio de pago a través del cual la obligación contenida en el contrato debe cumplirse, no forma parte del contenido mínimo o esencial de la libertad contractual. Discrepo de ello. No corresponde al Tribunal Constitucional o a ningún otro Tribunal señalar en abstracto cuál es el contenido esencial de la libertad contractual en todos y cada uno de los contratos. La califica-ción de cualquier circunstancia, incluida la forma de pago, como esencial o no en un contrato, depende de las circunstancias y de las voluntades de los contratantes, y no de terceros. Así, lo que es esencial para un individuo puede no serlo para otro. La forma y la moneda del pago pueden ser esenciales en épocas de inflación incontrolada en contratos de pago continuado. En consecuencia, si bien para muchos ciudadanos la “forma de pago” impuesta por la Ley Nº 28194 puede resultar irrelevante, el Tribunal Constitucional no puede afirmar que para otros ciudadanos no ésta constituya un elemento esencial. Recuerdo, en esta oportunidad, lo


Página 106

expresado por el abogado del demandante en la Audiencia Pública: La gran mayoría de las transacciones comerciales en la sierra y selva peruanas se llevan a cabo en ferias y en lugares donde no existen entidades bancarias, de tal modo que para ellas la exigencia de la ley de acudir a los bancos como requisito para las deducciones tributarias sí resulta una cuestión importante. 5. Coincido con el demandante, por otra parte, y disiento con mis colegas, en que no bastan las excepciones al pago del tributo que establece el artículo 6 de la Ley cuestionada, pues tales excepciones no alcanzan, por ejemplo, a las transacciones feriales antes citadas. Para estar exonerada del impuesto, la ley exige que la persona, cuando reciba el dinero, tenga, concurrentemente, domicilio fiscal o civil en el distrito donde se realiza la feria y que en ese mismo distrito esté situado el bien transferido o se preste el servicio o se entregue o devuelva el monto del dinero, pero es sabido que los campesinos comercian sus productos en lugares feriales alejados de sus domicilios, por lo que no les alcanza la exoneración del artículo 6. En la actualidad, además, ya se está aplicando el tributo y, sin embargo, el Ministro de Economía y Finanzas no ha refrendado Decreto Supremo alguno que establezca qué personas pueden actuar como fedatarios en los muchísimos lugares de la República donde no existe Notario ni Juez de Paz. 6. En el parágrafo 21 los Magistrados expresan que el margen que tiene el legislador para determinar la materia imponible es amplio “pudiendo ser este un bien, un producto, un servicio, una renta o un capital” y, por tanto, concluyen en que es constitucional un impuesto como el impugnado, que grava el capital o el patrimonio. Me preocupa que la materia imponible en el caso de la Ley Nº 28194 no sea un bien, ni un producto, ni un servicio, ni una renta, ni un capital : en verdad, lo que se grava es la circulación del dinero. Por ello, el hecho generador se repite de manera constante respecto al mismo dinero, en tanto que el obligado al tributo no es necesariamente el dueño del bien o del producto, ni el que presta o recibe un servicio, ni el que percibe una renta o tiene un capital. En otras palabras, la vinculación de la materia imponible y el sujeto posible del impuesto es muy débil y, por lo tanto, irrazonable para que pague un tributo el ciudadano que simplemente “hace circular dinero”, que en muchos casos es ajeno; además, este impuesto, al gravar “la circulación del dinero”, grava la circulación de la moneda. Considero entonces que el valor cancelatorio que, según la Constitución, tiene la moneda peruana, se ve afectado por el ITF, el cual incide sobre las dos principales funciones de la moneda, que son circular y cancelar. La consecuencia es que habrá en el país dos tipos de moneda : una con valor inalterado, alejada del sistema financiero, y otra que sí circula en dicho sistema, pero con una especie de minusvalía, por estar sometida al pago del ITF. 7. En cuanto a la violación que causa la Ley impugnada al secreto bancario, la mayoría de los Magistrados del Tribunal Constitucional sostiene en los parágrafos 34 y 39 de la sentencia que el secreto bancario forma parte del contenido del “derecho a la intimidad” y que las afectaciones al secreto bancario que están constitucionalmente proscritas, son “sólo aquellas que conlleven, en sí mismas, el propósito de quebrar la esfera íntima del individuo, mas no aquellas que (...) sirvan a fines constitucionalmente legítimos”. En primer lugar, no creo que el secreto bancario forma parte del derecho a la “intimidad” de la persona, sino más bien del ámbito de su privacidad, que es algo distinto. En segundo lugar, no creo que el secreto bancario se entienda vulnerado sólo o únicamente cuando el agresor tenga “propósito” de quebrar la esfera íntima del individuo: la intención del agresor es un elemento subjetivo, y no interés, para advertir la vulneración del secreto bancario de la víctima. Sí creo que -en sí solo- es un fin constitucionalmente legítimo que la Administración Tributaria detecte a quienes evaden tributos o lavan dinero. Si éste es, como lo han declarado los representantes del Congreso y como lo señala. la propia norma, y como consta fehacientemente en el expediente, el verdadero objetivo de la ley, ciertas medidas establecidas de modo uniforme y sin que impongan tributos para detectar el fraude tributario sí serían adecuadas y proporcionadas a dicho objetivo.


Página 107

Congruentemente, así como considero inconstitucional el impuesto por no adecuarse al objetivo de la ley, consideró constitucionales las disposiciones de la ley sobre el secreto bancario, pues se ajustan al objetivo de formalizar la economía y de evitar el fraude tributario. Claro que, dudo de la eficacia del levantamiento del secreto bancario sin la vigencia del ITF; sin embargo, su eventual ineficacia no lo hace inconstitucional. Dejo, por otra parte, constancia de que, al ratificarse la constitucionalidad del ITF por él Tribunal Constitucional, considero inconstitucional el extremo del levantamiento del secreto bancario a las operaciones exoneradas del impuesto (último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194). Mi voto es, en consecuencia, por declarar inconstitucionales los artículos de la Ley Nº 28194 impugnados y los efectos de las disposiciones análogas contenidas en los Decretos Legislativos Nºs. 939 y 947 relativos al impuesto a las transacciones financieras y el último párrafo del artículo 17 de la Ley Nº 28194, y por declarar constitucionales las disposiciones relativas al secreto bancario sólo por el lapso que la ley establece dejando a salvo el derecho de los particulares que se sientan afectados en casos concretos por las normas impugnadas, para acudir al control difuso de los jueces. SRA. REVOREDO MARSANO

UNIVERSIDADES

Modifican el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac para el año 2004

RESOLUCION Nº 208-2004-CO-UNAMBA

UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURÍMAC Abancay, 17 de setiembre de 2004 LA COMISIÓN ORGANIZADORA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIÍMAC VISTO: El Oficio Nº 209-2004-VP.ADM.-CO/UNAMBA, con Reg. Nº 2433, cursado por la Vicepresidencia Administrativa, mediante el cual solicita la emisión de la resolución que incluya en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, año 2004, la Licitación de la Construcción del Primer Edificio de la Ciudad Universitaria; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Nº 077-2004-CO-UNAMBA, de fecha 26 de marzo del 2004, se aprobó el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, para el ejercicio Fiscal 2004, contemplándose en el ítem 28 descripción: Obras por Contrata la suma de S/. 841,440.00 (Ochocientos Cuarenta y un mil Cuatrocientos Cuarenta y 00/100 Nuevos Soles), el mismo que debe excluirse del Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones de la Entidad; Que, mediante Ley Nº 28254, publicada en el Diario Oficial El Peruano de fecha 15 de junio del 2004, se autoriza el Crédito Suplementario para el Pliego 539 Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, para el Año Fiscal 2004, por la suma de Novecientos Diecinueve Mil Quinientos y 00/100 Nuevos Soles (S/. 919,500.00), por la fuente de Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito Externo, y por Resolución Nº 026-2004-P-CO-UNAMBA, de fecha 18 de junio del 2004, la Presidencia de la Comisión Organizadora, Aprueba la Desagregación del Crédito Suplementario de la fuente de financiamiento 4.1.2.008


Página 108

Operaciones Oficiales de Crédito Externo- Corporación Andina de Fomento - CAF, la suma de Ochocientos Setenta y Nueve Mil Nuevos Soles (S/. 879,000.00) para efectuar gastos de capital, en el Proyecto 201448 Construcción de Unidades de Enseñanza; Que, según lo establecido por el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y sus modificatorias, Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM, artículo 8 “Las licitaciones públicas, concursos públicos y adjudicaciones directas no contenidas en el Plan Anual deberán ser aprobados por el Titular del Pliego o la máxima Autoridad Administrativa de la Entidad, según corresponda para su inclusión en el mismo, lo cual deberá informarse al CONSUCODE dentro de los (10) días hábiles siguientes a dicha aprobación; a su vez las inclusiones y exclusiones de los procesos de selección serán comunicadas a la Comi-sión de Promoción de la Pequeña y Microempresa - PROMPYME, dentro del mismo plazo, dando cuenta al CONSUCODE”; acción que conlleva a la necesidad de incluir en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones el proceso de selección correspondiente para la Construcción del Pabellón de Aulas Generales de la Institución, a fin de que se reflejen las operaciones que se vienen ejecutando dentro del presente ejercicio presupuestal; Que, según lo establece el numeral 7 de la Directiva Nº 005-2003-CONSUCODE/PRE, aprobada mediante Resolución Nº 380-2003-CONSUCODE/PRE, el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del Estado podrá ser modificado en cualquier momento, durante el decurso del ejercicio presupuestal, siempre que se produzca una reprogramación de las metas institucionales propuestas o una modificación del presupuesto institucional. Que, según la información presupuestaria alcanzada mediante Oficio Nº 182-2004-DP-UNAMBA, para el ejercicio presupuestal del año 2004, se tiene en presupuesto de la Entidad por la Fuente de Recursos Ordinarios la suma de S/. 841,440.00 (Ochocientos Cuarenta y Un Mil Cuatrocientos Cuarenta y 00/100 Nuevos Soles), debiendo procederse a excluir el proceso de selección de obras por contrata contemplado en el ítem 28, Fuente de Financiamiento de Recursos Ordinarios del Plan Anual de Contrataciones y Adquisiciones UNAMBA 2004, para luego ser unificada con los recursos por la Fuente de Financiamiento de Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito Externo - Corporación Andina de Fomento - CAF S/. 879,000.00; procediéndose a la Aprobación e Inclusión en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Entidad, para efectos de la ejecución del Proyecto de Inversión Pública: “Construcción del Pabellón de Aulas Generales de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac”, provincia de Abancay, Región de Apurímac, con cargo a las fuentes de financiamiento unificadas de Recursos Ordinarios y Recursos Por Operaciones Oficiales de Crédito Externo por el monto total de S/. 1’720, 440.00; Que, según lo establecido en los Arts. 148 y 149 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. Nº 013-2001-PCM, toda obra contará de manera permanente y directa con un inspector o con un supervisor, quedando prohibido la existencia de ambos en una misma obra, que el supervisor debe ser una persona jurídica, especialmente contratada para dicho fin, y el costo de la supervisión no deberá exceder en ningún caso del 8% del valor referencia) de la obra; en cuanto a las funciones del inspector es el de controlar la ejecución de la obra y absolver las consultas que le formule el contratista, labores que serán necesarias para la entidad en caso de la ejecución de la obra: Proyecto de la Construcción del Pabellón de Aulas Generales de la UNAMBA, cuyo monto estimado según el Informe Nº 034-2004-DP-UNAMBA, emitido por la Dirección de Planificación, asciende por este concepto a S/. 20,440.00 (Veinte Mil Cuatrocientos Cuarenta y 00/100 Nuevos Soles); Que, estando a lo expuesto y al acuerdo de la Comisión Organizadora, en su sesión extraordinaria del 17 de setiembre del 2004; y, En uso de las atribuciones y Autonomía Universitaria que le confiere el Art. 18 de la Constitución Política del Estado; Ley Universitaria Nº 23733, Ley de Creación del Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades - CONAFU, Nº 26439; Ley de Creación de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac Nº 27348; Resoluciones Nºs. 110-2002 y 200-2003-CONAFU; Decreto Supremo Nº 012-2001-PCM, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,


Página 109

su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM y sus Modificatorias, De-creto Supremo Nº 021-2001-PCM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; numeral 7. de las Disposiciones Generales de la Directiva Nº 005-2003/CONSUCODE/PRE, y Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General; RESUELVE: Primero.- EXCLUIR DEL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURÍMAC, el ítem 28, descripción obra por contrata la suma de Ochocientos Cuarenta y un Mil Cuatrocientos Cuarenta Soles (S/. 841,440.00) por la fuente de financiamiento de Recursos Ordinarios. Segundo.- APROBAR E INCLUIR EN EL PLAN ANUAL DE ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURÍMAC, DEL AÑO 2004, aprobado por Resolución Nº 077-2004-CO-UNAMBA, EL PROCESO DE SELECCIÓN DE LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DE EJECUCIÓN DE OBRA: “CONSTRUCCIÓN DEL PABELLÓN DE AULAS GENERALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURÍMAC”, cuyo presupuesto se encuentra distribuido de acuerdo al Informe Nº 034-2004-DP-UNAMBA de la Dirección de Planificación, de la siguiente manera: para ejecución física de obra, la suma de S/. 1’700,000.00, y para supervisión de obra, la suma de S/. 20,440.00, que hacen un total de S/. 1’720,440.00) UN MILLÓN SETECIENTOS VEINTE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES por la fuente de financiamiento Unificada: Recursos Ordinarios y Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito Externo - Corporación Andina de Fomento - CAF, y supervisión correspondiente de la ejecución de obra, de acuerdo al Anexo que en (01) un folio, constituye parte de la presente Resolución. Tercero.- DISPONER que la Dirección de Administración remita copia certificada de la presente Resolución al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado - CONSUCODE, así como a la Comisión de Promoción de la Pequeña y Micro Empresa (PROMPYME), dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fecha de su expedición. Cuarto.- ENCARGAR a la Oficina de Imagen Institucional la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su aprobación, así como coordinar la publicación en la página web de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac. Quinto.- TRANSCRIBIR la presente Resolución a las instancias académicas y administrativas pertinentes, para que adopten las medidas necesarias para el cumplimiento de la presente resolución. Regístrese, comuníquese y archívese. CARROLL DALE SALINAS Presidente

INEI

Modifican el Índice Unificado de Mano de Obra (Código 47) para las seis áreas geográficas, desde junio a agosto de 2004

RESOLUCON JEFATURAL Nº 270-2004-INEI

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA Lima, 28 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO:


Página 110

Que, mediante las Resoluciones Jefaturales Nºs.179, 209 y 242-2004-INEI, se aprobaron los Índices Unificados de Precios para las seis áreas geográficas correspondientes a los meses de junio, julio y agosto 2004; Que, mediante Auto Subdirectoral de la Subdirección de Negociaciones Colectivas del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de fecha 15 de setiembre del 2004, como resultado de la negociación directa del pliego de reclamos se dispuso el registro del Convenio Colectivo Nº 131-2004 del 9 de setiembre del 2004, por acuerdo de Negociación Colectiva Acumulada de Construcción Civil en el Expediente Acumulado Nº 38494-2004-DRTPEL-DPSC-SDNC y que resuelve otorgar incrementos diarios, sobre el jornal básico de los trabajadores de Construcción Civil, a partir del 1 de junio del 2004 al 31 de mayo del 2005; Que, en tal sentido es necesario modificar el Índice Unificado de Mano de Obra de junio a agosto del 2004 para las seis áreas geográficas; En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 604, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Estadística e Informática. SE RESUELVE: Artículo 1.- Modificar el Índice Unificado de Mano de Obra (Código 47) para las seis áreas geográficas, desde el mes de junio a agosto del 2004, en la forma siguiente: CÓDIGO 47: ÍNDICE MANO DE OBRA

ÍNDICES AÑO ANTERIOR MODIFICADO

2004 JUNIO JULIO AGOSTO

311,71 311,71 311,71

338,78 338,78 338,78

Artículo 2.- En los casos de las obras cuyos presupuestos fueron elaborados con precios vigentes desde junio a agosto del 2004, deberán utilizar para la fijación del Índice Base del Código 47, el valor establecido en las Resoluciones Jefaturales Nºs. 179, 209 y 242-2004-INEI, que aprobaron los Índices Unificados correspondientes a dichos meses. Regístrese y comuníquese. EMILIO FARID MATUK CASTRO Jefe

Modifican Factores de Reajuste que se deben aplicar a las Obras de Edificación del Sector No Público para las seis áreas geográficas, correspondientes al período junio -

agosto de 2004

RESOLUCION JEFATURAL Nº 271-2004-INEI INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA Lima, 28 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que, con las Resoluciones Jefaturales Nºs. 198, 227 y 262-2004-INEl, se aprobaron los Factores de Reajuste que se deben aplicar a las Obras de Edificación, correspondientes a las seis (6) áreas geográficas para las Obras del Sector Privado por variación de precios de todos los elementos que intervienen en el costo de dichas obras;


Página 111

Que, mediante Auto Subdirectoral de la Subdirección de Negociaciones Colectivas del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de fecha 15 de setiembre del 2004, como resultado de la negociación directa del pliego de reclamos se dispuso el registro del Convenio Colectivo Nº 131-2004 del 9 de setiembre del 2004, por acuerdo de Negociación Colectiva Acumulada de Construcción Civil en el Expediente Acumulado Nº 38494-2004-DRTPEL-DPSC-SDNC y que resuelve otorgar incrementos diarios, sobre el jornal básico de los trabajadores de Construcción Civil, a partir del 1 de junio del 2004 al 31 de mayo del 2005; Que, en consecuencia es necesario modificar los Factores de Reajuste que se deben aplicar a las Obras de Edificación para las seis (6) áreas geográficas correspondientes a los meses comprendidos entre junio y agosto del 2004; En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 604, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Estadística e Informática. SE RESUELVE: Artículo Único.- Modificar los Factores de Reajuste que se deben aplicar a las Obras de Edificación del Sector No Público para las seis (6) áreas geográficas, correspondientes al período comprendido entre junio y agosto del 2004, cuyo cuadro adjunto forma parte de la presente Resolución. Regístrese y comuníquese. EMILIO FARID MATUK CASTRO Jefe ANEXO - RESOLUCIÓN JEFATURAL Nº 271-2004-INEI CUADRO DE FACTORES DE REAJUSTE MODIFICADOS DERIVADOS DE LA INCIDENCIA EN EL COSTO DE LAS OBRAS POR INCREMENTO DE JORNALES BÁSICOS EN EL PERIODO JUNIO 2004 - AGOSTO 2004 MES ÁREA EDIF. DE 1 Y 2

PISOS EDIF. DE 1 Y 2 PISOS

EDIF. DE 3 Y 4 PISOS

EDIF. DE 3 Y 4 PISOS

GEOGRÁFICA TERMINADA CASCO VESTIDO TERMINADA CASCO VESTIDO TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL JUNIO 2004 1 1,0237 1,0270 1,0220 1,0285 2 1,0236 1,0270 1,0219 1,0286 3 1,0223 1,0251 1,0210 1,0268 4 1,0252 1,0289 1,0232 1,0303 5 1,0247 1,0288 1,0223 1,0297 6 1,0223 1,0253 1,0209 1,0271 JULIO 2004 1 0,9985 0,9989 0,9979 0,9985 2 0,9987 0,9991 0,9980 0,9987 3 0,9987 0,9990 0,9978 0,9987 4 1,0007 1,0020 0,9998 1,0011 5 0,9994 1,0006 0,9983 0,9997 6 0,9982 0,9982 0,9976 0,9982 AGOSTO 2004

1 0,9988 0,9999 0,9973 0,9986

2 0,9983 0,9990 0,9966 0,9976 3 1,0002 1,0017 0,9986 1,0001 4 0,9987 0,9991 0,9968 0,9980 5 0,9993 1,0006 0,9979 0,9992 6 0,9986 0,9993 0,9968 0,9980


Página 112

Nota: - Considera el Convenio Colectivo inscrito con Nº 131-2004 de fecha 15 de setiembre del 2004. Exp. Acumulado Nº 38494-2004-DRTPEL-DPSC-SDNC de fecha 9 de setiembre del 2004.

OSIPTEL

Declaran inadmisible apelación interpuesta contra la Res. Nº 1 emitida por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios en el expediente Nº 00004-2002-

TRASU/GUS-PAS

RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO Nº 074-2004-CD-OSIPTEL ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES RESOLUCIÓN: 1 EXPEDIENTE Nº 00004-2002/TRASU/GUS-PAS PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Lima, veinte de julio de dos mil cuatro

EMPRESA OPERADORA : Telefónica del Perú S.A.A. OBJETO DE SANCION : Infracción tipificada en el artículo 49 del

Reglamento General de Infracciones y Sanciones (RGIS).

INFORME DE SECRETARIA TECNICA

: Informe Nº 09-ST/03 de fecha diecisiete de octubre del año dos mil tres.

VISTOS : el Informe Nº 09-ST/03 expedido por la Secretaría Técnica; y, CONSIDERANDO: I.- OBJETO DEL INFORME La presunta infracción cometida por la empresa operadora se sustenta en la trasgresión de lo establecido por el artículo 49 del Reglamento General de Infracciones y San-ciones -en adelante RGSI-, aprobado por la Resolución Nº 002-99-CD/OSIPTEL, referido al incumplimiento de elevación de los expedientes de Queja tramitados en los expedientes, cuya lista a continuación se detalla: 1. Expediente Nº 00677-2002/TRASU-GUS-RQJ, 2. Expediente Nº 00781-2002/TRASU-GUS-RQJ, 3. Expediente Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, 4. Expediente Nº 00852-2002/TRASU-GUS-RQJ, 5. Expediente Nº 00873-2002/TRASU-GUS-RQJ, 6. Expediente Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ, 7. Expediente Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ, 8. Expediente Nº 01131-2002/TRASU-GUS-ROJ, 9. Expediente Nº 01133-2002/TRASU-GUS-RQJ, 10. Expediente Nº 01135-2002/TRASU-GUS-ROJ, 11. Expediente Nº 01200-2002/TRASU-GUS-RQJ. 12. Expediente Nº 02814-2002/TRASU-GUS-RQJ. 13. Expediente Nº 03310-2002/TRASU-GUS-RQJ. 14. Expediente Nº 03347-2002/TRASU-GUS-RQJ. 15. Expediente Nº 03495-2002/TRASU-GUS-RQJ y, 16. Expediente Nº 03539-2002/TRASU-GUS-RQJ.


Página 113

lI.- HECHOS Y PROCEDIMIENTO A continuación se describe el desarrollo y etapas de los procedimientos que se siguieron por la primera instancia y el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, en adelante TRASU: 1. Con fecha dieciocho de febrero de dos mil dos, la reclamante TARCILA MILDRED SPRAY SOCIA presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el cuatro de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 00677-2002/TRASU-GUS-RQJ. 2. Con fecha veintiuno de febrero de dos mil dos, el reclamante LUIS ANGEL VASQUEZ FLORES presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el siete de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 00781-2002/TRASU-GUS-RQJ. 3. Con fecha veintiuno de febrero de dos mil dos, el reclamante LUIS ANGEL VASQUEZ FLORES presentó un escrito de Queja por no haber recibido respuesta oportuna a su reclamo en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el siete de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ. 4. Con fecha veintisiete de febrero de dos mil dos, la reclamante MARIZA CARRASCO VASQUEZ presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el trece de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 00852-2002/TRASU-GUS-RQJ. 5. Con fecha veintiocho de febrero de dos mil dos, el reclamante JUAN JOSE SANTOS PAREDES presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el catorce de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL y habiéndose vencido los plazos, para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 00873-2002/TRASU-GUS-RQJ. 6. Con fecha cinco de marzo de dos mil dos, el reclamante IVO UCOVICH DORSNER presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el diecinueve de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al Tribunal dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ. 7. Con fecha catorce de enero de dos mil dos, la reclamante CARMEN DE LA TORRE presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el veintiocho de enero de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ. 8. Con fecha veintisiete de marzo de dos mil dos, la reclamante ZOILA MARIA GARCIA CAMPOS presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el doce de abril de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido


Página 114

elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ. 9. Con fecha veintidós de marzo de dos mil dos, la reclamante OLGA CASTRO DE HENRIQUEZ presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el nueve de abril de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 01133-2002/TRASU-GUS-RQJ. 10. Con fecha uno de marzo de dos mil dos, el reclamante ABRAHAM WUSEN MEJIA presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el quince de marzo de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al Tribunal dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 01135-2002/TRASU-GUS-RQJ. 11. Con fecha diez de abril de dos mil dos, el reclamante ROBERTO FLORES ESCOBEDO presentó un escrito de Queja en la empresa operadora, teniendo como plazo máximo para elevar la indicada Queja el veinticuatro de abril de dos mil dos; no obstante ello, éste no ha sido elevado al TRASU dentro del plazo establecido por la normativa. Sin embargo el usuario al presentar copia de su escrito a OSIPTEL, y habiéndose vencido los plazos para su elevación, el TRASU le asignó el número de expediente Nº 01200-2002/TRASU-GUS-RQJ. Mediante carta C.1071-TRASU/2002 de fecha cinco de diciembre de dos mil dos, la Secretaría Técnica pone en conocimiento de la empresa operadora el intento de sanción por la presunta trasgresión al artículo 50 de la Resolución Nº 015-99-CD/OSIPTEL, Directiva que establece las normas aplicables á los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, al no haber cumplido con elevar los expedientes antes señalados (detallados en los numerales 1 al 11); incurriendo así en infracción, de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la RGIS. En tal sentido, se le otorgó a la empresa operadora un plazo de diez días útiles a fin que efectuara sus descargos. Mediante carta GGR-107-A-030/OT-03 de fecha diecisiete de enero de dos mil tres, la empresa operadora solicita se le otorgue un plazo ampliatorio de diez días hábiles, el cual fue concedido por carta C.004-TRASU-2003 de fecha veinte de enero de dos mil tres. La empresa operadora mediante carta Nº GGR-107-A-060/OT-03 de fecha treinta y uno de enero de dos mil tres, remitió sus descargos, indicando fundamentalmente lo siguiente: a) Que, el motivo por el cual prescindió de elevar las quejas (en referencia a los expedientes Nº 00677-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01133-2002/TRASU-GUS-RQJ), fue porque las mismas fueron declaradas procedentes. En tal sentido, señala que de conformidad con lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 25 de la Directiva de Reclamos 015-99-CD/OSIPTEL, no le era exigible la obligación de elevar el recurso al Tribunal. b) Que, en relación a los expedientes Nº 00781-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00852-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00873-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01200-2002/TRASU-GUS-RQJ, la empresa operadora indica que fueron elevados oportunamente al Tribunal mediante las cartas respectivas adjuntando copia del cargo de presentación, por lo que no se ha transgredido lo dispuesto por el artículo 50 de la Directiva de Reclamos 015-99-CD/OSIPTEL. c) Que, respecto a los expedientes Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ, se prescindió de elevar las quejas toda vez que habiendo dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, se dio por concluido el procedimiento de reclamo. Por lo expuesto, considerando que no existía resolución pendiente de cumplir, los escritos presentados por los usuarios carecían de materia quejable.


Página 115

d) Que, referente a los expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU/GUS-RQJ, no fueron elevados al Tribunal debido a una omisión involuntaria por parte de la empresa operadora. No obstante lo expuesto, señala no haber incurrido en infracción alguna al amparo de lo dispuesto en el artículo 230 de la Ley Nº 27444 (el resaltado es nuestro) norma que recoge el Principio de Razonabilidad, indicando que: - No existió intención de incumplir con las disposiciones de la Directiva de Reclamos en materia de elevación de recursos. - No se causó perjuicio alguno a los usuarios debido a que en todos los casos los mismos han visto satisfechos sus reclamos al ser beneficiados con el silencio administrativo positivo; y, - Por tratarse de hechos aislados dentro de un gran universo de expedientes, dichos supuestos están comprendidos en el margen de error humano que es físicamente imposible erradicar al 100%. Cabe indicar que en este último supuesto la empresa operadora hace mención a un pronunciamiento del Cuerpo Colegiado en virtud del cual no resulta aplicable ni exigible sanción alguna en caso de error o duda razonable. Posteriormente, mediante carta C.054-TRASU/2003 de fecha tres de junio de dos mil tres, la Secretaría Técnica pone en conocimiento de la empresa operadora la Ampliación del intento de sanción por la presunta trasgresión al artículo 50 de la Resolución Nº 015-99-CD/OSIPTEL, Directiva que establece las normas aplicables a los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, al no haber cumplido con elevar los expedientes Nº 2814-2002/TRASU/GUS-RQJ, Nº 3310-2002/TRASU/GUS-RQJ, Nº 3347-2002/TRASU/GUS-RQJ, Nº 3495-2002/TRASU/GUS-RQJ y Nº 3539-2002/TRASU/GUS-RQJ, incurriendo así en infracción, de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Resolución Nº 002-99-CD/OSIPTEL, Reglamento General de Infracciones y Sanciones. Cabe señalar que la ampliación se realizó al amparo del artículo 54 del RGIS, que prescribe que en cualquier etapa del procedimiento se podrá ampliar o variar los actos u omisiones involucrados o la lista de artículos que califiquen las posibles infracciones administrativas; otorgando a la empresa operadora un plazo adicional no menor de diez (10) días para realizar los descargos que estime pertinentes. En tal sentido, se le otorgó a la empresa operadora un plazo de diez días útiles a fin que efectuara sus descargos. Mediante carta GGR-107-A-374/OT-03 de fecha diecisiete de junio de dos mil tres, la empresa operadora solícita se le otorgue un plazo ampliatorio de diez días hábiles dada la complejidad de los expedientes investigados, el cual fue concedido por carta C.076-2003/TRASU de fecha veintitrés de junio de dos mil tres. La empresa operadora mediante carta Nº GGR-107-A-409/OT-2003 de fecha dos de julio de dos mil tres, remitió sus descargos, indicando fundamentalmente lo siguiente: a) Respecto al expediente Nº 2814-2002/TRASU-GUS-RQJ, éste ya fue materia de un intento de sanción, por lo que consideran que al incluirlo en la ampliación se estaría pretendiendo sancionar por un mismo hecho dos veces, vulnerando el principio Non Bis in Idem consagrado en el inciso 10 del artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. Asimismo toda vez que el usuario solicitó la baja final de su servicio, no fue posible cumplir oportunamente con la devolución ordenada, sin embargo se cumplió con realizar el ajuste el 19 de octubre del 2002, de modo que no queda nada pendiente de califi-carse como infracción. b) Con relación al expediente Nº 3495-2002/TRASU-GUS-RQJ, el usuario presentó un recurso de queja el 03.10.02, recurso que fue elevado al TRASU mediante carta RES-767-RA-2952-2002/RB-TARIFA/AT del 16.10.02, para lo cual se adjunta la carta correspondiente con el sello de recepción.


Página 116

c) En cuanto a los expedientes Nº 3310-2002/TRASU/GUS-RQJ, Nº 3347-2002/TRASU/GUS-RQJ, y Nº 3539-2002/TRASU/GUS-RQJ, al tratarse de cuestionamientos de tarifas aprobadas por el regulador, la Directiva de Reclamos las excluye expresamente de su aplicación al considerarlos materias no reclamables, y por lo tanto no están dentro del alcance de la Directiva y menos del artículo 49 del Reglamento General de Infracciones y Sanciones. d) En lo concerniente a la gestión de atención de reclamos, la presente ampliación del intento de sanción se refiere a casos aislados en los que por un probable error involuntario en la tramitación no se logró elevar los recursos impugnatorios, lo que constituye una excepción y no la generalidad en la gestión de los reclamos, además no se ha causado perjuicio alguno a los usuarios, debido a que en todos los casos los mismos han visto satisfechos sus reclamos al ser beneficiados con el silencio administrativo positivo. e) La empresa siempre ha actuado de buena fe, de modo que la no elevación de estos recursos de queja al TRASU se ha debido al desbordamiento en la atención de pedidos destinados a cuestionar tarifas aprobadas por la autoridad, que en el mes de abril de 2002 llegó a un número de 36,000 pedidos -todos referidos a la tarifa de la Renta Mensual- Asimísmo la empresa operadora presenta descargos con relación a los fundamentos de derecho indicando fundamentalmente lo siguiente: a) Los procesos iniciados con los cargos alcanzados por el usuario sin correr traslado a la empresa son nulos, por cuanto no nos notificaron del inicio de los procesos, vulnerando con ello las normas relativas al debido proceso -artículo 10 incisos 1 y 2 de la Ley Nº 27444-. b) Las infracciones contenidas en la Resolución Nº 002-99-CD/OSIPTEL han sido establecidas para procesos administrativos contemplados en la Directiva de Reclamos. No obstante, su Despacho haciendo una aplicación análoga del procedimiento sancionador, pretende aplicar este reglamento a procedimientos que no versan sobre reclamos, toda vez que la Renta Mensual, por ser un cuestionamiento a las tarifas no es un concepto reclamable, por lo que mal puede aplicarse el RGIS que restringe su aplicación a las infracciones relativas a los reclamos de usuarios. c) El artículo 49 del RGIS es inconstitucional y contrario a los principios de derecho penal que se aplican al procedimiento sancionador, como el principio de tipicidad establecido en el numeral 4 del artículo 230 de la Ley Nº 27444, pues como se aprecia el artículo 49 del RGIS no tipifica las conductas sancionables administrativamente, se trata de una cláusula abierta por la cual cualquier acción u omisión dentro del procedimiento de reclamos puede ser sancionable, a diferencia del artículo 47 -que sí establece taxativamente los supuestos sancionables- por lo que mal puede pretender sancionarnos por una conducta que no se encuentra expresamente tipificada. III.- ANÁLISIS III.1 NORMATIVA APLICABLE: Las normas aplicables en el presente procedimiento administrativo sancionador son las siguientes: a) Artículos 24, 25, 27 y 30 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones, Ley Nº 27336, en adelante, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades de OSIPTEL. b) Artículos 3 y 49 del Reglamento General de Infracciones y Sanciones, Resolución Nº 002-99-CD/OSIPTEL, en adelante RGIS. c) Artículos 25, 50 y 52 de la Directiva que establece las normas aplicables a los procedimientos de atención de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomuni-caciones, Resolución Nº 015-99-CD/OSIPTEL, en adelante la Directiva.


Página 117

d) Artículos 10, 30 y 230 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. e) Resolución Nº 048-2001-CD/OSIPTEL, que modifica el Reglamento General de Infracciones y Sanciones III.2. ANÁLISIS DE LA PRESUNTA INFRACCIÓN Y DE LOS DESCARGOS DE LA EMPRESA OPERADORA: III.2.1. Determinar si hubo incumplimiento de parte de la empresa operadora al no elevar los escritos de queja. Expedientes Nº 00677-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01133-2002/TRASU/GUS-RQJ: Se advierte que en el presente procedimiento administrativo sancionador, existen dos casos en los que la empresa operadora se encontraba eximida de elevar las quejas, nos referimos específicamente a los expedientes Nº 00677-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01133-2002/TRASU-GUS-RQJ. En efecto, se advierte que los reclamantes plantean sus quejas solicitando la aplicación del silencio administrativo positivo, lo cual fue amparado por la empresa operadora; no siendo exigible, por ende, la obligación de elevar dicha queja ante el Tribunal, puesto que de acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del artículo 25 de la Directiva, la petición del usuario fue acogida por la empresa operadora; no habiendo incurrido ésta en la infracción tipificada en el artículo 49 del RGIS. Expedientes Nº 00781-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00852-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00873-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01200-2002/TRASU-GUS-RQJ: A efectos de verificar si las quejas que dieron origen a la apertura de los expedientes Nº 00781-2002/TRASU-GUS-ROJ, Nº 00852-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00873-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01200-2002/TRASU-GUS-RQJ fueron elevadas oportunamente al Tribunal, se procedió a efectuar una lectura de los expedientes Nº 0606-2002/TDP-RQJ, Nº 0945-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 0700-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01124-2002/TRASU-GUS-RQJ. Al respecto, se advierte que las mencionadas quejas fueron elevadas en su oportunidad y resueltas por el TRASU, por lo que la empresa operadora no ha incurrido en la infracción tipificada en el artículo 49 del RGIS. Expedientes Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ; De otro lado, en relación a los expedientes Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ, la empresa operadora señala que decidió no elevar las quejas, en virtud de los artículos 1 y 48 de la Directiva, amparándose en el Principio de Simplicidad y, a que los escritos presentados no calificaban como recursos de queja, toda vez que habiendo concluido el procedimiento administrativo y no existiendo resolución alguna que cumplir, carecían de materia quejable. Al efecto, el artículo 48 de la Directiva faculta expresamente al usuario a interponer una queja ya sea por defectos en la tramitación, es decir, dentro de un procedimiento administrativo o en los casos de incumplimiento de una resolución que hubiere quedado firme o causado estado, supuesto en el cual finalizó el procedimiento; para lo cual la empresa operadora deberá elevar la queja al TRASU, conjuntamente con copia del expediente de reclamo y los descargos. En base a lo expuesto, es evidente que las quejas por incumplimiento de la resolución debieron ser tramitadas y elevadas al TRASU conforme lo establece la norma, puesto que, al determinar la empresa operadora que los escritos carecen de materia quejable, se vulnera el derecho del administrado al debido procedimiento administrativo, dejándolo en un estado de indefensión; más aún, cuando la empresa operadora no tiene competencia para conocer asuntos que son de pronunciamiento exclusivo del TRASU. En tal sentido, es evidente que la


Página 118

empresa operadora infringió lo dispuesto en el artículo 50 de la Directiva de Reclamos y por tanto, incurrió en una infracción grave de conformidad con lo establecido en el artículo 49 del RGIS. Expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU/GUS-RQJ: El descargo de la empresa operadora en el sentido de no haber incurrido en infracción al no elevar los expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU/GUS-RQJ por una omisión involuntaria, radica en la aplicación del Principio de Razonabilidad establecido en el artículo 230 de la Ley Nº 27444, que señala “Las autoridades deben prever (...) que la determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de la infracción.” En opinión del TRASU, la empresa operadora ha efectuado una interpretación errónea de la referida norma, en el sentido que el dolo, el perjuicio causado, la circunstancia de la comisión de la infracción y la reincidencia son tomados en cuenta sólo para la graduación de la sanción y no para la configuración de una infracción. En efecto, el artículo 50 de la Directiva establece que, “...presentada una queja en la empresa operadora, ésta deberá elevarla al TRASU en un plazo no mayor de diez días hábiles, conjuntamente con la copia del expediente de reclamo y los descargos respectivos.” A su vez, el artículo 49 del RGIS establece que, “la empresa que de cualquier manera infrinja las disposiciones contenidas en los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, incurrirá en infracción grave.” Es preciso tener en cuenta que el artículo 49 del RGIS, no exige la presencia de dolo a los usuarios para la configuración de infracciones a disposiciones contenidas en los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones. Por tanto, teniendo en cuenta que el plazo para la elevación de los escritos de quejas es una disposición del procedimiento de reclamos de usuarios, su sólo incumplimiento origina que la infracción se configure, careciendo de importancia lo señalado por la empresa operadora respecto que no se habría actuado de mala fe o con ánimo de perjudicar a los clientes. Respecto a lo manifestado por la empresa operadora de no haber elevado las quejas debido a un error involuntario amparándose en un pronunciamiento del Cuerpo Colegiado en la Resolución Nº 019-2002-CCO/OSIPTEL, expedida en el Expediente Nº 003-2002 proceso seguido por AT&T y Telefónica Móviles, cabe señalar que en este procedimiento el error en que se incurrió al determinar el cargo aplicable a la relación de interconexión derivó en una duda razonable con respecto a la cuantía del mismo, por lo que no pudo afirmarse que AT&T se hubiera negado a pagar a Telefónica Móviles el cargo de interconexión tope promedio ponderado fijado por la Resolución Nº 004-2001-CD/OSIPTEL. En este supuesto, se debe resaltar que el error en que se incurrió determinó la existencia de una duda razonable, razón por la cual no se configuró la infracción denunciada. Sin embargo, en los presentes actuados el error involuntario se deriva de una lectura inadecuada de los recursos de queja, lo que determinó que no fueran elevados al TRASU y que evidencia una falta de diligencia por parte de la empresa operadora, no dejando margen a una duda razonable que permita concluir que no hubo infracción sancionable. Con relación a los fundamentos que se mencionan en los descargos a la carta de ampliación del intento de sanción, es pertinente indicar lo siguiente: Expediente Nº 2814-2002/TRASU-GUS-RQJ: La empresa manifiesta que respecto al expediente Nº 2814-2002/TRASU-GUS-RQJ, éste ya fue materia de un intento de sanción, por lo que al incluirlo en la ampliación se estaría pretendiendo sancionar por un mismo hecho dos veces, vulnerando el principio Non Bis in


Página 119

Idem consagrado en el inciso 10 del artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. Cabe mencionar que si bien este expediente está considerado en otro intento de sanción, no corresponde al mismo hecho sino al Incumplimiento doloso de las Resoluciones emitidas por el TRASU, de acuerdo a la carta de intento de sanción Nº 1074.TRASU/2002 de fecha cinco de diciembre de dos mil dos. Adicionalmente, es preciso indicar que la empresa operadora realiza una aplicación errónea del principio de Non Bis in Idem, toda vez que este se encuentra referido a la imposición sucesiva o simultánea de una pena -proceso penal- y una sanción administrativa por el mismo hecho, situación que no se ajusta a los hechos del presente procedimiento. Sin perjuicio de ello, se tendrá en cuenta al momento de resolver, el principio contenido en el artículo 230 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General - que señala con respecto al concurso de infracciones que “cuando una misma conducta califique como mas de una infracción se aplicará la infracción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás responsabilidades que establezcan las leyes.” Expediente Nº 3495-2002/TRASU-GUS-RQJ A efectos de verificar si la queja que dio origen a la apertura del referido expediente fue elevada oportunamente al Tribunal de acuerdo con lo señalado por la empresa operadora, se procedió a efectuar una lectura del expediente Nº 3580-2002/TRASU-GUS-RQJ. Al respecto, se advierte que la mencionada queja fue elevada en su oportunidad y resuelta por el TRASU, por lo que la empresa operadora no ha incurrido en la infracción tipificada en el artículo 49 del RGIS. Expediente Nº 3310-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 3347-2002/TRASU-GUS-RQJ y Expediente Nº 3539-2002/TRASU-GUS-RQJ: Al tratarse de expedientes relacionados al tema de la Renta Mensual, la empresa operadora manifiesta que el cuestionamiento que efectúan los usuarios por las tarifas aprobadas por el Regulador no es materia reclamable y por ende, no están dentro del alcance de la Directiva. Conforme a lo expuesto, teniendo en consideración que el asunto en cuestión se encuentra siendo tramitado a través de un procedimiento administrativo sancionador específico; se considera pertinente, no hacer referencia a estos casos en el presente procedimiento. III.2.2. Determinar si el error involuntario de la Empresa Operadora lo exime de responsabilidad Otro de los fundamentos en que se ampara la empresa operadora es el hecho de que la ampliación del intento de sanción se refiere a casos aislados en los que por un probable error involuntario en la tramitación no se llegó a elevar los recursos, lo que constituye una excepción y no una generalidad, agrega además que los usuarios han visto satisfechos sus reclamos al ser beneficiados con el silencio administrativo positivo. Sin embargo, cabe mencionar que el reconocimiento por parte de la empresa operadora, tanto en la respuesta a la carta inicial de intento de sanción - referida a los descargos de los expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU/GUS-RQJ - como en la carta de ampliación, de la existencia de errores involuntarios, constituye el reconocimiento de la comisión de la infracción, resultando suficiente para considerarla incursa en el supuesto señalado en el artículo 49 del RGIS. De otro lado, el hecho de que posteriormente se haya aplicado el silencio administrativo positivo, no exime a la empresa de su obligación de elevar las quejas cuando és-tas son presentadas, existiendo responsabilidad respecto al hecho de cumplir con las normas establecidas, toda vez que en el artículo 50 de la Directiva se establece expresamente que:


Página 120

“(...) Presentado un recurso de queja en la empresa operadora, ésta deberá elevarlo al TRASU en un plazo no mayor de 10 días hábiles, conjuntamente con la copia del expediente de reclamo y descargos”. III.2.3. Análisis de los fundamentos de derecho invocados por la empresa operadora a) La empresa manifiesta que los procesos iniciados con los cargos alcanzados por el usuario sin correr traslado a la empresa son nulos, por cuanto no se realizó la notificación del inicio de los procesos, vulnerando las normas relativas al debido proceso -artículo 10 incisos 1 y 2 de la Ley Nº 27444-. Al respecto cabe indicar que el artículo 10 de la Ley Nº 27444 establece lo siguiente: Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. 3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su adquisición. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma. En tal sentido para que se configuren las causales de nulidad se ha debido incurrir en un defecto u omisión de requisitos de validez o dictarse el acto administrativo en contravención de las leyes, supuesto que negamos rotundamente haya ocurrido en los procedimientos de queja seguidos ante el TRASU, toda vez que la posibilidad de resolver la queja, únicamente con el cargo de la misma presentada en la empresa operadora, y que ha sido remitida por el usuario a OSIPTEL se encuentra expresamente regulado en la Directiva que establece las normas aplicables a los procedimientos de atención de reclamos de usuarios de servicios públi-cos de telecomunicaciones, Resolución Nº 015-99-CD/OSIPTEL, en su artículo 52, el mismo que señala lo siguiente: “Artículo 52.- Incumplimiento de la empresa operadora en elevar el recurso de queja Si la empresa operadora no cumpliera con elevar al TRASU el recurso presentado en el plazo indicado en esta Directiva, el usuario podrá presentar al TRASU copia del cargo de recepción del recurso por parte de la empresa operadora, al cual deberá acompañar documentación sustentatoria. Presentada la documentación a la que se refiere el párrafo anterior, el TRASU deberá proceder a resolver el recurso sobre la base de las afirmaciones del usuario y de la documentación alcanzada.” Por tanto el usuario está legalmente facultado a presentar al TRASU copia del cargo de recepción de la queja por parte de la empresa operadora, en consecuencia el argumento presentado por Telefónica del Perú S.A.A., carece de fundamento legal. b) Asimismo indica que las infracciones contenidas en la Resolución Nº 02-99-CD/OSIPTEL han sido establecidas para procesos administrativos contemplados en la Directiva. No obstante, se pretende aplicar este reglamento a procedimientos que no versan sobre reclamos, toda vez que la Renta Mensual, por ser un cuestionamiento a las tarifas no es


Página 121

un concepto reclamable, por lo que mal puede aplicarse el RGIS que restringe su aplicación a las infracciones relativas a los reclamos de usuarios. Con respecto a este punto ya se ha señalado en el considerando pertinente que teniendo en consideración que el asunto en cuestión se encuentra siendo tramitado a través de un procedimiento administrativo sancionador específico; se considera pertinente, no hacer referencia a estos casos en el presente procedimiento, y en tal sentido no tomarlos en cuenta para el análisis de la infracción. c) Por último, menciona la empresa que el artículo 49 del RGIS es inconstitucional y contrario a los principios de derecho penal que se aplican al procedimiento sancionador, como el principio de tipicidad establecido en el numeral 4 del artículo 230 de la Ley Nº 27444, pues el artículo 49 no tipifica las conductas sancionables administrativamente, al tratarse de una cláusula abierta por la cual cualquier acción u omisión dentro del procedimiento de reclamos puede ser sancionable, a diferencia del artículo 47 -que sí establece taxativamente los supuestos sancionables- por lo que no se puede sancionar por una conducta que no se encuentra expresamente tipificada. En base a ello, la empresa operadora señala que la supuesta infracción no se encuentra tipificada en el artículo 49 del RGIS, puesto que el numeral 4 del artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, señala que, sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales. No obstante, dicho numeral también señala “(...) Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria.” (el resaltado es nuestro) En ese orden de ideas es preciso tener en cuenta que la Ley de Desarrollo de la Funciones y Facultades del OSIPTEL, Ley Nº 27336, permite tipificar por vía reglamentaria las conductas que constituyen infracción administrativa. A la letra la norma señala “Artículo 24 Facultad sancionadora y de tipificación. 24.1 OSIPTEL se encuentra facultado a tipificar los hechos u omisiones que configuran infracciones administrativas y a imponer sanciones en el sector de servicios públicos de telecomunicaciones, en el ámbito de su competencia y con las limitaciones contenidas en esta Ley.” Así, el RGIS, modificado mediante Resolución Nº 048-2001-CD/OSIPTEL, señala en el artículo 49 que la empresa que de cualquier manera infrinja las disposiciones contenidas en los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, incurrirá en infracción grave. Respecto de dicho artículo debe entenderse que se encuentra referido a aquellas disposiciones distintas a las previstas en los artículos 43, 46, 47 y 48 del citado Reglamento. En tal sentido, importa señalar que para el presente análisis, al haber la empresa operadora incumplido con elevar las quejas contraviniendo lo dispuesto por el artículo 50 de la Directiva de Reclamos Nº 015-99-CD/OSIPTEL se ha configurado la trasgresión tipificada en el artículo 49 del RGIS, la misma que al ser grave puede dar lugar a la imposición de una multa que se encontraría entre los 51 y 150 UIT de acuerdo a lo previsto por Resolución Nº 048-2001-CD/OSIPTEL que modifica el Reglamento General de Infracciones y Sanciones, Resolución Nº 002-99-CD/OSIPTEL, disposición concordante con la Ley Nº 27336. Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSlPTEL. De lo indicado se puede advertir que es errónea la apreciación de la empresa operadora manifestada en sus descargos en el sentido que el intento de sanción contraviene el principio de Tipicidad que rige el procedimiento administrativo sancionador, pues se entiende que el artículo 49 del RGIS al establecer que “la empresa que de cualquier manera infrinja las disposiciones contenidas en los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, incurrirá en infracción grave”, está haciendo expresa referencia a la Directiva Nº 015-99-CD/OSIPTEL, pues ésta es la que regula el procedimiento de reclamos de usuarios.


Página 122

III.2.4. Infracción tipificada en el artículo 49 del RGIS En este punto se analizará si los hechos descritos en el presente informe, respecto a la no elevación de quejas, constituyen o no la infracción a que se refiere el artículo 49 del RGIS. El artículo 50 de la Directiva de Reclamos Nº 015-99-CD/OSIPTEL es una norma imperativa que dispone el deber de las empresas operadoras de presentado un recurso de queja, ésta deberá elevarlo al TRASU en un plazo no mayor de 10 días hábiles, conjuntamente con la copia del expediente de reclamo y sus descargos. El incumplimiento de dicha disposición se encuentra tipificada en el artículo 49 el mismo que establece que “la empresa que de cualquier manera infrinja las disposiciones contenidas en los procedimientos de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, incurrirá en infracción grave”. Como puede apreciarse en el contenido de los expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU/GUS-RQJ y en los descargos de la empresa operadora, no existe justificación objetiva para el no cumplimiento de la norma, pues el hecho alegado por ésta de prescindir de elevar las quejas al haber dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal y considerar que no existía resolución pendiente de cumplir y de otro lado que determinados expedientes no fueron elevados al TRASU debido a una omisión involuntaria por parte de la empresa, no la exime de responsabilidad, toda vez que el error involuntario se deriva de una lectura inadecuada de los recursos de queja, lo que determinó que no fueran elevados lo cual evidencia una falta de diligencia por parte de la empresa operadora, no dejando margen a una duda razonable que permita concluir que no hubo infracción sancionable. De otro lado el hecho de haber cumplido con las resoluciones del TRASU, no re-leva a la empresa que frente a una queja presentada por el usuario -aún cuando pueda considerarse improcedente- ésta no la eleve, toda vez que la Directiva faculta a interponer quejas aún cuando haya finalizado el procedimiento, en el caso de incumplimiento de Resoluciones de aceptar lo contrario se estaría vulnerando los derechos de los usuarios al debido proceso. IV.- GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN La presunta infracción ha sido calificada por el RGIS como “grave” la misma que puede dar lugar a la imposición de una multa que se encontraría entre los 51 y 150 UIT de acuerdo a lo previsto por el artículo 3 del Reglamento General de Infracciones y Sanciones, Resolución Nº 002-99-CD/OSIPTEL modificada por Resolución Nº 048-2001-CD/OSIPTEL, disposición concordante con el artículo 25 de la Ley Nº 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL. Al efecto, es pertinente remitirnos al artículo 30 de la Ley Nº 27336, que establece que: “Para la gradación de la multa a imponerse se tomarán en cuenta los siguientes criterios: a) Naturaleza y gravedad de la infracción; b) Daño causado; c) Reincidencia; d) Capacidad económica del sancionado; e) Comportamiento posterior del sancionado, especialmente la disposición para reparar el daño o mitigar sus efectos; y


Página 123

f) El beneficio obtenido por la comisión de la infracción, a fin de evitar, en lo posible, que dicho beneficio sea superior al monto de la sanción”. Respecto a lo señalado, para el caso en particular es preciso indicar lo siguiente: Con relación a la naturaleza y gravedad de la infracción, el presente caso resulta trascendente, teniendo en cuenta que involucra el incumplimiento de normas aplicables a los procedimientos de atención de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones. De otro lado, si bien el daño causado no se ha estimado económicamente, es indudable que éste existe, toda vez que el incumplimiento de parte de la empresa operadora en elevar los expedientes correspondientes al Tribunal, obliga a los reclamantes a desplegar una serie de acciones adicionales a las que normalmente son demandadas en un procedimiento en el que la empresa operadora da cumplimiento estricto a la normativa, tal es el caso de tener que alcanzar copia del cargo de recepción en la empresa operadora de sus recursos, a fin que el Tribunal le dé el trámite previsto en el artículo 52 de la Directiva, ocasionándoles con esto pérdida de tiempo y dinero, sin contar el malestar en que hubieren incurrido. Finalmente, cabe señalar que tiene la empresa operadora suficiente capacidad económica para poder asumir el pago de la multa que se le impondría en el presente caso. Por todo lo señalado, el TRASU ha considerado que debe sancionarse a la empresa operadora con cincuenta y un (51) UIT. De acuerdo a los fundamentos de la presente resolución, el TRASU HA RESUELTO: 1. Sancionar a la empresa Telefónica del Perú S.A.A., con una multa por comisión de infracción grave, de conformidad al artículo 49 del RGIS, al no haber cumplido con elevar los siguientes expedientes de Queja Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU/GUS-RQJ, de acuerdo a lo previsto en el artículo 50 de la Directiva. 2. Imponer una multa equivalente a cincuenta y un (51) UIT, por la comisión de la infracción señalada precedentemente. 3. Instar a la empresa Telefónica del Perú S.A.A. a que cumpla con la obligación de elevar al TRASU los escritos de queja presentados por los usuarios, en un plazo no mayor de siete días hábiles, conjuntamente con la copia del expediente de reclamo y los descargos respectivos, salvo aquellas quejas en las que habiendo el usuario solicitado la aplicación del silencio administrativo positivo, esta petición es acogida por la empresa operadora, de conformidad con el artículo 25 de la Directiva. Con la intervención de los señores vocales: Agnes Franco Temple, Eduardo Díaz Calderón, Juan Carlos Mejía Cornejo, Angela Arrescurrenaga Santisteban, Manuel Suárez Mendoza, Galia Mac Kee Briceño y Victoria Morgan Moreno. JUAN CARLOS MEJÍA CORNEJO Presidente del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO Nº 074-2004-CD-OSIPTEL Lima, 24 de setiembre de 2004 EXPEDIENTE Nº : 00004-2002-TRASU/GUS-PAS MATERIA : Recurso de Apelación contra la Resolución Nº 1 del Tribunal Ad- ministrativo de Solución de Recla-


Página 124

mos de Usuarios (en adelante “TRASU”). ADMINISTRADO : Telefónica del Perú S.A.A. (en adelante “Telefónica”). VISTO: el Informe Nº 055-GL/2004 de la Gerencia Legal de OSIPTEL, mediante el cual se presenta el proyecto de resolución que resuelve el recurso de apelación interpuesto por Telefónica contra la Resolución Nº 01 del TRASU emitida con fecha 20 de julio de 2004, que (i) impone una multa equivalente a cincuenta y un (51) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) a Telefónica por la comisión de una infracción grave, de conformidad con el artículo 49 del Reglamento de Infracciones y Sanciones de OSlPTEL (en adelante RGIS)(1) y (ii) insta a Telefónica a que cumpla con la obligación de elevar al TRASU los escritos de queja presentados por los usuarios, dentro del plazo previsto en la Directiva de Atención de Reclamos de Usuarios de Servicios Públicos de Telecomunicaciones (en adelante “Directiva de Reclamos”)(2). CONSIDERANDO: I. OBJETO: Es objeto de la presente resolución resolver el recurso de apelación interpuesto por Telefónica contra la Resolución Nº 01 del TRASU emitida con fecha 20 de julio de 2004. II. ANTECEDENTES: 1. Mediante Resolución Nº 1 del TRASU de fecha 20 de julio de 2004 se resolvió lo siguiente: (i) Imponer una multa equivalente a cincuenta y un (51) UIT a Telefónica por la comisión de infracción grave, de conformidad con el artículo 49 del RGIS, al incumplir con elevar los expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-200/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU-GUS-RQJ, de acuerdo a lo previsto en el artículo 50 de la Directiva de Reclamos; y, (ii) Instar a Telefónica a que cumpla con la obligación de elevar al TRASU los escritos de queja presentados por los usuarios, en un plazo no mayor de siete días hábiles, conjuntamente con la copia del expediente de reclamo y los descargos, salvo aquellas quejas en las que habiendo el usuario solicitado la aplicación del silencio administrativo positivo, esta petición es acogida por la empresa operadora, de conformidad con el artículo 25 de la Directiva de Reclamos. 2. La Resolución Nº 01 del TRASU fue notificada a Telefónica con fecha 27 de julio de 2004. 3. Telefónica interpuso recurso de apelación contra la Resolución Nº 01 del TRASU mediante escrito recibido por esta institución el día 24 de agosto de 2004. En su recurso de apelación esta empresa presenta sus consideraciones respecto de los expedientes Nº 00827-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 00948-200/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01014-2002/TRASU-GUS-RQJ, Nº 01131-2002/TRASU-GUS-RQJ y Nº 01135-2002/TRASU-GUS-RQJ y sustenta su recurso en los siguientes fundamentos: (i) La sanción que se impone se refiere a una trasgresión de lo establecido por el artículo 49 del RGIS, artículo que no se condice con la legislación vigente que establece que una infracción para ser sancionada debe tipificarse en norma expresa. En ese sentido, la Administración Pública debe ejercer su potestad sancionadora tomando en consideración el principio de tipicidad.

(1) Aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 02-99-CD/OSIPTEL (2) Aprobada por Resolución de Consejo Directivo Nº 015-99-CD/OSIPTEL


Página 125

(ii) Los fundamentos expuestos por el TRASU en la Resolución Nº 01 respecto del principio de tipicidad no son correctos. Precisa que no se encuentra en discusión la facultad de OSIPTEL para tipificar conductas, sino la forma en que lo ha efectuado, en la medida que se ha realizado una tipificación genérica de conductas. (iii) Por lo señalado en los numerales (i) y (ii) precedentes - y en el numeral d) del inciso 24) del artículo 2 de la Constitución Política y el inciso 4) del artículo 230 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, considera que la resolución impugnada es nula. (iv) Telefónica ha sido sancionada anteriormente por infracción al artículo 49 del RGIS, por lo que considera que se le debe otorgar a esta empresa un plazo para que corrija la conducta sancionada. Así, considera que el Consejo Directivo debe revocar la multa impuesta por el TRASU, en aplicación del inciso 7) del artículo 230 de la Ley Nº 27444. IV. ANÁLISIS DEL RECURSO DE APELACIÓN 1. Requisitos del Recurso de Apelación. La Ley Nº 27444 establece los requisitos que deben cumplir los recursos de apelación que interpongan los administrados contra los actos administrativos que dicte la administración. Así, el recurso de apelación: (i) Se dirige a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico (artículo 209). (ii) Se sustenta en una diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se traten de cuestiones de puro derecho (artículo 209). (iii) Debe indicar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos establecidos en el artículo 113 de la Ley Nº 27444. (iv) Debe ser autorizado por letrado. (v) Se presenta en el término de quince (15) días perentorios (artículo 207.2). 2. Cumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley Nº 27444 De la revisión del recurso de apelación presentado por Telefónica, se aprecia que éste cumple con los requisitos señalados en los numerales del (i) al (iv) citados en el acápite 1. Sin embargo, este Consejo Directivo advierte que esta empresa no ha cumplido con presentar su recurso de apelación dentro del plazo de quince días hábiles contados a partir de la notificación de la resolución impugnada, conforme lo exige el artículo 207.2 de la Ley Nº 27444. En efecto, Telefónica ha sido notificada con fecha 27 de julio de 2004 y ha interpuesto su recurso de apelación el día 24 de agosto de 2004. El artículo 131.1 de la Ley Nº 27444 establece que los plazos y términos son entendidos como máximos, se computan independientemente de cualquier formalidad, y obli-gan por igual a la administración y a los administrados. Asimismo, el plazo para la interposición del recurso de apelación es improrrogable, tal como lo dispone el artículo 136.1 de la referida Ley. En ese sentido, el día 20 de agosto de 2004 constituía el ultimo día de plazo para la interposición del recurso de apelación por parte de Telefónica, por lo que en la medida que ha sido interpuesto el día 24 de agosto de 2004 deviene en extemporáneo. En aplicación de las funciones previstas en el Reglamento General de OSIPTEL y estando a lo acordado por el Consejo Directivo de OSIPTEL en su sesión Nº 209; SE RESUELVE:


Página 126

Artículo 1.- Declarar Inadmisible el recurso de apelación interpuesto por Telefónica del Perú S.A.A. contra la Resolución Nº 01 de fecha 20 de julio de 2004 emitida por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, en el expediente Nº 00004-2002-TRASU/GUS-PAS. Artículo 2.- La presente resolución agota la vía administrativa; no procediendo recurso alguno en esta vía. Artículo 3.- Encargar a la Gerencia de Comunicación Corporativa y Servicio al Usuario la notificación de la presente resolución a Telefónica del Perú S.A.A. Regístrese, comuníquese y publíquese. EDWIN SAN ROMÁN ZUBIZARRETA Presidente del Consejo Directivo

SUNAT

Modifican lugar de cumplimiento de obligaciones de principales contribuyentes de la Oficina Zonal Chimbote y modifican Directorios de Principales Contribuyentes de las

Oficinas Zonales de Chimbote, Ucayali y Cajamarca

RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA Nº 223-2004-SUNAT SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Lima, 27 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que el artículo 88 del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias señala que la declaración tributaria es la manifestación de hechos comunicados a la Administración Tributaria en la forma y lugar establecidos por Ley, Reglamento, Resolución de Superintendencia o norma de rango similar; Que por su parte el artículo 29 del Código antes citado establece que el pago se efectuará en la forma que señala la Ley, o en su defecto, el Reglamento, y a falta de éstos, la Resolución de la Administración Tributaria, especificando asimismo que al lugar de pago fijado por la SUNAT para los deudores tributarios notificados como Principales Contribuyentes no le será oponible el domicilio fiscal; Que, asimismo, de acuerdo con el artículo 1 de la Resolución de Superintendencia Nº 100-97/SUNAT y normas modificatorias, los deudores tributarios notificados como Principales Contribuyentes efectuaran la declaración y el pago de la deuda tributaria en las oficinas bancarias ubicadas en las Unidades de Principales Contribuyentes de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales, de las Intendencias Regionales u Oficinas Zonales de la SUNAT, en efectivo o mediante cheque; Que según el mismo artículo, los deudores tributarios considerados Medianos y Pequeños Contribuyentes, efectuaran la declaración y el pago de la deuda tributaria en las instituciones bancarias autorizadas, en efectivo o mediante cheque; Que, posteriormente, mediante la Resolución de Superintendencia Nº 062-2003/SUNAT se aprobaron las normas para que los Medianos y Pequeños Contribuyentes puedan realizar la declaración y el pago de los tributos internos a través de SUNAT Virtual; Que, de acuerdo a la Resolución de Superintendencia Nº 192-2003/SUNAT y modificatoria, los Medianos y Pequeños Contribuyentes deben presentar sus Declaraciones ori-


Página 127

ginales, rectificatorias o sustitutorias generadas por los Programas de Declaración Telemática (PDT) cuyo importe total a pagar sea igual a cero (0) a través de SUNAT Virtual; Que, de otro lado, mediante la Resolución de Superintendencia Nº 095-99/SUNAT, se aprobaron los Directorios de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales y de diversas Intendencias Regionales y Oficinas Zonales, entre ellas la Oficina Zonal Chimbote; Que las Resoluciones de Superintendencia Nº 140-2001/SUNAT, Nº 043-2002/SUNAT y Nº 033-2003/SUNAT, modificaron el directorio de Principales Contribuyentes de la Oficina Zonal Chimbote; Que, las citadas Resoluciones de Superintendencia establecieron el lugar donde los Principales Contribuyentes de la Oficina Zonal Chimbote deben cumplir sus obligaciones, formales y sustanciales, iniciar procedimientos contenciosos y no contenciosos, así como realizar todo tipo de trámites referidos a tributos administrados y/o recaudados por la SUNAT; Que, a efecto de facilitar el cumplimiento de las obligaciones tributarias de los Principales Contribuyentes de la Oficina Zonal Chimbote es conveniente modificar el lugar a que se refiere el párrafo anterior; Que, asimismo, resulta de interés fiscal modificar los directorios de Principales Contribuyentes de las Oficinas Zonales de Chimbote, Ucayali y Cajamarca; En uso de las facultades conferidas por los artículos 29 y 88 del TUO del Código Tributario, los artículos 5 y 11 del Decreto Legislativo Nº 501 y el inciso q) del artículo 19 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM; SE RESUELVE: Artículo 1.- Los Principales Contribuyentes de la Oficina Zonal Chimbote deberán cumplir con sus obligaciones formales y sustanciales, iniciar procedimientos contenciosos y no contenciosos así como realizar todo tipo de trámites referidos a tributos internos administrados y/o recaudados por la SUNAT, a partir del día siguiente de publicada la presente resolución, únicamente en el jirón Francisco Bolognesi Nº 507 - Casco Urbano, distrito de Chimbote, provincia de Santa y departamento de Ancash. Artículo 2.- Incorpórase a los directorios de Principales Contribuyentes de las dependencias que se señalan en la siguiente tabla, a los contribuyentes indicados en los anexos Núms. 1 a 3 de la presente resolución, los mismos que deberán cumplir con sus obligaciones formales y sustanciales, iniciar procedimientos contenciosos y no contenciosos, así como realizar todo tipo de trámites referidos a tributos internos administrados y/o recaudados por la SUNAT, únicamente en el lugar señalado expresamente para cada dependencia en la citada tabla:

DEPENDENCIA ANEXO LUGAR DE CUMPLIMIENTO Nº DE OBLIGACIONES FORMALES Y SUSTANCIALES OFICINA ZONAL CHIMBOTE 1 Jirón Francisco Bolognesi Nº 507 - Casco Urbano, distrito de Chimbo- te, provincia de Santa y departamento de Ancash. OFICINA ZONAL UCAYALI 2 Jirón Inmaculada Nº 991, distrito de Callería, provincia de Coronel Por- tillo y departamento de Ucayali. OFICINA ZONAL CAJAMARCA 3 Jirón Belén Nº 740-748, distrito, provincia y departamento de Cajamar- ca.


Página 128

Artículo 3.- Exclúyase del Directorio de Principales Contribuyentes de las Oficinas Zonales de Chimbote, Ucayali y Cajamarca a los contribuyentes que se detallan en el Anexo Nº 4 de la presente resolución, los cuales a partir de la entrada en vigencia de la misma, deberán presentar las declaraciones determinativas y efectuar sus pagos en efectivo o mediante cheque, en la Red Bancaria autorizada por la SUNAT o a través de SUNAT Virtual, de corresponder. La presentación de las declaraciones informativas, pago mediante documentos valorados, interposición de procedimientos contenciosos y no contenciosos, así como la realización de todo tipo de trámites referidos a tributos internos administrados y/o recaudados por la SUNAT, deberán efectuarse en la dependencia de la SUNAT de su jurisdicción o en los Centros de Servicios al Contribuyente habilitados por la SUNAT en la misma. Artículo 4.- La SUNAT notificará el contenido de la presente resolución a los contribuyentes señalados en los anexos. Artículo 5.- Lo dispuesto en los artículos 2, 3 y 4 de la presente resolución entrará en vigencia a partir del 1 de octubre del 2004. Regístrese, comuníquese y publíquese. NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLO Superintendente Nacional ANEXO 1 RUC RUC RUC RUC RUC 1 10036611541 37 20137430020 73 20402954451 109 20445133231 145 204452750272 10077843561 38 20138337708 74 20402985098 110 20445155391 146 204452783953 10178422052 39 20142080207 75 20402993783 111 20445191435 147 204452804544 10182223749 40 20142907373 76 20403002101 112 20445192831 148 204452827415 10321037424 41 20147265604 77 20403010031 113 20445196585 149 204452853326 10321390710 42 20148309109 78 20403013138 114 20445197395 150 204452883587 10327380376 43 20164825524 79 20403013995 115 20445197981 151 204452900938 10327784205 44 20164888879 80 20403027945 116 20445204782 152 204452977729 10327950504 45 20171427046 81 20403056457 117 20445205169 153 2044530295410 10328073957 46 20172889540 82 20403093069 118 20445205916 154 2044530856111 10328103252 47 20174909157 83 20403109674 119 20445206131 155 2044530996712 10328298797 48 20174929697 84 20403130797 120 20445213773 156 2044531224113 10328328220 49 20179525101 85 20403202372 121 20445214401 157 2044532450814 10328369121 50 20198099199 86 20403226123 122 20445215555 158 2044532808215 10328389580 51 20198130967 87 20403227103 123 20445221954 159 2044532859716 10328645110 52 20223935291 88 20403232794 124 20445228967 160 2044532913517 10328906860 53 20225471607 89 20403239969 125 20445232212 161 2044532948818 10329041692 54 20232565684 90 20403277895 126 20445232646 162 2044533863119 10329792876 55 20232566818 91 20403284166 127 20445233294 163 2044534584020 10329804815 56 20282509327 92 20403292932 128 20445234185 164 2044534614521 10329822171 57 20282898129 93 20403307476 129 20445236986 165 2044535904222 10408264702 58 20283065716 94 20403328805 130 20445237524 166 2044535912323 10413084917 59 20283184219 95 20403330371 131 20445239063 167 2044535947624 10413550632 60 20319956043 96 20403347851 132 20445239144 168 2044535971925 10420207277 61 20320237387 97 20403378900 133 20445241394 169 2044536307426 20114125211 62 20320246378 98 20403385949 134 20445243095 170 2044536412727 20114130720 63 20340941790 99 20403395740 135 20445244067 171 2044536609028 20114228452 64 20360611389 100 20403440044 136 20445248305 172 20445368203


Página 129

29 20114242366 65 20360945325 101 20445002136 137 20445248569 173 2044536897130 20114321746 66 20361242701 102 20445005151 138 20445250971 174 2044537141731 20116152879 67 20361246528 103 20445011631 139 20445252833 175 2044537176032 20116162599 68 20402740494 104 20445014223 140 20445258955 176 2044537770933 20116175909 69 20402786729 105 20445027473 141 20445264254 177 2044539985134 20116181542 70 20402805294 106 20445044483 142 20445268080 178 2045366545435 20116203457 71 20402853779 107 20445064085 143 20445269213 179 2047215838536 20136167104 72 20402870517 108 20445101622 144 20445274641 180 20503397421 ANEXO 2 RUC RUC RUC RUC RUC 1 10000763409 23 20310143953 45 20351827727 67 20352444503 89 203930676092 10001702209 24 20310275434 46 20351838257 68 20352445062 90 203930781213 10001867950 25 20310285405 47 20352088286 69 20352446468 91 203930827484 10229713936 26 20310365778 48 20352139611 70 20352457826 92 203930874645 10229923078 27 20350910256 49 20352185214 71 20352458717 93 203930901716 10230046650 28 20351102919 50 20352280802 72 20352459446 94 203931047337 20128848186 29 20351112981 51 20352338738 73 20352461424 95 203931085698 20128882015 30 20351188023 52 20352372910 74 20352461696 96 203931121679 20128917501 31 20351316471 53 20352389057 75 20352467201 97 2039311640510 20128951947 32 20351427541 54 20352390811 76 20352467465 98 2039312425411 20154435965 33 20351465124 55 20352403149 77 20352471578 99 2039312441612 20173752459 34 20351474620 56 20352416470 78 20352472892 100 2039312697413 20175940015 35 20351516560 57 20352416801 79 20352474089 101 2039313049114 20192055416 36 20351557321 58 20352417794 80 20352474593 102 2039313138215 20195970751 37 20351674718 59 20352418685 81 20352480569 103 2040907963716 20229263570 38 20351679604 60 20352425894 82 20352489949 104 2045087824417 20230791512 39 20351685591 61 20352427161 83 20352496139 105 2050408876718 20283639828 40 20351706938 62 20352433056 84 20393051516 19 20283762786 41 20351778921 63 20352435342 85 20393061589 20 20309689055 42 20351790629 64 20352436071 86 20393062984 21 20309757662 43 20351799171 65 20352436233 87 20393065495 22 20309996578 44 20351811995 66 20352438104 88 20393066386 ANEXO 3 RUC RUC RUC RUC RUC 1 10105180069 36 20368982165 71 20453503047 106 20453692851 141 204537753902 10156991177 37 20369117433 72 20453526411 107 20453692931 142 204537754713 10192102044 38 20369120817 73 20453531849 108 20453693822 143 204537770914 10266029212 39 20410979901 74 20453539076 109 20453696686 144 204537791155 10266069257 40 20411003389 75 20453552846 110 20453701353 145 204537798916 10266070824 41 20411033458 76 20453556086 111 20453702163 146 204537807177 10266104656 42 20411035078 77 20453564348 112 20453703135 147 204537809898 10266113841 43 20411051782 78 20453595901 113 20453703721 148 204537825079 10266227171 44 20411055851 79 20453643213 114 20453704298 149 2045378306610 10266289885 45 20411074561 80 20453644023 115 20453704611 150 2045378454211 10266295575 46 20411082157 81 20453646581 116 20453710425 151 2045378489512 10266314120 47 20411097936 82 20453647049 117 20453711316 152 2045378934013 10266377423 48 20411103928 83 20453660908 118 20453713793 153 2045378985414 10266863069 49 20411174191 84 20453661891 119 20453716385 154 20453790437


Página 130

15 10266882616 50 20411186289 85 20453663753 120 20453718671 155 2045379256116 10267068548 51 20411217184 86 20453665292 121 20453719058 156 2045379329117 10273627966 52 20411217346 87 20453668631 122 20453721893 157 2045379752118 10275607733 53 20411307680 88 20453668712 123 20453730370 158 2045380602319 10406592028 54 20411315861 89 20453668984 124 20453733981 159 2045381897820 10414623625 55 20411336949 90 20453672230 125 20453735339 160 2045382362921 10419824564 56 20411366856 91 20453673040 126 20453738435 161 2045382559122 20226217003 57 20411391290 92 20453673988 127 20453738940 162 2045382745423 20227319551 58 20411418325 93 20453675689 128 20453741908 163 2045383083824 20231577565 59 20411423833 94 20453676065 129 20453742891 164 2045383130325 20232938201 60 20411457061 95 20453676499 130 20453743439 165 2045383156726 20233011488 61 20411476520 96 20453678947 131 20453744168 166 2045383202427 20266777184 62 20418450151 97 20453679757 132 20453745482 167 2045383245828 20308365451 63 20439476649 98 20453680097 133 20453748589 168 2045383849929 20311227913 64 20453262767 99 20453683193 134 20453754392 169 2045384004330 20311415086 65 20453308775 100 20453683274 135 20453757065 170 2045384365431 20326355047 66 20453386571 101 20453684751 136 20453759785 171 2045384802832 20368727301 67 20453390170 102 20453689809 137 20453759866 172 2049560362933 20368770656 68 20453393276 103 20453689981 138 20453764789 173 2049560389134 20368920721 69 20453437231 104 20453691455 139 20453770916 174 2049560583435 20368981355 70 20453438041 105 20453692346 140 20453771483 ANEXO 4 RUC RUC RUC RUC RUC 1 10079591985 91 20221237006 181 10329377755 271 20188013458 361 100017630382 10086690093 92 20225474533 182 10329537558 272 20189329386 362 100018527073 10091937048 93 20226972693 183 10329758988 273 20198106071 363 100529470284 10179274324 94 20227560364 184 10329913274 274 20209009464 364 100592034745 10181990355 95 20228268241 185 15114220121 275 20212849392 365 100636640526 10266001491 96 20228844412 186 15148755814 276 20215667724 366 100651741767 10266009807 97 20229108175 187 15218376794 277 20222341966 367 100839382998 10266020215 98 20230757098 188 20114100812 278 20222873381 368 100896562109 10266047938 99 20230757411 189 20114101622 279 20224755687 369 1008965645710 10266069907 100 20231525093 190 20114109364 280 20225546623 370 1009540901111 10266070786 101 20232567547 191 20114115844 281 20226675991 371 1022435437712 10266071120 102 20283834523 192 20114134121 282 20227272733 372 1025487280113 10266106004 103 20283867880 193 20114168701 283 20230294217 373 1717790609314 10266108791 104 20283877923 194 20114169189 284 20232903164 374 2010015901615 10266109399 105 20283917658 195 20114178927 285 20267067342 375 2012755899116 10266119882 106 20283918034 196 20114190463 286 20279003480 376 2012880120117 10266124606 107 20283921680 197 20114197981 287 20282655226 377 2012880324718 10266144933 108 20283948961 198 20114198529 288 20282687691 378 2012880383219 10266153002 109 20311153618 199 20114203204 289 20282795231 379 2012880405720 10266156541 110 20311449819 200 20114204430 290 20282823625 380 2012883099621 10266161200 111 20311509731 201 20114204600 291 20282859573 381 2012883404522 10266162974 112 20325982854 202 20114204863 292 20282927838 382 2012883498323 10266165931 113 20326035565 203 20114204944 293 20282928991 383 2012883986124 10266178757 114 20326039552 204 20114205088 294 20282959870 384 2012884427025 10266179231 115 20326050360 205 20114206726 295 20282986419 385 2012885504226 10266184102 116 20326113540 206 20114207374 296 20282996481 386 2012885717727 10266185699 117 20326181545 207 20114207706 297 20283009646 387 20128874187


Página 131

28 10266198944 118 20326197620 208 20114208001 298 20283033199 388 2012889291629 10266224953 119 20326302351 209 20114208851 299 20283058698 389 2012890117630 10266237516 120 20326314529 210 20114211304 300 20283121560 390 2012891865631 10266239667 121 20326411052 211 20114214311 301 20283129544 391 2012892667532 10266244458 122 20326442365 212 20114218571 302 20283163211 392 2012892764733 10266260895 123 20326457044 213 20114222845 303 20283254446 393 2012892896134 10266268233 124 20326471381 214 20114227481 304 20283270999 394 2012897952335 10266273113 125 20353064984 215 20114237796 305 20315327874 395 2013100403736 10266284557 126 20368551181 216 20114248488 306 20319850059 396 2013116482437 10266290913 127 20368658571 217 20114254615 307 20319891324 397 2015459808238 10266333060 128 20368817806 218 20114268241 308 20319926489 398 2016571890039 10266338100 129 20368836690 219 20114285090 309 20319931059 399 2016680265340 10266342573 130 20368851061 220 20114300404 310 20319963848 400 2016681784741 10266343391 131 20368909832 221 20114307913 311 20320057486 401 20176702479 42 10266356728 132 20368939154 222 20114334724 312 20320057648 402 2018229340843 10266363996 133 20368975037 223 20114338983 313 20320065314 403 2018706253644 10266374483 134 20368978133 224 20114356612 314 20320081786 404 2019197751445 10266379302 135 20369092422 225 20114359719 315 20320137242 405 2019879941746 10266742768 136 20369106075 226 20114363406 316 20320156387 406 2019989992047 10266743357 137 20410939780 227 20114367819 317 20320192855 407 2020103744248 10266753751 138 20410963737 228 20114375242 318 20320246882 408 2020237708549 10266765008 139 20410977797 229 20114377296 319 20320313580 409 2020705507850 10266769071 140 20411006566 230 20114380084 320 20320322066 410 2021772526851 10266775682 141 20411040152 231 20114380912 321 20320377049 411 2021772534952 10266779602 142 20411073085 232 20114382702 322 20360570097 412 2022629719853 10266784339 143 20411111947 233 20114386953 323 20360574599 413 2022765019354 10266785050 144 10073989065 234 20116105366 324 20360737994 414 2022976044155 10266790266 145 10079113013 235 20116107067 325 20360760546 415 2023119145456 10266860167 146 10089389351 236 20116128498 326 20360839568 416 2023312557257 10266863611 147 10178289255 237 20116131286 327 20361006721 417 2028336446258 10266866564 148 10178443882 238 20116132096 328 20361035152 418 2028338180459 10266905438 149 10178917183 239 20116149738 329 20361194463 419 2028341342160 10266912205 150 10321014009 240 20116149908 330 20361195273 420 2028367708861 10266920372 151 10321043971 241 20116163994 331 20361231334 421 2028369247862 10266921107 152 10321052733 242 20116178592 332 20382600496 422 2028376081363 10266923231 153 10321111713 243 20116201241 333 20402689367 423 2030946847464 10267058721 154 10327407649 244 20116204267 334 20402742781 424 2030950518365 10267094174 155 10327408157 245 20116224888 335 20402779358 425 2030956729466 10267097858 156 10327623619 246 20116241111 336 20402780798 426 2030958047967 10267306899 157 10327751480 247 20117997015 337 20402792702 427 2030959264768 10270813220 158 10327797617 248 20136154207 338 20402810531 428 2030964993269 10279054992 159 10327929831 249 20136157052 339 20402877791 429 2030968182870 20106823121 160 10327974608 250 20136163702 340 20403123405 430 2030969006171 20113725622 161 10328070681 251 20136169735 341 20403176860 431 2030970446172 20113732084 162 10328078436 252 20136172523 342 20403437507 432 2030976797873 20113750066 163 10328130454 253 20136173414 343 10000017791 433 2030977335874 20113781611 164 10328176837 254 20142071399 344 10000112980 434 2030983769175 20113836963 165 10328257632 255 20142083991 345 10000121831 435 2030985214276 20113838401 166 10328303201 256 20142747155 346 10000129203 436 2030986598877 20142734762 167 10328334548 257 20142750962 347 10000134207 437 2030987241178 20147129417 168 10328341013 258 20155472601 348 10000149859 438 2030988779579 20147130857 169 10328350837 259 20161604829 349 10000264224 439 20309923937


Página 132

80 20166714100 170 10328411453 260 20163065330 350 10000286139 440 2030995040381 20171688940 171 10328419209 261 20164358217 351 10000296924 441 2035091564982 20175005545 172 10328495011 262 20164870317 352 10000324669 442 2035101926483 20179244943 173 10328531921 263 20165009178 353 10000386184 443 2035108980784 20190674089 174 10328552782 264 20170154518 354 10000440511 444 2035110925585 20206860571 175 10328809741 265 20171423644 355 10000456336 445 2035113215086 20211873729 176 10329114959 266 20172140981 356 10000691980 446 2035123482387 20213715217 177 10329293241 267 20174674257 357 10000802951 447 2035220283688 20214487455 178 10329319771 268 20176596938 358 10001028117 89 20216645023 179 10329353864 269 20177879933 359 10001044007 90 20216909969 180 10329376171 270 20186468466 360 10001210608

Aprueban Normas Complementarias del Reintegro Tributario para la Región Selva

RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA Nº 224-2004-SUNAT SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Lima, 28 de setiembre de 2004 CONSIDERANDO: Que el Artículo 48 del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley del Impuesto General a las Ventas (IGV) e Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), aprobado por Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normas modificatorias, establece que los comerciantes de la Región Selva que compren bienes contenidos en el Apéndice del Decreto Ley Nº 21503 y los especificados y totalmente liberados en el Arancel Común anexo al protocolo modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano Colombiano de 1938, provenientes de sujetos afectos del resto del país, para su consumo en la misma, tendrán derecho a un Reintegro equivalente al monto del Impuesto que éstos le hubieran consignado en el respectivo comprobante de pago emitido de conformidad con las normas sobre la materia, siéndole de aplicación las dispo-siciones referidas al crédito fiscal contenidas en dicha norma, en lo que corresponda; Que el Capítulo XI del Título I del citado TUO señala que la SUNAT dictará las normas sobre el Registro de beneficiarios; las características, forma, plazo y condiciones relacionadas con las garantías; así como los criterios para establecer el perfil de riesgo de incumplimiento tributario; la forma, plazo y condiciones sobre la renuncia al Reintegro; la obligación de llevar registros, así como dictar medidas referentes a los mecanismos de identificación y verificación de bienes, e implementar los controles obligatorios necesarios para el control de los bienes que gozan del beneficio; Que mediante Decreto Supremo Nº 128-2004-EF se sustituyó el Capítulo X del Título I del Reglamento del TUO de la Ley del IGV e ISC referido al Reintegro Tributario. Dicho capítulo, en su numeral 7.1 del Artículo 11, ha establecido que la verificación de la documentación a la que se hace referencia en los incisos a), c) y d) del citado numeral, el ingreso de los bienes a la Región Selva por los puntos de control obligatorio, así como el visado de la guía de remisión a que se refiere el inciso c) del citado numeral, se efectuará conforme a las disposiciones que emita la SUNAT; Que, en tal sentido, resulta necesario aprobar las normas complementarias antes mencionadas; En uso de la facultad conferida por el numeral 8 del Artículo 118 de la Constitución Política del Perú y de acuerdo al mencionado TUO; SE RESUELVE: Artículo 1.- Definiciones


Página 133

Para efecto de la presente Resolución, se entenderá por: a) Decreto: Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo Nº 055-99-EF, y normas modificatorias. b) Reglamento: Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas e impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo Nº 029-94-EF, y normas modificatorias. c) SUNAT: Superintendencia Nacional de Administración Tributaria. d) Región: Al territorio comprendido por los departamentos de Loreto, Ucayali, San Martín, Amazonas y Madre de Dios. e) Registro: Registro de beneficiarios del Reintegro Tributario de la Región Selva a que se refiere el Artículo 46 del TUO de la Ley del IGV e ISC. f) Comerciante: Al que se hace referencia en el inciso a) del numeral 1 del Artículo 11 del Reglamento. g) RUC: Registro Único de Contribuyentes. h) SUNAT Virtual: Al Portal de la SUNAT en la Internet, cuya dirección es http://www.sunat.gob.pe. Artículo 2.- Registro de beneficiarios del Reintegro Tributario 2.1 La inscripción en el Registro a que se hace referencia en el inciso d) del Artículo 46 del Decreto, deberá realizarse en la Intendencia Regional, Oficina Zonal o Centros de Servicios al Contribuyente de SUNAT, que corresponda al domicilio fiscal del comerciante o en la dependencia que se le hubiera asignado para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. El trámite de inscripción se realizará de manera personal, por el comerciante o su representante legal, debiendo exhibir su documento de identidad original, según corresponda. Dicho trámite también podrá ser efectuado por una persona autorizada, la cual adicionalmente al documento antes mencionado, deberá exhibir su documento de identidad original y presentar carta poder con firma legalizada notarialmente del comerciante o representante legal, que le autorice expresamente a realizar el trámite. 2.2 Para efecto de la inscripción en el Registro, el comerciante deberá cumplir con los siguientes requisitos: a) Tener su domicilio fiscal en la Región, el cual debe constar en el RUC. b) No tener la condición de domicilio fiscal No Hallado o No Habido de acuerdo a las normas vigentes. c) No se encuentre su número de RUC con baja de inscripción o suspensión temporal de actividades. La SUNAT emitirá y entregará al comerciante al momento de la inscripción una constancia expresando su conformidad o denegando la inscripción solicitada. 2.3 La SUNAT excluirá del Registro al comerciante que incurra en alguna de las siguientes situaciones: a) Solicite o se le dé de baja de inscripción del RUC. b) Renuncie al Reintegro Tributario.


Página 134

c) Tenga la condición de domicilio fiscal No Habido de acuerdo a las normas vigentes. La referida exclusión operará a partir de la notificación de la comunicación respectiva al comerciante. 2.4 La publicación a la que hace referencia el inciso d) del Artículo 46 del Decreto se efectuará en SUNAT Virtual, en el Diario Oficial El Peruano o en medios de difusión pública. Artículo 3.- Garantías De acuerdo a lo establecido en el Artículo 47 del Decreto, el comerciante deberá presentar una carta fianza que tendrá las características siguientes: a) Será irrevocable, solidaria, incondicional y de ejecución inmediata; b) Emitida por un monto igual o mayor al monto solicitado; c) Emitida por una entidad bancaria autorizada por la Superintendencia de Banca y Seguros, cuyo establecimiento esté ubicado en el mismo departamento en que se encuentre la dependencia de la SUNAT a la cual pertenezca el comerciante que solicitó el Reintegro; d) Emitida a favor de la SUNAT; e) Vigencia mínima de ciento veinte (120) días calendario contados a partir de la fecha de presentación de la solicitud. La SUNAT podrá requerir al solicitante la extensión hasta por doce (12) meses del plazo de vigencia de las garantías en el caso señalado en el Inciso b) del numeral 7.4 del Artículo 11 del Reglamento; y, f) Será ejecutable a sólo requerimiento de la SUNAT. Si la carta fianza es emitida por una entidad bancaria que posteriormente fuese intervenida y declarada en disolución conforme a la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, aprobada por la Ley Nº 26702 y normas modificatorias, el deudor tributario deberá otorgar una nueva carta fianza. Para ello, el comerciante deberá cumplir con la presentación de la nueva carta fianza, dentro de los quince (15) días de publicada la Resolución de Superintendencia de Banca y Seguros mediante la cual sea declarada la disolución de la entidad bancaria. En caso contrario, dará lugar a que la solicitud se tenga por no presentada, lo que será notificado al comerciante, quedando a salvo su derecho de formular nueva solicitud. Artículo 4.- Perfil de riesgo de incumplimiento tributario El criterio para determinar que un comerciante tiene un “Perfil de riesgo de incumplimiento tributario”, a que se refiere el Artículo 47 del Decreto, será que la SUNAT le hubiere detectado que incurrió en los últimos doce (12) meses anteriores a la presentación de la solicitud de Reintegro Tributario, en alguna de las infracciones contempladas en los numerales 15 y 16 del Artículo 174, numerales 1, 2 y 5 del Artículo 175, numeral 1 del Artículo 176, numeral 1, 5, 7 y 16 del Artículo 177 y el numeral 1 del Artículo 178 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, y normas modificatorias, aún cuando no se hubiera aplicado la sanción correspondiente. Artículo 5.- Renuncia al Reintegro Tributario Para efecto de la renuncia al Reintegro Tributario a que se refiere el penúltimo párrafo del Artículo 48 del Decreto, el comerciante o representante legal, deberá presentar un escrito con firma legalizada notarialmente en el que se exprese la renuncia ante la Intendencia Regional, Oficina Zonal o Centros de Servicios al Contribuyente de SUNAT, que corresponda al domicilio fiscal del comerciante o en la dependencia que se le hubiera asignado para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. Dicha renuncia surtirá efecto a partir del primer día del mes en que se presentó el referido escrito.


Página 135

Artículo 6.- Formulario para el ingreso de bienes a la Región 6.1 Apruébase el FORMULARIO Nº 4700 - “DECLARACIÓN DE INGRESO DE BIENES A LA REGIÓN SELVA”, el mismo que se adjunta a la presente Resolución, y que para su presentación deberá ser fotocopiado en dos (2) ejemplares. El formulario tiene carácter de declaración y se utilizará para dejar constancia del ingreso de los bienes a la Región. 6.2 El comerciante deberá presentar el Formulario Nº 4700 “DECLARACIÓN DE INGRESO DE BIENES A LA REGIÓN SELVA”, en la Intendencia Regional, Oficina Zonal o Centros de Servicios al Contribuyente de SUNAT, que corresponda a su domicilio fiscal o en la dependencia que se le hubiera asignado para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, por lo menos con veinticuatro (24) horas de anticipación a la fecha de ingreso de los bienes a la Región. La referida declaración podrá ser sustituida respetando el citado plazo y no podrá presentarse declaración rectificatoria alguna. Artículo 7.- Ingreso de los bienes a la Región El ingreso de los bienes a la Región que otorgarán derecho al Reintegro Tributario será por los Puntos de Control Obligatorio mencionados en el Anexo 1 de la presente Resolución, con excepción de los bienes que ingresen por vía terrestre, a través de los departamentos de Cuzco y Puno con destino final al departamento de Madre de Dios. Artículo 8.- Visación y verificación del ingreso de bienes a la Región y de la documentación 8.1 La visación de la guía de remisión a que se refiere el inciso c) del numeral 7.1 del Artículo 11 del Reglamento, se efectuará al ingreso de los bienes a la Región por los Puntos de Control Obligatorio. Se exime de la referida visación a las guías de remisión que acrediten el traslado de los bienes a la Región a través de la vía señalada en el Artículo 7 de la presente Resolución. 8.2 La verificación del ingreso de los bienes a la Región y de la documentación a que se refieren los incisos a), c) y d) del numeral 7.1 del Artículo 11 del Reglamento, se efectuará en los Puntos de Verificación Obligatorio mencionados en el Anexo 2 de la presente Resolución o en el lugar que la SUNAT señale al momento de la presentación del Formulario Nº 4700 “DECLARACIÓN DE INGRESO DE BIENES A LA REGIÓN SELVA”. La verificación se realiza-rá luego de producido el arribo, el cual será comunicado por el comerciante a la SUNAT, y previamente a la descarga. Para efecto de la verificación, el comerciante deberá presentar los documentos siguientes: a) Copia (ejemplar del comerciante) del Formulario Nº 4700 “DECLARACION DE INGRESO DE BIENES A LA REGIÓN SELVA”. b) Guía de Remisión remitente y/o transportista (original), por todos los tramos comprendidos en el transporte, o Carta de Porte Aéreo, según corresponda. c) Comprobante de pago que sustenta la adquisición (original). Una vez recibida la documentación antes señalada, la SUNAT determinará si se requiere realizar el reconocimiento físico de los bienes. Para tal efecto, se deberá poner los bienes a disposición de la SUNAT. Si el arribo de los bienes se produjera fuera del horario de atención de la SUNAT, el comerciante deberá presentar los documentos ante la dependencia correspondiente, antes de


Página 136

las 12.00 horas del día hábil siguiente. Para ello, los bienes deberán permanecer a disposición de la SUNAT hasta el día de su inspección. El resultado de la verificación se plasmará en el Formulario Nº 4700 y se procederá a dejar constancia de la misma en los comprobantes de pago y guías de remisión presentados. Artículo 9.- Vigencia La presente resolución entrará en vigencia el 1 de octubre de 2004. DISPOSICIÓN FINAL Única.- Modificación del Reglamento de comprobantes de pago Sustitúyase el numeral 3.10 del Artículo 8 del Reglamento de Comprobantes de Pago, aprobado por Resolución de Superintendencia Nº 007-99/SUNAT y normas modificatorias, por el texto siguiente: “Artículo 8.- REQUISITOS DE LOS COMPROBANTES DE PAGO Los comprobantes de pago tendrán los siguientes requisitos mínimos: 3. BOLETAS DE VENTA INFORMACIÓN NO NECESARIAMENTE IMPRESA 3.10 En los casos en que el importe de la venta, cesión en uso o servicio prestado supere media (½) UIT por operación, será necesario consignar los datos de identificación del adquirente o usuario: a) Apellidos y nombres. b) Dirección. c) Número de su Documento de Identidad. Para efecto de determinar el límite del monto del Reintegro Tributario de la Región Selva, en los casos en que el importe de la venta supere diez por ciento (10%) de la UIT por operación, será necesario que los comerciantes de la citada Región consignen los datos de identificación del adquirente indicado en el párrafo anterior, la descripción de los bienes, cantidad, unidad de medida y valor de venta unitario de los bienes vendidos.” Regístrese, comuníquese y publíquese. NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLO Superintendente Nacional ANEXO 1 Puntos de Control Obligatorios Los Puntos de Control Obligatorios de ingreso de bienes a la Región, son los siguientes: - Puesto de control de Corral Quemado, ubicado en la Estación de Pesaje, kilómetro 204 de la carretera divisoria Olmos - Corral Quemado - Bagua - Río Nieva, Localidad “Siempre Viva”, distrito de Bagua Grande, departamento de Amazonas. - Puesto de Control de Ambo, ubicado en el kilómetro 210 de la carretera La Oroya - Huánuco - Tingo María, localidad de Chasqui, distrito de Ambo, departamento de Huánuco. - Puesto de Control de Aguaytía, ubicado en el kilómetro 163.1 de la carretera Federico Basadre, distrito de Padre Abad, departamento de Ucayali.


Página 137

- Aeropuerto Internacional de Iquitos, Coronel F.A.P. Francisco Secada Vignetta, ubicado en la Av. José Abelardo Quiñones S/N distrito de San Juan Bautista, departamento de Loreto, siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía aérea. - Aeropuerto de Pucallpa, Capitán F.A.P. David. A. Abenzur Rengifo ubicado en la Carretera Federico Basadre Km. 5.5 distrito de Yarinacocha, departamento de Ucayali, siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía aérea. - Aeropuerto de Tarapoto, Cadete F.A.P. Néstor Guillermo Del Castillo Paredes ubicado en la Av. Aviación S/N, distrito de Tarapoto, departamento de San Martín, siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía aérea. ANEXO 2 Puntos de Verificación Obligatorios La verificación de los bienes se efectuará en los Puntos de Verificación Obligatorio siguientes: - Puerto Fluvial de la Empresa Nacional de Puertos S.A. (ENAPU) ubicado en el terminal portuario Iquitos, Av. La Marina 1338, distrito de Punchana, departamento de Loreto siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía fluvial. - Puerto Fluvial “José Silfo Alván del Castillo”, ubicado en la Av. La Marina cuadra 19, intersección con Jr. Rosales, distrito de Punchana, departamento de Loreto; siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía fluvial. - Aeropuerto Internacional de Iquitos, Coronel F.A.P. Francisco Secada Vignetta, ubicado en la Av. José Abelardo Quiñones S/N distrito de San Juan Bautista, departamento de Loreto; siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía aérea. - Aeropuerto de Pucallpa, Capitán F.A.P. David. A. Abenzur Rengifo ubicado en la Carretera Federico Basadre Km. 5.5 distrito de Yarinacocha, departamento de Ucayali; siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía aérea. - Aeropuerto de Tarapoto, Cadete F.A.P. Néstor Guillermo Del Castillo Paredes ubicado en la Av. Aviación S/N, distrito de Tarapoto, departamento de San Martín; siempre que el medio de transporte utilizado sea por vía aérea. (*) Ver Gráficos publicados en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.

Miércoles, 29 de setiembre de 2004 PCM Autorizan viaje de...

Documents

Transcript of Miércoles, 29 de setiembre de 2004 PCM Autorizan viaje de...