Mitos y Realidades Mitos y Realidades de la Educaciónde la EducaciónInforme“Claves para el Debate sobre la Calidad Educacional”“Claves para el Debate sobre la Calidad Educacional”

Santiago de Chile, marzo 2007

José Joaquín BrunnerJosé Joaquín BrunnerGregory ElacquaGregory Elacqua

Soledad GonzálezSoledad GonzálezAna MontoyaAna MontoyaFelipe SalazarFelipe Salazar

Modelos de Modelos de provisiónprovisión

Mito 1Mito 1: “: “Existe una sola forma adecuada de organizar la provisión Existe una sola forma adecuada de organizar la provisión educacionaleducacional”. ”. Falso: En el mundo existen diferentes formas de organizar la Falso: En el mundo existen diferentes formas de organizar la provisión educacional, según cómo se combinen las modalidades deprovisión educacional, según cómo se combinen las modalidades de gestión gestión y de financiamiento de las escuelas.y de financiamiento de las escuelas.

Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 2006 y OECD, Education Trends in Perspective 2005

Mito 2Mito 2: : “Hay una sola forma de organizar la provisión educacional para “Hay una sola forma de organizar la provisión educacional para obtener buenos resultados”.obtener buenos resultados”. Falso: Se obtienen buenos resultados (o Falso: Se obtienen buenos resultados (o mediocres) bajo diferentes formas de organizar la provisión edumediocres) bajo diferentes formas de organizar la provisión educacional.cacional.

Fuente: Informe UAI, 2006, Secciones 2.2.5 y 2.2.6.

Puntaje PISA

Nivel de Privatismo1Mínimo Máximo

1: Privatismo medido como porcentaje del gasto público destinado a enseñanza primaria y secundaria privada y matrícula privada primaria en el total de la matrícula del nivel.

Mito 3Mito 3: : “En Chile, el sistema mixto de provisión educacional es producto“En Chile, el sistema mixto de provisión educacional es producto de de políticas impuestas bajo el Gobierno Militar”. políticas impuestas bajo el Gobierno Militar”. Falso: Sus raíces históricas se Falso: Sus raíces históricas se extienden a lo largo del siglo XIX.extienden a lo largo del siglo XIX.

Mito 4Mito 4: : “En Chile, el financiamiento público de la provisión privada y, “En Chile, el financiamiento público de la provisión privada y, en en particular, la subvención por asistencia media, fue un invento nparticular, la subvención por asistencia media, fue un invento neoeo--liberal”. liberal”. Falso: Estas políticas se han venido implementando grdaualmente Falso: Estas políticas se han venido implementando grdaualmente desde desde hace más de un siglo.hace más de un siglo.

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.1.1.

Facsímil de la Ley N° 3.654 sobre Educación Primaria Obligatoria de 1920

Mito 5Mito 5: : “En Chile, bajo el Estado Docente, la educación alcanzó su máxim“En Chile, bajo el Estado Docente, la educación alcanzó su máximo o sentido de inclusión y equidad”. sentido de inclusión y equidad”. FalsoFalso: El Estado Docente operó en Chile, : El Estado Docente operó en Chile, históricamente, sobre bases excluyentes.históricamente, sobre bases excluyentes.

Fuente: E. Hamuy, 1960

Provisión públicaProvisión pública

Mito 6Mito 6: : “La pérdida de participación de la provisión pública en el total“La pérdida de participación de la provisión pública en el total de la de la matrícula primaria es un fenómeno reciente”. matrícula primaria es un fenómeno reciente”. Falso: Si bien hay ciclos a lo Falso: Si bien hay ciclos a lo largo de casi 150 años, existe una tendencia de disminución de llargo de casi 150 años, existe una tendencia de disminución de la provisión a provisión pública que se acelera a partir de 1981.pública que se acelera a partir de 1981.

0102030405060708090

100

1865

1875

1885

1895

1910

1920

1930

1940

1950

1957

1960

1970

1981

1990

2000

2005

Pública Privada Lineal (Pública) Lineal (Privada)

Fuente: Sobre la base de E. Hamuy, 1960, y Gráfico del Mito 3

Chile: Participación de la provisión pública y privada en el totChile: Participación de la provisión pública y privada en el total al de la matrícula primaria (básica), 1865de la matrícula primaria (básica), 1865--2005 (en porcentaje) 2005 (en porcentaje) %

Mito 7Mito 7: : “La provisión pública se gestiona en general de manera centraliz“La provisión pública se gestiona en general de manera centralizada”ada”. . Falso: En los sistemas de provisión pública predoninan actualmenFalso: En los sistemas de provisión pública predoninan actualmente las te las modalidades descentralizadas de administración escolar.modalidades descentralizadas de administración escolar.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Aust

ralia

Méx

ico

Espa

ñaPo

rtuga

lAu

stria

Alem

ania

Bélg

ica

Nor

uega

N Z

elan

daFr

anci

aD

inam

arca

Suec

iaJa

pón

Ingl

ater

raC

orea

Chi

leR

Che

caH

ungr

íaFi

nlan

dia

Hol

anda

Central y estadual Regional y local Colegio

Porcentaje de decisiones en el sector público que son tomadasPorcentaje de decisiones en el sector público que son tomadasen distintos niveles de gobierno (Nivel secundario inferior)en distintos niveles de gobierno (Nivel secundario inferior)

Fuente: Informe UAI, 2006, sección 3.3.1.1

Mito 8Mito 8: : “Los modelos centralizados de provisión pública producen en gene“Los modelos centralizados de provisión pública producen en general ral mejores resultados”mejores resultados”. . Falso: No existe una asociación consistente entre Falso: No existe una asociación consistente entre modelos de provisión y calidad de los resultados.modelos de provisión y calidad de los resultados.

400

420

440

460

480

500

520

540

560

0 20 40 60 80

FIN

COR RUJAP

NZSUE

FRBLNOR

AU

AUSES

POR

MEX

ALEDI

HOL

RCHHUN

CHI

Fuente: Sobre la base de Informe UAI, 2006

Nivel de centralismo en las decisionesDescentralizado Centralizado

Puntaje PISA

Relación entre nivel de centralismo / descentralización de la prRelación entre nivel de centralismo / descentralización de la provisión públicaovisión pública(nivel secundario inferior) y desempeño de los alumnos en la esc(nivel secundario inferior) y desempeño de los alumnos en la escala de lecturaala de lectura

Mito 9Mito 9: : “El régimen laboral docente del sector de proveedores públicos “El régimen laboral docente del sector de proveedores públicos vigente en Chile es inusual”vigente en Chile es inusual”. . Falso: Existen regímenes similares en varios Falso: Existen regímenes similares en varios países desarrollados y con buen desempeño educacional.países desarrollados y con buen desempeño educacional.

Chile y países líderes: régimen laboral docenteChile y países líderes: régimen laboral docente

Fuente: Informe UAI, 2006, sección 2.5.3.

Mito 10Mito 10: : “Los países exitosos en educación dejan en manos de las escuelas“Los países exitosos en educación dejan en manos de las escuelasla contratación y el despido de los profesores”la contratación y el despido de los profesores”. . Falso: Sólo en unos pocos Falso: Sólo en unos pocos países estas decisiones se adoptan al interior de las escelas.países estas decisiones se adoptan al interior de las escelas.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

HolandaInglaterra

N ZelandaR ChecaHungríaSueciaCorea

PortugalFinlandia

BélgicaFrancia

AlemaniaEspaña

AustraliaGreciaJapón

Porcentaje de decisiones relativas a manejo del personalPorcentaje de decisiones relativas a manejo del personal11 que se adoptan en el sector de que se adoptan en el sector de proveedores públicos en la escuela o en otros niveles de gobiernproveedores públicos en la escuela o en otros niveles de gobiernoo

Escuela

Local

Provincial / regional

Central / estadual

Nivel donde se adoptanNivel donde se adoptanlas decisiones:las decisiones:

Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance, 20041 Decisiones relativas a contratación y despido del personal docente y no docente; fijación de deberes yCondiciones del servicio; escala salarial e influencia en la carrera del personal.

Mito 11Mito 11: : “La evolución de la oferta educativa depende de las orientacione“La evolución de la oferta educativa depende de las orientaciones s del gobierno municipal: Concertación u Oposición”del gobierno municipal: Concertación u Oposición”. . Falso: Éstas no inciden Falso: Éstas no inciden en la evolución de la oferta educacional.en la evolución de la oferta educacional.

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

MatrículaMunicipal

MatrículaParticular

Subvencionado

Matrícula CFL MatrículaParticular

Pagada

Alianza Concertación

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.7.5

Variación en la participación de la matrícula de enseñanza básicVariación en la participación de la matrícula de enseñanza básica a 19921992--2005 por tipo de sostenedor y coalición gobernante a nivel comun2005 por tipo de sostenedor y coalición gobernante a nivel comunal, al,

en comunas con gobierno de una misma coalición entre 1992en comunas con gobierno de una misma coalición entre 1992--20042004

Mito 12Mito 12: : “El tamaño de las comunas afecta directamente los resultados de “El tamaño de las comunas afecta directamente los resultados de los los colegios municipales”colegios municipales”. . Falso: Los colegios municipales obtienen resultados Falso: Los colegios municipales obtienen resultados similares en comunas de diferentes tamaños.similares en comunas de diferentes tamaños.

234 232 235 233 235240

234 237 234 236 235

200

220

240

260

280

300

320

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TotalDeciles de tamaño comunal

Punt

aje

com

unal

Colegios Municipales: Puntuación SIMCE Colegios Municipales: Puntuación SIMCE –– 2005 2005 en Matemática según tamaño comunalen Matemática según tamaño comunal

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.5.5

Mito 13Mito 13: “: “Los resultados escolares son inevitablemente inferiores en las Los resultados escolares son inevitablemente inferiores en las comunas “débiles”.comunas “débiles”. Falso: Hay proveedores que obtienen mejores o peores Falso: Hay proveedores que obtienen mejores o peores resultados en las comunas débiles respecto de sus resultados a nresultados en las comunas débiles respecto de sus resultados a nivel ivel nacional.nacional.

235

259262

257

290295

235

251

263

249

263

295

220

230

240

250

260

270

280

290

300

Municipal(8.254)

CFL(3.410)

Católico(1.979)

Ev angélico(350)

No confesional(89)

Part. Pagado(535)

Comunas Débiles Promedio Nacional del Proveedor

Entre paréntesis, número de alumnos en las comunas débiles por tipo de proveedor

Pun

taje

SIM

CE

Desempeño de proveedores en comunas “débiles” y su Desempeño de proveedores en comunas “débiles” y su promedio nacional (SIMCE promedio nacional (SIMCE –– 2005 Matemática)2005 Matemática)

1 Según la tipología de la SUBDERE, en Chile hay 43 municipios “débiles” según su tamaño, ruralidad, nivel de pobreza de su población y su grado de dependencia del Fondo Común Municipal.

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.5.5

Mito 14Mito 14: : “El capital humano comunal no guarda relación con los resultados“El capital humano comunal no guarda relación con los resultadosque se pueda esperar de sus alumnos”.que se pueda esperar de sus alumnos”. Falso: Las comunas con mayor y Falso: Las comunas con mayor y menor capital humano del país producen resultados muy diferentesmenor capital humano del país producen resultados muy diferentes..

219225

241

208

234

275285

292 290298

200

220

240

260

280

300

320

Cura

rrehu

e (6

.5 a

ños)

Tiru

a (6

.8 a

ños)

Queil

en (6

.9 a

ños)

Cholc

hol (

7.0

años

)

Cam

iña (7

.1 a

ños)

La R

eina

(14.

0 añ

os)

Lo B

arne

chea

(14.

1 añ

os)

Prov

idenc

ia (1

5.7

años

)

Las

Cond

es (1

5.8

años

)

Vita

cura

(16.

4 añ

os)

Pun

taje

SIM

CE

Capital humano comunal

Resultados comunales SIMCE Resultados comunales SIMCE –– 2005 Matemática 2005 Matemática según nivel de escolarización de los padressegún nivel de escolarización de los padres

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.6.2.

Las escuelasLas escuelas

150

170

190

210

230

250

270

290

310

330

350

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Índice de Vulnerabilidad Escolar

SIM

CE

Mat

emát

icas

Ef icaces yno vulnerables Eficaces y

vulnerables

No eficaces yno vulnerables

No eficaces yvulnerables

Mito 15Mito 15: : “No es posible compensar las desigualdades del origen socio“No es posible compensar las desigualdades del origen socio--familiar en el sector municipal”.familiar en el sector municipal”. Falso: Hay colegios municipales que Falso: Hay colegios municipales que compensa las desigualdades de origen y obtienen positivos resultcompensa las desigualdades de origen y obtienen positivos resultados.ados.

Vulnerabilidad escolar y rendimiento en la prueba SIMCE Vulnerabilidad escolar y rendimiento en la prueba SIMCE –– 20052005de matemática. Total nacional de escuelas municipalesde matemática. Total nacional de escuelas municipales

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.7.7.

Mito 16Mito 16: : “En todo el mundo, los proveedores privados tienen siempre un “En todo el mundo, los proveedores privados tienen siempre un mejor desempeño”mejor desempeño”. . Falso: Una vez que se controla por el origen socioFalso: Una vez que se controla por el origen socio--económico de los alumnos, dicha ventaja desparace.económico de los alumnos, dicha ventaja desparace.

Ventaja para

-150 -100 -50 0 50 100

JapónIndonesia

ItaliaFinlandia

DinamarcaR Checa

TailandiaSuecia

HungríaAustralia

EE.UU.Holanda

CoreaIrlandaEspañaCanadáMéxico

N ZelandaAlemaniaUruguay

Brasil

Diferencia neta de puntaje Diferencia ajustada2

Ventaja paracolegios privados

Ventaja paracolegios públicos

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 2.3.1.

Desempeño de proveedores públicos y privados en PISA Desempeño de proveedores públicos y privados en PISA –– 2003, prueba de matemática2003, prueba de matemática

2 Diferencia de puntaje después de controlar por las condiciones socio-económicas y culturales de los alumnos y las escuelas

Ventaja paracolegios privados

La inequidadLa inequidad

Mito 17Mito 17: : “No es efectivo que el sistema escolar chileno presta un servici“No es efectivo que el sistema escolar chileno presta un servicio o educacional socialmente segmentado”educacional socialmente segmentado”. . Falso: La población estudiantil se Falso: La población estudiantil se halla claramente segmentada entre los distintos de proveedores.halla claramente segmentada entre los distintos de proveedores.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Municipal Particular Subvencionado Particular Pagado

Decil de ingreso

Porc

enta

jeDistribución de la matrícula básica por decil de ingresoDistribución de la matrícula básica por decil de ingreso

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.6.1.

Mito 18Mito 18: : “No es efectivo que los alumnos vulnerables se encuentran “No es efectivo que los alumnos vulnerables se encuentran concentrados en los colegios municipales”concentrados en los colegios municipales”. . Falso: Ellos se concentran en los Falso: Ellos se concentran en los colegios municipales.colegios municipales.

Evangélico1%

No confesional

1%Católico

6%

CFL17%

Municipal75%

Distribución de la matrícula básica vulnerable por tipo de proveDistribución de la matrícula básica vulnerable por tipo de proveedoredor

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.6.4.

Mito 19: “No es efectivo que el financiamiento compartido afecte la segregación de los alumnos vulnerables”. Falso: 60% de alumnos no vulnerables en colegios con financiamiento compartido no tiene contacto con alumnos vulnerables; esta cifra es menor a un 25% en el sector privado gratuito y de alrededor de 4% en los colegios municipales.

Nivel de segregación de alumnos vulnerables de enseñanza básica subvencionada por régimen de financiamiento del sostenedor

Fuente: Informe UAI, 2006, Sección 1.6.11.

Línea de perfecta integración

ConclusiónConclusión

Resultados escolares satisfactoriosResultados escolares satisfactorios•• Pueden obtenerse con diferentes organizaciones Pueden obtenerse con diferentes organizaciones

de la provisión educacionalde la provisión educacional– Con modelos de proveedores dominantes públicos,

privados o mixtos– Con mayores o menores grados de descentralización

de la provisión pública– Con niveles altos o bajos de autonomía de la gestión

escolar– Con subsidios a la oferta o la demanda– Con modalidades más o menos flexibles del régimen

laboral docente•• Las sociedades necesitan optar y las autoridades Las sociedades necesitan optar y las autoridades

implementar políticas coherentes con el modelo implementar políticas coherentes con el modelo adoptadoadoptado

Resultados dependen de varios factoresResultados dependen de varios factores

• Primero que todo, de factores externosfactores externos, como:– Nivel de desarrollo de un país– Desigualdad relativa de las sociedades

• En seguida, de factores de sistemafactores de sistema, como:– Si la oferta incluye o no a todos– Si es segmentada, concentra a los alumnos

vulnerables y los segrega– Si está adecuadamente financiada

• Por último, de factores de escuelafactores de escuela, como:– Si existe un gestión eficaz– Si profesores son competentes

Propuesta a partir de lecciones aprendidasPropuesta a partir de lecciones aprendidas

Bibliografía consultadaBibliografía consultada

• B. J. Caldwell, “Re-imagining the self-managing school”; London: iNet, 2004

• T. Fuchs and L. Woessmann, “What accounts for international differences in student performance? A re-examination using PISA data”; Cesifo Working Paper No. 1235, Category 4: Labour Markets, July 2004

• D. Hopkins, Every school a great school. Meeting the challenge of large scale, long term educational reform; London: Specialist Schools andAcademies Trust, 2006

• iNET, “System case studies”, 2006

• A. Schleicher, La Mejora de la Calidad y de la Equidad en la Educación; Madrid: Fundación Santillana, 2005

• OECD, Informe PISA 2003; Madrid: OECD – Santillana, 2005

Para “propuesta a partir de lecciones aprendidas”