Mouffe - Qué Es La Política Agonística PARCIA

7/26/2019 Mouffe - Qu Es La Poltica Agonstica PARCIA

1/18

AgonsticaPensar el mundo polticamente

Chantal Mouffe

Mouffe.indd 5 11/08/14 15:30


2/18

Primera edicin en ingls, 2013Primera edicin en espaol, 2014

Mouffe, ChantalAgonstica : pensar el mundo polticamente. - 1a ed. - Ciudad Autnoma

de Buenos Aires : Fondo de Cultura Econmica, 2014.146 p. ; 21x14 cm. - (Sociologa)Traducido por Soledad LaclauISBN 978-987-719-022-91. Sociologa. 2. Poltica. I. Soledad Laclau, trad.

CDD 306.36

Armado de tapa: Juan Balaguer

Ttulo original: Agonistics. Tinking the World Politically ISBN de la edicin original: 978-1-78168-103-9 2013, Verso Chantal Mouffe

D.R. 2014, F C E A , S.A.El Salvador 5665; C1414BQE Buenos Aires, [email protected] / www.fce.com.arCarr. Picacho Ajusco 227; 14738 Mxico D.F.

ISBN: 978-987-719-022-9

Comentarios y sugerencias:[email protected]

Fotocopiar libros est penado por la ley.

Prohibida su reproduccin total o parcial por cualquiermedio de impresin o digital, en forma idntica, extractadao modicada, en espaol o en cualquier otro idioma,sin autorizacin expresa de la editorial.

I A P AHecho el depsito que marca la ley 11723

Mouffe.indd 6 11/08/14 15:30


3/18

ndice

Prlogo

Introduccin

I. Qu es la poltica agonista?

II. Qu democracia para un mundo agonista multipolar?

III. Una aproximacin agonista al futuro de Europa

IV. La poltica radical hoy

V. Poltica agonista y prcticas artsticas

Conclusin

Entrevista con Chantal Mouffe

ndice de nombres

13

15

21

37

57

77

93

111

129

145

Mouffe.indd 7 11/08/14 15:30


4/18

E , los enfoques agonistas de la poltica se han vuel-to cada vez ms inuyentes. Pero como existen en una gran variedadde formas, se ha producido cierta confusin. En tanto este libro tiene elpropsito de examinar la relevancia de mi concepcin del agonismo endiversos campos, resulta necesario aclarar la especicidad de mi enfoque

y el modo en que diere de otras teoras agonistas. Voy a comenzar re-cordando los principios bsicos del marco terico en el que se basan misreexiones sobre lo poltico, elaborados enHegemona y estrategia socia-lista, libro escrito con Ernesto Laclau.1

En dicho libro planteamos que hay dos conceptos clave antago-nismo y hegemona que resultan necesarios para comprender la na-turaleza de lo poltico. Ambos apuntan a la importancia de aceptar ladimensin de negatividad radical que se maniesta en la posibilidad

siempre presente del antagonismo. Sostuvimos que esta dimensin impi-de la plena totalizacin de la sociedad y excluye la posibilidad de una so-ciedad ms all de la divisin y el poder. Esto, a su vez, requiere admitirla falta de un fundamento nal y la indecidibilidad que impregna todoorden. En nuestro vocabulario, signica reconocer la naturaleza hege-mnica de todo tipo de orden social y concebir a la sociedad como el

1 Ernesto Laclau y Chantal Mouffe,Hegemony and Socialist Strategy. owards Radical

Democratic Politics, 2a ed., Londres y Nueva York, Verso, 2001 [trad. esp.Hegemona y estra-tegia socialista. Hacia una radicalizacin de la democracia, Buenos Aires, Fondo de CulturaEconmica, 2004].

I. Qu es la poltica agonista?

Mouffe.indd 21 11/08/14 15:30


5/18

A

producto de una serie de prcticas cuyo objetivo es establecer orden enun contexto de contingencia. Denominamos prcticas hegemnicas a

las prcticas de articulacin mediante las cuales se crea un determina-do orden y se ja el signicado de las instituciones sociales. Segn esteenfoque, todo orden es la articulacin temporaria y precaria de prcti-cas contingentes. Las cosas siempre podran ser diferentes, y todo ordense arma sobre la exclusin de otras posibilidades. Cualquier orden essiempre la expresin de una determinada conguracin de relaciones depoder. Lo que en un determinado momento se acepta como el ordennatural, junto con el sentido comn que lo acompaa, es el resultado de

prcticas hegemnicas sedimentadas. Nunca es la manifestacin de unaobjetividad ms profunda, ajena a las prcticas que le dieron origen. Porlo tanto, todo orden es susceptible de ser desaado por prcticas con-trahegemnicas que intenten desarticularlo en un esfuerzo por instalarotra forma de hegemona.

En El retorno de lo poltico, La paradoja democrtica y En torno a lo poltico, he desarrollado estas reexiones sobre lo poltico, entendidocomo la dimensin antagnica que es inherente a todas las sociedades

humanas.2

Con ese n, propuse la distincin entre lo poltico y la pol-tica. Lo poltico se reere a esta dimensin de antagonismo que puedeadoptar diversas formas y puede surgir en diversas relaciones sociales. Esuna dimensin que nunca podr ser erradicada. Por otro lado, la polti-ca se reere al conjunto de prcticas, discursos e instituciones que buscaestablecer un determinado orden y organizar la coexistencia humana encondiciones que siempre son potencialmente conictivas, ya que estnafectadas por la dimensin de lo poltico.

Como he destacado en repetidas ocasiones en mis escritos, las cues-tiones polticas no son meras cuestiones tcnicas a ser resueltas por ex-pertos. Las cuestiones polticas propiamente dichas siempre involucrandecisiones que requieren hacer una eleccin entre alternativas opuestas.Esto es algo que la tendencia dominante en el pensamiento liberal, que se

2 Chantal Mouffe,Te Return of the Political , Londres y Nueva York, Verso, 1993 [trad.esp.:El retorno de lo poltico. Comunidad, ciudadana, pluralismo, democracia radical , Barce-lona, Paids, 1999]; Chantal Mouffe,Te Democratic Paradox , Londres y Nueva York, Verso,

2000 [trad. esp.:La paradoja democrtica. El peligro del consenso en la poltica contempornea,Barcelona, Gedisa, 2003]; Chantal Mouffe,On the Political , Londres y Nueva York, Routledge,2005 [trad. esp.:En torno a lo poltico, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2007].

Mouffe.indd 22 11/08/14 15:30


6/18

Q

caracteriza por un enfoque racionalista e individualista, no puede com-prender. Es por esto que el liberalismo es incapaz de concebir de mane-

ra adecuada la naturaleza pluralista del mundo social, con los conictosque el pluralismo acarrea. Estos son conictos para los cuales no podraexistir nunca una solucin racional, de ah la dimensin de antagonismoque caracteriza a las sociedades humanas.

La interpretacin tpica del pluralismo es la siguiente: vivimos enun mundo en el cual efectivamente existen diversos valores y perspec-tivas, pero debido a limitaciones empricas nunca vamos a lograradoptarlos a todos; sin embargo, al unirlos, podran constituir un con-

junto armonioso y no conictivo. He indicado que este tipo de perspec-tiva, que es dominante en la teora poltica liberal, debe negar lo polti-co en su dimensin antagnica a n de prosperar. De hecho, uno de losprincipios centrales de este tipo de liberalismo es la creencia racionalistaen la posibilidad de un consenso universal basado en la razn. No resul-ta sorprendente, por lo tanto, que lo poltico constituya el punto ciegodel liberalismo. Al poner de relieve el momento inevitable de la decisinen el sentido propio de tener que decidir dentro de un terreno inde-

cidible, lo que revela el antagonismo es el lmite mismo de todo con-senso racional.Como ya he sostenido, la negacin de lo poltico en su dimensin

antagnica es lo que impide a la teora liberal concebir la poltica de unamanera adecuada. No es posible hacer que desaparezca la dimensin an-tagnica de lo poltico simplemente negndola, o deseando que desapa-rezca. Este es el tpico gesto liberal, y tal negacin solo puede llevar a laimpotencia que caracteriza al pensamiento liberal cuando se enfrenta

al surgimiento de antagonismos y formas de violencia que, de acuerdocon su teora, perteneceran a otros tiempos en que la razn an no habalogrado controlar las pasiones, supuestamente arcaicas. Esto constituyela raz de la actual incapacidad del liberalismo para comprender la natu-raleza y las causas de los nuevos antagonismos que han surgido a partirde la Guerra Fra.

El pensamiento liberal tambin es ciego respecto de lo poltico de-bido a su individualismo, que le impide comprender la formacin de lasidentidades colectivas. Pero lo poltico est relacionado desde el principiocon las formas colectivas de identicacin, ya que en este campo siempreestamos tratando con la formacin de un nosotros en oposicin a un

Mouffe.indd 23 11/08/14 15:30


7/18

A

ellos. Aqu el problema principal del racionalismo liberal es que des-pliega una lgica de lo social basada en una concepcin esencialista del

ser como presencia, y concibe la objetividad como inherente a las cosasmismas. No puede reconocer que solo puede haber una identidad cuan-do es construida como diferencia, y que toda objetividad social se consti-tuye mediante actos de poder. Lo que se niega a admitir es que toda for-ma de objetividad es nalmente poltica y que debe cargar con los rastrosde los actos de exclusin que dominan su constitucin.

En varios de mis libros he utilizado la nocin de exterior constitu-tivo para explicar esta tesis. Dado que desempea un rol crucial en mi

argumentacin, creo que es necesario explicarla una vez ms aqu.Este trmino fue propuesto originalmente por Henry Staten para re-ferirse a una serie de temas desarrollados por Jacques Derrida en torno anociones como suplemento, huella y diferencia.3 El objetivo de Statenera destacar el hecho de que la creacin de una identidad implica siem-pre el establecimiento de una diferencia. Sin duda, Derrida desarrollesta reexin a un nivel muy abstracto, en referencia a cualquier formade objetividad. Por mi parte, el propsito ha sido poner de relieve las

consecuencias de dicha reexin para el campo de la poltica y sealarsu relevancia para la constitucin de las identidades polticas. Consideroque una vez que hemos comprendido que toda identidad es relacionaly que la armacin de una diferencia es una precondicin de la exis-tencia de cualquier identidad es decir, la percepcin de un otro queconstituye su exterior constitutivo, podemos entender por qu la po-ltica, que siempre trata con identidades colectivas, tiene que ver con laconstitucin de un nosotros que requiere como su condicin misma de

posibilidad la demarcacin de un ellos.Esto no signica, por supuesto, que esta relacin sea necesariamenteantagnica. De hecho, muchas relaciones nosotros/ellos son meramen-te una cuestin de reconocer las diferencias. Pero signica que siempreexiste la posibilidad de que esta relacin nosotros/ellos se convierta enuna relacin de amigo/enemigo. Esto ocurre cuando los otros, que hastael momento eran considerados simplemente como diferentes, comien-zan a ser percibidos como cuestionandonuestra identidad y como unaamenaza anuestra existencia. A partir de ese momento, como seal

3 Vase Henry Staten,Wittgenstein and Derrida, Oxford, Basil Blackwell, 1985.

Mouffe.indd 24 11/08/14 15:30


8/18

Q

Carl Schmitt, toda forma de relacin nosotros/ellos ya sea religiosa,tnica o econmica se convierte en ellocus de un antagonismo.

Lo que resulta importante aqu es aceptar que la condicin mis-ma de posibilidad de la formacin de las identidades polticas es, almismo tiempo, la condicin de imposibilidad de una sociedad libre deantagonismo.

U

Es en el contexto de esta posibilidad siempre presente del antagonismoque he elaborado lo que denomino un modelo agonista de democracia.Mi intencin original era ofrecer una redescripcin metafrica de lasinstituciones democrticas liberales, una redescripcin que lograra apre-hender lo que est en juego en una poltica democrtica pluralista. Sos-tuve que para poder comprender la naturaleza de la poltica democrticay los desafos que esta enfrenta, necesitbamos una alternativa a los dosprincipales enfoques de la teora poltica democrtica.

Uno de estos enfoques, el modelo agregativo, considera que los ac-tores polticos se mueven impulsados por la persecucin de sus intere-ses. El otro modelo, el deliberativo, destaca el papel de la razn y de lasconsideraciones morales. Lo que ambos modelos pasan por alto es laimportancia de las identidades colectivas y el papel central que jueganlos afectos en su constitucin.

Considero que resulta imposible comprender la poltica democrti-ca sin reconocer a las pasiones como la fuerza motriz en el mbito pol-

tico. El modelo agonista de democracia aspira a abordar todos los temasque los otros dos modelos no pueden tratar de manera apropiada debidoa sus marcos racionalista e individualista.

Permtanme recordar brevemente el argumento que elabor enLa paradoja democrtica. All arm que, cuando admitimos la dimensinde lo poltico, comenzamos a darnos cuenta de que uno de los princi-pales desafos para la poltica democrtica liberal pluralista consiste entratar de apaciguar el antagonismo potencial que existe en las relacioneshumanas. Desde mi punto de vista, la cuestin fundamental no reside encmo llegar a un consenso logrado sin exclusin, ya que esto exigira laconstruccin de un nosotros que no tendra su correspondiente ellos.

Mouffe.indd 25 11/08/14 15:30


9/18

A

Esto es imposible, pues como acabo de sealar la condicin misma deconstitucin de un nosotros es la demarcacin de un ellos.

La cuestin central es entonces cmo establecer esta distincin no-sotros/ellos, que es constitutiva de la poltica, de manera tal que sea com-patible con el reconocimiento del pluralismo. El conicto en las socie-dades democrticas liberales no puede ni debera ser erradicado, yaque la especicidad de la democracia pluralista es precisamente el reco-nocimiento y la legitimacin del conicto. Lo que requiere la polticademocrtica liberal es que los otros no sean percibidos como enemigosa ser destruidos, sino como adversarios cuyas ideas pueden ser combati-

das, incluso encarnizadamente, pero cuyo derecho a defender esas ideasno sea cuestionado. En otras palabras, lo importante es que el conicto noadopte la forma de un antagonismo (una lucha entre enemigos) sino laforma de un agonismo (una lucha entre adversarios).

De acuerdo con la perspectiva agonista, la categora central de la po-ltica democrtica es la categora del adversario, el oponente con quiense comparte una lealtad comn hacia los principios democrticos de li-bertad e igualdad para todos, aunque discrepando en lo relativo a su in-

terpretacin. Los adversarios luchan entre s porque quieren que su inter-pretacin de los principios se vuelva hegemnica, pero no ponen encuestin la legitimidad del derecho de sus oponentes a luchar por la vic-toria de su postura. Esta confrontacin entre adversarios es lo que cons-tituye la lucha agonista, que es la condicin misma de una democracia vibrante.4

Una democracia ecaz exige una confrontacin de posiciones po-lticas democrticas. Si esto no ocurre, siempre va a existir el peligro de

que esta confrontacin democrtica sea remplazada por una confronta-cin entre valores morales no negociables o formas esencialistas de iden-ticacin. Un nfasis excesivo en el consenso, junto con la aversin a lasconfrontaciones, conduce a la apata y al desinters por la participacinpoltica. Es por esto que una sociedad democrtica liberal requiere undebate sobre alternativas posibles. Debe ofrecer formas polticas de iden-ticacin en torno a posiciones democrticas claramente diferenciadas.

4 Para un desarrollo ms completo de este argumento, vase Chantal Mouffe,Te Demo-cratic Paradox, op. cit.,cap. 4.

Mouffe.indd 26 11/08/14 15:30


10/18

Q

Aunque el consenso sin duda es necesario, debe estar acompaadopor el disenso. Es preciso que exista consenso sobre las instituciones que

son constitutivas de la democracia liberal y respecto de los valores tico-polticos que deberan inspirar la asociacin poltica. Pero siempre va aexistir desacuerdo en torno al signicado de esos valores y al modo enque deberan implementarse. Este consenso siempre ser, por lo tanto,un consenso conictual.

En una democracia pluralista, los desacuerdos respecto de cmo in-terpretar los principios tico-polticos compartidos no solo son legtimos,sino tambin necesarios. Permiten que existan diferentes formas de iden-

ticacin ciudadana y constituyen la esencia de la poltica democrtica. Cuando las dinmicas agonistas del pluralismo se ven obstaculizadas porla falta de formas democrticas de identicacin, entonces no se les pue-de dar a las pasiones una forma de expresin democrtica. De esta ma-nera se sientan las bases para diversas formas de polticas articuladas entorno a identidades esencialistas de tipo nacionalista, religioso o tnico,as como tambin para la multiplicacin de confrontaciones en torno a valores morales no negociables, con todas las manifestaciones de violen-

cia que dichas confrontaciones acarrean.Con el n de evitar cualquier malentendido, quisiera destacar una vez ms que esta nocin de adversario debe distinguirse en formaclara de la interpretacin que hallamos de ese trmino en el discurso li-beral. De acuerdo con la interpretacin de adversario propuesta aqu,y en contraposicin con el enfoque liberal, la presencia del antagonis-mo no es eliminada, sino sublimada. En realidad, lo que los liberalesdenominan un adversario es meramente un competidor. Los teri-

cos liberales conciben el campo de la poltica como un terreno neu-tral en el cual diferentes grupos compiten para ocupar las posicionesde poder, siendo su objetivo desalojar a otros a n de ocupar su lugar,sin cuestionar la hegemona dominante ni transformar en profundi-dad las relaciones de poder. Se trata simplemente de una competenciaentre elites.

Sin embargo, en una poltica agonista, la dimensin antagnica estsiempre presente, ya que lo que est en juego es una lucha entre pro-yectos hegemnicos opuestos que nunca pueden ser reconciliados demanera racional, y en la cual uno de ellos necesariamente debe ser de-rrotado. Se trata de una confrontacin real, pero que se desarrolla bajo

Mouffe.indd 27 11/08/14 15:30


11/18

A

condiciones reguladas por una serie de procedimientos democrticosaceptados por los adversarios.

Considero que solo cuando reconocemos lo poltico en su dimen-sin antagnica es posible plantear la cuestin central de la poltica de-mocrtica. Esta cuestin, mal que les pese a los tericos liberales, no escmo negociar un acuerdo entre intereses enfrentados, ni cmo llegara un consenso racionales decir, totalmente inclusivo, sin ningunaexclusin. A pesar de lo que muchos liberales quieren creer, la espe-cicidad de la poltica democrtica no es la superacin de la oposicinnosotros/ellos, sino la forma diferente en que esta se establece. La tarea

principal de una poltica democrtica no es eliminar las pasiones ni rele-garlas a la esfera de lo privado con el n de establecer un consenso racio-nal en la esfera pblica. Por el contrario, consiste en sublimar dichas pa-siones movilizndolas hacia proyectos democrticos mediante la creacinde formas colectivas de identicacin en torno a objetivos democrticos.

A

Una vez aclarado el modo en que agonismo y antagonismo se relacionanntimamente en mi enfoque, podemos pasar a examinar lo que distinguemi interpretacin especca de la poltica agonista de otras concepcionesexistentes.

Tomemos, por ejemplo, el caso de Hannah Arendt. Segn mi visin,el principal problema de la interpretacin arendtiana del agonismo esque, resumiendo, es un agonismo sin antagonismo. Lo que quiero decir

es que, aunque Arendt pone gran nfasis en la pluralidad humana e insisteen que la poltica tiene que ver con la comunidad y la reciprocidad entreseres humanos que son diferentes entre s, nunca reconoce que esta plura-lidad es lo que da origen a conictos antagnicos. De acuerdo con su vi-sin, pensar de manera poltica consiste en desarrollar la capacidad para ver las cosas desde una multiplicidad de perspectivas. Como nos demues-tra su referencia a Kant y a su idea de pensamiento ampliado, su plura-lismo no se diferencia fundamentalmente del de Habermas, ya que tam-bin se inscribe en el horizonte de un acuerdo intersubjetivo. De hecho,lo que ella busca en la doctrina del juicio esttico de Kant es un procedi-miento para establecer un acuerdo intersubjetivo en el espacio pblico.

Mouffe.indd 28 11/08/14 15:30


12/18


13/18


14/18


15/18


16/18


17/18


18/18

Mouffe - Qué Es La Política Agonística PARCIA

Documents

Transcript of Mouffe - Qué Es La Política Agonística PARCIA