Norma Legal 13-10-2011

NORMAS LEGALESwww.elperuano.com.pe

FUNDADOEN 1825 POR

EL LIBERTADORSIMÓN BOLÍVAR

Lima, jueves 13 de octubre de 2011

451543

AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO

PODER EJECUTIVO

AGRICULTURA

R.J. Nº 700-2011-ANA.- Designan Subdirector de la Unidad de Tesorería de la Ofi cina de Administración de la Autoridad Nacional del Agua 451545

COMERCIO

EXTERIOR Y TURISMO

R.M. Nº 277-2011-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje de profesional del Viceministerio de Comercio Exterior a Suiza, en comisión de servicios 451546R.M. Nº 303-2011-MINCETUR/DM.- Disponen la prepublicación en el Portal Institucional del Ministerio del Proyecto de Decreto Supremo que establece el régimen de infracciones y sanciones aplicables a los Guías de Turismo 451546R.M. Nº 304-2011-MINCETUR/DM.- Designan Subdirectora de Tesorería de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración del Ministerio 451548R.M. Nº 305-2011-MINCETUR/DM.- Aceptan renuncia y designan Directora de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración del Ministerio 451548

DEFENSA

R.M. Nº 1026-2011/DE/SG.- Designan Coordinador Parlamentario del Despacho Ministerial 451548

ECONOMIA Y FINANZAS

D.S. N° 186-2011-EF.- Autorizan Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011 a favor de los Pliegos Instituto Geofísico del Perú – igp, Ministerio de Defensa y Ministerio de Relaciones Exteriores 451548R.M. Nº 723-2011-EF/10.- Dan por concluida designación y designan representantes titular y alterno del Ministerio ante la Comisión Multisectorial de Prevención de Conflictos Sociales 451550R.VM. Nº 020-2011-EF/15.01.- Precios CIF de referencia para la aplicación del derecho variable adicional o rebaja arancelaria a que se refi ere el D.S. N° 115-2001-EF 451550

ENERGIA Y MINAS

R.D. Nº 080-2011 EM/DGE.- Otorgan a la Central Térmica Planta Huachipa la calidad de Central de Cogeneración Califi cada 451551

JUSTICIA

R.M. Nº 0224-2011-JUS.- Aprueban Directiva “Normas y procedimiento para el trámite de las quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos” 451551

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

RR.MM. Nºs. 726 y 727-2011-MTC/02.- Autorizan viajes de Inspectores de la Dirección General de Aeronaútica Civil a Inglaterra y El Salvador, en comisión de servicios 451552R.M. Nº 733-2011-MTC/01.- Aceptan renuncia y designan Director General de Transporte Terrestre 451554R.M. Nº 734-2011-MTC/01.- Designan Asesor del Despacho Ministerial 451554R.M. Nº 735-2011-MTC/01.- Designan Director General de Control y Supervisión de Comunicaciones y le encargan funciones de Director General de Concesiones en Comunicaciones 451554R.VM. Nº 916-2011-MTC/03.- Otorgan autorización a persona natural para prestar servicio de radiodifusión sonora comercial en FM, en localidad del departamento de Lima 451554

PODER JUDICIAL

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Res. Adm. Nº 817-2011-P-CSJLI/PJ.- Designan Juez Supernumeraria del Tercer Juzgado de Familia con competencia Penal de Lima 451556

ORGANOS AUTONOMOS

ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES

Res. Nº 1167-2011-ANR.- Designan Comisión Informante sobre el proceso de elección del Comité Electoral, Rector, Vicerrector Académico y Vicerrector Administrativo de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo 451557Res. Nº 1168-2011-ANR.- Disponen la conversión de la Comisión de Gobierno Trasnsitoria de la Universidad Nacional de Huancavelica, en una Comisión de Orden y Gestión 451557

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Res. Nº 256-2010-PCNM.- Destituyen a Jueza del Séptimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque 451558Res. Nº 332-2011-CNM.- Expiden título de Juez del 31° Juzgado Especializado Civil de Lima, de la Corte Superior de Justicia de Lima 451565

Sumario

Año XXVIII - Nº 11566

NORMAS LEGALESEl Peruano


Res. Nº 394-2011-PCNM.- Resuelven no renovar confi anza ni ratifi car en el cargo a magistrado como Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia 451565Res. Nº 559-2011-PCNM.- Declaran infundado el recurso extraordinario interpuesto por magistrado contra la Resolución N° 394-2011-PCNM 451568Res. Nº 571-2011-PCNM.- Declaran infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la Res. N° 256-2010-PCNM 451562

MINISTERIO PUBLICO

RR. Nºs. 1986 y 1987-2011-MP-FN.- Nombran fi scales provisionales y los designan en la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura y en la Primera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte 451572Res. Nº 1988-2011-MP-FN.- Cesan por fallecimiento a fi scal designado en el Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfi co Ilícito de Drogas - sede Tingo María 451573RR. Nºs. 1989 y 1990-2011-MP-FN.- Aceptan renuncia de fi scales provisionales y sus designaciones en la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Morropón y en la Fiscalía Provincial Civil y Familia de Carabaya 451573

SUPERINTENDENCIA DE BANCA,

SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Res. Nº 10297-2011.- Autorizan a la Financiera TFC la apertura de agencia ubicada en el distrito de Villa María del Triunfo, provincia de Lima 451574Res. Nº 10325-2011.- Autorizan la inscripción de persona natural en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros 451574

UNIVERSIDADES

Res. Nº 05021-R-11.- Modifi can Cuadro para Asignación de Personal 2011 de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos 451574

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO

REGIONAL DE LIMA

Res. Nº 944-2011-PRES.- Dan por concluida designación y designan Sub Gerente Regional de Asesoría Jurídica 451575Res. Nº 946-2011-PRES.- Dan por concluida designación y designan Sub Gerente Regional de Administración 451575Res. Nº 947-2011-PRES.- Dan por concluida designación y designan Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial 451576Res. Nº 951-2011-PRES.- Dejan sin efecto la Res. N° 933-2011-GOB-REG.LIMA-PRES 451576

GOBIERNO REGIONAL DE PIURA

Acuerdo Nº 726-2011/GRP-CR.- Autorizan viaje del Presidente Regional para participar en el Foro de Biarritz 2011 que se realizará en la República Dominicana 451577

GOBIERNO REGIONAL DE TACNA

Res. Nº 356-2011-P.R/G.R.TACNA.- Nombran Técnico de Seguridad II del Gobierno Regional 451577

GOBIERNO REGIONAL

DE UCAYALI

Ordenanza Nº 023-2010/GRU-CR.- Dejan sin efecto la Ordenanza Regional N° 004-2009-GRU-CR y crean el Comité Consultivo Regional de Turismo de Ucayali (CCRT) 451578

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD

DE EL AGUSTINO

Acuerdo Nº 095-2011-SEGE-06-MDEA.- Convocan a Concurso Público de Méritos para la contratación de Ejecutor Coactivo y Auxiliar Coactivo y designan Comisión Evaluadora 451580RR.AA. Nºs. 675 y 680-2011-SEGE-02-MDEA.- Aceptan renuncia de Auxiliar Coactivo y de Ejecutora Coactiva de la Municipalidad 451581

MUNICIPALIDAD DE LINCE

Ordenanza Nº 299-MDL.- Restituyen vigencia de la Ordenanza N° 246-MDL, mediante la cual se aprobó el procedimiento especial de regularización de edifi caciones construIdas sin licencia municipal 451581

MUNICIPALIDAD

DE MIRAFLORES

R.A. Nº 673-2011-A/MM.- Designan Auxiliar Coactivo 451582

MUNICIPALIDAD DE

SANTIAGO DE SURCO

R.A. Nº 1108-2011-RASS.- Actualizan resolución mediante la cual se designó funcionario responsable del Portal de Transparencia y de la difusión de la información de la Municipalidad 451582

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD

DE LA PERLA

R.A. Nº 374-2011-MDLP-ALC.- Designan Ejecutor Coactivo de la Gerencia de Administración Tributaria de la Municipalidad 451583

MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE ISLAY

R.C. Nº 001-2011-MPI.- Autorizan viaje de alcalde para participar en evento que se llevará a cabo en la República Dominicana 451584

MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE LLAMA

Acuerdo Nº 001-2011-MDLL.- Disponen la contratación de servicios profesionales 451584

NORMAS LEGALESEl PeruanoLima, jueves 13 de octubre de 2011 451545

PODER EJECUTIVO

AGRICULTURA

Designan Subdirector de la Unidad de Tesorería de la Oficina de Administración de la Autoridad Nacional del Agua

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 700-2011-ANA

Lima, 12 de octubre de 2011

CONSIDERANDO:Que, mediante Resolución Jefatural Nº 008-2009-

ANA, de fecha 20 de enero de 2009, se encargó al señor Walter Rolando Cahuana Gerónimo, las funciones de la Unidad de Tesorería de la Ofi cina de Administración de la Autoridad Nacional del Agua;

Que, mediante Resolución Jefatural Nº 291-2010-ANA, de fecha 11 de mayo de 2011, se precisó que la encargatura conferida al mencionado trabajador se realizó con cargo a la retención de su plaza con Contrato a Plazo Indeterminado celebrado bajo el marco del Decreto Legislativo Nº728, Plaza CAP INRENA Nº183, Tesorero I-Especialista I, Nivel P-1.

Que, se ha visto por conveniente, dar por concluida la encargatura a que se refi eren los considerandos precedentes; consecuentemente es necesario designar al nuevo profesional que asuma las funciones de la Unidad de Tesorería de la Ofi cina de Administración;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley que Regula la Participación del Poder Ejecutivo en el Nombramiento y Designación de Funcionarios Públicos y el artículo 11º del Reglamento de Organización y Funciones -ROF- de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2010-AG.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluida, a partir de la fecha, las funciones asignadas al señor Walter Rolando Cahuana Gerónimo como encargado de la Unidad de Tesorería de la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARACAS

Ordenanza Nº 011-2011-CMP.- Aprueban Reglamento de Organización y Funciones, Manual de Organización y Funciones, Cuadro para Asignación de Personal y Presupuesto Analítico de Personal de la Municipalidad 451585

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS

Acuerdo Nº 028-2011-MDSM-A.- Exoneran de procesos de selección la construcción de la Barrera Dinámica del Barrio Huallanca y del Muro de Contención del Barrio La Florida por situación de emergencia 451586

SEPARATA ESPECIAL

ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION

PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES

Res. N° 130-2011-CD/OSIPTEL E INFORME N° 143-GAL/2011.- Declaran parcialmente fundado el Recurso de Apelación presentado por Telefónica Móviles S.A. contra la Res. N° 328-2011-GG-OSIPTEL 451504Res. N° 131-2011-CD/OSIPTEL E INFORME N° 001-VA/2011.- Declaran Infundado el Recurso de Apelación presentado por América Móvil Perú S.A.C. contra la Carta C. 606-GG.GPRC/2011 451532

REQUISITOS PARA PUBLICACIŁN EN LA SEPARATA DE NORMAS LEGALES

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Órganismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que para efectos de la publicación de sus disposiciones en general (normas legales, reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos de administración, actos administrativos, etc) que contengan o no anexos, deben tener en cuenta lo siguiente:

1.- La documentación por publicar se recibirá en la Dirección del Diario Ofi cial, de lunes a viernes, en el horario de 9.00 a.m. a 5.00 p.m., la solicitud de publicación deberá adjuntar los documentos refrendados por la persona acreditada con el registro de su fi rma ante el Diario Ofi cial.

2.- Junto a toda disposición, con o sin anexo, que contenga más de una página, se adjuntará un disquete, cd rom o USB con su contenido en formato Word o éste podrá ser remitido al correo electrónico [email protected]

3.- En toda disposición que contenga anexos, las entidades deberán tomar en cuenta lo establecido en el artículo 9º del Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS.

4.- Toda disposición y/o sus anexos que contengan tablas, deberán estar trabajadas en EXCEL, de acuerdo al formato original y sin justifi car; si incluyen gráfi cos, su presentación será en extensión PDF o EPS a 300 DPI y en escala de grises cuando corresponda.

5.- En toda disposición, con o sin anexos, que en total excediera de 6 páginas, el contenido del disquete, cd rom, USB o correo electrónico será considerado COPIA FIEL DEL ORIGINAL, para efectos de su publicación, a menos que se advierta una diferencia evidente, en cuyo caso la publicación se suspenderá.

6.- Las cotizaciones se enviarán al correo electrónico: [email protected]; en caso de tener más de 3 páginas o de incluir cuadros se cotizará con originales. Las cotizaciones tendrán una vigencia de dos meses o según el cambio de tarifas de la empresa.

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL



Ofi cina de Administración de la Autoridad Nacional del Agua, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo Segundo.- Precisar que habiendo concluido la encargatura a que se refi ere el artículo precedente, mantiene su vigencia el Contrato a Plazo Indeterminado celebrado bajo el marco del Decreto Legislativo Nº 728, que vincula al citado profesional con la institución.

Artículo Tercero.- Designar, a partir de la fecha, al señor Mario Jesús Cavero Polo, en el cargo de Sub Director de la Unidad de Tesorería de la Ofi cina de Administración de la Autoridad Nacional del Agua.

Regístrese, comuníquese y publíquese.HUGO EDUARDO JARA FACUNDOJefeAutoridad Nacional del Agua

703033-1

COMERCIO EXTERIOR

Y TURISMO

Autorizan viaje de profesional del Viceministerio de Comercio Exterior a Suiza, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 277-2011-MINCETUR/DM

Lima, 16 de setiembre de 2011 CONSIDERANDO:Que, en el marco de la Organización Mundial de

Comercio - OMC, se realizará la 52° Reunión del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, en la ciudad de Ginebra, Confederación Suiza, del 17 al 21 de octubre de 2011;

Que, dicho evento tiene por objeto discutir sobre sanidad vegetal, sanidad animal e inocuidad de alimentos, temas de interés para el Perú, donde se requiere defender nuestros planteamientos respecto a las consultas ad hoc en materia sanitaria o fi tosanitaria, las normas privadas y las medidas sanitarias y fi tosanitarias, y la preocupación comercial específi ca presentada por nuestro país a la regulación europea sobre los alimentos nuevos (novel foods), entre otros;

Que, en tal sentido, se espera lograr un consenso respecto al mecanismo de consultas ad hoc para resolver eventuales controversias en materia sanitaria y fi tosanitaria, discutir a detalle el trabajo a futuro del Comité con relación a las normas privadas, mantener la discusión sobre la regulación europea de novel foods y realizar las reuniones bilaterales necesarias para abordar los problemas en dicha materia, que pueda enfrentar el comercio exterior del Perú;

Que, por tanto, es importante la participación peruana en dicha reunión, por lo que el Viceministro de Comercio Exterior ha solicitado que se autorice el viaje del señor Ernesto Emilio Guevara Lam, profesional que presta servicios al Viceministerio de Comercio Exterior, a la ciudad de Ginebra, para que en representación del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR, participe en la reunión antes mencionada;

Que, el MINCETUR es el organismo público encargado de defi nir, formular, dirigir, supervisar y evaluar la política de negociaciones comerciales internacionales, de acuerdo a la política general del Estado; y a través del Viceministerio de Comercio Exterior, es el encargado de coordinar, evaluar y dirigir las acciones vinculadas al comercio de bienes, comercio de servicios, comercio y desarrollo, en el marco de la OMC;

Que, la Ley N° 29626, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, prohíbe los viajes al exterior con cargo a recursos públicos, salvo los casos excepcionales que la misma Ley señala, entre ellos, los viajes que se efectúen en el marco de la negociación de los acuerdos comerciales de importancia para el Perú, los que deben realizarse en categoría económica y ser autorizados por Resolución del Titular de la Entidad;

De conformidad con la referida Ley N° 29626, la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley N°

27790, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, Ley N° 27619, Ley que regula la autorización de viajes al exterior de los servidores y funcionarios públicos y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje señor Ernesto Emilio Guevara Lam, profesional que presta servicios al Viceministerio de Comercio Exterior, a la ciudad de Ginebra, Confederación Suiza, del 15 al 22 de octubre de 2011, para que en representación del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, participe en la 52° Reunión del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial del Comercio, a que se refi ere la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución Ministerial, estarán a cargo del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes Aéreos : US $ 1 626,60Viáticos (US$ 260,00 x 7 días) : US $ 1 820,00

Articulo 3°.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país, el señor Ernesto Emilio Guevara Lam deberá presentar al Titular del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo un informe detallado sobre las acciones realizadas y resultados obtenidos en la reunión a la que asistirá; asimismo, presentará la rendición de cuentas de acuerdo a Ley.

Articulo 4º.- La presente Resolución Ministerial no libera ni exonera del pago de impuestos o de derechos aduaneros, cualquiera sea su clase o denominación.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JOSE LUIS SILVA MARTINOTMinistro de Comercio Exterior y Turismo

702131-1

Disponen la prepublicación en el Portal Institucional del Ministerio del Proyecto de Decreto Supremo que establece el régimen de infracciones y sanciones aplicables a los Guías de Turismo



Visto, el Memorándum Nº 596-2011-MINCETUR/VMT del Viceministerio de Turismo y el Memorándum Nº 698-2011-MINCETUR/VMT/DNDT de la Dirección Nacional de Desarrollo Turístico.

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 1° de la Ley N° 28868 faculta al Ministerio de Comercio Exterior y Turismo – MINCETUR, a tipifi car mediante Decreto Supremo las infracciones en las que incurran los prestadores de servicios turísticos y los califi cadores de establecimientos de hospedaje; así como, a establecer las sanciones que les resulta aplicables;

Que, por Decreto Supremo N° 007-2007-MINCETUR se aprueba el Reglamento de la Ley N° 28868, estableciendo las disposiciones aplicables en materia de determinación de infracciones y aplicación de sanciones; así como, se tipifi can las infracciones para diferentes prestadores de servicios turísticos y las sanciones aplicables;

Que, la Ley N° 29408, Ley General de Turismo, en su Anexo N° 1 dispone que son prestadores de servicios turísticos los que realizan servicios de guías de turismo, entre otros. Asimismo, en el artículo 28° señala las obligaciones generales que deben cumplir los prestadores de servicios turísticos, siendo necesario de


igual forma establecer las infracciones y sanciones que serán aplicables por su incumplimiento;

Que, la Sexta Disposición Final de la Ley N° 29408, Ley General de Turismo establece que “La potestad sancionadora del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo – MINCETUR se regirá por lo dispuesto en la Ley N° 28868, respecto de los prestadores de servicios turísticos (…)”;

Que, por Ley N° 28529, Ley del Guía de Turismo, se regula la actividad del guía de turismo, señalándose que el guía de turismo es la persona natural acreditada con el título ofi cial de guía de turismo, así como los licenciados en turismo colegiados; encontrándose pendiente establecer las infracciones y sanciones aplicables a los guías de turismo;

Que, de conformidad con el artículo 230° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, la potestad sancionadora de todas las entidades está regida, entre otros principios por el Principio de Tipicidad, en virtud del cual sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley, salvo los casos en que la ley permita tipifi car por vía reglamentaria;

Que, resulta necesario tipifi car las infracciones y establecer las sanciones aplicables a los guías de turismo al amparo de la facultad sancionadora otorgada por Ley Nº 28868; disponiéndose su incorporación en el Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2007-MINCETUR;

Que, en atención al Principio de Transparencia que rige la actuación de la Administración Pública y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14° del Reglamento que establece disposiciones relativas a la Publicidad, publicación de Proyectos Normativos y difusión de Normas Legales de Carácter General, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2009-JUS, resulta conveniente prepublicar el Proyecto de Decreto Supremo que establece el régimen de infracciones y sanciones aplicables a los Guías de Turismo;

De conformidad con la Ley N° 27790, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, la Ley Nº 28868, Ley que faculta al Ministerio de Comercio Exterior y Turismo a tipifi car infracciones por vía reglamentaria en materia de prestación de servicios turísticos y califi cación de establecimientos de hospedaje y establece las sanciones aplicables, la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y el Decreto Supremo N° 001-2009-JUS, que aprueba el Reglamento que establece disposiciones relativas a la Publicidad, publicación de Proyectos Normativos y difusión de Normas Legales de Carácter General;

De acuerdo con los documentos del Visto;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Disponer la prepublicación en el Portal Institucional del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (www.mincetur.gob.pe) del Proyecto de Decreto Supremo que establece el régimen de infracciones y sanciones aplicables a los Guías de Turismo, durante el plazo de treinta (30) días, para conocimiento y sugerencias por parte de las personas interesadas.

Artículo 2°.- El Viceministerio de Turismo queda encargado de recibir, procesar, evaluar e incluir, de ser el caso, las diversas propuestas y opiniones que se reciban acerca del Proyecto de Decreto Supremo que establece el régimen de infracciones y sanciones aplicables a los Guías de Turismo, a que se refi ere el artículo anterior, para posteriormente elaborar el texto defi nitivo del citado documento. Las propuestas y opiniones serán remitidas al siguiente correo electrónico: [email protected].



702165-1

REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DE NORMAS LEGALES CON O SIN ANEXOS

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Órganismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, lo que deben tener en cuenta para efectos de la publicación de sus disposiciones en general (normas legales, reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos de administración, actos administrativos, etc) que contengan o no anexos:

1.- Junto a toda disposición, con o sin anexos, que contenga más de una página, se adjuntará un disquete o cd rom con su contenido en formato Word o éste podrá ser remitido al correo electrónico [email protected].

2.- En toda disposición que contenga anexos, las entidades deberán tomar en cuenta lo establecido en el artículo 9º del Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS.

3.- Toda disposición y/o sus anexos que contengan tablas, deberán estar trabajadas en EXCEL, de acuerdo al formato original y sin justifi car, si incluyen gráfi cos, su presentación será en extensión PDF o EPS a 300 DPI y en escala de grises cuando corresponda.

4.- Las tablas o cuadros deberán ser elaborados a 24 cm. de alto x 15 cm. de ancho, en caso se trate de una página apaisada a 15 cm. de alto x 24 cm. de ancho. Asimismo, la tipografía mínima a utilizar deberá ser de Helvetica-Narrow 7 puntos.

5.- En toda disposición, con o sin anexos, que en total excediera de 6 páginas, el contenido del disquete o cd rom o correo electrónico será considerado COPIA FIEL DEL ORIGINAL, para efectos de su publicación, a menos que se advierta una diferencia evidente, en cuyo caso la publicación se suspenderá.

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL



Designan Subdirectora de Tesorería de la Oficina de Administración Financiera de la Oficina General de Administración del Ministerio



CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo de Subdirector de Tesorería de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, cargo considerado de confi anza;

Que, es necesario designar al funcionario que ocupará dicho cargo;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley N° 27790 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, y, la Ley N° 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar, a partir de la fecha, a la señora Sofía María Patricia Rodríguez Soto, en el cargo de Subdirectora de Tesorería de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, cargo que será desempeñado con carácter de confi anza.



702635-1

Aceptan renuncia y designan Directora de la Oficina de Administración Financiera de la Oficina General de Administración del Ministerio

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 305 -2011-MINCETUR/DM


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial N° 104-2010-MINCETUR/DM, de fecha 28 de mayo de 2010, se designó a don Isaac Eudolio Chahua Sotomayor, en el cargo de Director de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración, nivel F-3, cargo considerado de confi anza;

Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al cargo que venía desempeñando, por lo que corresponde dictar el acto de administración por el cual se acepte dicha renuncia y se designe a la persona que desempeñará el cargo de Director de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley N° 27790 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, y, la Ley N° 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar, a partir de la fecha, la renuncia formulada por don Isaac Eudolio Chahua Sotomayor,

al cargo de Director de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar, a partir de la fecha, a la señora María Trinidad Távara Flores, en el cargo de Directora de la Ofi cina de Administración Financiera de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, cargo que será desempeñado con carácter de confi anza.



702634-1

DEFENSA

Designan Coordinador Parlamentario del Despacho Ministerial

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 1026-2011/DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, el cargo de Coordinador Parlamentario del Despacho Ministerial del Ministerio de Defensa, considerado en el Cuadro de Asignación de Personal aprobado por Resolución Ministerial Nº 306-2011-DE/SG del 31 de marzo de 2011, se encuentra vacante;

Que, a la fecha, resulta necesario designar al funcionario que ejercerá el cargo antes mencionado, para lo cual debe emitirse la resolución ministerial correspondiente;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594 — Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de Funcionarios Públicos; por la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; por la Ley Nº29605 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa; y, por el Decreto Supremo Nº 001-2011-DE mediante el cual se aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar, a partir de la fecha, al señor César Salomón Levy Renteria en el cargo de Coordinador Parlamentario del Despacho Ministerial del Ministerio de Defensa.


DANIEL MORA ZEVALLOSMinistro de Defensa

702709-1

ECONOMIA Y FINANZAS

Autorizan Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011 a favor de los Pliegos Instituto Geofísico del Perú – IGP, Ministerio de Defensa y Ministerio de Relaciones Exteriores

DECRETO SUPREMON° 186-2011-EF

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA


CONSIDERANDO:

Que, la Ley N° 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD), en su artículo 3° señala que la Gestión del Riesgo de Desastres es un proceso social cuyo fi n último es la prevención, la reducción y el control permanente de los factores de riesgo de desastre en la sociedad. Tal proceso está basado en la investigación científi ca y de registro de informaciones que orientan las políticas, estrategias y acciones en todos los niveles de gobierno y de la sociedad con la fi nalidad de proteger la vida de la población y el patrimonio de las personas y del Estado;

Que, el Pliego 112 Instituto Geofísico del Perú – IGP, institución adscrita al Ministerio del Ambiente, opera la Red Sísmica Nacional que forma parte de un sistema de alerta y es necesaria para la observación continua y permanente de la actividad sísmica del territorio nacional, incluyendo la detección de actividad sísmica precursora a la ocurrencia de grandes sismos, deslizamientos y posibles erupciones volcánicas; cuya operatividad es indispensable, además, para la detección de todas las réplicas de un sismo mayor, pues permiten la estimación del peligro sísmico futuro en las regiones adyacentes;

Que, el titular del Ministerio del Ambiente, mediante el Ofi cio N° 125-2011-DM/MINAM, solicita el otorgamiento de una transferencia de partidas a favor del Pliego 112 Instituto Geofísico del Perú - IGP, por la suma de UN MILLON Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 1 000 000,00), con la fi nalidad de garantizar el fortalecimiento y ampliación de la capacidad de observación de la Red Sísmica Nacional en las zonas con mayor población vulnerable de nuestro territorio, la vigilancia permanente, labores de observación y evaluación de peligro geofísico, generando alertas, salvaguardando la seguridad de la población y reduciendo los factores de su exposición al peligro y vulnerabilidad;

Que, a través del Ofi cio Nº 1333-2011-MINDEF/VRD/DIGPP/01, el señor Ministro de Defensa ha solicitado, entre otros, recursos adicionales por la suma de TRES MILLONES OCHOCIENTOS QUINCE MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 3 815 000,00) para atender la realización de vuelos de operación para el apoyo al desarrollo socioeconómico del país y de evacuación aerotransportada, así como brindar atención a los pedidos de transporte aéreo de otras instituciones del Estado;

Que, de otro lado, mediante el OF. “RE” (OPP) Nº 2-5-C/44, el Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores ha solicitado recursos adicionales por la suma de UN MILLON NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 1 992 669,00) para ser destinados a cubrir los gastos durante el presente año relacionados a la participación del Perú en la Exposición Internacional de Yeosu, República de Corea 2012 (Expo Yeosu 2012), que se llevará a cabo entre el 12 de mayo y el 12 de agosto del próximo año;

Que, los recursos solicitados no han sido autorizados en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, aprobados por la Ley Nº 29626, por lo que, es necesario atender dichos requerimientos con cargo a la Reserva de Contingencia del Ministerio de Economía y Finanzas, autorizando una Transferencia de Partidas a favor de los Pliegos 112 Instituto Geofísico del Perú, 026 Ministerio de Defensa y 008 Ministerio de Relaciones Exteriores, hasta por la suma de SEIS MILLONES OCHOCIENTOS SIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 6 807 669,00);

De conformidad con lo establecido por el artículo 45° de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto;

DECRETA:

Artículo 1º.- ObjetoAutorízase una Transferencia de Partidas en el

Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, hasta por la suma de SEIS MILLONES OCHOCIENTOS SIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 6 807 669,00), a favor del Pliego 112 Instituto Geofísico del Perú – IGP a fi n de garantizar el fortalecimiento y ampliación de la capacidad de observación de la Red Sísmica Nacional en las zonas con

mayor susceptibilidad de ocurrencia de eventos sísmicos; del Pliego 026 Ministerio de Defensa, para atender la realización de vuelos de operación para el apoyo al desarrollo socioeconómico del país y de evacuación aerotransportada, así como brindar atención a los pedidos de transporte aéreo de otras instituciones del Estado; y del Pliego 008 Ministerio de Relaciones Exteriores para atender la participación del Perú en la Exposición Internacional de Yeosu, República de Corea 2012 (Expo Yeosu 2012), de acuerdo al siguiente detalle:

DE LA : En Nuevos Soles

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno CentralPLIEGO 009 : Ministerio de Economía y

FinanzasUNIDAD EJECUTORA 001 : Administración GeneralFUNCIÓN 03 : Planeamiento, Gestión y Reserva

de ContingenciaPROGRAMA FUNCIONAL 008 : Reserva de ContingenciaSUBPROGRAMA FUNCIONAL 0014 : Reserva de ContingenciaACTIVIDAD 1.000010 : Administración del Proceso

Presupuestario del Sector Público

FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios

GASTOS CORRIENTES 2.0 Reserva de Contingencia 6 807 669,00

--------------------- TOTAL EGRESOS 6 807 669,00

===========

A LA : En Nuevos Soles

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno CentralPLIEGO 112 : Instituto Geofísico del PerúUNIDAD EJECUTORA 001 : Instituto Geofísico del PerúFUNCIÓN 17 : Medio AmbientePROGRAMA FUNCIONAL 009 : Ciencia y TecnologíaSUBPROGRAMA FUNCIONAL 0016 : Investigación AplicadaACTIVIDAD 1.029445 : Investigación para la Prevención

de Desastres en Sismología.


GASTOS CORRIENTES 2.3 Bienes y Servicios 500 000,00

GASTOS DE CAPITAL 2.6 Adquisición de Activos no Financieros 500 000,00

------------------- SUB-TOTAL 1 000 000,00

-------------------

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno CentralPLIEGO 026 : Ministerio de DefensaUNIDAD EJECUTORA 005 : Fuerza Aérea del PerúFUNCIÓN 04 : Defensa y Seguridad NacionalPROGRAMA FUNCIONAL 013 : Defensa y Seguridad NacionalSUBPROGRAMA FUNCIONAL 0026 : Defensa NacionalACTIVIDAD 1.078173 : Entrenamiento Militar FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios

GASTOS CORRIENTES 2.3 Bienes y Servicios 3 815 000,00

-------------------- SUB-TOTAL 3 815 000,00

--------------------

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno CentralPLIEGO 008 : Ministerio de Relaciones

ExterioresUNIDAD EJECUTORA 001 : Secretaría GeneralFUNCIÓN 02 : Relaciones ExterioresPROGRAMA FUNCIONAL 002 : Servicio DiplomáticoSUBPROGRAMA FUNCIONAL 0002 : Servicio DiplomáticoACTIVIDAD 1.046369 : Organización de Reuniones

Internacionales en el Perú




GASTOS CORRIENTES 2.3 Bienes y Servicios 1 992 669,00

-------------------- SUB-TOTAL 1 992 669,00

-------------------- TOTAL EGRESOS 6 807 669,00

===========

Artículo 2º.- Procedimiento para la aprobación institucional

2.1 Los Titulares de los Pliegos habilitados en la presente Transferencia de Partidas, aprueban mediante Resolución, la desagregación de los recursos autorizados en el artículo 1° de la presente norma, a nivel funcional programático, dentro de los cinco (5) días calendario de la vigencia del presente dispositivo legal. Copia de la Resolución será remitida dentro de los cinco (5) días de aprobada a los organismos señalados en el numeral 23.2 del artículo 23° de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

2.2 La Ofi cina de Presupuesto o la que haga sus veces de los Pliegos involucrados, solicitarán a la Dirección General de Presupuesto Público las codifi caciones que se requieran como consecuencia de la incorporación de nuevas Partidas de Ingresos, Componentes, Finalidades de Metas y Unidades de Medida.

2.3 La Ofi cina de Presupuesto o la que haga sus veces en los Pliegos involucrados instruirán a las Unidades Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas para Modifi cación Presupuestaria” que se requieran, como consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.

Artículo 3º.- Limitación al uso de los recursosLos recursos de la transferencia de partidas a que hace

referencia el artículo 1° del presente Decreto Supremo no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fi nes distintos para los cuales son transferidos

Artículo 4°.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Economía y Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los doce días del mes de octubre del año dos mil once

OLLANTA HUMALA TASSOPresidente Constitucional de la República

LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIOMinistro de Economía y Finanzas

703078-1

Dan por concluida designación y designan representantes titular y alterno del Ministerio ante la Comisión Multisectorial de Prevención de Conflictos Sociales

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 723-2011-EF/10


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial N° 380-2006-PCM, se conformó la Comisión Multisectorial de Prevención de Confl ictos Sociales, encargada del seguimiento y coordinación de las acciones de prevención de confl ictos sociales de competencia de los sectores del Poder Ejecutivo; así como de elaborar propuestas y emitir informes que prevengan y contribuyan a resolver situaciones de riesgo o amenaza a la gobernabilidad democrática;

Que, mediante Decreto Supremo N° 056-2009-PCM se dio fuerza de Decreto Supremo a la Resolución Ministerial mencionada en el considerando precedente;

Que, mediante Resolución Ministerial N° 222-2011-EF/10 se designó a los señores Ramón Oscar Murillo Serna y Víctor Enrique Caballero Martín como representantes, titular y alterno, respectivamente del Ministerio de Economía y Finanzas ante la Comisión Multisectorial de Prevención de Confl ictos Sociales;

Que, se ha considerado conveniente dejar sin efecto la designación a que hace referencia la Resolución Ministerial indicada en el considerando anterior, y designar a los servidores que representarán al Ministerio de Economía y Finanzas ante la Comisión Multisectorial de Prevención de Confl ictos Sociales;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; y la Resolución Ministerial N° 380-2006-PCM que conforma la Comisión Multisectorial de Prevención de Confl ictos Sociales;

SE RESUELVE

Artículo 1°.- Dar por concluida la designación de los señores Ramón Oscar Murillo Serna y Víctor Enrique Caballero Martín, como representantes, titular y alterno, respectivamente del Ministerio de Economía y Finanzas ante la Comisión Multisectorial de Prevención de Confl ictos Sociales conformada mediante Resolución Ministerial N° 380-2006-PCM, dándoseles las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar a los señores Rolando Isidoro Ibarra Gonzales y David Fernando Castrat Garmendia como representantes, titular y alterno, respectivamente, del Ministerio de Economía y Finanzas ante la Comisión Multisectorial de Prevención de Confl ictos Sociales, a que se refi ere la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 3°.- Remitir copia de la presente Resolución a los interesados para los fi nes pertinentes.


LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIOMinistro de Economía y Finanzas

702447-1

Precios CIF de referencia para la aplicación del derecho variable adicional o rebaja arancelaria a que se refiere el D.S. Nº 115-2001-EF

RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALNº 020-2011-EF/15.01


CONSIDERANDO:

Que, por Decreto Supremo N° 115-2001-EF y modifi catorias, se estableció el Sistema de Franja de Precios para las importaciones de los productos señalados en el Anexo I del citado Decreto Supremo;

Que, por Decreto Supremo N° 184-2002-EF se modifi có el Artículo 7º del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y se dispuso que los precios CIF de referencia fueran publicados por Resolución Viceministerial del Viceministro de Economía;

Que, por Decreto Supremo N° 278-2010-EF se actualizaron las Tablas Aduaneras aplicables a la importación de los productos incluidos en el Sistema de Franjas de Precios y se dispuso que tengan vigencia hasta el 30 de junio de 2011;

Que, por Decreto Supremo N° 117-2011-EF se dispuso que las Tablas Aduaneras aprobadas por el Decreto Supremo Nº 278-2010-EF tengan vigencia hasta el 31 de diciembre de 2011;

Que, corresponde publicar los precios CIF de referencia para el periodo del 16 al 30 de setiembre de 2011;

De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 7º del Decreto Supremo N° 115-2001-EF modifi cado por el Artículo 1º del Decreto Supremo N° 184-2002-EF;


SE RESUELVE:

Artículo Único.- Publíquese los precios CIF de referencia para la aplicación del derecho variable adicional o rebaja arancelaria a que se refi ere el Decreto Supremo N° 115-2001-EF y modifi catorias:

PRECIOS CIF DE REFERENCIA(DECRETO SUPREMO N° 115-2001-EF)US$ por T.M.--------------------------------------------------------------------------------------Fecha Maíz Azúcar Arroz Leche entera en polvo--------------------------------------------------------------------------------------Del 16/09/2011 al 305 688 650 4 026 30/09/2011--------------------------------------------------------------------------------------


LAURA CALDERON REGJOViceministra de Economía

702442-1

ENERGIA Y MINAS

Otorgan a la Central Térmica Planta Huachipa la calidad de Central de Cogeneración Calificada

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 080-2011 EM/DGE

Lima, 21 de setiembre de 2011

VISTO: El Expediente Nº 33273911-01, organizado por ILLAPU ENERGY S.A., persona jurídica inscrita en la Partida Nº 12403597 del Registro de Personas Jurídicas de la Ofi cina Registral de Lima, sobre solicitud de califi cación de central de cogeneración con respecto a la Central Térmica Planta Huachipa;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución Ministerial Nº 328-2011-MEM/DM, publicado el 29 de julio de 2011, se otorgó a favor de ILLAPU ENERGY S.A. la autorización para generar energía eléctrica en la Central Térmica Planta Huachipa, con una capacidad instalada de 13 600 kW, ubicada en el distrito de Lurigancho, provincia y departamento de Lima;

Que, ILLAPU ENERGY S.A., mediante el documento con registro de ingreso Nº 2117269, de fecha 04 de agosto de 2011, presentó su solicitud de califi cación de central de cogeneración con respecto a la Central Térmica Planta Huachipa;

Que, la solicitud de ILLAPU ENERGY S.A. se ampara en las disposiciones contenidas en el artículo 4º del Reglamento de Cogeneración aprobado mediante Decreto Supremo Nº 037-2006-EM, habiendo cumplido con los requisitos legales de presentación;

Que, ILLAPU ENERGY S.A. cumplió con los valores mínimos establecidos en el artículo 5º del dispositivo legal mencionado en el considerando precedente;

Que, la solicitud cumple con los requisitos establecidos en el ítem AE05 del Anexo Nº 01 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Energía y Minas, aprobado por Decreto Supremo Nº 061-2006-EM, y cuenta con la opinión favorable a que se refi ere el Informe Nº 254-2011-DGE-DCE;

Estando a lo dispuesto por los artículos 4º y 5º del Reglamento de Cogeneración aprobado mediante Decreto Supremo Nº 037-2006-EM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la Central Térmica Planta Huachipa la calidad de Central de Cogeneración Califi cada, por las razones y fundamentos legales expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- La presente Resolución Directoral, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 4º del Reglamento de Cogeneración, aprobado por Decreto Supremo Nº 037-2006-EM, será publicada en el Diario Ofi cial El Peruano por una sola vez y por cuenta del titular, y entrará en vigencia a partir del día siguiente de su publicación.


ROBERTO TAMAYO PEREYRADirector GeneralDirección General de Electricidad

697161-1

JUSTICIA

Aprueban Directiva “Normas y procedimiento para el trámite de las quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos”

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 0224-2011-JUS


VISTA, la Hoja de Envío Nº 354-2011-JUS/VM, por la cual el Viceministro de Justicia remite el proyecto de Directiva que regula las normas y procedimiento para el trámite de las quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos;

CONSIDERANDO:Que, el Decreto Legislativo Nº 1068 que crea el

Sistema de Defensa Jurídica del Estado y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS, regulan el régimen disciplinario de los Procuradores Públicos;

Que, mediante Resolución Viceministerial N° 31-2009-JUS, se aprobó la Directiva N° 001-2009-JUS/CDJE, “Normas y Procedimiento para el trámite de las quejas y/o denuncias contra los Procuradores Públicos”;

Que, mediante el documento de visto, el Viceministro de Justicia remite el proyecto de Directiva que regula las normas y procedimiento para el trámite de las quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos, la que tiene como fi nalidad establecer las competencias y atribuciones del Tribunal de Sanción del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, respecto a los procesos sancionadores a los Procuradores Públicos que incurran en inconducta funcional;

Que, en tal sentido, resulta necesario aprobar una nueva norma legal regulatoria del procedimiento para el trámite de las quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos;

De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 1068, que crea el Sistema de Defensa Jurídica del Estado; su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS y la Resolución Ministerial Nº 0623-2008-JUS, que aprueba la Directiva Nº 001-2008-JUS, “Lineamientos para la formulación y aprobación de Directivas del Ministerio de Justicia”;

SE RESUELVE:Artículo 1º.- Aprobar la Directiva Nº 001-2011-JUS/

CDJE, “Normas y procedimiento para el trámite de las quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos” la que será publicada en la página web del Ministerio de Justicia (www.minjus.gob.pe) y en la Intranet.

Artículo 2º.- Derogar la Directiva N° 001-2009-JUS/CDJE, “Normas y Procedimiento para el trámite de las quejas y/o denuncias contra los Procuradores Públicos”, aprobada por Resolución Viceministerial N° 31-2009-JUS.


FRANCISCO JOSÉ EGUIGUREN PRAELIMinistro de Justicia

703025-1



TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

Autorizan viajes de Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil a Inglaterra y El Salvador, en comisión de servicios

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 726-2011-MTC/02


VISTOS:

El Informe Nº 575-2011-MTC/12.04, emitido por la Dirección General de Aeronáutica Civil y el Informe Nº 303-2011-MTC/12.04, emitido por la Dirección de Seguridad Aeronáutica de la Dirección General de Aeronáutica Civil, y;

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619, en concordancia con su norma reglamentaria aprobada por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, regula la autorización de viajes al exterior de servidores, funcionarios públicos o representantes del Estado;

Que, el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, señala que la autorización de viajes al exterior de las personas que viajen en representación del Poder Ejecutivo irrogando gasto al Tesoro Público, se otorgará mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente, siempre que se sustenten en el interés nacional o en el interés específi co de la institución conforme a la Ley Nº 27619;

Que, el numeral 10.1 del artículo 10 de la Ley Nº 29626, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, establece que quedan prohibidos los viajes al exterior de servidores o funcionarios públicos y representantes del Estado con cargo a recursos públicos, salvo entre otros casos, los viajes que realicen los Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para las acciones de inspección y vigilancia de actividades de aeronáutica civil, los cuales se autorizan mediante resolución del titular de la entidad;

Que, la Ley Nº 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil, como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, en virtud a dicha competencia, la Dirección General de Aeronáutica Civil es responsable de la vigilancia de la seguridad de las operaciones aéreas, seguridad que comprende la actividad de chequear las aptitudes del personal aeronáutico de los explotadores aéreos así como el material aeronáutico que emplean;

Que, la empresa Star Up S.A. ha presentado ante la autoridad aeronáutica civil, su solicitud para ser atendida

durante el mes de octubre de 2011, acompañando los requisitos establecidos en el marco del Procedimiento Nº 05 correspondiente a la Dirección General de Aeronáutica Civil, previsto en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, asimismo, la empresa Star Up S.A. ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente al Procedimiento a que se refi ere el considerando anterior, ante la Ofi cina de Finanzas de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; en tal sentido, los costos del viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos;

Que, dicha solicitud ha sido califi cada y aprobada por la Dirección de Seguridad Aeronáutica de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, conforme a lo señalado por el Texto Único de Procedimientos Administrativos del citado Ministerio, según se desprende de la respectiva Orden de Inspección y referida en los Informes Nº 575-2011-MTC/12.04 y Nº 303-2011-MTC/12.04 de la Dirección General de Aeronáutica Civil;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27261, la Ley Nº 27619, la Ley Nº 29626, el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y estando a lo informado por la Dirección General de Aeronáutica Civil;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Gino Humberto Defi lippi Brigneti, Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que se efectuará del 21 al 25 de octubre de 2011, a la ciudad de Manchester, Inglaterra, de acuerdo con el detalle consignado en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, sustentado en los Informes Nº 575-2011-MTC/12.04 y Nº 303-2011-MTC/12.04.

Artículo 2.- Los gastos que demande el viaje autorizado precedentemente, han sido íntegramente cubiertos por la empresa Star Up S.A. a través de los Recibos de Acotación que se detallan en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, abonados a la Ofi cina de Finanzas de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo la asignación por concepto de viáticos.

Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar un informe al Despacho Ministerial, con copia a la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación.


CARLOS PAREDES RODRÍGUEZMinistro de Transportes y Comunicaciones

DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL DEL PERU (DGAC)Código: F-DSA-P&C-002 Revisión: Original Fecha: 30.08.10

Cuadro Resumen de ViajesRELACION DE VIAJES POR COMISION DE SERVICIOS DE INSPECTORES DE LA DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL ESTABLECIDOS EN EL TEXTO UNICO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES - DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL - COMPRENDIDOS LOS DIAS DEL 21 AL 25 DE OCTUBRE DE 2011 Y SUSTENTADO EN LOS INFORMES Nº 303-2011-MTC/12.04

Y Nº 575-2011-MTC/12.04ORDEN

INSPECCION Nº INICIO FIN VIATICOS (US$) SOLICITANTE INSPECTOR CIUDAD PAIS DETALLE RECIBOS DE

ACOTACION Nºs

2453-2011-MTC/12.04 21-Oct 25-Oct US$

1,040.00 STAR PERUDefi lippi

Brigneti, Gino Humberto

Manchester Inglaterra

Chequeo técnico de profi ciencia en simulador de vuelo del equipo Bae-146 al

personal aeronáutico

18566-18567

702055-1




VISTOS:

El Informe No. 581-2011-MTC/12.04, emitido por la Dirección General de Aeronáutica Civil y el Informe No. 308-2011-MTC/12.04, emitido por la Dirección de Seguridad Aeronáutica de la Dirección General de Aeronáutica Civil, y;

CONSIDERANDO:

Que, la Ley No. 27619, en concordancia con su norma reglamentaria aprobada por Decreto Supremo No. 047-2002-PCM, regula la autorización de viajes al exterior de servidores, funcionarios públicos o representantes del Estado;

Que, el artículo 1º del Decreto Supremo No. 047-2002-PCM, señala que la autorización de viajes al exterior de las personas que viajen en representación del Poder Ejecutivo irrogando gasto al Tesoro Público, se otorgará mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente, siempre que se sustenten en el interés nacional o en el interés específi co de la institución conforme a la Ley No. 27619;

Que, el numeral 10.1 del artículo 10 de la Ley No. 29626, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, establece que quedan prohibidos los viajes al exterior de servidores o funcionarios públicos y representantes del Estado con cargo a recursos públicos, salvo entre otros casos, los viajes que realicen los Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para las acciones de inspección y vigilancia de actividades de aeronáutica civil, los cuales se autorizan mediante resolución del titular de la entidad;

Que, la Ley No. 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil, como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, en virtud a dicha competencia, la Dirección General de Aeronáutica Civil es responsable de la vigilancia de la seguridad de las operaciones aéreas, seguridad que comprende la actividad de chequear las aptitudes del personal aeronáutico de los explotadores aéreos así como el material aeronáutico que emplean;

Que, la empresa Trans American Air Lines S.A. - Taca Perú ha presentado ante la autoridad aeronáutica civil, su solicitud para ser atendida durante los meses de octubre y noviembre de 2011, acompañando los requisitos establecidos en el marco del Procedimiento No. 05 correspondiente a la Dirección General de Aeronáutica Civil, previsto en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, asimismo, la empresa Trans American Air Lines S.A. - Taca Perú ha cumplido con el pago del derecho

de tramitación correspondiente al Procedimiento a que se refi ere el considerando anterior, ante la Ofi cina de Finanzas de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; en tal sentido, los costos del viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos;

Que, dicha solicitud ha sido calificada y aprobada por la Dirección de Seguridad Aeronáutica de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, conforme a lo señalado por el Texto Único de Procedimientos Administrativos del citado Ministerio, según se desprende de la respectiva Orden de Inspección y referida en los Informes No. 581-2011-MTC/12.04 y No. 308-2011-MTC/12.04 de la Dirección General de Aeronáutica Civil;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley No. 27261, Ley No. 27619, Ley No. 29626, el Decreto Supremo No. 047-2002-PCM y estando a lo informado por la Dirección General de Aeronáutica Civil;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Moisés Rondón Rondón, Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que se efectuará del 26 de octubre al 01 de noviembre de 2011, a la ciudad de San Salvador, El Salvador, de acuerdo con el detalle consignado en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, sustentado en los Informes No. 581-2011-MTC/12.04 y No. 308-2011-MTC/12.04.

Artículo 2.- Los gastos que demande el viaje autorizado precedentemente, han sido íntegramente cubiertos por la empresa Trans American Air Lines S.A. - Taca Perú a través de los Recibos de Acotación que se detallan en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, abonados a la Ofi cina de Finanzas de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo la asignación por concepto de viáticos.

Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 10° del Decreto Supremo No. 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar un informe al Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación.



DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL DEL PERU (DGAC)Código: F-DSA-P&C-002 Revisión: Original Fecha: 30.08.10

Cuadro Resumen de ViajesRELACION DE VIAJES POR COMISION DE SERVICIOS DE INSPECTORES DE LA DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL ESTABLECIDOS EN EL TEXTO UNICO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES - DIRECCION GENERAL DE

AERONAUTICA CIVIL - COMPRENDIDOS LOS DIAS DEL 26 DE OCTUBRE AL 01 DE NOVIEMBRE DE 2011 Y SUSTENTADO EN LOS INFORMES Nº 308-2011-MTC/12.04 Y Nº 581-2011-MTC/12.04

ORDEN INSPECCION Nº INICIO FIN VIATICOS

(US$) SOLICITANTE INSPECTOR CIUDAD PAIS DETALLE RECIBOS DE ACOTACION Nºs.

2472-2011-MTC/12.04 26-Oct 01-Nov US$

1,400.00 TACA PERURondón Rondón, Moisés

San Salvador El Salvador

Chequeo técnico Inicial en simulador de vuelo del equipo

A-319/320/321 al personal aeronáutico

19176-19177

702053-1



Aceptan renuncia y designan Director General de Transporte Terrestre



CONSIDERANDO

Que, mediante Resolución Ministerial N° 112-2011-MTC/01, se designó al señor Genaro Humberto Soto Ardiles, en el cargo público de confi anza de Director General de la Dirección General de Transporte Terrestre;

Que, el citado funcionario ha presentado renuncia al cargo, por lo que corresponde aceptar la misma y designar al funcionario que desempeñará el cargo mencionado;

De conformidad con lo dispuesto en las Leyes Nos. 27594, 29158 y 29370, y el Decreto Supremo N° 021-2007-MTC y sus modifi catorias.

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar la renuncia formulada por el señor Genaro Humberto Soto Ardiles al cargo público de confi anza de Director General de la Dirección General de Transporte Terrestre, dándole las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar al señor José Luis Arancel Díaz en el cargo público de confi anza de Director General de la Dirección General de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.



702630-1

Designan Asesor del Despacho Ministerial



CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo de Asesor del Despacho Ministerial del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, resulta necesario designar a la persona que ejerza las funciones inherentes a dicho cargo;

De conformidad con lo dispuesto en las Leyes Nºs. 27594, 29158 y 29370, y, en el Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC y sus modifi catorias;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al señor Enrique Gilberto Medri Gonzales, en el cargo de Asesor del Despacho Ministerial del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.



702630-2

Designan Director General de Control y Supervisión de Comunicaciones y le encargan funciones de Director General de Concesiones en Comunicaciones



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial No. 124-2008-MTC/01 se designó al señor Carlos Rafael Valdez Velásquez – López en el cargo público de confi anza de Director General de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, el señor Carlos Rafael Valdez Velásquez – López ha presentado su renuncia al cargo que venía desempeñando, por lo que corresponde aceptarla y encargar las funciones correspondientes al citado cargo;

Que, asimismo se encuentra vacante el cargo de Director General de Control y Supervisión de Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por lo que es necesario designar al funcionario que desempeñara dicho cargo;

De conformidad con lo establecido en la Ley No. 27594, la Ley No. 29370 y el Decreto Supremo No. 021-2007-MTC;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia formulada por el señor Carlos Rafael Valdez Velásquez – López al cargo público de confi anza de Director General de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, dándole las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al señor Carlos Rafael Valdez Velásquez – López en el cargo público de confi anza de Director General de la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Artículo 3º.- Encargar, al señor Carlos Rafael Valdez Velásquez - López, Director General de la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, las funciones de Director General de Concesiones en Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en tanto se designa a su Titular.



702630-3

Otorgan autorización a persona natural para prestar servicio de radiodifusión sonora comercial en FM, en localidad del departamento de Lima

RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALNº 916-2011-MTC/03


VISTO, el Expediente Nº 2011-007958 presentado por el señor JOSUE CONDORI ADUVIRI, sobre otorgamiento de autorización para la prestación del servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en el distrito de San Bartolomé, provincia de Huarochirí, departamento de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 14º de la Ley de Radio y Televisión – Ley Nº 28278, establece que para la prestación del servicio de radiodifusión, en cualquiera de sus modalidades, se requiere contar con autorización, la cual se otorga por Resolución del Viceministro de Comunicaciones, según lo previsto en el artículo 19º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC;

Que, asimismo el artículo 14º de la Ley de Radio y Televisión indica que la autorización es la facultad que otorga el Estado a personas naturales o jurídicas para establecer un servicio de radiodifusión. Además, el


citado artículo señala que la instalación de equipos en una estación de radiodifusión requiere de un Permiso, el mismo que es definido como la facultad que otorga el Estado, a personas naturales o jurídicas, para instalar en un lugar determinado equipos de radiodifusión;

Que, el artículo 26º de la Ley de Radio y Televisión establece que otorgada la autorización para prestar el servicio de radiodifusión, se inicia un período de instalación y prueba que tiene una duración improrrogable de doce (12) meses;

Que, el artículo 29º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión indica que para obtener autorización para prestar el servicio de radiodifusión se requiere presentar una solicitud, la misma que se debe acompañar con la información y documentación que en dicho artículo se detallan;

Que, con Resolución Viceministerial Nº 251-2004-MTC/03, modifi cada por Resoluciones Viceministeriales Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006-MTC/03, ratifi cada mediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03 y modifi cada por Resoluciones Viceministeriales Nº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009-MTC/03, Nº 234-2010-MTC/03, Nº 601-2010-MTC/03, Nº 805-2010-MTC/03, Nº 345-2011-MTC/03 y Nº 558-2011-MTC/03, se aprobaron los Planes de Canalización y Asignación de Frecuencias en la banda de FM para diversas localidades del departamento de Lima, entre las cuales se encuentra la localidad de San Bartolomé, la misma que incluye al distrito de San Bartolomé, provincia de Huarochirí, departamento de Lima;

Que, el Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias, indicado en el párrafo precedente, establece 0.25 Kw. como máxima potencia efectiva radiada (e.r.p.) a ser autorizada en la dirección de máxima ganancia de antena. Asimismo, según la Resolución Ministerial Nº 207-2009-MTC/03, que modificó las Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión aprobadas mediante Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, las estaciones que operen en el rango mayor a 100 w. hasta 250 w. de e.r.p., en la dirección de máxima ganancia de antena, se clasifican como Estaciones de Servicio Primario Clase D2, consideradas de baja potencia;

Que, en virtud a lo indicado, el señor JOSUE CONDORI ADUVIRI no se encuentra obligado a la presentación del Estudio Teórico de Radiaciones No Ionizantes, así como tampoco a efectuar los monitoreos anuales, según se establece en el artículo 4º y el numeral 5.2 del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modifi cado por Decreto Supremo 038-2006-MTC, mediante el cual se aprobaron los Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes en Telecomunicaciones;

Que, con Informe Nº 3997-2011-MTC/28, la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones señala que se considera viable otorgar la autorización solicitada por el señor JOSUE CONDORI ADUVIRI para la prestación del servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en el distrito de San Bartolomé, provincia de Huarochirí, departamento de Lima;

De conformidad con la Ley de Radio y Televisión - Ley Nº 28278, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC, el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC y modifi cado por Resoluciones Ministeriales Nº 644-2007-MTC/01, Nº 846-2009-MTC/01, Decreto Supremo Nº 005-2011-MTC y Resolución Ministerial Nº 298-2011-MTC/01, el Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modifi cado por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias en la banda de Frecuencia Modulada (FM) para la localidad de San Bartolomé, aprobado por Resolución Viceministerial Nº 251-2004-MTC/03, modifi cado por Resoluciones Viceministeriales Nº 485-2005-MTC/03 y Nº 509-2006-MTC/03, ratifi cado mediante Resolución Viceministerial Nº 746-2008-MTC/03 y modifi cado por Resoluciones Viceministeriales Nº 166-2009-MTC/03, Nº 460-2009-MTC/03, Nº 234-2010-MTC/03, Nº 601-2010-MTC/03,

Nº 805-2010-MTC/03, Nº 345-2011-MTC/03 y Nº 558-2011-MTC/03, las Normas Técnicas del Servicio de Radiodifusión, aprobadas por Resolución Ministerial Nº 358-2003-MTC/03, y sus modifi catorias; y,

Con la opinión favorable de la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar autorización al señor JOSUE CONDORI ADUVIRI, por el plazo de diez (10) años, para prestar el servicio de radiodifusión sonora comercial en Frecuencia Modulada (FM) en la localidad de San Bartolomé, departamento de Lima, de acuerdo a las condiciones esenciales y características técnicas que se detallan a continuación:

Condiciones Esenciales:Modalidad : RADIODIFUSIÓN SONORA EN FMFrecuencia : 95.7 MHzFinalidad : COMERCIAL

Características Técnicas:Indicativo : OAF-4ZEmisión : 256KF8EPotencia Nominal del Transmisor : 250 W.Clasifi cación de Estación : PRIMARIA D2 – BAJA POTENCIA

Ubicación de la Estación:Estudio y Planta Transmisora : Cerrito La Pascua, distrito de San

Bartolomé, provincia de Huarochirí, departamento de Lima.

Coordenadas Geográfi cas : Longitud Oeste : 76º 31’ 49.80’’ Latitud Sur : 11º 54’ 36.55’’Zona de Servicio : El área comprendida dentro del

contorno de 66 dBμV/m

La autorización otorgada incluye el permiso para instalar los equipos de radiodifusión correspondientes.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 52º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, para el caso de los enlaces auxiliares se requiere de autorización previa otorgada por la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones.

El plazo de la autorización y permiso concedidos se computará a partir de la fecha de notifi cación de la presente Resolución, la cual, además, será publicada en el Diario Ofi cial El Peruano.

Artículo 2º.- En caso alguna infraestructura utilizada para el despegue y aterrizaje de aeronaves, sea instalada con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente autorización y la estación radiodifusora se encuentre dentro de la Superfi cie Limitadoras de Obstáculos o su operación genere interferencias a los sistemas de radionavegación, el titular deberá obtener el permiso respectivo de la Dirección General de Aeronáutica Civil o reubicar la estación, así como adoptar las medidas correctivas a efectos de no ocasionar interferencias.

Asimismo, si con posterioridad al otorgamiento de la presente autorización, la estación radiodifusora se encontrara dentro de las otras zonas de restricción establecidas en el artículo 84º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, el titular deberá obtener los permisos correspondientes y adoptar las medidas correctivas que correspondan.

Artículo 3º.- La autorización que se otorga se inicia con un período de instalación y prueba de doce (12) meses improrrogables, dentro del cual, el titular de la autorización, deberá cumplir con las obligaciones que a continuación se indican:

- Instalar los equipos requeridos para la prestación del servicio conforme a las condiciones esenciales y a las características técnicas aprobadas en la presente autorización.

- Realizar las respectivas pruebas de funcionamiento.

La inspección técnica correspondiente se efectuará de ofi cio hasta dentro de los ocho (08) meses siguientes al vencimiento del mencionado período de instalación y prueba, verifi cándose en ella la correcta instalación y operación de la estación, con equipamiento que permita



una adecuada prestación del servicio autorizado, así como el cumplimiento de las condiciones esenciales y características técnicas indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución.

Sin perjuicio de lo indicado, el titular podrá solicitar la realización de la inspección técnica antes del vencimiento del período de instalación y prueba otorgado.

En caso de incumplimiento de las obligaciones antes mencionadas, la autorización otorgada quedará sin efecto.

De cumplir el titular con las obligaciones precedentemente indicadas y a mérito del informe técnico favorable, la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones procederá a expedir la respectiva Licencia de Operación.

Artículo 4º.- El titular, dentro de los doce (12) meses de entrada en vigencia la autorización otorgada, en forma individual o conjunta, aprobará su Código de Ética y presentará copia del mismo a la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones, o podrá acogerse al Código de Ética aprobado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Artículo 5º.- El titular está obligado a instalar y operar el servicio de radiodifusión autorizado, de acuerdo a las condiciones esenciales y características técnicas indicadas en el artículo 1º de la presente Resolución, las cuales sólo podrán ser modifi cadas previa autorización de este Ministerio.

En caso de aumento de potencia, éste podrá autorizarse hasta el máximo establecido en el Plan de Canalización y Asignación de Frecuencias de la banda y localidad autorizadas.

En caso de disminución de potencia y/o modifi cación de ubicación de estudios, no obstante no requerirse de aprobación previa, el titular se encuentra obligado a comunicarlo a la Dirección General de Autorizaciones en Telecomunicaciones.

Artículo 6º.- Conforme a lo establecido en el artículo 5º del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2006-MTC, el titular adoptará las medidas necesarias para garantizar que las radiaciones que emita la estación de radiodifusión que se autoriza no excedan los valores establecidos como límites máximos permisibles en el acotado Decreto Supremo.

Artículo 7º.- Serán derechos y obligaciones del titular de la autorización otorgada, los consignados en los artículos 64º y 65º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, así como las señaladas en la presente Resolución.

Artículo 8º.- La autorización a que se contrae el artículo 1º de la presente Resolución podrá renovarse por igual período.

La renovación podrá solicitarse hasta el día del vencimiento del plazo de vigencia indicado en el mencionado artículo 1º. Sin embargo, dicha solicitud también se entenderá presentada si a la fecha del término de la vigencia de la autorización el titular se encuentra operando y al día en sus pagos o cuente con solicitud o con fraccionamiento vigente. La renovación se sujeta al cumplimiento de las condiciones previstas en el artículo 69º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.

Artículo 9º.- Dentro de los sesenta (60) días de notifi cada la presente Resolución, el titular de la autorización efectuará el pago correspondiente al derecho de autorización y canon anual. En caso de incumplimiento, el Ministerio expedirá la resolución que deje sin efecto la autorización respectiva, de conformidad con el artículo 38º del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión.

Artículo 10º.- La autorización a la que se contrae la presente Resolución se sujeta a las disposiciones legales y reglamentarias vigentes que regulan el servicio autorizado, debiendo adecuarse a las normas modifi catorias y complementarias que se expidan.

Artículo 11º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de

Comunicaciones para las acciones que corresponda, de acuerdo a su competencia.


RAÚL PÉREZ-REYES ESPEJOViceministro de Comunicaciones

702052-1

PODER JUDICIAL

CORTES SUPERIORES

DE JUSTICIA

Designan Juez Supernumeraria del Tercer Juzgado de Familia con competencia Penal de Lima

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMAPresidencia

Ofi cina de Coordinación Administrativay de Asuntos Jurídicos

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 817-2011-P-CSJLI/PJ

Lima, 12 de octubre del 2011

VISTOS y CONSIDERANDOS:

Que, habiendo tomado conocimiento en la fecha que la doctora Elizabeth Minaya Huayaney, Juez Titular del Tercer Juzgado de Familia con Competencia Penal de Lima, no asistirá a laborar por motivos de salud, señalando que tienen diligencias programadas.

Que, estando a lo expuesto en el considerando anterior, esta Presidencia considera pertinente a fi n de no afectar el normal desarrollo de Tercer Juzgado de Familia con Competencia Penal de Lima, designar al magistrado en reemplazo de la doctora Minaya Huayaney.

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justicia, es la máxima autoridad administrativa de la sede judicial a su cargo y dirige la política interna de su Distrito Judicial, con el objeto de brindar un efi ciente servicio de administración de justicia en benefi cio de los justiciables y, en virtud a dicha atribución, se encuentra facultado para designar y dejar sin efecto la designación de los Magistrados Provisionales y Supernumerarios que están en el ejercicio del cargo jurisdiccional.

Y, en uso de las facultades conferidas en los incisos 3º y 9º del artículo 90° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DESIGNAR a la doctora FLORENCY EGOAVIL CUEVA GÁLVEZ, como Juez Supernumeraria del Tercer Juzgado de Familia con competencia Penal de Lima, a partir del 12 de octubre del presente año y mientras dure la licencia de la doctora Minaya Huayaney.

Artículo Segundo.- PONER la presente Resolución en conocimiento de la Presidencia del Poder Judicial, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la Ofi cina de Control de la Magistratura, Gerencia General del Poder Judicial, de la Ofi cina de Administración Distrital, Ofi cina de Personal de la Corte Superior de Justicia de Lima y de los Magistrados para los fi nes pertinentes.

Publíquese, regístrese, cúmplase y archívese.

HECTOR ENRIQUE LAMA MOREPresidente de la Corte Superiorde Justicia de Lima

702710-1


ORGANOS AUTONOMOS

ASAMBLEA NACIONAL

DE RECTORES

Designan Comisión Informante sobre el proceso de elección del Comité Electoral, Rector, Vicerrector Académico y Vicerrector Administrativo de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo

COMISIÓN DE COORDINACIÓNINTERUNIVERSITARIA

RESOLUCIÓN Nº 1167-2011-ANR


EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES

VISTOS:

Los ofi cios Nº 1065-2011-R, de fecha 03 de octubre de 2011; Nº 0787-2011-VRACAD, de fecha 04 de octubre de 2011; Nº 1073-2011-R, del 06 de octubre de 2011; Nº 001-2011-COMISION ESCRUTADORA, de fecha 06 de octubre de 2011; Nº 1188-CODACUN-RS, de fecha 10 de octubre de 2011; el acuerdo de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria, reunido en sesión extraordinaria en fecha 06 de octubre de 2011; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Asamblea Nacional de Rectores, como ente rector del sistema universitario del país y en mérito a lo previsto por el artículo 90º de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, tiene por fi nalidad coordinar y orientar las actividades académicas y administrativas de las universidades del país, así como velar por la gobernabilidad institucional y autonomía universitaria;

Que, mediante Ofi cio Nº 1065-2011-R, el Rector de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, alcanza la Resolución Nº 1-2011-AU, de fecha 03 de octubre de 2011, mediante la cual se resuelve nombrar al Comité Electoral Universitario de la mencionada universidad, elegidos en sesión ordinaria de Asamblea Universitaria del 03 de octubre de 2011;

Que, mediante Ofi cio Nº 0787-2011-VRACAD, el Vicerrector Académico de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo informa que en la sesión de Asamblea Universitaria indicada en el considerando precedente, el Sr. Rector, Ing. Ms. Francis Villena Rodríguez, abandonó la Asamblea, quedando la misma con la mayoría de sus miembros, procediéndose a elegir el Comité Electoral de la Universidad; integrados por personas distintas a las señaladas en la mencionada Resolución Nº 1-2011-AU;

Que, mediante Ofi cio Nº 1073-2011-R, el Rector de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo comunica que el día 05 de octubre de 2011, en sesión extraordinaria de la Asamblea Universitaria, se eligieron al Rector y los Vicerrectores de la mencionada universidad para el periodo comprendido entre el 12 de octubre de 2011 al 11 de octubre de 2016;

Que, mediante Ofi cio Nº 001-2011-COMISION ESCRUTADORA, se informa que en la sesión de Asamblea Universitaria indicada en el considerando precedente se contó con la presencia de veedores de la Asamblea Nacional de Rectores y representantes del Ministerio Público y se eligió como Rector y Vicerrectores a personas distintas a las indicadas en el mencionado Ofi cio Nº 1073-2011-R;

Que, mediante Ofi cio Nº 1188-CODACUN-RS, la Relatora Secretaria del Consejo de Asuntos Contenciosos Universitarios – CODACUN, remite el informe de la Comisión Veedora del proceso electoral de las autoridades universitarias de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo;

Que, de acuerdo al referido informe, la ciudad universitaria se encontraba tomada por un grupo de estudiantes el día anterior a la elección de autoridades, y en el día de las elecciones se produce la separación del Pleno de la Asamblea Universitaria en dos grupos, uno en apoyo al Rector de la universidad y el otro en apoyo al Vicerrector Académico; conformándose en estas condiciones dos comisiones escrutadoras que desarrollaron procesos electorales en mesas separadas en forma simultánea en medio del caos, desorden, gritos e interferencias;

Que, de lo señalado en los considerandos precedentes, respecto a la elección de dos rectores, toma de instalaciones universitarias e intervención de autoridades no universitarias, confi gurarían situaciones de graves irregularidades administrativas y confl ictos internos que atentarían contra la gobernabilidad de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo; que deben ser materia de verifi cación e informe;

Que, la Comisión de Coordinación Interuniversitaria, mediante acuerdo de vistos, dispuso la designación de una Comisión Informante, en aplicación la Ley Nº 26490 y Nº 27602, Sobre Intervención de Universidades Públicas y Privadas;

Estando a lo acordado;De conformidad con lo dispuesto en la Ley Universitaria,

Ley Nº 23733, y en uso de las atribuciones conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar una Comisión Informante con la fi nalidad de informar sobre el proceso de elección de Comité Electoral, Rector, Vicerrector Académico y Vicerrector Administrativo de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo; Comisión integrada por:

• Dr. José Antonio Beraún Barrantes Rector de la Universidad de Huánuco. Presidente del CRI Centro.• Dr. Humberto Concepción Llempén Coronel Rector de la Universidad Señor de Sipán. Presidente del CRI Norte.• Dr. Heraclio Fernando Castillo Picón Rector de la Universidad Nacional Santiago Antúnez

de Mayolo.

Artículo 2º.- Comunicar la presente resolución a los Srs. Rectores designados y a las autoridades de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.

Artículo 3º.- Publicar en la página web de la institución.

Regístrese y comuníquese.

ORLANDO VELÁSQUEZ BENITESRector de la Universidad Nacional de Trujillo yPresidente de la Asamblea Nacional de Rectores

RAÚL MARTÍN VIDAL CORONADOSecretario General de laAsamblea Nacional de Rectores

702085-1

Disponen la conversión de la Comisión de Gobierno Transitoria de la Universidad Nacional de Huancavelica, en una Comisión de Orden y Gestión

COMISIÓN DE COORDINACIÓNINTERUNIVERSITARIA

RESOLUCIÓN Nº 1168-2011-ANR




EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES

VISTO:

Los informes Nº 001-2011-CGT-UNH-ANR, de fecha 8 de setiembre de 2011; Nº 002-2011-CGT-UNH-ANR, de fecha 03 de octubre de 2011; el acuerdo de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria, de fecha 6 de octubre de 2011; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Asamblea Nacional de Rectores, como ente rector del sistema universitario del país y en mérito a lo previsto por el artículo 90º de la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, tiene por fi nalidad coordinar y orientar las actividades académicas y administrativas de las universidades del país, así como velar por la gobernabilidad institucional y autonomía universitaria;

Que, con Resolución Nº 0893-2011-ANR, de fecha 10 de agosto de 2011, se designó una Comisión de Gobierno Transitoria para la Universidad Nacional de Huancavelica, integrado por un Presidente, un Vicepresidente Académico y un Vicepresidente Administrativo y otorgándoles el plazo de sesenta (60) días para el restablecimiento de la normalidad institucional y elección de autoridades universitarias;

Que, mediante informe Nº 001-2011-CGT-UNH-ANR, la Comisión de Gobierno Transitoria de la Universidad Nacional de Huancavelica informa sobre las acciones y gestiones tomadas en cumplimiento de la Resolución Nº 0893-2011-ANR, entre ellas, la designación de nuevas autoridades universitarias, entre ellas, el Secretario General, Director de la Escuela de Post Grado, Decanos de facultades; y asimismo, se encargó a docentes ordinarios los cargos de Directores Universitarios de Personal, Obras y Mantenimiento, Bienestar, Logística, Economía y Finanzas, Planifi cación y Presupuesto, Infraestructura, Imagen institucional, entre otros;

Que, adicionalmente, el referido informe señala que se encuentran normalizadas las labores académicas en las facultades descentralizadas de la universidad, entre otras importantes medidas tomadas; y precisa que las personas que se vieron implicadas en diversas situaciones de caos que dieron lugar al proceso de intervención y que actualmente vienen laborando en la universidad serían derivadas a la Comisión de Procesos Administrativos y/o al Tribunal de Honor para determinar las respectivas responsabilidades;

Que, posteriormente, mediante informe Nº 002-2011-CGT-UNH-ANR, la Comisión de Gobierno Transitoria de la Universidad Nacional de Huancavelica informa sobre las acciones tomadas en la gestión administrativa de acuerdo al Plan Anual de Contrataciones de la universidad, encontrándose importantes proyectos que tendrían que seguir siendo materia de implementación y ejecución;

Que, de lo indicado precedentemente se hace necesario la continuidad del proceso de intervención, disponiéndose la conversión de la Comisión de Gobierno Transitoria bajo la modalidad de Comisión de Orden y Gestión que permita garantizar la adecuada reinstitucionalización de la Universidad Nacional de Huancavelica;

Que, mediante acuerdo de vistos, la Comisión de Coordinación Interuniversitaria dispuso la conversión de la Comisión de Gobierno Transitoria de la Universidad Nacional de Huancavelica en una Comisión de Orden y Gestión, integrada por los mismos miembros de la mencionada Comisión de Gobierno Transitoria;

Estando a lo acordado;De conformidad con lo dispuesto en la Ley Universitaria,

Ley Nº 23733, las Leyes Nº 26490, Nº 27602 y en uso de las atribuciones conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Disponer la conversión de la Comisión de Gobierno Transitoria de la Universidad Nacional de

Huancavelica, designada mediante Resolución Nº 0893-2011-ANR, en una Comisión de Orden y Gestión, por el plazo de 180 días, ratifi cándose en sus cargos a:

• Dra. Lida Violeta Asencios Trujillo PRESIDENTE Ex Vicerrectora Administrativa Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán

y Valle

• Dr. Dario Emiliano Medina Castro Vicepresidente Académico Profesor Principal de la Facultad de Biología Universidad Nacional de Trujillo

• Dr. Edwin Guillermo Auris Melgar Vicepresidente Administrativo Ex Decanos de la Facultad de Agronomía Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica

Artículo 2º.- Determinar que la Comisión de Orden y Gestión conformada mediante la presente resolución, hará las veces de Consejo Universitario y de Asamblea Universitaria, el Presidente hará las veces de Rector, el primer vicepresidente de Vicerrector Académico y el segundo Vicepresidente de Vicerrector Administrativo.

Artículo 3º.- Precisar que la Resolución Nº 1024-2011-ANR, queda vigente en lo que no se oponga a la presente resolución y se aplicará en todos sus extremos a los miembros de la Comisión de Orden y Gestión designados.

Artículo 4º.- Ofi ciar la presente resolución a la Universidad Nacional de Huancavelica para su conocimiento y acciones de su competencia.

Artículo 5º.- Publicar la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano y en la página web de la institución.


ORLANDO VELÁSQUEZ BENITESRector de la Universidad Nacional de Trujillo yPresidente de la Asamblea Nacional de Rectores

RAÚL MARTÍN VIDAL CORONADOSecretario General de laAsamblea Nacional de Rectores

702085-2

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Destituyen a Jueza del Séptimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque

(Se publica la presente resolución a solicitud del Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Ofi cio Nº 588-2011-DG-CNM, recibido el 11 de octubre de 2011)

RESOLUCIÓN DEL CONSEJONACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Nº 256-2010-PCNM

P.D. Nº 013-2010-CNM

San Isidro, 5 de julio de 2010

VISTO;

El Proceso Disciplinario Nº 013-2010-CNM, seguido contra la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata, por su actuación como Juez del Séptimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; y el pedido de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República; y,


CONSIDERANDO:

Primero.- Que, por Resolución Nº 103-2010-PCNM de 25 de febrero de 2010 el Consejo Nacional de la Magistratura abrió el proceso disciplinario a la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata, por su actuación como Juez del Séptimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque;

Segundo.- Se imputa a la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata que en la visita judicial realizada por la Ofi cina Distrital de Control de la Magistratura de Lambayeque los días 24 de abril y 21 de mayo del 2008, en el Juzgado que despacha la magistrada procesada se constató la existencia de las siguientes irregularidades:

A.- Expedientes sobre obligación de dar suma de dinero:

1.- Expediente Nº 535-2004, sin resolver desde el 25 de enero de 2006.

2.- Expediente Nº 435-2006, pendiente de sentencia desde el 12 de diciembre de 2006.

B.- Procesos sobre materia alimentaria.

1.- Expediente Nº 73-A-07, pendiente de sentencia desde el 9 de noviembre de 2007.

2.- Expediente Nº 427-2002, pendiente de sentencia desde el 3 de septiembre de 2007.

3.- Expediente Nº 191-07, pendiente de sentencia desde el 20 de noviembre de 2007.

4.- Expediente Nº 418-06, pendiente de sentencia desde el 11 de octubre de 2007.

5.- Expediente Nº 157-07, pendiente de sentencia desde el 28 de enero de 2008.



8.- Expediente Nº 599-06, pendiente de sentencia desde el 8 de febrero de 2008.

C.- Procesos de otra naturaleza.


2.- Expediente Nº 364-04, pendiente de sentencia desde el 14 de marzo de 2007.

3.- Expediente Nº 277-06, pendiente de sentencia desde el 2 de abril del 2007.



6.- Expediente Nº 179-06, pendiente de sentencia desde el 21 de agosto de 2007.

7.- Expediente Nº 236-07, pendiente de sentencia desde el 1º de octubre de 2007.

D.- Procesos con proyectos de resoluciones pendientes de fi rma.

1.- Expediente 681-06, con proyecto desde el 18 de abril de 2008.

2.- Expediente Nº 011-07, con proyecto desde el 29 de abril del 2008.

3.- Expediente Nº 096-07, con proyecto desde el 5 de mayo de 2008.

4.- Expediente Nº 681-06 (medida cautelar), con proyecto desde el 5 de mayo de 2008.

5.- Expediente Nº 681-06 (alimentos), con proyecto desde el 18 de abril de 2008.












E.- Expedientes para resolver diversas articulaciones.

1.- Expediente Nº 222-08 pendiente de califi car desde el 30 de abril de 2008.

2.- Expediente Nº 86-08 pendiente de califi car desde el 14 de mayo de 2008.



5.- Expediente Nº 28-08 (sobre solicitud de auxilio judicial) pendiente de califi car desde el 15 de mayo de 2008.

6.- Expediente Nº 28-08 (demanda sobre obligación de dar suma de dinero) pendiente de califi car desde el 15 de mayo de 2008.

7.- Expediente Nº 779-07 con escrito sin proveer desde el 19 de mayo de 2008.

8.- Expediente Nº 11838-00 con escrito sin proveer desde el 10 de abril de 2008.

9.- Expediente Nº 595-06 con escrito sin proveer desde el 10 de enero de 2008.

10.- Expediente Nº 405-06 pendiente desde el 21 de agosto de 2007.

11.- Expediente Nº 969-05 con escrito suelto del 15 de enero de 2008 solicitando se expida sentencia.

F.- Pendientes de expedir sentencia:1.- Expediente Nº 54-07, sobre obligación de dar suma

de dinero.2.- Expediente Nº 798-07, sobre obligación de dar

suma de dinero.3.- Expediente Nº 683-07, sobre obligación de dar
















suma de dinero.



19.- Expediente Nº 687-07, sobre obligación de dar suma de dinero.

20.- Expediente Nº 322-06, sobre exoneración de alimentos.

21.- Expediente Nº 014-06, sobre prorrateo de alimentos.



























48.- Expediente Nº 678-07, sobre alimentos.49.- Expediente Nº 728-07, declaración judicial

extramatrimonial.50.- Expediente Nº 496-02, sobre obligación de dar




suma de dinero.

La abundante cantidad de expedientes en estados diferentes, con meses y hasta años de retraso, con proyectos por corregir y fi rmar y para resolver, ponen de manifi esto no sólo la demora en la tramitación de los procesos judiciales, sino desgobierno y desorganización total de su Juzgado, vulnerando el deber de resolver con celeridad conforme lo establece el artículo 184 inciso 1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Tercero.- Que, por escrito recibido el 18 de febrero de 2010 la magistrada procesada señaló tener conocimiento

del pedido de destitución formulado en su contra, y refi rió que los supuestos actos de infracción a los deberes y prohibiciones, inobservancia del horario de despacho y de los plazos legales para expedir resoluciones, así como no ejercer control permanente sobre sus subalternos y no imponer las sanciones pertinentes, no son imputables directamente a su persona, sino a la falta de logística de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, por lo que no se le puede atribuir toda la responsabilidad ante una realidad de la judicatura, consistente en la excesiva carga laboral, falta de personal y de apoyo logístico, razón por la cual, agregó, la sanción propuesta por la OCMA devendría en irrazonable y desproporcionada;

Además, solicitó se tuvieran en cuenta al momento de resolver diversas piezas procesales obrantes en el expediente que describió detalladamente, y adjuntó copias simples de resoluciones de los años 2003 a 2008 que acreditan que en varias ocasiones la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque le encargó avocarse al conocimiento de los actos procesales de los ocho Juzgados de Paz Letrados de Chiclayo en calidad de Juez de Paz Letrado Vacacional;

Cuarto.- Que, por escrito recibido el 30 de marzo de 2010 la doctora Dejo Zapata señaló que siempre trabajó correctamente no obstante la carga procesal existente, relevando el hecho de haber obtenido el primer puesto en producción durante el año 2003 con 2867 expedientes resueltos, y adjuntando información estadística sobre su producción jurisdiccional en el periodo 2002 – 2009; asimismo, indicó que durante dos años se desempeñó como juez diligenciadora de exhortos y además se le encargó ejecutar la cobranza de multas impuestas por las diferentes dependencias judiciales del Distrito Judicial de Lambayeque;

Del mismo modo, indicó que la elevada carga procesal originó la creación de un Juzgado de Faltas, una Mesa de Partes y la creación de la plaza de “Asistente” para cada Secretario, todo lo cual ella ya había solicitado oportunamente sin que se hubiera atendido sus requerimientos;

Que, por escrito de 14 de abril de 2010 la magistrada procesada reproduce los alegatos vertidos en el escrito presentado el 18 de febrero de 2010, agregando que la única vez que se frustró una visita programada a su despacho por la Ofi cina de Control fue el 25 de abril de 2008, en que se encontraba en Lima, con permiso del Consejo Ejecutivo de Poder Judicial y asistiendo a dos Congresos sobre Derecho Penal y Derecho Administrativo; además, reitera la existencia de excesiva carga procesal en su juzgado y ofrece como prueba cuadros estadísticos respecto a su producción jurisdiccional y copias de diversas resoluciones y libros de ingresos de causas civiles y penales según el detalle realizado en su escrito;

Que, por escrito de 05 de mayo de 2010 la doctora Dejo Zapata presentó diversos medios probatorios, como el cuaderno de cargos de la secretaria Rocío Medina Cisneros, con el cual, según afi rma, se acredita que la mayoría de los expedientes consignados en el literal F) de los cargos imputados se le entregaron once días antes de la visita efectuada por la Ofi cina de Control, por lo cual no considera que el atraso fuera demasiado; asimismo, presentó copia de su cuaderno de cargos de entrega de expedientes sentenciados y demandas nuevas a efecto de que se tenga en cuenta el número de sentencias emitidas mensualmente, y que según el inventario efectuado por ella misma el 19 de abril de 2008 sólo tenía 30 expedientes pendientes de sentenciar, entre los cuales no había ningún proceso de alimentos;

Adicionalmente indicó que los siete expedientes contenidos en el literal C) no constan en el cuaderno de cargos y no se consignó quién era el secretario responsable de los mismos, y al no contar con el cuaderno de cargo respectivo no puede probar cuándo entraron a su despacho, suponiendo que al haber decretos que ordenan poner los expedientes en despacho para sentenciar que datan de enero de 2008, así como haberse efectuado las notifi caciones pertinentes, cosido y foliado los mismos, a lo que se debe agregar que durante el mes de febrero hubo un periodo vacacional, éstos debieron entrar a su despacho después del inventario que efectuó el 19 de


abril de 2008, lo que, según refi ere, también es aplicable para los expedientes anotados en los literales A) y B);

Respecto a los expedientes citados en el literal D), la doctora Dejo Zapata señaló que ya estaban tipeados y listos para su revisión;

En cuanto a los expedientes consignados en el literal E) como pendientes de califi car, sostuvo que sólo uno de ellos había sido devuelto para una aclaración y recalifi cación, lo que obedeció a que el personal era nuevo y probablemente el secretario no supo cómo proveer dicho expediente; del mismo modo, indicó respecto a otros cinco expedientes que eran demandas pendientes de califi car que tenían una demora de sólo 4 días; en relación a los expedientes que aparecen en orden del número 7 al 11 la magistrada procesada afi rmó que los escritos pendientes de resolver de dichos procesos eran responsabilidad de la secretaria y no de la jueza, agregando que deduce que probablemente la secretaria le quería hacer alguna consulta y por eso dejó los expedientes en su ofi cina, ya que de otro modo no podrían haberse encontrado en su despacho;

Finalmente, adjuntó copias de su libro de Audiencias desde mayo de 2007 a mayo de 2010, del cual se aprecia que estaba casi toda la mañana ocupada en audiencias, añadiendo que después debía fi rmar el despacho por varias horas, por lo que cuando había muchas audiencias debía trabajar todos los días hasta tarde, incluyendo sábados y domingos;

Quinto.- Que, mediante escritos recibidos el 13 de mayo y 09 de junio de 2010 la doctora Dejo Zapata presentó nuevos medios probatorios y amplió sus alegatos de defensa en los términos indicados en los mismos; además, por escrito de 19 de mayo de 2010 efectuó aclaraciones a su declaración brindada ante uno de los señores Consejeros miembros de la Comisión de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura el 14 de mayo de 2010;

Sexto.- Que, de la revisión del expediente se aprecia que con fecha 24 de abril de 2008 se realizó una Visita Judicial Ordinaria al Séptimo Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo, a cargo de la doctora Dejo Zapata, la misma que continuó el 21 de mayo de 2008, según consta en las Actas obrantes de fojas 1 a 2 y de fojas 3 a 25, en la que se consignaron diversos expedientes paralizados en los que no se habían emitido las sentencias respectivas pese al tiempo transcurrido desde los últimos actos procesales actuados en los mismos;

Que, respecto a los dos expedientes contenidos en el literal A), sobre obligación de dar suma de dinero, se observa que en el expediente Nº 535-2004 se realizó la audiencia única el 13 de setiembre de 2005; asimismo, se programó la audiencia de pruebas el 03 de octubre de 2005, la que al no haberse realizado se reprogramó para el 25 de enero de 2006, disponiéndose en dos oportunidades poner los autos a despacho para emitir sentencia, sin embargo, a la fecha de la visita no se había emitido dicha resolución, habiéndose verifi cado que tampoco había ningún proyecto, no obstante haber transcurrido dos años y tres meses desde la última diligencia;

Que, en cuanto al proceso Nº 435-2006, se aprecia que el último acto procesal se efectuó el 12 de diciembre de 2006, quedando expedito para sentenciarse desde esa fecha sin que se haya emitido la resolución respectiva, habiéndose incurrido en un retardo de un año y cuatro meses;

Séptimo.- Que, respecto a los ocho procesos sobre materia alimentaria contenidos en el literal B), se tiene que en el expediente Nº 73-A-07 el último acto procesal se llevó a cabo el 9 de noviembre de 2007, encontrándose pendiente de sentenciar seis meses; el expediente Nº 427-2002 estaba pendiente de sentenciar desde el 3 de septiembre de 2007, habiéndose incurrido en un retardo de ocho meses; en el expediente Nº 191-07 la última actuación se realizó el 20 de noviembre de 2007, por lo que se incurrió en una demora de seis meses en la emisión de sentencia; el expediente Nº 418-06 se encontraba sin sentenciar desde el 11 de octubre de 2007, observándose un retardo de siete meses; en el expediente Nº 157-07 el último acto procesal se efectuó el 28 de enero de 2008, estando pendiente de sentenciar por más de tres meses;

el expediente Nº 485-06 presentaba una demora en la expedición de sentencia de más de tres meses, toda vez que el último acto procesal se realizó el 28 de enero de 2008; el expediente Nº 124-07 estaba pendiente de sentenciar desde el 14 de enero de 2008, habiéndose incurrido en un retraso de más de tres meses; fi nalmente, en el expediente Nº 599-06 se detectó que el último acto procesal se llevó a cabo el 8 de febrero de 2008, por lo que se incidió en un retardo de tres meses en emitir sentencia;

Octavo.- Que, en cuanto a diversos procesos de otra naturaleza consignados en el literal C) se advierte que: en el expediente Nº 462-06 se llevó a cabo la última actuación procesal el 2 de abril de 2007, observándose un retraso de un año y un mes en la expedición de sentencia; el expediente Nº 364-04 se encontraba pendiente de sentenciar desde el 14 de marzo de 2007, fecha de la audiencia de pruebas, habiéndose incurrido en un retardo de un año y dos meses; el expediente Nº 277-06 estaba pendiente de sentenciar desde el 2 de abril del 2007, fecha de la última actuación procesal, denotándose un retardo de un año y un mes; en el expediente Nº 437-07 se advirtió un retardo de cuatro meses, al haber estado pendiente de sentenciar desde el 14 de enero de 2008; el expediente Nº 124-07 estaba pendiente de sentenciar desde el 14 de enero de 2008, fecha de la última actuación procesal, evidenciándose un retardo de cuatro meses; el expediente Nº 179-06, mostraba un retraso de ocho meses, al haberse efectuado su última actuación procesal el 26 de setiembre de 2007; el expediente Nº 236-07 estaba pendiente de sentenciar desde el 19 de noviembre de 2007, habiéndose incurrido en un retardo de cuatro meses;

Noveno.- Que, además, en los dieciséis procesos anotados en el literal D) en los cuales se encontraron proyectos de resoluciones pendientes de fi rma, se observó que: en el expediente Nº 681-06 sobre alimentos, aparecía un proyecto pendiente de fi rmar desde el 18 de abril de 2008, es decir, con más de un mes de retraso; en el expediente Nº 011-07 se encontró un proyecto de 29 de abril del 2008, habiéndose incurrido en un retraso de más de veinte días en suscribirlo; el expediente Nº 096-07 contaba con proyecto desde el 5 de mayo de 2008, incurriéndose en retraso de más de quince días en fi rmarlo; el expediente Nº 681-06 (medida cautelar) tenía un proyecto desde el 5 de mayo de 2008, observándose una demora de más de quince días en fi rmar; el expediente Nº 681-06 (alimentos) contaba con proyecto desde el 18 de abril de 2008, existiendo una dilación de más de quince días en fi rmar; el expediente Nº 097-08 tenía un proyecto desde el 5 de mayo de 2008, advirtiéndose un retraso de más de quince días en fi rmar; de otro lado, se detectó que el expediente Nº 417-07 aparentemente había sido sentenciado el 6 de mayo de 2008, pero no contaba con cargos de notifi cación, habiéndose encontrado un proyecto de resolución desde el 19 de mayo de 2008; en el expediente Nº 049-08 se ubicó un proyecto de 5 de mayo de 2008, habiéndose incurrido en una demora de quince días en fi rmar; el expediente Nº 575-07 sobre alimentos, contaba con proyecto desde el 15 de mayo de 2008, retardándose su suscripción más de quince días; el expediente Nº 68-08 tenía proyecto desde el 15 de mayo de 2008, advirtiéndose un retraso de más de quince días en fi rmarlo; el expediente Nº 360-06 contaba con proyecto desde el 15 de mayo de 2008, habiéndose incurrido en dilación de más de quince días en suscribirlo; el expediente Nº 930-05, en ejecución desde el 16 de julio de 2007, tenía proyecto desde el 16 de mayo de 2008; el expediente Nº 541-06, sentenciado el 14 de abril de 2008, tenía proyecto desde el 19 de mayo de 2008; en el expediente Nº 191-08 se ubicó un proyecto desde el 19 de mayo de 2008; el expediente Nº 190-06, en ejecución desde el 21 de abril de 2008, tenía proyecto desde el 19 de mayo de 2008; fi nalmente, el expediente Nº 203-08 se admitió el 28 de abril de 2008 y tenía proyecto desde el 20 de mayo de 2008;

Décimo.- Que, en la Visita Judicial efectuada por la Odicma también se detectaron expedientes con diversas articulaciones pendientes de resolver, en los siguientes casos: expediente Nº 222-08 sobre asignación anticipada



de alimentos, pendiente de califi car desde el 30 de abril de 2008; expediente Nº 86-08 sobre rectifi cación de partida, pendiente de califi car desde el 14 de mayo de 2008; expediente Nº 29-08 sobre rectifi cación de partida, pendiente de califi car desde el 16 de mayo de 2008; expediente Nº 81-06 sobre medida cautelar, pendiente de califi car desde el 14 de mayo de 2008; expediente Nº 28-08 sobre solicitud de auxilio judicial, pendiente de califi car desde el 15 de mayo de 2008; expediente Nº 28-08 sobre obligación de dar suma de dinero, pendiente de califi car desde el 15 de mayo de 2008; expediente Nº 779-07 sobre medida cautelar, con escrito sin proveer desde el 19 de mayo de 2008; expediente Nº 11838-00, con escrito sin proveer desde el 10 de abril de 2008; expediente Nº 595-06 con escrito sin proveer desde el 10 de enero de 2008; expediente Nº 405-06, cuya última actuación procesal se produjo el 21 de agosto de 2007; expediente Nº 969-05 con escrito suelto de 15 de enero de 2008, solicitando se expida sentencia;

Décimo Primero.- Que, además, en la Visita Judicial antes citada se detectó la existencia de 53 expedientes, detallados en el literal F), pendientes de expedir sentencia, los mismos que fueron hallados en el despacho de la doctora Dejo Zapata;

Décimo Segundo.- Que, los alegatos de defensa y los medios probatorios presentados por la magistrada procesada no enervan en absoluto los cargos imputados en su contra, los mismos que han quedado plenamente probados con la Visita Judicial Ordinaria, de la que se dejó constancia en el Acta obrante de fojas 3 a 25 que fuera suscrita por la doctora Dejo Zapata, resultando totalmente injustifi cable que hubieran en su juzgado numerosos expedientes paralizados, en los que se ha detectado más de dos años de retraso para la emisión de las sentencias respectivas;

Que, la diligencia importa la responsabilidad que debe tener un juez en el ejercicio de sus funciones, y consiste en actuar con cuidado, esmero, rapidez y agilidad en el desempeño de las funciones, y quien no observa esta exigencia actúa con omisión de la conducta debida y vulnera los deberes de resolver con celeridad y con sujeción a las garantías constitucionales del debido proceso;

Que, la falta de celeridad o dilación innecesaria no garantiza el debido proceso, y conlleva a que cuando se decida el confl icto dicha decisión devenga en inefi caz porque el daño se tornó irreparable;

Que, en el presente proceso disciplinario ha quedado totalmente acreditada la responsabilidad en que ha incurrido la magistrada, lo que pone de manifi esto no sólo la demora en la tramitación de los procesos judiciales, sino desgobierno y desorganización total de su Juzgado, vulnerando el deber de resolver con celeridad conforme lo establece el artículo 184 inciso 1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Décimo Tercero.- Que, el artículo 201 incisos 1, 6, 8 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que existe responsabilidad disciplinaria por infracción a los deberes y prohibiciones establecidas en dicha Ley; asimismo, por conducta irregular, vicios y costumbres que menoscaban el decoro y la respetabilidad del cargo; por inobservancia del horario de despacho y de los plazos legales para proveer escritos o expedir resoluciones; y, por no ejercitar control permanente sobre sus auxiliares y subalternos y por no imponer las sanciones pertinentes cuando el caso lo justifi que;

Décimo Cuarto.- Que, constituye inconducta funcional el comportamiento indebido, activo u omisivo, que, sin ser delito, resulte contrario a los deberes y prohibiciones de los magistrados en el ejercicio de su actividad y sea merecedor de una sanción disciplinaria;

Que, el desmerecimiento en el concepto público hace referencia a la imagen pública que el juez proyecta hacia la sociedad, en vez de revalorar la percepción del cargo, lo desmerece y afecta gravemente la imagen del Poder Judicial;

Décimo Quinto.- Que, el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial establece en su artículo 43 que el juez tiene el deber de promover en la sociedad una actitud, racionalmente fundada, de respeto

y confi anza hacia la administración de justicia; asimismo, Art. 73.- La exigencia de diligencia está encaminada a evitar la injusticia que comporta una decisión tardía. Art. 74.- El juez debe procurar que los procesos a su cargo se resuelvan en un plazo razonable. Art. 75.- El juez debe evitar o, en todo caso, sancionar las actividades dilatorias o de otro modo contrarias a la buena fe procesal de las partes;

Décimo Sexto.- Que, por otro lado, el Código de Ética del Poder Judicial aprobado en sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo de 2004, indica en su artículo 2 que el juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar sustentado en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e integridad, los cuales deben manifestarse en la transparencia de sus funciones públicas y privadas; además, en el primer párrafo de su artículo 7 señala que los deberes judiciales a cargo del Juez tienen precedencia sobre toda otra actividad y que debe atender las actividades propias del cargo, evitando dilaciones injustifi cadas y/o molestias inútiles para los usuarios y sus abogados;

Décimo Sétimo.- Que, de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la presente resolución se aprecia que la magistrada procesada ha comprometido seriamente la dignidad del cargo encomendado, así como la respetabilidad del Poder Judicial, por lo que apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, en uso de las facultades previstas por los artículos 154º inciso 3 de la Constitución Política, 31º numeral 2, y 34º de la Ley Nº 26397, y 35º del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo, estando a lo acordado por unanimidad de los Consejeros votantes en sesión de 1º de julio de 2010;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitución formulado por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y, en consecuencia, imponer la sanción de destitución a la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata.

Artículo Segundo.- Disponer la cancelación de los títulos y todo otro nombramiento que se hubiera otorgado a la magistrada destituida y disponer la inscripción de la medida a que se contrae el artículo Primero de la presente resolución en el registro personal de la magistrada destituida, debiéndose asimismo cursar ofi cio al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y a la señora Fiscal de la Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada.


MAXIMILIANO CARDENAS DIAZ

EDMUNDO PELAEZ BARDALES

ANIBAL TORRES VASQUEZ

CARLOS MANSILLA GARDELLA

LUIS MAEZONO YAMASHITA

GASTON SOTO VALLENAS

JAVIER PIQUE DEL POZO

701901-1

Declaran infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la Res. Nº 256-2010-PCNM


Nº 571-2011-PCNMP.D. Nº 013-2010-CNM

San Isidro, 5 de octubre de 2011


VISTO;

El recurso de reconsideración interpuesto por la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata contra la Resolución Nº 256-2010-PCNM de 05 de julio de 2010;

CONSIDERANDO:

Primero: Que, por Resolución Nº 103-2010-PCNM, de 25 de febrero de 2010, el Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario a la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata, por su actuación como Juez del Sétimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque;

Segundo: Que, por Resolución Nº 256-2010-PCNM, de 05 de julio de 2010, se resolvió dar por concluido dicho proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y, en consecuencia, imponer la sanción de destitución a la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata;

Tercero: Que, dentro del término de ley, por escrito recibido el 15 de marzo de 2011, ampliado el 17 de marzo de 2011, 13 de mayo de 20011 y 15 de junio de 2011, la doctora Dejo Zapata interpuso recurso de reconsideración contra la resolución citada en el considerando precedente, sustentado en que la resolución impugnada no tuvo en cuenta que la resolución por la cual el doctor Miguel Ángel Guerrero Hurtado, anterior Jefe de la Ofi cina Distrital de Control de la Magistratura solicitó su suspensión, fue revocada por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante resolución de 24 de marzo de 2010, en el expediente Nº 729-2009-LAMBAYEQUE, imponiéndole sólo una multa en base a los criterios consignados en sus considerandos segundo, tercero, quinto, sexto, sétimo y octavo; por lo cual, agrega la recurrente, estando a que en la investigación antes citada, así como en la que ha originado el presente proceso disciplinario, ha sido considerado el proceso judicial con expediente Nº 708-1997, se le ha juzgado administrativamente dos veces por el mismo hecho y, el principio non bis in ídem debe conllevar a la nulidad de la Resolución Nº 256-2010-PCNM;

Cuarto: Que, al respecto, se debe precisar que el invocado principio Non Bis In Idem, implícitamente enunciado en el artículo 139º inciso 13) de la Constitución Política, en su concepción legal, jurisprudencial y doctrinal instituye una interdicción del ejercicio reiterado del ius puniendi del Estado, en el ámbito penal y administrativo, cuando concurra la identidad de sujeto, hecho y fundamento; siendo por ello que el artículo 230º inciso 10 de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, regula: “Non bis in idem.- No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad de sujeto, hecho y fundamento”;

Quinto: Que, enfocados la alegación y presupuestos citados en los considerandos precedentes, se tiene que mediante la resolución de 24 de marzo de 2010, de fojas 2672 a 2675, recaída en la Queja ODECMA Nº 729-2009-LAMBAYEQUE, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, revocando la resolución que impuso medida disciplinaria de suspensión por el plazo de quince días sin goce de haber a la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata, en su actuación como Juez del Sétimo Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo, por haber contravenido el principio de celeridad al tramitar el expediente Nº 708-1997, le impuso medida disciplinaria de multa equivalente al cinco por ciento de su remuneración mensual; mientras que, por otro lado, constituye uno de los cargos del proceso disciplinario en materia, y por el cual fue destituida la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata, la falta de celeridad y excesiva demora en la tramitación del expediente Nº 708-2007; por lo cual, en el presente proceso disciplinario no se ha vulnerado el principio Non Bis In Idem, debiéndose declarar infundada su formulación;

Sexto: Que, por otro lado, la doctora Dejo Zapata refi rió que está probado que se dictaron medidas administrativas a fi n de revertir la carga procesal existente en los Juzgados de Paz Letrados de la provincia de Chiclayo,

cuyo promedio era de 1800 expedientes por cada uno, habiéndose constatado ello en la reunión que contó con la presencia de una integrante del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; asimismo, se verifi có que era difi cultoso su trámite para los juzgados de Paz Letrados permanentes y transitorios, existiendo por ende justifi cación para la demora; agregando que tampoco se consideró que en el mes de mayo de 2008 emitió 71 sentencias, y que en el inventario hecho a su despacho el 19 de abril del mismo año sólo se encontró que tenía 30 expedientes;

Asimismo, la recurrente señaló que en la resolución por la cual la Ofi cina de Control de la Magistratura solicitó su destitución se consignó 7 procesos de otra naturaleza, y mas no así quién era el Secretario encargado, y si el mismo cumplió con poner a despacho los respectivos expedientes, ni la fecha en que lo hizo, siendo que los referidos expedientes no constan en el inventario que se efectuó en su despacho el 19 de abril de 2008, y dado que desde que se emite la resolución que pone los autos a despacho para sentenciar debe notifi carse, verifi carse la fecha en que se produjo la notifi cación, las fechas en que regresaron los cargos, coserse y foliarse los mismos, habiendo surgido en tal contexto las vacaciones judiciales de febrero y luego una huelga en los meses de noviembre y diciembre de 2007; por lo que concluye en que los expedientes citados en el numeral C de la resolución impugnada, fueron puestos en su despacho por el Secretario luego del 19 de abril de 2008, y a la fecha de la visita judicial, entre el 20 de abril y 20 de mayo de 2008, sólo había transcurrido un mes;

Del mismo modo, la doctora Dejo Zapata afi rmó que al haber estado con abstención no tuvo acceso al cuaderno de cargos de la secretaria Medina Cisneros, por lo que en el contexto en el que se abrió el presente proceso disciplinario, presentó el referido cuaderno de cargos en donde consta que el 09 de mayo de 2008 recibió los 53 expedientes citados en el literal F) de la resolución impugnada, y a la fecha de la visita judicial del órgano de control, 21 de mayo de 2008, transcurrieron 11 días, por lo cual no hubo demasiado atraso en su tramitación; acotó que los 7 expedientes de diferente naturaleza que se citan en el literal C) no constan en los cuadernos de cargo correspondientes, y los que fi guran en los literales A), B) y D) ya contaban con proyectos de resolución que debían ser revisados; debiéndose considerar también que a la fecha de la primera visita judicial el juzgado a su cargo se encontraba de turno, y desde el 07 de abril de 2008 se había registrado en el cuaderno de cargos la entrega de expedientes civiles y penales a los secretarios, sin haber contado con el apoyo de personal adicional a un auxiliar, a pesar de haber tenido entre sus funciones la de notifi car, coser, foliar y buscar expedientes; respecto a los expedientes citados en el literal E), manifestó que ingresaron a su despacho el 16 de mayo, por lo que no tenían más de 4 días, y respecto a los escritos sin proveer se emitieron los decretos respectivos el 21 de agosto de 2007, 10 de enero, 15 de enero, 10 de abril y 19 de mayo de 2008, habiendo sido labor de los secretarios la atención de los mismos; y, remarcó que incluso hasta la actualidad los juzgados no cuentan con un sistema informático que permita visualizar el estado de los expedientes, por lo que los Secretarios Judiciales deben hacerlo manualmente y ponerlo a despacho dentro del término de ley, siendo ello de su responsabilidad y no de la persona del Juez para que amerite decretar la destitución del mismo;

Por otro lado, la recurrente aseveró que no tiene queja de los litigantes con motivo del trámite de los expedientes en materia, porque 53 de ellos sólo estuvieron en su poder por espacio de 7 días y los otros 17 entre uno y dos meses, y menos por algún incumplimiento del horario de despacho, siendo por tal motivo arbitraria la imputación que le hizo el ex Jefe de la Ofi cina Distrital de Control de la Magistratura; y, solicitó que se tenga en cuenta que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante la Resolución Nº 170-CME-PJ de 28 de mayo de 1996 dispuso que un Juzgado de Paz Letrado no debía tener más de 1000 expedientes, y que lo contrario transgrediría el ejercicio de la función jurisdiccional, generando responsabilidad de los órganos de gobierno y de función que no implementaron los mecanismos de solución y, asimismo, pidió que se valore



que el Tribunal Constitucional en su sentencia de 03 de setiembre de 2010, recaída en el expediente Nº 01873-2009-PA/TC, estableció la preeminencia del artículo 211º de la Ley Orgánica del Poder Judicial que prevé que para imponer la sanción de destitución previamente debe haberse sancionado con suspensión;

Sétimo: Que, conforme a lo desarrollado en los considerandos Segundo, Sexto, Sétimo, Octavo, Noveno, Décimo, Décimo Primero y Décimo Segundo de la resolución recurrida, es motivo de la destitución de la recurrente el que con ocasión de una visita judicial realizada por la Ofi cina de Control de la Magistratura - Lambayeque al Sétimo Juzgado de Paz Letrado de Lambayeque, a cargo del cual se encontraba la misma, en fechas 24 de abril y 21 de mayo de 2008, se identifi có un número de 97 expedientes de procesos judiciales sobre obligación de dar suma de dinero, alimentos y otras materias en los que estaba pendiente emitir sentencia, proveer diversas formulaciones legales de las partes y suscribir proyectos de resoluciones, pese a haber transcurrido largos periodos de tiempo de dos años, un año, meses y días desde las últimas actuaciones procesales en los mismos;

Octavo: Que, el hecho que se cita en el considerando precedente está acreditado con las actas que obran en autos debidamente suscritas por la magistrada destituida, que dan cuenta que los expedientes hallados en el despacho de la Jueza del Sétimo Juzgado de Paz Letrado de Lambayeque estuvieron paralizados por largos periodos de tiempo, por lo que la alegación de la misma en el sentido que éstos fueron puestos en su despacho posteriormente no es atendible; cabiendo remarcar que entre el número de expedientes en cuestión se encontró un aproximado de 70 en los que estaba pendiente la emisión de sentencia, acto que es de exclusiva y directa responsabilidad del juez, siéndolo también por las omisiones del personal auxiliar que pudieron haber conllevado a que hubiera en el juzgado expedientes sin califi car o con proyectos de resoluciones que estaban pendientes de fi rma, por no haber ejercitado un control permanente sobre los mismos e impuesto las sanciones pertinentes, conforme a lo regulado en los artículos 5º, 6º, 184º numeral 1 y 201º numeral 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Noveno: Que, asimismo, la inconducta funcional y responsabilidad de la doctora Dejo Zapata no son desvirtuadas por su afi rmación en el sentido que en el juzgado a su cargo y demás de la provincia de Chiclayo existía una excesiva carga procesal, toda vez que los magistrados de todas las instancias tienen el deber de dirigir el proceso con celeridad, conforme a lo regulado en los artículos 5º, 6º y 184º numeral 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y porque sería comprensible un retraso ante tal contingencia si se hubiera dado durante un periodo de tiempo prudencial y razonable, lo cual no es el caso de la recurrente;

Décimo: Que, no cabe mayor análisis al cuestionamiento de la recurrente por supuestamente habérsele atribuido un incumplimiento del horario de despacho judicial, ya que tal cargo no fue materia del presente proceso disciplinario;

Décimo Primero: Que, con respecto a la invocación que hace la recurrente para que se valore en su caso la sentencia del Tribunal Constitucional de 03 de setiembre de 2010, recaída en el expediente Nº 01873-2009-PA/TC, se debe precisar que la misma no tiene carácter vinculante, siendo que según lo regulado en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional: “Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. (…)”; por lo que el pedido no es atendible;

Décimo Segundo: Que, el recurso de reconsideración tiene por fi nalidad que la autoridad administrativa reexamine su decisión y los procedimientos que llevaron a su adopción, de manera que, de ser el caso, se puedan corregir errores de criterio o análisis en que se hubiera podido incurrir en su emisión; apreciándose que los argumentos sostenidos por la recurrente en su recurso de reconsideración, han sido debidamente valorados

en la resolución impugnada y resultan inconsistentes, respectivamente, en tanto que la medida disciplinaria impuesta, además, resulta racionalmente adecuada al acto de inconducta debidamente acreditado;

Por las consideraciones expuestas, estando a lo acordado por mayoría por los señores Consejeros votantes en la sesión plenaria de 04 de julio de 2011, con la abstención de los señores Consejeros, doctores Vladimir Paz de la Barra y Gastón Soto Vallenas, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 37º literales b) y e) de la Ley 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar infundada la alegación de vulneración del principio Non Bis In Idem, efectuada por la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata.

Artículo Segundo.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata contra la Resolución Nº 256-2010-PCNM de 05 de julio de 2010, dándose por agotada la vía administrativa.

Regístrese, comuníquese y archívese.

GONZALO GARCIA NUÑEZ


LUZ MARINA GUZMÁN DÍAZ

Los fundamentos del voto de los señores Consejeros Pablo Talavera Elguera y Máximo Herrera Bonilla son los siguientes:

Que, de la revisión de los fundamentos que sustentan el recurso de reconsideración interpuesto por la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata contra la Resolución Nº 256-2010-PCNM, de 05 de julio de 2010, destituyéndola por su actuación como Juez de Paz Letrado del Segundo Juzgado de Paz Letrado Civil de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, se aprecia que en lo referente a que no se ha especifi cado en qué consiste el incumplimiento al horario de trabajo que se le imputa, tal hecho no constituye cargo que haya sido establecido en la apertura del presente proceso disciplinario, por consiguiente no ha sido materia de investigación, habiéndose consignado por error en el considerando Décimo Tercero de la Resolución impugnada, por lo que corresponde amparar el recurso en este extremo.

Que, con relación a los expedientes que incurrieron en retardo, se tiene no todos los que han sido materia del presente proceso pueden ser califi cados como retardo injustifi cado o excesivo, sino solamente un grupo de 2 por obligación de dar suma de dinero, 8 de alimentos y otros 10 de diversa naturaleza pendientes de resolver.

Que, cabe precisar que si bien la doctora Dejo Zapata incurrió en demora en la tramitación de los procesos, tal demora se aprecia como resultado de una circunstancia objetiva de elevada carga procesal que soportaron los Juzgados de Paz Letrado de Chiclayo en el momento en que se realizó la visita judicial, hecho objetivo que incluso fue de conocimiento del Poder Judicial, tal como se aprecia del Ofi cio que remitieran al Presidente de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Lambayeque los 5 Jueces de Paz Letrado Civiles y de Familia, en el que informan que la carga procesal superaba los 10,000 expedientes.

Que, bajo estas premisas las demoras excesivas o injustifi cadas observadas en solamente 20 de los 97 expedientes analizados en el presente proceso, no constituyen un número considerable de procesos que justifi que la imposición de una medida de tal gravedad como la destitución.

Que, no obstante ello, se ha advertido falta de control sobre el personal a su cargo, al no tener conocimiento sobre los procesos pendientes, pretendiendo responsabilizar a sus Secretarios por la demora y no reconociendo su responsabilidad sobre la dirección del proceso.


Que, teniendo en cuenta las circunstancias externas a la actuación de la magistrada procesada que han incidido directamente en las defi ciencias anotadas, los suscritos concluimos que existe responsabilidad pero que la sanción de destitución no es proporcional a las faltas incurridas, máxime si la Ley de la Carrera Judicial identifi ca las faltas de no ejercitar control permanente sobre los auxiliares y subalternos e incurrir en retraso como faltas leves.

En defi nitiva, entonces, discrepamos de los fundamentos y lo resuelto en mayoría, consecuentemente, acorde con los fundamentos previamente expuestos, nuestro voto es porque se declare fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por la doctora Virginia Margarita Dejo Zapata por lo que la sanción a imponerse debe ser gradual a su responsabilidad, no apreciándose elementos de signifi cativa gravedad que ameriten una destitución, debiendo remitirse lo actuado al Presidente de la Corte Suprema, para los fi nes de la imposición de la medida disciplinaria que corresponda.

Ss.Cs.

PABLO TALAVERA ELGUERA

MAXIMO HERRRERA BONILLA

701901-2

Expiden título de Juez del 31º Juzgado Especializado Civil de Lima, de la Corte Superior de Justicia de Lima

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 332-2011-CNM


VISTOS:

Los Ofi cios N° 6472-2011-CE-PJ del 20 de julio de 2011 y N° 3768-2011-P-CSJLI/PJ del 22 de julio de 2011, remitidos por el señor Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y el señor Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, respectivamente;

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución del Jurado de Honor de la Magistratura N° 10 del 6 de octubre de 1994, se nombró a doña Eliana Salinas Ordoñez como Juez del Quinto Juzgado Mixto de Lima, plaza que posteriormente fue convertida en el 33° Juzgado Especializado de Lima del Distrito Judicial del mismo nombre, en virtud de la Resolución Administrativa N° 006-95-CSJL del 17 de febrero de 1995;

Que, el Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Resolución N° 415-2002-CNM del 28 de agosto de 2002, resolvió no ratifi car a doña Eliana Salinas Ordoñez, cancelándole el título de nombramiento otorgado a su favor; sin embargo, por Resolución N° 124-2007-CNM del 20 de abril de 2007, su título fue rehabilitado en cumplimiento del Acuerdo de Solución Amistosa fi rmado entre el Estado Peruano y magistrados no ratifi cados;

Que, el señor Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante Ofi cio N° 6472-2011-CE-PJ del 20 de julio de 2011, remite para conocimiento y fi nes pertinentes, copia certifi cada de la Resolución Administrativa N° 174-2011-CE-PJ del 6 de julio de 2011que resuelve en su artículo primero, declarar improcedente la petición de doña Eliana Salinas Ordóñez en el extremo que solicita asumir la titularidad del 33° Juzgado Especializado Civil de Lima, por no encontrarse vacante; sin embargo, en su artículo segundo declara fundada su solicitud de reasignación, designándola como titular del 31° Juzgado Especializado Civil de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, la misma que se efectivizó por Resolución Administrativa N° 606-2011-P-CSJLI/PJ del 21 de julio del año en curso, incorporándola en dicha plaza a partir del 22 de julio del presente año,

de acuerdo a lo informado en el Ofi cio N° 3768-2011-P-CSJLI/PJ cursado por el señor Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Que, la Dirección de Selección y Nombramiento del Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Ofi cio N° 522-2011-DSN/CNM, informó que la plaza del 31° Juzgado Especializado Civil de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima se encuentra vacante, de conformidad con la relación de plazas emitidas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante Ofi cio N° 3647-2011-CE-PJ del 4 de mayo de 2011;

Que, en atención a los considerandos precedentes, corresponde al Consejo Nacional de la Magistratura expedir el título a doña Eliana Salinas Ordoñez, como Juez del 31° Juzgado Especializado Civil de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, previa cancelación de su título anterior;

Que, estando al acuerdo de Pleno del Consejo adoptado en sesión del 29 de setiembre de 2011; y de conformidad con las facultades conferidas por el artículo 37° incisos b) y e) de la Ley N° 26397-Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura;

SE RESUELVE:

Primero.- Cancelar el título otorgado a favor de doña ELIANA SALINAS ORDOÑEZ, como Juez Mixto del Distrito Judicial de Lima.

Segundo.- Expedir el título a favor de doña ELIANA SALINAS ORDOÑEZ, como Juez del 31° Juzgado Especializado Civil de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Tercero.- Remitir copia de la presente resolución al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, para su conocimiento y fi nes.


GONZALO GARCÍA NÚÑEZPresidenteConsejo Nacional de la Magistratura

701900-1

Resuelven no renovar confianza ni ratificar en el cargo a magistrado como Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia


Nº 394-2011-PCNM

Lima, 5 de agosto de 2011

VISTOS:

El expediente de evaluación integral y ratifi cación y el informe individual de evaluación, correspondientes al doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos, Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República; además la respectiva Acta de Lectura suscrita por el referido magistrado a las 9:30 de la mañana del día 3 de agosto de 2011, en la que aparece que se apersonó a las ofi cinas de la Dirección de la Comisión Permanente de Evaluación y Ratifi cación de este Consejo, para dar lectura de todos los documentos antes citados; y por último, realizada la entrevista personal del mencionado magistrado en sesión pública de 5 de agosto de 2011 ante el Pleno del Consejo, en el que se verifi có los rubros de conducta e idoneidad del citado magistrado en base a toda la información recabada, entrevista personal que se encuentra totalmente grabada en un medio audiovisual; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Por Resolución Nº 497-2002-CNM de 20 de noviembre de 2002, el doctor Robinson Octavio Gonzáles



Campos fue nombrado Vocal de la Corte Suprema de la República, habiendo juramentado en el cargo el 28 de noviembre de 2002, fecha desde la cual ha transcurrido el período de siete años a que se refi ere el artículo 154º inciso 2) de la Constitución Política del Estado para los fi nes del proceso de evaluación y ratifi cación correspondiente.

Segundo.- Por Acuerdo adoptado en sesión de 10 de junio de 2010, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) aprobó la Convocatoria Nº 007-2010-CNM de los procesos individuales de evaluación integral y ratifi cación, entre otros, del doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos, en su calidad de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República; y, en sesión de 5 de mayo de 2011, cuyo acuerdo fue publicado el 9 de mayo de 2011, se aprobó reformular el cronograma de actividades, siendo el período de evaluación del magistrado desde el 28 de noviembre de 2002 a la fecha de conclusión del presente proceso, cuyas etapas han culminado con la entrevista personal del evaluado en sesión pública de 5 de agosto de 2011, habiéndose garantizado su acceso previo a lo siguiente: 1) Al Expediente del Proceso de Evaluación Integral y Ratifi cación; 2) A los resultados del examen psicométrico; y 3) Al Informe Individual de Evaluación; documentos cuyos contenidos fueron consentidos por el magistrado sujeto a evaluación al no haberlos observado por escrito ni oralmente en la sesión pública de entrevista personal de 5 de agosto de 2011.

Tercero: Con relación al rubro conducta, de los documentos que conforman el expediente del proceso de evaluación integral y ratifi cación, el magistrado evaluado registra la siguiente información: a) En relación a las quejas y/o denuncias tramitadas en su contra y de las sanciones disciplinarias impuestas; en los registros del CNM, fi gura que ante esta institución se siguieron 2 procesos disciplinarios al magistrado evaluado, en los que se determinó responsabilidad administrativa que ameritaba se le aplique medidas de sanción disciplinaria, proponiéndose en ambos casos que las sanciones sean menores a la destitución. Por ello, ambos casos fueron remitidos al Poder Judicial para la imposición de las sanciones pertinentes. También registra ante el CNM otros 2 procesos disciplinarios, 6 investigaciones preliminares y 48 denuncias, casos estos que fueron archivados. Asimismo, ante la Fiscalía de la Nación registra 3 denuncias, 2 de las cuales han sido desestimadas, mientras que la tercera fi gura como derivada; b) En relación a la Participación Ciudadana; se ha recibido 17 escritos que cuestionan su conducta e idoneidad, sobre hechos que corresponden al periodo de evaluación, cuestionamientos que, según los descargos del magistrado evaluado, tienen origen en la discrepancia con sus decisiones jurisdiccionales; c) Respecto a su asistencia y puntualidad; según información del Secretario General del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, el magistrado evaluado ha asistido con regularidad a su Despacho, salvo licencias de 494 días, en mayor parte por razones de salud; d) En lo que respecta a los referendos de los Colegios de Abogados; se tiene que en el referendo desarrollado por el Colegio de Abogados de Lima, realizado en el año 2006, fue el segundo magistrado con mayor grado de desaprobación, mientras que en el referendo realizado en el año 2007 por el Colegio de Abogados de Tumbes, obtuvo un resultado favorable; e) Respecto a la Información Patrimonial del magistrado y su movimiento migratorio; registra una propiedad inmueble y 30 movimientos migratorios, entre los cuales fi gura un viaje a los Estados Unidos, que el evaluado declaró en su entrevista pública haber realizado por motivos de salud, el que se desarrolló del 19 de noviembre de 2007 al 10 de enero de 2008, con recursos propios, y que también se encuentra acreditado mediante escrito presentado por el evaluado al CNM que aparece a fojas 2318 de su expediente de evaluación. Sin embargo, posteriormente, mediante escrito de 19 de julio de 2011, precisó que dicho viaje fue fi nanciado por Essalud hasta por la suma de US$ 20,808.00, para su tratamiento quirúrgico oftálmico en el Centro Especializado en la ciudad de Miami, Estado de Florida, USA, más una suma adicional de US$ 4,500.00 como bolsa de viaje y para la subvención del viaje para una persona acompañante; f) Respecto a los procesos judiciales como demandado

o demandante; el magistrado evaluado registra la siguiente información: 206 procesos de Hábeas Corpus en calidad de demandado, de los cuales 37 se encuentran en trámite, siendo que los demás ya se encuentran archivados; como demandado registra 18 procesos de Acción de Amparo y 1 proceso de Acción de Cumplimiento; asimismo, ha sido denunciado por el delito de prevaricato en 6 oportunidades, archivados a la fecha. De otro lado, registra 2 procesos judiciales en calidad de demandante. Finalmente, registra 6 Acusaciones Constitucionales ante el Congreso de la República, las cuales han sido declaradas improcedentes.

Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia expedido en el Exp. Nº 3361-2004-AA/TC asunto: Jaime Álvarez Guillén ha sostenido que el proceso de evaluación y ratifi cación cumple con diversas funciones constitucionales: a) renovar el compromiso y la responsabilidad de la magistratura; b) es un mecanismo de control de la función pública del magistrado; c) incentiva la sana competencia en la carrera judicial; y d) fomenta la participación ciudadana en la gestión del servicio de justicia. En cuanto a la función constitucional de renovar el compromiso y la responsabilidad de la magistratura a través de la ratifi cación judicial, nuestro máximo intérprete de la Constitución señala que es la capacidad profesional de los magistrados expuesta en los argumentos de sus decisiones la que permite conocer con objetividad su idoneidad.

Siendo ello así, el artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 29277, Ley de la Carrera Judicial, reconoce la permanencia en la carrera judicial a los jueces que demuestren capacidad e idoneidad, de ahí que la evaluación del desempeño integral mida la efi cacia y efi ciencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.

Quinto: Que, en el caso del Juez Supremo Titular Robinson Octavio Gonzáles Campos, la evaluación integral y ratifi cación de su desempeño jurisdiccional se ha sustentado en un procedimiento que se ha llevado a cabo con plena observancia de los principios de legalidad, debido proceso, razonabilidad, objetividad, inmediación, contradicción, publicidad, transparencia; y además en los principios establecidos en la Ley de la Carrera Judicial, Ley del Procedimiento Administrativo General y leyes conexas. Principios que se han respetado a lo largo del acopio de información y formación del expediente, que concluyó con la elaboración de su correspondiente Informe Individual y durante su entrevista personal realizada ante el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura. Es así, que se le han hecho conocer los parámetros objetivos conforme a los cuales sería evaluado, los mismos que oportunamente fueron materia de publicación conforme a la Ley de la Carrera Judicial y el Reglamento de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público.

Sexto: Que, en lo concerniente a la evaluación de su idoneidad, ésta se encuentra sujeta a un régimen especial, previsto en el artículo 85º de la Ley de la Carrera Judicial, conforme al cual los Jueces Supremos son evaluados por el Consejo Nacional de la Magistratura sobre la base de lo siguiente: 1) La calidad de sus resoluciones, y 2) Su desarrollo profesional.

Que, los criterios de evaluación de la calidad de las resoluciones y del desarrollo profesional se encuentran regulados por los artículos 70º, 71º, 82º y 83º de la Ley de la Carrera Judicial y los artículos 23º y 28º del Reglamento de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público.

Para determinar la calidad de las decisiones, la evaluación considera:

1. La comprensión del problema jurídico y la claridad de su exposición.

2. La coherencia lógica y solidez de la argumentación utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza.

3. La congruencia procesal.4. El manejo de jurisprudencia pertinente al caso, en la

medida de las posibilidades de acceso a la misma.

El desarrollo profesional se evalúa en base a las notas obtenidas en los cursos de capacitación o especialización


que el juez o fi scal haya superado satisfactoriamente en la Academia de la Magistratura, Universidades, Colegios Profesionales, Ministerio de Justicia, Institutos de Investigación Ofi ciales del Poder Judicial y del Ministerio Público, asociaciones privadas, en convenio con cualquiera de las entidades mencionadas y los realizados en el extranjero por instituciones análogas.

Según los parámetros aprobados por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en sesión de 6 de mayo de 2011 y publicados en la misma fecha en el portal web de la institución, conforme a lo dispuesto en el artículo 4º del Reglamento del Proceso de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público vigente, y que fueron de conocimiento previo del magistrado evaluado, la calidad de las decisiones representa el 80% del valor total del rubro idoneidad mientras que el desarrollo profesional representa el 20% restantes. Distribución proporcional al peso que el Tribunal Constitucional le asigna a la argumentación jurídica para medir la capacidad profesional de los jueces (Exp. Nº 3361-2004-AA/TC asunto: Jaime Álvarez Guillén), lo que no puede ser de otro modo si se asume que los jueces se legitiman mediante la motivación de sus resoluciones, tanto más si se trata de los jueces de la Corte Suprema, quienes en su condición de supremos intérpretes de la ley, constituyen los depositarios de la función nomofi láctica y unifi cadora de la interpretación y aplicación judicial de la ley.

Sétimo: Que, en cuanto al rubro de idoneidad, al Juez Supremo Robinson Octavio Gonzáles Campos se le aplicó los criterios y parámetros objetivos relacionados a: 1) La calidad de sus resoluciones, y 2) Su desarrollo profesional; siendo que con respecto al primer ítem, las 8 resoluciones presentadas por el propio magistrado y las 8 remitidas por la Corte Suprema de Justicia de la República fueron materia de evaluación, obteniendo un puntaje de 61.85 puntos sobre un máximo de 80; en tanto que en el segundo ítem, desarrollo profesional obtuvo 2.50 puntos sobre un máximo de 20.

Si bien el magistrado evaluado durante la entrevista personal ante el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura al serle puesto a su conocimiento en la pantalla de proyección el resultado de sus califi caciones mostró su conformidad sin observación alguna; sin embargo, antes de dicha entrevista había presentado tres escritos conteniendo “reconsideraciones” a la califi cación de tres decisiones: i) Respecto de la Ejecutoria Suprema de 20 de abril de 2007, Exp. R.N. Nº 5463-2006, alegando que no habían sido correctamente evaluados los rubros de comprensión del problema y claridad de su exposición, coherencia lógica y solidez de la argumentación, congruencia procesal y fundamentación jurídica; ii) Sobre la Ejecutoria Suprema de 2 de febrero de 2005, Exp. R.N. Nº 3919-2004, aseverando que no habían sido califi cados adecuadamente los rubros comprensión del problema jurídico y coherencia lógica y solidez de la argumentación, utilizada para sustentar la tesis que acepta y refutar la que se rechaza; y iii) En cuanto a la Ejecutoria Suprema de 13 de agosto de 2004, Exp. R.N. Nº 2915-2003, afi rma que no se ha califi cado correctamente el rubro comprensión del problema jurídico. Solicitando que en tales casos se eleve el puntaje al máximo previsto para cada rubro.

Al respecto, se debe puntualizar que no se encuentra legalmente previsto un recurso de reconsideración contra las califi caciones de la calidad de las decisiones, debiendo tomarse las mismas como observaciones que debe ponderar el Pleno del Consejo; empero, en aras de la objetividad y el respeto al derecho de defensa del evaluado pasamos a analizar los cuestionamientos planteados a las tres califi caciones que corresponden al igual número de decisiones en las que fue ponente el Juez Supremo Robinson Octavio Gonzáles Campos.

En cuanto a la Ejecutoria Suprema Exp. R.N. Nº 5463-2006 el evaluado tiene razón, el problema jurídico ha sido correctamente planteado y consiste en determinar si el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público para que se incremente la pena por la concurrencia del uso de arma de fuego por el acusado y el despojo de los bienes del agraviado, debe ser aceptado o rechazado; por lo que debe incrementarse el puntaje a su favor de

1 a 1.25. En lo relativo a los otros rubros, en la ejecutoria no se aprecia que exista una solidez en la argumentación ni congruencia argumentativa, toda vez que, en los fundamentos segundo y tercero no se desarrollan los argumentos referidos a la impugnación: la agravante del uso de arma de fuego por el agente y el despojo de los bienes del agraviado, limitándose a reseñar en el fundamento segundo en qué consiste la imputación y en el fundamento tercero a esbozar generalidades en cuanto a la facultad del juzgador para imponer la pena en casos de conclusión anticipada del juicio, olvidando que no se trataba de un tribunal de mérito sino de uno que conoce el recurso y por ende debía pronunciarse solo en cuanto a lo concretamente recurrido por el Fiscal. En el fundamento cuarto tampoco se analiza en concreto las circunstancias agravantes alegadas por el fi scal como sustento de su pedido de incremento de pena, limitándose una vez a señalar criterios y principios generales, incurriendo con ello en una motivación aparente, razones por las que no puede otorgársele puntaje adicional.

Sobre la Ejecutoria Suprema Exp. R.N. Nº 3919-2004 se ha de precisar que el Pleno del Consejo estima que el problema jurídico no ha sido debidamente expuesto, por cuanto de la lectura de la decisión no se advierte quién es el sujeto impugnante ni qué extremos de la sentencia de primer grado han sido recurridos ni los fundamentos de los agravios, tampoco se sabe qué opinó en concreto la Fiscalía Suprema, por lo que se rechaza la observación. Si el problema no ha sido claramente expuesto, la solidez de la argumentación deviene en poco confi able pues no se tiene certeza si todos los puntos en discusión han sido resueltos. Por otro lado, es correcta la califi cación y el puntaje asignado a la fundamentación jurídica, puesto que no se argumenta jurídicamente cuál de los criterios del Acuerdo Plenario Nº 02-2005/CJ-116 se ha utilizado, siendo la argumentación meramente descriptiva de las pruebas actuadas.

Por último, en lo concerniente a la Ejecutoria Suprema Exp. R.N. Nº 2915-2003 el magistrado evaluado cuestiona la califi cación de su decisión alegando que no se ha tenido en consideración que el planteamiento y comprensión del problema se encuentra expresado en el considerando segundo. Empero, el considerando segundo no muestra ningún problema a dilucidar, solo se reseña el hecho imputado. En tal virtud, el puntaje asignado es el correcto y debe ser rechazada la observación.

Octavo: Que, el puntaje total obtenido por el Juez Supremo Robinson Octavio Gonzáles Campos en el rubro idoneidad, sumándole el adicional de 0.25 por habérsele admitido su observación parcial en cuanto a la Ejecutoria Suprema Exp. R.N. Nº 5463-2006, es de 64.60, lo cual al ser equivalente al 64.60% en la escala de rendimiento, constituye un rendimiento insufi ciente, en estricta aplicación del artículo 69º de la Ley de la Carrera Judicial.

Noveno: Que, la nota de insufi ciente obtenida por el juez evaluado no es compatible con un adecuado ejercicio de la función jurisdiccional en el cargo de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, cuya alta función debe refl ejar por el contrario un rendimiento satisfactorio de excelente o bueno. Es por ello que el legislador al confi gurar el régimen especial de evaluación integral de los jueces supremos ha considerado como criterios sustantivos la calidad de sus resoluciones y su desarrollo profesional. Y no podía ser de otro modo, si la exigencia constitucional para permanecer en el cargo es la de observar idoneidad propia de su función suprema, la que en el más alto nivel de nuestra judicatura debe refl ejarse en la calidad de la argumentación o motivación de las resoluciones, única manera de legitimarse y mejorar la percepción de confi anza en la población.

Décimo: Que, en el caso concreto, la evaluación de la calidad de las resoluciones del Juez Supremo Robinson Octavio Gonzáles Campos revela que las mismas denotan insufi ciencia de rigor y profundidad en la estructuración y argumentación de los casos en los que ha sido ponente, lo que se evidencia no solo con la nota obtenida, sino cualitativamente como a continuación se resalta.

Así, se evidencia que hay un défi cit en la exposición del problema jurídico en sus decisiones examinadas, al no



describirse el mismo ni los motivos del recurso de nulidad, tal como aparece de las evaluaciones de las sentencias de recurso de nulidad: Exp. R.N. Nº 3057-2002 de 16 de enero de 2003 (violación sexual), Exp. R.N. Nº 2915-2003 de 13 de agosto de 2004 (homicidio culposo), Exp. R.N. Nº 3919-2004 de 2 de febrero de 2005 (T.I.D.), Exp. R.N. Nº 4855-2005 (robo agravado seguido de muerte), Recurso de Queja Nº 2007-2002 de 22 de julio de 2003 (usurpación) y Exp. R.N. Nº 3613-2006 de 3 de junio de 2008 (defraudación tributaria). Tal defi ciencia en la motivación, no permite conocer los alcances del recurso interpuesto ni controlar adecuadamente la corrección de la decisión.

La falta de solidez de la argumentación de las decisiones del evaluado también se presenta en otras resoluciones examinadas, no solamente se ha constatado que los argumentos son escuetos en algunos casos, sino incompletos en otros. Así, en la evaluación de la sentencia recaída en el Exp. Nº R.N. Nº 3057-2002 se señala que debió ahondarse en las razones de por qué se considera a lo alegado por el procesado como meros argumentos de defensa; o, en el Exp. R.N. Nº 3919-2004 cuando se afi rma que los argumentos no son coherentes con respecto a la tesis que se acepta, es decir, la confi rmación de la absolución y la reforma de la condena. Al examinarse la Resolución de 22 de junio de 2003, correspondiente al Recurso de Queja Nº 2007-2002 se señala que los argumentos expuestos son endebles, no se especifi ca por qué se han producido (en qué han consistido) las infracciones al debido proceso y la tutela jurisdiccional. También se advierte falta de solidez en los argumentos de la sentencia del Exp. R.N. Nº 3613-2006, con respecto a la materia puesta en conocimiento del juez evaluado.

Por último, en cuanto a la fundamentación jurídica igualmente se ha encontrado défi cit argumentativo, así en la sentencia del Exp. R.N. Nº 3919-2004 si bien se señala que existe jurisprudencia abundante sobre el tema, no se precisa cuál es la que se ha utilizado en el caso concreto. En la sentencia del Exp. R.N. Nº 4855-2005 no se analiza qué criterio de los establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/CJ-116 es el aplicable al caso concreto, ni se citan las normas jurídicas correspondientes al concurso real ni a la responsabilidad restringida que se aplican en la resolución, ni hay una ponderación entre las circunstancias agravantes por el concurso y la atenuante de responsabilidad restringida, habida cuenta que la pena prevista en la ley era la de cadena perpetua. Tampoco se desarrolla una argumentación jurídica del por qué se agrava en concreto la pena del acusado en la sentencia del Exp. R.N. Nº 5463-2006, ni se aplican los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/CJ-116 en la sentencia del Exp. R.N. Nº 3211-2007. No se señalan cuáles son los fundamentos jurídicos por los que la queja excepcional -en el caso concreto- debe declararse fundada (Recurso de Queja Nº 2007-2002). Del mismo modo se recurre a la generalidad en la fundamentación de la sentencia del Exp. R.N. Nº 3613-2006. Finalmente, al examinarse el voto singular del magistrado evaluado emitido en la sentencia de 2 de marzo de 2006, R.N. Nº 1205-2005 (caso Moisés Wolfenson) se ha precisado que los fundamentos jurídicos del mismo son muy someros, no habiéndose justifi cado o argumentado adecuadamente por qué se desvinculó de la sentencia del Tribunal Constitucional Exp. Nº 0019-2005-PI/TC, máxime si por mandato del artículo 82º del Código Procesal Constitucional las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad que queden fi rmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes públicos y producen efectos generales desde el día siguiente a la fecha de su publicación; de modo tal que constituía un imperativo realizar una argumentación especial o reforzada del por qué no siguió dicha sentencia normativa tratándose de un proceso penal en trámite del recurso de nulidad.

Décimo Primero: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los elementos objetivos glosados, así como el examen psicométrico practicado al evaluado, se determina la convicción unánime del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en el sentido de no renovar la confi anza al magistrado evaluado.

En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones

constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del artículo 154º de la Constitución Política del Perú, artículo 21º inciso b) y artículo 37º inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36º del Reglamento del Proceso de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, y al acuerdo adoptado por el Pleno en sesión de 5 de agosto de 2011;

RESUELVE:

Primero.- No renovar la confi anza al doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos y en consecuencia, no ratifi carlo en el cargo de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República.

Segundo.- Notifíquese personalmente al magistrado no ratifi cado y una vez que haya quedado fi rme remítase copia certifi cada al Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, de conformidad con el artículo trigésimo noveno del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, y remítase copia de la presente resolución a la Ofi cina de Registro de Jueces y Fiscales del Consejo Nacional de la Magistratura para los fi nes consiguientes.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.




VLADIMIR PAZ DE LA BARRA

LUZ MARINA GUZMAN DIAZ


MAXIMO HERRERA BONILLA

702456-1

Declaran infundado el recurso extraordinario interpuesto por magistrado contra la Resolución Nº 394-2011-PCNM

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

N° 559- 2011- PCNM


VISTO:

El escrito recibido el 14 de septiembre de 2011, y su ampliación de 30 de septiembre de 2011, presentados por el doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos, quien interpone recurso extraordinario contra la Resolución Nº 394-2011-PCNM, de 05 de agosto de 2011, por la que no se le ratifi ca en el cargo de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, alegando vulneración al debido proceso, sustentado en falta de motivación respecto a la evaluación del rubro conducta y motivación insufi ciente respecto al ítem desarrollo profesional, así como por irregularidades que afectarían el debido proceso en su dimensión formal; y, teniendo presente los argumentos del informe oral expuesto en Audiencia Pública de fecha 30 de septiembre de 2011; y,

CONSIDERANDO:

Fundamentos del recursoPrimero: Que, sustenta su recurso extraordinario

contra la resolución impugnada en los siguientes fundamentos:


Afectaciones al debido proceso en su dimensión formal:

1.1 Su evaluación psicológica ha estado a cargo de dos psicoanalistas que no se encuentran inscritos en el Colegio de Psicólogos del Perú, por tanto estarían impedidos de ejercer la profesión.

1.2 No se concedió el tiempo y los medios adecuados para responder a los cuestionamientos de último momento, precisando que un día antes del acto de su entrevista personal fue notifi cado con cuatro cuestionamientos de participación ciudadana y un cuestionamiento anónimo, argumentando que ello contraviene el artículo 14° del reglamento del Proceso de Evaluación Integral y Ratifi cación; lo que en su opinión constituye además un recorte del derecho de defensa.

1.3 En el mismo sentido, señala que de las 16 resoluciones sujetas a evaluación en el ítem “calidad de decisiones”, la califi cación de 06 de ellas fue notifi cada a su persona dos días antes de la entrevista personal, sin que se le conceda el tiempo adecuado para su estudio y presentar los argumentos que correspondan a su interés.

1.4 Se publicitó en el acto de su entrevista personal el resultado de la evaluación de decisiones judiciales sin previamente resolverse los escritos que el recurrente denomina “recursos de reconsideración”, interpuestos contra la califi cación de los recurso de nulidad N°s 5463-2006, 3919-2004 y 2915-2003.

Sobre la afectación al derecho a la motivación de las decisiones como contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva

1.5 Según entiende el recurrente, la resolución impugnada incurre en ausencia o falta de motivación respecto al rubro conducta, argumentando que no se ha motivado ni realizado una califi cación de los ítems respectivos (record disciplinario, asistencia y puntualidad, referéndums de Colegios de Abogados, Información patrimonial y movimiento migratorio y procesos judiciales); agregando que la información que se menciona sobre su record disciplinario se encuentra sesgada.

1.6 Indica, además, que no se ha valorado la entrevista personal, incluyendo sus argumentos de descargo formulados en dicho acto, lo que constituye pauta orientadora para decidir la ratifi cación o no del magistrado evaluado.

1.7 Considera que existe motivación aparente o insufi ciente respecto del ítem “desarrollo profesional”, que forma parte del rubro idoneidad, el que no ha sido valorado en toda su extensión habiéndose centrado solamente en el aspecto de “calidad de decisiones”

Sobre las normas de procedimiento aplicables a su proceso de evaluación integral y ratifi cación.

1.8 Considera el recurrente que, en su caso, se ha aplicado indebidamente en forma retroactiva de la Ley de la Carrera Judicial y el Reglamento de Evaluación Integral y ratifi cación aprobado por R. N° 635-2009-CNM, de 13 de noviembre de 2009.

Finalidad del recurso extraordinario

Segundo: El recurso extraordinario, conforme lo establece el artículo 41° y siguientes del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratifi cación, sólo procede por la afectación al derecho al debido proceso, teniendo por fi n esencial permitir que el CNM repare dicha situación, en caso que se haya producido, ante lo cual procedería declarar la nulidad del pronunciamiento cuestionado y reponer el proceso al estado correspondiente. En ese orden de ideas, corresponde analizar si el Consejo ha incurrido en alguna vulneración del debido proceso en el procedimiento de evaluación integral y ratifi cación seguido al recurrente Robinson Octavio Gonzáles Campos, en los términos expuestos en su recurso extraordinario;

Análisis de los argumentos que sustentan el recurso

Tercero: Que, en la Resolución N° 394-2011-PCNM materia de impugnación, sólo se ha tomado en consideración el Informe Psicométrico expedido por el psiquiatra Juan Manuel Yori Umlauff, conforme es de verse de la cláusula décimo primera de la resolución incoada: Psiquiatra que asimismo se encuentra debidamente inscrito en el Colegio Médico del Perú con el N° 009753, más no se ha tomado en cuenta el Informe Psicológico emitido por el señor Jorge Bruce y otra, por ello es que, tanto en la parte expositiva como en la considerativa no se cita para nada dicho documento. Siendo esto así, por consiguiente se concluye que el referido Informe Psicológico no ha servido de base como argumento principal ni accesorio para determinar la no ratifi cación del recurrente, razón por la que dicho extremo de su recurso extraordinario deviene en inconsistente;

Cuarto: Que, si bien es cierto que en el proceso de ratifi cación del recurrente se admitieron los cuestionamientos del Instituto de Defensa Legal (IDL) respecto de diversas resoluciones judiciales en las que intervino, las mismas que fueron materia de preguntas por parte de los señores consejeros durante la sesión pública de entrevista personal, las que a su vez fueron contestadas por el impugnante; también lo es que, dichos cuestionamientos no han servido de base para determinar la no ratifi cación del doctor Robinson Octavio Gonzales Campos;

Quinto: Que, vinculado a lo anteriormente señalado, es pertinente precisar que las expresiones del recurrente vertidas durante el informe oral del 30 de septiembre de 2011, sobre los cuestionamientos en su contra, resultan sesgadas y no se condicen con lo resuelto por este Colegiado, en la medida que la resolución impugnada no señala en ningún extremo que el doctor Gonzáles Campos haya sido sujeto de una sanción disciplinaria denominada “sanción menor”, lo que se indica es una comprobación objetiva de dos procesos disciplinarios seguidos ante este Consejo en los que “se determinó responsabilidad administrativa que ameritaba se le aplique medidas de sanción disciplinaria, proponiéndose en ambos casos que las sanciones sean menores a la destitución. Por ello ambos casos fueron remitidos al Poder Judicial para la imposición de las sanciones pertinentes”, siendo que en esta última sede como precisa el recurrente fue absuelto. En líneas generales la valoración que ha realizado este Colegiado no contiene apreciaciones negativas sobre el rubro conducta, por lo que resulta insubstancial el cuestionamiento que realiza respecto de las descripciones realizadas en la resolución impugnada sobre este rubro, cuando de aquellas no se derivan razones que hayan incidido directamente en la decisión de su no ratifi cación.

Sexto: Que, por otro lado, el recurrente manifiesta que el día de la sesión pública de su entrevista personal se publicó en la pantalla todas las calificaciones de sus decisiones judiciales, incluso las tres decisiones (R.N. N°s 5463-2006, 3919-2004 y 2915-2003) respecto de las cuales había presentado “recurso de reconsideración”, sin que se hubiese resuelto previamente el mismo. Que, con relación a este punto, cabe precisar que tanto en la Ley de la Carrera Judicial como en el Reglamento de Evaluación Integral y Ratificación del Consejo Nacional de la Magistratura no se ha establecido un procedimiento de reconsideración respecto a la calificación de las decisiones judiciales que han sido presentadas por el recurrente o remitidas por el Poder Judicial; sin embargo, cualquier observación que el magistrado evaluado formule contra dichas calificaciones son debidamente analizadas por el Pleno del Consejo, y la decisión sobre el particular es incorporada en la resolución final, tal como se ha analizado y ponderado en el fundamento sétimo de la resolución impugnada.

Séptimo: Que, con relación a la alegación de ausencia o falta de motivación de la resolución impugnada incurrida en el rubro conducta, debe tenerse en cuenta que en términos generales una debida motivación demanda esencialmente el desarrollo de una



cabal narración de los hechos relevantes de un caso, el desarrollo de los denominados puntos controvertidos o problemas del caso, para luego llegar a conclusiones razonables sobre los mismos, debidamente justifi cados, que permitan la emisión de un pronunciamiento sobre los problemas centrales, sin ir más allá de lo que es materia de controversia. En el caso particular de la evaluación del doctor Gonzáles Campos, la información acopiada y evaluada sobre el rubro conducta, obra cabalmente consignada en el considerando tercero de la resolución impugnada; sin embargo, si esta no mereció un desarrollo más amplio, fue debido a que en este caso en concreto tal información no generó cuestionamientos o problemas trascendentes que ameriten un especial desarrollo, pues como fl uye con claridad del texto de la resolución cuestionada, los fundamentos esenciales de su no ratifi cación derivan no del rubro conducta, sino del rubro idoneidad, según se aprecia de los considerandos séptimo al décimo de la resolución impugnada. Por consiguiente, siendo que la debida motivación no supone la obligatoriedad de efectuar análisis de aspectos que no generan controversias relevantes para la toma de la decisión fi nal respecto de un caso en particular, este extremo del recurso deviene igualmente insubsistente;

Octavo: Que, respecto a la falta de valoración del acto de su entrevista personal, incluyendo sus argumentos de descargo formulados en el mismo, “lo que constituye pauta orientadora para decidir la ratifi cación o no del magistrado evaluado”; cabe precisar que efectivamente la entrevista personal constituye el acto que permite culminar el procesamiento de toda la información recabada sobre el respectivo juez o fi scal, pues en ella se hace una revisión general de los aspectos más importantes, especialmente sobre aquellos que demandan un mayor esclarecimiento, a través un diálogo directo con el magistrado evaluado, como ocurre en todos los casos. En tal sentido, no es indispensable desarrollar una reseña de la entrevista y de todos los aspectos tratados en la misma, sino sólo de aquellos que tuvieron trascendencia para la toma de la respectiva decisión, habiéndose procesado toda la información relativa a la conducta e idoneidad del recurrente, con el resultado de su no ratifi cación sustentada en las consideraciones de la resolución impugnada, habiéndose hecho referencia a los aspectos de la entrevista que se consideraron relevantes, situación ésta que no afecta en modo alguno el deber de debida motivación, pues la resolución cuestionada consigna todas las razones de hecho y derecho que sostienen la decisión, por lo cual no se advierte fundamento susceptible de ser amparado en la alegación materia de análisis;

Noveno: Que, sobre la motivación aparente o insufi ciente respecto del ítem desarrollo profesional, se aprecia que el recurrente pretende soslayar la especial importancia que, para el caso de un Magistrado Supremo, reviste la evaluación de la calidad de sus decisiones, manifestando que no se ponderó debidamente los aspectos relativos a su desarrollo profesional. Sin embargo, en los considerandos del cuarto al sexto de la resolución impugnada, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura sustentó a nivel dogmático, jurisprudencial y legal, la suma trascendencia que reviste en el proceso de evaluación de un magistrado del mayor nivel jerárquico, la evaluación de la calidad de sus decisiones. Que, tal es la importancia de dicho aspecto, que ello llevó al legislador nacional a establecer como parámetros esenciales para evaluar la idoneidad de un Juez Supremo, la evaluación de la calidad de sus decisiones y de su desarrollo profesional, asignando al primero de éstos un peso del 80% del valor del mencionado rubro, conforme a los parámetros que fueron de conocimiento del evaluado desde la convocatoria a su proceso de ratifi cación. En tal sentido, es por consideraciones de carácter absolutamente objetivo que se efectuó en la resolución cuestionada un prolijo desarrollo de las razones por las cuáles se consideró que el evaluado no demostró haber cumplido con motivar debidamente sus decisiones, en

el más alto nivel que se espera de un Juez Supremo. De manera que, en este caso concreto, se aprecia la opinión personalísima y singular del recurrente sobre la forma en que debieron asignarse los pesos respectivos a los diversos factores evaluados, siendo que, desde su punto de vista, los aspectos negativos detectados y ponderados por el Pleno del CNM, no constituyen deméritos signifi cativos que puedan motivar su no ratifi cación. Como se puede colegir de lo antes señalado, este extremo del recurso refl eja la simple y natural discrepancia entre la perspectiva y/o criterio del recurrente y la perspectiva y/o criterio manifestado por el Pleno, respecto de la valoración que corresponde dar a la información recabada, situación ésta que en sí misma no constituye una afectación del debido proceso adjetivo ni sustantivo. Debe tenerse presente que el criterio valorativo de un órgano decisor en materia de ratifi cación, como lo es el del Pleno del CNM, emitido en el ejercicio regular de sus funciones constitucionales y debidamente expuesto en sus resoluciones, sólo podría constituir causal de afectación al debido proceso, específi camente en su aspecto material, en el eventual caso que dicho criterio resolutorio fuese manifi estamente irrazonable o antijurídico, situación que no se produce en modo alguno en el presente caso;

Décimo: Que, el recurrente manifi esta que su proceso de ratifi cación debió llevarse a cabo al amparo del reglamento del Proceso de Evaluación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público aprobado mediante Resolución N° 1019-2005-CNM; que este punto deviene también en inconsistente, toda vez que el Reglamento que pretende el recurrente se le aplique, ha sido derogado por el actual Reglamento de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM, que entró en vigencia a partir del jueves 19 de noviembre de 2009; por consiguiente y estando a que en materia administrativa no existe ultractividad de las normas, salvo que se encuentre prevista expresamente en la disposición legal derogatoria, dado a que este principio jurídico solo rige en materia penal por imperio de la Constitución y en materia civil por mandato del Código Civil; consecuentemente deviene en inconsistente el argumento expuesto por el recurrente;

Décimo Primero: Que, adicionalmente, el recurrente manifi esta que la persona encargada de evaluar sus decisiones judiciales es el abogado José Antonio Caro John que solo tiene cuatro años de ejercicio de la profesión, y como tal carece de los conocimientos y la experiencia necesarios para evaluar a jueces supremos. Al respecto, es necesario precisar que el artículo 86° de la Ley de la Carrera Judicial, concordante con el artículo 29° del Reglamento de Selección y Nombramiento del Consejo Nacional de la Magistratura, establece que el Consejo de ser necesario puede contar con el apoyo de personal especializado a efecto de compulsar el expediente y demás documentos producto de la evaluación personal. Que asimismo, el artículo 29° del Reglamento de Evaluación Integral y Ratifi cación dispone que la Comisión de Evaluación y Ratifi cación del Consejo Nacional de la Magistratura para los efectos del análisis de la calidad de decisiones puede contar con el apoyo de connotados especialistas con una experiencia no menor de diez años en el ejercicio de la profesión. Es precisamente en aplicación de dichas normas que el Consejo contó con el apoyo del profesor doctor José Antonio Caro John, profesional altamente especializado y con la experiencia sufi ciente en materia penal, conforme es de verse de su hoja de vida, en la que se aprecia en síntesis lo siguiente: i) Magister en Derecho Comparado otorgado por la Universidad de Bonn – Alemania, ii) Doctor en Derecho por la Universidad de Bonn – Alemania, iii) Estancia de Investigación en la Universidad de Friburgo – Suiza, iv) Profesor visitante del Instituto de Criminología de la Universidad de Guayaquil y de la Cátedra Universitaria de Derecho Penal Económico de la Universidad Externado de Colombia con más de diez años de experiencia;

Décimo Segundo: Que, en consecuencia, debe destacarse que el presente proceso de evaluación


integral ha sido tramitado concediendo al evaluado acceso al expediente respectivo, derecho de audiencia e impugnación, dando lugar a que la resolución impugnada haya sido emitida en estricta observancia de la Constitución y lo dispuesto por el artículo 30° de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura Nº 26397, que dispone que para efectos de la ratifi cación de jueces y fi scales el CNM evalúa en forma conjunta la conducta e idoneidad en el desempeño del cargo, debiendo precisarse que ambos rubros deben ser satisfactorios para una evaluación favorable; siendo que en el presente caso, de acuerdo al conjunto de elementos objetivos acreditados en el proceso, se decidió retirar la confi anza al magistrado recurrente, conforme a los términos de la Resolución Nº 394-2011-CNM del 05 de agosto de 2011, cuyos extremos no han afectado en modo alguno las garantías del derecho al debido proceso, de manera que los argumentos expresados en el recurso extraordinario interpuesto no son susceptibles de ser amparados;

Estando a lo expuesto y al acuerdo por unanimidad por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en sesión de fecha 30 de setiembre de 2011, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46º del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM.

SE RESUELVE:

Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinario interpuesto por el doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos, contra la Resolución Nº 394-2011-PCNM, de 05 de agosto de 2011, que dispone no renovarle la confi anza y, en consecuencia, no ratifi carlo en el cargo de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República.

Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la citada resolución de no ratifi cación, de conformidad con el artículo 48º del Reglamento de Proceso de Evaluación y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público.




LUZ MARINA GUZMAN DIAZ


MAXIMO HERRERA BONILLA

EL VOTO DEL SEÑOR CONSEJERO DOCTOR VLADIMIR PAZ DE LA BARRA

VISTO.- El recurso extraordinario presentado por el doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos, contra la Resolución Nº 394-2011-PCNM de fecha 05 de Agosto de 2011 que declara No Renovarle la confi anza en el cargo de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, y su correspondiente Informe Oral en la Sesión Pública de fecha 30 de setiembre de 2011; y CONSIDERANDO.- Que del análisis de los supuestos agravios que el recurrente ha expuesto en su recurso extraordinario e informe oral, se ha llegado a establecer lo siguiente:

PRIMERO.- Informe Psicológico de una persona no inscrita en el Colegio de Psicólogos del Perú.- Que en la Resolución Nº 394-2011-PCNM materia de impugnación, sólo se ha tomado en consideración el Informe Psicométrico expedido por el Psiquiatra Juan Manuel Yori Umlauff, conforme es de verse en la cláusula décimo primera de la resolución incoada;

Psiquiatra que se encuentra debidamente inscrito en el Colegio Médico del Perú con el N° 009753; mas no se ha tomado en consideración el Informe Psicológico emitido por el señor JORGE BRUCE, por ello es que, tanto en la parte expositiva como en la considerativa de la resolución impugnada no se hace referencia a dicho documento. Siendo esto así, por consiguiente se concluye que el referido Informe Psicológico del señor JORGE BRUCE no ha servido de base como argumento principal ni accesorio para determinar la No Ratifi cación del recurrente, razón por la que este presunto agravio que expone el recurrente deviene en inconsistente.

SEGUNDO.- Existencia de dos sanciones menores.- Que el haberse manifestado en el tercer considerando de la resolución impugnada, que el magistrado recurrente ha tenido en este Consejo dos procesos disciplinarios (Nº 008-2007-CNM y Nº 026-2007-CNM) en los que merecía sanción menor y no la de destitución, no es una falsedad, ni tampoco signifi ca atribuirle al magistrado Robinsón Gonzales Campos la existencia de dos sanciones menores; por cuanto el Consejo Nacional de la Magistratura por disposición constitucional únicamente impone la sanción mayor de destitución, correspondiéndole a la Corte Suprema la imposición de las sanciones menores: desde apercibimiento hasta suspensión, por ello es que ambos expedientes se devolvieron al Poder Judicial, por lo que consecuentemente no existe agravio contra el recurrente.

TERCERO.- Publicación de sus calificaciones que habían sido impugnadas.- Que el recurrente manifiesta que en la sesión pública de su entrevista personal, se publicó en la pantalla todas las calificaciones de sus decisiones judiciales, incluso las calificaciones de sus decisiones contra las cuales había presentado recurso de reconsideración. Que con relación a este punto, cabe precisar que tanto en la Ley de la Carrera Judicial, como en el Reglamento de Evaluación y Ratificación del Consejo Nacional de la Magistratura, no se ha establecido un procedimiento de reconsideración respecto a la calificación de las decisiones judiciales presentadas por el recurrente o remitidas por el Poder Judicial; sin embargo, cualquier observación que el magistrado evaluado formule contra dichas calificaciones son debidamente analizadas en el Pleno del Consejo, y la decisión es incorporada en la Resolución Final siempre que sea estimatoria; por lo que consecuentemente debe desestimarse este supuesto agravio.

CUARTO.- Intervención extemporánea del Instituto de Defensa Legal (IDL) .- Que si bien es cierto que por respeto a la participación ciudadana se admitieron cuestionamientos extemporáneos del Instituto de Defensa Legal (IDL) contra el recurrente, los mismos que fueron materia de preguntas por parte de los señores Consejeros durante la sesión pública de entrevista personal, las que a su vez fueron contestadas por el recurrente; sin embargo tales cuestionamientos del IDL no han servido de base para determinar la No Ratifi cación del doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos, tan es así que el Consejo en su resolución impugnada no ha realizado ningún juicio de valor estimado o desestimando las decisiones judiciales cuestionadas; siendo esto así, por consiguiente resulta infundado este supuesto agravio.

QUINTO.- Un abogado inexperto evalúo sus decisiones judiciales.- Que el recurrente manifi esta que la persona encargada de evaluar sus decisiones judiciales es el Abogado José Antonio Caro John que sólo tiene cuatro años de ejercicio de la profesión, y como tal carece de los conocimientos y la experiencia necesarios para evaluar a Jueces Supremos. Que al respecto, es necesario precisar que el Art. 86° de la Ley de la Carrera Judicial, concordante con el Art. 29° del Reglamento de Selección y Nombramiento del Consejo Nacional de la Magistratura, establece que el Consejo,



de ser necesario, puede contar con el apoyo de personal especializado a efecto de compulsar el expediente y demás documentos producto de la evaluación personal. Que asimismo, el Art.29° del Reglamento de Evaluación y Ratifi cación del Consejo Nacional de la Magistratura, dispone que la Comisión de Evaluación y Ratifi cación del Consejo Nacional de la Magistratura, para los efectos del análisis de la calidad de las decisiones judiciales, puede contar con el apoyo de connotados especialistas con una experiencia no menor de 10 años en el ejercicio de la profesión; que es precisamente en aplicación de estas normas, que el Consejo contó con el apoyo del doctor José Antonio Caro John, profesional altamente especializado en materia penal, conforme es de verse de su Hoja de Vida, en la que se aprecia en síntesis lo siguiente:

1.- Abogado con más de 10 años de experiencia. 2.- Magister en Derecho comparado otorgado por la

Universidad de Bonn (Alemania).3.- Doctor en Derecho otorgado por la Universidad de

Bonn (Alemania). 4.- Estancia de Investigación en la Universidad de

Friburgo (Suiza).5.-Profesor Visitante del Instituto de Criminología de la

Universidad de Guayaquil. 6.- Profesor visitante de la Cátedra Universitaria de

Derecho Penal Económico de la Universidad Externado de Colombia.

Por estos fundamentos se concluye que la persona que califi có las decisiones judiciales del recurrente, es un abogado con más de 10 años de experiencia y altamente especializado en Derecho Penal y Procesal Penal, razón por la que el supuesto agravio que hace referencia el recurrente debe desestimarse.

SEXTO.- Debe aplicarse al recurrente un Reglamento derogado.- Que el recurrente manifi esta que su proceso de Ratifi cación debió llevarse a cabo al amparo del Reglamento del Proceso de Evaluación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público aprobado mediante Resolución N° 1019-2005-CNM; al respecto, debe precisarse que el citado Reglamento que pretende el recurrente se le aplique, ha sido derogado por el Reglamento de Evaluación Integral y Ratifi cación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público aprobado por Resolución N° 635-2009-CNM, de actual aplicación y que entró en vigencia a partir del jueves 19 de Noviembre de 2009; por lo que consecuentemente no constituye un agravio al recurrente aplicarle un Reglamento vigente desde mucho antes a su convocatoria a Proceso de Ratifi cación, tanto más si nuestra Constitución Política no ha instituido el principio jurídico de ultractividad en materia administrativa , a efecto de aplicarle al recurrente un Reglamento totalmente derogado.

Por estas consideraciones, se concluye que en el presente caso, no se ha incurrido en ninguna trasgresión al debido proceso; ni violación de los derechos constitucionales del recurrente, tanto más si no ha aportado nueva prueba con la que demuestre en forma fehaciente su impugnación, conforme dispone el vigente Reglamento de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución Nº 635-2009-CNM; por lo que consecuentemente mi voto es porque se Declare INFUNDADO el recurso extraordinario presentado por el doctor Robinson Octavio Gonzáles Campos contra la Resolución Nº 394-2011-PCNM, de fecha 05 de Agosto de 2011 que dispone su No ratificación.

S. C.

VLADIMIR PAZ DE LA BARRA

702456-2

MINISTERIO PUBLICO

Nombran fiscales provisionales y los designan en la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura y en la Primera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓNNº 1986-2011-MP-FN


VISTO Y CONSIDERANDO:

Que, se encuentra vacante el cargo de Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura del Distrito Judicial de Huaura y debe cubrirse provisionalmente dicho cargo, previa verifi cación de los requisitos de Ley;

Que, por necesidad del servicio y estando a las facultades concedidas por el Artículo 64º del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- NOMBRAR a la doctora OTILIA MILAGROS CISNEROS COLCHADO, como Fiscal Adjunta Provincial Provisional del Distrito Judicial de Huaura, designándola en el Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Huaura, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y a la Fiscal mencionada.


JOSÉ ANTONIO PELÁEZ BARDALESFiscal de la Nación

703022-1




Que, se encuentra vacante la plaza de Fiscal Superior de la Primera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte, del Distrito Judicial de Lima Norte, y debe cubrirse provisionalmente dicho cargo, previa verifi cación de los requisitos de ley;

Que, por necesidad del servicio y estando a las facultades concedidas por el Artículo 64º del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluida la designación del doctor DANY FERNANDO CAMPANA AÑASCO, Fiscal Adjunto Superior Titular del Distrito Judicial de Lima Norte, en el despacho de la Primera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte, materia de la Resolución Nº 117-2009-MP-FN, de fecha 09 de febrero del 2009.

Artículo Segundo.- NOMBRAR al doctor DANY FERNANDO CAMPANA AÑASCO, como Fiscal Superior Provisional del Distrito Judicial de Lima Norte, designándolo en el Despacho de la Primera


Fiscalía Superior Penal de Lima Norte, con retención de su cargo de carrera.

Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Lima Norte, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.



703022-2

Cesan por fallecimiento a fiscal designado en el Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas - sede Tingo María




Que, mediante Oficio Nº 1881-2011-MP-GECPH-GEBIDH, de fecha 29 de setiembre del 2011, la Gerencia de Bienestar y Desarrollo Humano del Ministerio Público, remite copia fedateada del Acta de Defunción expedida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC, en el que se verifica que el día 31 de agosto del 2011, se produjo el sensible fallecimiento del doctor Roger Apaza Calcina, Fiscal Adjunto Provincial Titular Especializado en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas (Competencia a nivel nacional) Lima, designado en el Despacho de Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas – sede Tingo María;

Que, estando a lo expuesto y de conformidad con el Artículo 64º del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Cesar por fallecimiento al doctor ROGER APAZA CALCINA, Fiscal Adjunto Provincial Titular Especializado en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas (Competencia a nivel nacional) Lima, designado en el Despacho de la Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas – sede Tingo María, materia de la Resolución Nº 1000-2011-MP-FN, de fecha 13 de junio del 2011, a partir del 31 de agosto del 2011.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento del Consejo Nacional de la Magistratura, la presente Resolución, para la cancelación del Título, materia de la Resolución Nº 204-2011-CNM, de fecha 02 de junio del 2011.

Artículo Tercero.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Presidencia del Consejo Nacional de la Magistratura, Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Huánuco, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Oficina de Registro y Evaluación de Fiscales.



703022-3

Aceptan renuncia de fiscales provisionales y sus designaciones en la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Morropón y en la Fiscalía Provincial Civil y Familia de Carabaya

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓNN° 1989-2011-MP-FN



Que, mediante Ofi cio Nº 3051-2011-MP-PJFS-Piura, cursado por el doctor Guillermo Enrique Castañeda Otsu, Fiscal Superior Titular - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Piura, eleva la renuncia formulada por la doctora Karla Mercedes Gaona Merino, Fiscal Provincial Provisional del Distrito Judicial de Piura, designada en el Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Morropón, por motivos de índole personal, con efectividad al 19 de setiembre del 2011;

Que, estando a lo expuesto y de conformidad con lo previsto por el Artículo 64º del Decreto Legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada por la doctora KARLA MERCEDES GAONA MERINO, como Fiscal Provincial Provisional del Distrito Judicial de Piura y su designación en el Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Morropón, materia de la Resolución Nº 1375-2010-MP-FN, de fecha 17 de agosto del 2010, con efectividad al 19 de setiembre del 2011.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Piura, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y a la Fiscal mencionada.



703022-4

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓNN° 1990-2011-MP-FN



Que, mediante Ofi cio Nº 11864-2011-MP-PJFS-DJ-PUNO, de fecha 10 de octubre del 2011, cursado por la doctora Carmen Luisa Macollunco López, Fiscal Superior Titular - Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Puno, eleva la renuncia formulada por el doctor Edwin Pilco Monje, Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial de Puno, designado en el Despacho de la Fiscalía Provincial Civil y Familia de Carabaya, por motivos estrictamente personales;

Que, estando a lo expuesto y de conformidad con lo previsto por el Artículo 64º del Decreto Legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada por el doctor EDWIN PILCO MONJE, como Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial de Puno y su designación en el Despacho de la Fiscalía Provincial Civil y Familia de Carabaya, materia de la Resolución Nº 519-2010-MP-FN, de fecha 15 de marzo del 2010.

Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Presidencia de la Junta de



Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Puno, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Ofi cina de Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.



703022-5

SUPERINTENDENCIA

DE BANCA, SEGUROS Y

ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Autorizan a la Financiera TFC la apertura de agencia ubicada en el distrito de Villa María del Triunfo, provincia de Lima

RESOLUCIÓN SBS Nº 10297-2011


EL INTENDENTE GENERAL DE BANCA a.i.

VISTA:

La solicitud presentada por la Financiera TFC S.A. para que se le autorice la apertura de una agencia a ser ubicada en la Av. Villa María Nº 171, distrito de Villa María del Triunfo, provincia y departamento de Lima; y,

CONSIDERANDO:

Que la citada empresa ha cumplido con presentar la documentación pertinente que sustenta el pedido formulado;

Estando a lo informado por el Departamento de Supervisión Bancaria “D”; y,

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 30° de la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y la Resolución Nº 775-2008 y, en uso de las facultades delegadas mediante la Resolución SBS Nº 12883-2009 y Memorándum Nº 528-2011-SABM;

RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar a la Financiera TFC la apertura de una agencia a ser ubicada en la Av. Villa María Nº 171, distrito de Villa María del Triunfo, provincia y departamento de Lima.


JOSÉ CARLOS TORRES CHÁVEZIntendente General de Banca a.i.

702620-1

Autorizan la inscripción de persona natural en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros

RESOLUCIÓN SBS Nº 10325-2011


EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS

VISTA:

La solicitud presentada por la señorita Paola Lucía Ojeda Rodríguez para que se le autorice la inscripción en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros: Sección II De los Corredores de Seguros: A. Personas Naturales punto 2.- Corredores de Seguros de Personas; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución SBS Nº 1797-2011 de fecha 10 de febrero de 2011, se establecieron los requisitos formales para la inscripción de los Corredores de Seguros;

Que, la solicitante ha cumplido con los requisitos formales exigidos por la citada norma administrativa;

Que, la Superintendencia Adjunta de Seguros mediante Sesión de la Comisión Evaluadora de fecha 7 de abril del 2011, convocada de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10° del Reglamento del Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros, ha califi cado y aprobado la inscripción respectiva en el indicado Registro; y,

En uso de las atribuciones conferidas por la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702, y sus modifi catorias; y en virtud de la facultad delegada por la Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005 y la Resolución SBS Nº 6629-2011 del 7 de junio de 2011.

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar la inscripción de la señorita Paola Lucía Ojeda Rodríguez con matrícula Nº N-4078 en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros, Sección II De los Corredores de Seguros: A. Personas Naturales punto 2.- Corredores de Seguros de Personas, que lleva esta Superintendencia.

Artículo Segundo.- La presente Resolución entra en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano.


ARMANDO CÁCERES VALDERRAMASuperintendente Adjunto de Seguros

701871-1

UNIVERSIDADES

Modifican Cuadro para Asignación de Personal 2011 de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

UNIVERSIDAD NACIONALMAYOR DE SAN MARCOS

RESOLUCIÓN RECTORALNº 05021-R-11

Lima, 26 de setiembre del 2011

Visto el Expediente, con Registro de Mesa de Partes General Nº 01792-OGPL-11 de la Ofi cina General de Planifi cación, sobre modifi cación del Cuadro para Asignación de Personal (CAP).

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Rectoral Nº 02115-R-11 del 5 de mayo del 2011, se aprobó el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) 2011 de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos;

Que con Resolución Rectoral Nº 01486-R-11 del 30 de marzo del 2011, se aprobó la “Directiva para la Organización de las Ofi cinas de Calidad Académica y


Acreditación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos”;

Que mediante Resolución Rectoral Nº 03872-R-11 del 22 de julio del 2011, se aprobó la creación del Departamento Académico de Obstetricia de la Facultad de Medicina;

Que con Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM del 18 de junio de 2004 de la Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), se aprobaron los lineamientos para la elaboración y aprobación del CAP en las entidades de la Administración Pública, en cuyo Art. 16º Regula respecto a la modifi cación de este Documento de Gestión;

Que la Ofi cina General de Planifi cación mediante Ofi cio Nº 2980-OGPL-2011 emite opinión favorable;

Que cuenta con el Proveído s/n de fecha 20 de setiembre del 2011, del Despacho Rectoral; y,

Estando dentro de las atribuciones conferidas al señor Rector por la Ley Universitaria Nº 23733, el Estatuto de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y sus modifi catorias;

SE RESUELVE:

1º.- Aprobar la modifi cación del Cuadro para Asignación de Personal (CAP) 2011 de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, mediante la previsión de la estructura de cargos de la Ofi cina Central de Calidad Académica y Acreditación y de la Escuela de Postgrado y la inclusión del Departamento Académico de Obstetricia de la Facultad de Medicina, según anexo que en fojas ciento cincuenta y nueve (159) forma parte de la presente Resolución, quedando vigente todo lo demás que contiene.

2º.- Encargar a la Secretaría General de la Universidad la publicación de lo resuelto por la presente Resolución en el Diario Ofi cial El Peruano.

3º.- Encargar a la Ofi cina General de Imagen Institucional la publicación del Cuadro para Asignación de Personal (CAP) 2011 modifi cado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en el Portal Electrónico de la Universidad.

4º.- Encargar a la Ofi cina General de Planifi cación, Dirección General de Administración, Ofi cina General de Recursos Humanos, Facultades y Dependencias respectivas, el cumplimiento de la presente Resolución Rectoral.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

PEDRO ATILIO COTILLO ZEGARRARector

702843-1

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

Dan por concluida designación y designan Sub Gerente Regional de Asesoría Jurídica

RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONALNº 944-2011-PRES

Huacho, 7 de octubre de 2011

VISTOS: La Resolución Ejecutiva Regional N° 932-2011-GOB-REG-LIMA-PRES, de fecha 04 de octubre del 2011, y;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 191º de la Constitución Política del Perú, en concordancia con el artículo 4º de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,

Ley Nº 27867, los Gobiernos Regionales son personas jurídicas de derecho público con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia, teniendo como fi nalidad esencial fomentar el desarrollo integral sostenible;

Que, a través de la Resolución Ejecutiva Regional N° 932-2011-GOB-REG-LIMA-PRES, de fecha 04 de octubre del 2011, se resolvió designar a partir de la fecha a la Doctora LADDY MISCELA FLORES CORDOVA en el cargo de confi anza de Sub Gerente Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima;

Que, habiendoreasumido las funciones como Presidente del Gobierno Regional de Lima a partir de la fecha, con las prerrogativas y atribuciones propias del cargo, y de conformidad con el inciso c) del artículo 21° de la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales - Ley N° 27867;

Con la propuesta y conformidad de la Gerencia General Regional del Gobierno Regional de Lima;

En uso de las atribuciones conferidas por los incisos c) y d) del artículo 21° de la Ley Nº 27867 - Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y en atención al inciso a) del artículo 41º del mismo cuerpo normativo;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DAR POR CONCLUIDA la designación de la Doctora LADDY MISCELA FLORES CORDOVA en el cargo de confi anza de Sub Gerente Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima.

Artículo Segundo.- DESIGNAR a partir de la fecha al Doctor JOSÉ FRANCISCO GUSHIKEN IZENA en el cargo de confi anza de Sub Gerente Regional Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima.

Artículo Tercero.- DEJESE sin efecto toda disposición que contravenga la presente Resolución Ejecutiva Regional.

Artículo Cuarto.- NOTIFICAR la presente Resolución Ejecutiva Regional conforme a Ley.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

JAVIER ALVARADO GONZÁLES DEL VALLEPresidente Regional

701852-1

Dan por concluida designación y designan Sub Gerente Regional de Administración



VISTO: La Resolución Ejecutiva Regional N° 928-2011-GOB.REG.LIMA-PRES de fecha 04 de octubre de 2011, y;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 191° de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 4° de la Ley Orgánica de Gobierno Regionales - Ley N° 27867, los Gobiernos Regionales son personas jurídicas de derecho público con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia, teniendo como fi nalidad esencial fomentar el desarrollo integral sostenible;

Que, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 928-2011-GOB-REG.LIMA-PRES de fecha 04 de octubre del 2011, se resuelve designar al Ingeniero JUAN MARX VELARDE SAGASTEGUI en el cargo de confi anza de Sub Gerente Regional de Administración del Gobierno Regional de Lima, Nivel Remunerativo E-4;

Que, habiendo reasumido funciones como Presidente del Gobierno Regional de Lima a partir de la fecha y de



conformidad con los incisos c) y d) del artículo 21º de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales; con la conformidad de la Gerencia General Regional y la visación de la Sub Gerencia Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DAR POR CONCLUIDA a partir de la fecha la designación del Ingeniero JUAN MARX VELARDE SAGASTEGUI en el cargo de confi anza de Sub Gerente Regional de Administración del Gobierno Regional de Lima, Nivel Remunerativo E-4.

Artículo Segundo.- DESIGNAR a partir de la fecha al CPC JAVIER FRANCISCO VARGAS CUESTAS, en el cargo de confi anza de Sub Gerente Regional de Administración del Gobierno Regional de Lima.


Artículo Cuarto.- NOTIFICAR la presente resolución de conformidad a Ley.


JAVIER ALVARADO GONZALES DEL VALLEPresidente Regional

701852-2

Dan por concluida designación y designan Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial



VISTOS: La Resolución Ejecutiva Regional N° 927-2011-GOB-REG-LIMA-PRES, de fecha 04 de octubre del 2011, y;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 191º de la Constitución Política del Perú, en concordancia con el artículo 4º de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley Nº 27867, los Gobiernos Regionales son personas jurídicas de derecho público con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia, teniendo como fi nalidad esencial fomentar el desarrollo integral sostenible;

Que, a través de Resolución Ejecutiva Regional N° 927-2011-GOB-REG-LIMA-PRES, de fecha 04 de octubre del 2011, se resolvió designar a partir de la fecha al Licenciado JUAN JULIO ZAVALA BARRETO en el cargo de confi anza de Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Lima.

Que, habiendo reasumido las funciones como Presidente del Gobierno Regional de Lima a partir de la fecha, con las prerrogativas y atribuciones propias del cargo, y de conformidad con el inciso c) del artículo 21° de la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, Ley N° 27867, se emite la presente Resolución Ejecutiva Regional;

Con la propuesta y conformidad de la Gerencia General Regional,y el visto de la Sub Gerencia Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima;

En uso de las atribuciones conferidas por los incisos c) y d) del artículo 21° de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y en atención al inciso a) del artículo 41º del mismo cuerpo normativo.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DAR POR CONCLUIDA la designación del Licenciado JUAN JULIO ZAVALA

BARRETO en el cargo de confi anza de Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Lima.

Artículo Segundo.- DESIGNAR a partir de la fecha al Economista JOSÉ MANUEL VILLARAN VALDIVIA en el cargo de confi anza de Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Lima.


Artículo Cuarto.- NOTIFICAR la presente Resolución Ejecutiva Regional de conformidad a Ley.



701852-3

Dejan sin efecto la Res. Nº 933-2011-GOB-REG.LIMA-PRES



VISTO: La Resolución Ejecutiva Regional N° 933-2011-GOB.REG.LIMA-PRES del 05 de octubre de 2011, y;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 191° de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 4° de la Ley N° 27867 - Ley Orgánica de Gobierno Regionales, éstas son personas jurídicas de derecho público con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia, teniendo como fi nalidad esencial fomentar el desarrollo integral sostenible;

Que, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 933-2011-GOB-REG.LIMA-PRES de fecha 05 de octubre del 2011, se resuelve designar a partir del 05 de octubre de 2011, al Ingeniero JUAN MARX VELARDE SAGASTEGUI, Sub Gerente Regional de Administración en reemplazo del Señor JAVIER FRANCISCO VARGAS CUESTAS, como Responsable Titular y al Economista GILBERTO FUSTAMANTE QUINTANA Gerente General Regional en reemplazo del Señor LUIS ENRIQUE FERNANDEZ ESTRELLA, como Responsable Suplente, para el manejo de las Cuentas Bancarias de la Unidad Ejecutora 1027 GOBIERNO REGIONAL DE LIMA;

Que, habiendo reasumido funciones como Presidente del Gobierno Regional de Lima a partir de la fecha y de conformidad con los incisos c) y d) del artículo 21º de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales; con la conformidad de la Gerencia General Regional y la visación de la Sub Gerencia Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima;

Con los vistos de la Gerencia General Regional y la Sub Gerencia Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Lima;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DEJAR SIN EFECTO a partir de la fecha la Resolución Ejecutiva Regional N° 933-2011-GOB-REG.LIMA-PRES de fecha 05 de octubre del 2011.

Artículo Segundo.- DEJESE sin efecto toda disposición que contravenga la presente Resolución Ejecutiva Regional.

Artículo Tercero.- NOTIFICAR la presente resolución de conformidad a Ley.



701852-4


GOBIERNO REGIONAL

DE PIURA

Autorizan viaje del Presidente Regional para participar en el Foro de Biarritz 2011 que se realizará en la República Dominicana

ACUERDO DE CONSEJO REGIONAL N° 726-2011/GRP-CR

Piura, 14 de septiembre de 2011

CONSIDERANDO:

Que, el inciso h) del artículo 9º de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley Nº 27867 modifi cada por Ley Nº 27902, estipula que los Gobiernos Regionales son competentes para fomentar la competitividad, las inversiones y el fi nanciamiento para la ejecución de proyectos y obras de infraestructura de alcance e impacto regional;

Que, la Ley N° 29626 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, señala en su artículo 10°, numeral 10.1, literal a) que quedan prohibidos los viajes al exterior de servidores o funcionarios públicos y representantes del Estado con cargo a recursos públicos, salvo los viajes que se efectúen en el marco de negociaciones comerciales o tratados comerciales y ambientales, negociaciones económicas y fi nancieras y las acciones de promoción de importancia para el Perú;

Que, los “Encuentros Europa-América Latina, FORO DE BIARRITZ”, organizados anualmente desde el año 2000, se han impuesto como un momento privilegiado de intercambios y de refl exiones donde se reúnen a responsables políticos, económicos, universitarios y a los medios de comunicación en torno a temas de actualidad que afectan a Europa y América Latina, aportando testimonio de las voluntades recíprocas de un mejor trabajo conjunto;

Que, mediante Carta s/n de fecha 12 de julio de 2011, el Senador Alcalde de Biarritz invita al señor Presidente Regional a participar de la 12° Edición del Foro de Biarritz, especializado en las relaciones Europa – América Latina – “Es Posible un Nuevo Modelo de Desarrollo para América Latina y el Caribe” a realizarse durante los días 13 y 14 de octubre de 2011 en Santo Domingo, República Dominicana;

Que, mediante Memorando N° 1269-2011/GRP-480000-480100 del 13 de setiembre de 2011, la Ofi cina Regional de Administración señala los montos que por concepto de bolsa de viaje y pasajes aéreos le corresponden al comisionado;

Que, estando a lo acordado y aprobado por unanimidad, en Sesión Extraordinaria Nº 21 - 2011, celebrada el día 14 de setiembre del 2011, en la ciudad de Piura, el Consejo Regional del Gobierno Regional de Piura, en uso de sus facultades y atribuciones conferidas por la Constitución Política del Estado, modifi cada por Ley Nº 27680 y Ley N° 28607; y la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Nº 27867, y sus modifi catorias Ley N° 27902, Ley N° 28961, Ley N° 28968 y Ley N° 29053;

ACUERDA:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje en comisión de servicios a la Ciudad de Santo Domingo en República Dominicana, al señor Presidente Regional Lic. Javier Atkins Lerggios, durante los días 12 al 16 de octubre de 2011, con la fi nalidad de atender la invitación de los organizadores del Foro de Biarritz 2011 “Es posible un nuevo modelo de Desarrollo en América Latina”, evento de gran importancia para la promoción de nuestra Región.

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue el cumplimiento del presente Acuerdo de Consejo Regional se efectuarán con cargo al Pliego Presupuestal Gobierno Regional Piura, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes Aéreos : US $ 1570.00Bolsa de Viaje : US $ 500.00

Total Importe : US $ 2070.00

Artículo Tercero.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país, el Presidente Regional, presentará al Consejo Regional un informe detallado sobre las acciones realizadas y los resultados obtenidos producto del viaje autorizado, asimismo deberá efectuar la rendición de cuentas de acuerdo a Ley.

Artículo Cuarto.- Alcanzar el presente Acuerdo a Gerencia General Regional para que disponga las acciones administrativas para su implementación.

Artículo Quinto.- Disponer, la publicación del presente Acuerdo de Consejo Regional en el Diario Ofi cial El Peruano.

Artículo Sexto.- Dispensar el presente Acuerdo del trámite de lectura y aprobación del Acta.

POR TANTO.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

PORFIRIO NICOLAS VALLADOLID FRIASConsejero DelegadoConsejo Regional

702567-1

GOBIERNO REGIONAL

DE TACNA

Nombran Técnico de Seguridad II del Gobierno Regional

RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONALNº 356-2011-P.R/G.R.TACNA

23 de septiembre de 2011

VISTO:

El informe Nº 001-2011-PCCP/GOB.REG.TACNA , de fecha 16 de agosto del 2011, presentado por el Comité Evaluador del Proceso de Nombramiento por Concurso, designado por Resoluciones Gerencial General Regional Nº 115-2011-GGR/GOB.REG.TACNA y Nº 143-2011-GGR/GOB.REG.TACNA, y el informe Nº 674-2011-ORAJ/GOB.REG.TACNA de fecha 08 de setiembre del 2011.

CONSIDERANDO:

Que, la Quincuagésima Segunda Disposición Final de la Ley 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010, autorizó a los funcionarios competentes de las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales a expedir las Resoluciones de Nombramiento, del personal contratado en entidades del Sector Público que cuentan con más de tres años de servicios consecutivos en calidad de contratados por servicios personales y que ocupan plaza presupuestada vacante.

Que, el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 113-2009, que modifi ca el dispositivo legal en mención, autoriza progresivamente, el nombramiento de personal en las entidades del sector público, que a la fecha de entrada en vigencia de la referida Ley cuentán con más de tres años de servicios consecutivos, precisando que dicho nombramiento no demandará recursos adicionales al Tesoro Público.

Que, mediante Decreto Supremo Nº 111-2010-PCM, se aprobaron los alineamientos propuestos por SERVIR para el nombramiento del personal contratado por servicios personales en el Sector Público, estableciéndose dos tipos de procedimientos; El proceso de Nombramiento Abreviado, que no requiere de un segundo concurso



público de méritos y el Proceso de Nombramiento mediante concurso de Méritos, cuando el personal no haya pasado por concurso público para su contratación inicial.

Que, con Resolución Gerencial General Regional Nº 115-2011-GGR/GOB.REG.TACNA de fecha 04 marzo 2011, rectifi cada por Resolución Gerencial General Regional Nº 143-2011-GGR/GOB.REG.TACNA de fecha 31 de marzo del 2011 se CONFORMA al Comité Evaluador para el Proceso de Nombramiento por concurso para la plaza de Servidor Técnico “A”, cargo clasifi cado de Técnico de Seguridad II del Gobierno Regional de Tacna.

Que, mediante Resolución Gerencial General Regional Nº 259-2011/GOB.REG.TACNA de fecha 22 de junio 2011, se aprobaron las Bases del Concurso Nº 01-2011-OERRHH-GGR/GOB.REG.TACNA para el nombramiento de la plaza antes referida.

Que, mediante informe Nº 001-2011-PCCP/GOB.REG.TACNA el Comité Evaluador de Concurso Público informa que, se ha concluido con la ejecución del concurso público, conforme al cronograma establecido, considerando como único postulante apto al señor Juan Carlos Quiroga Gutiérrez, el cual ha cumplido con presentar toda la documentación correspondiente conforme a las bases y ha cumplido con presentarse en todas las etapas del proceso obteniendo el puntaje total de 83.5 puntos.

Que, de conformidad con el Ofi cio Nº 529-2011.GRPPAT/GOB.REG.TACNA de fecha 29 de abril del 2011, emitido por la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Territorial, certifi ca que la plaza de Técnico de Seguridad II, se encuentra debidamente presupuestada, por lo que el nombramiento del servidor resulta procedente.

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27783 “Ley de Bases de la Descentralización de los Gobiernos Regionales” modifi cada y complementada por las Leyes Nº 27950 y 28139, en uso de las atribuciones conferidas por la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Nº 27867 y sus modifi catorias de las Leyes Nº 27902, 28013, 2892 y con la conformidad de la Dirección Regional de Administración, Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial, Ofi cina Ejecutiva de Recursos Humanos del Gobierno Regional de Tacna, y la Ofi cina Regional de Asesoría Jurídica.

SE RESUELVE:Artículo Primero.- NOMBRAR al señor JUAN CARLOS

QUIROGA GUTIÉRREZ en la plaza de Servidor Técnico “A”, cargo Clasifi cado de Técnico de Seguridad II del Gobierno Regional de Tacna, a partir del 08 de setiembre del 2011.

Artículo Segundo.- DISPONER la publicación de la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano.

Artículo Tercero.- NOTIFIQUESE con la presente Resolución a la parte interesada y demás entes correspondientes del Gobierno Regional de Tacna.


TITO G. CHOCANO OLIVERAPresidente Regional

702441-1

GOBIERNO REGIONAL

DE UCAYALI

Dejan sin efecto la Ordenanza Regional Nº 004-2009-GRU-CR y crean el Comité Consultivo Regional de Turismo de Ucayali (CCRT)

(Se publica la presente Ordenanza a solicitud del Gobierno Regional de Ucayali, mediante Ofi cio Nº 065-2011-GRU-P-GGR-SG, recibido el día 11 de octubre de 2011)

ORDENANZA REGIONALNº 023- 2010/GRU-CR

EL CONSEJO REGIONAL DE UCAYALI

POR CUANTO:

El Consejo Regional del Gobierno Regional de Ucayali, de conformidad con lo previsto en la Constitución Política del Perú de 1993, modifi cada por la Ley de Reforma Constitucional del Capítulo XIV, del Título IV, sobre Descentralización Ley Nº 27680, Ley de Bases de la Descentralización — Ley Nº 27783, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley Nº 27867 y su modifi catoria, Ley Nº 77902 y demás Normas Complementarias, en Sesión Extraordinaria de fecha 25 de noviembre del 2010, y;

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Perú, modifi cada por Ley Nº 27680 Ley de Reforma Constitucional del Capítulo XIV del IV sobre descentralización y Ley N° 28607, en su artículo 191° establece que los Gobiernos Regionales tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia; y en su artículo 192° inciso 1), dispone que los Gobiernos Regionales son competentes para aprobar su organización interna y su presupuesto;

Que, la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales N° 27867, modifi cada por Ley N° 27902, establece en el artículo 100 numeral 1, inciso rn), que los Gobiernos Regionales tienen competencia exclusiva para “Dictar las normas sobre los asuntos y materias de su responsabilidad”; y que el artículo 63° de la acotada norma establece que el Gobierno Regional tiene como funciones en materia de turismo, formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar las políticas en materia de desarrollo de la actividad turística regional, en concordancia con la política general del gobierno los planes sectoriales; formular concertadamente, aprobar y ejecutar las estrategias y el programa de desarrollo turístico de la región, entre otras;

Que, con Ordenanza Regional N° 004-2009-GRUP-CR del 16 de febrero del 2009, y al amparo de la Ley N 26961 — Ley para el Desarrollo de la Actividad Turística, se aprobó la creación del Consejo Regional de Turismo — CRT de la Región Ucayali, corno un organismo de coordinación entre las instituciones o empresas del Sector privado, relacionadas con la actividad turística y este Gobierno Regional, estableciéndose su conformación y la Secretaria Técnica;

Que, mediante Ley Nº 29408 del 18 de septiembre de 2009, se aprobó la nueva Ley General del Turismo, que establece en su artículo 10° que los gobiernos regionales creen un Comité Consultivo Regional de Turismo con el fi n de formular recomendaciones sobre lineamientos de políticas relacionadas con la actividad turística regional, establecer canales de comunicación entre el sector público y privado para lograr una visión conjunta sobre la actividad turística regional; emitir opinión sobre planes, programas, proyectos e inversiones regionales; proponer acciones de facilitación turística, “protección y defensa del turista”, y otras consultas afi nes que se sometan a su consideración; norma que fue Reglamentada con Decreto Supremo N° 003-2010-MINCETUR del 16 de enero de 2010, que señala que el Consejo Consultivo de Turismo CCT y los Comités Consultivos Regionales de Turismo establecerán los mecanismos que les permita conocer y coordinar las recomendaciones, opiniones y propuestas que efectúen en cumplimiento de las funciones que les asigna la Ley;

Que, es necesario adecuarse a lo dispuesto por la Ley General de Turismo N° 29408 y su Reglamento Decreto Supremo Nº 003-20t0-MINCETUR, con el objeto de promover el desarrollo del Turismo Sostenible a nivel regional, ratifi cando al Consejo Regional de Turismo (CRT) como el equivalente al Comité consultivo Regional de Turismo para garantizar la participación ciudadana en el proceso de planifi cación y gestión de la actividad turística;

De conformidad con las facultades conferidas por la Constitución Política del Estado, Artículo 9º y 10º de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley Nº 27867, modifi cados por las Leyes Nº 27902 y Nº 28968 y el


Reglamento Interno del Consejo Regional de Ucayali, en sesión Extraordinaria de fecha 25 de Noviembre del 2010, aprobaron la siguiente Ordenanza Regional:

ORDENA:

Artículo Primero.- DEJAR SIN EFECTO la Ordenanza Regional Nº 004-2009-GRU-CR, mediante la cual se creó el Consejo Regional de Turismo de Ucayali – CRTU, como la máxima instancia de coordinación y concertación entre las instituciones públicas y privadas y otros actores relevantes y relacionados con el sector turismo de la Región Ucayali.

Artículo Segundo.- CREAR el Comité Consultivo Regional de Turismo de Ucayali (CCRT), que será el interlocutor regional en materia de turismo ante instituciones públicas y privadas de carácter nacional y local, y representará a la Región Ucayali en los procesos de integración turística subnacional.

Artículo Tercero.- El Comité Consultivo Regional de Turismo (CCRT) tiene las siguientes funciones:

1. Efectuar las coordinaciones necesarias con las instituciones públicas y privadas para promover el desarrollo integral del PERTUR en el ámbito de la región,

2. Emitir opinión sobre el Plan Estratégico Regional de Turismo (PERTUR), en concordancia con las funciones y competencias relacionadas del sector turismo.

3. Solicitar asistencia técnica a organismos e instituciones del sector público y privado a nivel regional, nacional e internacional a fi n de resolver los asuntos que sean sometidos a su consideración.

4. Solicitar la participación en sus sesiones de representantes o funcionarios de entidades públicas o privadas, según se estime conveniente en concordancia con el PERTUR.

5. Generar propuestas de desarrollo de proyectos que permitan captar fi nanciamiento de la Cooperación Técnica Internacional, propuestas normativas de orden nacional y/o regional en apoyo a la consecución de objetivos del PENTUR.

6. Emitir recomendaciones que correspondan al sector turismo.

Artículo Cuarto.- El Comité Consultivo Regional de Turismo (CCRT) estará conformado por:

1. La Asamblea General2. El Comité Directivo

Artículo Quinto.- La Asamblea General del Comité Consultivo Regional de Turismo (CCRT) estará conformada por los siguientes miembros:

1. Dos representantes de la Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo de Ucayali, uno de los cuales será el Director (a) de Turismo.

2. Un representante de la Asociación de Hoteles Restaurantes y Afi nes de Ucayali – AHORA.

3. Un representante de la Cámara de Comercio, Industria y Turismo de Ucayali - CCITU

4. Un representante de la Universidad Intercultural de la Amazonía Peruana.

5. Un representante de la Universidad Nacional de Ucayali.

6. Un representante de la Universidad Alas Peruanas - Pucallpa

7. Un representante de la Asociación de Guías de Turismo de Ucayali – AGTURP.

8. Un representante de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo

9. Un representante de la Municipalidad Distrital de Yarinacocha.

10. Un representante de la Municipalidad Distrital de Manantay.

11. Un representante de la Municipalidad Provincial de Purús.

12. Un representante de la Policía de Turismo.13. Un representante de la Asociación de Botes

Turísticos del Lago Yarinacocha (Los Yacurunas”.

14. Un representante de la Comunidad Nativa Nueva Betania.

15. Un representante del Caserío 11 de Agosto.16. Un representante de la Dirección Regional de

Cultura de Ucayali.17. Un representante de la Capitanía de Puertos de

Pucallpa.18. Un representante del Comité Regional de

Artesanos de Ucayali.19. Un representante de la Gerencia Regional de

Desarrollo Económico.20. Un representante de la Dirección Regional de

Educación de Ucayali.21. Un representante de la Gerencia Regional de

Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente.22. Un representante de la Dirección Ejecutiva Forestal

y de Fauna Silvestre de Ucayali.23. Un representante de Aeropuertos del Perú –

Pucallpa.24. Un representante de la Escuela de Formación

Artística Eduardo Meza Saravia.25. Un representante del Colegio de Periodistas de

Ucayali.

Artículo Sexto.- El comité directivo es el órgano ejecutivo del comité regional de turismo y actuara como órgano de apoyo técnico del mismo, estará integrado por:

1. El Gerente Regional de Desarrollo Económico 2. El representante de la Administración Técnica de

Flora y Fauna Forestal de Pucallpa.3 El representante de la Municipalidad Provincial de

Coronel Portillo.4. El representante de la Dirección Regional de

Comercio Exterior y Turismo5, El representante de la Cámara de Comercio,

Industria y Turismo de Ucayali6. El representante del Instituto Nacional de Cultura

– INC.

Artículo Séptimo.- Las funciones del Comité Directivo del Comité Consultivo Regional de Turismo son:

1, Ejecutar y hacer cumplir los acuerdos de la Asamblea

2. Representar al Comité Consultivo Regional de Turismo cuando las condiciones lo ameriten.

3. Desarrollar las funciones de gestión, coordinación evaluación que impulsen el efectivo desarrollo del PERTUR.

4. Proponer a la Asamblea el Plan Anual del Comité Consultivo Regional de Turismo.

5. Fortalecer y lograr acuerdos de competitividad en la actividad turística regional.

6. Decidir sobre la expulsión de algunos miembros del CCRT por las siguientes causales:

a). Utilizar al Comité Consultivo Regional de Turismo corno plataforma política.

b). Dirigirse a autoridades públicas y/o privadas y/o medios de comunicación en nombre del CCRT sin la autorización por escrito del comité directivo.

7. Otras actividades, que dentro de su ámbito de competencia, e encargue o solicite la Asamblea.

Artículo Octavo.- La Secretaria Técnica estará a cargo de la Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo, siendo sus funciones las siguientes:

1. Apoyar en las funciones asignadas al comité Directivo

2. Convocar en coordinación con el presidente del CCRT a las Asambleas Ordinarias (convocadas cada 3 meses) y Extraordinarias (elección de presidente y vicepresidente del CR1’), los acuerdos serán tomados por mayoría simple.

3. Organizar el trabajo riel Comité Directivo4. Proponer las medidas necesarias para el buen

funcionamiento del Comité Directivo



5. Llevar las Actas de la Asamblea y Comité Directivo del Comité Consultivo Regional de Turismo.

6. Otras actividades, que dentro de su ámbito de competencias, le encargue o solicite la Asamblea y el Comité Directivo.

7. Asumirá la funciones de Comité electoral en la elección de la Presidencia y Vicepresidente de la Asamblea del CCRT, quien convocará a la elección correspondiente.

Artículo Noveno.- La Presidencia y Vicepresidencia del Comité Consultivo Regional de Turismo recaerá en cualquiera de sus miembros, elegido por elección género: Y por mayoría simple, debiendo siempre ser uno del sector público y otro del sector privado. La representación del Gobierno Regional de Ucayali recaerá en la Gerencia Regional de Desarrollo Económico, por ser el Comité Consultivo Regional de Turismo un órgano consultivo del Gobierno Regional.

Artículo Décimo.- ENCARGAR a la Gerencia General Regional en coordinación con la Gerencia Regional de Desarrollo Económico, la elaboración de Reglamento del Comité Consultivo Regional de Turismo dentro del plazo de 30 días hábiles.

Artículo Décimo Primero.- ENCARGAR a la Dirección Regional Sectorial de Comercio Exterior y Turismo de Ucayali la publicación de la presente Ordenanza Regional en el Diario Ofi cial El Peruano y en un diario de mayor circulación local y a la Ofi cina de Sistemas para su difusión a través del Portal Web Electrónico del Gobierno Regional de Departamento de Ucayali (www.regionucayali.gob.pe).

Artículo Décimo Segundo.- DISPENSAR la presente Ordenanza Regional del trámite de lectura y aprobación del acta.

Comuníquese al señor Presidente del Gobierno Regional de Ucayali para su promulgación.

En Ucayali a los veinticinco días del mes de noviembre del año dos mil diez.

WILDER JOSÉ ALCUAYO ARGANDOÑAConsejero DelegadoConsejo Regional

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Sede Central del Gobierno Regional de Ucayali, a los veinticinco días del mes de noviembre del año dos mil diez.

JORGE VELÁSQUEZ PORTOCARREROPresidente Regional

701882-1

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE

EL AGUSTINO

Convocan a Concurso Público de Méritos para la contratación de Ejecutor Coactivo y Auxiliar Coactivo y designan Comisión Evaluadora

ACUERDO DE CONCEJONº 095-2011-SEGE-06-MDEA

El Agustino, 6 de octubre de 2011

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL AGUSTINO

POR CUANTO

EL CONCEJO DISTRITAL DE EL AGUSTINO

VISTO.- En Sesión de Concejo de la fecha, el Informe Nº 117-2011-GAF- MDEA de fecha 5 de octubre del 2011, del Gerente de Administración y Finanzas, mediante el cual informa que se encuentran vacantes las plazas de Ejecutor Coactivo y Auxiliar Coactivo de esta comuna, y;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 334-2011-SEGE-02-MDEA de fecha 24 de Junio del 2011 se resuelve designar a la Señora Requilda Arévalo Cotrina en el cargo de Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino quien ejerció el cargo hasta el 04 de Octubre del 2011, fecha en que presento su renuncia la misma que fue aceptada mediante Resolución de Alcaldía Nº 680-2011- SEGE-02-MDEA de fecha 05 de Octubre del 2011.

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 174-A-2006-SEGE-02-MDEA de fecha 17 de mayo del 2006 se resuelve designar al Señor Juan Ladislao Guillen Ochoa en el cargo de Auxiliar Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino, quien ejerció el cargo hasta el 01 de agosto del 2011, fecha en que presento su renuncia la misma que fue aceptada mediante Resolución de Alcaldía Nº 675-2011-SEGE-02-MDEA de fecha 03 de Octubre del 2011, como consecuencia de ello se encuentran vacantes las plazas de Ejecutor y de Auxiliar Coactivo, plazas titulares registradas en el Cuadro de Asignación de Personal (CAP), por lo que a la fecha dicho cargo se encuentra vacante.

Que, con el fi n de no interrumpir el normal desarrollo de las actividades de Ejecutoria Coactiva, es necesario convocar a Concurso Público de Meritos para cubrir las Plazas de (1) Ejecutor Coactivo y de (1) Auxiliar Coactivo.

Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1º de la Ley 27204 – “Ley que precisa que el cargo de Ejecutor y Auxiliar Coactivo no es cargo de confi anza”, la contratación del Ejecutor Coactivo para esta Comuna debe ejecutarse mediante Concurso Público de Méritos.

Que, en tal sentido, en mérito a las consideraciones expuestas y en cumplimiento de la Ley de Procedimientos de Ejecución Coactiva, se hace necesario convocar a Concurso Público de Meritos de (1) Ejecutor Coactivo y de (1) Auxiliar Coactivo en función a la necesidad de cubrir las plazas vacantes para dichos cargos.

En uso de las facultades conferidas por el Artículo 9º por la Ley Nº 27972 “Ley Orgánica de Municipalidades” y en aplicación de la Ley Nº 28892 que modifi ca la Ley Nº 26979 “Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva”; el Concejo Municipal, con la dispensa del trámite de comisiones, lectura y aprobación del Acta y con el voto UNÁNIME de los regidores;

ACUERDA:Artículo 1º.- CONVOCAR a Concurso Público de

Méritos para la contratación de un (1) Ejecutor Coactivo y de un (1) Auxiliar Coactivo para cubrir las plazas vacantes de la Municipalidad Distrital de El Agustino.

Artículo 2º.- DESIGNAR a la Comisión evaluadora para el Concurso Público de Méritos, la misma que se encargará de realizar la confección y aprobación de las Bases, así como la Evaluación de los Postulantes y el respectivo Cuadro de Méritos, dicha Comisión estará conformada por las siguientes personas:

- Presidente Gerente Municipal- Secretario Gerente de Administración y Finanzas- Vocal Gerente de Rentas

Artículo 3º.- ENCARGAR a la Comisión designada en el Artículo precedente el fi el cumplimiento de la presente Resolución.


VÍCTOR MODESTO SALCEDO RÍOSAlcalde

703009-3


Aceptan renuncia de Auxiliar Coactivo y de Ejecutora Coactiva de la Municipalidad

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍANº 675-2011-SEGE-02-MDEA



VISTO: Mediante carta de fecha 01 de agosto de 2011, Don Juan Ladislao Guillen Ochoa, presentó su renuncia al cargo de Ejecutor Coactivo que venía ejerciendo desde el 17 de mayo del 2006, solicitando para tal efecto la exoneración del plazo de ley.

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución de Alcaldía Nº 174-2006-A-SEGE-02-MDEA de fecha 17 de mayo de 2006, se designó a don Juan Ladislao Guillen Ochoa como auxiliar Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino.

Que, mediante Informe Nº 586-2011-SGRRHHSI-GAF-MDEA, de la Sub Gerencia de Recursos Humanos y Seguridad Interna, pone en conocimiento la renuncia formulada por don Juan Ladislao Guillen Ochoa al cargo de Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino.

Que, el artículo 34º del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de La Carrera Administrativa, concordante con el artículo 182º de su Reglamento el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, establece en su inciso b) que la Carrera Administrativa termina por renuncia del Servidor Público.

Que, el artículo 7º de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva Nº 26979, dispone que tanto la designación del Ejecutor Coactivo como la del Auxiliar Coactivo se efectuará mediante concurso público de méritos, quienes ingresaran como funcionarios de la Entidad a la cual representan y ejercerán su cargo a tiempo completo y dedicación exclusiva.

Estando a lo expuesto, con el visto bueno de la Gerencia Municipal, la Gerencia de Administración y Finanzas, la Gerencia de Rentas, la Gerencia de Asesoría Jurídica y en uso de las facultades que confi ere el numeral 6) del artículo 20º de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley 27972;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia presentada por Don JUAN LADISLAO GUILLEN OCHOA al cargo de Auxiliar Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino, con efectividad al 03 de Octubre del 2011 exonerándolo del plazo de Ley, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Disponer que la Gerencia Municipal a través de la Gerencia de Administración y Finanzas inicie el procedimiento necesario para la convocatoria a concurso público de méritos que permita cubrir la plaza vacante a que se refi ere el artículo 1º de la presente resolución.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Municipal y demás Gerencias de la Municipalidad Distrital de El Agustino el cumplimiento de la presente Resolución y a la Secretaria General poner en conocimiento a las entidades correspondientes.



703009-1

RESOLUCION DE ALCALDIANº 680-2011-SEGE-02-MDEA



VISTO: Carta de fecha 4 de octubre de 2011, Doña Requilda Arévalo Cotrina, presentó su renuncia al cargo de Ejecutor Coactivo que venía ejerciendo desde el 24 de Junio del 2011, solicitando para tal efecto la exoneración del plazo de ley.

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución de Alcaldía Nº 334-2011-SEGE-02-MDEA de fecha 24 de Junio de 2011, se designó a doña Requilda Arévalo Cotrina en el cargo de Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino.

Que, el artículo 34º del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de La Carrera Administrativa, concordante con el artículo 182º de su Reglamento el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, establece en su inciso b) que la Carrera Administrativa termina por renuncia del Servidor Público.

Que, el artículo 7º de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva Nº 26979, dispone que tanto la designación del Ejecutor Coactivo como la del Auxiliar Coactivo se efectuará mediante concurso público de méritos, quienes ingresarán como funcionarios de la Entidad a la cual representan y ejercerán su cargo a tiempo completo y dedicación exclusiva.

Que, evaluada la solicitud presentada, corresponde dictar el acto administrativo por el cual se acepte la renuncia formulada por doña Requilda Arévalo Cotrina al cargo de Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino.

Estando a lo expuesto, con el visto bueno de la Gerencia Municipal, la Gerencia de Administración y Finanzas, la Gerencia de Rentas, la Gerencia de Asesoría Jurídica y en uso de las facultades que confi ere el numeral 6) del artículo 20º de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley 27972;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia presentada por Doña REQUILDA ARÉVALO COTRINA al cargo de Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de El Agustino, con efectividad al 05 de Octubre del 2011 exonerándola del plazo de Ley, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Disponer que la Gerencia Municipal a través de la Gerencia de Administración y Finanzas inicie el procedimiento necesario para la convocatoria a concurso público de meritos que permita cubrir la plaza vacante a que se refi ere el artículo 2º de la presente resolución.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Municipal y demás Gerencias de la Municipalidad Distrital de El Agustino el cumplimiento de la presente Resolución y a la Secretaria General poner en conocimiento a las entidades correspondientes.



703009-2

MUNICIPALIDAD DE LINCE

Restituyen vigencia de la Ordenanza Nº 246-MDL, mediante la cual se aprobó el procedimiento especial de regularización de edificaciones construidas sin licencia municipal

ORDENANZA Nº 299-MDL

Lince, 28 de setiembre del 2011



EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCE;

POR CUANTO:

EL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCE;

VISTOS, en Sesión Ordinaria de la fecha, el Dictamen Nº 08 de fecha 24 de setiembre del 2011, emitido por la Comisión de Desarrollo Urbano, con votación por MAYORIA de los señores regidores, abstención del regidor Manuel Antonio Ato del Avellanal Carrera, y con dispensa del Trámite de Lectura y Aprobación del Acta se aprobó la siguiente:

ORDENANZA QUE RESTITUYE LA VIGENCIA DE LA ORDENANZA Nº 246-MDL – ORDENANZA QUE APRUEBA EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL

DE REGULARIZACION DE EDIFICACIONES CONSTRUIDAS SIN LICENCIA MUNICIPAL

Artículo Primero.- Restituir de manera indefi nida la vigencia de la Ordenanza Nº 246-MDL – “Ordenanza que aprueba el Procedimiento Especial de Regularización de Edifi caciones Construidas sin Licencia Municipal”, publicada el día 05 de Setiembre del 2009 en el Diario Ofi cial El Peruano.

Artículo Segundo.- Derogar la Primera Disposición Final Complementaria de la Ordenanza Nº 246-MDL.

Artículo Tercero.- Encargar a la Gerencia de Desarrollo Urbano y la Sub Gerencia de Infraestructura Urbana, el cumplimiento de la presente Ordenanza.

Artículo Cuarto.- La presente Ordenanza entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano.

POR TANTO:


MARTIN PRINCIPE LAINESAlcalde

701902-1

MUNICIPALIDAD DE

MIRAFLORES

Designan Auxiliar Coactivo

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍANº 673-2011-A/MM

Mirafl ores, 28 de setiembre de 2011

EL ALCALDE DE MIRAFLORES;

VISTO, el Informe Nº 001-2011-CECMAC/MM del 07 de setiembre de 2011, elaborado por el Comité de Evaluación del Concurso de Méritos para cubrir una (1) plaza vacante de Auxiliar Coactivo dependiente de la Gerencia de Administración Tributaria;

CONSIDERANDO:

Que, los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia; y que dicha autonomía, reconocida en la Constitución Política del Perú, radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 131-2011-ALC/MM, de fecha 10 de febrero de 2011, se acepta la renuncia al cargo de Auxiliar Coactivo presentada por don Vladimir Carlos Oré Romero, a partir de del 01 de marzo de 2011;

Que, en virtud del Acuerdo de Concejo Nº 057-2011/MM del 12 de julio de 2011, publicado en el Diario Ofi cial el Peruano con fecha 03 de agosto de 2011, se convoca a Concurso Público de Méritos para cubrir una (1) plaza vacante de Auxiliar Coactivo en la Gerencia de Administración Tributaria de la Municipalidad de Mirafl ores. Asimismo, a través de la Resolución de Alcaldía Nº 532-2011-A/MM del 18 de julio de 2011, se conforma el Comité de Evaluación del mencionado Concurso Público de Méritos;

Que, mediante Informe Nº 001-2011-CECMAC/MM, de fecha 07 de setiembre de 2011, el Comité de Evaluación del Concurso Público de Méritos comunica acerca de los resultados del referido concurso y anuncia que la persona ganadora de la plaza de Auxiliar Coactivo dependiente de la Gerencia de Administración Tributaria, de acuerdo al orden de méritos, es la señorita Roxana Edith Villalobos Coronel;

Que, según el artículo 6 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el Alcalde es el representante legal de la municipalidad y su máxima autoridad administrativa;

Estando a lo expuesto, y de conformidad a lo dispuesto por el artículo 20, numeral 6 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;

RESUELVE:

Artículo Primero.- DESIGNAR, a partir del 01 de octubre de 2011, a la señorita Roxana Edith Villalobos Coronel, en el cargo de Auxiliar Coactivo dependiente de la Gerencia de Administración Tributaria; por los considerandos expuestos en la presente resolución.

Artículo Segundo.- ENCARGAR el cumplimiento de la presente resolución a la Gerencia de Administración y Finanzas, a través de la Subgerencia de Recursos Humanos.


CARLOS ALARCO PROAÑOTeniente AlcaldeEncargado del Despacho de Alcaldía

702231-1

MUNICIPALIDAD DE

SANTIAGO DE SURCO

Actualizan resolución mediante la cual se designó funcionario responsable del Portal de Transparencia y de la difusión de la información de la Municipalidad

RESOLUCIÓN Nº 1108-2011-RASS

Santiago de Surco, 10 de octubre del 2011

EL ALCALDE DE SANTIAGO DE SURCO

VISTO: El Memorándum N° 1028-2011-GM-MSS, de la Gerencia Municipal, la Ordenanza N° 396-MSS, las Resoluciones Nºs. 064, y 842-2011-RASS; y

CONSIDERANDO:

Que, mediante el Memorándum N° 1028-2011-GM-MSS, del 28.09.2011, la Gerencia Municipal, solicita la actualización de la resolución que designa al funcionario responsable de la elaboración, implementación del Portal de Transparencia de la Municipalidad de Santiago de Surco, con la nueva denominación de la Gerencia de Tecnologías de la Información a cargo del señor ALEJANDRO MANUEL DELGADO LEDESMA;

Que, el Artículo Primero de la Resolución N° 064-2011-RASS del 03.01.2011, se designó a don


ALEJANDRO MANUEL DELGADO LEDESMA Gerente de Sistemas y Procesos, como el funcionario responsable de la elaboración, implementación y actualización del Portal de Transparencia de la Municipalidad de Santiago de Surco Vía Internet, así como de la difusión de la Información de la Municipalidad a través del mismo, y de la INTRANET del empleado, lo que incluye la publicación de las normas legales que esta entidad emita, de acuerdo a las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N° 001-2009-JUS;

Que, con Ordenanza N° 396-MSS, publicada en el Diario Ofi cial El Peruano el 13.08.2011, se aprueba la reestructuración orgánica y el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) y la Estructura Orgánica de la Municipalidad de Santiago de Surco; signifi cando la desactivación, la fusión, la creación, la modifi cación de la denominación de algunas unidades orgánicas, entre otros cambios; dejando asimismo sin efecto el Reglamento de Organización y Funciones, Estructura Orgánica y Organigrama, aprobados por Ordenanza N° 316-MSS, y sus modifi catorias aprobadas por Ordenanzas N° 338-MSS, 347-MSS y 386-MSS; entre otras se modifi có la denominación de la Gerencia de Sistemas y Procesos por la de Gerencia de Tecnologías de la Información dependiente de la Gerencia Municipal, siendo necesario actualizar la Resolución N° 064-2011-RASS del 03.01.2011;

En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 20 inciso 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley N° 27972;

RESUELVE:

Artículo Primero.- ACTUALIZAR el Artículo Primero de la Resolución N° 064-2011-RASS del 03.01.2011 en la forma siguiente.

Artículo Primero.- DESIGNAR al señor ALEJANDRO MANUEL DELGADO LEDESMA Gerente de Tecnologías de la Información, como el funcionario responsable de la elaboración, implementación y actualización del Portal de Transparencia de la Municipalidad de Santiago de Surco Vía Internet, así como de la difusión de la Información de la Municipalidad a través del mismo, y de la INTRANET del empleado, lo que incluye la publicación de las normas legales que esta entidad emita, de acuerdo a las disposiciones contenidas en el Decreto Supremo N° 001-2009-JUS.

Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Gerencia Municipal y a la Gerencia de Tecnologías de la Información de la Municipalidad de Santiago de Surco, el cumplimiento de la presente Resolución.

Artículo Tercero.- RATIFICAR en los demás extremos la Resolución N° 064-2011-RASS del 03.01.2011

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

ROBERTO GOMEZ BACAAlcalde

702633-1

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DE LA PERLA

Designan Ejecutor Coactivo de la Gerencia de Administración Tributaria de la Municipalidad

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍANº 374-2011-MDLP-ALC

La Perla, 7 de octubre del 2011

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE LA PERLA

Visto, el Informe Nº 134-2011-GM-MDLP del Gerente Municipal quien remite a este Despacho el Informe Nº 003-2011-CE-MDLP, mediante el cual la Comisión Especial designada con la Resolución de Alcaldía Nº 191-2011-MDLP-ALC da cuenta que como resultado del Concurso Público de Méritos, el Señor Manuel de Oliveira Díaz Noronha está apto para ocupar la plaza de Ejecutor Coactivo; y,

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 194º de la Constitución Política del Perú, modifi cada por la Ley de Reforma Constitucional Nº 27680, las Municipalidades son los órganos de Gobierno Local y tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia.

Que, el Señor William Landeo Alfredo Manrique renunció al cargo con fecha 05 de Abril del 2011 ocupaba la plaza P3-40-005-1 de S.G. de Ejecutor Coactivo categoría remunerativa F-1, motivo por el cual la plaza ha quedado vacante;

Que, el Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa, establece en su Artículo 17º que la cobertura de plazas vacantes se realiza por concurso público de méritos. El Decreto Supremo Nº 005-90-PCM es Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, establece en su Artículo 58º que la cuota de vacantes se defi ne por orden de prioridades siendo la primera cuando se produzca el ascenso, cese o reasignación de un servidor.

Que, la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fi scal 2011, Ley Nº 29626 establece en su artículo 9, numeral 9.3 que en el año fi scal 2011 las entidades públicas ante la necesidad de los recursos humanos para el desarrollo de sus funciones deben evaluar acciones internas de personal. Teniendo en cuenta que en el cualquier caso la designación del ejecutor coactivo solamente podrá realizarse por concurso público de méritos, de acuerdo al Artículo 7º del Decreto Supremo Nº 018-2008-JUS, y estando la plaza vacante corresponde la convocatoria al concurso respectivo.

Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 191-2011-MDLP-ALC se convocó a concurso público de méritos a fi n de cubrir la plaza vacante del ejecutor coactivo, para lo cual se designó una Comisión evaluadora que llevó a cabo el proceso cuyo resultado fue el señor Manuel de Oliveira Díaz Noronha, ha resultado ganador.

En uso de las facultades conferidas por el artículo 20o numeral 6) de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley de Procedimientos de Ejecución Coactiva aprobado por Decreto Supremo Nº 018-2008-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Designar a partir del 07 de Octubre del 2011 al Señor Manuel de Oliveira Díaz Noronha como Ejecutor Coactivo en la plaza P3-40-005-1, Categoría Remunerativa F-1 de la Gerencia de Administración Tributaria de la Municipalidad Distrital de La Perla.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la Gerencia de Administración Tributaria, la Gerencia de Administración y la Sub Gerencia de Personal los términos de la presente resolución, a fi n de que se adopten las acciones administrativas en el ámbito de su competencia.

Artículo Tercero.- Encargar a la Gerencia de Secretaría General la publicación de la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

PEDRO JORGE LÓPEZ BARRIOSAlcalde

702708-1



MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE ISLAY

Autorizan viaje de alcalde para participar en evento que se llevará a cabo en la República Dominicana

RESOLUCIÓN DE CONCEJONº 001-2011-MPI

Mollendo, 30 de septiembre de 2011.

VISTOS:

El pedido del Señor Alcalde al Concejo Provincial de Islay en Sesión Ordinaria de fecha 30 de Septiembre del 2011; y,

CONSIDERANDO:

Que, las Municipalidades son órganos de Gobierno Local que gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia tal como lo establece la Constitución Política del Perú en su Artículo 194°, concordante con la Ley Orgánica de Municipalidades, Artículo II de su Título Preliminar.

Que, el inc. 11 del Artículo 9° de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades establece como atribución del Concejo Municipal el de “Autorizar los viajes al exterior del país que, en comisión de servicios o representación de la municipalidad, realicen el alcalde, los regidores, el gerente municipal y cualquier otro funcionario.”, por lo que la autorización de viaje deberá ser aprobada por el Concejo Municipal.

Que, el Artículo 2º y 3° de la Ley N° 27619 Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, establece que “la autorización de viajes al exterior se deberá sustentar en el interés nacional o institucional, bajo responsabilidad; asimismo deberá de publicarse en el Diario Ofi cial El Peruano, con anterioridad al viaje.”

Que, el Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM-Normas Reglamentarias Sobre Autorización de Viajes al Exterior de Servidores y Funcionarios Públicos, establece que “… la autorización de viajes al exterior de la República estrictamente necesarios, será debidamente sustentados en el interés nacional o en el interés específi co de la institución, y deberá indicar expresamente el motivo del viaje, el número de días de duración del viaje…” sin perjuicio de lo expuesto, toda autorización de viaje se deberá sujetarse a las medidas de austeridad, racionalidad y transparencia del gasto público, bajo responsabilidad.

Que, asimismo conforme al artículo 24 del dispositivo acotado, en caso de ausencia del Alcalde lo reemplaza el Teniente Alcalde.

Que, el art. 9 de la Ley Nº 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, señala en su inciso 27) como una atribución del Concejo Municipal, la de aprobar las licencias solicitadas por el alcalde o los regidores, no pudiendo concederse licencias simultáneamente a un número mayor del 40% (cuarenta por ciento) de los regidores.

Que, mediante Carta S/N de fecha 16/08/2011, remitida por el Senador Alcalde de Biarritz Didier Borotra, se hace llegar la invitación al Señor Alcalde de la Municipalidad Provincial de Islay, para el 12vo. Foro de Biarritz a realizarse en la ciudad de Santo Domingo - República Dominicana, cuyo tema es: “¿Es Posible Un Nuevo Modelo de Desarrollo Para América Latina y El Caribe?; debiendo por tal motivo ausentarse a partir del día miércoles 12 hasta el lunes 17 de Octubre del año en curso; haciéndose presente que el indicado viaje no ocasionará ningún egreso a la Municipalidad Provincial de Islay.

Que, la presencia del Señor Alcalde es de gran

utilidad e importancia a esta comuna, por que en ella se podrá concretar contactos y relaciones para ejecución de proyectos, para llevar a cabo un intercambio de ideas sobre temas que interesan y afectan a los dos continentes (Europa y América Latina) y para la definición de nuevas realidades, haciendo que el beneficio de este viaje sea positivo para la Municipalidad, razón por la cual se encuentra justificado el viaje.

Por estas consideraciones, en ejercicio de las atribuciones que confi ere la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, con el voto en mayoría del Concejo Municipal, en la Sesión de fecha 30 de septiembre de 2011.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje del Señor Alcalde Provincial de Islay C.P.C Miguel Román Valdivia, a la ciudad de Santo Domingo-República Dominicana, desde el 12 al 17 de Octubre del año en curso, para participar en el 12vo. Foro de Biarritz, cuyo tema es: “¿Es Posible Un Nuevo Modelo de Desarrollo Para América Latina y El Caribe?.

Artículo Segundo.- Precisar que la indicada comisión de servicios no ocasionará ningún egreso a la Municipalidad Provincial de Islay.

Artículo Tercero.- Establecer que en tanto dure la ausencia del Señor Alcalde se encargue la Alcaldía al señor Dr. Luis Darío Concha Zevallos.

Artículo Cuarto.- Publicar la presente resolución en el Diario Ofi cial El Peruano, conforme a Ley.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

MIGUEL ROMÁN VALDIVIAAlcalde

703015-1

MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE LLAMA

Disponen la contratación de servicios profesionales

ACUERDO DE CONCEJONº 001-2011-MDLL

Llama, 29 de setiembre del 2011.

EL CONCEJO DISTRITAL DE LLAMA

VISTO:

En Sesión Ordinaria de la fecha, ante la solicitud presentada por la Gerencia de Administración Tributaria y Rentas, mediante Informe Nº 003-2011-ATR/MSJL, relativo a la Contratación de los Servicios Profesionales del Dr. Víctor Manuel Raymar Villena Chumbiauca, bajo la modalidad de Contrato Personalísimo.

CONSIDERANDO:

Que, el Decreto Legislativo Nº 1017 que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en su artículo 21 establece las Formalidades de los Procedimientos no sujetos a Procesos de Selección, referido a su aprobación mediante Acuerdo del Consejo Regional o del Concejo Municipal, en el caso de los Gobiernos Regionales o Locales, y establece que; está prohibida la aprobación de exoneraciones en vía de regularización a excepción de la causal de situación de emergencia; que esta facultad de aprobar exoneraciones es indelegable; y que en todos los casos de exoneración, la contratación y ejecución de


los contratos se regulan por esta Ley, su Reglamento y demás normas complementarias.

Que, el DS. 184-2008-EF, en su artículo 132º señala específi camente sobre los Servicios Personalísimos que “Cuando exista la necesidad de proveerse de servicios especializados, profesionales, artísticos, científi cos o tecnológicos, procede la exoneración por servicios personalísimos para contratar con personas naturales o jurídicas notoriamente especializadas. Asimismo, el artículo 133º del mismo cuerpo legal establece que de haber Informe Técnico – Legal previo en caso de Exoneraciones; “La Resolución o Acuerdo que apruebe la exoneración del proceso de selección, requiere obligatoriamente de uno o más informes previos, que contengan la justifi cación técnica y legal de la procedencia y necesidad de la exoneración”; igualmente el artículo 134º de este decreto nos indica que se debe Publicar las Resoluciones o Acuerdos que Aprueban las Exoneraciones de los procesos de Selección, salvo las previstas en los incisos d) del artículo 20º de la Ley, serán publicadas en el Diario Ofi cial El Peruano dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su emisión o adopción según corresponda. Adicionalmente deberán publicarse a través del SEACE.

Finalmente el artículo 135 del cuerpo de leyes citado, prescribe el Procedimiento para las Adquisiciones y Contrataciones Exoneradas; la entidad efectuará las adquisiciones o contrataciones en forma directa mediante acciones inmediatas, requiriéndose invitar a un solo proveedor, cuya propuesta cumpla con las características y condiciones establecidas en las Bases la misma que podrá ser obtenida por cualquier medio de comunicación, incluyendo el facsímil y el correo electrónico”

Que, en virtud de los artículos 20º inc. f) y 21º del Decreto Legislativo Nº 1017, Ley de Contrataciones del Estado y los artículos 132º, 133º, 134º y 135º del D.S. Nº 184-2008-EF, que aprueba el reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, con los considerandos señalados, en Sesión extraodinaria de la fecha, el Concejo Distrital de Llama con el voto UNANIME de los señores integrantes de dicho Concejo;

ACUERDA:

Artículo Primero.- CONTRATAR los Servicios Profesionales del Dr. Víctor Manuel Raymar Villena Chumbiauca, bajo la modalidad de Contrato Personalísimo.

Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Gerencia Municipal el cumplimiento del presente acuerdo, conforme a sus atribuciones.

Artículo Tercero.- Facultar al Secretario General del Concejo Municipal la publicación del presente Acuerdo.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

MARCO ANTONIO VERÁSTEGUI DÍAZAlcalde

702593-1

MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE PARACAS

Aprueban Reglamento de Organización y Funciones, Manual de Organización y Funciones, Cuadro para Asignación de Personal y Presupuesto Analítico de Personal de la Municipalidad

ORDENANZA MUNICIPALNº 011-2011-CMP.

Paracas, 26 de julio del 2011.

POR CUANTO:

El Concejo de la Municipalidad Distrital de Paracas en Sesión de Concejo Ordinaria de la fecha indicada, visto los Informes Nº 0155-2011-GPP/MDP. e Informe Nº 285-2011-GM/MDP. que tratan sobre el Proyecto de Ordenanza que aprueba la nueva Estructura Orgánica de esta Municipalidad, además de los documentos de gestión tales como: (ROF-MOF.CAP. y PAP); y,

CONSIDERANDO:

Que, los Gobiernos locales gozan de autonomía, economía y administrativa en los asuntos de su competencia, de acuerdo al Art. 191º de la Constitución Política del Perú; en concordancia con el Art. II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

Que, mediante Acuerdo de Concejo Nº 003-2011-CMP. de fecha 4 de enero del 2011. En Sesión Ordinaria de Concejo, se aprobó la creación de la Gerencia de Desarrollo Económico Local de la Municipalidad Distrital de Paracas, así como también la actualización del Reglamento de Organización y Funciones, Manual de Organización y Funciones, y el Cuadro de Asignación del Personal de la Municipalidad Distrital de Paracas;

Que el artículo 28º de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nº 27972, establece que la estructura orgánica municipal básica de la municipalidad comprende en el ámbito administrativo a la gerencia municipal, órgano de control institucional, la oficina de asesoría jurídica y la oficina de planeamiento y presupuesto, ello está de acuerdo a su disponibilidad económica y los limites presupuestales asignados para gasto corriente. Los demás órganos de línea, apoyo y asesorías se establecen conforme lo determina cada gobierno local;

Que, habiendo alcanzado la Gerencia de Planifi cación y Presupuesto el proyecto de modifi caciones de los documentos de gestión antes referidos, de acuerdo al reordenamiento de la Estructura Orgánica sin haberse producido afectación alguna al Presupuesto Analítico tal como lo refi ere la citada Gerencia, ante los cambios estructurales y/o funcionales de esta Municipalidad, la misma que se encuentra orientada a la mejora de los servicios prestados conforme a los lineamientos establecidos por el Decreto Supremo Nº 043-2006-PCM;

Que, los cambios propuestos no generan una mayor burocracia de las actividades de las diversas unidades orgánicas, los cuales no implican egresos adicionales al presupuesto asignado, en materia de gastos corrientes con respecto al siguiente periodo; a fin de que en el año siguiente puedan ser considerados dentro del presupuesto institucional de apertura entre (PIA) y del Presupuesto Analítico de Personal (PAP) de las nuevas unidades Orgánicas, de acuerdo a los ingresos previstos en el presupuesto para el año Fiscal 2012;

Que, teniéndose en cuenta los nuevos cambios y tendencias en materia organizacional, es necesario la aprobación de la nueva Estructura Orgánica y Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad distrital de Paracas, acorde con el Art. 26º de la Ley Orgánica de Municipalidades, adaptándola a una estructura gerencial, sustentándose en principios de programación, dirección , ejecución, supervisión, control concurrente y posterior, y se rija por los principios de legalidad, economía, transparencia, simplicidad, efi cacia, participación y seguridad ciudadana;

Que, en consecuencia dada las medidas adoptadas por el Pleno del Consejo Municipal, mediante los documentos de visto se presenta el proyecto de la Nueva Estructura Orgánica de la Municipalidad, así como el cuadro de Asignación Personal (CAP) y el Presupuesto Analítico de Personal (PAP), considerando cuestiones de racionalidad ante la necesidad de implementar una organización acorde a nuestra realidad y a los cambios



que se vienen sucediendo como parte del proceso de reorganización de esta entidad, en coordinación con la Gerencia de Planifi cación y Presupuesto;

Que, de conformidad con lo establecido en el Decreto supremo Nº 043-2006-PCM. Que aprueba los Lineamientos para la elaboración y aprobación del reglamento de Organización y Funciones ROF, por parte de las entidades de la administración pública”, la misma que ha derogado la Directiva Nº 0005-82-INAP/DNR. Normas para la formulación del ROF. La Resolución Jefatural Nº 109-95-INAP/DNR: que aprueba la Directiva Nº 002-95-INAP-DNR, lineamientos técnicos para formular los documentos de gestión en un marco de modernización administrativa, aprobado por Resolución Jefatural Nº 109-95-INAP/DNR, es necesario aprobar los nuevos documentos de Gestión de la Municipalidad Distrital de Paracas;

Que, el Art. 9º inc. 3) de la Ley Nº 27972 establece que es atribución del Concejo Municipal aprobar el régimen de Organización interior y funcionamiento del gobierno local, y de conformidad con el Art. 40º de la citada ley, la organización interna de la Municipalidad se aprueba mediante Ordenanza.

En ejercicio de sus atribuciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 194º de la Constitución Política del Perú, y Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, se aprobó la siguiente:

ORDENANZA:

QUE APRUEBA LOS DOCUMENTOSDE GESTION DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE PARACAS-PISCO-ICA.

Artículo Primero.- APROBAR, el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Municipalidad Distrital de Paracas, que consta de VI Títulos, IX. Capítulos y V. Disposiciones fi nales.

Artículo Segundo.- APROBAR, el Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Municipalidad Distrital de Paracas, cuyo texto forman parte integrante de la presente Ordenanza.

Artículo Tercero.- APROBAR, el Cuadro para la Asignación de Personal (CAP), de la Municipalidad Distrital de Paracas, cuyo texto forman parte de la presente Ordenanza Municipal.

Artículo Cuarto.- APROBAR, el Presupuesto Analítico de Personal (PAP) de la Municipalidad Distrital de Paracas, cuyo texto forman parte de la presente Ordenanza Municipal.

Artículo Quinto.- AUTORIZAR, al despacho Alcaldía, realice la implementación del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) Manual de Organización y Funciones (MOF) y del Cuadro para la Asignación de Personal (CAP) y del Presupuesto Analítico de Personal (PAP) de la Municipalidad Distrital de Paracas, adecuando la actual organización de la nueva estructura orgánica, proceso que se efectuará en forma gradual y progresiva de acuerdo con el potencial humano y los recursos presupuestarios y disponibles que no han merecido incremento alguno en relación al reordenamiento de cargos.

Artículo Sexto.- DEROGAR, todas las disposiciones municipales que se opongan a la presente Ordenanza Municipal.

Artículo Sétimo.- ENCARGAR, a la Oficina de Secretaria General de la Municipalidad Distrital de Paracas, publique la presente Ordenanza Municipal, mediante el portal Municipal y a las áreas correspondientes.

Mando se registre, publique y cumpla.

MIGUEL ÁNGEL CASTILLO OLIDENAlcalde

702587-1

MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE SAN MARCOS

Exoneran de procesos de selección la construcción de la Barrera Dinámica del Barrio Huallanca y del Muro de Contención del Barrio La Florida por situación de emergencia

ACUERDO DE CONCEJONº 028-2011-MDSM-A

San Marcos, 30 de septiembre del 2011VISTO:En la Sesión Extraordinaria Nº 07-2011, de fecha 27

de setiembre del 2011, el Informe Nº 882-2011-MDSM-GADUR/JLRG/G, el Informe Nº883-2011-MDSM-GADUR/JLRG/G el Informe Legal Nº 211-2011-MDSM-GAJ; el Informe Legal Nº 212-2011-MDSM-GAJ, documentos de fecha 27 de Setiembre del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el Artículo 194º de la Constitución Política del Estado, la autonomía de los gobiernos locales radica en la facultad de ejercer actos de gobierno administrativo de administración, con sujeción al orden jurídico, concordante con el Artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, los gobiernos locales tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, de acuerdo al Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, “la fi nalidad de los gobiernos locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción”;

Que, en la Sesión Extraordinaria Nº 07-2011, de fecha 27 de Septiembre del 2011, el Pleno analizó el informe expuesto por el Gerente de Acondicionamiento de Desarrollo Urbano y Rural en el que se planteó la necesidad de exonerar los procesos de selección de obras que requieren su pronta ejecución puesto que se encuentran en situación de emergencia, siendo la “Construcción de la Barrera Dinámica del Barrio Huallanca y “Construcción del Muro de Contención del Barrio La Florida;

Que, el Artículo 20º literal b) de la Ley de Contrataciones del Estado, respecto a la Exoneración de procesos de selección, están exoneradas de los procesos de selección las contrataciones que se realicen, ante una situación de emergencia derivada de acontecimientos catastrófi cos, de situaciones que supongan grave peligro o que afecten la defensa y seguridad nacional;

Que, luego de la exposición se procedió al intercambio de opiniones y en mérito al Artículo 9 y 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, se tomó el siguiente acuerdo;

SE ACUERDA:

Artículo Primero.- APROBAR la exoneración de los Procesos de Selección, para las obras que se encuentran en situación de emergencia, siendo las siguientes:

• Construcción de la Barrera Dinámica del Barrio Huallanca.

• Construcción del Muro de Contención del Barrio La Florida.

Artículo Segundo.- ENCARGAR a las ofi cinas correspondientes el cumplimiento del presente acuerdo.


OSCAR N. UGARTE SALAZARAlcalde702544-1

Norma Legal 13-10-2011

Documents

Transcript of Norma Legal 13-10-2011