NOVEDADES 2010 Y AVANCES SIGNIFICATIVOS EN PREVENCIÓN DEL FRAUDE EN EL ÁMBITO FISCAL INTERNACIONAL

MIGUEL ÁNGEL NAVAS CASTILLO

Landwell – PricewaterhouseCoopers

1. SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PARAÍSOS FISCALES.

A. ANTECEDENTES.

B. AVANCES Y ÚLTIMOS TRABAJOS DE LA OCDE Y LA UE.

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

D. PERSPECTIVAS DE FUTURO.

A. ANTECEDENTES.

• ¿Qué debe entenderse por paraíso fiscal?

• Sistema español de clasificación de paraísos fiscales.

• Listas negras (“Black lists”) vs. análisis de características.

La OCDE estableció en 1998 los 4 factores clave para identificar un paraíso fiscal:

• Ningún o irrelevante (“nominal tax”) tributación sobre los ingresos (no basta con este requisito para ser considerado como paraiso fiscal)

• Falta de efectivo intercambio de información

• Falta de transparencia

• Inexistencia de actividades “sustanciales”

B. AVANCES Y ÚLTIMOS TRABAJOS DE LA OCDE Y LA UE.

Listas de paraísos fiscales:

Negra: jurisdicciones que no se han comprometido a implementar el estándar de la OCDE

Gris: jurisdicciones que se han comprometido a implantar sustancialmente el estándar de la OCDE pero que no lo han implementado sustancialmente (gris clara) y paraísos fiscales que se han comprometido a implantar sustancialmente el estándar de la OCDE pero que no lo han implementado sustancialmente (gris oscura)

Blanca: jurisdicciones que han implementado sustancialmente el estándar

B. AVANCES Y ÚLTIMOS TRABAJOS DE LA OCDE Y LA UE.

Documentos OCDE

• Tax information exchange agreements (TIEAS). Modelo de Acuerdo de intercambio de información

• Countering offshore tax evasion

• Overview of the OECD’S work on countering international tax evasion (2 september 2009)

B. AVANCES Y ÚLTIMOS TRABAJOS DE LA OCDE Y LA UE.

• UE: Compatibilidad de la calificación de estados miembros como paraísos fiscales.

• Solicitud de la Comisión a España para reformar su normativa (Febrero de 2008)

• Reforma del artículo 21 y 118 LIS en 2009.

B. AVANCES Y ÚLTIMOS TRABAJOS DE LA OCDE Y LA UE.

Paraísos fiscales: Sistema objetivo basado en la Ley 36/2006

DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA. “Definición de paraíso fiscal, de nula tributación y de efectivo intercambio de información tributaria.

1. Tendrán la consideración de paraíso fiscal los países o territorios que se determinen reglamentariamente.

Dejarán de tener la consideración de paraíso fiscal aquellos países o territorios que firmen con España un convenio para evitar la doble imposición internacional con cláusula de intercambio de información o un acuerdo de intercambio de información en materia tributaria en el que expresamente se establezca que dejan de tener dicha consideración, desde el momento en que estos convenios o acuerdos se apliquen.

Los países o territorios a los que se refiere el párrafo anterior volverán a tener la consideración de paraíso fiscal a partir del momento en que tales convenios o acuerdos dejen de aplicarse”

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Países de nula tributación (continuación de la Disposición adicional primera)

“2. Existe nula tributación cuando en el país o territorio de que se trate no se aplique un impuesto idéntico o análogo al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, al Impuesto sobre Sociedades o al Impuesto sobre la Renta de No Residentes, según corresponda. A efectos de lo previsto en esta disposición, tendrán la consideración de impuesto idéntico o análogo los tributos que tengan como finalidad la imposición de la renta, siquiera parcialmente, con independencia de que el objeto del mismo lo constituya la propia renta, los ingresos o cualquier otro elemento indiciario de esta . En el caso del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, también tendrán dicha consideración las cotizaciones a la Seguridad Social en las condiciones que reglamentariamente se determinen. Se considerará que se aplica un impuesto idéntico o análogo cuando el país o territorio de que se trate tenga suscrito con España un convenio para evitar la doble imposición internacional que sea de aplicación, con las especialidades previstas en el mismo. 3. Existe efectivo intercambio de información tributaria con aquellos países o territorios a los que resulte de aplicación: Un convenio para evitar la doble imposición internacional con cláusula de intercambio de información, siempre que en dicho convenio no se establezca expresamente que el nivel de intercambio de información tributaria es insuficiente a los efectos de esta disposición; o Un acuerdo de intercambio de información en materia tributaria, siempre que en dicho acuerdo se establezca expresamente que el nivel de intercambio de información tributaria es suficiente a los efectos de esta disposición.No obstante lo anterior, reglamentariamente se podrán fijar los supuestos en los que, por razón de las limitaciones del intercambio de información, no exista efectivo intercambio de información tributaria. 4. Las normas de cada tributo podrán establecer especialidades en la aplicación de las normas contenidas en esta disposición. 5. Se habilita al Gobierno para dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el desarrollo y aplicación de lo regulado en esta disposición adicional.”

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Real Decreto 1080/1991 por el que se determinan los países o territorios calificados como paraísos fiscales.

Principado de Andorra Anguilla Sultanato de OmánAruba (*) Las Bahamas GranadaSultanato de Brunei Bermudas Islas del CanalHong-Kong Islas Cook Isla de ManAntigua y Barbuda Fiji MauricioBarbados República de Singapur República de NaurúIslas Caimanes Jamaica San Vicente y las Granadinas

República Dominicana Islas Malvinas Trinidad y TobagoAntillas Neerlandesas (*) Islas Marianas República de VanuatuEmirato del Estado de Bahrein Montserrat USVIRepública de Chipre Islas Salomón República LibanesaGibraltar Santa Lucia LiechtensteinIslas Turks y Caicos Islas Vírgenes Británicas Principado de

MónacoRepública de Seychelles Reino Hachemita de Jordania PanamáRepública de Liberia Macao Luxemburgo (*)San Marino

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Países de nula tributación.

• Residencia y domicilio fiscal. Artículo 8 LIS

“La Administración tributaria podrá presumir que una entidad radicada en algún país o territorio de nula tributación, según lo previsto en el apartado 2 de la disposición adicional primera de la Ley de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal, o considerado como paraíso fiscal, tiene su residencia en territorio español cuando sus activos principales, directa o indirectamente, consistan en bienes situados o derechos que se cumplan o ejerciten en territorio español, o cuando su actividad principal se desarrolle en éste, salvo que dicha entidad acredite que su dirección y efectiva gestión tienen lugar en aquel país o territorio, así como que la constitución y operativa de la entidad responde a motivos económicos válidos y razones empresariales sustantivas distintas de la simple gestión de valores u otros activos.”

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Artículo 21 LIS.

• Distribución de dividendos de una española a una no residente.

• La entidad participada no puede ser residente de un paraíso fiscal.

• Transmisión de la participación en una entidad no residente.

• La entidad adquirente no puede residir en un paraíso fiscal.

• Referencia a paraísos fiscales UE

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Artículo 118 LIS.

• Régimen ETVE.

• Perceptor del beneficio no residente en España, se entiende que el beneficio no fue obtenido en territorio español.

• Problemática cuando en la cadena hay un paraíso fiscal.

• Utilización de entidades interpuestas “blockers”.

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

Artículo 21 LIS. Dividendos

A B

Islas Caimanes

España

Venezuela

España

Reparto de dividendos

100% Reparto de dividendos100%

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

Artículo 21 LIS. Transmisión

A

Colombia

España Islas Caimanes

Colombia

100%100%

TRANSMISIÓN

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

Artículo 21 LIS. Transmisión

B

Colombia

España Luxemburgo

Colombia

100%100%

TRANSMISIÓN

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

Artículo 118 LIS.

A B

ETVE

Islas Caimanes

ETVE

Islas Caimanes

Reparto de dividendos

100% Reparto de dividendos100% Luxemburgo

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Artículo 107 LIS. Transparencia fiscal internacional.

• Si la entidad participada es residente en paraíso fiscal se establecen las siguientes presunciones iuris tantum:

- El importe satisfecho por la entidad no residente es inferior al 75% del que hubiese correspondido si se aplican las normas del IS.

- Todas sus rentas se presumen rentas pasivas.

- La renta obtenida por la entidad no residente objeto de inclusión equivale al 15% del valor de adquisición de la participación en aquella entidad.

• Estas presunciones no aplican si la entidad participada efectúa consolidación de sus cuentas con alguna entidad residente en territorio español obligada a incluir sus rentas.

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Reglas de imputación en caso de transparencia fiscal internacional:

• En el IRPF: la renta a imputar se integra en la parte general de la base imponible.

• Período impositivo al que imputar la renta: Se puede optar por imputar la renta en el período impositivo en que la entidad no residente cierra su ejercicio social o en el que aprueba sus cuentas anuales (opción no renunciable durante 3 años).

• Límite: La renta imputable no puede ser superior a la renta total de la entidad no residente antes del IS.

• Se calcula de acuerdo con las reglas del IS.

• La cuota del impuesto extranjero pagado es deducible con el límite del que hubiera correspondido en España (no en caso de entidades en paraísos fiscales). Para dividendos sólo si se tiene el 5% indirectamente.

• Para determinar la renta a incluir, se utiliza el tipo de cambio vigente al cierre del ejercicio social de la entidad no residente.

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Reglas de imputación en caso de transparencia fiscal internacional (cont):

• El importe de la renta positiva a incluir en la base imponible de la persona física o entidad participante se determina en proporción a su participación en los resultados de la entidad no residente.

• Si la participación es indirecta mediante otras entidades no residentes, la inclusión de la renta positiva se determina en función del grado de participación indirecta poseída por la persona o entidad residente en España sobre aquella otra sociedad no residente

C. ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO EN ESPAÑA.

• Artículo 46 IRNR. El régimen opcional para países miembros de la UE no será aplicable para los contribuyentes residentes en paraísos fiscales.

• Se consagra la posibilidad de que una persona física contribuyente del IRNR que haya obtenido un 75% de sus rentas en España, pueda optar por tributar como contribuyente del IRPF.

• No se consagra la misma opción para el caso contrario (contribuyente del IRPF pero ha obtenido el 75% de sus rentas fuera de España)

• Articulo 8.2. LIRPF.

• Se mantiene la residencia en España independientemente de que el contribuyente acredite su residencia en un paraíso fiscal.

• “No perderán la condición de contribuyentes por este impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes.”

D. PERSPECTIVAS DE FUTURO

• Aplicación de un criterio más riguroso al momento de interpretar la existencia predominante de substancia sobre la forma.

• Paraísos fiscales en jurisdicciones cooperantes.

• Artículo 13 Ley General Tributaria.

• EEUU, a raíz de la implementación de la nueva legislación “Health Care and Education Affordability Reconciliation Act”, se exige que las operaciones tengan una substancia económica distinta del mero ahorro fiscal.

• Clausulas de limitación de beneficios de Convenios

2. NUEVOS ACUERDOS DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y CONVENIOS DE DOBLE IMPOSICIÓN: ANÁLISIS DE LOS RECIENTES DESARROLLOS EN PREVENCIÓN DEL FRAUDE FISCAL.

A. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ANTILLAS NEERLANDESAS Y ARUBA.

B. ANDORRA.C. LUXEMBURGO.

A. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ANTILLAS NEERLANDESAS Y ARUBA.

• Con respecto a las Antillas Neerlandesas en vigor desde el 24 de noviembre de 2009.

• Con respecto a Aruba en vigor desde el 23 de noviembre de 2009.

• Ambos países dejan de considerarse como territorios a los que se hace referencia en el apartado 1 de la Disposición Adicional primera de la Ley 36/2006 de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal, de 29 de noviembre de 2006.

• Entiéndase por Antillas Neerlandesas: Curazao, Bonaire, San Martín (parte Holandesa), San Eustaquio y Saba

B. ANDORRA

• No está en la lista de la OCDE desde Mayo de 2009.• Se ha comprometido a implementar sustancialmente los estándares

fiscales internacionalmente aceptados.• Enero 2010 suscripción de Acuerdo de intercambio de información con

España (pendiente de ratificación)• Proyecto de la Ley del IS y del IAE.• Proyecto de Ley del IVA• Plan estratégico Andorra 2020. Objetivo: cambiar el modelo fiscal

andorrano con la apertura al capital extranjero y mejorar la explotación de sus servicios vía eliminación de doble imposición con España y Francia.

C. LUXEMBURGO

• No es paraíso fiscal a efectos españoles.• Convenio firmado el 3 de junio de 1986. Efectivo a partir del 1 de

enero de 1988.• Dividendos: si paga España a Luxemburgo, España puede gravar un

10% si Luxemburgo posee al menos el 25% de España. Si no es así grava España al 15%.

• Intereses: si paga España a Luxemburgo y éste es el beneficiario efectivo, España puede gravar un máximo del 10%.

• Cánones: mismo régimen que los intereses.• Ganancias de capital: venta de acciones de una luxemburguesa se

grava únicamente en España (residencia de la entidad transmitente).

C. LUXEMBURGO

• Disposición Adicional Primera

“El presente Convenio no se aplica a las sociedades "holding", definidas en la legislación especial luxemburguesa contenida actualmente en la Ley de fecha 31 de julio de 1929, y el Decreto gran ducal de fecha 17 de diciembre de 1938 (que desarrolla el artículo 1.<167>7 b), apartados 1 y 2 de la Ley de 27 de diciembre de 1937). No se aplica tampoco a las rentas que un residente de España obtenga de acciones u otros títulos de sociedades similares, ni al patrimonio representado por acciones u otros títulos de participación en el capital de tales sociedades que esta persona posee.”

• Criterios de contestaciones a Consultas de la Dirección General de Tributos• Acuerdo de 2000 sobre la interpretación del Tratado respecto

¡MUCHAS GRACIAS!