PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL...

1

PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA NUMERO 21/2015

PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER

JUDICIAL DEL ESTADO DE CHIAPAS.- TUXTLA GUTIÉRREZ,

CHIAPAS; A 28 VEINTIOCHO DE ENERO DE 2016 DOS MIL

DIECISÉIS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VISTOS; para resolver los autos del Procedimiento de

Responsabilidad Administrativa Disciplinaria, con número de

expediente 21/2015, instaurado por la licenciada Mónica de Jesús

Trejo Velázquez, Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa

de Corzo, en contra del C. Andrés Constantino Sánchez, Vigilante en

Calidad de Velador, adscrito al órgano jurisdiccional de referencia.- -

- - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - -

1.- Mediante acuerdo de fecha 21 veintiuno de abril de 2015

dos mil quince, la Comisión de Disciplina del Consejo de la

Judicatura, recibió oficio número 36/2015, de fecha 20 veinte de abril

del presente año, firmado por la licenciada Mónica de Jesús Trejo

Velázquez, Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa de

Corzo, con el que remitió acta administrativa de fecha 20 veinte de

abril de 2015 dos mil quince, instrumentada en contra del C. Andrés

Constantino Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador, adscrito al

Juzgado en mención.--------------------------------------------------------

EN EL ACTA ADMINISTRATIVA, CONSTA COMO HECHOS QUE

DIERON LUGAR A SU FORMACIÓN: “- - EN LA CIUDAD DE CHIAPA

DE CORZO, CHIAPAS. SIENDO LAS 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA 20

VEINTE DE ABRIL DE 2015 DOS MIL QUINCE, REUNIDOS EN EL

LOCAL QUE OCUPAN LAS OFICINAS EL JUZGADO DEL RAMO CIVIL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHIAPA, UBICADO EN BOULEVARD

TUXTLA-CHIAPA DE CORZO, KILOMETRO 13+500, RIBERA

NANDAMBUA, SEGUNDA SECCIÓN DE ESTA CIUDAD, ESTANDO

PRESENTES LA LICENCIADA MONICA DE JESUS TREJO VELAZQUEZ,

JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTE DISTRITO JUDICIAL,

POR ANTE LA LICENCIADA MARIA DEL CARMEN AGUILAR PEREZ,

PRIMERA SECRETARIA DE ACUERDOS CON QUIEN ACTÚA Y DA FE,

2


ASISTIDOS DE LA TESTIGO DE CARGO CONTADORA ADRIANA

LISSETH SUCHIAPA SARMIENTO, ENCARGADA DEL FONDO

AUXILIAR PARA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y TESTIGOS DE

ASISTENCIA LICENCIADA MARITZA GONZALEZ MADRIGAL,

SEGUNDA SECRETARIA DE ACUERDOS, Y LICENCIADA EVELYN

YEDID MARTINEZ HERNANDEZ, SECRETARIA PROYECTISTA, ASÍ

COMO ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN SE DESEMPEÑA

COMO VELADOR EN ESTE JUZGADO, LO ANTERIOR, QUIENES SE

ENCUENTRAN REUNIDOS PARA LEVANTAR EL ACTA

ADMINISTRATIVA CORRESPONDIENTE A ANDRES CONSTANTINO

SANCHEZ, LO ANTERIOR TOMANDO EN CUENTA LOS SIGUIENTES

HECHOS OCURRIDOS QUE HIZO DE SU CONOCIMIENTO DE LA

TITULAR LA CONTADORA PÚBLICA, ADRIANA LISSETH SUCHIAPA

SARMIENTO: LE REITERO, COMO YA LE HABÍA INFORMADO VÍA

TELEFÓNICA EL DÍA 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO,

QUE EL DÍA SÁBADO, COMO ME HABÍA AUTORIZADO ME PRESENTE

AL JUZGADO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:50 DIECISIETE

HORAS, CON CINCUENTA MINUTOS, ACOMPAÑADA DE, ALDIN

OLDADIMIR RUIZ JOSE, OSMAR JOSE MARINA Y JORGE LUIS

CAMERAS BEZARES, QUIENES TAMBIÉN ME AUTORIZO PARA QUE

SE PRESENTARAN CONMIGO AL JUZGADO, PARA AYUDARME A

CAMBIARME DE CUBÍCULO, TODA VEZ QUE IBA A CARGAR COSAS

PESADAS Y ME ENCONTRÉ EL JUZGADO Y CUBÍCULO ABIERTO, EL

CUAL HABÍA DEJADO CERRADO EL DIA VIERNES AL RETIRARME DE

MIS LABORES Y ME ENCONTRÉ UNA PERSONA EXTRAÑA AL

PERSONAL DEL JUZGADO, POR LO QUE LE PREGUNTE QUIEN ERA Y

ME MANIFESTÓ QUE ERA EL HERMANITO DE ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN RESULTA SER EL VELADOR DEL

JUZGADO, Y AL PREGUNTARLE QUE HACIA, ME MANIFESTÓ QUE SE

ENCONTRABA EN EL JUZGADO PORQUE ANDRES NO IBA A LLEGAR,

PERCATÁNDOME QUE SE ENCONTRABA SENTADO EN EL LUGAR

QUE OCUPA LA OFICINISTA, DILERI DEL ROSARIO REYES CRUZ,

CON LA SILLA DE LA TITULAR DEL JUZGADO Y CON EL CPU QUE ME

SIRVE PARA MIS LABORES. EL CUAL FUE SUSTRAÍDO DE MI

CUBÍCULO, SIN MI AUTORIZACIÓN Y AL PREGUNTARLE QUIEN LE

AUTORIZO PARA QUE ABRIERA MI CUBÍCULO Y SACARA EL CPU, ME

RESPONDIÓ QUE ABRIÓ PARA VER QUE MI CPU SE ENCONTRARA

EN BUEN ESTADO, Y EN ESE MOMENTO LO APAGO Y LO AGARRE Y

LO LLEVE A MI CUBÍCULO ACTUAL, EN EL CUAL ME ESTABA

CAMBIANDO, Y AL REVISAR EL HISTORIAL DE LA MAQUINA

ENCONTRÉ QUE LAS PÁGINAS VISITADAS DEL INTERNET, SON DE

CONTENIDO XXX, (PARA ADULTO), EL CUAL FUE VISITADO POR LA

PERSONA QUE EN ESE MOMENTO SE ENCONTRABA DANDO USO DE

MI MAQUINA, ES DECIR, EL HERMANITO DEL VELADOR ANDRES

3


CONSTANTINO SANCHEZ, PARA ACREDITAR MI DICHO LE ANEXO

LA IMPRESIÓN DEL HISTORIAL DE INTERNET VISITADO DE LAS

17:46, A LAS 17:51 HORAS; ASÍ MISMO, LE HAGO DEL

CONOCIMIENTO QUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRAN A MI

CUBÍCULO, PUES EN UNA OCASIÓN ENCONTRÉ, UN MUÑECO EL

CUAL ERA PROPIEDAD DE LA MECANÓGRAFA MARIA TERESA CRUZ

NIETO, YA QUE PREGUNTE DE QUIÉN ERA Y ME DIJO QUE ERA DE

ELLA Y SORPRENDIDA ME DIJO QUE HACIA EN MI CUBÍCULO, SI LO

DEJE EN MI ESCRITORIO, Y EN ESA OCASIÓN SIN RECORDAR LAS

FECHAS EXACTAS, BORRARON MIS ACCESOS DIRECTOS DE MIS

SISTEMAS, LO CUAL ME PARECIÓ EXTRAÑO Y NO LO REPORTE EN

SU MOMENTO, PORQUE NO ME IMAGINE LO QUE ESTABA

PASANDO”, ACTO SEGUIDO, SE LE DA EL USO DE LA VOZ A ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, VELADOR DEL JUZGADO CON RESPECTO

A LOS HECHOS NARRADOS POR LA CONTADOR PÚBLICO ADRIANA

LISSETH SUCHIAPA SARMIENTO, LOS CUALES LE FUERON LEIDOS

EN ESTE ACTO, MANIFESTANDO LO SIGUIENTE: “BUENO YO

ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, MANIFIESTO QUE EL DÍA

SÁBADO 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, ALREDEDOR

DE LAS DOS Y MEDIA DE LA TARDE PROCEDÍ A LLEVAR A MI

FAMILIA AL MUNICIPIO DE VILLAFLORES, YA EN EL TRANSCURSO

DEL CAMINO EL AUTO SE ME AVERIÓ, EL NO PODER LLEVAR A MI

FAMILIA MANDE A MI ESPOSA E HIJOS EN UN TRANSPORTE

PARTICULAR QUEDÁNDOME YO VARADO A MITAD DE CAMINO Y

PIDIÉNDOLE A MI ESPOSA QUE HICIERA FAVOR DE AVISARLE A MI

HERMANO QUE VINIERA AL JUZGADO Y QUE PRENDIERA LAS

LUCES, DESPUÉS DE UN TIEMPO REPARE EL AUTO Y VIENDO EL

TIEMPO Y LA NECESIDAD DE URGENCIA DE REGRESAR A MI

TRABAJO COTIDIANAMENTE REGRESE, CUANDO LA LICENCIADA

MONICA JUEZ TITULAR DEL JUZGADO ME HABLO PARA DECIRME

QUE SI QUE HACIA MI HERMANO DENTRO DEL JUZGADO, QUE YA

HABÍAMOS ACORDADO QUE NO VOLVERÍA A PASAR Y LE COMENTE

LA SITUACIÓN LA QUE HABÍA PASADO, PERO ME DIJO QUE EL

LUNES HABLARÍAMOS, ANTE DE LLEGAR AL JUZGADO A LAS SEIS

CINCUENTA, PASE FRENTE AL JUZGADO PARA TOMAR EL

RETORNO, CUANDO ALCANCE A VER QUE LA CONTADORA ADRIANA

SE RETIRABA CON DOS PERSONAS MÁS, UNA VEZ DENTRO DEL

JUZGADO CHEQUE MI TARJETA A LAS SEIS CINCUENTA Y SIETE, E

INTERROGUE A MI HERMANO QUE SI QUE HABÍA PASADO, PORQUE

LA JUEZA ME HABÍA HABLADO Y ME DIJO QUE HABÍA SACADO LA

CPU PORQUE ESTABA MOJADO DENTRO DE LA OFICINA DE LA

CONTADORA, YA QUE DEBIDO A LAS POCAS LLUVIAS, HA HABIDO

FILTRACIONES Y QUE LO HABÍA SACADO PARA VER SI NO SE

HABÍA MOJADO O AVERIADO, DESPUÉS LE DIJE QUE SE RETIRARA

4


Y ME QUEDE A CUBRIR CON MI LABOR DE SIEMPRE EN EL

JUZGADO, PERO EL DÍA SÁBADO DIECIOCHO DE ABRIL DEL

PRESENTE AÑO, NO HABÍA SISTEMA, ES DECIR, RED EN TODO EL

JUZGADO Y NO ENTIENDO COMO LA CONTADORA DICE QUE MI

HERMANO ESTABA VIENDO PAGINAS TRIPLE XXX, SI NO HABÍA RED

EN ESE MOMENTO, HASTA EL DÍA DE HOY LUNES VEINTE DE

ABRIL, SIENDO LAS ONCE CON DOCE MINUTOS, QUE ME

ENCUENTRO DECLARANDO ANTE LA TITULAR DEL JUZGADO, LA

LICENCIADA MONICA Y LA PRIMER SECRETARIA LICENCIADA

MARIA DEL CARMEN, AÚN NO SE RESTABLECÍA EL SISTEMA, ANTES

DE COMENZAR A DECLARAR HABLE CON LA JUEZ, PARA VER LO

QUE IBA A PASAR Y EXPLICARLE O TRATAR DE EXPLICARLE LO

SUCEDIDO Y ME DIJO QUE NO HABÍA NADA QUE HACER, SI NO

QUE ME IBA A LEVANTAR EL ACTA POR REINCIDENCIA Y

HABLÁNDOME DE UNA FORMA VULGAR, CON PALABRAS, OFENSAS

DESPUÉS, ME LLAMO PARA LIMPIAR SU SILLA CON TOALLAS

HÚMEDAS, SEGÚN PARA DESINFECTAR SUCIEDAD QUE SEGÚN

ARGUMENTOS QUE LE HICIERON LLEGAR, SE HABÍA HECHO MAL

USO DE SU SILLA, EN CAMBIO NO DUDE NI DIJE UNA PALABRA E

HICE LO QUE ME ORDENO, SIENDO TODO LO QUE DESEO

MANIFESTAR. EN USO DE LA VOZ LA TITULAR DEL JUZGADO,

REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:1.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR

ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, PORQUE NO INFORMÓ A LA

TITULAR DEL JUZGADO EL DÍA SÁBADO 18 DIECIOCHO DE ABRIL

DEL AÑO EN CURSO DEL PROBLEMA CON SU AUTOMÓVIL PARA

SOLICITAR EL PERMISO CORRESPONDIENTE?.- RESPONDE.- COMO

ANTES LO HABÍA MENCIONADO ME ENCONTRABA DE VIAJE Y EN

TRANSCURSO DE TRAMOS CARRETEROS Y BIEN SE SABE QUE EN

MUCHAS CARRETERAS ESTATALES NO HAY SEÑAL PARA

CELULARES, MÁS BIEN CUANDO RECIBÍ LA LLAMADA YA ME

ENCONTRABA EN UN POBLADO PRÓXIMO POR LO TANTO PUDE

RECIBIR LAS LLAMADAS LA TITULAR LA LICENCIADA MONICA,

PERO AUN ASÍ SE CORTABA LAS LLAMADAS Y NO PODÍA

CONTESTAR BIEN PORQUE VENÍA MANEJANDO Y CON MUCHO

TRÁNSITO VEHICULAR. 2.- DE LA DECLARACIÓN DEL SEÑOR

ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ. SE ADVIERTE QUE A TRAVEZ DE

SU ESPOSA SOLICITO QUE SE LE AVISARA A SU HERMANO PARA

QUE INGRESARA AL JUZGADO Y PRENDIERA LAS LUCES, ¿QUÉ DIGA

EL SEÑOR ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, PORQUE NO

SOLICITO EL PERMISO CORRESPONDIENTE A TRAVÉS DE SU

ESPOSA?.- RESPONDE.- NO HICE TAL PETICIÓN CREYENDO QUE NO

TARDARÍA EN LLEGAR AL JUZGADO Y REPARAR RÁPIDO EL

DESPERFECTO DEL AUTOMÓVIL. 3.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, PORQUE LE PIDIÓ A SU HERMANO QUE

5


ABRIERA EL JUZGADO, PROPORCIONÁNDOLE LAS LLAVES, SI YA

TIENE UNA AMONESTACIÓN PÚBLICA POR PARTE DEL CONSEJO DE

LA JUDICATURA POR DICHA CIRCUNSTANCIA?.- RESPONDE.- LO

HICE POR TEMOR Y DESCONFIANZA DE QUE EL JUZGADO QUEDARA

SOLO Y A OSCURAS Y CÓMO MISMO LA CONTADORA ADRIANA

COMENTA QUE INGRESO AL JUZGADO CON OTRAS PERSONAS

AJENAS AL MISMO, YA QUE HE VISTO QUE MUCHOS DE LOS QUE

ALLÍ LABORAN LLEVAN PERSONAS AJENAS AL JUZGADO Y NO CREO

QUE INFORMEN QUE LLEVAN A PERSONAS MÁS PARA AYUDARLES

CON EL TRABAJO QUE REALIZAN EN SUS FUNCIONES PÚBLICAS Y

ANTERIORMENTE LA CONTADORA HABÍA LLEVADO A SU CASA SU

CPU Y PAPELERÍA SEGÚN COMENTÁNDOME PARA REALIZAR SU

TRABAJO, QUIEN LO DUDE QUE EL HISTORIAL DE CUENTAS CON

CONTENIDO TRIPLE XXX HAYAN SIDO INCRUSTADOS EN LA

MEMORIA DEL CPU. 4.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN LE AUTORIZO PARA QUE SU

HERMANO REVISARA LOS APARATOS DE COMPUTO CON QUE

CUENTA EL JUZGADO?.- RESPONDE.- EL ME COMENTO QUE LA

OFICINA ESTABA ABIERTA Y VIO QUE HABÍA AGUA EN EL

ESCRITORIO Y POR INTUICIÓN PROCEDIÓ A SACAR EL CPU DE SU

LUGAR COLOCÁNDOLO EN OTRO ESCRITORIO PARA EVITAR

POSIBLES AVERÍAS.- EN ESTE ACTO, SE LE COMUNICA AL SEÑOR

ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, PARA QUE CONTESTE LA

PREGUNTA.- EL SEÑOR ANDRES, SE QUEDA CALLADO, POR LO QUE

NUEVAMENTE, SE LE CONMINA A QUE CONTESTE DICHA

PREGUNTA O MANIFIESTE SI LA RESPONDERÁ O NO.- FUI YO,

QUIEN LE DIJO QUE LO SACARA, MAS NO REVISARA POR MEDIO DE

UN MENSAJE, YA QUE ME DIJO QUE HABÍA AGUA EN UN

ESCRITORIO, MÁS NUNCA CREÍ O IMAGINE QUE FUERA EL DE LA

CONTADORA. EN ESTE MOMENTO, SE LE SOLICITA, AL SEÑOR

ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, SI PUEDE ENSEÑAR DICHO

MENSAJE EN RAZÓN QUE EL MANIFIESTA QUE VENIA EN CAMINO Y

NO HABÍA SEÑAL EN SU CELULAR.- A LO QUE MANIFIESTA QUE SI,

SIN EMBARGO MANIFIESTA QUE NO LO TIENE PORQUE SU

CELULAR BORRA LOS MENSAJES PORQUE NO LOS GUARDA, LOS

GUARDA POR CIERTO TIEMPO, UN DÍA.5.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR

ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ, COMO SABE QUE EL DÍA

SÁBADO DIECIOCHO DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, DE LAS

DIECISIETE HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS A LAS

DIECISIETE HORAS CON CINCUENTA Y UN MINUTOS,, TIEMPO EN

EL QUE SE HIZO USO INDEBIDO DEL EQUIPO DE COMPUTO NO

HUBO SEÑAL DE INTERNET.- RESPONDE.-POR INTUICIÓN, YA QUE

SIEMPRE CARGO MI CELULAR Y UNA LAPTOP Y LA CUAL CONECTE Y

NO PERCIBÍA SEÑAL ALGUNA, AL MOMENTO DE ESTAR EN EL

6


JUZGADO Y LE PREGUNTE A MI HERMANO QUE SI HABÍA SEÑAL Y

ME COMENTO QUE NO HABÍA.- 6.-¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN LE PROPORCIONO LA

CONTRASEÑA DEL INTERNET PARA PODER CONECTARSE EN FORMA

INALÁMBRICA.- RESPONDE.- COMO ANTES LO MENCIONE FUE POR

MEDIO DE UNA LAPTOP LA CUAL NO NECESITA RED INALÁMBRICA,

SI NO QUE TAMBIÉN CABLE CON CUAL NAVEGAR EN EL INTERNET

Y TAMBIÉN CON LA CUAL SE PUEDE JAQUEAR CONTRASEÑAS DE

WIFFI. SE LE CONMINA PARA QUE RESPONDA LA PREGUNTA

FORMULADA, VOLVIENDO A REPETÍRSELA.- LA HAKIE, YA QUE HAY

DIVERSOS PROGRAMAS PARA DESBLOQUEAR O VER CONTRASEÑAS

WIFFI.7.- ¿QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES CONSTANTINO SANCHEZ,

CUAL ES EL NOMBRE DE SU HERMANO?.- RESPONDE.- JHOSTIN

AARON JIMENEZ VAZQUEZ.-8.- ¿ QUÉ DIGA EL SEÑOR ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, QUE EDAD TIENE SU HERMANO?.-

RESPONDE.- 17 DIECISIETE AÑOS.DE LO ANTERIOR, SE ADVIERTE

QUE DICHO TRABAJADOR HA INCUMPLIDO, A LO ESTABLECIDO EN

EL ARTÍCULO 9 FRACCIÓN XVIII DEL REGLAMENTO INTERNO DEL

RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y CONTROVERSIAS LABORALES, EN

RAZÓN A QUE POR LAS LABORES QUE DESEMPEÑA DEBE DE

REPORTAR CUALQUIER INASISTENCIA, PARA HACER DEL

CONOCIMIENTO QUE EL JUZGADO QUEDARA SIN VIGILANCIA,

ADEMÁS DE ACTUAR CON NEGLIGENCIA Y FALTA DE PROBIDAD AL

PROPORCIONARLE LAS LLAVES DEL JUZGADO A UNA PERSONA

EXTRAÑA QUE DIJO ES SU HERMANO Y EL CUAL ES MENOR DE

EDAD, ADEMÁS QUE SIN AUTORIZACIÓN DE LA TITULAR DEL

JUZGADO, HIZO USO DE LOS APARATOS DE COMPUTO Y DE

MOBILIARIO CON EL QUE CUENTA ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL,

ADEMÁS DE SER REINCIDENTE, PUES ANTERIORMENTE FUE

SANCIONADO POR EL LA COMISIÓN DE DISCIPLINA PRO LAS

MISMAS CIRCUNSTANCIAS, POR ENDE DE CONFORMIDAD CON EL

ARTÍCULO 6 DEL REGLAMENTO INTERNO DEL RÉGIMEN

DISCIPLINARIO Y CONTROVERSIAS LABORALES, SE ORDENA

REMITIR LA PRESENTE ACTA ADMINISTRATIVA A LA COMISIÓN DE

DISCIPLINA, DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER

JUDICIAL DEL ESTADO, ANEXANDO A LA PRESENTE COPIAS

CERTIFICADAS DEL HISTORIAL DE LAS VISITAR A INTERNET EL DÍA

18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL 2015 DOS MIL QUINCE, ASÍ COMO DE

LA TARJETA DE ASISTENCIA DEL TRABAJADOR, DEL OFICIO

NÚMERO SECJ/1443/2014, DE FECHA 10 DIEZ DE SEPTIEMBRE DE

2014 DOS MIL CATORCE, EN DONDE CONSTA LOS PUNTOS

RESOLUTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA NÚMERO 7/2014 PARA LOS EFECTOS LEGALES

CORRESPONDIENTES, POR LO QUE NO HABIENDO NADA MÁS QUE

7


ASENTAR SE DA POR TERMINADA LA PRESENTE DILIGENCIA, A LAS

11:56 ONCE HORAS, CON CINCUENTA Y SEIS MINUTOS DEL MISMO

DÍA DE SU INICIO, FIRMANDO PARA CONSTANCIA LOS QUE EN

ELLA INTERVINIERON.”.------------------------------------------------------

2.- Con motivo a la recepción del oficio de referencia, la

Comisión de Disciplina, acordó se formara el expediente respectivo,

quedando registrado en el libro de control bajo el número 21/2015;

en consecuencia se ordenó iniciar procedimiento de responsabilidad

administrativa en contra del licenciado C. Andrés Constantino

Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador adscrito al Juzgado del

Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa de Corzo. - - - - - - - - - - - -

3.- Ahora bien, para satisfacer la garantía de defensa y respeto

de las formalidades esenciales del procedimiento y de seguridad

jurídica establecida a favor de los gobernados en los numerales 14 y

16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se le

hizo del conocimiento al trabajador implicado, que la falta

administrativa que se le atribuye son las previstas en el artículo 50,

del Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y

Controversias Laborales, que literalmente dice: “Artículo 50.- Son

obligaciones y faltas administrativas disciplinarias de los

trabajadores del Poder Judicial:...fracción I.- “No concurrir a las

horas reglamentarias al desempeño de sus labores, fracción

XII.- Incurrir en negligencia, imprudencia o cualquier falta de

atención en el cuidado de las labores a su cargo, XXIV.-

Comprometer el trabajador por su imprudencia o descuido

inexcusable la seguridad del establecimiento o de las personas

que se encuentren en el...”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.- En consecuencia, con fundamento en el artículo 22, del

Reglamento Interno de Régimen Disciplinario, Administrativo y

Controversias Laborales, se ordenó correr traslado y emplazar al

trabajador denunciado, para que dentro del término de cinco días

hábiles, contados a partir del día siguiente al en que quedara

8


legalmente notificado del proveído pronunciado, rindiera el informe

que le fue requerido, debiendo referirse a todos y cada uno de los

hechos que comprendían la acusación que se hacía en su contra y al

mismo tiempo, ofreciera y remitiera las pruebas que estimara

convenientes, bajo el apercibimiento que de no hacerlo dentro del

término que se le concedía o si el informe era evasivo respecto a la

conducta atribuida, se le tendría por contestado en sentido

afirmativo, salvo prueba en contrario.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5.- También se proveyó acuerdo, en el sentido, de que se

solicitara a la Directora de Recursos Humanos, Organización y

Métodos del Consejo de la Judicatura, remitiera con la prontitud que

el caso lo requería, kardex laboral del mencionado trabajador, donde

constan sus antecedentes personales, profesionales y laborales

inherentes al desempeño observado en la función a su cargo, mismo

que al ser recibido se mandó agregar a las constancias de autos para

que fuera evaluado en su momento procesal oportuno, en base a la

información que de éste se desprendía.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.-En acuerdo de fecha 20 veinte de mayo del 2015 dos mil

quince, la Comisión de Disciplina, recibió escrito de fecha 19

diecinueve del mismo mes y año, firmado por Andrés Constantino

Sánchez, con el que rindió el informe que le fue solicitado respecto al

comportamiento reprobable que se le atribuía; mismo que se tuvo

por presentado en tiempo y forma y por ofrecidas las pruebas que

aportó en su favor, reservándose la facultad de proveer sobre su

admisión o desechamiento en la audiencia correspondiente; en el

escrito de referencia manifiesta“...YO: ANDRÉS CONSTANTINO

SÁNCHEZ, VIGILANTE EN CALIDAD DE (VELADOR), ADSCRITO AL

JUZGADO CIVIL DE CHIAPA DE CORZO CHIAPAS CON DOMICILIO

PARTICULAR AVENIDA CUPAPE, MANZANA 6 LOTE 4 DE LA

COLONIA PASEO DEL BOSQUE DE ESTA CIUDAD TUXTLA

GUTIÉRREZ CHIAPAS. CON UNA ANTIGÜEDAD EN EL PUESTO DE 10

AÑOS DE SERVICIO INGRESANDO EL 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2005.

9


Y TRAS VER PASAR VARIOS JUECES EN ESTE JUZGADO COMO: 1.-

EL LIC. ALEJANDRO CÁRDENAS LÓPEZ. 2.- EL LIC. VÍCTOR MANUEL

ZEPEDA LÓPEZ. 3.- EL LIC. GUILLERMO RODRÍGUEZ. 4.- EL LIC.

CARLOS ALBERTHO BELLO AVENDAÑO. 5.- EL LIC. EMILIO OÑATE

VÁZQUEZ. 6.- EL LIC. CESAR AMÍN AGUILAR TEJEDA.7.- LA LIC.

DOMINGA MARGARITA MONTERO BAUTISTA.8.- LA LIC. NORMA

ACUÑA VELÁZQUEZ. 9.- LA LIC. MÓNICA DE JESÚS TREJO

VELÁZQUEZ (ACTUAL JUEZA DEL JUZGADO CIVIL DE CHIAPA DE

CORZO CHIAPAS).EN TODO ESTE TIEMPO TRANSCURRIDO HE

VENIDO DESEMPEÑANDO BIEN MIS LABORES QUE ME

CORRESPONDEN. Y DESEMPEÑANDO OTROS MÁS DENTRO DEL

MISMO JUZGADO, COMO BARRER (AZOTEA Y ESTACIONAMIENTO),

PODAR EL PASTO DENTRO Y FUERA DEL JUZGADO EN LOS FINES

DE SEMANA PAGANDO A OTRA PERSONA QUIEN ME AYUDA A

REALIZAR DICHA LIMPIEZA, COMPRAR LÁMPARAS PARA TENER

ILUMINADO EL EXTERIOR DEL JUZGADO, COSTURAR EXPEDIENTES,

EL CUAL NO ME AFECTA, NI ES NINGÚN IMPEDIMENTO PARA

REALIZAR MI TRABAJO. POR LO TANTO ESTOY AGRADECIDO POR

TENER UNA TRABAJO DIGNO. EN ELTIEMPO PASADO NO AVIA

TENIDO NINGÚN TIPO DE PROBLEMA CON LAS Y LOS JUECES QUE

ANTES MENCIONE.SI NO QUE ANTE LA LLEGADA DE LA ACTUAL

JUEZA LA LICENCIADA: MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ

TODO EN PESO DE MAL EN PEOR. CON MÚLTIPLES PROBLEMAS E

INESTABILIDAD LABORAL NO SOLO CON MI PERSONA SI NO CON

DIVERSOS TRABAJADORES DEL JUZGADO. DIVERSOS CAMBIOS

REMOVIÓ PERSONAS DE SUS ÁREAS, COMO UNA SECRETARIA

MARÍA DEL CARMEN AGUILAR PÉREZ A QUIEN NOMBRO Y FUNGE

AHORA COMO LA PRIMER SECRETARIA DE ACUERDOS. Y SU

SECRETARIA PARTICULAR LA JUEZ LA SECRETARIA CARINA

AGUILAR GÓMEZ DESCONOZCO COMO LLEGO AL PUESTO QUE HOY

OCUPA SOLO SE QUE ES SOBRINA DE LA PRIMER SECRETARIA DE

ACUERDOS LA LIC. MARÍA DEL CARMEN AGUILAR PÉREZ. SE QUE

ELLA LA LIC. MÓNICA SOLICITO ANTE EL CONSEJO QUE ME

DESTITUYERAN DEL PUESTO PERO EL CONSEJO NO APROBÓ LA

10


PETICIÓN POR FALTA DE PRESUPUESTO Y DE QUE ACTUALMENTE

EL PUESTO AUN LO SIGO DESEMPEÑANDO. CLARO ESTA DE QUE

MANERA SOSPECHOSA FAVORECE OS INTERÉS DE UNOS

CUANTOS.ACTUALMENTE LA LIC. MÓNICA DE JESÚS TREJO

VELÁZQUEZ ME HA LEVANTADO DOS ACTAS ADMINISTRATIVAS LA

PRIMERA CON MUCHAS INCONSISTENCIAS QUE HASTA DOS VECES

ME TUVO QUE LEVANTAR EL ACTA. LA SEGUNDA VEZ QUE LO HISO

QUE ME DIO LA RAZÓN Y USO DE LA VOZ PARA MANIFESTARME

QUIEN ME TOMO LA MI DECLARACIÓN NO FUE NI LA PRIMER NI LA

SEGUNDA SECRETARIA NI UN ACTUARIO SI NO ELLA LE DIJO A SU

SECRETARIA PARTICULAR CARINA AGUILAR GÓMEZ. QUE TOMARA

MI DECLARACIÓN EL CUAL VEO DESDE MUCHOS PUNTOS DE VISTA

ESTUVO MAL Y ALTERADO Y DESAFORTUNADAMENTE NO PUDE

LLEGAR ALA AUDIENCIA EL DÍA QUE ME CITARON PARA ACLARAR

DICHOS SUCESOS Y HOY ESTA SEGUNDA ACTA QUE ME HA

LEVANTADO EL DÍA 20 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO NO ES LA

EXCEPCIÓN.LO CUAL NARRO LO QUE EN SU MOMENTO DECLARE Y

FUE BORRADO Y ALTERADO POR LA PROPIA JUEZA Y SUS ORDENES

QUE LE DABA ALA PRIMERA SECRETARIA LA LIC. MARÍA DEL

CARMEN AGUILAR PÉREZ. Y ME GUSTARÍA QUE PREGUNTARAN A

QUIENES EN SU MOMENTO ESTABAN CERCA DEL ESCRITORIO DE

LA PRIMERA SECRETARIA LA LIC. MARÍA DEL CARMEN COMO LA

LIC. NOHEMÍ, EL LIC. GILBERTO, EL LIC. ROBERTO, EL LIC.

ANDRÉS, LA LIC. OFELIA QUE ALGUNO DE ELLOS HAN SIDO

MOVIDOS DEL LUGAR QUE OCUPAN.ANTES DE HACER MI

DECLARACIÓN LA LIC. MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ JUEZA

DEL JUZGADO CIVIL DE CHIAPA DE CORZO ME LLAMO A SU

OFICINA, SEGÚN PARA YO EXPLICARLE LO SUCEDIDO Y QUE TODO

LO QUE LE AVIAN DICHO ERAN CALUMNIAS, VAYA SORPRESA SOLO

ENTRE PARA QUE ME DIERA MI GRITADA E INSULTARA CON

PALABRAS OBSCENAS VULGARES NO APROPIADAS PARA UNA

PERSONA DE SU NIVEL EDUCATIVO, POR UN MOMENTO CREÍ QUE

ME AGREDIERA FÍSICAMENTE CREO QUE LO PENSÓ. MAS TARDE

ME DIJO QUE LIMPIARA SU SILLA CON TOALLAS HÚMEDAS, SEGÚN

11


PARA DESINFECTAR YA QUE MI HERMANO SABER QUE

COCHINADAS AVIA HECHO CON SU SILLA TODO ESTO ME LO DIJO

DE UNA FORMA GROTESCA. EN TONCES YO PROCEDÍ A LIMPIAR SU

SILLA YO SABIENDO QUE ESA SILLA NUNCA SE AVIA TOCADO SI

NO QUE SOLO ERAN PALABRAS SOBRANTES DE LA CONTADORA

ADRIANA Y DE SU SECRETARIA CARINA QUE LE HACEN LLEGAR ALA

JUEZ.CREO QUE LA JUEZ ME PREPARO PARA YO CAER EN

CONTRADICCIONES AL MOMENTO DE MI DECLARACIÓN PORQUE

CREO QUE FUE INAPROPIADO QUE ANTES ELLA ME AGREDIERA

VERBALMENTE. PERO COMO NO LE ESTABA RESULTANDO

PROCEDIÓ HA ALTERAR ELLA MISMA LO QUE YO ESTABA

DICIENDO.ESTA ES MI DECLARACIÓN YO ANDRÉS CONSTANTINO

SÁNCHEZ EL DÍA SÁBADO 18 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO A LAS

DOS Y MEDIA DE LA TARDE PROCEDÍ A LLEVAR A MI FAMILIA A

CÁRDENAS MUNICIPIO DE VILLA FLORES, YA EN EL TRANSCURSO

DEL CAMINO SE ME AVERIÓ EL AUTO.EL NO PODER LLEGAR A MI

DESTINO MANDE A MI ESPOSA E HIJOS EN UNA TRANSPORTE

PÚBLICO, QUEDÁNDOME YO VARADO A MITAD DE CAMINO,

NERVIOSO PREOCUPADO POR LO SUCEDIDO EL TIEMPO Y LA

NECESIDAD DE REGRESAR A MI TRABAJO, SIN PENSAR EN LAS

CONSECUENCIAS PEDÍ DE FAVOR A MI ESPOSA QUE AVISARA A MI

HERMANO QUE VINIERA AL JUZGADO PRENDIERA LAS LUCES Y SE

RETIRARA. POR QUE MAS TARDE REGRESARÍA.DESPUÉS DE UN

TIEMPO REPARE EL AUTO., VIENDO EL TIEMPO Y LA NECESIDAD

DE URGENCIA DE REGRESAR A MI TRABAJO COTIDIANAMENTE.

CUANDO LA LIC. MÓNICA JUEZ TITULAR DEL JUZGADO ME HABLO

PARA DECIRME SI QUE HACIA MI HERMANO EN EL JUZGADO Y

ADEMÁS SACANDO COSAS DEL JUZGADO QUE A VÍA SACADO SU

CPU DE LA CONTADORA. SI YA AVIAMOS ACORDADO DE QUE NO

VOLVERÍA A PASAR Y LE COMENTE LA SITUACIÓN QUE A VÍA

PASADO PERO ME DIJO QUE EL LUNES HABLARÍAMOS.ANTES DE

LLEGAR AL JUZGADO A LAS 6:50 PM PASE EN FRENTE DEL

JUZGADO PARA TOMAR RETORNO CUANDO ALCANCE A VER A LA

CONTADORA ADRIANA QUE SE RETIRABA CON DOS PERSONAS

12


MÁS, UNA VEZ DENTRO DEL JUZGADO CHEQUE MI TARJETA A LAS

6:57PM INTERROGUE A MI HERMANO PARA VER QUE A VÍA

PASADO, POR QUE LA JUEZ ME A VÍA HABLADO Y ME A VÍA DICHO

QUE A VÍAS SACADO SU SILLA Y SU CPU DE LA CONTADORA.EL ME

DIJO QUE SOLO ENTRO A ENCENDER LUCES Y QUE YA SE IBA

CUANDO ENTRO LA CONTADORA CON 2 PERSONAS MÁS ENTONCES

SE QUEDO PARA VER QUE HACÍAN Y TAMBIÉN LA CONTADORA

ADRIANA LE PREGUNTO SI LLEGARÍA Y LE CONTESTO QUE SI PERO

MAS TARDE. CUANDO VI QUE LA CONTADORA SACO SU CPU Y

ESTABA MOJADO PORQUE ESTA GOTEANDO EN SU OFICINA.

DESPUÉS LE DIJE A MI HERMANO QUE SE RETIRARA Y ME QUEDE A

CUBRIR CON MI LABOR DE SIEMPRE EN EL JUZGADO, PERO NO

ENTIENDO SI EL DÍA SÁBADO 18 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, NO

A VÍA SISTEMA, ES DECIR, RED EN TODO EL JUZGADO Y NO

ENTIENDO PORQUE LA CONTADORA NI CON QUE FINALIDAD DICE

QUE MI HERMANO ESTABA VIENDO PAGINAS TRIPLE XXX, SI NO A

VÍA RED EN ESE MOMENTO, HASTA EL DÍA DE HOY 20 DE ABRIL,

SIENDO LAS 11:12AM, QUE ME ENCUENTRO DECLARANDO ANTE EL

TITULAR DEL JUZGADO, LA LICENCIADA MÓNICA Y LA PRIMER

SECRETARIA LICENCIADA MARÍA DEL CARMEN AUN NO SE

ESTABLECÍA EL SISTEMA.ANEXO COPIA DE MI REPORTE DIARIO

QUE LE AGO. LLEGAR A LA JUEZ DONDE LE NOTIFICO QUE LA

CONTADORA EXTRAE DEL JUZGADO EL CPU Y PAPELERÍA SEGÚN

QUE PORQUE LE IBAN HACER UNA AUDITORÍA.ANEXO COPIA DEL

PERIÓDICO DEL DIARIO DE CHIAPAS DONDE CLARAMENTE SE

ACUSA A LA JUEZ MÓNICA DE JESÚS TREJO VELÁZQUEZ QUE NO

SOLO DEL JUZGADO HACE VALER SU ABUSO DE PODER Y

FRIVOLIDAD”…(SIC).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7.- En consecuencia, la Comisión de Disciplina señaló las 12:00

doce horas del día 21 veintiuno de agosto de 2015 dos mil quince,

para la celebración de la Audiencia de Pruebas y Alegatos, la que

tuvo verificativo en la fecha y hora antes indicada, sin la asistencia

de las partes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13


8.- Con fundamento en el artículo 17, inciso D), del

Reglamento de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias

Laborales, la Comisión de Disciplina formuló el dictamen resultante,

concerniente a la posible responsabilidad administrativa en la que

pudo haber incurrido el trabajador denunciado, cuyo contenido se

presentó a la consideración del Honorable Pleno del Consejo de la

Judicatura local para su análisis y sanción definitiva; y,- - - - - - - - - -

9.- Con fundamento en el artículo 17, inciso D), del

Reglamento de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias

Laborales, la Comisión de Disciplina formuló el dictamen resultante,

concerniente a la posible responsabilidad administrativa en la que

pudo haber incurrido el trabajador denunciado, cuyo contenido se

presentó a la consideración del Honorable Pleno del Consejo de la

Judicatura local para su análisis y sanción definitiva; y,- - - - - - - - - -

10.- Mediante acuerdo de fecha 25 veinticinco de enero de

2016 dos mil dieciséis, se hizo del conocimiento de las partes de la

nueva integración del Consejo de la Judicatura de la Poder Judicial

del Estado, quedando integrado por los Consejeros, Magistrado

Presidente Rutilio Cruz Escandón Cadenas, Maestro Alberto Cal y

Mayor Gutiérrez, Maestro Gilberto de Guzmán Bátiz García y

Licenciado Ramón Salvatore Costanzo Ceballos, a partir del 21

veintiuno del mes y año en cita.---------------------------------------------

- - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O - - - - - - - - - - - - -

l.- El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de

Chiapas, es competente para emitir la resolución que en derecho

proceda, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 57 y 58, de

la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chiapas, 152 y

161, fracciones XXI y XXXI, del Código de Organización del Poder

Judicial y 17 inciso d) del Reglamento de Régimen Disciplinario,

14


Administrativo y Controversias Laborales, por tratarse de una

conducta incorrecta imputada a un trabajador del Poder Judicial del

Estado que entraña una infracción de naturaleza administrativa

conforme a las prescripciones normativas que regulan su actuación.-

II.- Este Órgano Instructor considera conveniente referir como

simple precedente, que el artículo 109 de la Constitución General de

la República, establece que: “El Congreso de la Unión y las

legislaturas de los Estados, dentro del ámbito de sus

respectivas competencias, expedirán las leyes de

responsabilidad de los servidores públicos y las demás normas

conducentes a sancionar a quienes teniendo este carácter,

incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes

prevenciones……fracción III.- Se aplicarán sanciones

administrativas a los servidores públicos por los actos u

omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad y

eficiencia que deban observar en el desempeño de sus

empleos, cargos o comisiones”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De esta forma, si consideramos que la fracción III, del artículo

109 Constitucional, se refiere a las sanciones administrativas

aplicables a los servidores públicos por actos u omisiones que

afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia

que deben observar en el desempeño de sus empleos, cargos o

comisiones, queda claro que para estos casos la acepción utilizada

por el legislador, se encuentra referida a la de infracción de las

obligaciones de los servidores públicos que las leyes le imponen en

su actuación, cuya composición trasladada al ámbito de la

responsabilidad disciplinaria requiere de la presencia de

determinados elementos para su existencia jurídica, como son: A)

aquellos actos u omisiones que sean contrarios a las normas que

rigen la actuación de los servidores públicos; B) la participación de

sujetos que desde luego serán aquellos que tengan la calidad de

servidores públicos; y C) que el objeto de la tutela constitucional sea

15


la preservación de la disciplina en el ejercicio de la función pública, a

través de cinco valores insustituibles que son la legalidad, honradez,

lealtad, imparcialidad y eficiencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En observancia y con estricta sujeción a lo preceptuado en la

Constitución Política local y la Ley de Responsabilidades de los

Servidores Públicos, el legislador instituyó el Código de Organización

del Poder Judicial y el Reglamento Interior de Régimen Disciplinario y

Controversias Laborales, con el propósito directo de optimizar la

función jurisdiccional y administrativa que corresponde prestar tanto

al Tribunal Superior de Justicia como al Consejo de la Judicatura,

para que el Órgano de Control Institucional tuviera leyes que

determinaran las obligaciones de los servidores públicos judiciales y

las sanciones aplicables cuando infrinjan la norma; así también para

que contara con una normatividad que regule la resolución de

conflictos de cualquier naturaleza, que surjan entre los servidores

públicos y el Poder Judicial de la entidad, mediante un procedimiento

de naturaleza eminentemente administrativa, que contuviera diversas

medidas disciplinarias y correctivas que procedan ante la

inobservancia de las obligaciones laborales.-------------------------------

En el contexto de normas obligatorias dictadas para el debido

cumplimiento de la función administrativa que el legislador

encomendó al Consejo de la Judicatura Local, se previene y conmina

a los servidores públicos judiciales para que actúen debidamente

atendiendo en todo momento los preceptos que rigen en el ejercicio

de la función a su cargo, estableciendo en su artículo 50, como

norma fundamental diversas obligaciones y faltas derivadas de

acciones u omisiones incorrectas en las que puedan incurrir con

motivo al ejercicio indebido de la actividad jurídico administrativa que

desempeñan en el ámbito judicial, producto de la inobservancia de

alguno de los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad

y eficiencia que deben ser observados en el servicio público judicial,

que a su vez son la razón fundamental sobre los cuales se procede y

16


reflexiona, conforme a la norma, a la razón o modo de pensar o

actuar. Derivado de lo anterior, se desprende el hecho de que el C.

Andrés Constantino López, asumió una actitud negligente en la

realización de las funciones judiciales inherentes al cargo que

desempeña en el órgano jurisdiccional de su adscripción y se

advierte con meridiana claridad que el servidor público cuestionado

falto al cumplimiento de su horario y funciones laborales que tiene

como empleado del Poder Judicial local. Se afirma lo anterior, debido

a que conforme a lo relatado en el acta administrativa de fecha 20

veinte de abril del año 2015 dos mil quince, instrumentada en contra

del trabajador C. Andrés Constantino Sánchez, Vigilante en Calidad

de Velador adscrito al Juzgado del Ramo Civil del Distrito Judicial de

Chiapa de Corzo, documental pública que alcanza valor probatorio

pleno, de conformidad con el artículo 401, del Código de

Procedimientos Civiles Local, como norma supletoria al Reglamento

de Régimen Disciplinario, Administrativo y Controversias Laborales,

por así disponerlo el artículo 1º, parte segunda, del Código de

Organización del Poder Judicial del Estado, se advierte de forma

evidente que la responsabilidad administrativa que se le atribuye al

servidor público en cuestión resulta fundada, derivado del contenido

de la citada documental así como de lo externado por la testigo de

cargo Contadora Adriana Lisseth Suchiapa Sarmiento, encargada del

Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia adscrita al citado

Órgano Jurisdiccional, quien manifestó: “QUE SABE Y LE CONSTA

QUE: “LE REITERO, COMO YA LE HABÍA INFORMADO VÍA

TELEFÓNICA EL DÍA 18 DIECIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO,

QUE EL DÍA SÁBADO, COMO ME HABÍA AUTORIZADO ME PRESENTE

AL JUZGADO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:50 DIECISIETE

HORAS, CON CINCUENTA MINUTOS, ACOMPAÑADA DE, ALDIN

OLDADIMIR RUIZ JOSE, OSMAR JOSE MARINA Y JORGE LUIS

CAMERAS BEZARES, QUIENES TAMBIÉN ME AUTORIZO PARA QUE

SE PRESENTARAN CONMIGO AL JUZGADO, PARA AYUDARME A

CAMBIARME DE CUBÍCULO, TODA VEZ QUE IBA A CARGAR COSAS

PESADAS Y ME ENCONTRÉ EL JUZGADO Y CUBÍCULO ABIERTO, EL

17


CUAL HABÍA DEJADO CERRADO EL DÍA VIERNES AL RETIRARME DE

MIS LABORES Y ME ENCONTRÉ UNA PERSONA EXTRAÑA AL

PERSONAL DEL JUZGADO, POR LO QUE LE PREGUNTE QUIEN ERA Y

ME MANIFESTÓ QUE ERA EL HERMANITO DE ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, QUIEN RESULTA SER EL VELADOR DEL

JUZGADO, Y AL PREGUNTARLE QUE HACIA, ME MANIFESTÓ QUE SE

ENCONTRABA EN EL JUZGADO PORQUE ANDRES NO IBA A LLEGAR,

PERCATÁNDOME QUE SE ENCONTRABA SENTADO EN EL LUGAR

QUE OCUPA LA OFICINISTA, DILERI DEL ROSARIO REYES CRUZ,

CON LA SILLA DE LA TITULAR DEL JUZGADO Y CON EL CPU QUE ME

SIRVE PARA MIS LABORES. EL CUAL FUE SUSTRAÍDO DE MI

CUBÍCULO, SIN MI AUTORIZACIÓN Y AL PREGUNTARLE QUIEN LE

AUTORIZO PARA QUE ABRIERA MI CUBÍCULO Y SACARA EL CPU, ME

RESPONDIÓ QUE ABRIÓ PARA VER QUE MI CPU SE ENCONTRARA

EN BUEN ESTADO, Y EN ESE MOMENTO LO APAGO Y LO AGARRE Y

LO LLEVE A MI CUBÍCULO ACTUAL, EN EL CUAL ME ESTABA

CAMBIANDO, Y AL REVISAR EL HISTORIAL DE LA MAQUINA

ENCONTRÉ QUE LAS PÁGINAS VISITADAS DEL INTERNET, SON DE

CONTENIDO XXX, (PARA ADULTO), EL CUAL FUE VISITADO POR LA

PERSONA QUE EN ESE MOMENTO SE ENCONTRABA DANDO USO DE

MI MAQUINA, ES DECIR, EL HERMANITO DEL VELADOR ANDRES

CONSTANTINO SANCHEZ, PARA ACREDITAR MI DICHO LE ANEXO

LA IMPRESIÓN DEL HISTORIAL DE INTERNET VISITADO DE LAS

17:46, A LAS 17:51 HORAS; ASÍ MISMO, LE HAGO DEL

CONOCIMIENTO QUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ENTRAN A MI

CUBÍCULO, PUES EN UNA OCASIÓN ENCONTRÉ, UN MUÑECO EL

CUAL ERA PROPIEDAD DE LA MECANÓGRAFA MARIA TERESA CRUZ

NIETO, YA QUE PREGUNTE DE QUIÉN ERA Y ME DIJO QUE ERA DE

ELLA Y SORPRENDIDA ME DIJO QUE HACIA EN MI CUBÍCULO, SI LO

DEJE EN MI ESCRITORIO, Y EN ESA OCASIÓN SIN RECORDAR LAS

FECHAS EXACTAS, BORRARON MIS ACCESOS DIRECTOS DE MIS

SISTEMAS, LO CUAL ME PARECIÓ EXTRAÑO Y NO LO REPORTE EN

SU MOMENTO, PORQUE NO ME IMAGINE LO QUE ESTABA

PASANDO”CON ELLO SE DEMUESTRA QUE EL TRABAJADOR ANDRES

18


CONSTANTINO SANCHEZ, NO SE PRESENTE A LABORAR EL TIEMPO

Y FORMA EL DÍA ANTES CITADO Y MANDO EN SU LUGAR A SU

HERMANO, QUIEN CABE RESALTAR, ES UNA PERSONA AJENA AL LA

INSTITUCIÓN Y REFIRIÓ SER MENOR DE EDAD...”----------------------

Testimonial Singular que alcanza valor probatorio pleno, de

conformidad con el artículo 406, del Código de Procedimientos Civiles

Local, como norma supletoria del Reglamento Interno de Régimen

Disciplinario, Administrativo y Controversias Laborales del Poder

Judicial, por así disponerlo el artículo 1º, parte segunda, del Código

de Organización del Poder Judicial del Estado, toda vez que afirman

la existencia de hechos que resultan desfavorables al acusado de los

que tiene conocimiento por haberlos presenciado de forma directa

por ser compañeros en el mismo Juzgado; pruebas que al

encontrarse vinculadas entre sí, se llega a la firme determinación de

que el servidor público enjuiciado no cumplió con su horario laboral y

sin tener facultades para ello, le pidió a su hermano que fuera a

laborar en lugar de él el día 18 dieciocho de abril del presente año,

siendo que su hermano no forma parte de la plantilla que integra el

Poder Judicial del Estado. No puede dejar de mencionarse que de

acuerdo al Reglamento Interno de Régimen Disciplinario,

Administrativo y Controversias Laborales, en el actuar diario de los

servidores públicos judiciales, rigen una serie de postulados como

principios reguladores de la conducta aplicables a la forma de

conducirse cotidianamente que le dan validez a sus valores

profesionales, éticos y morales, precisamente en el desempeño de su

trabajo y que implican entre otras cosas, cumplir con las obligaciones

contraídas con el Poder Judicial local, entre los que se encuentran, el

asistir puntualmente a sus labores, poniendo toda su capacidad,

experiencia y servicio en beneficio de la institución y de la sociedad,

por lo que de no ser así se denota una falta de conciencia y virtud

judicial que puede ser un claro referente deontológico a su deber y

derecho, o bien una falta de interés o desestima a la responsabilidad

19


que le impone la función que desempeña la cual no admite excusa

válida alguna.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Al efecto tiene aplicación al criterio jurisprudencial en material

penal, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, III, Junio de 1996, Tesis: I.3o.P. J/3, Página: 681.-

“PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. INTEGRACION DE LA. Para la

integración de la prueba circunstancial, es necesario que se

encuentren probados los hechos básicos de los cuales deriven

las presunciones, así como la armonía lógica, natural y

concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la

que se busca, apreciando en su conjunto los elementos

probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales no deben

considerarse aisladamente, sino que de su enlace natural

habrá de establecerse una verdad resultante que

inequívocamente lleve a la verdad buscada, siendo en

consecuencia dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es

decir, debe ponerse de manifiesto para que sea digno de

aceptarse por quien lo examina con recto criterio”.- - - - - - - - - - -

Como consecuencia de lo anterior no puede dejar de

mencionarse que la negligencia, imprudencia y el incumplimiento del

horario laboral, evidentemente afectan en alguna forma el adecuado

y buen funcionamiento del Órgano Jurisdiccional, puesto que parte

de su obligación es vigilar las instalaciones y evitar que personas

ajenas ingresen fuera del horario habitual y con ello salvaguardar los

bienes y documentos que se ahí se encuentran; que la negligencia

conlleva indisciplina a los reglamentos de trabajo destacados con

arreglo a las leyes que rigen en la materia, que puede llegar a ser

grave debido a su trascendencia, que por su imprudencia o descuido

inexcusable rompa con la seguridad del establecimiento o de las

personas que se encuentren en él, luego entonces, quien no cumple

con sus obligaciones o deberes, salvo por una causa justificada,

20


actúa contrario a los principios que el desempeño de la función

judicial requiere, máxime que ésta impone como regla el respeto a

los compromisos laborales; habida cuenta que el artículo 41 del


Controversias Laborales establece que: “Artículo 41.- En el Poder

Judicial se guardará la disciplina necesaria para garantizar la

seguridad y el buen orden a efecto de una debida impartición

de justicia que fortalezca la buena armonía de la imagen. El

Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, a través

de la Comisión de Disciplina, velará por el cumplimiento estricto

de la disciplina que deben observar los Servidores Públicos del

Poder Judicial”. Es importante además señalar que el trabajador

que tiene motivo justificado para no asistir a sus labores, debe

comprobarlo ante su jefe inmediato superior, porque de lo contrario,

las faltas deben considerarse injustificadas, máxime cuando su labor

tiene que ver con el cuidado de los órganos que administran justicia.

Por tal motivo, al incumplir con su horario de labores sin causa ni

motivo justificado y al haber actuado de manera negligente y poco

profesional, al pedirle a una persona ajena a este Poder Judicial, que

realizará actividades propias del cargo que el desarrolla, el servidor

público adecuó su conducta en las faltas administrativas que

establece el “Artículo 50.- Son obligaciones y faltas

administrativas disciplinarias de los trabajadores del Poder

Judicial:...fracción I.- “No concurrir a las horas reglamentarias

al desempeño de sus labores, fracción XII.- Incurrir en

negligencia, imprudencia o cualquier falta de atención en el

cuidado de las labores a su cargo, XXIV.- Comprometer el

trabajador por su imprudencia o descuido inexcusable la

seguridad del establecimiento o de las personas que se

encuentren en el...”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sin que sea óbice a lo anterior, los argumentos exculpatorios

hechos valer por el c. Andrés Constantino Sánchez, en su escrito de

fecha 19 diecinueve de mayo de 2015 dos mil quince, con el que

21


rindió el informe que le fue requerido por la Comisión de Disciplina

de éste propio Consejo, en donde expuso situaciones que en nada

cambian o afectan la esfera de apreciación de quienes hoy resuelven,

por motivo de no haberse aportado prueba fidedigna que las

robustezcan de tal manera que no exista duda alguna de la inocencia

que alega a su favor. Por el contrario, confirma mediante su escrito,

que él le pidió a su hermano que llegara a cubrirlo en su centro de

trabajo y que no se presento a laborar el día 18 dieciocho de abril del

presente mes y año, en su horario habitual. Por otro lado, el

trabajador denunciado para comprobar su dicho ofreció la PRUEBAS

DOCUMENTALES: consistentes en, reporte diario que le ago. llegar a

la juez donde le notifico que la contadora extrae del juzgado el cpu y

papelería según que porque le iban hacer una auditoría y copia del

periódico del diario de Chiapas donde claramente se acusa a la juez

Mónica De Jesús Trejo Velázquez que no solo del juzgado hace valer

su abuso de poder y frivolidad (SIC). Pruebas documentales que en

nada le benefician puesto que no aportan indicio alguno para

demostrar que no incurrió en actos indisciplinaros y que solo logran

denigrar a personas que también laboran dentro del Poder Judicial,

sin poder comprobar los actos que en dichas pruebas se citan. Por lo

consiguiente, sus afirmaciones deben considerarse como actos

meramente exculpatorios, más aún al haber dejado de probar en

autos los factores que alega mediaron en su actuación y que a su

juicio determinan la inexistencia de la responsabilidad que se le

atribuye; amén de lo anterior, no puede dejar de mencionarse que

cae en el grave desorden y falta de profesionalismo con el que

llevaba la función a su cargo, producto de sus condiciones personales

y circunstancias de carácter externo, por lo que puede afirmarse

categóricamente, que el acto de negligencia cometido se dio debido

a una falta de ética profesional y descuido manifiesto, puesto que su

actuación no estuvo en ningún momento apegada al estricto

desempeño de las actividades que le fueron encomendadas y al

cumplimiento de las obligaciones correspondientes. Luego entonces

tal acontecimiento tiene el carácter de confesión ficta, misma que

22


hace prueba plena cuando no se encuentra en contradicción con

alguna otra probanza.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Teniendo aplicación a tal razonamiento lógico jurídico la

siguiente tesis.- Sexta Época. Instancia: Tercera Sala. Fuente:

Apéndice 2000. Tomo: Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN.

Tesis: 155. Página: 127.-“CONFESIÓN FICTA.- La confesión

ficta, producida tanto por la falta de contestación a la

demanda, cuanto por no haber comparecido a absolver

posiciones, constituye sólo una presunción que admite

prueba en contrario”.------------------------------------------------

IV.- DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN, Acreditada como

se encuentra la materialidad de la conducta irregular que se

sanciona, así como la responsabilidad que se le reprocha al C. Andrés

Constantino Sánchez, corresponde a este órgano de control

institucional en uso del arbitrio que le concede el artículo 52, del


Controversias Laborales, analizar la sanción disciplinaria condigna

que debe imponérsele, por lo que, tomando en consideración que no

obstante que la falta administrativa en la que incurrió, el Reglamento

de Régimen Disciplinario, lo regla o norma como grave, es de hacer

notar que el funcionario cuestionado ha sido sancionado

administrativamente con anterioridad con amonestación pública,

pues puede observarse lo anterior de la simple lectura de la tarjeta

de registro individual personal “kardex laboral”; tomando en cuenta

tales circunstancias, resulta legal, justo y equitativo aplicarle una

sanción acorde a su actuar, por lo que de acuerdo a lo previsto por el

artículo 31, fracción V, y 35 fracción I del propio Reglamento, se le

aplica como medida disciplinaria SUSPENSION DEL CARGO por 15

quince días, a partir del día siguiente al que quede debidamente

notificado de la presente resolución, exhortándolo para que en lo

subsecuente sea más diligente en el desempeño de sus funciones,

pues caso contrario se hará acreedor de una sanción mayor a la

23


presente, por lo tanto se ordena enviar a su expediente personal

copia certificada de esta resolución a la Dirección de Recursos

Humanos, Organización y Métodos de este propio Consejo, para los

efectos legales a que haya lugar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Consecuentemente a lo antes expuesto, fundado y con apoyo

en los artículos 161, fracción XXI, del Código de Organización del

Poder Judicial del Estado de Chiapas, 41, 82, y 17, inciso D) del


Controversias Laborales; debiéndose resolver, se,.-----------------------

- - - - - - - - - - - - - - - -R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - -

PRIMERO: Se declara FUNDADO el Procedimiento de

Responsabilidad Administrativa con número de expediente 21/2015,

promovido por la licenciada Mónica de Jesús Trejo Velázquez, Juez

del Ramo Civil del Distrito Judicial de Chiapa de Corzo, en contra del

C. Andrés Constantino Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador,

adscrito al Juzgado en mención, en términos de los considerandos II

y III de la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUNDO: Se determina que el C. Andrés Constantino

Sánchez, Vigilante en Calidad de Velador, adscrito al Juzgado en

mención, SI incurrió en responsabilidad administrativa en el ejercicio

de las funciones, en términos del considerando III de la presente

resolución.- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TERCERO: Se le impone al C. Andrés Constantino Sánchez,

Vigilante en Calidad de Velador, adscrito al Juzgado en Chiapa de

Corzo, por el artículo 31, fracción V, y 35 fracción I del propio

Reglamento, se le aplica como medida disciplinaria SUSPENSION

DEL CARGO por 15 quince días, a partir del día siguiente al que

24


quede debidamente notificado de la presente resolución, en términos

del considerando IV de la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - -

CUARTO: Tan pronto cause estado esta resolución

administrativa, envíese copia certificada de la misma a la Dirección

de Recursos Humanos de este Consejo de la Judicatura para que

obre como corresponda y sea actualizado el registro personal del

funcionario sancionado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -

QUINTO: NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- - - - - - - - - - - - - - - - -

Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder

Judicial del Estado de Chiapas, por unanimidad de votos del

Ciudadano Presidente Consejero Rutilio Cruz Escandón Cadenas,

Consejero licenciado Alberto Cal y Mayor Gutiérrez, Consejero

licenciado Gilberto de Guzmán Bátiz García, Consejero Ramón

Salvatore Costanzo Ceballos ante la fe de la licenciada María Itzel

Ballinas Barbosa, Secretaria Ejecutiva.--------------------------------------

RUTILIO CRUZ ESCANDÓN CADENAS PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL

ALBERTO CAL Y MAYOR GUTIÉRREZ GILBERTO DE GUZMÁN BÁTIZ GARCÍA CONSEJERO CONSEJERO

RAMÓN SALVATORE COSTANZO CEBALLOS

CONSEJERO

MARIA ITZEL BALLINAS BARBOSA SECRETARIA EJECUTIVA

PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL...

Documents

Transcript of PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL...