PMDN PMGR Concepci.n de Maria ANEXOScidbimena.desastres.hn/GROT/pdf/doch0133/pdf/doch0133-A2.pdf ·...

31

Transcript of PMDN PMGR Concepci.n de Maria ANEXOScidbimena.desastres.hn/GROT/pdf/doch0133/pdf/doch0133-A2.pdf ·...

TECNISA

PROGRAMA DE MITIGACION DE DESASTRES NATURALES

(PMDN)

INVESTIGACIÓN HIDROLÓGICA

ANÁLISIS HIDRÁULICO

PLANOS DE INUNDACION

ZONAS CT 06, CT 07y CT 02

Roberto AVALOS LINGAN

Tegucigalpa, Noviembre 2005

CONTENIDO I INTRODUCCION II DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO III INVESTIGACIÓN HIDROLOGICA 3.1 Generalidades 3.2 Tormenta Máxima y Ajuste Probabilístico de la lluvia 3.3 Número de curva 3.4 Aplicación del HMS HEC 1 3.5 Interpretación y conclusión IV ANÁLISIS HIDRAULICO 4.1 Metodología 4.2 Descripción de los tramos 4.3 Esquematización del HEC RAS 4.4 Aplicación del HEC RAS 4.5 Interpretación y conclusión V ELABORACION DE PLANOS DE INUNDACION

I INTRODUCCIÓN El presente informe muestra el estudio hidrológico, hidráulico y de planos de inundación de tres zonas del país conocidas como CT 06, CT 07 y CT 02. Los límites y especificaciones de cada zona fueron establecidas por el Programa de Mitigación de Desastres Naturales PMDN, de la Secretaría de Gobernación del país. El objetivo de la investigación hidrológica es la determinación de las crecidas de 25, 50 y 100 años de periodo de retorno; para los diferentes sitios potenciales de inundación existentes en cada municipio de la Zona CT 06, que comprende los municipios de Santa Rosa de Copán, Trinidad (Copán), Lepaera (Lempira), Atima, Naranjito y San Luis (Santa Bárbara), de la Zona CT 07 que comprende los municipios de El Paraíso, San Antonio, San Nicolás, Nueva Arcadia, La Jigua y Florida (Copán) y de la Zona CT 02 con los municipios de Choluteca, Concepción de María, El Triunfo, Marcovia, Orocuina y Apacilagua. Para la Zona CT 06 se investigaron 53 sitios, para la Zona CT 07 30 y para la Zona CT 02 41 sitios; haciendo un total de 124 cuencas estudiadas. Leyes de distribución de probabilidad fueron utilizadas para el análisis de las lluvias máximas y el modelo HMS del Cuerpo de Ingeniero de los Estados Unidos de América para la determinación de las crecidas para los periodos de retorno señalados. Planos de suelos, de vegetación y geológicos fueron utilizados para la determinación del número de curva (CN) solicitado por el HMS. Todos los elementos topográficos de las cuencas fueron obtenidos mediante el uso del Sistema de Información Geográfica, SIG. En cuanto al estudio hidráulico el objetivo fue calcular los niveles de inundación para los diferentes tramos potenciales de inundación de las 124 cuencas mencionadas. El modelo utilizado fue el HEC RAS del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos de América. Cabe mencionar que las secciones transversales de los diferentes tramos fueron obtenidas mediante levantamiento topográfico de campo y estos a su vez fueron introducidos al SIG, (Programa Arc Vieu). Del SIG mediante el modelo de Elevación Digital, MED y el módulo GEO RAS se extrajeron las secciones transversales a utilizarse en el HEC RAS. Los resultados del HEC RAS fueron exportados mediante una extensión SIG e introducidos al SIG para la determinación de las áreas de inundación para cada periodo de retorno mencionado. Las áreas de inundación obtenidas de la modelación fueron validadas con las áreas de inundación encontradas por encuesta de campo.

II DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO El área de estudio de las Zonas CT 06 y Ct 07 se ubica en la parte Occidental del territorio hondureño; cubriendo los Departamentos de Ocotepeque, Lempira, Copán y Santa Bárbara. Al interior de la cuenca alta y media del ríos Ulúa y la parte alta de la cuenca del río Chamelecón, se ubican los sitios de estudio. Cubriendo un área total de aproximadamente 5332.0 km². En el Plano 1 presentado en el Anexo 1 se puede observar la ubicación de dichos sitios. Los ríos de las cuencas de la Zona CT 06 son en su mayoría ríos de montaña, donde sus elevaciones máximas varían de 1818.0 a 329.2 msnm y sus elevaciones mínimas (al sitio de estudio) van de 1019.1 a 240.0 msnm. La Figura 1 presenta la gráfica de las elevaciones. De igual forma los ríos de la Zona CT 07 son en su mayoría de montaña. Sus elevaciones máximas varían entre 2000.0 y 610.0 msnm y sus elevaciones mínimas entre 1099.4 y 399.0 msnm. La Figura 2 presenta la gráfica de dichas elevaciones. Figura 1

Zo na C T 0 6 . R epr esent ación g ráf ica de las elevaciones d e los r í os est udiad os

0.0

500.0

1 000.0

1 500.0

2000.0

0 5 1 0 1 5 20 25 30 35 40 45 50

Sit ios

Elevac. Máx (msnm) Elevac. Mí n (msnm)

Figura 2 En cuanto a las áreas de las cuencas, para la Zona CT 06 el área mas grande es 1699.0 km² y el mas pequeño 0.352 km². En el caso de la Zona CT 07 el mas grande es de 553.84 km² y el mas pequeño 1.085 km². En las Figuras 3 y 4 se pueden observarse las variaciones de las áreas para ambas zonas. Figura 3

Z o na C T0 7 . R ep resentació n gráf ica de las elevacio nes d e lo s r í o s

0.0

500.0

1 000.0

1 500.0

2000.0

2500.0

0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 20 22 24 26 28 30

Sit ios

Elevac. Máx (msnm) Elevac. Mín (msnm)

Z o na C T 0 6 . R epresent ació n d e las áreas d e las cuencas

0.000

200.000

400.000

600.000

800.000

1 000.000

1 200.000

1 400.000

1 600.000

1 800.000

2000.000

0 5 1 0 1 5 20 25 30 35 40 45 50

Cuencas

Figura 4 En el Departamento de Ocotepeque la lluvias anuales van de 2800 a 1100 mm, en el Departamento de Lempira entre 2200 a 1200 mm, en el Departamento de Copán entre 1800 y 1000 mm y en el Departamento de Santa Bárbara entre 2400 y 1000 mm. Dando para todo el área de estudio un promedio anual de 1687.5 mm. En general los meses mas lluviosos van de junio a octubre con una pequeña disminución entre julio y agosto por efecto de l fenómeno conocido como canícula; los meses mas secos se encuentran entre los meses de marzo y abril. En cuanto a la cobertura vegetal al interior del área de estudio, se puede encontrar bosque de pino y bosque de latifoliado; insertado ambos por la explotación rural agrícola y ganadera. El área de estudio de la Zona CT 02 se ubica en la parte Sur del país; cubriendo los Departamentos de Choluteca y Francisco Morazán. Al interior de la cuenca baja del río Choluteca, se ubican los sitios de estudio. Cubriendo un área total de aproximadamente 7253.5 km². En el Plano 2 presentado en el Anexo 2 se puede observar la ubicación de dichos sitios. Los ríos de las cuencas de la Zona CT 02 se encuentran en la parte baje de la cuenca, donde sus elevaciones son en su mayoría ríos de montaña, donde sus elevaciones máximas varían de 1140.0 a 88.3 msnm y sus elevaciones mínimas (al sitio de estudio) van de 440.0 a 22.9 msnm. La Figura 5 presenta la gráfica de las elevaciones y la Figura 6 sus áreas.

Z ona C T 0 7 . Rep resent ació n g ráf ica de las cuencas

0.000

1 00.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 20 22 24 26 28 30

Cuencas

Figura 5 Figura 6

Zona C T 0 2 . Gráf ica d e la var iació n d e las elevaciones

0

200

400

600

800

1 000

1 200

0 5 1 0 1 5 20 25 30 35 40 45

Cuenca

Elev. Máx Elev. Mín

Zo na CT 0 2 , Gráf ica de la var iación de la áreas de cuenca

0. 1

1

1 0

1 00

1 000

1 0000

0 5 1 0 1 5 20 25 30 35 40 45

Cuenca

En el Departamento de Francisco Morazán las lluvias anuales van de 800 a 2000 mm, en el Departamento de Choluteca entre 900 y 2600 mm. Dando para todo el área de estudio un promedio anual de 1657 mm. En general los meses mas lluviosos van de junio a octubre con una pequeña disminución entre julio y agosto por efecto de l fenómeno conocido como canícula; los meses mas secos se encuentran entre los meses de marzo y abril. En cuanto a la cobertura vegetal al interior del área de estudio, se puede encontrar bosque de pino y bosque de latifoliado; insertado ambos por la explotación rural agrícola y ganadera. Para las 3 zonas la unidad mas predominante es el tipo Padre Miguel formado por andesitas y rhyolítica piroclástica de la era cenozoica. La Zona CT 06 se encuentran incrustada por unidades de tipo Valle de Angeles, Basalto Cuaternario y Aluvión. La Zona 07 de igual forma se encuentra incrustada por formaciones Valle de Angeles, Cacagua y formaciones de caliza. En la Zona CT 02 a parte de las formaciones Padre Miguel también se presentan formaciones de Matagalpa y aluviones. III INVESTIGACIÓN HIDROLOGICA 3.1 Generalidades De acuerdo a las especificaciones del proyecto de investigación el modelo a utilizar es el HMS HEC 1 del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos de América. Este modelo fue aplicado para las 124 cuencas de las Zonas CT 06, CT 07 y CT 02. La tormenta máxima utilizada para las tres zonas incluyen la influencia del Huracán/Tormenta Tropical Mitch, ocurrido a finales de Octubre de 1998. Los caudales máximos fueron calculados para 25, 50 y 100 años de periodo de retorno. 3.2 Tormenta Máxima y Ajuste Probabilístico de la lluvia La investigación hidrológica fue orientada a determinar las magnitudes de los caudales máximos para los periodos de retorno de 25, 50 y 100 años, de las 124 cuencas consideradas en la totalidad de las Zonas CT 06, CT 07 y CT 02. El primer paso fue la ubicación de los 124 sitios de estudio; esto se hizo utilizando el apoyo del SIG. Con este sistema, el módulo HMS GIS y con el MED se logró determinar las característica topográficas y morfológicas de las cuencas de los sitios mencionados; a mencionar áreas, longitud del río principal, la elevación máxima y mínima sobre dicho río principal. Con esta información se calculó pendientes, el tiempo de concentración por la ecuación de Kirpich´s y el tiempo de desfase, LAG. Antes de finales de Octubre de 1998 los datos observados de la lluvia producida por el paso del Huracán FIFI en Septiembre de 1974, era el patrón para las investigaciones de las

crecidas en el país. Actualmente la magnitud y la duración de Huracán FIFI ha sido evidentemente sobrepasado por el paso del Huracán/Tormenta Tropical MITCH, ocurrido a finales de Octubre de 1998. Con la característica que este último cruzó la totalidad del territorio hondureño, causando daños irreparables. El comportamiento del MITCH es a la fecha, el patrón de distribución de tormenta máxima a utilizarse en los cálculo del diseño de las crecidas; en especial, cuando el sitio de cuenca no dispone de una serie representativa de caudales. La Figura 7 muestra la distribución de la lluvia ocurrida entre el 25 y 31 de Octubre de 1998 en la estación Sinóptica de Santa Rosa de Copán. Dada la extensión y duración que caracterizó al fenómeno meteorológico MITCH, la información disponible y la ubicación de la estación Santa Rosa de Copán (ubicada casi en el centro de las dos zonas en estudio) se creyó conveniente considerar la distribución del día 30 de Octubre como representativa de la distribución de la tormenta máxima de 24 horas para las zonas CT 06 y CT 07. La Figura 8 presenta dicha distribución. Figura 7 Figura 8

LL uv i a h or a r ia 2 5 a l 3 1 Oc t u br e 1 9 9 8 . S a nt a Rosa de Cop á n

0

2

4

6

8

1 0

1 2

1 4

1 6

1 8

20

1 1 1 21 31 41 51 61 71 81 91 1 01 1 1 1 21 1 31 1 41 1 51 1 61

Tiempo (horas)

D ist ribución de la t or menta máxima.

0

1 0

20

30

40

50

60

70

80

90

0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 1 8 20 22 24

Tiempo en horas

Para la Zona CT 02 también se ha considerado el MITCH como tormenta máxima de distribución. Para nuestro caso hemos seleccionado como tormenta máxima lo ocurrido entre el 30 y 31 de octubre de 1998 en la estación de Toncontín del Aeropuerto de Tegucigalpa. La Figura 9 presenta la distribución de dicha tormenta. Figura 9 Zona CT 02 Distribución de la Tormenta Máxima La información de lluvia máxima diaria fue obtenida de Manual de Referencia Hidrológica para el Diseño de obras de Drenaje Menor, publicado por el Fondo Hondureño de Inversión Social, FHIS. Esta información fue completada con datos para estos últimos años, a partir de datos de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica, La Dirección General de Recursos Hídricos y del Servicio Meteorológico Nacional. Del conjunto de datos disponibles se seleccionaron un grupo de estaciones para representar el comportamiento de la lluvia máxima diaria de las tres zonas de estudio. Los datos de estas estaciones fueron ajustados a leyes de distribución de probabilidad, a mencionar Log-Normal, Log-Pearson, Log-Pearson III y Gumbel. Reteniendo los resultados obtenidos por la distribución de Gumbel. El Cuadro 1 y la Figura 10 presentan los resultados de los ajustes probabilísticos para la Zona CT 06 y CT 07.

Lluvia Ho rari a de Est . Toncont i n ( 3 0 al 3 1 de Octubre 1 9 9 8 )

0

5

10

15

20

25

1 6 1 1 1 6 2 1 2 6 3 1 3 6 4 1 4 6

Tiempo en horas

Cuadro 1 Zona CT 06 y CT 07 Resumen de los resultados de los ajustes probabilísticos

A B C D E F GAjuste Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel GumbelSkew 1.245 0.428 0.824 0.655 -0.1116 0.847 1.82

Nombre Lepaera G. Lempira Ulapa B. Lempira Corquín La Campa SensentiCódigo mpdhu125 mpdhu077 mpdhu114 mpdhu118 mpdhu119 mpdhu127 mpdhu131

Tr Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia(años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

25 127.1 103.1 108.6 104.9 113.9 95.6 190.950 142.3 113.1 118.6 115.7 126.1 103.3 217.6

100 157.4 123.0 128.6 126.5 138.2 111.1 244.2

H I J K L MAjuste Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel L. PearsonSkew 0.0783 0.2253 -0.01668 2.296 4.37 4.37

Nombre S.M. Ocotepeq. S. R. Copán D.N. Copán Veracruz M. S. Andrés M. S. AndrésCódigo mpdhu136 mpdhu717 mpdhu015 mpdhu016 mpdhu143 mpdhu143

Tr Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia(años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

25 119.1 120.5 110.6 159.5 178.1 141.650 131.7 131.4 122.2 179.9 204.9 193.1

100 144.3 142.1 133.7 200.1 231.4 255.1

N O P Q R SAjuste Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel L.PearsonSkew 0.8578 1.172 1.431 0.5519 1.988 1.988

Nombre Quimistán El Ciruelo Chumbagua La Entrada La Mesa La MesaCódigo mpdhh010 mpdhh018 mpdhh001 mpdhh011 mpdhh708 mpdhh708

Tr Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia Lluvia(años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

25 140.1 139.4 163.9 118.3 146.1 151.150 155.3 155.7 185.6 129.8 163.9 174.9

100 170.5 172.0 207.1 141.2 181.6 200.3

Figura 10 Zona CT 06 y CT 07 Representación gráfica de los resultados del ajuste probabilístico La Figura 11 y el Cuadro 2 presentan los resultados del ajuste probabilístico de la lluvias para la Zona CT 02; en especial para la totalidad de la cuenca del río Choluteca. Cabe remarcar que la lluvia utilizada en los ajustes probabilístico fue las máximas ocurridas en 48 horas. Figura 11 Representación gráfica de los resultados de los ajustes probabilísticos

Gráf ica d e lo s R esult ad o s d el A just e Pro b ab il í st ico

0.0

50.0

1 00.0

1 50.0

200.0

250.0

300.0

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S

Est ación

P 25 P 50 P 100

Z ona C T 0 2 . Gráf ico d e ajuste p ro bab il í st ico

0

1 00

200

300

400

500

600

700

A B C D E F G H I J K L M N O P Q

Est ación

Serie1 Serie2 Ser ie3

Cuadro 2 Zona CT 02 Resumen de los resultados del ajuste probabilístico

Para mejorar la representación de las lluvias, en particular la zona Sureste y la zona baja de la cuenca del río Choluteca, se introdujo nuevas estaciones como Choluteca, Potrerillo y Yusguare. Existen otras estaciones en esta parte de la cuenca pero lamentablemente tienen serie corta y han dejado de funcionar hace algunos años y en consecuencia no muestran el comportamiento de lo ocurrido durante el paso del Huracán/Tormenta Tropical Mitch. Afín de sintetizar la información se decidió determinar la lluvia representativa para la cuenca media, baja y Sureste del río Choluteca. El Cuadro 3 presenta los resultados.

Tr Toncontín Concepción La Brea Marcovia Marcovia S. LucasGumbel Gumbel Gumbel Gumbel L.Pearson III Gumbel

(años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

25 147.7 205.6 166.4 422.7 441 198.650 171.4 247.5 182.2 482.9 516.7 220.4

100 197.4 293.1 196.9 542.7 595.1 242

Tr S. Lucas Liure Liure La Venta La Venta GuinopeL.Pearson III Gumbel L.Pearson III Gumbel L.Pearson III Gumbel

(años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

25 186.6 251.7 246.1 186.2 181.7 182.950 197.5 287.4 286.8 210.4 210.2 205.9

100 206.7 322.9 329.4 234.4 240.7 228.8

Tr Guinope Maraita Maraita Namasigue Namasigue

L.Pearson III Gumbel L.Pearson III Gumbel L.Pearson III

(años) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)

25 179.9 160.6 149.9 314.3 304.750 211 177 157.2 347.8 331.8

100 245.7 193.2 163.2 381.0 357.7

Cuadro 3 Lluvia representativa para la parte media, baja y Sureste de la cuenca del río Choluteca

De igual forma se hizo para la cuenca media y baja del río Nacaome. El Cuadro 4 presenta los resultados Cuadro 4 Lluvia representativa para la parte media y baja del río Nacaome

Representativa para la parte media de la Cuenca del Río Choluteca

Tr Linaca San Lucas Liure La Venta Guinope Potrerillo Maraita

(años) Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel(mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día)

25 227.3 198.6 251.7 186.2 182.9 205.1 160.650 263.9 220.4 287.4 210.4 205.9 233.0 177.0

100 300.2 242.0 322.9 234.4 228.8 260.8 193.2500 384.2 313.4 440.1 313.7 304.2 324.9 246.7

Representativa para la parte baja de la cuenca Representativa para la parte Sureste del Río Choluteca de la cuenca del Río Choluteca

Tr Choluteca Namasigue Marcovia Tr Yusguare Choluteca

(años) Gumbel Gumbel Gumbel (años) Gumbel Gumbel

(mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día)

25 261.9 314.3 422.7 25 221.6 261.950 295.4 347.8 482.9 50 248.8 295.4

100 328.7 381.0 542.7 100 275.9 328.7500 405.6 400.4 740.4 500 338.4 405.6

Tr Coray Amapala Pespire Nacaome(años) Gumbel Gumbel Gumbel Gumbel

(mm/día) (mm/día) (mm/día) (mm/día)

25 169.1 208.2 217.2 137.850 187.7 232.4 245.5 149.3

100 206.1 256.4 273.5 160.8500 248.8 311.8 338.4 187.2

Para el caso de Nacoame se seleccionó como tormenta máxima representativa la curva acumulada de lluvia máxima, obtenida de la estación de Nacaome para una duración de 24 horas; la cual es representada en la Figura 12. Figura 12 Comportamiento de la Tormenta Máxima de 24 horas 3.3 Número de curva En base a la información digitalizada de la topografía, de la geología, de la cobertura vegetal y suelos se logró determinar para cada subcuenca un valor representativo del número de curva, CN; valor obtenido por ponderación con respecto al área. Se utilizó como herramienta el SIG.

D i st r i buc i ón de l a l l uv i a má xi ma pa r a e l ár e a de e st udi o

0

50

1 00

1 50

200

250

300

350

400

450

0 1 00 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000 1 1 00 1 200 1 300 1 400

Tiempo (minut os)

3.4 Aplicación del HMS HEC 1 La transformación de lluvia a caudal fue calculado por el modelo HMS HEC1 del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos de América; mediante el método del Servicio de Conservación de Suelos de Los Estados Unidos de América. En base a la distribución de la tormenta máxima y los valores de lluvia ajustada a diferentes probabilidades se determinó los diferentes incrementos de lluvia de lluvia representativa para cada subcuenca. Por otra parte se señala que las pérdidas iniciales de la lluvia varió entre 20 y 25 mm. El modelo fue corrido para las 124 subcuencas, determinando los caudales máximos para las probabilidades de 25, 50 y 100 años. El Cuadro 5 presenta los resultados de la Zona CT 06, el Cuadro 6 los resultados de la zona CT 07 y el Cuadro 7 los resultados de la zona CT 02. 3.5 Interpretación y conclusión El objetivo principal de la investigación hidrológica fue la determinación de los caudales máximos para los periodos de retorno de 25, 50 y 100 años, de las subcuencas (cuencas) consideradas para la regiones CT06, CT07 y CT02. Para esto se siguió todo un proceso de análisis y cálculo. Iniciando con las características topográficas de las cuencas, las cuales fueron determinadas por el modelo HMS en SIG. Los tiempos de concentración fueron calculados mediante la ecuación de Kirpich´s. La distribución de la tormenta máxima para cada cuenca fue sustentada en lo ocurrido durante el paso del Huracán/Tormenta Tropical Mitch por el territorio hondureño a finales del mes de octubre de 1998. Son pocas las estaciones de lluvia en que se midió hora tras hora las cantidades de lluvia que iba dejando por su paso dicho fenómeno meteorológico. Dado la dimensión del fenómeno que cubrió casi la totalidad del territorio, la poca información de lluvia horaria disponible permitió representar adecuadamente el comportamiento de la distribución de lluvia, que para nuestro caso fue considerado como la tormenta máxima. Cabe mencionar que lo ocurrido en septiembre del 1974 (paso del Huracán Fifí) fue superado ampliamente por lo dejado por el Mitch. La lluvias digamos locales para cada cuenca fueron obtenidas de las series de datos de las estaciones disponibles dentro o alrededor de cada cuenca. Este proceso permitió particularizar el comportamiento pluviométrico propio a cada una de las cuencas. Las lluvias fueron ajustadas a una ley de distribución de valores extremos; con el fin de determinar sus cantidades de lluvias para los periodo de retorno de 25, 50 y 100 años. En

base a la distribución de la tormenta máxima representativa para la zona se discretizó las lluvias a diferentes probabilidades. El valor del número de curva (CN) para cada cuenca fue obtenida en base a las recomendaciones del Servicio de Suelos de los Estados Unidos de América (USA); utilizando los mapas de suelo, vegetación y geológico. Para esta fase se tomó en cuenta también la publicación del FHIS, Manual de Referencia Hidrológica para el Diseño de obras de Drenaje Menor. El modelo HMS fue aplicado a cada cuenca tomando en cuenta toda la información antes mencionada; es decir se determinaron los caudales máximos para los periodos de retorno de 25, 50 y 100 años. Las Figuras 13 y 14 presenta el comportamiento de dichos caudales. Figura 13 Relación entre los caudales (m³/s) y el área (km²). Zonas CT06 y CT07 La distribución de los caudales muestra una relación bien definida con respecto al área de la cuenca. A excepción de la cuenca con área de 607.8 km²; básicamente se debe al valor de CN que es un poco bajo comparado con las cuencas de su alrededor.

R elació n Caudal (m³/ s) vs A rea (km²) d e cuenca. Z o na C T 0 6 y C T0 7

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

Area en km²

Q25 Q50 Q100

Figura 14 Relación entre los caudales (m³/s) y el área (km²). Zonas CT02 Nota: No se graficó los caudales para los sitio ubicados sobre el río Choluteca, debido a que las áreas de las cuenca para dichos sitios son muy grandes que el resto de las otras cuencas y esto impediría ver la distribución de los caudales para la mayoría de las cuencas. La Figura 14 muestra que la distribución de los caudales para la Zona CT02 tienen también una distribución bien definida con respecto al área. En total podemos decir que los caudales obtenidos son representativos para las zonas estudiadas.

R elació n C aud al vs A r ea. Z ona C T 0 2

0

100

200

300

400

500

600

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Area en km²

Q25 Q50 Q100

Cuadro 5

REGION CT06

Cuenca Area Long. E. Máx E. Mín Pend Tc Tlag No Q25 Q50 Q100(km²) (km) (msnm) (msnm) (m/m) (min) (min) Curva (m³/s) (m³/s) (m³/s)

Santa Rosa de Copán

1 1.114 1.709 1180.7 1079.1 0.05945 16.362 9.817 78.6 4.600 5.300 6.0002 4.077 4.640 1330.0 1049.4 0.06047 35.074 21.044 80.2 15.700 18.200 20.8003 2.207 2.508 1210.0 1079.1 0.05219 23.114 13.868 71.4 7.200 8.400 9.6004 5.364 4.121 1140.0 1049.4 0.02198 47.261 28.357 71.3 15.000 17.800 20.6005 35.739 18.808 1241.4 465.7 0.04124 119.400 71.640 71.8 84.600 99.000 113.800

Lepaera

1 13.889 8.725 1818.0 846.5 0.11135 45.091 27.055 76.4 48.100 59.500 71.0002 1.763 2.962 1620.0 969.5 0.21962 15.110 9.066 72.9 6.300 7.800 9.3003 0.786 2.970 1300.0 811.7 0.16441 16.926 10.156 76.5 3.100 3.800 4.5004 0.481 1.668 1067.6 839.6 0.13669 11.655 6.993 79.4 2.100 2.600 3.0005 10.437 6.684 1310.5 807.2 0.07530 42.696 25.617 74.4 35.500 43.800 52.200

Berlín

1 47.124 12.719 1610.0 899.2 0.05588 78.594 47.157 73.6 113.700 139.400 165.9002 11.103 6.776 1380.0 907.8 0.06969 44.454 26.672 77.7 34.800 42.400 50.1003 2.796 3.470 1390.0 899.2 0.14144 20.219 12.131 78.1 9.800 11.900 14.000

Quezailica

1 41.034 11.350 1400.0 617.8 0.06892 66.415 39.849 55.5 50.800 61.500 73.4002 17.756 7.659 1280.3 588.0 0.09039 44.195 26.517 77.5 47.000 56.500 66.0003 2.267 3.108 1120.0 589.1 0.17082 17.273 10.364 75.6 6.600 7.900 9.1004 1.991 3.119 906.3 578.6 0.10507 20.883 12.530 77.1 6.100 7.200 8.3005 2.551 3.489 966.4 589.1 0.10814 22.515 13.509 78.9 8.200 9.700 11.100

Planes de San Juan

1 16.200 8.599 1280.0 721.1 0.06500 54.857 32.914 80.4 70.700 84.600 98.3002 2.649 4.850 1310.0 749.5 0.11557 28.281 16.969 56.0 6.400 7.900 9.5003 2.449 3.454 990.0 724.4 0.07690 25.474 15.285 64.5 7.600 9.300 11.1004 0.592 1.806 1030.0 710.5 0.17691 11.219 6.731 90.3 3.800 4.400 5.000

Trinidad de Copán

1 0.875 2.068 1150.0 910.0 0.11605 14.647 8.788 86.3 5.000 5.900 6.7002 2.332 3.681 1069.9 800.6 0.07316 27.272 16.363 85.6 13.000 15.200 17.400

Continuación Cuadro 5

Santiago de Posta

1 2.899 3.381 930.0 357.8 0.16924 18.495 11.097 86.7 16.900 19.800 22.5002 0.352 1.423 426.5 318.4 0.07597 12.930 7.758 71.7 1.400 1.700 2.0003 1.903 3.365 710.0 318.4 0.11637 21.286 12.772 86.1 10.900 12.700 14.5004 0.218 0.767 329.2 316.7 0.01630 14.531 8.719 79.7 1.100 1.300 1.5005 2.320 3.573 822.2 319.9 0.14058 20.728 12.437 82.7 12.200 12.200 16.6006 5.888 7.164 1244.6 325.9 0.12824 36.690 22.014 79.7 26.500 31.800 37.0007 0.368 1.323 693.2 379.3 0.23726 7.885 4.731 87.2 2.200 2.600 2.9008 5.274 5.899 1425.0 400.5 0.17367 28.111 16.866 69.2 18.700 22.800 27.0009 2.626 3.416 1346.6 400.5 0.27696 15.422 9.253 66.7 9.200 11.200 13.200

10 0.403 1.398 959.1 509.5 0.32160 7.318 4.391 84.9 2.300 2.700 3.10011 1.659 2.627 1375.1 529.9 0.32174 11.892 7.135 80.5 8.500 10.100 11.60012 1.387 2.663 690.0 319.7 0.13905 16.599 9.959 83.6 7.700 9.000 10.30013 3531.297 320.1

13.1 1699.393 113.210 1550.4 489.5 0.00937 841.439 504.864 76.6 1944.300 2377.300 2691.70013.2 1224.119 69.529 1800.0 469.2 0.01914 439.126 263.475 74.2 1710.600 2091.700 2389.30013.3 607.785 47.088 1002.9 320.1 0.01450 361.975 217.185 67.7 808.200 1010.200 1158.500

Atima

1 118.240 19.762 1610.0 755.2 0.04325 121.783 73.070 78.9 329.000 391.200 452.1002 30.109 10.484 1320.0 715.5 0.05766 66.918 40.151 83.5 101.900 122.300 142.100

Palma Real

1 80.984 20.837 1340.0 494.1 0.04060 129.989 77.994 80.7 283.300 339.200 393.6002 28.077 12.651 1432.7 469.2 0.07616 69.477 41.686 80.7 114.100 137.300 159.900

La Unión

1 109.061 22.320 1340.0 469.2 0.03901 139.169 83.502 80.7 377.300 454.000 528.6002 54.500 15.169 1127.1 419.4 0.04665 96.490 57.894 85.0 236.600 280.800 324.5003 17.528 6.414 1014.6 393.2 0.09688 37.537 22.522 84.4 88.600 105.000 121.600

Río Blanco

1 181.089 30.667 1340.0 393.2 0.03087 194.499 116.699 82.3 587.200 702.300 814.2002 33.778 10.837 983.7 270.0 0.06586 65.221 39.133 82.5 148.200 117.500 205.7003 11.300 7.116 620.8 250.0 0.05211 51.628 30.977 77.8 45.800 55.700 65.4004 8.461 7.071 982.1 240.0 0.10495 39.237 23.542 84.0 42.500 50.400 58.000

San Luis

1 25.827 9.548 1532.1 659.4 0.09140 52.148 31.289 85.7 128.000 151.800 174.6002 24.902 13.659 1480.0 659.0 0.06011 80.734 48.440 84.4 108.100 129.000 149.2003 55.715 15.333 1421.3 621.1 0.05219 93.183 55.910 83.7 226.600 270.200 314.300

Cuadro 6

REGION CT07

Cuenca Area Long. E. Máx E. Mín Pend Tc Tlag No Q25 Q50 Q100(km²) (km) (msnm) (msnm) (m/m) (min) (min) Curva (m³/s) (m³/s) (m³/s)

El Paraiso

1 32.476 14.877 1300.0 579.6 0.04842 93.704 56.223 85.7 125.200 148.500 172.2002 8.133 10.389 1443.7 578.9 0.08324 57.690 34.614 86.5 36.700 43.500 50.2003 1.301 2.701 628.6 556.7 0.02662 31.713 19.028 84.1 6.000 7.200 8.300

Florida

1 159.962 34.007 1400.0 470.4 0.02734 220.718 132.431 78.8 361.300 424.100 489.7002 67.709 17.886 1300.0 499.5 0.04476 111.309 66.785 86.2 229.800 268.200 306.7003 4.041 4.344 649.9 477.9 0.03959 39.242 23.545 85.1 17.000 19.900 22.8004 1.770 2.321 610.0 477.9 0.05692 21.061 12.637 86.3 8.200 9.500 10.8005 1.085 2.693 534.0 473.2 0.02258 33.712 20.227 88.0 4.900 5.700 6.500

San Nicolás

1 76.143 19.155 1280.0 513.8 0.04000 122.528 73.517 76.4 177.600 207.600 238.700

La Entrada

1 90.787 27.616 1280.0 429.9 0.03078 179.624 107.775 79.6 206.700 244.300 283.200Resto 37.950 19.856 1089.0 449.1 0.03223 136.893 82.136 81.6 96.400 112.800 129.600

Goascorán

1 234.567 60.651 1400.0 473.2 0.01528 431.081 258.649 84.9 447.000 518.200 591.7002 319.279 30.709 2000.0 430.0 0.05113 160.340 96.204 81.9 779.900 915.400 1059.300

La Elencia

1 9.376 5.866 1532.0 1097.6 0.07405 38.861 23.317 86.9 48.000 56.100 64.1002 6.237 5.645 1520.0 1099.4 0.07451 37.640 22.584 88.6 34.100 39.500 44.900

El Carao

1 37.950 19.856 1089.0 449.1 0.03223 136.893 82.136 81.6 97.200 113.600 130.4002 73.737 20.427 1293.3 409.3 0.04328 124.903 74.942 73.8 156.800 184.700 213.800

Continuación Cuadro 6

Chalmeca

1 12.422 10.343 974.5 413.4 0.05425 67.796 40.678 79.0 43.900 53.200 62.600

Chamelecón

1 12.422 10.343 974.5 413.4 0.05425 67.796 40.678 79.0 49.900 59.200 68.6002 553.843 91.360 2000.0 430.0 0.01718 564.836 338.902 83.4 1014.600 1204.200 1393.8003 12.930 12.352 816.9 433.7 0.03102 96.385 57.831 83.0 48.100 57.300 66.5004 90.787 27.616 1280.0 429.9 0.03078 179.624 107.775 79.6 252.300 304.400 357.2005 37.950 19.856 1089.0 449.1 0.03223 136.893 82.136 81.6 122.600 147.000 171.5006 111.687 21.427 1293.3 409.3 0.04126 131.992 79.195 77.7 354.800 423.100 492.1007 53.974 19.668 660.0 399.6 0.01324 191.400 114.840 72.4 125.700 152.100 179.000

Las Colinas

1 15.384 7.800 666.2 408.7 0.03301 66.053 39.632 85.7 68.800 81.800 95.1002 3.856 4.331 905.3 400.5 0.11656 25.836 15.502 84.0 19.300 22.900 26.600

La Grita

1 41.160 14.811 1142.2 399.0 0.05018 92.113 55.268 71.9 109.500 134.700 160.200

La Playona

1 158.506 32.632 1010.0 169.3 0.02576 218.747 131.248 81.8 448.200 535.200 622.7002 41.910 17.004 1300.0 556.7 0.04371 108.034 64.820 85.6 160.400 191.400 221.800

Cuadro 7

REGION: CT02

Cuenca Area Long. E. Máx E. Mín Pend Tc Tlag No Q25 Q50 Q100(km²) (km) (msnm) (msnm) (m/m) (min) (min) Curva (m³/s) (m³/s) (m³/s)

Río San Ramón

1 12.135 8.197 1140.0 387.1 0.09185 46.281 27.768 88.2 111.000 125.900 140.3002 4.844 3.771 850.0 338.2 0.13572 21.902 13.141 82.9 43.500 49.800 55.900

3 2.688 3.559 660.0 293.3 0.10303 23.291 13.975 84.7 24.900 28.400 31.7004 4.499 5.153 1020.0 267.9 0.14595 27.085 16.251 88.0 43.100 48.900 54.4005 4.081 3.557 1020.0 257.6 0.21434 17.560 10.536 78.8 34.500 39.800 45.0006 1.704 3.653 1017.6 200.0 0.22382 17.628 10.577 74.4 13.400 15.600 17.700

Quebrada Seca 1

1 19.692 7.728 1110.0 198.1 0.11800 40.161 24.097 87.6 159.100 180.500 201.7002 21.188 8.270 880.0 137.5 0.08978 47.008 28.205 85.5 169.000 192.000 214.9003 1.058 2.055 360.0 147.8 0.10326 15.247 9.148 88.0 9.700 10.800 12.000

Quebrada Seca 2

1 5.509 4.355 680.0 127.0 0.12698 25.105 15.063 85.4 44.400 50.400 56.4002 2.635 2.964 488.0 109.7 0.12763 18.630 11.178 85.7 21.400 24.200 27.100

Quebrada Seca 3

1 2.148 3.014 380.3 97.5 0.09383 21.245 12.747 83.2 17.700 20.000 22.4002 0.692 1.268 277.2 89.8 0.14779 9.157 5.494 84.5 5.700 6.400 7.200

Quebrada Tulapa

1 54.957 17.696 770.0 66.9 0.03973 115.575 69.345 86.0 396.200 450.800 504.600

Río Iztoca

1 7.511 5.820 240.0 52.8 0.03216 53.250 31.950 66.9 50.000 58.200 66.4002 6.043 5.702 300.0 47.2 0.04434 46.325 27.795 74.1 44.700 51.400 58.100

Pueblo Iztoca

1 6.359 5.453 120.0 37.9 0.01506 67.836 40.702 65.0 41.100 47.900 54.7002 1.576 1.920 88.3 37.6 0.02641 24.460 14.676 60.2 9.900 11.600 13.300

Hacienda Santa Elena

1 9.694 8.417 305.4 22.9 0.03356 69.596 41.758 77.6 70.600 81.000 91.200

Continuación Cuadro 7

Río Sampile 1

1 44.580 15.716 700.0 47.4 0.04152 103.707 62.224 73.5 294.400 340.000 385.300

2 25.846 12.807 981.7 45.5 0.07310 71.252 42.751 76.1 183.800 211.500 238.700

Río Sampile 2

1 17.758 9.268 360.6 35.9 0.03503 73.726 44.235 64.5 110.000 128.400 147.0002 29.079 13.260 710.0 25.1 0.05165 83.655 50.193 76.5 202.000 231.400 261.800

Concepción de María

1 17.930 7.328 900.0 256.9 0.08776 43.206 25.923 80.9 129.300 146.500 164.0002 16.140 7.841 859.0 280.0 0.07384 48.645 29.187 75.6 110.800 126.300 142.2003 4.108 4.016 781.0 205.1 0.14340 22.507 13.504 85.8 30.200 34.100 38.1004 5.839 7.451 860.0 248.1 0.08212 44.896 26.938 84.7 42.100 47.600 53.3005 10.111 6.557 700.0 166.9 0.08130 40.845 24.507 78.0 70.800 80.500 90.500

Quebrada Cacao

1 10.463 8.588 708.7 238.7 0.05473 58.554 35.133 84.4 76.000 85.800 95.8002 4.594 3.947 660.5 169.5 0.12440 23.458 14.075 83.3 33.700 38.100 42.600

Río Tiscagua

1 14.340 8.899 720.0 115.4 0.06794 55.373 33.224 79.9 100.700 114.400 128.2002 6.323 5.891 660.0 95.6 0.09581 35.308 21.185 80.9 45.600 51.700 57.900

El Triunfo

1 13.261 9.334 978.7 440.0 0.05771 61.169 36.701 74.4 86.400 98.900 111.6002 5.471 4.265 480.0 260.0 0.05158 34.946 20.967 86.7 41.100 46.300 51.6003 28.151 13.544 687.4 95.3 0.04372 90.671 54.402 83.3 196.000 221.600 247.5004 4.234 5.522 320.0 65.5 0.04609 44.525 26.715 85.6 30.500 34.500 38.600

Quebrada El Picadero

1 27.615 16.286 495.8 45.7 0.02764 124.679 74.807 84.4 187.500 211.600 235.9002 4.200 3.281 190.0 39.8 0.04578 29.898 17.939 71.5 27.500 31.500 35.700

Río Choluteca

Choluteca 6950.500 9225.100 11495.900 13878.800Papalón 7184.000 9534.900 11882.000 14345.000

El Palenque 7253.500 9627.200 11997.000 14483.000

IV ANÁLISIS HIDRAULICO 4.1 Metodología El análisis hidráulico para todos los tramos de las Zonas CT06, CT07 y CT02 fue realizado por el programa de Sistema de Análisis de Ríos, denominado HEC-RAS, versión 3.1.3, desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros de la Armada de los Estados Unidos de América. La aplicación de este programa fue recomendado por el PMDN. 4.2 Descripción de los tramos Los tramos fueron definidos por el PMDN. La Empresa Consultora TECNISA realizó los levantamientos topográficos para cada uno de esos tramos. Estos levantamientos fueron insertados en el modelo de elevación digital proporcionado por el PMDN. Con el SIG se definieron los límites del lecho de los ríos y los límites de inundación. A partir de esto se definieron las secciones transversales a estudiarse en el HEC RAS. 4.3 Esquematización del HEC RAS Cada tramo fue esquematizado, siguiendo el siguiente proceso: a Las secciones obtenidas por el SIG se introdujeron al HEC RAS; el número de secciones y las distancias entre ellas dependían de cada caso. b Los puntos que definen la localización del lecho del río fueron revisados y redefinidos cuando eran necesarios; ya que la representatividad del MED deformaba la ubicación de dichos puntos. c Con la ayuda del HEC RAS se trazó el perfil longitudinal de cada tramo, a fin de observar su comportamiento. Algunas secciones fueron eliminadas a debido que mostraban una incoherencia bien marcada con respecto a las otras secciones. Esto se debe a las deficiencias del MED. d En cuanto a la rugosidad de Manning estas fueron determinadas por medio de visitas de campo, ayuda de fotografías y de la topografía. Para la Zona ZT06 estas variaron entre 0.08 y 0.042; para la Zona ZT07 entre 0.055 y 0.040 y para la Zona ZT02 entre 0.035 y 0.030.

e Los coeficientes de contracción y expansión utilizados fueron los valores típicos recomendados en el HEC-RAS; estos fueron 0.1 y 0.3 respectivamente. f Los caudales máximos de 25, 50 y 100 años de periodo de retorno fueron introducidos al inicio de cada tramo. El procedimiento de Muskingum para la propagación de la onda fue aplicado únicamente cuando lo ameritaban; ya que cuencas pequeñas y de montaña tienen tiempo de concentración también muy pequeño. 4.4 Aplicación del HEC RAS El programa HEC RAS fue aplicado para todos los tramos seleccionados por el PMDN. El tipo de flujo con el cual se aplicó el modelo fue el estable (uniforme variado) en condiciones de subcrítico y normal. Si el nivel de agua determinado por el HEC RAS superaba los límites de las secciones transversales, se regresa nuevamente al SIG para determinar nuevas secciones con amplitudes de mayor alcance. Los resultados finales de HEC RAS fueron exportados en formato SIG; para su aplicación en la elaboración de los planos de inundación. No se incluyen en este capítulo ninguna salida de resultados; puesto que estos quedarán expresados en los planos de inundación que serán obtenidos del SIG. 4.5 Interpretación y conclusión El modelo HEC RAS tiene sus limitaciones tantos hidráulicas como de capacidad. A mencionar en cuanto a las hidráulicas su aplicación en ríos de mucha pendiente (ríos de montaña). En cuanto a la capacidad su número máximo de puntos en las secciones transversales, fijado a no mas de 500 puntos. Cabe mencionar que en todas las corridas del HEC RAS no se consideraron las obras hidráulicas existentes en los tramos (puentes, vados, cajas, etc); debido a que no fueron identificados y tampoco se conocen sus geometrías. Como se ha mencionado los levantamientos topográficos de las secciones transversales de cada tramo seleccionado se introdujeron al SIG para alimentar y mejorar la perfomancia del MED; pero podemos concluir que esto no fue tan eficiente como el PMDN había esperado. Las secciones transversales y los perfiles de los mismos muestran algunas incongruencias. Esto influencia en los resultados del HEC RAS y la elaboración de los planos de

inundación. Esta dificultad fue mitigada haciendo ajustes tal como se menciona en el subcapítulo de Esquematización del HEC RAS. En conclusión se ha aplicado el HEC RAS correctamente tal como se especifica en los manuales de dicho programa. Las correcciones realizadas en las secciones transversales y en los perfiles de los mismos, ayudaron en gran manera a representar mejor las superficies de agua para cada periodo de retorno estudiado. 5 ELABORACION DE PLANOS DE INUNDACION Los archivos de exportación del HEC RAS fueron introducidos al SIG para la elaboración de los planos de inundación de 25, 50 y 100 años de periodo de retorno. Los primeros espejos de agua fueron analizados con el fin de conservar la representatividad de los mismos; ya que como se mencionado anteriormente, estos resultados son sensibles a las deficiencias del MED. Los planos de inundación fueron validados mediante los obtenidos en las investigaciones de campo; en los tramos donde existía dicha información. En general los planos obtenidos representaron muy bien los determinados mediante investigación de campo.

INFORME FINAL DE DERRUMBES Y DESLIZAMIENTOS EN LAS REGIONES CT- 06, CT- 07 Y CT- 02 DEL PROYECTO MITIGACIÓN DE DESASTRES NATURALES

Ing. José María Gutiérrez Tegucigalpa, M.D.C. 27 de septiembre de 2005

INTRODUCCIÓN: Debido a que Honduras es un país que presenta una creciente vulnerabilidad ante los desastres naturales tal y como ocurrió con el huracán Mitch, el Gobierno de la República ha puesto en marcha el Proyecto De Mitigación De Desastres Naturales para prevenir los fenómenos naturales a nivel local. PROPÓSITO: Prevenir, mitigar y enfrentar los desastres naturales a través de trabajos de investigación, planificación, inversión y fortalecimiento local. METODOLOGÍA: Se emplearon dos métodos de trabajo, el de gabinete y el de campo, en donde se hicieron las siguientes actividades: Trabajo de gabinete: Se utilizó toda la documentación bibliográfica tales como hojas cartográficas, mapa geológico y mapa metalogenético de Honduras, proporcionada por el P.M.D.N. y almacenada en medios magnéticos ( CDS). Se revisó toda la documentación y se procedió a identificar y localizar los diferentes sitios de derrumbes en cada uno de los municipios de las regiones CT-06, CT- 07 y CT- 02 a través de imágenes tridimensionales. Se identificaron en las ortofotos algunos rasgos estructurales tales como fallas y fracturas. Se corrigió y se trasladó en los mapas base y hojas cartográficas a escala 1: 50,000 los perfiles geológicos y los rasgos estructurales (fallas y fracturas) observadas en el terreno. Se identificaron las áreas de inestabilidad y se ubicaron en cada uno de los derrumbes las distintas zonas de amenazas (alta, media y baja), así como las áreas de impacto. Se integraron otros derrumbes en las zonas de eventos extremos. Se completaron las “Fichas de sitio crítico por deslizamientos” y los formatos “Medidas para el plan de prevención y medidas de mitigación” elaborado por el sociólogo Jean Marie Laurent y su equipo de trabajo.(ver copias adjuntas). Se elaboró una base de datos con todos los pormenores y las coordenadas UTM de cada uno de los sitios de derrumbe. Trabajo de campo: Se realizaron dos (2) giras de campo de 14 y 16 días cada una en las regiones CT-06, CT- 07 y de 17 días en la región CT- 02 con el fin de identificar y ubicar los sitios de derrumbes en cada uno de los municipios visitados. Total de días de campo = 47.

DIAGNÓSTICO GEODINÁMICO: En este tópico y una vez finalizado el trabajo de campo, se recopiló, se analizó, se trasladó y se procesó junto con el equipo SIG de TECNISA todos los mapas de las regiones CT- 06, CT- 07 y CT- 02 sobreponiendo el mapa geológico de ambas regiones con el mapa nacional de caseríos y de infraestructura vial primaria y secundaria. ANÁLISIS DEL ESPECIALISTA: En su trabajo de campo el especialista para poder definir con mayor precisión las zonas de alto riesgo tomó en cuenta los siguientes criterios: cantidad de población litología rasgos estructurales (fallas y fracturas) infraestructura (carreteras, puentes, edificios, etc.) condiciones sísmicas. LOGROS: En la región CT- 06 se localizaron un total de 77 derrumbes. En la región CT- 07 se localizaron un total de 51 derrumbes. En la región CT- 02 se localizaron un total de 121 derrumbes. Se completaron un total de fichas de “Sitio crítico por deslizamiento” Se completaron un total de 241 formatos “Medidas para el plan de prevención y medidas de mitigación”. Se hizo un mapa de derrumbes para cada uno de los municipios, siendo un total de seis (6) mapas para la región CT-06, seis (6) mapas para la región CT- 07 y cuatro (4) mapas para la región CT- 02, para un gran total de 16 mapas. Es notorio mencionar que cada mapa contiene rasgos litológicos y estructurales. Para cada uno de los municipios se recomendaron las obras de ingeniería civil a ejecutar para mitigar los desastres naturales. Se participó en los talleres de eventos extremos y se capacitó a los pobladores y autoridades municipales en lo referente a los derrumbes y demás desastres naturales. PROBLEMAS: Dificultades con las ortofotos con respecto a la interpretación geológica ya que no existe visión estereoscópica. Se suscitaron problemas de localización con el GPS. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: Además de haberse concluido con éxito el trabajo de campo y de gabinete considero que será de gran ayuda en la prevención de fenómenos naturales, principalmente en lo que se refiere a los derrumbes y deslizamientos. Para una mejor identificación y localización de los fenómenos naturales se recomienda el empleo de las fotografías aéreas a escala 1:10,000 o 1: 20,000.