Poder Judicial de la Nación - bc-consultores.com.ar Américo Di Blasio, amigo personal de Vicente...

Poder Judicial de la Nación

1

US

O O

FIC

IAL

///nos Aires, 04 de febrero de 2011

AUTOS Y VISTOS

Para resolver en la presente causa n° 16.132/03

caratulada “GIACOMINO Roberto Eduardo y otros s/delito de

acción pública” del registro de este Juzgado Nacional en lo

Criminal y Correccional Federal n° 9, Secretaría n° 18,

respecto de la situación procesal de: Roberto Eduardo GIACOMINO

(DNI N° 6.082.582, de nacionalidad argentina, nacid o el día 26

de agosto de 1948 en la Ciudad Autónoma de Buenos A ires, hijo

de Cándido y Romilda Severa Becerra, de estado civi l casado, de

ocupación retirado de la P.F.A., con domicilio real en la calle

Manuel Artigas 6471) , Marcelo Raúl PIGRETTI (DNI N° 10.119.835,

de nacionalidad argentina, nacido el día 10 de dici embre de

1951 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hijo de Héctor y de

Emilia María Esther Besalú, de estado civil casado, de

ocupación comisario general retirado de la P.F.A., con

domicilio real en la calle Villarroel N° 1027 piso 5° de esta

ciudad) , Alfredo Osear URSAIA (L.E. N° 8.389.131, de

nacionalidad argentina, nacido el día 6 de julio de 1950 en la

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hijo de Alfredo y de Haydee

Rosa Bertuzzi, de estado civil casado, de ocupación oficial

superior retirado de la P.F.A., con domicilio real en la calle

José Pedro Vare1a 3529) , Daniel Adolfo RODRÍGUEZ (DNI N°

10.691.402, de nacionalidad argentina, nacido el dí a 23 de

octubre de 1952 en la Ciudad Autónoma de Buenos Air es, hijo de

Adolfo y de Celia Haydee Encía, de estado civil div orciado, de

ocupación comisario retirado de la P.F.A., con domi cilio real

en la Av. Directorio 2719, piso 7° “A”) , Vicente José CAPIZZI

(DNI N° 17.404.770, de nacionalidad argentina, naci do el día 29

de agosto de 1965 en la Ciudad Autónoma de Buenos A ires, hijo

de Gaetano y Ana Griffo, de estado civil casado, de ocupación

comerciante, con domicilio real en la calle Montevi deo 1575,

Villa Madero, Provincia de Buenos Aires) , Eduardo Augusto

BEVIVINO (DNI N° 12.034.867, nacionalidad argentina, nacido el

día 18 de abril de 1958 en la Provincia de Buenos A ires, hijo

de José Harold y de Ana Victoria Borrow, de estado civil

separado de hecho, de ocupación comerciante, con do micilio real

en la calle Maipú 3515, Ciudadela, Provincia de Bue nos Aires) ,

Américo Humberto DI BLASIO (DNI N° 11.456.445, de nacionalidad

argentina, nacido el día 11 de enero de 1955 en Cha cabuco,

Provincia de Buenos Aires, hijo de Miguel y de Anto nia Giaci,

2

de estado civil casado, de ocupación empleado, domi ciliado en

la calle Pedro Goyena 396, Villa Insuperable, Provi ncia de

Buenos Aires) , Diego ARMAYOR (DNI N° 17.801.341, de

nacionalidad argentina, nacido el día 3 de mayo de 1966 en la

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hijo de Alfredo y Susana

Maggi, de estado civil casado, de ocupación comerci ante, con

domicilio real en la calle Ignacio Warnes 1105, Flo rida,

Provincia de Buenos Aires) , Ana María CAPIZZI (DNI N°

16.478.027, de nacionalidad argentina, nacida el dí a 3 de junio

de 1963 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hija de Gaetano

y Ana Griffo, de estado civil casada, de ocupación contadora,

con domicilio real en la calle Ramón Falcón 6096, 3 ° piso “A”) ,

y Marcelo Eduardo CAPIZZI (DNI N° 20.384.764, de nacionalidad

argentina, nacido el día 21 de julio de 1968 en la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires, hijo de Gaetano y Ana Gri ffo, de

estado civil casado, de ocupación comerciante, con domicilio

real en la calle Martiniano Leguizamón 30, 1° piso, “C”) ;

Y CONSIDERANDO

I. Requerimientos de elevación a juicio

Con fecha 17 de diciembre de 2009 y tras resolver l a

situación procesal de diversos imputados en autos, se dispuso

correr vista a la parte querellante en los términos del

artículo 346 del C.P.P.N. (fs. 4218, punto III).

Así a fojas 4257/9 el Dr. Juan Carlos Duré solicitó

la producción de nuevas medidas probatorias, provey éndose a

fojas 4269/4270 la ampliación de la pericia caligrá fica

efectuada en autos.

Tras ello, a fojas 4532 se ordenó correr nueva vist a

en los términos del art. 346 del C.P.P.N., siendo q ue a fojas

4542/4631 formuló el querellante el pertinente requ erimiento de

elevación a juicio oral.

Seguidamente se corrió vista al Agente Fiscal, quie n

a fojas 4635/78 solicitó la elevación a juicio oral de las

presentes actuaciones respecto de todos los imputad os que se

encuentran procesados.

A fin de dar estricto cumplimiento con lo prescript o

por el artículo 351 del C.P.P.N. se transcriben a c ontinuación

las descripciones de los hechos realizadas por ambo s.

El Agente Fiscal expresó:


3

US

O O

FIC

IAL

“Se les imputa a los nombrados la realización de di versas maniobras

dirigidas a obtener un beneficio indebido de la adm inistración pública (en el caso

la Obra Social y la Superintendencia de Bienestar d e la Policía Federal Argentina),

mediante múltiples conductas engañosas y fraudulent as.

Los hechos en sí consistirían en que los funcionari os públicos arriba

nombrados, habrían efectuado gestiones para otorgar diversas contrataciones y

compras directas, como así también licitaciones, di reccionadas en favor de distintas

personas y empresas, entre las cuáles se encontraba n las personas físicas

anteriormente nombradas y las empresas L & M Sist-S erv (CUIT 20-17404770-8)

propiedad de Vicente Capizzi; Estudio ‘Tropex’ S.R. L. (C.U.I.T n’ 30-68631770-2)

propiedad de Beatriz Hilda Querejeta y Diego Armayo r, resultando ser el nombrado

Capizzi, Gerente de dicha empresa; ‘Greysand’ S.R.L . (C.U.I.T n° 30-69544529-2)

propiedad de Dardo Alberto Meijide y Mariana Armayo r; ‘Novel Time’ S.R.L. (C.U.I.T

n° 30-70477915-8) propiedad de Eduardo Augusto Bevi vino; ‘Dinatech’ (CUIT 30-

69670015-6) propiedad de Ana María y Marcelo Eduard o Capizzi; ‘High Med’ y ‘‘Gestion

Tools’’, cuyos propietarios son Juan Carlos y Esteb an Leonardo Osuna, Javier Binetti

y Américo Di Blasio, amigo personal de Vicente Capi zzi.-

En consecuencia, tales empresas se encontrarían vin culadas por

relaciones comerciales y de parentesco a Vicente Jo sé Capizzi, concuñado de

Giacomino, pues Capizzi, es el dueño de L & M, Gere nte de la empresa ‘Tropex’ y

firma recibos, remito s y facturas, corno así tambi én documentación de ‘Dinatech’,

‘Tropex’ y ‘Novel Time’.-

Se estableció que Roberto Eduardo Giacomino está ca sado con Elena

Beatriz Bossio, la cual posee una hermana de nombre Adriana Beatriz Bossio, quien se

encuentra casada con Vicente José Capizzi. Asimismo el hijo de Roberto Giacomino, de

nombre Isidoro Hernán Giacomino está casado con Eli zabeth Mónica Alvarez. Del

prontuario de ésta surge corno persona de su conoci miento Avelino Armayor, persona

también conocida de Rodrigo Armayor y hermano de Di ego y Mariana Armayor. Respecto

de Vicente José Capizzi, en su prontuario surge cor no persona conocida Diego

Armayor, estableciéndose que ambos constan corno Ge rentes de la empresa ‘Tropex’,

juntamente con una tercera persona de nombre Beatri z Hilda Querejeta, madre de Elena

Beatriz y Adriana Beatriz Bossio, esposas de Robert o Eduardo Giacomino y Vicente

José Capizzi. Con relación a Diego Armayor, el mism o es casado con Sandra María

Challu. Por otra parte, Mariana Armayor es hermana de Diego y se encuentra casada

con Dardo Alberto Meijide. Respecto e Eduardo Augus to Bevivino, surge de dicho

informe que el mismo es Gerente de la empresa ‘Nove l Time’.-

Estas empresas competirían entre sí y también con o tras firmas en las

operaciones comerciales de referencia y las mismas se direccionarían a favor de

ellas. A su vez, Vicente Capizzi, junto con su sueg ra (suegra también del Sr.

Giacomino), Beatriz Hilda Querejeta y Diego Armayor , serían gerentes de ‘Tropex’.-

Por otra parte, los hermanos del mencionado Capizzi (Ana María y

Marcelo Eduardo), serían dueños de ‘Dinatech’.-

Entre las operaciones comerciales se habrían otorga do contrataciones y

licitaciones para la informatización de la obra soc ial de la Policía Federal

Argentina, como así también para la informatización y refacción del Hospital

Churruca-Visca.-

Por otro lado se habrían otorgado contrataciones pa ra prestación de

servicios de la obra social en el interior del país por servicios capitados. Esta

operación habría consistido en que sin presupuestos , ni propuestas alternativas se

habría contratado a dos empresas para la provisión de servicios médicos en el

interior del país, con una característica: esta con sistía en que ninguna de ambas

empresas brindaría los servicios médicos en sí, sin o que una operaría de

intermediaria, o sea gerenciadora y la otra de mand ataria. -

La mandataria sería ‘‘Gestion Tools’’ que cobraba u n 10 % más por

contratar y controlar a la gerenciadora que era ‘Hi gh Med’. Esta última firma, es

4

propiedad de Juan Carlos Osuna, Esteban Leonardo Os una y Javier Binetti por

escritura de fecha 27 de marzo de 2003 (conf. copia del legajo remitido por la

IGJ).-

Resultaría sospechoso en esta contratación que esta s empresas no

tendrían ningún antecedente sobre el tema y que ‘Hi gh Med’ no tenía CUIT el día de

la firma del contrato.-

Luego, 48 hs. después, ‘‘Gestion Tools’’ le habría presentado a la

gerenciadora, quien habría firmado su contrato con la P.F.A el mismo día que tramitó

su CUIT. Otra circunstancia sospechosa es que la pr imer factura de la empresa es

posterior a la firma del contrato.-

Todas las contrataciones se habrían tramitado con i rregularidades ya

que algunas estarían sobre-valuadas con relación al precio de mercado del momento en

que se hicieron y/o se habrían otorgado a personas con relaciones de parentesco y

vinculadas comercialmente; quienes además, de las p ersonas arriba nombradas, serían

Américo Di Blasio, Juan Carlos Osuna, Esteban Leona rdo Osuna y Javier Binetti, los

cuáles serían los dueños de las empresas ‘Gestion T ools’ S.A. y ‘High Med’ S.A.

Las operaciones comerciales del tipo de las narrada s resultarían ser

las que se describen a continuación que tramitaban en la Superintendencia de

Bienestar de la P.F.A. bajo lo números de expedient es y fechas indicados al final de

la descripción de las mismas, entre paréntesis:

1) Empresa ‘Dinatech’: esta empresa es de propiedad de Ana María y

Marcelo Eduardo Capizzi, pero como se verá a contin uación el manejo de las

operaciones con la fuerza Policial, estaría bajo la órbita exclusiva de Vicente

Capizzi. Conforme surge de la documentación secuest rada, esta firma ha realizado

operaciones con la Policía Federal por la suma de $ 800.575.-

Expedientes nros 623/405096/2003 y 623/105096/2003: reparación y compra

de muebles para el complejo Churruca Visca: 34 mesa s de comer movible fabricadas con

estructura de hierro, con pintura Epoxi Alto Impact o, tapa giratoria y regulable en

altura de madera fenolica de 18 rnm., enchapada con formica textura B y cantos termo

formados en ABS conjunto con 34 mesas de luz fabric adas en estructura de hierro con

pintura alto impacto doble cajón en chapa con tapa de madera fenolica 18 rnm.,

enchapada con formica textura B y cantos termoforma dos en ABS. Recambio de 1402

flejes de cama por los de acero Laminado-templado y 2804 resortes revenidos en acero

cuerda de piano templados. Recambiar 174 bujes de c ama, posicionadores de madera por

los de acero SAE 12114 normalizados. 177 arandelas de N LON para evitar engranado de

bujes y adicionarles 166 empuñaduras anatómicas de baquelita (7-4-03).- Se trata de

una compra directa. Este expediente se encuentra ru bricado por Daniel Adolfo

Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia. Firma el retir o del dinero una persona que

aclara con el D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° correspon de a Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 623/200454/2003: compra de plaqueta s adicionales

principal y complementarias de Camas Hill-room, ori gen USA (18-4-03).- Se trata de


Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia. Firma el retir o del dinero una persona que

aclara con el D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° pertenece a Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 623/200449/2003: un Monitor cardíac o Marquete 7010 Y un

cardioversor pediátrico LIFEPACK (5-5-2003). Se tra ta de una compra directa. Este

expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar

Ursaia. Firma el retiro del dinero una persona que aclara con el D.N.I.: 17.404-770,

cuyo n° pertenece a Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 6231105087/2003: compra de equipami ento de Monitoreo

para Terapia Intensiva de Pediatría del Hospital Po licial (14/3/03). Se trata de una

compra directa. Este expediente se encuentra rubric ado por Daniel Adolfo Rodriguez y

Alfredo Oscar Ursaia. Firma el retiro del dinero un a persona que aclara con el

D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° pertenece a Vicente Cap izzi. Cotizan, además de la

adjudicada, las empresas ‘Syncrotech’ y ‘Tignum’.-


5

US

O O

FIC

IAL

Expediente nro. 622-01-000016/2003: compra de dos M onitores cardíaco

Marquete 7010 y cardioversor pediátrico LIFEPACK en el Hospital Churruca (14-3-03).

Se trata de una compra directa. Cotizan, además de la adjudicada, las empresas

‘Syncrotech’ y ‘Tignum’ y se encuentra rubricado po r Raúl Marcelo Pigretti.-

Expediente nro. 623/200455/2003: compra de equipos acondicionados-

nuevos: dos monitores cardiacos Marquette7010, ECG/ presión ni invasiva/invx.

2/Temp. X 2 Y seis calentadores humidificador FISCH ER & PYKEL modo 480 en el

Hospital Churruca ( 5 de mayo del 2003). Se trata d e una compra directa. Aquí

cotizan las empresas ‘Dinatech’, ‘Syncrotech’ y ‘Ti gnum’. Este expediente se

encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y e l Alfredo Oscar Ursaia. Firma el

retiro del dinero una persona que aclara con el D.N .!.: 17.404-770, cuyo n°

corresponde a Vicente Capizzi.-

Expedientes nros. 6231105085/2003 y 6231105086/2003 : compra de

equipamiento Respirador p/terapia intensiva pediátr ica 7° piso del Hospital

Churruca. (14-3-03). Se trata de una compra directa . Este expediente se encuentra

rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia -

Expediente nro. 623/200450/2003: compra de dos Moni tores cardíaco

Marquette 7010, ecg/presión no invasiva/Invx. 2/tem p.x2; dos oximetros de pulso

portátiles; un carro de paro completo; cinco resuci tadores manuales, dos cajas de

traqueotomía, treinta tubos endotraqueales, seis cá nulas de traqueotomía; dos sets

de férulas inflables por 6 unidades, y seis traduct ores para monitor de presión en

el Hospital Churruca (7-3-03). Se trata de una comp ra directa. Este expediente se

encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y e l Alfredo Oscar Ursaia. Firma el

retiro del dinero una persona que aclara con el D.N .I.: 17.404-770, cuyo es n°

pertenece a Vicente Capizzi-

Expedientes nros. 623/400453/2003 y 623/200453/2003 : compra de un

respirador volumétrico Newport E 150, un respirador Sechrist, dos laringoscopías y

un dispositivo de calentamiento simple para terapia del Hospital Churruca (7-3-

2003). Se trata de una compra directa. Este expedie nte se encuentra rubricado por

Raúl Marcelo Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia. Firma el

retiro del dinero una persona que aclara con el D.N .I.: 17.404-770, cuyo es Vicente

Capizzi. Además de la Adjudicada, vuelven a cotizar ‘Syncrotech’ y ‘Tignum’.-

Expediente nro. 623/200463/2003: provisión de los s istemas de servo

reclinación de Camas Hill-Room con sus plaquetas co rrespondientes para comando

remoto de origen USA para el Hospital Churruca ( 29 -4-03).- Se trata de una compra

directa. Este expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el


D.N.I.: 17.404-770, cuyo es n° pertenece a Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 623/200465/2003: provisión de los s istemas de

inicialización y emergencias de camas Hill-room con sus plaquetas correspondientes

para comando remoto importadas de origen USA para e l Hospital Churruca (30-4-03). Se

trata de una compra directa. Este expediente se enc uentra rubricado por Daniel

Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia. Firma e l retiro del dinero una persona

que aclara con el D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° perte nece a Vicente Capizzi. -

Expedientes nros. 623/200887/2003; 608200788/2003: reparación de las

camas y provisión de nuevas mesas de luz y de comer para el tercer piso del Hospital

Churruca (30-7-03). Se trata de una compra directa. Este expediente se encuentra

rubricado por Raúl Marcelo Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Osear

Ursaia. Firma el retiro del dinero una persona que aclara con el D.N.I.: 17.404-770,

cuyo es Vicente Capizzi. Además de la Adjudicada, c otizan las firmas ‘Quiromed’ y

‘Tropex’.-

Expediente nro. 608/200789/2003: provisión y repara ción de mesas para

ingesta de alimentos de pacientes internados en el Churruca Visca (4-9-03). Se trata

de una compra directa. Este expediente se encuentra rubricado por Raúl Marcelo

6

Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Osca r Ursaia. Además de la

Adjudicada, vuelven a cotizar Quiromed y ‘Tropex’.-

Expediente nro. 623/105240/2003: equipos acondicion ados-nuevos:

provisión de una bomba de infusión peristáltica DI GI BOMB, tres bombas de infusión

continua ABBOT LIFECARE 4P; un Monitor de PIC, cone ctores, mangueras, terminales de

equipos, juntas y filtros coalescentes y bacterioló gicos para el Hospital

Churruca(4-6-03). Se trata de una compra directa. E ste expediente se encuentra

rubricado por Raúl Marcelo Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar

Ursaia.-

Expedientes nros. 623/405241/2003 y 6231105241/2003 : equipos

acondicionados nuevos: provisión de seis bombas a j eringas RAZEL; una bomba de

alimentación Enteral KANGOROO 324; una bomba de inf usión continua ABBOT LIFECARE 4P;

una computadora volumen minuto Baxter Cardiac outpu t computer para el Hospital

Churruca (4-6-03). Se trata de una licitación para compra directa. Este expediente

se encuentra rubricado por Raúl Marcelo Pigretti, D aniel Adolfo Rodriguez y el


D.N.I.: 17.404-770, cuyo es Vicente Capizzi. Además de la Adjudicada, vuelven a

cotizar ‘Syncrotech’ y ‘Tignum’.-

Expedientes nros. 623/405242/2003 y 6231105242/2003 : equipos

acondicionados nuevos: un respirador volumétrico Ne wport E 150, tres oximetros de

puso de mesa, cuatro bombas de infusión peristáltic a DIGI BOMB y una bomba de

alimentación Enteral Kangoroo 324 para el Hospital Churruca (3-6-03). Se trata de


Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia.-

Expedientes nros. 623/105243/2003 y 623/405243/2003 : equipos

acondicionados nuevos: tres bombas de infusión peri stáltica DIGI BOMB, 2

electrocardiógrafos de tres canales interpretativos , dos bombas de alimentación

Enteral Kangoroo 324 y un Monitor Multiparamétrico para traslado Gold Way ECG, SPO

2; RESP.TEMP. para el Hospital Churruca (3-6-03). S e trata de una compra directa.

Este expediente se encuentra rubricado por Daniel A dolfo Rodriguez y el Alfredo

Oscar Ursaia.-

Expedientes nros. 623/40523912003 y 6231105239/2003 : provisión de

equipos acondicionados nuevos: un respirador volumé trico Newport E 150, un

respirador Sechrist IV 100B Yun oxírnetro de pulso de mesa para el Hospital Churruca

(2-6-03).- Se trata de una compra directa. Este exp ediente se encuentra rubricado

por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursa ia.-

2) Empresa ‘Tropex’ S.R.L.: esta empresa, conforme surge de la copias

del legajo remitido por la LG.J., pertenecía al mom ento del inicio de las

actuaciones a Diego Armayor, a su esposa Sandra Mar ía Challu y a Beatriz Hilda

Querejeta, desde el 8 de noviembre de 2000, y Vicen te Capizzi era el Gerente.

Conforme surge de la documentación secuestrada, est a firma ha realizado operaciones

con la Policía Federal por la suma de $ 980.491, 15 -

Expedientes nro. 623/1 05058/03: acopio de material es correspondientes

a obra de terapia intensiva del edificio Visca del 7° piso (1-4-03). Se trata de una


el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía. Firma el r etiro del dinero una persona de

grafías similares a la que aclara con el D.N.I.: 17 .404-770, cuyo n° pertenece a

Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 623/1 05094/03: acopio de materiale s correspondientes a

obra de terapia intensiva del edificio Visca del 7° piso (1-4-03). Se trata de una


el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía Federal.- F irma el retiro del dinero una

persona de grafías similares a la que aclara con el D.N.I.: 17.404-770, cuyo n°

pertenece a Vicente Capizzi.-


7

US

O O

FIC

IAL

Expediente nro. 623/105244/03: provisión e instalac ión de un sistema

completo de aire en el Complejo Médico Churruca (7° piso) (2-5-03). Se trata de una

licitación para compra directa Este expediente se e ncuentra rubricado por Daniel

Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia. Además de la Adjudicada, cotiza la firma

Servicios Plenty.-

Expediente nro. 623/1 05274/03: provisión e instala ción de las

aberturas en el séptimo piso del Churruca (13-5-03) . Se trata de una compra directa.


Oscar Ursaia. Firma el retiro del dinero una person a que aclara con el D.N.I.:

20.465.011.-

Expediente nro. 635/1 00224/02: trabajos de instala ción de cañerías de

gases médicos de pediatría del edificio Visca (16-7 -02). -

Expediente nro. 635/200224/02: tendido de cañerías de gases médicos

(oxigeno-aire comprimido y aspiración) con caños de cobre electrolítico, sin

costura, del tipo rígido, de interior pulido y dese ngrasado con empalmes y uniones

de soldadura de plata con prueba de hermeticidad po r un término de dos horas, con

montaje exterior, sobre rieles y grampas del tipo P lmar cada metro y medio, con

bajadas embutidas, con llaves de corte del tipo esf éricas. Construcción de

poliductos polifuncionales con perfiles de aluminio extruido, de matriz propia para

un canal, siendo la longitud del panel de cabecera aproximadamente de 720 mm. Un

riel de aluminio extruido, matriz propia de longitu d: 720 mm adosado al panel. Dos

acoples para gases médicos tipo roscado para oxigen o, Dos acoples para gases médicos

tipo roscado para aire comprimido, un acople para g ases médicos tipo roscado para

aspiración; regulador de vacío con perno de anclaje y vacuometro de 40 rnm, carcaza

y aro protector de acero inoxidable de 500 cc; flow meter para aire comprimido,

escala 0-15lts/min, con volante de bronce extruido con formas de lado redondeados,

tubo exterior e interior en policarbonato, con filt ro y perno de anclaje en acero

inoxidable; flowmeter para oxigeno, escala 0-15lts/ min, con volante de bronce

extruido con formas de lado redondeados, tubo exter ior e interior en poli carbonato,

con

filtro y perno de anclaje en acero inoxidable; se c ompleta la

instalación básica con la provisión de once acoples con su correspondiente

adaptación a los poliductos con su conexionado. Met ros a instalar 375, llaves de

corte 52, desarme pintado y cambio de acoples 11, a cople norma diss 44, frasco

humidificador 18, flowmeter aire oxigeno 27 regulad or de vacía con frasco 18 para el

Hospital Churruca (16-7-02). Se trata de una licita ción para compra directa. Estos

dos expedientes se encuentran rubricados por Raúl M arcelo Pigretti, por la Policía y

Diego Armayor por ‘Tropex’.- Firma el retiro del di nero una persona de grafías

similares a la que aclara con el D.N.I.: 17.404-770 , cuyo n° pertenece a Vicente

Capizzi. Cotizan, además de la adjudicada las firma s ‘Dinatech’ y Oxigenoterapia

Norte.-

Expediente nro. 606/200253/03: provisión de mano de obra y materiales

del sistema de calefacción y gases médicos en ámbit os lindantes del 3° Y4° piso,

Sector ‘b’, del edificio Churruca (22-9-03). Se tra ta de una compra directa Este


Ursaia.-

Expediente nro. 606/200218/02: materiales de cobre destinados a cañería

de gases médicos de la obra del tercer y cuarto pis o para el edificio Visca (8-7-

02).-

Expediente nro. 606/500209/02: mano de obra de la o bra del tercer y

cuarto piso de Visca (13-6-02).-

Expediente nro. 606/400219/02: materiales para cañe rías de calefacción

del 3° y 4° piso del Visca (4 -02).-

Expediente nro. 6231100986/02: trabajos adicionales de instalación de

cañerías de gases médicos de pediatría del complejo Churruca Visca (16-7-02). Se

8

trata de una licitación para compra directa. Estos expediente se encuentran

rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y Ursaia por la Policía.-

Expediente nro. 6231101611/02: cuatro reparaciones de camillas

quirúrgicas para el Hospital Churruca (2-11-02) Se trata de una compra directa. Este

expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez. Firma el retiro del

dinero una persona de grafías similares a la que ac lara con el D.N.I.: 17.404-770,

cuyo n° pertenece a Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 6231101723/02: reparación de dos ca millas quirúrgicas,

reparación de seis carros de transferencia y retapi zado y recambio de tres tablas de

transferencia para el Hospital Churruca (4-11-02). Se trata de una compra directa.


Oscar Ursaia, por la Policía. Firma el retiro del d inero una persona de grafías


Capizzi.-

Expediente nro. 623/105028/03: acopio por los traba jos relacionados con

gases médicos con destino al 4° piso del Edificio V isca: cañerías-paneles,

aparatología y mano de obra por construcción (20-2- 03).-

Expediente nro. 623/105063/03: acopio por los traba jos relacionados con

gases médicos con destino al 4° piso del Edificio V isca: cañerías-paneles,

aparatología y mano de obra por construcción (20-2- 03) Se trata de una licitación

para compra directa. Este expediente se encuentra r ubricado por Marcelo Raúl

Pigretti, Daniel Adolfo Rodríguez y el Alfredo Osca r Ursaia.-

Expediente nro. 623/105093/03: cañerías, paneles y aparatología y mano

de obra por instalación de gases médicos del cuarto piso del edificio Visca, (1-4-

03).- Se trata de una licitación para compra direct a. Este expediente se encuentra

rubricado por Marcelo Raúl Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar

Ursaia, por la Policía y Diego Armayor por ‘Tropex’ . Firma el retiro del dinero una

persona de grafías similares a la que aclara con el D.N.!.: 17.404-770, cuyo n?


Expediente nro. 623/200451/03: provisión de los fal tantes de paneles

del cuarto piso del Churruca Visca (2-5-03). Se tra ta de una compra directa. Este

expediente se encuentra rubricado por Marcelo Raúl Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez

y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía Federal. Firma el retiro del dinero una



Expediente nro. 623/105232/03: ejecución de un cerc o divisorio entre

las áreas de obra y el resto de la planta que sigue funcionrndo, consistente en una

estructura de madera con tirantes de 2 x 2 revestid a con chapa de madera con una

cara pintada, sellado de uniones de tabique con el piso y el cielorraso con cinta de

enmascarar autoadhesiva, en el 7° piso del edificio Visca (28-4-03). Se trata de una

licitación para compra directa. Este expediente se encuentra rubricado por Daniel

Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía y Diego Armayor por

‘Tropex’.- Firma el retiro del dinero una persona d e grafías similares a la que

aclara con el D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° pertenece a Vicente Capizzi. Compiten

‘Aimel Tech’ y ‘Dinatech’, en la licitación.-

Expediente nro. 623/105231/03: acopio de materiales para la obra del 7°

piso del Visca (6-5-03). Se trata de una licitación para compra directa. Este


Ursaia, por la Policía.- Firma el retiro del dinero una persona de grafías similares

a la que aclara con el D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° pertenece a Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 623/105238/03: mano de obra por la instalación y

conexionado de en el 7° piso del CHURRUCA: tablero eléctrico para utip, circuitos de

alimentación de bocas de iluminación, circuitos de alimentación de tomas, circuito

de alimentación de poliductos, circuitos de aliment ación de tomas de rayos x,

circuito de alimentación de aire acondicionado, tra nsformadores de aislamiento, UPS


9

US

O O

FIC

IAL

y artefactos de iluminación de tipo Fass-Yakol (2-5 -03). Se trata de una licitación

para compra directa. Este expediente se encuentra r ubricado por Raúl Marcelo

Pigretti, Daniel Adolfo Rodríguez y el Alfredo Osca r Ursaia. Además de la

Adjudicada, cotizan ‘Dinatech’ y ‘Aimel Tech’, con firmas de Diego Armayor, Marcelo

Capizzi y Walter Mercado.-

Expedientes nros. 623/105249/03 Y 623/105248/03: pr ovisión de los

siguientes materiales eléctricos para obra del 7° p iso: cables, caños de hierro y

accesorios para tendido de circuitos de bocas de il uminación, tomas, poliductos,

rayos x, equipos de aire acondicionado, bocas de te lefonía, computación, portero

eléctrico y televisión. Y los siguientes artefactos de iluminación: plafond con

difusor, plafond con louver, plafond downlight, par is p 1501, aplique difusor 2 x 18

w, idem 1 x 18w y serena de embutido pared ( 29-4-0 3). Se trata de una compra

directa Este expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el

Alfredo Oscar Ursaia. Aparentemente, firma el retir o del dinero una persona que

parece ser es Vicente Capizzi.-

Expediente nro. 623/200452/03: provisión de Sala de Máquinas completa

con sistema de aire comprimido Dúplex de 4 hp a car ter seco con todos sus

componentes de Obra Civil del Edificio Visca (2-5-0 3). Se trata de una licitación

para compra directa Este expediente se encuentra ru bricado par Raúl Marcelo

Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Osca r Ursaia. Firma el retiro del

dinero una persona que aclara con el D.N.I.: 17.404 -770, cuyo n? pertenece a Vicente

Capizzi. Además de la Adjudicada, vuelven a cotizar ‘Aimel Tech’ y ‘Dinatech’.-

Expediente nro. 6231105230/03: provisión de Sala de Máquinas completa

con sistema de aire comprimido Dúplex de 4 hp a car ter seco con todos sus

componentes de Obra Civil del Edificio Visca (4-6-0 3). Se trata de una compra


Alfredo Oscar Ursaia.-

Expediente nro. 623/105233/03: mano de obra de trab ajos en el 7° piso

del Edificio Visca: demolición de tabiques, pisos, azulejos y venecita; retiro de

carpinterías, artefactos eléctricos, sanitarios y m esadas de granito; ejecución de

losas de hormigón; reparación de carpetas y contrap isos; aislaciones hidrófugas de

paredes de baños y office; reparación de cielorraso s, reparación de revoques

existentes, revoque interior; revoque reforzado; re vestimiento cerámico, colocación

de carpintería y vidrios; Pintura, colocación de de mesadas y equipamiento fijo e

instalación sanitaria (4-6-03). Se trata de una lic itación para compra directa. Este

expediente se encuentra rubricado por Raúl Marcelo Pigretti, Daniel Adolfo Rodriguez

y el Alfredo Oscar Ursaia. Firma el retiro del dine ro una persona que aclara con el

D.N.I.: 17.404-770, cuyo n° pertenece a Vicente Cap izzi. Además de la Adjudicada,

vuelven a cotizar ‘Syncrotech’ y ‘Dinatech’.-

Expediente nro. 623/105220/03: mano de obra de trab ajos en el 7° piso

del Edificio Visca: demolición de tabiques, pisos, azulejos y venecita; retiro de

carpinterías, artefactos eléctricos, sanitarios y m esadas de granito; ejecución de

losas de hormigón; reparación de carpetas y contrap isos; aislaciones hidrófugas de

paredes de baños y office; reparación de cielorraso s, reparación de revoques

existentes, revoque interior; revoque reforzado; re vestimiento cerámico, colocación

de carpintería y vidrios; Pintura, colocación de de mesadas y equipamiento fijo e

instalación sanitaria (4-6-03).-

Expediente nro. 623/105247/03: compra de materiales de gases médicos de

la obra del cuarto piso del Edificio Visca (instala ción de poliductos y

aparatología) (4-6-03). Se trata de una licitación para compra directa Este


Ursaia, por la Policía y Diego Armayor por ‘Tropex’ .- Firma el retiro del dinero una



10

Expediente nro. 623/1 05246/03: compra de materiale s de gases médicos

de la obra del cuarto piso del Edificio Visca (inst alación de poliductos y

aparatología) (6-6-03). Se trata de una compra dire cta Este expediente se encuentra

rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía y

Diego Armayor por ‘Tropex’. Firma el retiro del din ero una persona de grafías


Capizzi.-

Expedient~ nro. 623/1 05245/03: adquisición de tres camas de uso

pediátrico, tres cabeceras pieceras y conjunto de b arandas laterales deslizables,

tres portasueros regulables en altura-parachoques c irculares y tren rodante con

freno total, tres movimientos fowler, tres colchone s de placa de espuma de

poliuretano de alta densidad super soft con juego d e almohadas, tres fundas de pvc

atóxico, base de tela con juntas selladas con ultra sonido, tres camas de uso terapia

pediátrico, tres cabeceras rebatiblespieceras y con junto de barandas laterales

deslizables, tres portasueros regulables en alturap arachoques circulares y tren

rodante con freno total, marca Tente de origen alem án, tres movimientos tren de

lemburg-respaldar-piemas y reverso de accionamiento manual, tres colchones de plaza

de espuma de poliuretano de lata densidad super-sof t con juego de almohadas, tres

fundas de pvc atóxico base de tela con juntas sella s con ultrasonido; bajo mesadas

de madera maciza semidura revestida; frente y puert a de madera aglomerada de 18mm de

espesor enchapadas en laminados plásticos, marca fo rmica textura B, estantes

regulables de madera aglomerada de 18 mm de espesor revestidos; puertas con bisagras

codo O ángulo 90° y tiradores, cajones de madera ma ciza revestido interiormente en

contra enchapado montado sobre rieles metálicos con ruedas de nylon, mesadas en

granito gris mara de 25 mm de espesor, zócalos peri metrales de 10cm de alto bordes

redondeados y pulidos, bachas de acero inoxidable c alidad AISI 304; grifería mono

comando FV 61 (junio de 2003). Se trata de una comp ra directa. Este expediente se

encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y e l Alfredo Oscar Ursaia, por la

Policía y Diego Armayor por ‘Tropex’. Firma el reti ro del dinero una persona de

grafías similares a la que aclara con el D.N.I.: 17 .404-770, cuyo n° pertenece a

Vicente Capizzi.-

Expedientes nros. 623/200888/03 y 623/200751/03: pr ovisión de

materiales: cañería de caños de cobre electrolftico para la conexión de la línea de

oxígeno, válvulas de compensación, llaves esféricas , codos y accesorios de cobre

necesaria para la ampliación del caudal del edifici o Visca, 7° piso (23-7-03). Se

trata de una licitación para compra directa. Este e xpediente se encuentra rubricado

por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursa ia, por la Policía y Diego

Armayor por ‘Tropex’. Vuelven a cotizar ‘Syncrotech ’ y ‘Dinatech’.-

Expediente nro. 623/201050/03: mano de obra corresp ondiente a recambio

total de cañerías principales de gases médicos del complejo Churruca Visca ( 4-9-

03). Se trata de una licitación para compra directa Este expediente se encuentra

rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía y

Diego Armayor por ‘Tropex’. Vuelven a cotizar Aimel Tech y ‘Dinatech’.-

3) Empresa ‘L & M’ SIST-SERV, propiedad de Vicente José Capizzi

exclusivamente, ya que posee su mismo n° de CUIL. C onforme surge de la documentación

secuestrada, esta firma ha realizado operaciones co n la Policía Federal por la suma

de $ 1.679.417,52:

Expedientes nro. 623/200027/03: compra de un marcap aso implantable, VVI

s/n 101181, vto 9-4-03 marca Intermedics, despacho n’ 02 07 IC04066459F 18-10-02; un

catéter ventricular, s/n 310657 vto 22/8/2004 Marc Intermedics. Despacho n? 02 073

IC04069156 C29/l0/02, un Discovery-2 DR Rate dro Ma rcapasos Cardíaco DDDR, Marca

Guidant Modelo 001000012840 MAR, un Selut Catéter V ent. bipolar 4285 punta porosa

c/liber. Esteroides Modelo n? 00100004285 CAT y un Sweet tipo RX 4245 59 CM catéter

Auricular Fij, Activa Guidant Modelo n? 00100004245 CAT (2-1-03). Se trata de una



11

US

O O

FIC

IAL

Adolfo Rodriguez y Alfredo Oscar Ursaia, por la Pol icía Federal. El retiro del

dinero es firmado por una persona con grafías simil ares a la que aclara con el

D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente José Capi zzi. Además de la adjudicada,

cotiza la firma ‘KITHNOS’.-

Expediente nro. 623/200889/03: entrega de programa informático sección

sueldos, realizado sobre prestaciones, guardias y s ueldos de personal contratado en

la Superintendencia de Bienestar (11-8-03). Se trat a de una licitación para compra

directa Este expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el

Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía y Vicente Capi zzi por L & M. El retiro del

dinero es firmando por una persona con grafías simi lares a la que aclara con el

D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente José Capi zzi. Cotizaron también ‘Novel

Time’ y ‘Wizard’.-

Expediente nro. 623/201048/03: implementación de un programa

informático Sección Sueldos (2-9-03). Se trata de u na licitación para compra directa

Este expediente se encuentra rubricado por Daniel A dolfo Rodriguez y Alfredo Oscar

Ursaia, por la Policía Federal. El retiro del diner o es firmado por una persona con

grafias similares a la que aclara con el D.N.I. 17. 404.770 perteneciente a Vicente

José Capizzi. Además de la adjudicada, cotiza la fi rma ‘Servicios Plenty’ y ‘‘Get

PC’’.-

Expediente nro. 623/200457/2003: provisión de mater iales eléctricos

(llaves termomagnéticas y disyuntores y mano de 1br a) para tablero de la obra nueva

en Superintendencia de bienestar (5-5-03). Se trata de Ina licitación para compra


Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía federal. El re tiro del dinero es finnad1 por

una persona con grafias similares a la que aclara c on el D.N.I. 17.404.770

perteneciente a Vicente José Capizzi. Además de la adjudicada, cotiza ‘Tropex’, a

través de Diego Armayor e ‘Inec S.R.L’.-

Expediente nro. 623/105088/(j)3: provisión de mater iales eléctricos y

mano de obra para tendido eléctrico independiente c apaz de abastecer la conexión de

equipamiento de computación desde el quinto hasta e l octavo (centro informático

general) piso del edificio de Bienestar (4-4-03).- Se trata de una compra directa.


Oscar Ursaia, por la Policía y el retiro del dinero es firmando por una persona con

grafías similares a la que aclara con el D.N.I. 17. 404.770 perteneciente a Vicente

José Capizzi.-

Expediente nro. 623/105089/03: provisión adicional de materiales

eléctricos para realizar el seccionamiento en el ta blero general del edificio de

bienestar sito en Independencia 353, lo cual se le agregaron llaves tri-polares y de

seccionamiento para los pisos del 1o al 110 (4-4-03 ). Se trata de unk licitación

para compra directa. Este expediente se encuentra r ubricado por Daniel Adolfo

Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía federal. El retiro del dinero es

firmado por una persona con grafías similares a la que aclara con el D.N.I.

17.404.770 perteneciente a Vicente José Capizzi. Ad emás de la adjudicada, cotiza

‘Tropex’, a través de Diego Armayor e ‘Inec S.R.L.’ .-

Expedientes nros. 623/10172~/O2 (2-12-02), 623/1000 24/03 (6-1-03),

623/105026/03 (3-2-03): relevamiento integral dell circuito administrativo y

situación del parque informático actual y futuro. C ompra a la empresa ‘L & M’

SISTEMAS Y SERVICIOS de un Relevamiento Integral, a ser realizado en 6 Etapas y en

un plazo de 180 días. Se trata de una licitación pa ra compra directa. Este

expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y Alfredo Oscar

Urslaia, por la Policía Federal. El retiro del dine ro es firmado por una persona con


José Capizzi. Además de la adjudicada, cotizan las firmas ‘‘Get PC’’ y ‘Kithnos’.-

Expedientes nros. 623/105027/03 (3-2-03), 623/10506 4/03 (3-3-03),

623/200462/03 (5-5-03): provisión de materiales elé ctricos y mano de obra para

12

tendido eléctrico independiente capaz de abastecer la conexión de equipamiento de

computación desde el subsuelo hasta el quinto piso del edificioJde Bienestar. Se

trata de una licitación para compra directa Este ex pediente se encuentra r bricado

por Daniel Adolfo Rodriguez y Alfredo Osear Ursaia, por la Policía Federal. Ell

retiro del dinero es firmado por una persona con gr afías similares a la que aclara

con el D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente Jo sé Capizzi. Además de la

adjudicada, cotiza la firma ‘Servicios Plenty’.-

Expediente nro. 623/100144/03: adquisición de tres DRIVE ½, TRES

CELERON 1,7, TRES DISCOS RÍGIDOS 20GB, TRES CD ROM 52X, TRES MOTHER 925, PIV LMR.U.

(5-2-03). Se trata de una compra directa. Este expe diente se encuentra rubricado por

Daniel Adolfo Rodriguez y Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía Federal. El retiro

del dinero es firmado por una persona con grafías s imilares a la que aclara con el

D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente José Capi zzi.-

Expedientes nros. 623/200461/03 y 623/105095/03: ma no de obra y

provisión de materiales de instalación de red eléct rica interna para el edificio de

Independencia 353 (2-4-03). Se trata de una licitac ión para compra directa Este


Ursaia, por la Policía Federal y el retiro del dine ro es firmando por una persona

con grafías similares a la que aclara con el D.N.I. 17.404.770 perteneciente a

Vicente José Capizzi. Cotizan también ‘Tropex’, con firma de Diego Armayor e ‘Inec

S.R.L.’.-

Expedientes nros. 623/105057/03(3-3-03), 623/200459 /03, 623/200460/03:

mano de obra y materiales de instalación de red elé ctrica troncal externa y

protección de térmicas y disyuntores del edificio d e Bienestar sito en Independencia

353 (2-5-03). Se trata de una licitación para compr a directa Este expediente se

encuentra rubricado por Marcelo Raúl Pigretti, Dani el Adolfo Rodriguez y el Alfredo

Oscar Ursaia, por la Policía federal. El retiro del dinero es firmado por una

persona con grafías similares a la que aclara con e l D.N.I. 17.404.770 perteneciente

a Vicente José Capizzi. Además de la adjudicada, co tiza ‘Tropex’, a través de Diego

Armayor e ‘Inec S.R.L’.-

Expediente nro. 623/200464/03: trabajo adicional de tendido eléctrico

para equipo de computación, por desarmar la central de intercomunicadores de todo el

edificio de Bienestar para pasar cable canal (5-5-0 3). Se trata de una compra


Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía federal. El re tiro del dinero es firmado por

una persona con grafías similares a la que aclara c on el D.N.!. 17.404.770

perteneciente a Vicente José Capizzi.-

Expedientes nros. 623/200458/03 y 623/200456/03: re paración del tablero

general y grupo electrógeno del edificio Bienestar sito en Independencia 353 (mano

de obra y materiales) (5-5-03). Se trata de una com pra directa. Este expediente se

encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y A lfredo Oscar Ursaia, por la

Policía Federal. El retiro del dinero es firmado po r una persona con grafías

similares a la que aclara con el D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente José

Capizzi.-

Expedientes nros. 623/200706/03 y 623/4007706: rele vamiento del padrón

de afiliados para el futuro cambio de carnet (6-7-0 3). Se trata de una licitación

para compra directa. Este expediente se encuentra r ubricado por Daniel Adolfo

Rodriguez y Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía Fe deral. El retiro del dinero es

firmado por una persona con grafías similares a la que aclara con el D.N.I.

17.404.770 perteneciente a Vicente José Capizzi. Ad emás de la adjudicada, cotizan

las firmas ‘Get PC’ y ‘Kithnos’. -

Expediente nro. 648-01-000036/02: (dos cuerpos, con tratación directa n°

1/03, que se archivó por las objeciones técnicas re alizadas por el Ministerio de

Justicia y se habría desdoblado en las contratacion es 36/03 y 37/03).-


13

US

O O

FIC

IAL

Expedientes nros. 623/200705/03 y 625-01-2619103 (c ontratación directa

37/03 DE SOFTWARE).-

4) Empresa ‘Novel Time’ S.A., propiedad de Eduardo Augusto Bevivino y

Santiago Alvarez, desde el 18 de octubre de 1999 re sultando ser el primero

presidente de la empresa y el segundo, Vicepresiden te. Corresponde destacar aquí que

el objeto comercial de esta sociedad, conforme surg e de la escritura constitutiva de

la misma resulta ser ‘Mediante la administración, f ormación, comercialización y

explotación de complejos vacacionales, bajo el sist ema de tiempo compartido o de

cualquier otro sistema bajo las formas que las leye s vigentes o futuras establezcan,

en cualquier parte del país o en el exterior’. Conf orme surge de la documentación

secuestrada, esta firma ha realizado operaciones co n la Policía Federal por la suma

de $ 1.302.893,63. Esta empresa ha tenido participa ción en:

Expediente nro. 623/200886/2003: adquisición de die z lápices ópticos

para lectoras de barra y tres impresoras EPSON 1 x 300 (12-8-03). Se trata de una


Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía y Eduardo Augusto

Bevivino por ‘Novel Time’. Además de la Adjudicada, participan ‘L & M’ y

‘Greysand’.-

Expediente nro. 623/105234/2003: compra de equipos de computación

(presupuesto 4503) (4-7-03) Se trata de una licitac ión para compra directa. Este


Ursaia, por la Policía Federal.-

Expediente nro. 623/105275/2003: compra de equipos de computación

(presupuesto 4503) (7-7-03). Se trata de una licita ción para compra directa. Este


Ursaia, por la Policía y Eduardo Augusto Bevivino p or ‘Novel Time’. El retiro del

dinero es firmando por una persona con grafías simi lares a la que aclara con el

D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente José Capi zzi.-

Expediente nro. 6231105276/2003: 11 estabilizadores de tensión y mano

de obra (2-7-03).- Se trata de una licitación para compra directa. Este expediente

se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la

Policía y Eduardo Augusto Bevivino por ‘Novel Time’ . El retiro del dinero es

firmando por una persona con grafías similares a la que aclara con el D.N.I.

17.404.770 perteneciente a Vicente José Capizzi.-

Expedientes nros. 648-01-3/03 (623/200704/2003; 623 /605250/03 Y

623/205250/03: pago del 50 % (contratación directa n° 36/03 de HARDWARE, NETWORKING

y MANTENIMIENTO) Se trata de una contratación direc ta por un monto total de $

999.000, la cual en estos tres expedientes se trami tó el 50% del contrato ($495.000)

Estos expedientes se encuentra rubricados por Danie l Adolfo Rodriguez y el Alfredo

Oscar Ursaia, por la Policía. El retiro del dinero es firmando por una persona con


José Capizzi.-

Expedientes nros. 623/1 00707/2003 Y623/404707/2003 : provisión de

materiales para la realización de la obra de interc onexión punto a punto de la

Sección Ayuda Mutua y Turismo, según presupuesto 51 03 (4-7-03). Se trata de una

licitación para compra directa Este expediente se e ncuentra rubricado por Daniel

Adolfo Rodriguez y el A1fredo Oscar Ursaia, por la Policía. Compite con ‘L & M’.-

Expediente nro. 620/38160112003: en la sección ayud a mutua: realización

de un protocolo de medición de cargas consistente e n la mensura Piso a Piso y

Circuito a Circuito verificando los picos máximos d ados en intervalos de 15 minutos,

para de esta manera calcular con precisión la poten cia de los estabilizadores a

instalar. Montaje y conexionado de una estabilizado r por piso. Canalizaciones

necesarias desde el tablero seccional de piso hasta la ubicación definitiva de los

estabi1izadores, mediante cable canal. La conexión consistió en la interrupción a la

salida de los interruptores magnéticos y desde allí con cables TPR de secciones

14

adecuadas hasta los estabilizadores donde se conect arán a través de borneras a los

mismos:

Piso 1°: tres estabi1izadores monofásicos de 5 KVA, uno por cada fase

con su respectiva protección, corte por máxima tens ión, mínima tensión y

sobrecarga.-

Piso 2°: tres estabilizadores monofásicos de 3,3 KV A, uno por cada fase

con su respectiva protección, corte por máxima tens ión, mínima tensión y sobre

carga.-

Piso 3°:un estabilizador monofásico de 5 KVA, con s u respectiva

protección corte por máxima tensión, mínima tensión y sobre carga.-

Piso 4°: un estabilizador monofásico de 1,2 KVA, co n su respectiva


Piso 5°: un estabilizador monofásico de 5 KVA, con su respectiva

protección corte por máxima tensión, mínima tensión y sobre carga.- (15-9-03).-

Expediente nro. 620/38110112003: compra de un serve r marca HP modelo

TC-2110, con su correspondiente mouse y teclado; un Digita1 Data Storage, un Data

Cartridge 20/40; trabajo de configuración de base d el equipamiento mencionado,

disposición de personal técnico para su emplazamien to (9/2003). Se trata de una

licitación para compra directa Estos expedientes se encuentran rubricados por Daniel

Adolfo Rodriguez y el Alfredo Oscar Ursaia, por la Policía y Eduardo Augusto

Bevivino por ‘Novel Time’. Compite con ‘Greysand’.-

Expediente nro. 6231201049/2003: compra de cincuent a MINI CARTDRIGE-DDS

3 125m 24/40 GB Y dos DDS CLEANING CARTDRIGE (17-9- 03). Se trata de una compra

directa. Este expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez.-

Expediente nro. 620/37380112003: pago de los trabaj os en la Sección

Ayuda Mutua (15-8-03).- Se trata de una licitación para compra directa. Este


Ursaia. El retiro del dinero es firmando por una pe rsona con grafías similares a la

que aclara con el D.N.I. 17.404.770 perteneciente a Vicente José Capizzi.-

Expediente nro. 620/373802/2003: pago de los trabaj os en la Sección

Ayuda Mutua (14-8-03).- Se trata de una licitación para compra directa. Este

expediente se encuentra rubricado por Daniel Adolfo Rodriguez. El retiro del dinero

es firmando por una persona con grafías similares a la que aclara con el D.N.I.

17.404.770 perteneciente a Vicente José Capizzi.-

5) Empresa ‘Greysand’: de propiedad de Dardo Albert o Meijide a partir

del día 7 de abril de 2000 y de Mariana Armayor a p artir de fecha 26 de diciembre de

2000. Conforme surge de la documentación secuestrad a, esta firma ha realizado

operaciones con la Policía Federal por la suma de $ 2081,60:

Expediente nro. 622/1 00050/2003: reparación y serv icio técnico y

revisión de sistema de PC (24-7-03).-

Expediente nro. 623/200121/2003: compra de un disco rígido 200 GB 7200

RPM, UN MOTHER gvlr-dem y servicio técnico por repa ración PC PENTIUM III 750 MHZ:

cambio de disco rígido, motherboard marca Biostar, modelo m6vlr, con audio, red,

video y módem incorporado y disco rígido de 20 gb, norma ide, marca Maxtor e

instalación y configuración de los mismos (14-7-03) .-

Expedientes nro. 622/200056/2003: PC ARMADA: gabine te atx piv mlt,

mother 825/duron 1400 AGP, memoria 256 ddr/266, dis co rígido de 30 gb, disketera de

3 y ½, cd room 52 x, teclado ps2, mouse ps2, monito r 15’ y armado del equipo (12-8-

03).-

En estos tres expedientes no hubo observaciones de irregularidades en

las pericias de tasación y caligráfica.”

La parte querellante por su parte realizó el

siguiente relato:


15

US

O O

FIC

IAL

“A.- LAS MANIOBRAS LLEVADAS ADELANTE POR LOS IMPUTA DOS:

Está suficientemente acreditado que por lo menos du rante el período

comprendido entre junio de 2002 hasta octubre de 20 03, existió un acuerdo de

voluntades entre entonces funcionarios públicos, qu e desempeñaban distintas

funciones en la Policía Federal Argentina, y un gru po de personas que, a través de

sociedades y empresas, eran contratadas en forma il egal para la realización de

obras, prestación de distintos servicios y compra d e bienes.

En razón de ese acuerdo, estas sociedades fueron in debidamente

beneficiadas por parte de quienes tenían la adminis tración de fondos pertenecientes

a la Policía Federal, en general, ya la Superintend encia de bienestar en particular,

y de esta forma, en varias oportunidades, se perjud icaron los intereses que estos

funcionarios debían proteger, tanto pecuniarios y a sistenciales de la comunidad de

la Policía Federal Argentina.

A su vez los responsables ‘reales’ de estas socieda des formaron un pool

empresarial, con una estructura similar a la de un cártel.

En efecto, con los alcances propios de esta etapa, está acreditado que

en varias contrataciones directas realizadas en el marco de la Superintendencia de

Salud de la Policía Federal en el período señalado, actuaban las mismas sociedades

cuyos integrantes tenían vínculos de parentesco y a sociativos entre sí.

En este contexto de connivencia entre funcionarios públicos y quienes

no lo eran, se llevaron a cabo contrataciones en do nde, entre otras maniobras

ilegales, se detectaron: utilización del sistema de contrataciones directas en

violación a la normativa, digitación de oferentes, sobreprecios, superposición de

contrataciones, pagos por contrataciones de las cua les no hay constancia que se

hayan cumplido, ofertas falsas, falsedades document ales, no cumplimiento del

requisito de precio testigo, evasión de dar interve nción a organismos especializados

para determinadas contrataciones, firmas falsas, pr ovisión de bienes usados que no

estaban en condiciones de ser utilizados, desdoblam iento de contratación para evitar

controles externos, formas de contratación que bene ficiaban al contratista en

detrimento de la institución policial, términos de contrataciones inespecífico s,

etc.

Existió una coordinación delictual entre los funcio narios policiales

que tenían la administración del dinero para realiz ar esas contrataciones, que

contaron con el indispensable auxilio de otros func ionarios de línea, que también

tenían deberes directos respecto del patrimonio afe ctado, y con los responsables de

las sociedades en cuestión.

De esta forma se llevaron a cabo varias contratacio nes que serán

detalladas más adelante, con indicación de las mani obras ilícitas y la participación

directa por parte de los imputados en ellas, las cu ales forman este objeto procesal.

Pero no obstante la particular modalidad delictiva en que se fundó el

injusto, lo disímil de los objetos de las contratac iones, los beneficiarios de los

perjuicios causados a la Policía Federal, quienes e n forma deliberada, consciente y

voluntaria incumplieron con sus deberes funcionales y provocaron un menoscabo en el

patrimonio que debían manejar, proteger y custodiar , fueron: Roberto Eduardo

Giacomino, quien a la época de los hechos se desemp eñaba como Jefe de la Policía

Federal Argentina, Raúl Marcelo Pigretti, quien era Jefe de la Superintendencia de

Bienestar de la Policía Federal Argentina, Alfredo Oscar Ursaia, ex Jefe del

Departamento Económico y Financiero de la Superinte ndencia de Bienestar de la

Policía Federal Argentina y Daniel Adolfo Rodríguez , Jefe de la División Contaduría

de la Superintendencia de Bienestar de la Policía F ederal Argentina.

Durante la gestión de Roberto Eduardo Giacominio y Raúl Marcelo

Pigretti, como administradores y garantes de manejo de fondos con que debía

financiarse la actividad de la Superintendencia de Bienestar de la Policía Federal,

éstos realizaron actos de infidelidad hacía los deb eres que debían cumplir, que

menoscabaron el patrimonio que debían proteger.

16

De lo actuado surge que estas acciones no fueron el fruto de

negligencias de gestión, o desatenciones aprovechad as por terceras personas que

representaban al grupo empresarial que se beneficio con estas acciones.

Hay elementos que permiten establecer que Roberto E duardo Giacomino,

aprovechando su carácter de autoridad máxima de la Policía Federal Argentina y

Pigretti, como responsable del área en donde se des envolvieron todas las

contrataciones que son aquí cuestionadas, permitier on que se estableciera un esquema

sistemático de contrataciones, en los que Siempre s e beneficiaban a un grupo de

empresas, violando las normas que debían aplicarse.

Este favorecimiento se encuentra acreditado por el interés en que

siempre a las empresas del grupo se adjudicaban las contrataciones en las que

participaban.

Se violaron las normas de contratación, en varios c asos un solo

oferente era el que presupuestaba y en los que habí a más que uno, se presentaban

presupuestos falsos o existía una parodia de compet encia entre empresas del mismo

grupo.

No existía un control sobre las contrataciones. Sin fundamento se

pagaba por adelantado trabajos o servicios, algunos de los cuales no se cumplían o

se cumplían en forma defectuosa. En varias contrata ciones sus objetos eran tan

inespecífico s que se definían los trabajos en form a genérica o no se indicaba las

cantidades de suministros o reparaciones que se deb ían hacer.

En por lo menos tres oportunidades se determinó la violación al sistema

de precio testigo.

Alfredo Oscar Ursaia y Daniel Adolfo Rodríguez, tuv ieron participación

en el trámite de casi todos los expedientes que fue ron objeto de las maniobras

descriptas ‘ut supra’ y que serán debidamente indiv idualizadas en el punto

siguiente.

Sus contribuciones a los hechos hicieron posible qu e se materializaran

los perjuicios producidos al patrimonio que debían cuanto menos custodiar y

proteger. Ellos por sus funciones específicas dentr o del contexto de las

contrataciones y por sus participaciones concretas en cada caso, sabían que existía

una tendencia beneficiante hacía las empresas menci onadas y fueron protagonistas

principales en posibilitar que las maniobras defrau datorias se llevaran a cabo.

Sus funciones Jefe del Departamento Económico y Fin anciero de la

Superintendencia de Bienestar, en el caso de Ursaia , y de Jefe de la División

Contaduría de la Superintendencia de Bienestar, de Rodríguez, los colocan en una

situación de garantizar el fiel manejo del patrimon io. Tramitaban los expedientes en

el contexto de ilegalidad que fuera mencionado.

Al igual que sus superiores, necesariamente debían conocer las

falsedades de los presupuestos que se incorporaron a algunas de las contrataciones

que serán analizadas después y que forman parte del objeto de este requerimiento.

En este sentido, consintieron falsedades, cuando el los eran justamente

garantes de legitimidad, tanto en firmas falsas que se insertaban en los expedientes

que tramitaban bajo su órbita, como cuando se dejab an incorporar presupuestos

falsos.

Conocían el favoritismo hacía las empresas del grup o y digitaron

contrataciones para que ellas fueran las adjudicata rias.

Dispusieron del dinero de la Superintendencia de Bi enestar, pagando las

contrataciones a pesar de conocer las acciones ilíc itas en ellas producidas,

sobreprecios, desdoblamientos indebidos de contrata ciones, superposición de

contrataciones, entre otras.

Al igual que Giacomino y Pigretti, allanaron el cam ino para que todas

las maniobras ilícitas se pudieran desarrollar, man teniendo los controles que debían

realizarse al margen.


17

US

O O

FIC

IAL

Como se adelantó, esto fue posible debido a la indi spensable

colaboración que prestaron personas ajenas a la Pol icía Federal Argentina, ellos

son: Vicente Capizzi, Ana María Capizzi, Marcelo Ed uardo Capizzi, Diego Armayor,

Américo Humberto Di Blasio y Eduardo Augusto Bevivi no.

Los citados conformaron el pool de proveedores a qu ienes les fueron

adjudicadas las contrataciones que son objeto de es te requerimiento.

Vicente Capizzi, a través de L & M Sist-Serv y de l as otras sociedades

del grupo, intervino en forma directa en varios exp edientes que representaban a

distintas contrataciones de la Superintendencia de Bienestar de la Policía Federal,

entre ellas las contrataciones directas 37/03 y 36/ 03.

Éste, adulteró firmas, coordinó con coimputados man iobras tendientes a

obtener en forma ilegal contrataciones en el ámbito de la Superintendencia de

Bienestar de la Policía Federal Argentina, particip ó en procesos de contrataciones

que sabía direccionados para su beneficio, ya sea p or adjudicación a empresas y/o

sociedades en las que tenía participación directa ( corno L & M o Tropex) o

vinculadas (Dinatech y Novel Time).

Para facilitar sus acciones hizo que en algunas de las contrataciones,

con conocimiento de algunos de sus coimputados, se falsearan ofertas de supuestos

competidores, asegurándose de esta forma su adjudic ación; en otras, obtenía que le

fueran adjudicadas en forma directa, sin que hubies e competencia por ausencia de

otros oferentes.

Produjo un grave perjuicio al patrimonio que era ad ministrado por la

Policía Federal al haber cobrado sobreprecios; cont ribuyó a la provisión de insumos

obsoletos o en mal estado para la atención de pacie ntes de complejo hospitalario

policial.

También en algunos casos no cumplió con el objeto d e las contrataciones

y participó en otras que se superponían.

La prueba colectada hasta ahora, sin perjuicio del aporte que se hará

en la etapa oportuna de juicio, permite establecer que en algunos casos las

necesidades de insumos y obras para el complejo pol icial era relevado por este

imputado o personas de su confianza, antes del comi enzo ‘formal’ de la contratación,

que luego eran adjudicadas al grupo empresarial por él integrado, esto se realizaba

con el conocimiento de las autoridades policiales.

Eduardo Augusto Bevivino, a través de Novel Time S. A. se beneficio

indebidamente en por lo menos las contrataciones qu e serán des criptas más adelante

realizadas, con el citado organismo, todas las cual es tuvieron serios

cuestionamientos.

Tuvo participación directa en la contratación 36/03 , de la que Novel

Time fue adjudicataria y en la que se pagó un sobre precio importante, se fraguaron

ofertas, se falsificaron firmas y se desplegaron, c on su conocimiento y aprobación

acciones tendientes a que se evadieran por parte de las autoridades públicas,

controles y procedimientos legales que se debían cu mplir.

En forma coordinada con Vicente Capizzi, y con otro s imputados, a

partir del archivo de la contratación 648-01-000036 /02, armaron una estrategia a los

fines de posibilitar que las autoridades policiales que tenían la potestad de

decisión, le adjudiquen en forma ilegal dos contrat aciones que eran consecuencia

directa de la 36/02.

Bevivino y Vicente Capizzi, que en algunas oportuni dades representaban

a empresas distintas, en realidad formaron una unid ad asociativa y se beneficiaban

conjuntamente con las contrataciones direccionadas a su favor por parte de la

Jefatura Policial y de la Superintendencia de Biene star.

Bevivino y Vicente Capizzi, recíprocamente, contrib uyen en forma

protagónica en las maniobras a partir del aporte de presupuestos en contrataciones

que sabían ya estaban preestablecidas quien era el adjudicatario; acuerdan con otras

empresas del grupo que presenten presupuestos mayor es para que, en algunos casos,

18

camuflar de legalidad contrataciones. Todo esto en coordinación con imputados que

revestían al momento de los hechos como personal po licial.

Bevivino colabora para que Vicente Capizzi falsee d atos en varios

expedientes correspondientes a Novel Time, permitie ndo que éste con identidad falsa

retire pagos para su sociedad.

En consecuencia, con los alcances propios de esta e tapa, se estableció

que Vicente Capizzi y Eduardo Augusto Bevivino, act uaban en forma conjunta en las

maniobras enunciadas, a pesar de que en lo formal r epresentaban a empresas

distintas, tanto es así que en una contratación Nov el Time es la que aparece

presupuestando y L & M es quien factura.

Diego Armayor, al igual que los anteriores, procuró su lucro indebido

en perjuicio de la administración pública mediante la sociedad de responsabilidad

limitada ‘Estudio Tropex’, de la cual era socio jun to con la fallecida (sobreseída

por extinción de la acción penal por muerte) Beatri z Hilda Querejeta de Bosio.

Armador está por lo menos involucrado a través de E studio Tropex en 31

contrataciones.

Pero a su vez también colaboró para que sus coimput ados, también

oferentes en otras contrataciones, pudieran acceder a ellas en forma ilegitima,

provocando un perjuicio a las arcas del estado. En efecto participó en

contrataciones que no tenía relación con las activi dades de su sociedad, haciéndolo

al sólo efecto de favorecer a sus coimputados para provocar una perjuicio económico

a la Policía Federal.

También, en alguna de las contrataciones que le fue ron adjudicadas, se

determinó la existencia de presupuestos falsos de s upuestos competidores, los cuales

no le eran ajenos y que habría contribuido a crear

En las mayoría de las contrataciones que intervenía Armayor, la

documentación era escasa, poca claridad en las tare as a desarrollar, había una

indefinición en las obras que debía cumplir, como a sí también respecto a los

materiales se acopiaban, se la beneficiada (al igua l que otras empresas) con pagos

anticipados. Esto se hacía con la intención de favo recer a Tropex, que evitaba

controles y la rigidez de las normas de las contrat aciones públicas, que eran

violadas para procurar una ilegal ganancia para su sociedad.

Diego Armayor, formaba parte del grupo privilegiado , independientemente

que su socia haya sido la suegra del imputado Giaco mino, o que el hijo de éste

último, hubiese sido socio por poco tiempo.

Una muestra de ello es la participación de Diego Ar mayor a través de

Tropex en las contrataciones 36 y 37 del 2003. En a mbas contrataciones directas

retira pliego, aunque en sólo una presenta una ofer ta firmada por él (CD 37).

Ana María y Marcelo Eduardo Capizzi, intervinieron en forma directa a

través de Dinatech en por lo menos 26 contratacione s que fueron objeto de maniobras

ilícitas.

Ambos son hermanos de Vicente Capizzi y facilitaron que la sociedad de

hecho Dinatech participara en contrataciones ilegit imas en el ámbito del Hospital

Churruca- Visca.

Al igual que en los casos anteriores, en algunas de las contrataciones

en donde existieron más de un presupuestos, ellos e ran falsos. La vinculación con

Vicente Capizzi no era sólo de parentesco, éste últ imo aparece activamente

participando en la operatoria de Dinatech mediante el retiro de pagos, en forma

directa o falseando datos de Luis Mercado.

Más allá de las repetidas irregularidades en cuanto al beneficio que

supieron coordinar con las autoridades policiales i mputadas, existen sobreprecios

que perjudicaron los bienes que eran administrados por quienes tenían la capacidad

de disposición del patrimonio de la Policía Federal , venta de equipamiento obsoleto

o en mal estado, deficiencia en la documentación ap ortada, falta de identificación

de cantidad de bienes que se entregaban.


19

US

O O

FIC

IAL

Américo Humberto Di Blasio, que formó Gestión Tools S.A. fue

beneficiado a través de esta sociedad con la presta ción de servicios médicos

capitados al personal policial en el interior del p aís.

Di Blasio fue quien participó activamente en el imp ulso de esta

contratación que fue perjudicial para la Policía Fe deral, realizada en violación a

las normas de contrataciones. Coordinó su accionar con Pigretti, firmante del

contrato por la Policía Federal.

Se establecieron cláusulas que determinaban una sup erposición de pagos

en relación a los afiliados en tránsito.

Di Blasio participó en forma activa en las contrata ciones directas 36 y

37 del año 2003 en representación de L & M, también representó a Tropex y en forma

indebida retiró pagos que eran para High Med.

Tenía conocimiento de las irregularidades de las co ntrataciones

directas, su vinculación con L & M YTropex, partici pantes en las licitaciones lo

colocan en un rol necesario para posibilitar el per juicio sufrido por la Policía

Federal. También tenía activa participación en la i niciativa para generar

contrataciones irregulares, para ello, con anuencia del personal policial y de

Capizzi, relevaba las necesidades del complejo hosp italario, que luego se traducían

en algunas de las contrataciones que son objeto de este requerimiento.

Las relaciones de parentesco que existen entre algu nos de los

requeridos podrían explicar las causas que determin aron un actuar en conjunto y

coordinadamente de los imputados mediante la formac ión del pool empresarial, pero la

realidad es que cada contratación que será analizad a contiene en sí elementos

objetivos que permiten acreditar conductas delictiv as más allá de esas

vinculaciones.

B.- LAS CONTRATACIONES:

Estas contrataciones, que procederán a enumerarse d e acuerdo a la firma

adjudicataria con detalle de las personas intervini entes, fechas y las maniobras

detectadas respecto de cada una de las mismas, y qu e forman en si parte del objeto

procesal de este requerimiento, son:

EMPRESA ‘L & M’ SIST-SERV

Propiedad de Vicente José CAPIZZI. Conforme surge d e las constancias

obrantes en autos, esta firma ha realizado operacio nes con la Policía Federal por la

suma de $ 1.679.417,52, que en principio coincide c on el monto del perjuicio, a

través de la adjudicación de las contrataciones que a continuación se detallan.

Expediente N° 623/200027/03:

Objeto: compra de un marcapasos implantable, VVI s/ n 101181, vto 9-4-03

marca Intermedics, despacho n? 02 073 IC04066459F 1 8-10-02; un catéter ventricular,

s/n 310657 vto 22/812004 Marca Intermedics. Despach o n? 02 073 IC04069156 C29/10/02,

un Discovery-2 DR Rate drop Marcapasos Cardíaco DDD R, Marca Guidant Modelo

001000012840 MAR, un Selute Catéter Vent. bipolar 4 285 punta porosa c/liber.

Esteroides Modelo n° 00100004285 CAT y un Sweet tip o RX 4245 59 CM catéter Auricular

Fij, Activa Guidant Modelo n? 00100004245 CAT

Fecha de inicio del expediente: 06/0112003

Fecha de pago: 07/01/03, Orden de pago N° 72.813.

Tipo de Contratación: licitación para compra direct a.

Monto abonado: $ 20.087 correspondiente a la Factur a ‘B’ N° 0001-

00000020 del 02/01/03.

Firmas que cotizan: ‘L&M’ y ‘Kithnos’.

Intervinientes: Por la Policía Federal, este expedi ente se encuentra

rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ, quien el 06/ 01/2003 eleva la solicitud de

autorización de pago y firma la orden de pago 72.81 3; Alfredo Oscar URSAIA remite el

expte. A Liquidaciones Varias para su liquidación y pago; y Osvaldo Horacio

Francisco quien con fecha 30/01/2003 remite la Fact ura ‘B’ N° 0001-00000020 y el

20

Remito N° 0001-00000036/32. Conforme al peritaje ca ligráfico (incidente fs. 47) el

recibo N° 0001-00000036, tanto como el retiro del d inero en la Orden de pago ya

mencionada (fs. 4529) fueron firmados por Vicente J osé CAPIZZI.

Maniobras detectadas: Conforme surge del peritaje d e tasación, no

consta la autorización de pago. Asimismo en el remi to extendido por el proveedor no

consta la firma de responsable alguno. No se observ a informe técnico que fundamente

el pedido ni apruebe la adquisición.

Se habría abonado un sobreprecio de más del 50%.

Sólo dos oferentes, cuando debieron ser tres.

Expediente N° 623/200889/03:

Objeto: entrega de programa informático sección sue ldos, realizado

sobre prestaciones, guardias y sueldos de personal contratado en la Superintendencia

de Bienestar

Fecha de inicio del expediente: 11/08/2003


Tipo de contratación: compra directa

Monto abonado: $ 36.000, correspondiente a la Factu ra ‘B’ N° 0001-

00000049 del 05/08/03.

Firmas que cotizan: ‘L&M’, ‘Novel Time’ y ‘Wizard’.

Intervinientes: Por la Policía Federal, Daniel Adol fo RODRÍGUEZ rubrica

los siguientes documentos: orden de pago 80.132, so licitud de pago al 11/08/03 de la

Factura de referencia, con fecha 24/07/03 remite al Dpto. Económico Financiero los

presupuestos de las oferentes sugiriendo se contrat e con L & M.; Alfredo Oscar

URSAIA, que con fecha 25/07/03 eleva el expte. a la Superintendencia de Bienestar y

luego remite el expte. a Liquidaciones Varias para su liquidación y pago; y Raúl M.

PIGRETTI quien autoriza la compra con fecha 30/07/0 3. El presupuesto de L & M es

suscripto por Vicente CAPIZZI. El retiro del dinero es firmando por una persona con

grafias similares a la que aclara con el D.N.I. 17. 404.770 perteneciente a Vicente

José CAPIZZI, lo cual es confirmado en el peritaje caligráfico a f 47. Cabe destacar

también que en representación de la firma Novel Tim e intervino Eduardo Augusto

BEVIVINO.

Maniobras: serán des criptas en la contratación sig uiente.

Expediente N° 6231201048/03:

Objeto: implementación de un programa informático S ección Sueldos.


Fecha de pago: 10/09/03

Tipo de Contratación: compra directa


00000102 del 02/09/03.

Firmas que cotizan: ‘L&M’, ‘Servicios Plenty’ y ‘Ge t PC’.

Intervinientes: Por la Policía Federal, Daniel Adol fo RODRÍGUEZ rubrica

los siguientes documentos: orden de pago 290.921, s olicitud de pago al 19/08/03 de

la Factura de referencia; Alfredo Oscar URSAIA, que con fecha 30/08/03 remite el

expte. a Liquidaciones Varias para su liquidación y pago. El retiro del dinero es

firmado por Vicente José CAPIZZI.

Maniobras: Se compraron dos Sistemas de Liquidacion es de Haberes,

Sueldos, Prestaciones, etc., por un total de $ 78.0 00, cuando la PFA tiene su propio

Sistema de Liquidación de Haberes y Sueldos desarro llado por la Dirección General de

Comunicaciones y con el que en el año 2003, como al momento de realización del

peritaje de tasación, se liquidan los haberes del p ersonal. Además de la

superposición de contrataciones se pagó un sobrepre cio.

Expediente N° 623/200457/2003:

Objeto: provisión de materiales eléctricos (llaves termo magnéticas y

disyuntores y mano de obra) para tablero de la obra nueva en Superintendencia de

Bienestar


21

US

O O

FIC

IAL

Fecha de inicio del expediente: 05/05/2003.

Fecha de pago: 05/05/03, Orden de pago N° 278.844

Tipo de contratación: compra directa.

Monto abonado: $ 27.098,

Firmas que cotizan:’L&M’, ‘Tropex’ e ‘Inec’

Intervinientes: Por la Policía Federal este expedie nte se encuentra

rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en la orden d e pago de referencia y por

Alfredo Oscar URSAIA, que con fecha 05/05/03 remite el expte. a Liquidaciones Varias

para su liquidación y pago. El retiro del dinero es firmado por Vicente José

CAPIZZI. Además en representación de ‘Tropex’, inte rviene Diego ARMAYOR

Maniobras: En el expediente no se observa la presen cia del remito del

proveedor, ni el recibo de cobro. No hay especifica ción de cantidad, por

consiguiente no se conoce el volumen de materiales por los que se pagó.

Expediente N° 623/105088/03:

Objeto: provisión de materiales eléctricos y mano d e obra para tendido

eléctrico independiente capaz de abastecer la conex ión de equipamiento de

computación desde el quinto hasta el octavo piso (c entro informático general) del

edificio de Bienestar

Fecha de inicio del expediente: 04/04/2003.



Monto abonado: $49.863 correspondiente a la Factura ‘B’ N° 0001-

00000032 del 02/04/03.

Firmas que cotizan: ‘L&M’


rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ solicitando l a autorización de pago de la

factura aludida, asimismo suscribe la orden de pago y Alfredo Oscar URSAIA, que

remite el expte. a Liquidaciones Varias para su liq uidación y pago. Asimismo, el

retiro del dinero es firmando por Vicente José CAPI ZZI.-

Maniobra: único oferente invitado a cotizar, insufi ciencia en la

descripción del objeto que no permite establecer en forma precisa el trabajo a

realizar, la cantidad de conexiones que se debían e fectuar, los requisitos mínimos

del material que debía utilizarse, etc .. Se define la provisión de materiales por

la obra a realizar, y no por su cantidad, calidad d el material.

Expediente N° 623/105089/03:

Objeto: provisión adicional de materiales eléctrico s para realizar el

seccionamiento en el tablero general del edificio d e bienestar sito en Independencia

353, lo cual se le agregaron llaves tri-polares y d e seccionamiento para los pisos

del 1° al 11°





00000031 del 02/04/03.

Firmas que cotizan: ‘L&M’, ‘Tropex’ e ‘Inec’


rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ solicitando l a autorización de pago de la

factura aludida, asimismo suscribe la orden de pago y Alfredo Oscar URSAIA, que

remite el expte. a Liquidaciones Varias para su liq uidación y pago. Asimismo, el

retiro del dinero es firmando en la mentada orden d e pago por Vicente José CAPIZZI,

así también el recibo N° 0001-00000029.

Además interviene como representante de ‘Tropex’ Di ego ARMA YOR,

conforme surge de la descripción el procesamiento.

Maniobras: surge del peritaje de tasación, tanto es te expediente como

el N°623/1 05088/03 forman parte del mismo trabajo realizados en distintos pisos del

22

edificio de Bienestar de la calle Independencia 353 , ambos facturados en la misma

fecha y fueron cobrados en el mismo día constando e llo en el mismo recibo. Arroja el

peritaje que entre ambos hay elementos comunes, a s aber: no se observan presupuestos

previos, tampoco la presencia de remitas que daten la entrega; y las notas del Dpto.

Económico Financiero solicitando la autorización de pago no poseen fecha de emisión.

La ausencia de este material data de la irregularid ad de estos actos.

El peritaje agrega que aparece como una práctica ha bitual presupuestar

un aprovisionamiento o un trabajo e inmediatamente facturar y cobrar.

Asimismo, en los expedientes no constan informes té cnicos que

fundamenten el pedido ni apruebe su adquisición.

Expedientes N° 623/101721/02, 623/100024/03 Y623/10 5026/03:

Objeto: relevamiento integral del circuito administ rativo y situación

del parque informático actual y futuro, a ser reali zado en 6 etapas y en un plazo de

180 días.


Fechas de pago: 05/12/02 Emisión de la Orden de pag o N° 268.105, retiro

del cheque

09/12/02; 07/01103 Emisión de la Orden de pago N° 2 71.170, no consta la

fecha de retiro del cheque; y 03/02/03 Emisión de l a Orden de pago N° 272.377,

04/02/03 fecha de retiro del cheque, respectivament e.


Montos abonados: $ 25.767 mediante Factura ‘B’ N° 0 001-00000017, $

30.198 mediante Factura ‘B’ N° 0001-00000018 Y $ 33 .500 mediante Factura ‘B’ N°

0001-00000025, respectivamente.

Firmas que cotizan: ‘L&M’, ‘Get PC’ y ‘Kithnos’

Intervinientes: Estos expedientes se encuentran rub ricados por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ en las órdenes de pago mencionadas , tanto como las solicitudes de

autorización de pago y Alfredo Oscar URSAIA, suscri be las remisiones de los exptes.

a Liquidaciones Varias para su liquidación y pago. El retiro del dinero es

refrendado por Vicente José CAPIZZI, así también lo s recibos de L & M.

Maniobras: Tanto los remito s de entrega como las f acturas por cada

etapa ejecutada no describen adecuadamente el mater ial entregado o las tareas

efectuadas y siempre se refieren a ‘informe de la e tapa ...’; esta situación impide

la realización de un adecuado control visual en el momento de la recepción y omite

información indispensable para la registración cont able. También dificulta la

realización de cualquier control ulterior.

Asimismo, como en las demás contrataciones, no se o bserva ningún

informe técnico que fundamente el pedido ni apruebe la adquisición. (Todo lo

anterior, cfr. Incidente de tasación a f. 386).

Al igual que casos anteriores, la información es es casa, no se

produjeron los informes comprometidos para cada eta pa, y por consecuencia no cumple

con el objetivo principal de la contratación que er a la de establecer las bases para

el diseño del Servicio de Informatización del Organ ismo. Según consta en las

carpetas obrantes en la causa la tarea la realizaro n 2 personas. Tomando valores de

mercado y sí hubieran sido ambas personas analistas de sistemas senior, su

remuneración mensual sería de $2.500.- cada uno, ha ciendo un total mensual de $

5.000. Sí a las remuneraciones se les agregan las c argas sociales del empleador de

un 45%, da un costo mensual de remuneraciones de $ 7.250. Sí se estima en un 10% el

costo fijo mensual y se obtiene un costo mensual to tal de $ 7.975. Sí se cálcula el

costo total del proyecto como la resultante de mult iplicar el costo total mensual ($

7.975.-) por el plazo del mismo (6 meses -180 días- ), sería igual a $ 47.850. Sí se

toma como precio de venta el costo total del proyec to más una ganancia del 50%,

daría un precio sin IVA DE $ 71.775. Al agregarle e l 21% de IVA el precio total de

venta sería de $ 86.848. Comparando éste precio con el contratado ($ 139.965.-) se

determina un sobreprecio de $ 53.117, es decir un 6 1,16 % más.-


23

US

O O

FIC

IAL

Expedientes N° 623/105027/03, 623/105064/03 Y623/20 0462/03:

Objeto: provisión de materiales eléctricos y mano d e obra para tendido

eléctrico independiente capaz de abastecer la conex ión de equipamiento de

computación desde el subsuelo hasta el quinto piso del edificio de Bienestar.


Fechas de pago: 03/02/03 Emisión de la Orden de pag o N° 272.376, retiro

del cheque 04/ el mismo día; y 05/05/03 Emisión de la Orden de pago N° 278.848, no

consta la fecha de retiro del cheque, respectivamen te.


Montos abonados: $ 26.355 mediante Factura ‘B’ N° 0 001-00000023, $

36.500 mediante Factura ‘B’ N° 0001-00000029 Y $ 11 .700 mediante Factura ‘B’ N°

0001-00000034, respectivamente.

Firmas que cotizan: ‘L&M’ y ‘Servicios Plenty’

Intervinientes: Por la Policía Federal las personas que refrendan estos

expedientes son: Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en las órd enes de pago N° 272.376 Y

278.848, en la remision del expte N° 623-01-005027/ 03, en la elevación de solicitud

de pago de los exptes. N° 623-01-005027/03 Y 623-01 -005064/03, Y en la solicitud de

anticipo de fondos referida al expte. N° 623-01-200 462/03; asimismo Alfredo Oscar

URSAIA suscribe el pase a Liquidaciones Varias para su liquidación y pago de los

exptes. N° 623-01-005064/03 Y 623-01-200462/03; Y E rnesto R PAYOTA refrenda la orden

de pago N° 276.087. El retiro del dinero es refrend ado en toda las ordenes de pago

por Vicente José CAPIZZI, así también el presupuest o de L & M; a su vez suscribe dos

recibos, a saber N° 0001-00000027 Y 0001-00000036; figura Jorge BEVIVINO

suscribiendo el recibo N° 0001-00000038.

Maniobras: según obra a f. 384 del incidente de tas ación, se trata de

una compra directa por un total de $ 74555 de la qu e participaron sólo dos

oferentes, cuando debieron ser tres. Tanto los remi tas de entrega como las facturas

de cada etapa ejecutada no describen adecuadamente los materiales entregados o las

tareas efectuadas y siempre se refieren a ‘informe de la etapa’. Esta situación

impide un adecuado control visual y omite informaci ón indispensable para la

registración contable. No hay informe técnico que f undamente el pedido ni apruebe la

adquisición.

Expediente N° 623/100144/03:

Objeto: adquisición de tres DRIVE ½, TRES CELERON 1 ,7, TRES DISCOS

RÍGIDOS 20GB, TRES CD ROM 52X, TRES MOTHER 925, PIV LMR.U.



Tipo de Contratación: compra directa.

Monto abonado: $ 5.352,18 correspondiente a la Fact ura ‘B’ N° 0001-

00000027 del 03/02/03


Intervinientes: Este expediente se encuentra rubric ado por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ en la orden de pago aludida, en la solicitud de pago con fecha

05/02/03 y en el pase a Liquidaciones Varias para s u liquidación y pago. El retiro

del dinero es firmado por Vicente José CAPIZZI.

Maniobras detectadas en la pericia de tasación: cor responde a una

compra directa por $ 5352,18. Una sola es la firma invitada a cotizar, cuando

debieron ser tres. No se observa informe técnico qu e defina la necesidad de la

compra. Tanto la factura como el remito del proveed or contienen una escasa

descripción de los materiales y la facturación es p or un importe global. No se

indica marcas y otras características de los insumo s adquiridos, ni lo precios

unitarios de los mismos.

Expedientes N° 623/200461/03,623/105095/03:

Objeto: mano de obra y provisión de materiales de i nstalación de red

eléctrica interna para el edificio de Independencia 353

24


Fechas de pago: $ 14.747 mediante Orden de pago N° 277.922 Y $ 10.850

mediante Orden de pago N° 278.845, respectivamente.


Monto abonado: Del peritaje de tasación surge que e l monto total

presupuestado fue de $ 74.895 más de la documentaci ón con la que se cuenta surge que

se abonó $ 25.597. De este importe los $ 14.747 med iante Orden de pago N° 277.922

guardan correspondencia con la Factura ‘B’ N° 0001- 00000033, más del saldo no hay

constancia de haber factura respaldatoria.

Firmas que cotizan:’L&M’, ‘Tropex’ e ‘Inec’

Intervinientes: Por la Policía Federal ambos expedi entes poseen rúbrica

de Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en las órdenes de pago, tanto. así como en las

solicitudes de anticipo de fondos; y Alfredo Oscar URSAIA, quien emite y refrenda

los pases a Liquidaciones Varias para su liquidació n y pago de ambos exptes. por la

Policía Federal. El retiro del dinero es firmando p or Vicente José CAPIZZI. Según el

procesamiento, Intervino también en representación de ‘Tropex’ Diego ARMAYOR

Maniobras: No existe documentación respaldatoria de esta operación,

deficiente descripción de la labor a desarrollar y los estándares de los materiales

que se debían utilizar. Asimismo, la orden de pago N° 278.845 se emite y autoriza un

pago del cual no obra Factura que justifique tal er ogación.

Expedientes N° 623/105057/03, 623/200459/03, 623/20 0460/03:

Objeto: mano de obra y materiales de instalación de red eléctrica

troncal externa y protección de térmicas y disyunto res del edificio de Bienestar

sito en Independencia 353


Fechas de pago: 10/03/03, Orden de pago N° 276.088; 05/05/03, Orden de

pago N° 278.846; y 05/05/03, Orden de pago N° 278.8 47, respectivamente.


Montos abonados: $ 37.450 (no consta la factura), $ 12.900

correspondientes a la Factura ‘B’ N° 0001-00000035 del 02/05/03 y $ 24.446

correspondientes a la Factura ‘B’ N° 0001-00000036 del 02/05/03.

Firmas que cotizan: ‘L&M’, ‘Tropex’ e ‘Inec’

Intervinientes: Por la Policía Federal, estos exped ientes se encuentran

rubricados por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ, quien suscr ibe las solicitudes de pago,

solicitudes de anticipos de fondos y órdenes de pag o; y Alfredo Oscar URSAIA, quien

eleva a la Superintendencia de Bienestar la solicit ud de compra y refrenda los pases

a Liquidaciones Varias para su liquidación y pago. Figura Vicente CAPIZZI por L&M.

El retiro del dinero es firmado por éste último, qu ien además emite los recibos N°

0001-00000023 Y 28. Además intervino Diego ARMA YOR por ‘Tropex’.

Maniobras: Vuelven a participar los habituales comp etidores de L&M,

‘Tropex’ e Inec SRL. Tanto la factura como el remit o del proveedor tienen una escasa

definición de los trabajos a efectuar y la facturac ión es por un importe global. No

se indica marcas ni otras características de los in sumos, ni lo precios unitarios.

El remito no contiene firma responsable alguna que permita constatar la entrega y

recepción de lo materiales. En el expediente no se observa informe técnico que

fundamente el pedido ni la adquisición.-

Expediente N° 6231200464/03:

Objeto: trabajo adicional de tendido eléctrico para equipo de

computación, por desarmar la central de intercomuni cadores de todo el edificio de

Bienestar para pasar cable canal





00000044 del 05/05/03.


25

US

O O

FIC

IAL


Intervinientes: Este expediente se encuentra rubric ado, por la Policía

Federal por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en la mentada o rden de pago y en la solicitud de

anticipo de fondos; y Alfredo Oscar URSAIA en el pa se a Liquidaciones Varias para su

liquidación y pago. El retiro del dinero, el presup uesto con fecha 24/04/03 y los

recibos N° 0001-00000030 y 37 están refrendados por Vicente José CAPIZZI.

Maniobras: no se establece la necesidad o causa de este trabajo

adicional. No es claro qué incluye este trabajo adi cional y como en otras

contrataciones el oferente es uno sólo. Si es un tr abajo que ya estaba realizando L

& M hubiese correspondido iniciar los procedimiento s por mayores costos. Único

oferente, debieron ser tres.

Expedientes N° 623/200458/03, 623/200456/03:

Objeto: reparación del tablero general y grupo elec trógeno del edificio

Bienestar sito en Independencia 353 (mano de obra y materiales)


Fecha de pago: 05/05/03, Ordenes de pago N° 278.851 Y278.850,

respectivamente.


Montos abonados: $ 29.887 correspondiente a la Fact ura ‘B’ N° 0001-

00000040 del 05/05/03; y $11.500 de los cuales no o bra Factura alguna.

Firmas que cotizan: ‘L&M’,

Intervinientes: Por la Policía Federal se encuentra n rubricados por

Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en órdenes de pago y solici tudes de anticipo de fondos;

Marcelo Raúl PIGRETTI autorizando el presupuesto y Alfredo Oscar URSAIA quien emite

los pases a Liquidaciones Varias para su liquidació n y pago. Interviene Vicente

CAPIZZI por L&M. El retiro del dinero es firmado po r Vicente José CAPIZZI, quien

además emite el recibo N°OOO1-00000025.

Maniobras: no se especifica cuáles son los trabajos de reparación a

realizar, ni los materiales que se utilizarán. Un s olo oferente, debían ser tres.

Expedientes N° 623/200706/03 Y623/4007706:

Objeto: relevamiento del padrón de afiliados para e l futuro cambio de

carnet


Fecha de pago: 10/07/2003, Ordenes de pago N° 285.8 00 y 285.799

Tipo de contratación: licitación para compra direct a.

Monto abonado: $ 78.702 en total. Se desglosó la fa cturación de esta

compra en las Facturas ‘B’ N° 0001-00000047 (04/07/ 03) Y 0001-00000048 (06/07/03).

En la primera se imputaron $ 40.000 Yen la segunda el saldo por $38.702,99.

Firmas que cotizan: ‘L&M’, ‘Get PC’ y ‘Kithnos’

Intervinientes: Estos expedientes, por la Policía F ederal, se

encuentran rubricados por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ e n las órdenes de pago enumeradas,

en la solicitud de anticipo de fondos; y Alfredo Os car URSAIA quien emite el pase a

Liquidaciones Varias para su liquidación y pago. El retiro del dinero es firmado por

una persona que no consigna DNI, pero conforme arro ja el peritaje caligráfico a fs.

45/46 se trataría de una persona identificada como ‘Luis MERCADO’, que luego a f.50

se va a establecer que las grafías de esta firma gu arda semejanzas con las propias

de Vicente Capizzi.

Maniobras: Esta tarea debió estar incluida en la CD 3712003.Por otra

parte, puede ser realizada por una (1) sola persona con formación senior en análisis

de sistemas. Del peritaje de tasación se determina que, partiendo de un sueldo

mensual de $ 2.500.- más un 45% de cargas sociales del empleador, da $ 3.625.- por

mes. Estimando un 10% el costo fijo mensual y se lo agrega, obtenemos un costo

mensual total de $3.987,50.

Ahora bien, si se calcula el costo total del proyec to como la

resultante de multiplicar el costo total mensual ($ 3.987,50) por el plazo del mismo

26

(2 meses <60 días», sería igual a $ 7.975. Sumándol e el 50% de ganancias da un

precio de venta de $ 11.962,50. Finalmente sumamos el 21% de IVA, da un precio total

de venta de $ 14.474,63. Comparando éste precio con el contratado ($ 78.702,99) se

determina un sobreprecio de $ 64.228,36, es decir u n 443,73% más.-

En virtud de lo establecido en el incidente de tasa ción a fs 389/390 no

se advierte la presencia de informes técnicos del s ector competente que justifique

los motivos de la adjudicación a favor de L & M; si endo el contenido de esta compra

básicamente mano de obra, consistente en un relevam iento y posterior confección de

informes, no se entienden las razones para abonar p or anticipado y al contado un

trabajo cuya culminación estaba pautada a los 60 dí as.

Asimismo ninguna de las empresas oferentes especifi ca las horas

profesionales afectadas, ni su jerarquía o calidad. En igual línea, sindica el

perito la ostensible pobreza descriptiva de los pre supuestos, de los cuales no surge

el más mínimo indicio que permita inferir si los pr ecios cotizados son razonables o

comparables con otros valores de plaza. De lo expue sto surge que tampoco era posible

realizar controles ulteriores de la calidad y entre ga de los servicios contratados.

Por lo tanto se concluye que en tales condiciones r esulta totalmente inapropiado

haber adjudicado esta operación.

Pericia caligráfica: Quien firma la orden de pago p arece ser una

persona que en otros expedientes se identifica como ‘Luis MERCADO’ a fs. 45/46.

Dicha firma no se encuentra acompañada del número d e documento de identidad, no

obstante los números indicativos de fecha guardan r elación caligráfica con los

impuestos en los casos en que firma quien se identi fica como Vicente CAPIZZI.

Asimismo, la firma que supuestamente pertenecería a MERCADO guarda semejanzas con

las de Vicente CAPIZZI, lo que hace dudar la presen cia o no de un mismo

suscribiente, cfr. f. 50.

Finalmente, se determinó que las grafías correspond ientes a las

aclaraciones de firma y fechas realizadas en oportu nidad de intervención de Luis

Mercado, se identifican con las anotaciones inserta s en los formularios del legajo

personal de Vicente José Capizzi.

Expediente N° 648-01-000036/02:

Se trata de la contratación directa N° 1/03, que se archivó por las

objeciones técnicas realizadas por el Ministerio de Justicia y que luego fue

desdoblada en las contrataciones 36/03 y 37/03.

Expedientes N° 623/200705/03, 405250/ 200705/ 50525 0/ 405221/ 205221/

505221, 625-01-2619/03

CONTRATACIÓN DIRECTA 37/03 DE SOFTWARE

Objeto: Servicio de informatización con su correspo ndiente

mantenimiento

Fecha de inicio del expediente: el 21/05/03 se apru eba la adjudicación.

Tipo de contratación: Contratación Directa

Monto contratado: $ 995.000 a razón de $ 83.000 men suales.

Fechas y montos abonados: $ 496.499 abonados de la siguiente forma: $

49.000 (Orden de pago N° 281.160 del 27/05/03, corr esp. Expte. N° 405.221); $

3.005,33 (Orden de pago N° 281.161 del 27/05/03, co rresp. Expte. N° 205.221); $

279.661,35 (Orden de pago N° 281.159 del 27/05/03 a nulada y reemplazada por la N°

281.219 del 29/07/03, corresp. Expte. N° 505.221); $ 69.915,34 (Orden de pago N°

283.057 del 10/06/03, corresp. Expte. N° 505.250); $ 13.001,33 (Orden de pago N°

283.059 del 10/06/03, corresp. Expte. N° 405.250); Y $ 4.213,67 (Orden de pago N°

285.798 del 10/07/03, corresp. Expte. N° 200.705). Asimismo, tal como se establece

en el incidente de tasación, la diferencia con el m onto total abonado (de $

77.701,98) debe imputarse a retenciones impositivas efectuadas y a depositar.

Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Greysand’ y ‘L&M’. ‘ Novel Time’ retira

el pliego pero no cotiza.


27

US

O O

FIC

IAL


rubricado por Roberto Eduardo GIACOMINO quien autor iza la contratación (sin fecha) y

adjudica la misma el 21/05/03 a L&M; Marcelo Raúl P IGRETTI quien emite el pase a

Auditoria Contable con fecha 17/03/03, suscribe el Acta del 26/03/03, solicita

autorización para el llamado a contratación directa con fecha 27/03/03, Acta del

03/05/03, solicita autorización de contratación con L&M con fecha 19/05/03 y

refrenda el contrato y la adjudicación (21/05/03); Daniel Adolfo RODRÍGUEZ quien

firma las órdenes de pago N° 283.059,283.057,281.16 0,281.161,281.159 (anulada y

reemplazada por la 281.217) y 285.798 Y las solicit udes de anticipo de pagos con

fecha 27/05/03, 10/06/03 Y 10/07/03; Y Alfredo Osca r URSAIA, quien suscribe la

elevación de un informe con fecha 17/03/03, la soli citud de intervención del Consejo

de Administración con fecha 23/03/03, el Acta del 2 6/03/03 y Acta del 03/05/03,

ordenes de pago N° 281.159 (anulada y reemplazada p or la 281.217),281.160 Y 281.161,

pase a Sección Liquidaciones Varias para su liquida ción y pago con fecha 27/05/03 y

10/07/03. Asimismo intervienen en la contratación D iego ARMA YOR en representación

de ‘Tropex’, Eduardo BEVIVINO en representación de ‘Novel Time’ rechazando la

invitación a participar; Vicente CAPIZZI y Américo DI BLASIO en representación de

L&M; y Dardo MEIJIDE por Greysand.

Maniobras: En este caso, el Sistema Aplicativo se c ompone de un Sistema

de Administración en General y Hospitalaria en part icular, y por lo tanto es un

Sistema complejo. El costo contratado de $ 995.000. - anuales por el alquiler del

servicio sería elevado a criterio de los peritos, y debe tenerse en cuenta que la

cláusula Quinta del contrato especifica: ‘Queda est ablecido que, salvo pacto expreso

en contrario, el sistema que haya sido instalado po r 'EL PRESTADOR' para el

cumplimiento del presente contrato, será propiedad del mismo, por lo que podrá

disponer a su voluntad de él una vez finalizado el contrato.’, es decir que la PFA

quedaba muy dependiente de éste proveedor ya que al finalizar el año de contrato si

no lo renovaba se quedaba sin Sistemas y con una in versión económica y de tiempo del

personal muy grande. En el punto de Análisis de Pre cios se compara el Sistema

contratado contra la opción más cara obtenida de pr oveedores locales, pero pudieron

y debieron haberse evaluado las otras opciones más baratas. Este ítem debería haber

estado incluido en la CD 3612003 en el Capítulo Esq uema de Networking, ya que en

éste punto se debían realizar todas las conexiones entre las distintas dependencias

involucradas en la contratación, y no habría justif icación técnica para que se

incluya en ésta CD 37/2003. Es llamativo el hecho d e que en una contratación tan

específica corno ésta no se haya invitado a partici par de la misma a empresas

proveedoras de Sistemas para Hospitales y Clínicas.

Se habría pagado un sobreprecio de $ 188.300 o sea un 23,23 %.-

No obstante, corno Fe de Erratas y luego de haber o btenido el precio de

mercado en la modalidad alquiler, que fue la modali dad que se usó en ésta

contratación, la pericia determinó un sobreprecio d el 243 %.-

Corno conclusión de esta ampliación, lo encargados de la pericia

señalan que fue una contratación totalmente desfavo rable para la P.F.A. y se

cometieron dos errores fundamentales: 1) se eligió, de las opciones disponibles

(compra o alquiler), la más cara y 2) al no efectua r una búsqueda adecuada de

proveedores, se terminó contratando una solución mu y cara a una empresa sin

antecedentes en el ámbito de proveedores de sistema s y software hospitalario.-

Falsedades: Quien firma la orden de pago parece ser una persona que en

otros expedientes se identifica corno ‘Luis MERCADO ’. Dicha firma no se encuentra

acompañada del número de documento de identidad, no obstante los números indicativos

de fecha guardan relación caligráfica con los impue stos en los casos en que firma

quien se identifica como Vicente CAPIZZI. Asimismo, la firma que supuestamente

pertenecería a MERCADO guarda semejanzas con las de Vicente CAPIZZI, lo que hace

dudar la presencia o no de un mismo suscribiente. E l último peritaje caligráfico

28

confirma la intervención de Vicente Capizzi en las grafías y números que se

atribuyen a Mercado.

También, pudo determinarse la existencia de firmas falsas.

Las firmas que suscriben los presupuestos de ‘Wizar d’, ‘Tropex’ y ‘L&M’

no se corresponden con las constancias asentadas a fs. 387, 388 Y 386, denotando

éstas últimas detalles propios de trazados espurios .

Finalmente, se observo que firmas aclaradas como Vi cente CAPIZZI

pertenecen en realidad a América DI BLASIO.

Asimismo, se ha podido determinar que no se han pro bado las razones de

urgencia invocadas conforme lo dispone el Decreto 1 023/01, no se ha dado

intervención a la Subsecretaría de la Gestión Públi ca (organismo que por el objeto

de la contratación se debía dar opinión), no se req uirió precio testigo a la SIGEN.

Pericia caligráfica:

Quien firma la orden de pago parece ser una persona que en otros

expedientes se identifica como ‘Luis MERCADO’. Dich a firma no se encuentra





dudar la presencia o no de un mismo suscribiente.

Las firmas que suscriben los presupuestos de ‘Wizar d’, ‘Tropex’ y ‘L&M’

no se corresponden con las constancias asentadas a fs. 387, 388 Y 386, denotando

éstas últimas detalles propios de trazados espurios .

Finalmente, se observo que firmas aclaradas conio V icente CAPIZZI

pertenecen en realidad a Américo DI BLASIO.

OTRAS MANIOBRAS DETECTADAS

Algunas han sido bien identificadas en el Informe n ? 1115/2003 ‘Informe

Especial de Contrataciones en el ámbito de la Super intendencia de Bienestar de la

P.F.A., regularidad de la contrataciones n° 1/03, 3 6/03 Y 37/03’, se destaca que en

las contrataciones 36/03 y 37/03 se han cometido la s siguientes irregularidades: 1)

no se han probado las razones de urgencia invocadas conforme lo dispone el Decreto

1023/01, 2) falta de definición fehaciente del obje to de contratación, no se da un

justiprecio estimado de la prestación, no describe las características de los bienes

y servicios a contratar, 3) no se ha dado intervenc ión a la Subsecretaría de la

Gestión Pública, 4) que quienes firman como integra ntes de la Comisión evaluadora,

también forman parte del consejo de Administración de la Fuerza, 5) que no se

requirió precio testigo a la SIGEN, 6) que se comet en graves irregularidades en el

pliego de bases y condiciones particulares de ambas contrataciones, .no respetándose

la reglamentación en la materia, 7) no existen cons tancias que se hubiesen realizado

invitaciones a cotizar en forma fehaciente, 8) que los dictámenes jurídicos previos

al llamado, sólo se limitan a transcribir normas si n emitir opinión, 9) que en las

dos contrataciones participó la misma comisión eval uadora y no consta la designación

de sus miembros, 10) en ninguna de las CD existe co nstancia de notificación o

publicación del acto de adjudicación, no existen co nstancias contables del

compromiso asumido, 11) ambos contratos tienen las mismas previsiones, 12) no consta

agregada la documentación que acredite el grado de ejecución del contrato, 13) que

el. servicio objeto de la contratación 1/03 fue des doblado y se redujo su vigencia

temporal, y para su consecución se implementaron la s CD 36/03 y 37/03, 14) que las

observaciones efectuadas en la contratación 1/03 no fueron incorporadas a la CD

36/03 y 37/03, 15) los pliegos de las tres CD son s imilares, 16) que existen

estrechas relaciones y/o vinculaciones de parentesc o de los oferentes entre sí (‘L &

M’, ‘NOVEL TIME’ Y ‘TROPEX), y 17) que todas estas circunstancias no fueron

desconocidas por la Superintendencia de Bienestar, al tiempo que las relaciones

existentes entre las empresas referidas no pudieron ser ajenas a la máxima autoridad

de la Policía Federal Argentina.


29

US

O O

FIC

IAL

También, entre otras cosas, hay que tener en cuenta que la oferta de

Greysand resultó ser falsa, que la actividad de Tro pex no guardaba relación con el

objeto de la contratación, entre otras cosas.

Algunas conclusiones:

A raíz de las irregularidades detectadas se dictó l a nulidad de estas

contrataciones y se encomendó el recupero del diner o erogado.

Las irregularidades permitieron que se lleven adela nte negocios ilícito

sen manos de empresas vinculadas entre sí por grand es sumas de dinero.

Resulta evidente que las empresas en cuestión tenía n como objeto

principal los negociados con la Superintendencia de Bienestar, ya que como prueba de

ello encontramos que gran parte de la facturación a dicha repartición emitido por

las mismas tenían numeración correlativa.

Respecto de la contratación por locación del softwa re, la desventaja se

evidencia cuando se pagaron altas sumas de dinero p or sobre lo que costaba comprar

dicho sistema. Además, siendo un contrato de tracto sucesivo se adelantó el 50% del

total dentro del 1er trimestre de la ejecución, inc luso antes de que se haya

iniciado la prestación. Asimismo, los motivos que d ieron lugar a este tipo irregular

de contratación eran de presunta urgencia, con lo c ual, que se haya diferido la

primer entrega a más de 5 meses desde la firma del contrato torna al mismo nulo.

Llama la atención que un bien que se presume de uso continuado sea

adquirido por tiempo limitado, toda vez que al térm ino del plazo del contrato la

contratista podría retirar la licencia de uso y dej ar a la Superintendencia en igual

o peores condiciones que al momento de la firma del convenio. Esto demuestra la poca

idoneidad y utilidad del método elegido.

Además de esos perjuicios prácticos, también se det erminó que

existieron sobreprecios de hasta más del 200% que c ausaron un detrimento patrimonial

relevante para la Administración Pública.

EMPRESA ‘DINATECH’

Esta empresa es de propiedad de Ana María y Marcelo Eduardo CAPIZZI,

pero como se verá a continuación el manejo de las o peraciones con la fuerza

Policial, estaría bajo la órbita exclusiva de Vicen te CAPIZZI. Conforme surge de la

documentación secuestrada, esta firma ha realizado operaciones con la Policía

Federal por la suma de $800.575, que compone parte del perjuicio.-

Consideraciones generales:

No se encontró información de respaldo de los sigui entes elementos:

pedido de cotización, orden de compra, remito de en trega e informe de recepción (fs.

403 del incidente de tasación).

El peritaje de tasación, a fs. 403/404 del incident e que obra en esta

causa, que para todas las contrataciones el precio siempre resultó la única variable

considerada a la hora de adjudicar una operación, n i consta análisis alguno de las

condiciones que habitualmente son tenidas en cuenta (v.gr. condiciones de pago,

antecedentes del proveedor, experiencia en el ramo, referencias de trabajos

anteriores, referencias de terceros, marca y calida d de los insumos, características

y alcances del trabajo a realizar, informe de recom endación de un área técnica

interna -en su reemplazo figura ‘por así haberlo di spuesto el Señor

Superintendente’, es decir Marcelo Raúl PIGRETTI-, existencia y plazo de garantía, y

servicio post venta).

Asimismo, esta empresa aprovisionaba a la Superinte ndencia equipos

condicionados nuevos los cuales fueron sindicados, por informes médicos, como

visiblemente deteriorados, con oxido y roturas, con siderándolos inapropiado s para

las necesidades hospitalarias por ser equipos disco ntinuados y de dificil

mantenimiento; por lo cual estos aparatos fueron ex presamente desaconsejados, no

obstante se adquirieron (fs. 1003). En tal intelige ncia, si se adquirieron con esas

características el precio pagado supera con holgura el valor habitual en plaza para

este tipo de compras (Cfr. Incidente de tasación f. 407).

30

Cabe mencionar que la imprenta NEWGRAF fue la que e xtendió los

formularios tanto para esta empresa como para TROPE X SRL y DINATECH, y que sus

fechas de impresión rondan entre julio y agosto de 2002 (f. 404. del incidente).

Otra cuestión a resaltar, es que en varias contrata ciones hay una sola

oferta y en las que existen más de una, los presupu estos son falsos.

Expedientes N° 623/405096/2003 y 623/105096/2003:

Objeto: reparación y compra de muebles para el comp lejo Churruca Visca:

34 mesas de comer movible fabricadas con estructura de hierro, con pintura Epoxi

Alto Impacto, tapa giratoria y regulable en altura de madera fenolica de 18 mm.,

enchapada con formica textura B y cantos termoforma dos en ABS en conjunto con 34

mesas de luz fabricadas en estructura de hierro con pintura alto impacto doble cajón

en chapa con tapa de madera fenolica 18 mm., enchap ada con formica textura B y

cantos termoformados en ABS. Recambio de 1402 fleje s de cama por los de acero

Laminadotemplado y 2804 resortes revenidos en acero cuerda de piano templados.

Recambiar 174 bujes de cama, posicionadores de made ra por los de acero SAE 12114

normalizados. 177 arandelas de NYLON para evitar en granado de bujes yadicionarles

166 empuñaduras anatómicas de baque lita


Fecha de pago: 07/04/03, desglosado en las órdenes de pago N° 75.590 ($

33.875) Y

75.589 ($ 33.875), respectivamente.


Monto abonado: $ 67.750 correspondiente ala Factura ‘B’ N° 0001-

00000018.

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’


encuentran rubricados por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ e n las ordenes de pago citadas y

en la elevación al Dpto. Económico Financiero de la solicitud de pago de la factura

mencionada con fecha 04/04/03; Y Alfredo Oscar URSA IA quien emite el pase a la

Sección Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 04/04/03. Firma el

retiro del dinero Vicente CAPIZZI. El Recibo N° 000 1-00000020 aparece refrendado por

una firma que se identifica como la de Luis MERCADO (cfr. lo sindicado en el

peritaje caligráfico a f. 45), luego va a identific arse esa firma al puño de Vicente

CAPIZZI (cfr. f 47, mismo incidente).

Maniobras detectadas en el incidente de tasación: L a factura n° 18 no

discrimina los importes parciales por cada concepto facturado; asimismo considera el

perito que tratándose de reparaciones de mobiliario debía existir un inventario con

las características de trabajo y su consecuente cos to, lo cual no obra en el

expediente, dificultando así su posterior control. No se registra la entrega y

recepción de los bienes adquiridos y no se observa la presencia de recibo de un

proveedor. Además omite información indispensable p ara la registración contable.

(Cfr. fs. 406 incidente de tasación).

Expediente N° 623/200454/2003:

Objeto: compra de p1aquetas adicionales principales y complementarias

de Camas Hill-room, origen USA


Fecha de pago: 23/05/03, orden de pago N° 77.360


Monto abonado: $ 6.526, correspondientes a la Factu ra ‘B’ N° 0001-

00000021.


Intervinientes: Este expediente, por la Policía Fed eral, se encuentra

rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en la orden d e pago citada y en la elevación

al Dpto. Económico Financiero de la solicitud de pa go de la factura mencionada con

fecha 05/05/03 y Alfredo Oscar URSAIA quien emite e l pase a la Sección Liquidaciones


31

US

O O

FIC

IAL

Varias para su liquidación y pago con fecha 05/05/0 3. Firma el retiro del dinero

Vicente CAPIZZI (cfr. incidente caligráfico a fs. 4 7).

Maniobras detectadas en el incidente de tasación: e n la factura n° 21

se omite indicar la cantidad de plaquetas y el prec io unitario de las mismas, lo que

dificulta el control de la entrega. Asimismo tambié n se omite información

indispensable para la registración contable de la o peración de referencia o para

cualquier tipo de control ulterior. Tampoco se obse rva la constancia documental de

la entrega y recepción como así tampoco recibo del proveedor.- Un solo oferente,

cuando debieron ser tres.

Expedientes N° 623/200449/2003 Y623/105087/2003

Objeto: compra de un Monitor cardíaco Marquete 7010 Y un cardioversor

pediátrico LIFEPACK y de equipamiento de Monitoreo para Terapia Intensiva de

Pediatría del Hospital Policial


Fechas de pago: 05/05/03, Orden de pago N° 76.507 Y 14/03/, Orden de

pago N°74.657


Monto abonado: $ 74.330 total, desglosado en la Fac turas ‘B’ N° 0001-

00000022 por $ 30.680 del 22/04/03 y N° 0001-000000 12 por' $ 43.650 del 07/03/03.

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’, ‘Tignum’ y ‘Syncrot ech’

Intervinientes: Policía Federal, se encuentra rubri cado por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ en las ordenes de pago citadas y e n las elevaciones al Dpto.

Económico Financiero de las solicitudes de pago de la facturas mencionadas con

fechas 05/05/03 y 14/03/03; Y Alfredo Oscar URSAIA quien emite el pase a la Sección

Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 05/05/03 y 14/03/03. Firma

el retiro del dinero Vicente CAPIZZI (cfr. incident e caligráfico a f. 47) Y Ana

María CAPIZZI (Orden de pago N° 74.657 fechada 13/0 3/03).

Maniobras detectadas en el incidente de tasación: S e observa que la

cotización de ‘Tignum’, tiene fecha del 12-5-03, mi entras las correspondientes a la

firma ‘Syncrotech’ está fechada 10-2-03 Y la de ‘Di natech’ el 7 -2-03. Este dato

toma relevancia cuando se observa que se adjudica a la firma ‘Dinatech’ con fecha

12-3-03. La primera factura de ‘Dinatech’ tiene fec ha del 7-3-03 y la adjudicación

es posterior a la misma. No se observa constancia d e entrega y recepción de los

bienes adquiridos. Tampoco se observa la presencia de un recibo del proveedor por el

pago de $ 43650.- (cfr. incidente a fs. 406/407). A demás, puntualmente en este caso

el objeto de la compra eran los monitores cardíacos Marquette 7010 acondicionados-

nuevos los cuales fueron sindicados, por informes m édicos, como visiblemente

deteriorados, con oxido y roturas, considerándolos inapropiados para las necesidades

hospitalarias por ser equipos discontinuados y de d ifícil mantenimiento; por lo cual

estos aparatos fueron expresamente desaconsejados, no obstante se adquirieron (f.

1003). En tal inteligencia, si se adquirieron con e sas características el precio

pagado supera con holgura el valor habitual en plaz a para este tipo de compras (Cfr.

incidente de tasación f. 407).

La fecha de emisión de la orden de pago del 5087/03 es el 14/03/03 y

Ana Capizzi al firmar la misma consigna 13/03/03. R especto de los presupuestos de

los otros oferentes, en otras contrataciones se det ectaron que ofertas de esas

empresas, eran falsas.

Expediente N° 622-01-000016/2003:

Objeto: compra de dos Monitores cardíaco Marquete 7 010 y cardioversor

pediátrico LIFEP ACK en el Hospital Churruca



Monto abonado: $ 74.330

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’, ‘Syncrotech’ y ‘Tig num’

32

Intervinientes: Se encuentra rubricado por Alfredo Oscar URSAIA en la

elevación de presupuestos a la Superintendencia con fecha 12/03/03, emisión de nota

para remitir a Contaduría con fecha 16/03/03; y Raú l Marcelo PIGRETTI en cuanto a la

autorización del presupuesto (14/03/03).

Respecto de los presupuestos de los otros oferentes , en otras

contrataciones se detectaron que ofertas de esas em presas, eran falsas.

Expediente N° 623/200455/2003:

Objeto: compra de equipos acondicionados-nuevos: do s monitores

cardiacos Marquette70 1O, ECG/ presión no invasiva/ invx. 2/Temp. X 2 Y seis

calentadores humidificador FISCHER & PYKEL modo 480 en el Hospital Churruca.




Monto abonado: $ 30.640 correspondiente a la Ftctur a ‘B’ N° 0001-

00000023 del 24/04/03

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’, ‘Syncrotech’ y ‘Tig num’, conforme surge

del procesamiento.


Adolfo RODRÍGUEZ en la mentada orden de pago y en l a solicitud de anticipo de fondos

para la contratista; .y Alfredo Oscar URSAIA quien emite el pase a la Sección

Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 05/05/03. Firma el retiro

del dinero Vicente CAPIZZI.-

Maniobras: Esta contratación guarda similitud con l as irregularidades

detectadas en otras contrataciones, como ser la fal ta de informe técnico que

manifieste la necesidad de la adquisición, falta de presupuestos, ausencia de todo

tipo de documentación respaldatoria de la operación , la cercanía entre la fecha de

facturación y la fecha de pago y además, puntualmen te en este caso el objeto de la

compra eran los monitores cardíacos Marquette 7010 acondicionados- nuevos los cuales

fueron sindicados, por informes médicos, como visib lemente deteriorados, con oxido y

roturas, considerándolos inapropiado s para las nec esidades hospitalarias por ser

equipos discontinuados y de difícil mantenimiento; por lo cual estos aparatos fueron

expresamente desaconsejados, no obstante se adquiri eron (f. 1003). En tal

inteligencia, si se adquirieron con esas caracterís ticas el precio pagado supera con

holgura el valor habitual en plaza para este tipo d e compras (Cfr. incidente de

tasación f. 407).


contrataciones se detectaron que ofertas de -esas e mpresas, eran falsas.

Expedientes N° 623/105085/2003 y 623/10508612003:

Objeto: a cuenta de equipamiento de socorro y en gr a1.p/terapia

intensiva pediátrica htal. Visca 7° P. A cuenta de equipamiento Respirador

p/terapiaintensiva pediátrica 7° piso del Hospital Churruca

Fecha de inicio de los expedientes: 14/03/03

Fecha de pago: 14/03/03, Ordenes de pago N° 74.659 y 74.658,

respectivamente.


Monto abonado: $ 87.300 en total, desglosado en las Facturas ‘B’ N°

0001-00000014 del 14/03/03 y N° 0001-00000013 del 1 1/03/03.

Firmas que cotizan: Dinatech’.


Adolfo RODRÍGUEZ en las mentadas órdenes de pago y en las solicitudes de anticipo de

fondos para la contratista con fecha 14/03/03; y Al fredo Oscar URSAIA quien emite

los pases a la Sección Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha

14/03/03. El retiro de dinero es firmado por Ana Ma ría CAPIZZI. Asimismo en el

recibo N° 0000-00000021 figura la suscripción de un a persona identificada como ‘Luis

MERCADO’ (Cfr. incidente peritaje caligráfico a f. 45). Luego va a determinarse que


33

US

O O

FIC

IAL

en la rúbrica se detectaron grafismos que correspon den al modelo caligráfico de

Vicente CAPIZZI.

Irregularidades detectadas en los cuatro expediente s precedentes por la

pericia de tasación: La cotización de la firma ‘Din atech’ indica equipos

acondicionados nuevos, mientras que en los presupue stos de las otras firmas no se

observa esta condición. Si efectivamente los equipo s adquiridos fueron usados

acondicionados a nuevo, el precio pagado superaría con holgura el valor habitual de

plaza. No se observa constancia de entrega y recepc ión de los bienes adquiridos.

Una sola oferta, debieron ser tres.

Expediente N° 623/200450/2003:

Objeto: compra de dos Monitores cardíaco ~arquette 7010, ecg/presión no

invasiva/Invx. 2/temp.x2; dos oximetros de pulso po rtátiles; un carro de paro

completo; cinco resucitádores manuales, dos cajas d e traqueotomía, treinta tubos

endotraqueales, seis cánulas de traqueotomía; dos s ets de férulas inflables por 6

unidades, y seis traductores para monitor de presió n en el Hospital Churruca





00000024 del 25/04/03.



Adolfo RODRÍGUEZ en la mentada orden de pago y en l a solicitud de anticipo de fondos

para la contratista con fecha 05/05/03; y Alfredo O scar URSAIA quien emite el pase a

la Sección Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 05/05/03 y una

nota de pase a División Contaduría, sin fecha. Firm a el retiro del dinero Vicente

CAPIZZI.

Maniobras: Esta contratación guarda similitud con l as irregularidades

detectadas en otras contrataciones, como ser la fal ta de informe técnico que

manifieste la necesidad de la adquisición, falta de presupuestos, ausencia de todo

tipo de documentación respaldatoria de la operación , la cercanía entre la fecha de

facturación y la fecha de pago y además, puntualmen te en este caso el objeto de la

compra eran los monitores cardíacos Marquette 7010 acondicionados- nuevos los cuales

fueron sindicados, por informes médicos, como visib lemente deteriorados, con oxido y

roturas, considerándolos inapropiado s para las nec esidades hospitalarias por ser

equipos discontinuados y de dificil mantenimiento; por lo cual estos aparatos fueron

expresamente desaconsejados, no obstante se adquiri eron (f. 1003). En tal

inteligencia, si se adquirieron con esas caracterís ticas el precio pagado supera con

holgura el valor habitual en plaza para este tipo d e compras (Cfr. incidente de

tasación f. 407).

Al igual que casos anteriores, no se completó el nú mero mínimo de

oferentes.

Expedientes N° 623/400453/2003 Y623/200453/2003:

Objeto: compra de un respirador volumétrico Newport E 150, un

respirador Sechrist, dos laringoscopías y un dispos itivo de calentamiento simple

para terapia del Hospital Churruca. Equipo acondici onados - nuevo

Fecha de pago: 05/05/03, Ordenes de pago N° 76.505 Y76.506.


Monto abonado: $ 72.790 total, correspondiente a la Factura ‘B’ N°

0001-00000025 del 29/04/03.

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’, ‘Syncrotech’ y ‘Tig num’.

Intervinientes: Estos expedientes se encuentran rub ricados por Raúl

Marcelo PIGRETTI; Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en las or denes de pago mencionadas; y

Alfredo Oscar URSAIA. Firma el retiro del dinero un a persona que aclara con el

34

D.N.I.: 17.404.770, que es el de Vicente CAPIZZI, a simismo en el incidente

caligráfico se adjudicó está rúbrica al nombrado.

Maniobras: Vuelven a cotizar las firmas ‘Tignum’, ‘ Syncrotech’ y

‘Dinatech’. Por cuarta vez se le adjudica la compra a ‘Dinatech’. La copia de la

nota del Departamento Económico Financiero sugirien do que se le adjudique a esta

firma no tiene fecha ni fuma. En esta nota se hace referencia a un presupuesto de

TIGNUM SRL que no se observa adjunto a las actuacio nes. No se observa cotización o

presupuesto previo, tampoco informe técnico que pla sme la necesidad y procedencia de

la compra. Tampoco se observa documental que regist re entrega y recepción de los

bienes adquiridos. El recibo extendido por la firma ‘Dinatech’, indica ‘a cuenta’

cuando en realidad se canceló la totalidad de la op eración en dos cheques iguales.

Irregularidades detectadas en el peritaje caligráfi co: Quien suscribe

el recibo N° 0001-00000262 parece ser una persona q ue en otros expedientes se

identifica como ‘Luis MERCADO’ (f. 47), habiéndose determinado que esa firma no es

legítima. Los números y letras de la fecha tienen i dentidad con los de Vicente

CAPIZZI; esta firma guarda semejanzas con las de Vi cente CAPIZZI (Cfr. fs. 48/49).


contrataciones se detectaron que ofertas de esas em presas, eran falsas (Tignum y

Syncrotech).

Expediente N° 623/200463/2003:

Objeto: provisión de los sistemas de servo reclinac ión de Camas Hill-

Room con sus plaquetas correspondientes para comand o remoto de origen USA para el

Hospital Churruca





00000023 del 29/04/03.



Adolfo RODRÍGUEZ en la orden de pago aludida y en l a solicitud de anticipo de fondos

fechada 05/05/03 y Alfredo Oscar URSAIA. Firma el r etiro del dinero Vicente

CAPIZZI.-

Irregularidades: La factura N° 26 no individualiza cantidad o calidad

de los insumos, estampando sólo un monto global, lo cual no sólo impide el control

ulterior o inventario al ingreso de las mercaderías , sino también la registración

contable. No consta una cotización o presupuesto pr evio. No se observan constancias

de entrega y recepción de los bienes adquiridos, ni recibo del proveedor.

Una sola ofertas

Expediente N° 623/20046512003:

Objeto: provisión de los sistemas de inicialización y emergencias de

camas Hill-room con sus plaquetas correspondientes para comando remoto importadas de

origen USA para el Hospital Churruca





00000027 fechada 30/04/03.

Firmas que cotizaron: ‘Dinatech’


rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en la orden d e pago citada y en la solicitud

de anticipo de fondos fechada 05/05/03; y Alfredo O scar URSAIA quien emite el pase a

la Sección Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 05/05/03. Firma

el retiro del dinero Vicente CAPIZZI. Asimismo el r ecibo N° 0001-00000293 se

identifica en la rúbrica el nombre ‘Marcelo CAPIZZI ’ (V. Peritaje caligráfico)


35

US

O O

FIC

IAL

Maniobras detectadas en incidente de tasación: no s e observa una

cotización o presupuesto previo. Al igual que la co ntratación anterior, la factura

n° 27 no describe la cantidad ni precio por unidad, lo que dificulta su control

posterior. No se observa constancias de entrega y r ecepción de los bienes

adquiridos, ni recibo del proveedor.

Omite información indispensable para la registració n contable.

Irregularidades detectadas en el incidente de perit aje caligráfico: A

fs. 48/49 se determinó que el recibo 293 fue rubric ado por Vicente CAPIZZI.

Expedientes N° 623/200887/2003; 608200788/2003:

Objeto: reparación de las camas y provisión de nuey as mesas de luz y de

comer para el tercer piso del Hospital Churruca


Fecha de pago: 12/08/03 y 10/09/03, Ordenes de pago N° 80.130 Y 80.975,

respectivamente.


Monto abonado: $ 65.000 total, desglosado en las Fa cturas ‘B’ N° 0001-

00000038 fechada 30107/03 y N° 0001-00000042 fechad a 03/09/03.

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’, ‘Quiromed’ y ‘Trope x’


encuentran rubricados por Raúl Marcelo PIGRETTI emi te la nota de aprobación de la

compra, sin fecha; Daniel Adolfo RODRÍGUEZ suscribi endo orden de pago, solicitudes

de anticipo de fondos con fecha 11/08/03 y 08/09/03 Y pase a la Sección

Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 09/09/03; y Alfredo Oscar

URSAIA emitiendo el pase a la Sección Liquidaciones Varias para su liquidación y

pago con fecha 11/08/03 y nota sugiriendo se contra te con la empresa de referencia,

sin fecha. Firma el retiro del dinero una persona q ue no aclara el D.N.I. pero que

conforme al peritaje caligráfico se identifica con ‘Luis MERCADO’ que luego va a

atribuírsele a Vicente CAPIZZI dado que los números indicativos de fecha guardan

relación caligráfica con el nombrado. Si bien el pr esupuesto de Tropex dice ser

presentado por Diego ARMAYOR, no obra firma alguna en el documento.

Maniobras detectadas: Las tres cotizaciones presupu estan por un valor

total de la reparación sin indicar cantidad, ni el alcance o profundidad, ni precio

unitario, lo que dificulta su control posterior. Es te hecho determina un error en la

modalidad de contratación e impide controlar los al cances del trabajo efectuado

(Incidente de tasación a f. 409). Se omite la debid a información indispensable para

la registración contable, que además obsta a cualqu ier tipo de control ulterior.

No se observa constancia documental que registre la entrega y recepción

de los bienes adquiridos o reparados.

La cotización de la contratista indica claramente q ue los equipos son

acondicionados nuevos mientras que en las otras dos ofertas no se advierte esta

condición.

Expediente N° 608/200789/2003:

Objeto: provisión y reparación de mesas para ingest a de alimentos de

pacientes internados en Clínica Médica el Churruca Visca


Fecha de pago: 10/09/03 correspondiente a la Factur a ‘B’ N° 0001-

00000043 fechada 04/09/03.


Monto abonado: $ 18.475 Orden de pago N° 80.974.

Firmas que cotizan: ‘Dinatech’, ‘Quiromed’ y ‘Trope x’

Intervinientes: Este expediente se encuentra rubric ado por Raúl Marcelo

PIGRETTI quien aprueba la compra, sin fechar; Danie l Adolfo RODRÍGUEZ solicitando el

anticipo de fondos con fecha 08/09/03; y Alfredo Os car URSAIA sugiriendo se

adjudique la operación a la empresa nombrada, sin f echar. Firma el retiro del dinero

una persona que no aclara el D.N.l., pero que confo rme al peritaje caligráfico se

36

identifica con ‘Luis MERCADO’ que luego va a atribu írsele a Vicente CAPIZZI dado que

los números indicativos de fecha guardan relación c aligráfica con el nombrado. Si

bien el presupuesto de Tropex dice ser presentado p or Diego ARMAYOR, no obra firma

alguna en el documento.

Asimismo, la cotización de la contratista indica cl aramente que los

equipos son acondicionados-nuevos mientras que en l as otras dos ofertas no se

advierte esta condición (Cfr incidente de tasación, f. 409).

Maniobras: Vuelven a cotizar las tres firmas anteri ores. No se

discrimina la cantidad de elementos que se proveen ni el importe unitario, lo que

dificulta su control posterior. No se observa const ancias de entrega y recepción de

los bienes adquiridos, ni recibo del proveedor.

Irregularidades detectadas en el peritaje caligráfi co: Quien firma el

conforme como proveedor parece ser una persona que en otros expedientes se

identifica como ‘Luis MERCADO’, habiéndose determin ado que esa firma no es legítima.

Los números de la fecha tienen identidad con los de Vicente CAPIZZI. Esta firma

guarda semejanzas con las de Vicente CAPIZZI.

Expediente N° 623/105240/2003:

Objeto: adquisición de equipos acondicionados-nuevo s: provisión de una

bomba de infusión peristáltica DIGI BOMB, tres bomb as de infusión continua ABBOT

LIFECARE 4P; un Monitor de PIC, conectores, manguer as, terminales de equipos, juntas

y filtros coalescentes y bacteriológicos para el Ho spital Churruca


Fecha de pago: 09/06/03 correspondiente a la Factur a ‘B’ N° 0001-

0000034 fechada 04/06/03.


Monto abonado: $ 40.804 cuyo pago se hizo efectivo el día 09/06/03



rubricado por Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en la orden d e pago mencionada y en la

solicitud de anticipo de pago con fecha 06/06/03; Y Alfredo Oscar URSAIA en la misma

orden de pago y en el pase a la Sección Liquidacion es Varias para su liquidación y

pago con fecha 06/06/03. Firma el retiro del dinero y el recibo N° 0001-00000265 una

persona que no aclara el D.N.I. pero que conforme a l peritaje caligráfico se

identifica con ‘Luis MERCADO’ que va a atribuírsele a Vicente CAPIZZI (cfr incidente

de peritaje caligráfico a f. 49) dado que los númer os indicativos de fecha guardan

relación caligráfica con el nombrado.

Maniobras detectadas: Se trata de una compra direct a por $ 40804 en

donde no se observa un pedido de cotización o presu puesto previo. No se discrimina

la cantidad de elementos que se proveen, ni las mar cas, ni el importe unitario, lo

que dificulta su control posterior o el cotejo de c ostos. No se observa constancias

de entrega y recepción de los bienes adquiridos, ni recibo del proveedor. Tampoco se

ha efectuado concurso de precios. Los costos de los equipos que se indican como

acondicionadosnuevos superan con holgura el valor d e plaza (cfr incidente de

tasación a f. 409).

Irregularidades detectadas en el peritaje caligráfi co: Quien firma el

conforme como proveedor parece ser una persona que en otros expedientes se

identifica como ‘Luis MERCADO’, habiéndose determin ado que esa firma no es legítima.

Los números de la fecha tienen identidad con los de Vicente CAPIZZI. Esta firma

guarda semejanzas con las de Vicente CAPIZZI.

Expedientes N° 623/405241/2003 y 6231105241/2003:

Objeto: compra de equipos acondicionados nuevos: pr ovisión de seis

bombas a jeringas RAZEL; una bomba de alimentación Enteral KANGOROO 324; una bomba

de infusión continua ABBOT LIFECARE 4P; una computa dora volumen minuto Baxter

Cardiac output computer para el Hospital Churruca



37

US

O O

FIC

IAL

Fecha de pago: 09/09/03, Ordenes de pago N° 77.547 y 77.546.

Tipo de contratación: licitación para compra direct a


00000032 del 04/06/03.

Firmas que cotizaron: ‘Dinatech’, ‘Syncrotech’ y ‘T ignum’.

Intervinientes: Estos expedientes se encuentran rub ricados por Raúl

Marcelo PIGRETTI; Daniel Adolfo RODRÍGUEZ en las or denes de pago citadas y en la

solicitud de pago con fecha 06/06/03; y Alfredo Osc ar URSAIA en las mismas ordenes

de pago y en el pase a la Sección Liquidaciones Var ias para su liquidación y pago

con fecha 06/06/03. Firma el retiro del dinero una persona que no aclara el D.N.I.

pero que conforme al peritaje caligráfico se identi fica con ‘Luis MERCADO’ que va a

atribuírsele a Vicente CAPIZZI dado que los números indicativos de fecha guardan

relación caligráfica con el nombrado.

Maniobras detectadas: No se observa cotización ni p resupuesto previo.

Teniendo en cuenta el importe no se efectuó concurs o de precios. No se observa

documental que registre entrega y recepción de los bienes adquiridos.

Quien firma el conforme como proveedor. parece ser una persona que en

otros expedientes se identifica como ‘Luis MERCADO’ , habiéndose determinado que esa

firma no es legítima. Los números de la fecha tiene n identidad con los de Vicente

CAPIZZI. La firma guarda semejanzas con las de Vice nte CAPIZZI.


contrataciones se detectaron que ofertas de esas em presas, eran falsas.

Expedientes 623/405242/2003 Y 623/105242/2003:

Objeto: compra de equipos acondicionados nuevos: un respirador

volumétrico Newport E 150, tres oximetros de puso d e mesa, cuatro bombas de infusión

peristáltica DIGI BOMB y una bomba de alimentación Enteral Kangoroo 324 para el

Hospital Churruca





Firmas que cotizaron: ‘Dinatech’


Adolfo RODRÍGUEZ en la solicitud de pago y Alfredo Oscar URSAIA en el pase a la

Sección Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 06/06/03, ambos

rubrican las órdenes de pago aludidas. Firma el ret iro del dinero una persona que no

aclara el D.N.I. pero se identifica con ‘Luis MERCA DO’ que va a atribuírsele a

Vicente CAPIZZI (cfr incidente de peritaje caligráf ico) dado que los números

indicativos de fecha guardan relación caligráfica c on el nombrado.

Maniobras detectadas en el incidente de tasación: N o hay cotización o

presupuesto previo y su cancelación se produjo en d os pagos. No hay constancias de

entrega y recepción de los bienes adquiridos, ni re cibo del proveedor.

Pudo determinarse oportunamente que los equipos aco ndicionados – nuevos

mostraban sobreprecios dado que el costo pagado sup era con holgura el valor habitual

en plaza para este tipo de compras (Cfr. incidente de tasación f. 407).

Irregularidades detectadas en el peritaje caligráfi co: Quien firma la

orden de pago parece ser una persona que en otros e xpedientes se identifica como

‘Luis MERCADO’. Dicha firma no se encuentra acompañ ada del número de documento de

identidad, no obstante los números indicativos de f echa guardan relación caligráfica

con los de Vicente CAPIZZI. Asimismo, la firma que supuestamente pertenecería a

MERCADO guarda semejanzas con las de Vicente CAPIZZ I.

Expedientes N° 623/105243/2003 Y623/405243/2003:

Objeto: compra de equipos acondicionados nuevos: tr es bombas de

infusión peristáltica DIGI BOMB, 2 electrocardiógra fos de tres canales

interpretativos, dos bombas de alimentación Enteral Kangoroo 324 y un Monitor

38

Multiparamétrico para traslado Gold Way ECG, SPO 2; RESP.TEMP. para el Hospital

Churruca





00000031 del 03/06/03.



Adolfo RODRÍGUEZ en la solicitud de pago del 06/06/ 03 y Alfredo Oscar URSAIA en el

pase a la Sección Liquidaciones Varias para su liqu idación y pago con fecha

06/06/03, ambos rubrican las ordenes de pago aludid as. Firma el retiro del dinero

una persona que no aclara el D.N.I. pero se identif ica con ‘Luis MERCADO’ que va a

atribuírsele a Vicente CAPIZZI (cfr incidente de pe ritaje caligráfico) dado que los

números indicativos de fecha guardan relación calig ráfica con el nombrado.

Maniobras detectadas en el incidente de tasación: N o hay cotización o

presupuesto previo y su cancelación se produjo en d os pagos. No hay constancias de

entrega y recepción de los bienes adquiridos, ni re cibo del proveedor.

Se determinó oportunamente que los equipos acondici onados - nuevos


en plaza para este tipo de compras (Cfr. incidente de tasación fs. 407 y 410).







Expedientes N° 623/405239/2003 Y 623/105239/2003:

Objeto: provisión de equipos acondicionados nuevos: un respirador

volumétrico Newport E 150, un respirador Sechrist I V 100 B Yun oxímetro de pulso de

mesa para el Hospital Churruca


Fecha de pago: 09/06/03, Ordenes de pago N° 77.549 Y77.548.



00000029 con fecha 02/06/03.


Estos expedientes se encuentran rubricados por Dani el Adolfo RODRÍGUEZ

en la solicitud de pago del 06/06/03 y Alfredo Osca r URSAIA en el pase a la Sección

Liquidaciones Varias para su liquidación y pago con fecha 06/06/03, ambos rubrican

las órdenes de pago aludidas. Firma el retiro del d inero una persona que no aclara

el D.N.I. pero se identifica con ‘Luis MERCADO’ que va a atribuírsele a Vicente

CAPIZZI (cfr incidente de peritaje caligráfico) dad o que los números indicativos de

fecha guardan relación caligráfica con el nombrado.

Maniobras detectadas en el incidente de tasación: N o se observa

cotización o presupuesto previo y su cancelación se produjo en dos pagos. No se

observa constancias de entrega y recepción de los b ienes adquiridos, ni recibo del

proveedor.

Se determinó oportunamente que los equipos acondici onados - nuevos


en plaza para este tipo de compras (Cfr. incidente de tasación fs. 407 y 410).






39

US

O O

FIC

IAL



Una sola oferta.

Conclusiones de la pericia de tasación respecto de las contrataciones

adjudicadas a Dinatech: En las compras referidas es pecíficamente a equipamiento

médico dentro del contexto de los expedientes anali zados, se estima, conforme le

pericia efectuada, que como mínimo se habrían pagad o sobreprecios a ‘Dinatech’ por

un monto de $ 259.194 (IVA incluido). Además se han hecho compras improductivas a

esta firma por $13.040 (lVA incluido). Asimismo, se pudo determinar que algunos de

los equipos tenían serias deficiencias técnicas al momento de la provisión según se

desprende de las evaluaciones técnicas y funcionale s. Sin embargo, no se registró

información alguna sobre la evaluación técnica ni e n forma previa ni posterior a la

compra y provisión del equipamiento. La inmensa may oría de las compras analizadas se

califican de ‘desviadas de toda regla de normalidad ’ por los peritos tasadores de la

C.S.J.N.. Este tipo de compras solo podrían realiza rse dentro de una estructura

administrativa con excesivas irregularidades y medi ante mecanismos altamente

objetables para la gestión de compras entre los cua les fueron detectados por el

Cuerpo de Peritos Tasadores:

Falta de registros de ingreso del equipamiento médi co a la institución

y de remito s de entrega visados por autoridad médi ca y/ó técnica competente.-

Legajos de los Expedientes de compra incompletos en cuanto a

presupuestos, razones de adjudicación técnica y eco nómica fundamentadas.-

Falta de un inventario del equipamiento médico hosp italario que

permitan un control patrimonial eficiente.-

Falta de documentación sobre la expresión de requer imientos de

equipamiento por parte de los servicios médicos.-

Pago de precios notoriamente más elevados que los q ue se pagaban en el

mercado por los mismos equipos en la fechas de comp ra.-

Falta de especificaciones técnicas y funcionales, e xpresiones ambiguas

y/ó erróneas para la descripción de los equipos méd icos.-

Falta de presupuestos y remitas en los que se detal le por parte del/los

proveedor/es con que partes y accesorios se entrega los distintos equipos, plazos de

garantía que se extienden, plazos en que se asegura provisión de repuestos.-

Compra de equipamiento obsoleto o de modelos de equ ipos que no son

habituales en nuestro mercado.-

Compra de equipamiento médico de alta complejidad e n gran cantidad y

diversidad de marcas a una empresa como ‘Dinatech’ que, al menos en la opinión de

los peritos mencionados, nunca fue distribuidor ofi cial de ninguna de las marcas que

proveyó ni representante técnico ni mucho menos fab ricante de alguna de ellas. Todo

lo dicho cobra mayor relevancia cuando se observa q ue el objeto de las compras

analizadas son equipos médicos que deben estar gara ntizados en su funcionamiento por

el riesgo de daño real que conlleva su aplicación s obre pacientes, siendo equipos

que en muchos casos se utilizan como ‘soporte de vi da’ como es el caso de un

respirador. Justamente por esto último es que en to da institución de salud se debe

de poner especial cuidado en todos y cada uno de lo s pasos del proceso de compras

del equipamiento médico.-

EMPRESA ‘TROPEX’ S.R.L.

De acuerdo a la información brindada por la IGJ inc orporada a autos, al

momento del inicio de las actuaciones está firma pe rtenecía a Diego ARMA YOR, a su

cónyuge Sandra María CHALLU y a Beatriz Hilda QUERE JETA, desde el 8 de noviembre de

2000. Vicente CAPIZZI era el Gerente. Conforme surg e de la documentación obrante en

la causa, esta firma ha realizado operaciones con l a Policía Federal por la suma de

$ 990.491,'15 (conforme surge de la pericia de tasa ción, ver fs. 372), y que en

razón de las maniobras que fueron objeto se conside ra como monto de parte del

perjuicio.

40

Expedientes N°: 623/105058/03 y 623/105094/03:

Objeto: acopio de materiales correspondientes a obr a de terapia

intensiva del edificio Visca del 7° piso

Exp. 623/105058/03

Fecha de inicio del expediente: 07/03/03,

Fecha de presentación defactura: 4/03/03 (factura N ro. 243)

Fecha de pago: 10/03/03' (orden de pago Nro. 74.531 de fecha 10/03/03)

Monto abonado; $55.000

Observaciones; del examen del expediente se aprecia , el pase para

liquidación y pago del Comisario Inspector Alfredo Ursuaia de fecha 1 de marzo del

año 2003, una nota del Comisario Daniel Adolfo Rodr iguez, Jefe de la División

Contaduría, solicitando el pago de la factura N° 00 '01000243 por la suma de $55.000

a la firma en cuestión, de fecha 7 de marzo del año 2003, por el acopio de

materiales de Obra de Terapia Intensiva piso 7 edif icio VlSCA. Firma el retiro del

dinero Vicente Capizzi.

Expediente 62-1050094

Fecha de inicio del expediente; 4 de abril del 2003 ,

Fecha de presentación de factura: 01/04/03 (factura Nro. 249 de Tropex)

Fecha de pago: 7/4/03 (orden pago 75.587 de fecha 7 /04/03)

Monto abobado; $85.000

Observaciones: del examen del expediente se aprecia , el pase de para

liquidación y pago del Comisario Inspector Alfredo Ursuaia de fecha 4 abril del año

2003, una nota del Comisario Daniel Adolfo Rodrigue z, Jefe de la División

Contaduría, solicitando el pago de la factura N° 00 01-00000249 de la empresa en

cuestión, ‘por así haberlo dispuesto el Sr. Superin tendente de BIENESTAR’, por la

suma de $85.000 , de fecha abril del año 2003, por el Acopio de Materiales para obra

7° piso Edificio VISCA.

Intervinientes: Como ya lo señalé, estos expediente s se encuentran

rubricados, entre otros, por Daniel Adolfo RODRÍGUE Z y Alfredo Oscar URSAIA, por la

Policía, mientras que Vicente CAPIZZI habría firmad o el retiro del dinero (ver

pericia caligráfica fs. 4526/4532).

Monto abonado en ambos expedientes por esta operaci ón: $140.000

Conclusiones arribadas en la pericia de tasación: e n la pericia obrante

a fs. 239/ 440 se concluyó que en las facturas pres entadas en estos expedientes se

lee en descripción ‘a cuenta por acopio de material es ...’, no observándose en

ninguno de los dos expedientes constancia documenta l que registre la entrega y

recepción de los bienes adquiridos.

Por otro lado, cabe destacar que tampoco surge desc ripción alguna del

material en cuestión, lo cual resulta esencial, dad o que una de las consecuencias

del acopio es el congelar el precio de los material es que se van a utilizar en una

obra.

También se señaló que la copia de la nota interna d el Departamento

Económico Financiero de la P.F.A. sugiriendo la adj udicación a la firma ‘Tropex’, no

tiene fecha; y que el recibo n° 398, además de canc elar la factura 249 por $ 85000,

también cancela la factura 250 por $ 35000, la cual no se encuentra incluida en

estos dos expedientes.

Destacaron, los peritos que en las órdenes de pago mencionadas (nros.

75787 y 74531), se observa que, en el espacio señal ado como firma del proveedor y la

aclaración del documento (17.404.770), aparece una rúbrica de características muy

similares a las registradas en los documentos emiti dos para cancelar pagos a la

firma ‘DINATECH’.

Expediente N° 623/105244/03;

Objeto: provisión e instalación de un sistema compl eto de aire en el

Complejo Médico Churruca (70 piso)



41

US

O O

FIC

IAL

Fecha de presentación de presupuesto por parte de T ropex: 2/05/03



Tipo de contratación: licitación para compra direct a (conforme surge de

la pericia en cuestión)

Firmas que cotizan: ‘Tropex’, la que cotiza el serv icio en $48.500 el

02/05/03 y ‘Servicios Plenty’, la que cotiza el ser vicio en $61.850 el 02/05/03.

Observaciones; se observa además, la factura de Tro pex Nro. 273, del

04/06/03, la orden pago Nro. 77.534 por la suma en cuestión y el recibo de la

empresa citada Nro. 001-00000235 del 9/06/03 por la suma en cuestión. Se observa una

firma por Tropex ilegible y sin aclaración.

Intervinientes: Este expediente se encuentra rubric ado, entre otros,

por Daniel Alfredo Oscar URSAIA, quien firma el pas e a la División Contaduría con

fecha 6/06/03, y por el Comisario Daniel Adolfo Rod ríguez, quien firma el pase de la

factura en cuestión al Departamento Económico Finan ciero, en la misma fecha, y

solicita su pago con la leyenda ‘Por así haberlo di spuesto el Sr. Superintendente de

Bienestar’. Ellos, a su vez, suscriben la orden de pago 77.534. Por Tropex,

interviene Diego ARMAYOR (suscribe el presupuesto d e esta empresa). Se observa

respecto de la constancia de retiro del monto abona do, la firma de una persona que

no aclara su nombre, apellido ni D.N.I.

Maniobras: El objeto de la contratación es por su r esultado; no se

especifica las características mínimas del equipami ento qué tiene que adquirirse e

instalarse, la calidad. La indefinición de la contr atación es inmensa que impide

establecer qué es lo que se quiso contratar.

Expediente N° 623/105274/03:

Objeto: provisión e instalación de las aberturas en el séptimo piso del

Churruca




Monto abonado: $30.500, la factura Nro. 277 por ese monto se presenta

el 03/07/03 y el recibo Nro 0001-00000446 se presen ta con fecha 07/07/03.

Firmas que cotizan:’Tropex’ quien cotiza el servici o en $ 30.500 el

13/05/03 y Euro Bagús, que cotiza el servicio en $3 4.200 el 13/05/03.


Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma el pase a la División Contaduría, con fecha 4/07/03, y

solicita el pago de la factura Nro. 277 de Tropex ‘ por así haberlo dispuesto el Sr.

Superintendente’, y por el Comisario Inspector Alfr edo Oscar URSAIA., quien firma el

pase a la División Contaduría, para su ‘auditoría, liquidación y pago’. Sólo

Rodriguez firma la orden de pago Nro.78.598. Por Tr opex interviene Diego ARMAYOR

(quien firma el presupuesto). Firma el retiro del d inero una persona que aclara con

el D.N.I.: 20.465.011, pero no se aclara su nombre y apellido.

Conclusiones de la pericia: la factura n° 277 de ‘T ropex’ S.R.L. no

indica cantidades, marcas y características de las aberturas facturadas.; que no se

observa constancia documental que registre la entre ga y recepción de los bienes

adquiridos; y por último que tampoco se observa inf orme técnico que fundamente el

pedido ni apruebe la adquisición. -

Expedientes N° 635/100224/02 y 635/200224/02:

Objeto: trabajos de instalación de cañerías de gase s médicos de

pediatría del edificio Visca y tendido de cañerías de gases médicos (oxigeno-aire

comprimido y aspiración) con caños de cobre electro lítico, sin costura, del tipo

rígido, de interior pulido y desengrasado con empal mes y uniones de soldadura de

plata con prueba de hermeticidad por un término de dos horas, con montaje exterior,

sobre rieles y grampas del tipo Plmar cada metro y medio, con bajadas embutidas, con

llaves de corte del tipo esféricas. Construcción de poliductos polifuncionales con

42

perfiles de aluminio extruido, de matriz propia par a un canal, siendo la longitud

del panel de cabecera aproximadamente de 720 mm. Un riel de aluminio extruido,

matriz propia de longitud: 720 mm adosado al panel. Dos acoples para gases médicos

tipo roscado para oxigeno, Dos acoples para gases m édicos tipo roscado para aire

comprimido, un acople para gases médicos tipo rosca do para aspiración; regulador de

vacío con perno de anclaje y vacuometro de 40 mm, c arcaza y aro protector de acero

inoxidable de 500 cc; flowmeter para aire comprimid o, escala 0-15lts/min, con

volante de bronce extruido con formas de lado redon deados, tubo exterior e interior

en policarbonato, con filtro y perno de anclaje en acero inoxidable; flowmeter para

oxigeno, escala 0-15lts/min, con volante de bronce extruido con formas de lado

redondeados, tubo exterior e interior en policarbon ato, con filtro y perno de

anclaje en acero inoxidable; se completa la instala ción básica con la provisión de

once acoples con su correspondiente adaptación a lo s poliductos con su conexionado.

Metros a instalar 375, llaves de corte 52, desarme pintado y cambio de acoples 11,

acople norma diss 44, frasco humidificador 18, flow meter aire oxigeno 27 regulador

de vacía con frasco 18 para el Hospital Churruca

Fecha de pago: 13/06/02 en expediente Nro. 635/1002 24/02(factura Nro.

125 de Tropex) y el 16/07/02 en expediente Nro. 635 /200224/02 (factura Nro. 129)

Tipo de contratación: licitación para compra direct a (conforme lo

informado por la pericia de tasación)

Montos Abonados: $ 27.454,50 cuyo pago se hizo efec tivo los días

25/06/02 y 15/08/02, en dos pagos de 13727,25 y 137 27,24 ..

Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Oxigenoterapia Norte ’ y ‘Dinatech’

Intervinientes: Estos dos expedientes se encuentran rubricados en

representación de la Policía Federal Argentina, ent re otros, por Raúl Marcelo

PIGRETTI, quien remite el requerimiento del Servici o de Pediatría del Hospital

Churruca, al Departamento Económico Financiero con fecha 10 de junio del año 2002,

por el Comisario Rodríguez, quien firma las respect ivas órdenes de pago. Además,

firman los presupuestos, Diego ARMA YOR y Vicente C APIZZI por ‘Tropex’. Firma el

retiro del dinero Vicente CAPIZZI.

Conclusiones de la pericia de tasación: Se sostuvo que no se observa el

presupuesto de la firma ‘TROPEX’. Tanto la factura de anticipo como la de saldo no

detallan en qué consistieron los trabajos de instal ación de cañerías de gases

médicos. También se destacó que no se observa const ancia documental que registre la

entrega y recepción de los bienes adquiridos. En la orden de pago 67937 no aparece

registrada la firma del proveedor. También se señal a que en la orden de pago n°

66496 se observa que en el espacio señalado como fi rma del proveedor y la aclaración

del documento (17.404.770) aparece una rúbrica de c aracterísticas muy similares a

las registradas en los mismos documentos emitidos p ara cancelar pagos a la firma

‘DINATECH’.

Expediente N° 606/200253/03:

Objeto: provisión de mano de obra y materiales del sistema de

calefacción y gases médicos en ámbitos lindantes de l 3° y 4° piso, Sector ‘b’, del

edificio Churruca

Fecha de iniciación del expediente: 19/09/03


Fecha de pago: 22/09/03 (orden d~ pago Nro. 81.5~8 de fecha

19/09/2003).

Monto abonado: $ 3.436,22

Firmas que cotizan: ‘Tropex’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma el pase a la División Contaduría, Sección

Liquidaciones y varias con fecha 19 de septiembre d el año 2003 Firma el retiro de

dinero una persona que consigna como DNI 4.559.862 (que según pudo determinarse

corresponde al Sr. Rugo Alberto Villarroel).


43

US

O O

FIC

IAL

Expediente N° 606/200218/02:

Objeto: acopio de materiales obras de 3er y 4to pis o, materiales de

cobre destinados a cañería de gases médicos de la o bra del tercer y cuarto piso para

el edificio Visca.

Fecha de inicio del expediente; 02/07/02

Orden de pago: Nro. 67.139 emitida el día 4/07/2002

Tipo de contratación: contratación directa



Intervinientes: firma el retiro de dinero una perso na que consigna DNI

7.593.721, mientras que el Comisario Rodríguez firm a la orden de pago, entre otros.

Expediente N° 606/500209/02:

Objeto: acopio de materiales tercer y cuarto piso d e edificio Visca

Fecha de iniciación de expediente: 16/02/02

Fecha de factura: 11/06/02 (Nro. 123 de Tropex)


Orden de pago: Nro. 66.485 (fecha de emisión 13/06/ 02).



Intervinientes: firma el retiro de dinero una perso na que consigna DNI

7.593.721, mientras que el Comisario Daniel Rodrígu ez, firma, con otros, la orden de

pago.

Expediente N° 606/400219/02:

Objeto: materiales para cañerías de calefacción del 3° Y4° piso del

Visca.

Orden de pago: Nro. 67.158 de fecha 08/07/02



Fecha de pago: 08/07/02 (factura Nro. 127 conforme lo informado en la

pericia de tasación)


Intervinientes: firma el retiro de dinero que consi gan DNI 21.801.844.

Conclusiones de la pericia de tasación respecto de estos cuatro

expedientes: se sostuvo, que si bien estos cuatro e xpedientes aparecen reunidos bajo

la leyenda general de ‘acopio de materiales obre 3° y 4° piso’, se observa que las

descripciones de las facturas correspondientes a ca da uno de ellos son escuetas y

dificultan relacionarlas entre sí. En estos expedie ntes no se observa la presencia

de presupuesto alguno.

Destacan que la factura 123 indica ‘a cuenta de may or cantidad a

percibir en concepto de anticipo del 50% correspond iente a los trabajos pactados

mediante presupuesto de referencia’ y que por ello su descripción es poco clara. Y

señalan que idéntica situación se registra con la f actura 126. Concluyen que en el

expediente no se observa informe técnico que fundam ente el pedido ni apruebe la

adquisición.-

Expediente N° 6231100986/02:

Objeto: trabajos adicionales de instalación de cañe rías de gases

médicos de pediatría del complejo Churruca Visca

Fecha de inicio del expediente: 23/07/02 t .

Fecha de presentación de factura: 16/07/02 (factuta Nro. 130)

Orden de pago: Nro. 68.014 (fecha 24/07/02)


Monto abonado: $ 8.800,33 cuyo pago se hizo efectiv o el día 06/08/02


Intervinientes: se encuentra rubricado, entre otros , por Daniel Adolfo

RODRÍGUEZ, quien con fecha 23 de julio del año 2002 , solicitó la autorización para

44

confeccionar un cheque con la suma indicada para pa gar la factura Nro. 130 de

Tropex, y que guarda relación con la solicitud efec tuada en el expediente Nro.

635/200224/2002, además de la orden de pago. Firma el retiro de dinero y el recibo

Nro. 274 por la suma en cuestión, una persona que s e identifica como Rubén Daniel

Sanchez, del departamento de ventas de Tropex.

Conclusiones arribadas en la pericia de tasación: S e destacó que la

factura n° 130, en su descripción indica: ‘por los trabajos adicionales

correspondientes a instalación de cañerías gases mé dicos- pediatría’, y que ello

permitiría inferir que esta provisión complementa l os expedientes n° 635/100224/02

por $ 13.727,25 Y 635/200224/02 por $ 13727,24. Sin embargo, también se afirma que

no se observa otra constancia documental sobre los trabajos contratados.-

En otro aspecto, no se identifica cuáles son las ta reas a realizar y si

las obras son adicionales, nose dice a cuál sería l a contratación principal.

Expediente N° 623/101611/02:

Objeto: cuatro reparaciones de camillas quirúrgicas para el Hospital

Churruca

Fecha de inicio de expedienta: 06/11/02

Fecha de pago: 8/11/02 (orden de pago Nro. 71.124 d e fecha 6/11/02)

Fecha de presentación de factura: 04/11/02 (factura Nro.220)




Intervinientes: Este expediente se enc+ntra rubrica do por Daniel Adolfo

RODRÍGUEZ, quien con fecha 6 de noviembre del año 2 002, solicitó la autorización

para confeccionar un cheque con la suma inhicada pa ra pagar la factura Nro. 0001-

00000220 de Tropex, y quien también firma, con otro s, la orden de pago pertinente.

Firma el retiro del dinero Vicente CAPIZZI.

Conclusión de la pericia de tasación: se dejó const ancia que no se

encontró documentación respaldatoria de esta operac ión.

Por otra parte, no hay descripción de las tareas de reparación a

realizar, no identificándose la magnitud de la repa ración.

Expediente N° 62~/101723/02:

Objeto: reparación de dos camillas quirúrgicas, rep aración de seis

carros de transferencia y retapizado y recambio de tres tablas de transferencia para

el Hospital Churruca


Fecha de presentación de factura: 04/11/02 (factura Nro.221)





Intervinientes: este expediente se encuentra rubric ado por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ, quien con fecha 4 de diciemb}e de l año 2002, solicitó la

autorización para la confección de un cheque con la suma ihdicada para pagar la

factura Nro. 0001-00000221 de Tropex; y firmó la or den pertinente de pago. También

se observa la firma del Comisario Alfredo Oscar URS AIA, quien firma el pase a la

División Contaduría del pedido para su liquidación y pago. Firma el retiro del

dinero Vicente CAPIZZI.-

Conclusión de la pericia de tasación: No se hallo d ocumentación

respaldatoria

Peritaje caligráfico: Firma asignada a Vicente CAPI ZZI suscribiendo la

orden de pago.

Expedientes N° 623/105028/03 Y623/105063/03


45

US

O O

FIC

IAL

Objeto: acopio por los trabajos relacionados con ga ses médicos con

destino al 40 piso del Edificio Visca: cañerías-pan eles, aparatología y mano de obra

por construcción


Monto abonado: $ 70.000 cuyo pago se habría hecho e fectivo los días

03/02/02 y 08/03/03.

Firmas que cotizan:’Tropex’, ‘Aimel Tech’ y ‘Dinate ch’

Intervinientes: estos expedientes se encuentran rub ricados por el

Comisario General Marcelo Raúl Pigretti, quien auto riza el presupuesto presentado

por Tropex con fecha 22 de enero del año 2003 y ord ena el pase a la División

Contaduría para su liquidación y pago; por el Comis ario Inspector Ursaia, quien

eleva el pedido de la instalación de esta cañería a la Superintendencia de

Bienestar, con fecha 21 de enero de 2003, y el pase a la División Contaduría. A la

vez firma Rodriguez (ver, por ejemplo el pase de la factura 242 al Departamento

Económico Financiero). Por Tropex, se observa la fi rma de Diego Armayor, y de

Marcelo Capizzi por Dinatech.

Irregularidades detectadas en la pericia de tasació n: se señaló que

estos dos expedientes corresponden a un concurso po r un total de $ 70.000, que

cotizaron las firmas ‘Tropex’, Aimel Tech y ‘Dinate ch’; los presupuestos de estas

dos últimas empresas no contienen descripción algun a de los trabajos a efectuar y su

cotización es global, mientras que el del la firma ‘Tropex’ es el mas descriptivo en

cuanto al alcance de los trabajos, pero la cotizaci ón también es global. Esta

situación impide la realización de un adecuado cont rol visual en el momento de la

recepción, omite información indispensable para la registración contable y para

determinar a qué precio se registró el ingreso de e sos bienes en el inventario de la

institución. No se observa constancia documental qu e registre la entrega y recepción

de los bienes adquiridos. Las órdenes de pago nros, 73548 y 75520 son reproducciones

preimpresas por lo que no registran firmas de respo nsable alguno.-

Irregularidades detectadas en la pericia caligráfic a: Todos los

presupuestos están confeccionados en color verde co n impresora de chorro de tinta.

El presupuesto de Aimel Tech es falso.

Expediente N° 623/105093/03 YExpediente N° 623/2004 51/03:

Expediente N° 623/105093/03

Objeto: cañerías, paneles y aparatología y mano de obra por instalación

de gases médicos del cuarto piso del edificio Visca

Fecha de inicio del expediente; 04/04/03

Fecha de presentación defactura: 01104/03 (factura Nro. 250)

Fecha de pago: 07/04/03 (orden de pago Nro. 75.588 de fecha 7704/03)



Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Aimel Tech’ y ‘Dinat ech’


Adolfo Rodríguez, quien en el mes de abril del año 2003, solicita para abonar en

cuatro pagos la factura Nro. 0001-00000250, de la e mpresa Tropex, por un monto de

$35.000, y firma además la orden de pago pertinente . También se observa la firma del

Comisario Inspector Alfredo Oscar Ursaia, quien con fecha 4 de abril ordena el pase

de este pedido para su liquidación y pago a la Divi sión Contaduría. Firma el retiro

del dinero Vicente CAPIZZI.

Expediente N° 623/200451/03:

Objeto: provisión de los faltantes de paneles del c J.arto piso del

Churruca Visca


Fecha de presentación de factura: 02/05/07 (factura Nro. 254)

46

Fecha de pago: se presume que fue efectuada el mism o día en que se

emitió la orden de pago Nro. 76.499, el 5/05/03, ya que no se agregó la fecha al

lado de la firma de conformidad con el pago.



Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Aimel Tech’ y ‘Dinat ech


Adolfo Rodriguez, quien con fecha S de mayo solita al Departamento Económico

Financiero, ‘por así haberlo dispuesto el Señor Sup erintendente’, la confección de

un anticipo de fondos por la suma mentada, para la provisión de paneles de gases

médicos, 4to.piso Visca a la firma Tropex, y firma además la orden de pago. El

Comisario Inspector Ursaia, firma el pase del pedid o a la División Contaduría para

su liquidación y pago con fecha 5 de mayo del año 2 003. Firma el retiro del dinero

Vicente CAPIZZI.

Antecedentes de estos expedientes: se observa asimi smo que el Comisario

Inspector Ursaia, elevó a la Superintendencia de Bi enestar, el pedido de la

instalación de 26 paneles de oxigenoterapia con des tino del 4to.piso, VISCA,

presentando tres presupuestos, y opinando que dicha contratación debería efectuarse

con la empresa Tropex S.R.L., por la suma de $S7.00 0, el día 10 de marzo de 2003, y

luego el pase a la División Contaduría con fecha 17 de marzo del año 2003. También

se observa que el Comisario General Marcelo Raúl Pi gretti, quien autoriza el

presupuesto presentado por Tropex con fecha 12 de m arzo del año 2003 y ordena el

pase a la División Contaduría para su liquidación y pago; Diego Armayor firma el

presupuesto de Tropex y Marcelo Eduardo Capizzi el de Dinatech., y Luis Mercado el

de Aimel Tech. Cabe destacar que conforme la perici a caligráfica, esta firma

correspondería a Marcelo Capizzi.

Conclusiones respecto de estos dos expedientes seña ladas en la pericia

de tasación: se destacó que los dos expedientes cor responden a un concurso por un

total de $ 57.000 Y que en este concurso cotizaron las firmas ‘Tropex’, Aimel Tech y

‘Dinatech’. Se observo en la pericia que los presup uestos de las dos últimas firmas

no contienen descripción alguna de los productos a entregar y que su cotización es

global; mientras que el de la firma ‘Tropex’ es más descriptivo, pero también la

cotización es global. Ello, conforme la pericia, im pide la realización de un

adecuado control visual en el momento de la recepci ón (características y calidad del

trabajo), omite información indispensable para la r egistración contable y dificulta

la realización de cualquier control ulterior. Se de stacó que en las órdenes de pago

n’ 76.499 y 75.508 (se debe señalar que la orden de pago, en realidad, es la 75.588)

existe una firma en el espacio señalado como firma del proveedor, junto al espacio

donde se señala N° de documento (17.404.770 en ambo s casos), de características muy

similares a las registradas en los mismos documento s emitidos para cancelar los

pagos a la firma ‘DINATECH’.

Irregularidades detectadas en la pericia caligráfic a en ambos

expedientes: Todos los presupuestos están confeccio nados en color verde con

impresora de chorro de tinta.

Los presupuestos de Aimel Tech son falsos.

Expediente N° 623/105232/03:

Objeto: ejecución de un cerco divisorio entre las á reas de obra y el

resto de la planta que sigue funcionando, consisten te en una estructura de madera

con tirantes de 2 x 2 revestida con chapa de madera con una cara pintada, sellado de

uniones de tabique con el piso y el cielorraso con cinta de enmascarar autoadhesiva,

en el 7° piso del edificio Visca


Fecha de presentación de factura: 05/06/03(factura Nro. 255)

Fecha de pago: 04/06/03 (orden de pago Nro.77.511 d e fecha 4/06/03)



47

US

O O

FIC

IAL

Monto abonado: $ 8.177 cuyo pago se hizo efectivo e l día 04/06/03



Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma la pertinente orden d e pago; por Alfredo Oscar URSAIA,

quien con fecha 5 de mayo del año 2003, remite el p edido de adquisición mencionado,

junto con los presupuestos, y la opinión de que deb e adjudicarse a Tropex, y el pase

de todo la documentación a la División Contaduría c on fecha 6 de mayo de 2006.

También se observa la firma del Comisario General M arcelo Raúl Pigretti, quien

autoriza el presupuesto presentado por Tropex y ord ena el pase a la División

Contaduría para su liquidación y pago. Diego ARMA Y OR firma el presupuesto de

‘Tropex’. Firma el retiro del dinero Vicente CAPIZZ I

Irregularidades detectadas en la pericia de tasació n: Cotizaron las

firmas ‘Tropex’, Aimel Tech y ‘Dinatech’; los presu puestos de estas dos últimas

empresas no contienen descripción alguna de los tra bajos a efectuar y su cotización

es global, mientras que el del la firma ‘Tropex’ es el mas descriptivo en cuanto al

alcance de los trabajos, pero la cotización también es global. Esta situación impide

la realización de un adecuado control visual en el momento de la recepción, omite

información indispensable para la registración cont able y para determinar a qué

precio se registró el ingreso de esos bienes en el inventario de la institución



También se resalta la fuma asignada a Vicente CAPIZ ZI suscribiendo la orden de pago.


Expediente N° 623/105231/03:

Objeto: acopio de materiales para la obra del 7° pi so del Visca


Fecha de factura: 06/05/03 (factura Nro. 256)






Adolfo RODRÍGUEZ, quien con fecha 4 de junio del añ o 2003 solicita ‘por así haberlo

dispuesto el Sr. Superintendente de Bienestar’, aut orización para abonar en cuatro

pagos la factura N° 0001-00000256, por el monto men cionado al departamento Económico

Financiero, y la orden de pago pertinente; mientras que el Comisario Alfredo Oscar

Ursaia, firma con fecha 4 de junio del año 2003 el pase del pedido y la

documentación a la División Contaduría para su liqu idación y pago. Firma el retiro

del dinero Vicente CAPIZZI.-

Conclusiones de la pericia de tasación: Se señaló q ue la factura 256 en

su descripción indica ‘en concepto de saldo de acop io por materiales edificio Visca

7° piso’, esto permitiría inferir que esta provisió n estaría relacionada con otro u

otros expedientes, aunque la documentación aportada no puede deducir cuales; y que

en la orden de pago 77512 se observa que, en el esp acio señalado como firma del

proveedor aparece nuevamente una rúbrica de caracte rísticas muy similares a las

registradas en los mismos documentos emitidos para cancelar pagos a la firma

‘Dinatech’.-

Al igual que en varios casos, hay un solo presupues to, cuando deberían

haber tres.

Expediente N° 623/105238/03:

Objeto: mano de obra por la instalación y conexiona do de en el 7° piso

del CHURRUCA: tablero eléctrico para utip, circuito s de alimentación de bocas de

iluminación, circuitos de alimentación de tomas, ci rcuito de alimentación de

poliductos, circuitos de alimentación de tomas de r ayos x, circuito de alimentación

48

de aire acondicionado, transformadores de aislamien to, UPS y artefactos de

iluminación de tipo Fass-Yakol


Fecha de presentación de factura: 06/05/03 (factura Nro. 257)



Monto abonado: $ 28.447,50 cuyo pago se hizo efecti vo el día 09/06/03



Adolfo RODRÍGUEZ, quien solicita autorización para abonar en cuatro pagos la factura

Nro. 0001-00000257 por el monto indicado con fecha 6 de junio del año 2003, al

Departamento Económico Financiero y la orden de pag o pertinente; mientras que

Alfredo Oscar Ursaia, firma el pase del pedido a la División Contaduría para su

liquidación y pago. Intervienen por Tropex, Diego A RMA YOR, Marcelo CAPIZZI por

Dinatech y Luis MERCADO por Aimel Tech (conforme su rge de la pericia a la que me

referiré más adelante), quienes firmaron los respec tivos presupuestos. El retiro de

dinero es firmado por una persona que no consigna D NI Conclusiones de la pericia de

tasación: Se sostuvo que no se encontró documentaci ón respaldatoria

Irregularidades detectadas en la pericia caligráflc a: Quien firma la


‘Luis MERCADO’, representante de ‘Aimel Tech’. Dich a firma no se encuentra





dudar la presencia o no de un mismo suscribiente.

A ello debe sumarse que todos los presupuestos y la s facturas

confeccionadas por las firmas intervinientes se enc uentran realizadas en impresora

de chorro de tinta en color verde.


Expedientes N° 623/105249/03 Y 623/105248/03:

Expediente 623-01-005249/2003

Objeto: provisión de los siguientes materiales eléc tricos para obra del

7° piso: cables, caños de hierro y accesorios para tendido de circuitos de bocas de

iluminación, tomas, poliductos, rayos x, equipos de aire acondicionado, bocas de

telefonía, computación, portero eléctrico y televis ión. Y los siguientes artefactos

de iluminación: plafond con difusor, plafond con lo uver, plafond downlight, parís p

1501, aplique difusor 2 x 18 w, idem 1 x 18w y sere na de embutido pared


Fecha de factura: 03/06/03 (factura Nro. 266)


Firmas que cotizan; Tropex,



Intervinientes: estos expedientes se encuentran rub ricados por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma la orden de pago pert inente, y por Alfredo Oscar

URSAIA, quien con fecha 6 de junio del año 2003 fir ma pase de la factura para su

liquidación y pago a la División Contaduría. Este ú ltimo también firma el pedido de

adquisición de estos materiales con fecha 05 de may o de 2003 a la Superintendencia

de Bienestar, con los presupuestos y la opinión de que se adjudique la contratación

a Tropex y el pase a Contaduría con fecha 6 de mayo del año 2003. Con fecha 6 de

mayo del año 2003, el Comisario General Marcelo Raú l Pigretti, AUTORIZA el pago a la

empresa en cuestión y ordena el pase a Contaduría p ara liquidación y pago.

Aparentemente, firma el retiro del dinero Vicente C APIZZI.

Expediente Nro. 623-01-0005248


49

US

O O

FIC

IAL


Fecha de la factura: 06/05/03 (factura Nro. 258 de Tropex S.R.L)

Fecha de Pago: 9/06/03 (orden de pago Nro. 77.537 d e fecha 9/06/03)

Monto abonado: $32.388,50

Intervinientes: se observa el pedido de autorizació n para abonar esta

factura a Tropex por parte del Comisario RODRIGUEZ, de fecha 6 de junio del año

2003, dirigido al Departamento Económico Financiero , señalando ‘por así haberlo

dispuesto el Sr. Superintendente de BIENESTAR’, por la provisión de materiales

eléctricos Edificio VISCA (Anticipo), y su firma en la orden de pago pertinente;

mientras que Ursaia firma con fecha 6 de junio del año 2003, el pase del pedido a la

División Contaduría para su liquidación y pago y ta mbién se aclara su firma en la

orden de pago.

Monto abonado en total en ambos expedientes: $64.77 7

Conclusiones de la pericia de tasación: se sostuvo que no se encontró

documentación respaldatoria de estas operaciones

Peritaje caligráfico: se destaca la firma asignada a Vicente CAPIZZI

suscribiendo la orden de pago.

Expedientes N° 623/200452/03 y 623/105230/03:

Objeto: provisión de Sala de Máquinas completa con sistema de aire

comprimido

Dúplex de 4 hp a carter seco con todos sus componen tes de Obra Civil

del Edificio

Visca (2-5-03).

Expediente Nro. 623/200452/03


Fecha de factura: 02/05/03 (factura 001-00000253 de Tropex S.R.L.)

Fecha de pago: sería el 5/05/03, ya que no se aclar a la fecha cuando se

firma el retiro del dinero (orden de pago Nro. 76.5 04 emitida el 5/05/03)


Monto abonado: $34.000

Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Aimel Tech’ y ‘Dinat ech’ (conforme lo

señalado por la pericia de tasación).




Fecha de pago: 04/06/03 (orden de pago Nro. 76.509 emitida el 4/06/03)



Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Aimel Tech’ y ‘Dinat ech’ (conforme lo

señalado por la pericia de tasación).

Monto abonado en total: $ 68.000 cuyo pago se hizo efectivo el día

04/04/03

Intervinientes: estos expedientes se encuentran rub ricados por Alfredo

Oscar URSAIA, quien con fecha 15de abril del año 20 03, remite el pedido de

adquisición de la Sala de Máquinas en cuestión, jun to con los presupuestos, y la

opinión de que debe adjudicarse a Tropex, y el pase de todo la documentación a la

División Contaduría con fecha 22 de abril de 2006. También se observa la firma del

Comisario General Marcelo Raúl Pigretti, quien auto riza el presupuesto presentado

por Tropex, con fecha 21 de abril del año 2003, y o rdena, además, el pase a la

División Contaduría para su liquidación y pago. Lue go, Daniel Adolfo RODRÍGUEZ y

Alfredo Oscar URSAIA, firmaron, respectivamente, la solicitud de pago de estas

facturas (por orden del Sr. Superintendente, según lo señalado en esos pedidos) y el

pase a la División Contaduría para la liquidación y pago de las facturas

mencionadas. RODRIGUEZ, firmó además la orden de pa go Nro. 77.509. Firma el retiro

del dinero Vicente CAPIZZI.

50

Conclusiones de la pericia de tasación: Se sostuvo que en ambos

expedientes corresponden a un concurso por un total de $68.000, y que se observa

nuevamente las mismas empresas que cotizan (‘Tropex ’, Aimel Tech y ‘Dinatech’). Los

presupuestos de estas dos últimas no contienen desc ripción alguna de los artículos a

entregar y su cotización es global. Mientras que el del la firma ‘Tropex’ es el más

descriptivo en cuanto al alcance de los trabajos, p ero la cotización también es

global. Esa situación, conforme la pericia, impedir ía la realización de un adecuado

control visual en el momento de la recepción, omite información indispensable para

el registro contable.-

En las órdenes de pago nuevamente aparecen firmas y aclaración de

documento similares a las registradas en los docume ntos emitidos para cancelar pagos

a ‘DINATECH’.-



Presupuesto de Aimel Tech, falso.

Expedientes N° 623/105233/03 Y623/105220/03:

Objeto: mano de obra de trabajos en el 7° piso del Edificio Visca:

demolición de tabiques, pisos, azulejos y venecita; retiro de carpinterías,

artefactos eléctricos, sanitarios y mesadas de gran ito; ejecución de losas de

hormigón; reparación de carpetas y contrapisos; ais laciones hidrófugas de paredes de

baños y office; reparación de cielorrasos, reparaci ón de revoques existentes,

revoque interior; revoque reforzado; revestimiento cerámico, colocación de

carpintería y vidrios; Pintura, colocación de mesad as y equipamiento fijo e

instalación sanitaria




Fecha de pago: el 14/05/03 (orden de pago Nro. 77.5 10 emitida el

4/06/03)

Tipo de contratf1ción: licitación para compra direc ta


Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Dinatech’ (conforme lo señalado por la

pericia de tasación).



Fecha defactura: 06/05/03 (factura 001-00000259 de Tropex S.R.L.)




Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Dinatech’ (conforme lo señalado por la

pericia de tasación).

Monto abonado en total en los expedientes: $ 73.820

Intervinientes: Alfredo Oscar URSAIA, quien con fec ha 24 de abril del

año 2003, remite el pedido de construcción de la Un idad de Terapia Pediátrica, junto

con tres presupuestos los presupuestos, y la opinió n de que debe adjudicarse a

Tropex por la suma de $73.820, a la Superintendenci a de Bienestar, y luego el pase a

la División Contaduría con fecha 29 de abril del añ o 2003. También se observa que el

Comisario General Marcelo Raúl Pigretti, autoriza e l presupuesto presentado por

Tropex, con fecha 25 de abril del año 2003 y ordena el pase a la División Contaduría

para su liquidación y pago; Diego Armayor firma el presupuesto de Tropex y Marcelo

Eduardo Capizzi el de Dinatech. En cada expediente a su vez se observa la firma del

Comisario Rodriguez en las respectivas órdenes de p ago. Firma el retiro del dinero

Vicente CAPIZZI.

Conclusiones de la pericia de tasación: se señala q ue en ambos

expedientes corresponden a un concurso por un total de $73.820, que vuelven a


51

US

O O

FIC

IAL

licitar ‘Tropex’ y ‘Dinatech’, y que las caracterís ticas de esos documentos son

similares a las descriptas para los anteriores.



Expediente N° 623/105247/03:

Objeto: compra de materiales de gases médicos de la obra del cuarto

piso del Edificio Visca (instalación de poliductos y aparatología)






Firmas que cotizan: ‘Tropex’ y ‘Pharma- Service’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien solicitó con fecha 6 de jun io del año 2003, autorización

para abonar en cuatro pagos la factura en cuestión, por así haberlo dispuesto ‘el

Sr. Superintendente de Bienestar’, como aparece la aclaración de su firma en la

orden de pago; y Alfredo Oscar URSAIA quien firma e l pase a la División Contaduría

para su liquidación y pago. También, se observa la aclaración de la firma de Diego

ARMAYOR por ‘Tropex’ en el presupuesto presentado. Firma el retiro del dinero

Vicente CAPIZZI.

Conclusiones de la pericia de tasación: se sostiene se trata de una

compra directa donde sólo cotizaron las empresas me ncionadas, y que los presupuestos

presentados no contienen descripción alguna sobre l os elementos y trabajos a

entregar en el 40 piso del complejo médico. El pres upuesto de ‘Pharma Service’ no

contiene nombre y firma de un responsable de la emp resa. También se destaca que en

la orden de pago 77536 se observa que en el espacio señalado como firma de

proveedor, aparecen grafias y números de documento similares a las registradas en

los documentos emitidos para cancelar pagos a la fi rma ‘Dinatech’.-

Peritaje caligráfica: Firma asignada a Vicente CAPI ZZI suscribiendo la

orden de pago.

Expediente N° 623/105246/03:

Objeto: compra de materiales de gases médicos de la obra del cuarto

piso del Edificio Visca (instalación de poliductos y aparatología)









para abonar en cuatro pagos la factura en cuestión, afirmando ‘por así haberlo

dispuesto el Sr. Superintendente de Bienestar’, y t ambién la orden pago pertinente;

y Alfredo Oscar URSAIA quien firma el pase del pedi do a la División Contaduría para

su liquidación y pago, y quien firma también la ord en de pago. Firma el retiro del

dinero Vicente CAPIZZI.-

Conclusiones de la pericia de tasación: se sostuvo que la factura n°

271 hace referencia al presupuesto 683/03 y este no se encuentra en el expediente.

Tampoco se observó constancia documental que regist re la entrega y recepción de

materiales adquiridos; y que se observaba que en el espacio señalado como firma de

proveedor, aparecían grafías y números de documento similares a las registradas en

los documentos emitidos para cancelar pagos a la fi rma ‘Dinatech’.-


orden de pago.

52

Expediente N° 623/105245/03:

Objeto: adquisición de tres camas de uso pediátrico , tres cabeceras

pieceras y conjunto de barandas laterales deslizabl es, tres portasueros regulables

en altura-parachoques circulares y tren rodante con freno total, tres movimientos

fowler, tres colchones de placa de espuma de poliur etano de alta densidad super soft

con juego de almohadas, tres fundas de pvc atóxico, base de tela con juntas selladas

con ultrasonido, tres camas de uso terapia pediátri co, tres cabeceras rebatibles-

pieceras y conjunto de barandas laterales deslizabl es, tres portasueros regulables

en altura-parachoques circulares y tren rodante con freno total, marca Tente de

origen alemán, tres movimientos tren de lemburg-res paldar-piernas y reverso de

accionamiento manual, tres colchones de plaza de es puma de poliuretano de lata

densidad super-soft con juego de almohadas, tres fu ndas de pvc atóxico base de tela

con juntas sellas con ultrasonido; bajo mesadas de madera maciza semi dura

revestida; frente y puerta de madera aglomerada de l Smm de espesor enchapadas en

laminados plásticos, marca formica textura B, estan tes regulables de madera

aglomerada de 18 mm de espesor revestidos; puertas con bisagras codo O ángulo 90° y

tiradores, cajones de madera maciza revestido inter iormente en contra enchapado

montado sobre rieles metálicos con ruedas de nylon, mesadas en granito gris mara de

25 mm de espesor, zócalos perimetrales de 10cm de a lto bordes redondeados y pulidos,

bachas de acero inoxidable calidad AISI 304; grifer íamonocomando FV 61






Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Syncrotech’ y ‘Quiro med’



para abonar en cuatro pagos la factura en cuestión, afirmando ‘por así haberlo

dispuesto el Sr. Superintendente de Bienestar’, y A lfredo Oscar URSAIA quien firma

el pase del pedido a la División Contaduría para su liquidación y pago. y Diego

ARMAYOR por ‘Tropex’. Firma el retiro del dinero un a persona que no consigna DNI.

Conclusiones de la pericia de tasación: se sostuvo que no se encontró

documentación respaldatoria.

Expedientes N° 623/200888/03 Y 608-01-000751/03:

Objeto: provisión de materiales: cañería de caños d e cobre

electrolítico para la conexión de la línea de oxíge no, válvulas de compensación,

llaves esféricas, codos y accesorios de cobre neces aria para la ampliación del

caudal del edificio Visca, 7° piso

Expediente Nro. 608-01-00751/03




Tipo de contratación: licitación para compra direct a, anticipo


Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Dinatech’ y ‘Syncrot ech’

Intervinientes: este expediente se encuentra subscr ipto por el

Comisario Daniel Adolfo RODRIGUEZ, quien firma la s olicitud de pago de anticipo de

fondo a la empresa en cuestión por el monto mencion ado, al Departamento Económico

Financiero, en concepto de saldo para la renovación y cambio de cañerías de

provisión de gases medicinales del Complejo Churruc a, sosteniendo que lo realizaba

conforme autorización emanada por el Sr. Superinten dente, con fecha 8 de septiembre

del año 2003. Pero a la vez, aparece firmando con f echa 9 de septiembre del año

2003, el pase de este pedido, a la División Contadu ría, para la liquidación y pago

de esta factura, por encontrarse a cargo del Depart amento Económico Financiero y la


53

US

O O

FIC

IAL

orden de pago pertinente. A la vez, se observa la o rden del Comisario Genaro

PIGRETTI, autorizando la obra en cuestión, aceptand o el presupuesto de Tropex por

$74.000, señalando que este es el precio más conven iente. También se observa la nota

del 25 de julio del año 2003, dirigida a la Superin tendencia de BIENESTAR, con el

pedido de realizar esta obra y la elevación de los presupuestos de las empresas

citadas. Aparece en el presupuesto de Tropex el nom bre de Diego Armador, pero sin

firma. El dinero es retirado por una persona que no consigna DNI.

Expediente Nro. 623-01-000888/03





Monto abonado: $70000

Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Dinatech’ y ‘Syncrot ech’

Monto abonado en total: $ 74.700

Intervinientes: se observa la firma de Daniel Adolf o RODRIGUEZ, quien

con fecha 11 de agosto del año 2003, solicita antic ipo de fondos por la suma

señalada para proceder al acopio de materiales en v irtud de la obra mencionada, y

también la orden de pago pertinente; mientras que A lfredo Oscar URSAIA, firma el

pase a la División Contaduría para la liquidación y pago de la factura. Se observa

una firma en la constancia de pago sin identificaci ón.

Conclusiones de la pericia de tasación: se señaló q ue los presupuestos

contienen una escasa descripción de los materiales y trabajos a efectuar y su

cotización es global.



La firma que suscribe la orden de pago ofrece semej anzas con la firma que rubrica el

presupuesto de ‘Aimel Tech’ en el expediente N° 623 -010001050/2003. A su vez, estas

firmas presentan similitud con las que se aclaran c omo Luis MERCADO y como Vicente

CAPIZZI.

Se deja constancia que se han detectado presupuesto s falsos de

Syncrotech

Expediente N° 623/201050/03;,

Objeto: mano de obra correspondiente al recambio to tal de cañerías

principales de gases médicos del complejo Churruca Visca






Firmas que cotizan: ‘Tropex’, ‘Aimel Tech’ y ‘Dinat ech’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma tanto la solicitud pa ra que se pague esta factura

suscribiendo por orden del Sr. Superintendente, y l a orden de pago y liquidación de

fecha 9 de septiembre del añO 2003. Diego ARMA YOR firma por ‘Tropex’, Marcelo

CAPIZZI por ‘Dinatech’. El retiro de dinero lo efec túa una persona que no consigna

DNI.

Irregularidades detectadas en la pericia de tasació n: Se observa

nuevamente que vuelven a cotizar las mismas empresa s antes señaladas.



La firma que rubrica el presupuesto de ‘Aimel Tech’ ofrece semejanzas con la que

suscribe la orden de pago del expediente N° 623/200 888/2003. A su vez, estas firmas

presentan similitud con las que se aclaran como Lui s MERCADO y como Vicente CAPIZZI.

54

Conclusiones efectuadas en la pericia de tasación r especto de las

contrataciones adjudicadas a Tropex: Conforme surge de la pericia oportunamente

ordenada, resultaría llamativo: que en la mayoría d e los casos se invita a las

mismas empresas; que la empresa ‘Tropex’ tiene un d omicilio (Montevideo 1575, Villa

Madero, P.B.A.) lindero a la firma ‘Dinatech’ (Mont evideo 1573, Villa Madero,

P.B.A.), que es la empresa con la cual compite habi tualmente; que siempre se

adjudique por menor precio a ‘Tropex’ S.R.L.; que l as gestiones de adjudicación se

realizan prácticamente en el día; que los pagos se realizan generalmente el día que

se confecciona la orden de pago; no existen detalle s de los insumos que se

adquieren; no existe detalle de las tareas que se r ealizan con la mano de obra que

se abona por adelantado en algunos casos; que los t rabajos no cuentan con acta de

recepción provisoria o definitiva, por lo que no ex iste constancia que fueron

realmente ejecutados; que en algunos casos los pago s no acompañan el desarrollo de

los trabajos pues los tiempos de ejecución son mayo res a los tiempos en que se

abonan.

Presupuesto de Aimel Tech, falso.

EMPRESA ‘NOVEL TIME’ S.A.

Propiedad de Eduardo Augusto BEVIVINO y Santiago Ál varez. Corresponde

destacar que el objeto comercial de esta firma, con forme surge de su escritura

constitutiva, resulta ser ‘Mediante la administraci ón, formación, comercialización y

explotación de complejos vacacionales, bajo el sist ema de tiempo compartido o de

cualquier otro sistema bajo las formas que las leye s vigentes o futuras establezcan,

en cualquier parte del país o en el exterior’. De l a documentación obrante en autos

se deduce que esta sociedad ha realizado operacione s con la Policía Federal por la

suma aproximada de $ 807.893,63.

Expediente N° 6231200886/2003:

Objeto: adquisición de diez lápices ópticos para le ctoras de barra y

tres impresoras EPSON Ix 300


Fecha de presentación de factura: 01/08/03 (factura Nro. 0001-00000021)


Monto abonado: $ 9.952,63 cuyo pago se hizo efectiv o el día 12/08/03

(orden de pago Nro. 80.133 emitida el día 12/08/03)

Firmas que cotizan: ‘Novel Time’, ‘L&M’ y ‘Greysand ’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma el pedido de adquisic ión de estos elementos, al

Departamento Económico Financiero, acompañando pres upuestos y aconsejando el

otorgamiento de la contratación a Novel Time (no se observa la fecha). También firmó

el pedido de anticipo de gastos, al Departamento Ec onómico Financiero de fecha 11 de

agosto del año 2003, a efectos de pagar estos servi cios ‘acorde la autorización

impartida por el Superintendente’ y la orden de pag o; y Alfredo Oscar URSAIA, quien

firmó la elevación del pedido para adquirir estos p roductos, junto con tres

impresoras Epson, a la Superintendencia de Bienesta r, acompañando tres presupuestos

y aconsejando que se otorgue la contratación a Nove l Time (no se observa fecha); y

luego firmó el pase a División Contaduría para liqu idación y pago de la factura

pertinente el 11 de agosto del año 2003, Eduardo Au gusto BEVIVINO interviene por

‘Novel Time’, La persona que retira el dinero no co nsigna DNI.

Conclusiones de la pericia de tasación: se sostuvo que en este

expediente las notas del Dto. Económico y financier o pidiendo la adquisición de los

insumos y autorizando la compra no tienen fecha.-

Irregularidades detectadas en la pericia caligráfic a: quien firma la




con los impuestos en los casos en que firma quien s e identifica como Vicente


55

US

O O

FIC

IAL

CAPIZZI. Asimismo, la firma que supuestamente perte necería a MERCADO guarda

semejanzas con las de Vicente CAPIZZI, lo que hace dudar la presencia o no de un

mismo suscribiente.

El presupuesto de Greysand es falso.

Expediente N° 623/105234/2003:

Objeto: compra de equipos de computación (presupues to 4503)



Monto abonado: $ 29.640 cuyo pago se hizo 'efectivo el día 04/06/03

(orden de pago Nro.281.610 emitida el día 04/06/03)

Firmas que cotizan: ‘Novel Time’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma el 4 de junio del año 2003, el pedido de autorización

de factura N° 0010000011 de fecha 03/06/03 por la s uma indicada; Alfredo Oscar

URSAIA, firma el pase a la División Contaduría, par a su liquidación y pago con fecha

4 de junio del año 2004, por la Policía Federal. El dinero es retirado por una

persona que no consigna DNI.

Irregularidades detectadas en la pericia de tasació n: es una compra

directa en la cual la factura del proveedor hace me nción ‘a cuenta de la provisión

según presupuesto 4503’ y dicho presupuesto no se e ncuentra en la documentación.-

Irregularidades detectadas en la pericia caligráfic a: quien firma la







mismo suscribiente.

Un solo oferente, debía ser tres presupuestos.

Expediente N° 623/10527512003:

Objeto: compra de equipos de computación (presupues to 4503)


Fecha de presentación de factura: 02/07/03 (factura Nro.000l-00000013

de Novel Time)


Monto abonado: $ 34.000 cuyo pago se hizo efectivo el 07/07/03 (orden

de pago Nro.284.317).


Intervintentes: este expediente se encuentra rubric ado por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ, quien solicita el 4 de julio del año 2003, el pago de la factura

en cuestión ‘por así haberlo dispuesto el Señor Sup erintendente’, y la orden de

pago; mientras que Alfredo Osear URSAIA, firma el p a.r.,, a' la División Contaduría

para su liquidación y pago en la misma fecha. Eduar do Augusto BEVIVINO firma por

‘Novel Time’. El retiro del dinero es firmando por Vicente José CAPIZZI (conforme lo

señalado en la pericia de tasación).

Conclusiones de la pericia de tasación: se destacó que estamos en

presencia de una compra directa en la cual la factu ra del proveedor hace mención ‘a

cuenta de la provisión según presupuesto 4503’ y di cho presupuesto no se encuentra

en la documentación. Que la nota del Dto. Económico Financiero del 4-7-03 es una

solicitud de autorización de pago de la factura cuy a terminación es 013, y que en

ella se hace referencia ‘por así haberlo dispuesto el Sr. Superintendente’.


orden de pago.

Uno sólo presupuesto.

Expediente N° 623/105276/2003:

56

Objeto: adquisición de 11 estabilizadores de tensió n y mano de obra


Fecha de presentación de factura: 02/07/03 (factura Nro.000l-00000015

de Novel Time)



(orden de pago 284.318 emitida el 07/07/03)

Firmas que cotizan: ‘Novel Time’, ‘Distribuidora de l Sol’ y ‘Get PC’.


Adolfo RODRÍGUEZ, quien solicita el 4 de julio del año 2003, el pago de la factura

en cuestión ‘por así haberlo dispuesto el Señor Sup erintendente’, y la orden de

pago; mientras que Alfredo Oscar URSAIA, firma el p ase a la División Contaduría para

su liquidación y pago en la misma fecha. Eduardo Au gusto BEVIVINO, firma por ‘Novel

Time’. El retiro del dinero es firmando por Vicente José CAPIZZI Conclusiones de la

pericia de tasación: se observó que la firma y docu mento (17.404.770) de la persona

que cobra por ‘Novel Time’ S.A. y que está inserta en la orden de pago de fecha 7-7-

03 es idéntica a la registrada en la orden de pago del 5-12-02 cancelatoria del

expediente 623/1 O 1723/02 emitida a favor de la fi rma ‘Tropex’.

También que la nota del Dto. Económico Financiero d el 4-7-03 es una

solicitud de autorización de pago de la factura cuy a terminación es 015. En ella se

hace referencia ‘por así haberlo dispuesto el Sr. S uperintendente’.


orden de pago.

Expediente N° 648-01-3/03 (623/200704/2003; 623/605 250/03 y

6231205250/03:

CONTRATACIÓN DIRECTA 36/03 (DE HARDW ARE, NETWORKING y MANTENIMIENTO)

Objeto: Servicio para la provisión de hardware, net working y

mantenimiento preventivo y correctivo de todos los componentes afectados al mismo,

comprendiendo el edificio central de la Superintend encia de Bienestar, Complejo

Churruca Visca, y el Depto. De Asistencia y Benefic ios, División de Servicios

Mutuales.

Fecha de adjudicación: con fecha 19 de mayo del año 2003, el Comisario

General Roberto Giacomino aprueba el trámite realiz ado en el expediente 648-01-3/03

y adjudica la contratación a la empresa citada por la suma de novecientos noventa

mil pesos -$990.000- (ver fs. 188 del expediente).

Tipo de contratación: Contratación Directa, por mot ivos de urgencia

Monto abonado: $ 495.000 en total, en tres expedien tes, $148.844

(expediente 623/20070412003, orden de pago 285.792 de fecha 10/07/2003, pagado el

10/07/03), $41.862,40 (expediente 623/205250/2003, orden de pago 283.061 emitido el

día 10/06/2003, pagado el 10/07/03) y 224.923,60 (e xpediente 623/605250/2003, orden

de pago 283.061 emitida el día 10/06103 pagado el d ía 10/06/03)

Firmas que cotizan: ‘Greysand’, ‘L&M’ y ‘Novel Time ’. ‘Tropex’ retira

el pliego pero no cotiza.

Intervinientes: en el expediente donde se tramitó l a contratación

directa, intervino como ya lo señalé, Roberto Eduar do GIACOMINO, quien autoriza la

contratación y adjudica la misma. Además, intervini eron, dando impulso al expediente

principal Marcelo Raúl PIGRETTI (por ejemplo ver fs .3, 13,77, 181 entre otras)

Daniel Adolfo RODRÍGUEZ (por ejemplo ver fs.5) y Al fredo Oscar URSAIA (por ejemplo

ver fs.4, 14, 181 entre otras), por la Policía Fede ral. Asimismo intervienen en la

contratación Diego ARMAYOR en representación de ‘Tr opex’, Vicente CAPIZZI y América

DI BLASIO de ‘L&M’ y Eduardo Augusto BEVIVINO por ‘ Novel Time’. Respecto de los

expedientes de pago, en ellos intervinieron Daniel Adolfo RODRÍGUEZ y el Alfredo

Oscar URSAIA, por la Policía. El retiro del dinero es firmando por Vicente José

CAPIZZI.


57

US

O O

FIC

IAL

Conclusiones de la pericia de tasación: se sostuvo que se trata de una

contratación directa por un monto total de $ 999.00 0, la cual en estos tres

expedientes se tramitó el 50% del contrato ($ 495.0 00). Entre la documentación,

secuestrada en autos y de la pericia ordenada a los Peritos de la C.S.I.N. surge que

lo instalado en los edificios de la Superintendenci a de Bienestar, Departamento

Central de Policía y Complejo Churruca Visca, escas amente llega al 30% de lo

necesario. En general se observa que no se llevó a cabo ningún cableado estructurado

en forma integral sino por tramos inconexos y sin f inalizar, no cumpliendo con el

objetivo principal de la contratación que era la de establecer la red de cableado

estructurado que sirviese de base para el soporte d el sistema informático del

Organismo. En éste caso NO se evaluó ninguna altern ativa y se terminó contratando

una solución cara, que en el caso de la suite infor mática OFFICE de Microsoft, podía

ser reemplazada perfectamente por el software libre OPENOFFICE que es gratuito, y

que además es un producto que actualmente usa la PF A, como se constató durante las

visitas de inspección. Respecto de los precios se h a determinado que existen tres

alternativas, conforme las conclusiones del peritaj e efectuado: Alternativa 1: sí se

incluye en la valoración el ítem del software OFFIC E 2000 Workstation, se determina

un sobreprecio de $ 156.307,73, equivalente al 18,5 5%, con la particularidad de que

el precio de MERCADO elaborado es por compra de los equipos, mientras que el precio

pagado es por el alquiler por 1 (un) año de los mis mos, lo que significaba para la

PFA que a tan solo 1 (un) año debía renovar dicho c ontrato para seguir operando, lo

cual incrementa exponencialmente el monto del sobre precio; Alternativa 2: sí no se

incluye en la valoración el ítem del software OFFIC E 2000 Workstation,

reemplazándolo por el software OPENOFFICE, QUE ES G RATUITO, se establece un

sobreprecio total de $ 382.280,18, equivalente al 6 1,99%, con la misma

particularidad que el anterior. Con el 50% de antic ipo pagado en ésta contratación

($ 499.500) la PFA podría haber renovado su parque de hardware, comunicaciones y

redes (networking), desarrollando un plan a 12 mese s y erogando el monto en éste

lapso.-

Asimismo, agrega el informe que de acuerdo a las co ndiciones de

contratación de la 36/03, al finalizar el contrato, la P.F.A. no tenía derecho sobre

ninguno de los elementos que brindaban el servicio, incluidas las obras de cableado

adosadas a instalaciones y edificios, dejando a la fuerza en una situación muy

desventajosa a la hora de renovar o de ejercer la o pción de compra

Irregularidades detectadas en la pericia caligráfic a: Quien firma la







mismo suscribiente.

Por otro lado se ha advertido que las firmas que se aclaran como

Eduardo BEVIVINO no se corresponden entre sí.

La firma que suscribe el presupuesto de ‘Tropex’ ac larada como Diego

ARMAYOR no se corresponde con las habituales del no mbrado y sí con la que suscribe

el presupuesto de ‘L&M’.

Irregularidades detectadas en el Informe n? 1115/20 03 de a Unidad de

Auditoría Interna del Ministerio de Justicia de la Nación: ‘Informe Especial de

Contrataciones en el ámbito de la Superintendencia de Bienestar de la P.F.A.,

regularidad de la contrataciones n° 1/03, 36/03 Y 3 7/03’, se destaca que en las

contrataciones 36/03 se han cometido las siguientes irregularidades: 1) no se han

probado las razones de urgencia invocadas conforme lo dispone el Decreto 1023/01, 2)

falta de definición fehaciente del objeto de contra tación, no se da un justiprecio

estimado de la prestación, no describe las caracter ísticas de los bienes y servicios

58

a contratar, 3) no se ha dado intervención a la Sub secretaría de la Gestión Pública,

4) que quienes firman como integrantes de la Comisi ón evaluadora, también forman

parte del consejo de Administración de la Fuerza, 5 ) que no se requirió precio

testigo a la SIGEN, 6) que se cometen graves irregu laridades en el pliego de bases y

condiciones particulares, no respetándose la reglam entación en la materia, 7) no

existen constancias que se hubiesen realizado invit aciones a cotizar en forma

fehaciente, 8) que los dictámenes jurídicos previos al llamado, sólo se limitan a

transcribir normas sin emitir opinión, 9) que no co nsta la designación de los

miembros de la comisión evaluadora, 10) no existe c onstancia de notificación o

publicación del acto de adjudicación, no existen co nstancias contables del

compromiso asumido, 11) el contrato tiene las misma s previsiones que la CD 37/03,

12) no consta agregada la documentación que acredit e el grado de ejecución del

contrato, 13) que el servicio objeto de la contrata ción 1/03 fue desdoblado y se

redujo su vigencia temporal, y para su consecución se implementaron las CD 36/03 y

37/03, 14) los pliegos de las tres CD son similares , 15) que existen estrechas

relaciones y/o vinculaciones de parentesco de los o ferentes entre sí (‘L & M’,

‘NOVEL TIME’, ‘TROPEX’, y ‘GREYSAND’), y 16) que to das estas circunstancias no

fueron desconocidas por la Superintendencia de Bien estar, al tiempo que las

relaciones existentes entre las empresas referidas no pudieron ser ajenas a la

máxima autoridad de la Policía Federal Argentina.-


Expedientes N° 623/100707/2003 Y 623/404707/2003:

Objeto: provisión de materiales para la realización de la obra de

interconexión punto a punto de la Sección Ayuda Mut ua y Turismo, según presupuesto

5103

Fecha: 04/07/03


Monto total abonado: $ 78.406 cuyo pago se hizo efe ctivo el 10/07/03,

en dos expedientes y pagos, $35.789 (expediente 623 120070712003, orden de pago

285.79 de fecha 10/07/03) y $42.616,40 (expediente 623/40070712003, orden de pago

285.793 emitida con fecha 10/07/2003), los que se c oncretaron e110/07/03.

Firmas que cotizan: ‘Novel Time’ y ‘L&M’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien solicita al Departamento Ec onómico Financiero, el 10 de

julio del año 2003 autorización para el pago de la suma de $78.406, como anticipo de

fondos, para la firma en cuestión por la interconex ión punto a punto de la Sección

Ayuda Mutua y Sección Turismo, y las respectivas or denes de pago. A1fredo Oscar

URSAIA, firma el pase a la división Contaduría para la liquidación y pago de este

pedido. Eduardo BEVIVINO firma por ‘Novel Time’. La persona que retira el dinero no

consigna DNI.

Conclusiones de la pericia de tasación: se entendió que los dos

expedientes corresponden a una única compra por un total de $ 78406, divididos en

dos pagos, uno por 42616, 40 Y el otro por 35789,60 . Entre la documentación no se

encuentra solicitud de compra, aprobación de la mis ma, ni adjudicación alguna. Se

observa que las grafías de la persona que cobra por ‘Novel Time’ y que está inserta

en la orden de pago de fecha 10-7-03 es similar a l a de la orden de pago del 8-6-03

cancelatoria del expediente 623/105238/03 emitida a favor de la firma ‘Tropex’. Uno

de sus pagos consta en expediente PFA 623/200707/20 03; el N° de expediente del otro

pago se encuentra ilegible pero es también del 10/0 7/2003. En las facturas figuran

como puntos a ser conectados las Secciones de Ayuda Mutua y Turismo. Esta obra de

conexión no tiene documentación técnica de respaldo que la justifique, además debió

estar comprendida en la CD 36/2003 en el Capítulo E SQUEMA de NETWORKING. No se pudo

verificar la existencia de obra alguna entre los pu ntos a ser conectados y tampoco

se encontró el material (cable de fibra óptica, pat cheras, etc.) que fue


59

US

O O

FIC

IAL

presupuestado por la empresa y pagado por la PFA. S e habría pagado un sobreprecio de

$ 62434 o sea un 390, 90%.-








mismo suscribiente.

Expediente N° 620/38160112003:

Objeto: compra de un server marca HP modelo TC-2110 , con su

correspondiente mouse y teclado; un Digital Data St orage, un Data Cartridge 20/40;

trabajo de configuración de base del equipamiento m encionado, disposición de

personal técnico para su emplazamiento (cabe destac ar que en la pericia de tasación

se observa un error material al confundirse los obj etos de contratación de este

expediente y del expediente

Fecha: 15/09/03



Firmas que cotizan: ‘Novel time’

Irregularidades detectadas en la pericia de tasació n: La nota de la

División servicios Mutuales de fecha 4-9-03 expresa ‘en razón de ello, salvo mejor

opinión superior, solicita se autorice a esa empres a a proceder al reemplazo del

servidor conforme factura adjunta’. Se destaca que se haya solicitado una

autorización en la misma fecha que figura en la fac tura n? 023 del 4-9-03. La orden

de pago n° 291.303 es una reproducción pre-impresa por lo cual no registra firma de

responsable alguno. Contratación de un Servicio de Recuperación de servicios por

caída de Sistemas en S.A.M.- Exp. PFA N° 620-01-005 .130/2003. Se abonaron $ 17.000,-

como consta en el expediente de referencia por tare as de diagnóstico de daños del

equipo y por la puesta en marcha de un nuevo equipo incluyendo la configuración del

mismo, tarea que se desarrolló según Nota de la emp resa del 28 de Agosto de 2003,

entre las 17 horas del día 26 de Agosto y las 13 ho ras del día 27 de Agosto de 2003,

es decir un total de 20 horas, y según la misma not a participaron 3 equipos de

profesionales. Es de destacar que tareas similares sobre el mismo equipo servidor

fueron facturadas por la empresa ‘NOVEL TIME’ S.A. en la misma fecha según consta en

el expediente 620/381.601/2003. En las Notas de aut orización de contratación de éste

servicio del 2/09/2003 se refieren a la empresa ‘NO VEL TIME’ S.A., mientras que la

factura y el pago corresponden a' la empresa ‘L & M ’ Sistemas y Servicios, lo cual

induce a confusión y puede’ indicar que los respons ables de la PFA consideraban a

ambas empresas como una misma entidad. Se pagó un s obreprecio de $14096 o sea un

485,40% de más.-

Expediente N° 620/38110112003

Objeto: en la sección ayuda mutua: realización de u n protocolo de

medición de cargas consistente en la mensura Piso a Piso y Circuito a Circuito

verificando los picos máximos dados en intervalos d e 15 minutos, para de esta manera

calcular con precisión la potencia de los estabiliz adores a instalar. Montaje y

conexionado de un estabilizador por piso. Canalizac iones necesarias desde el tablero

seccional de piso hasta la ubicación definitiva de los estabilizadores, mediante

cable canal. La conexión consistió en la interrupci ón a la salida de los

interruptores magnéticos y desde allí con cables TP R de secciones adecuadas hasta

los estabilizadores donde se conectarán a través de borneras a los mismos:

Piso 1°: tres estabilizadores monofásicos de 5 KVA, uno por cada fase

con su respectiva protección, corte por máxima tens ión, mínima tensión y

sobrecarga.-

60

Piso 2°: tres estabilizadores monofásicos de 3,3 KV A, uno por cada fase

con su respectiva protección, corte por máxima tens ión, mínima tensión y sobre

carga.-



Piso 4°: un estabilizador monofásico de 1,2 KVA, co n su respectiva



protección corte por máxima tensión, mínima tensión y sobre carga.

Fecha presentación de factura: 04/09/03 (factura Nr o. 0001-00000024)



(conforme surgiría de la orden de pago Nro. 291.077 emitida el 12/09/03, con las

irregularidades que se señalará posteriormente)

Firmas que cotizan: ‘Novel time’, ‘Ippolito Instala ciones’ y ‘Greysand’

Intervinientes: con fecha 28 de agosto del año 2003 , Marcelo Pigretti,

Comisario General de la Superintendencia de Bienest ar, resuelve aprobar la

instalación de un sistema de tensión estabilizada e n el Centro de Computas de la

Sección Ayuda Mutua, a la empresa Novel Time S.A. E duardo Augusto BEVIVINO intervino

(se lo autoriza a retirar pagos y toda otra documen tación de la firma) por ‘Novel

Time’.

Conclusiones de la pericia de tasación: se señaló q ue a factura 024 del

4-9-03, muestra una descripción poco clara. Resulta ría de práctica habitual que la

factura detalle los materiales entregados y trabajo s realizados. En este caso el

remito detalla lo mismo que la factura, pero sin pr ecios. Esta situación impide un

adecuado control. La orden de pago 291077 es una re producción pre-impresa por lo

cual, no registra firma de responsable alguno. No e xiste análisis técnico de la

solución que se contrata, tampoco se evalúa alterna tiva alguna y se termina pagando

la suma de $ 19.450,- por el préstamo de 1 (un) ser vidor HP Modelo TC 2120 (la Nota

de la empresa del 28/08/2003 dice modelo TC 2110, l o que muestra la desprolijidad.

Se trataba de un equipo de carácter transitorio has ta que entregaran los equipos

comprometidos en la CD 36/2003, lo que hace poco co mprensible la decisión de abonar

la suma de $19.450, por el préstamo de este servido r. Esta compra mostraría un mal

manejo de los fondos de la PFA al haber adoptado la peor de las opciones técnicas

disponibles en éste caso. La principal causa para l a adquisición del equipo objeto

de éste análisis era reemplazar tan sólo por un 2 ó 3 meses el servidor dañado hasta

que llegaran los equipos nuevos previstos en la CD 36/2003.En éste caso se abonó un

sobreprecio de entre 11.615,63 o sea un 148,26 % y $ 14.056 o sea un 259,95 %.-


Expediente N° 623/20104912003:

Objeto: compra de cincuenta MINI CARTDRIGE-DDS 3 12 5m 24/40 GB y dos

DDS CLEANING CARTDRIGE


Fecha de presentación de factura: 04/09/03 (factura Nro. 0001-00000025)


Monto abonado: $ 3.385 cuyo pago se hizo efectivo e l día 10/09/03

(orden de pago Nro. 290.916 de fecha 10/09/03)

Firmas que cotizan: ‘Novel time’


Adolfo RODRÍGUEZ, quien firma tanto la solicitud de anticipo de estos finos para

abonar la suma en cuestión a Novel Time, con fecha 8 de septiembre del año 2003, al

Departamento Económica Financiero; y además firma e l pase nuevamente a la División

Contaduría, para la liquidación y pago de esa suma, con la aclaración que estaba a

cargo del Departamento en cuestión. El retiro de di nero lo firma una persona que no

consigna DNI.


61

US

O O

FIC

IAL

Conclusiones de la pericia de tasación: Es una comp ra directa por $

3385 por la que no se tramitó pedido de autorizació n alguno. Tampoco existe

constancia de entrega de los insumos adquiridos








mismo suscribiente.

Expedientes N° 620/37380112003 Y620/37380212003:

Objeto: pago de los trabajos en la Sección Ayuda Mu tua Fechas: 14/08/03

y 15108/03


Monto abonado en total: $ 73.400 cuyo pago se hizo efectivo en dos

expedientes, $35.000 en el expediente 620/373801120 03, orden de pago 288.882, suma

abonada el día 15/08/03; y $38.400 en el expediente 620/37802/2003, orden de pago

288.883, abonado el día 10/09/03


Intervinientes: estos expedientes se encuentran rub ricados por Daniel

Adolfo RODRÍGUEZ (las ordenes de pagos) y Alfredo O scar URSAIA (el pase de las

facturas pertinentes a la División Contaduría con f echa 15 de agosto de 2003). El

retiro del dinero es firmando por Vicente José CAPI ZZI.

Conclusiones detectadas en la pericia de tasación: en estos expedientes

no se observan las facturas 020 y 022, ambas de fec ha 1-8-03 por $ 35000 Y $38400.

Tampoco existen notas de autorización y aprobación internas. Por ello, se desconoce

el concepto del gasto efectuado.-


orden de pago.

GESTION TOOLS S.A. y HIGH MED S.A.

I. Esta operación fue llevada a cabo, mediante la f irma de contratos

previa resolución del Superintendente Pigretti apro bándolos.

Las personas intervinientes fueron: Raúl Marcelo PI GRETTI, en

representación de la Superintendencia de Bienestar de la Policía Federal Argentina

por una parte y, por otra -privada-, América Humber to DI BLASIO en representación de

GESTION TOOLS SA y Juan Carlos OSUNA por HIGH MED S A.. El objeto de estilo de este

tipo de contratos es la prestación de servicios méd icos capitados en el interior del

país, que mediante este negocio jurídico se descent raliza (en razón de región y de

servicio) la atención a los afiliados de la Obra So cial de la Policía Federal y se

asignaba a un ente privado, denominado ‘gerenciador ’, como consecuencia de la

supuesta incapacidad de aquella para llevar a cabo las tareas propias de su

competencia.

II. Las consideraciones previas, causas y anteceden tes de esta

operación encuentran su génesis en la terminación d el contrato con la anterior

gerenciadora (SALUDES SA) de la cual se desvinculó debido a la recepción de ciertas

‘quejas’ por parte de los beneficiarios de la prest ación. Esta situación interrumpía

la prestación de servicios médicos por parte de la PFA a la totalidad del padrón de

afiliados en el resto de las provincias.

II.a. Para dar remedio a ello, DI BLASIO, enterado de la situación, le

propone al Superintendente (PIGRETTI) la operación en cuestión. Aquí es donde

aparece GESTION TOOLS SA, pero no como gerenciadora sino como mandataria, es decir

integra un segundo intermediario (HIGH MED) a la de scentralización.

En cuanto a los términos del acuerdo, propiamente d icho, la mecánica

fue la siguiente: primero se celebra un contrato de mandato fechado el 29 de julio

62

de 2003, mediante el cual GESTION TOOLS asumía la o bligación de representar a la

Superintendencia de Bienestar de la Policía Federal Argentina y de realizar todas

las gestiones necesarias para contratar distintos s ervicios hospitalarios por fuera

del ámbito concentrado del Hospital Churruca Visca.

Estas acciones no implicaban la prestación directa de atención médica

sino la contratación, auditoria, control de prestac iones, recepción de reclamos

mediante la implementación de una línea telefónica (0800) y el seguimiento de

calidad de los servicios contratados por la mandata ria (Gestion Tools SA) en nombre

de la mandante (Superintendencia de Bienestar PFA). En otras palabras, la tarea

específica de GESTION TOOLS era subcontratar y supe rvisar a una segunda empresa, la

cual debía brindar efectivamente las prestaciones d e salud. De esto surge un

incremento en los costos de las prestaciones a los afiliados, dado que no sólo se

pagaban los honorarios de los médicos que atendían a los beneficiarios, sino que se

abonaba un plus a la gerenciadora por su intermedia ción y otro plus a la mandataria

por haber contratado a la gerenciadora y por, supue stamente, controlarla. Estas

duplicaciones aparecen como excesivas, por lo menos la de Gestion Tools.

Se estipuló, además, el plazo en un (1) año manifes tando la

reconducción automática del mismo, salvo notificaci ón en contrario. Asimismo se

pactó una cláusula de exclusividad a favor de la ma ndataria. Lo cual implica que el

contrato que se supone debía ser limitado en el tie mpo, incluía cláusulas de

renovación automática.

III. La mandataria, dentro de las 78 horas de celeb rado este contrato,

presentó a la gerenciadora que supuestamente se aju staba al perfil de las

necesidades de la Superintendencia. Esta gerenciado ra fue HIGH MED SA. Esto permite

sospechar que el negocio ya estaba acordado de ante mano en todas sus facetas.

III.a. El 1 de agosto del mismo año -o sea, tres dí as después de la

suscripción del mandato- se celebró el convenio al que se refiere el punto 1,

titulado contrato de prestaciones médico asistencia les, el que vinculaba a las tres

entidades en cuestión, dado que incluye las rúbrica s de DI BLASIO, OSUNA 1. e, y

PIGRETTI (por Gestion Tools, High Med y la Superint endencia, respectivamente).

III.b. Este contrato pautaba el contenido del negoc io y,

principalmente, los deberes asumidos por HIGH MED, los cuales versaban sobre el

ofrecimiento de un servicio de atención integral a nivel nacional a la

Superintendencia. También se plasmó la organización de la red estando la misma

integrada por un listado de centros y profesionales de la salud a los cuales podrían

recurrir los beneficiarios del servicio que constar en en el padrón.

IV. Con relación al costo -tal corno se adelantó en el punto II.a.- se

tarifó un doble arancelamiento, es decir: uno princ ipal para la gerenciadora y, para

la mandataria una comisión sobre esa tarifa devenga da.

IV.a. A tales efectos, se fijó un padrón global de 30.000

beneficiarios; este se desdoblaba en beneficiarios fijos por la cantidad de 28.000 y

beneficiarios en tránsito por la cantidad de 2.000. Emerge de esta diferenciación de

beneficiarios una inidoneidad visible que perjudica el patrimonio con que se hacía

frente a los contratos, toda vez que al ser una úni ca gerenciadora en todo el

territorio nacional, los afiliados que se desplazab an dentro del mismo no deberían

ser imputados al pago dos veces.

IV.b. El importe que percibiría la gerenciadora por cada beneficiario,

que haya accedido a las prestaciones ofrecidas por aquella, era de $ 24,50 (PESOS

VEINTICUATRO CON CINCUENTA CENTAVOS), y;

IV.c. Asimismo, la retribución de la mandataria asc endía a un total del

10% de lo que facturase la gerenciadora, bajo la mo dalidad de comisión. Es decir,

que la ganancia de la mandataria, Gestion Tools era proporcionalmente directa a la

ganancia de la Gerenciadora que debía controlar y e ventualmente realizar débitos por

falencias de prestación, si hacía débitos, mermaba su ingreso. Dicho porcentaje

consistía en: 2% por la contratación, 2% por la aud itoria, 2% por el control de las


63

US

O O

FIC

IAL

prestaciones, 2% por la recepción de reclamos, y 2% por el seguimiento de la calidad

de los servicios. Además se consignaba a favor de l a mandataria otra comisión del 5%

sobre el monto de las compras de un bien y/o servic io en nombre de la mandante.

V. La duración del vínculo entre la gerenciadora y la Superintendencia

se fijó en seis (6) meses o hasta la fecha de emisi ón del contrato a cargo de la

empresa adjudicataria en la licitación que sobre es tas prestaciones trata la

Superintendencia por cuerda separada, renovándose a utomáticamente el periodo del

mismo

V.a. En tal temperamento, no pudo constatarse la ex istencia de la

iniciación de la mentada licitación, desvirtuando l a intención de regularizar la

situación de estos contratos, declarados como event uales, ya que si este negocio

hubiese sido fehacientemente subsidiario -por motiv os de necesidad y urgencia- se

hubiesen iniciado de inmediato los trámites de lici tación pública con la misma

rapidez, inmediatez y diligencia con que se celebró la operación irregular.

VI. En cuanto a los pagos, conforme surge de los ex pedientes, DI BLASIO

figura conformando el retiro de los cheques a favor de su empresa GESTION TOOLS,

tanto como de HIGH MED, para lo cual no revestía pe rsonería legal. Por añadidura,

cómo se supone qué la mandataria pudiera controlar a la gerenciadora en una postura

de auditora imparcial y objetiva, si ella misma ret iraba los pagos de la otra.

VII. Las conformaciones de las personas jurídicas q ue vienen a

contratar con el Estado en esta operación fueron co nstituidas y registradas con

posterioridad a la celebración de los contratos de prestaciones médicas. Ello es así

pues:

VII.a. OESTION TOOLS se constituye como persona jur ídica mediante

estatuto obrante en escritura pública, con fecha 29 /0712003 y solicita su

inscripción en la Dirección Provincial de Personas Jurídicas el 30107/2003. Es decir

que la persona jurídica interpuesta para contratar con la Superintendencia no

existía al momento de la celebración del mandato (2 9/03/03), siendo este nulo. Más

allá de la buena o mala fe contractual de DI BLASIO , su representante, que PIGrETTI

haya rubricado el instrumento implica que no exigió la acreditación de personería

jurídica (contrato social e inscripción en el Regis tro Público de Comercio) ni la

acreditación de facultades para la representación, tal vez porque no importaba la

persona de existencia ideal interpuesta sino las ma niobras con DI BLASIO, a quien sí

conocía.

VII.b. Ahora bien, HIOH MED enuncia en su contrato social la fecha de

constitución el día 25/03/2003, y solicita su inscr ipción en la Inspección General

de Justicia el 30107/2003. OSUNA, en representación de esta persona jurídica,

suscribe el convenio el mismo día del inicio del tr ámite ante la IGJ, es decir el

30/07/2003. Al igual que en el caso de GESTION TOOL S, el funcionario encargado de

controlar las cuestiones formales de la operación, por medio de la cual estaba

sujetando al Estado, comete omisiones groseramente irregulares.

VII.c. Claramente, la presencia de las anomalías pl asmadas en los

puntos que anteceden, sumado a la falta de inscripc ión en el SIPRO (Sistema de

Proveedores del Estado Nacional) por parte de los p articulares, revisten al acto de

total irregularidad e ilicitud; denotando una conni vencia ostensible .entre el

funcionario -por las faltas a los deberes de contro l y cumplimiento de las normas

que la ley le impone, como garante de la buena admi nistración del patrimonio bajo su

competencia y los particulares, en la cabeza de Di Blasio, - en cuanto a sus

acciones tendientes a obtener beneficios pecuniario s en detrimento del patrimonio

del Estado Nacional.

VIII. En refuerzo de la hipótesis, se detectan otra s circunstancias

llamativas de esta contratación:

• No se les exigió a ninguna de las empresas que ac rediten sus

antecedentes en el rubro o ramo, lo cual se debe a que en la realidad era imposible

que los tengan porque sus creaciones tuvieron en mi ra, únicamente, la consecución de

64

ese contrato específico. Ello se evidencia en sus o bjetos sociales (obrante en sus

Estatutos), los cuales guardan una sugerente simili tud con el objeto de los dos

contratos en análisis (mandato y gerenciamiento). E sto no se suplanta con la

experiencia que puedan tener quienes son socios, di rectivos o empleados, debido a

que lo importante es la solvencia y experiencia de la sociedad, con quien se

contrata, independientemente de quienes la integren , ya que en cualquier momentos

pueden dejar su participación en las sociedades. Lo que la ley exige es la

experiencia en el rubro de quien se contrata, en es te caso Gestion Tools y High Med

• GESTION TOOLS no poseía número de C.U.I.T. al mom ento de contratar,

justamente porque ni siquiera estaba creada su pers onería.

• En el expediente no se observa la intervención de ningún organismo de

contralor sobre proceso de contratación. Tampoco se dan razones para esta omisión,

lo cual indica la presencia de maniobras deliberada mente evasivas de los requisitos

legales y de forma propios este tipo de procedimien tos.

• Quien aparece como titular de la sociedad GESTION TOOLS SA, es decir

DI BLASIO, es representante de L&M, firma de Vicent e CAPIZZI, también vinculada a

contrataciones irregulares con la Superintendencia.

• Existió incumplimiento por parte de HIGH MED en l os términos de las

prestaciones establecidas en el contrato. Nada dijo sobre ello GESTION TOOLS,

encargada de realizar el contralor correspondiente, más que dar el visto bueno de la

intervención de la gerenciadora.

• GESTION TOOLS no denunció el cumplimiento irregul ar de HIGH MED, Y

autorizó pagos cuando, por el motivo expuesto, no l e correspondían.

XIX. Con relación a los montos abonados, se erogó a favor de esta

contratación y en tan sólo menos de dos meses -a ra zón de su terminación por

disposición del Superintendente Víctor Hugo CONDINA NZO mediante la rescisión-, un

total de $ 1.617.000,40; de los cuales HIGH MED per cibió $1.470.000 y GESTION TOOLS

$ 147.000,40.

Se advierte que por el monto, estos contratos debía n ser aprobados y

firmados por una autoridad superior a un Superinten dente.

Finalmente, las resoluciones por medio de la cual P igretti se autoriza

a si mismo a firmar los contratos no se subordinan en norma alguna del sistema legal

de las contrataciones que debe aplicar la Policía F ederal Argentina.

Conforme lo previsto por el artículo 351 del código

adjetivo, corresponde mencionar la calificación leg al vinculada

a cada uno de los imputados.

El Agente Fiscal imputó a Roberto Eduardo GIACOMINO ,

Raúl Marcelo PIGRETTI, Alfredo URSAIA y Daniel Adol fo RODRÍGUEZ

como autores penalmente responsables del delito de

administración fraudulenta en perjuicio de la admin istración

pública (arts. 173, inc 7° y 174, inc. 5° del C.P.N .); a

Vicente José CAPIZZI, Américo DI BLASIO, Diego ARMA YOR y

Eduardo Augusto BEVIVINO como responsables penalmen te del

delito de administración fraudulenta en perjuicio d e la

administración pública, en calidad de partícipes ne cesarios

(arts. 45, 173, inc 7° y 174, inc. 5° del C.P.N.); y a Ana

María CAPIZZI y Marcelo Eduardo CAPIZZI como respon sables

penalmente del delito de administración fraudulenta en


65

US

O O

FIC

IAL

perjuicio de la administración pública, en calidad de

partícipes secundarios (arts. 46, 173, inc 7° y 174 , inc. 5°

del C.P.N.).

La parte querellante por su parte imputó a Roberto

Eduardo GIACOMINO, Marcelo Raúl PIGRETTI, Alfredo O scar URSAIA

y Daniel Adolfo RODRÍGUEZ, como autores (art. 45 de l Código

Penal) en los tipos penales de “abuso de autoridad” (artículo

248 del Código Penal), “negociaciones incompatibles con el

ejercicio de la función pública” (art. 265 del Códi go Penal) y

“defraudación por administración infiel agravada po r ser

cometida por funcionarios públicos en perjuicio de la

administración pública” (artículos 173 inciso 7° y 174 inciso

5° del Código Penal): “Estas dos últimas figuras concurren en

forma ideal (artículo 54 del Código Penal), mientra s que la

primera queda desplazada por existir un concurso ap arente de

leyes por subsidiariedad tácita entre ella y las ot ras dos” .

Asimismo calificó las conductas de Vicente José

CAPIZZI, Eduardo Augusto BEVIVINO y Américo Humbert o DI BLASIO

“como participes necesarios (art. 45 del Código Pen al) en los

tipos penales, mencionados en el párrafo anterior, o sea abuso

de autoridad (artículo 248 del Código Penal), negoc iaciones

incompatibles con el ejercicio de la función públic a (art. 265

del Código Penal) y defraudación por administración infiel

agravada por ser cometida en perjuicio de la admini stración

pública (artículos 173 inciso 7° y 174 inciso 5° de l Código

Penal). Estas dos últimas figuras concurren en form a ideal

(artículo 54 del Código Penal), mientras que la pri mera queda

desplazada por existir un concurso aparente de leye s por

subsidiariedad tácita entre ella y las otras dos” .

Respecto de Vicente José CAPIZZI también lo imputó en

“calidad de autor (art. 45 del Código Penal) del de lito de

falsificación de documento público (art. 292 del Có digo Penal),

cometido en por lo menos 46 oportunidades, que conc urren

idealmente entre si y con los delitos mencionados e n el párrafo

anterior (art. 54 del Código Penal)” .

Por último en relación a Ana María CAPIZZI y Marcel o

Eduardo CAPIZZI los imputó “como participes secundarios (art.

46 del Código Penal) en los tipos penales de abuso de autoridad

(artículo 248 del Código Penal), negociaciones inco mpatibles

con el ejercicio de la función pública (art. 265 de l Código

Penal) y defraudación por administración infiel agr avada por

66

ser cometida en perjuicio de la administración públ ica

(artículos 173 inciso 7° y 174 inciso 5° del Código Penal).

Estas dos últimas figuras concurren en forma ideal (artículo 54

del Código Penal), mientras que la primera queda de splazada por

existir un concurso aparente de leyes por subsidiar iedad tácita

entre ella y las otras dos” .

II. Presentaciones de las defensas

En atención a lo prescripto por el art. 349 del

C.P.P.N. se corrió traslado a todas las defensas de los

requerimientos formulados por el Agente Fiscal y la parte

querellante.

Las defensas de Daniel Adolfo Rodríguez, Eduardo

Augusto Bevivino, Diego Armador, Marcelo Eduardo Ca pizzi y Ana

María Capizzi, pese a estar debidamente notificadas no han

presentado oposición alguna.

A fojas 4688 el Defensor Oficial, en representación

de Américo Di Blasio, expresó su intención de no ha cer uso de

las facultades que establece la norma citada.

A fojas 4699/4703 la defensa de Marcelo Raúl Pigret ti

se opuso a la elevación a juicio e instó su sobrese imiento.

Adujo que su accionar fue realizado con la diligenc ia que el

cargo requería, que todos los actos que avaló conta ban con el

visto bueno de las áreas técnicas pertinentes y que en ningún

momento obró con la intención de obtener para sí o para

terceros beneficios indebidos.

A fojas 4717/4818 la defensa de Vicente José Capizz i

solicitó se declare la nulidad del auto que dispuso correr

traslado a la parte querellante en los términos del artículo

346 del C.P.P.N., en razón de no haberse producido las pruebas

sugeridas por el nombrado al momento de prestar dec laración

indagatoria. Fundó tal petición en lo normado por e l artículo

304 del C.P.P.N. y se agravió por la alegada violac ión al

derecho de defensa.

Sin perjuicio de ello y ante el supuesto de que sea

rechazado tal planteo, instó el sobreseimiento de s u pupilo

destacando la ausencia de los requisitos típicos de los delitos

enrostrados, la inexistencia de dolo en las conduct as

desplegadas y la legalidad de todos los procesos

administrativos objeto de autos.


67

US

O O

FIC

IAL

A fojas 4819/54 la defensa de Roberto Eduardo

Giacomino postuló la nulidad de la vista corrida en los

términos del art. 346 del C.P.P.N. y todo lo actuad o en

consecuencia. A tal efecto reseñó el criterio expue sto por la

judicatura al momento de dictar su falta de mérito y entendió

que no existen probanzas que sustenten el procesami ento

decretado por el Superior. Por otra parte descalifi có los

requerimientos de elevación a juicio oral al señala r que no

contienen “el fundamento de la acusación ya que, en modo algu no

puede admitirse que la enumeración de las probanzas colectadas

pueda, por si misma, considerarse fundamentos del

requerimiento” .

Ante la eventualidad de que no prosperase tal

planteo, el letrado defensor solicitó el sobreseimi ento de su

pupilo alegando no haber intervenido de manera ilíc ita en las

contrataciones objeto de autos.

A fojas 4862/5 el Dr. Goldstraj, letrado defensor d e

Alfredo Oscar Ursaia, peticionó su sobreseimiento. Resaltó que

los requerimientos de elevación no contenían una de scripción de

la conducta puntual reprochada a su pupilo, sino un a

enumeración de documentos y pruebas acumuladas, con

imputaciones genéricas. Rechazó la existencia de un incumplido

deber de garante en cabeza de Ursaia en relación a las

contrataciones objeto de autos. Por último negó que su

defendido hubiese actuado con el dolo requerido por el tipo

penal.

III. Nulidades

En cuanto a la pretendida nulidad de los

requerimientos de elevación formulados por el Agent e Fiscal y

la parte querellante por la presunta violación a lo prescripto

por el artículo 347 del C.P.P.N. entiendo que la mi sma no debe

ser acogida.

En efecto, el extenso relato efectuado por ambos y

transcripto precedentemente, contiene el detalle de todos los

expedientes administrativos, el objeto de cada cont ratación, la

intervención tanto de los sujetos privados como de los

diferentes funcionarios públicos y las diferentes

irregularidades encontradas.

Si a ello se suma que esa descripción es coincident e

con la expuesta por esta judicatura al decretar el

68

procesamiento de los imputados y por el Superior al confirmar

los mismos, resoluciones que se encuentran firmes, se advierte

que ha quedado establecida en la causa la validez d e la

descripción de los hechos tal como le fueran imputa dos a los

encartados en la causa.

Sentado ello, lo cierto es que los requerimientos d e

elevación cumplen acabadamente con los requisitos d e validez

que exige el art. 347 del código de forma, no dándo se ninguno

de los supuestos previstos en los arts. 167 y sgtes . del Código

Procesal Penal de la Nación.

Por esos motivos corresponde rechazar la nulidad

articulada, por resultar manifiestamente improceden te, en

tanto, a la luz de los requisitos previstos en el a rt. 347,

último párrafo, del mismo cuerpo legal, la pieza at acada en el

sentido expuesto por la parte resulta válida.

Y es que la norma mencionada en último término

enumera en forma clara las exigencias que aquella debe

contener bajo pena de nulidad, que no son otras que los datos

personales de los imputados, una relación clara, pr ecisa y

circunstanciada de los hechos, su calificación lega l y una

exposición sucinta de los motivos en que se funda, todo lo cual

aparece enunciado en los actos acusatorios.

Cuestionada en este caso la precisión en cuanto a l os

hechos descriptos en el pieza atacada y, habiendo s ido dicho

criterio rechazado por los argumentos antes expuest os, no

existen elementos que permitan sostener en modo alg uno los

planteos nulidicentes enunciados.

Por otra parte, la nulidad pretendida por el letrad o

defensor de Vicente José Capizzi tampoco habrá de t ener acogida

favorable y será rechazada por manifiestamente impr ocedente.

En efecto, tal como se proveyera oportunamente al n o

hacer lugar a las medidas solicitadas, las mismas p ueden ser

diligenciadas ante el tribunal de juicio sin mengua alguna en

el derecho de defensa del encausado.

Debe recordarse que el objeto de esta etapa procesa l

es la de establecer un juicio de probabilidad que l uego habrá

de ser debatido en la instancia oral. Así, ante la existencia

de elementos probatorios que sustentaron el procesa miento del

imputado satisfacen el requisito de esta instancia, lo que

permite avanzar en el proceso. Máxime cuando la ele vación de la


69

US

O O

FIC

IAL

causa al Tribunal Oral que resulte desinsaculado en modo alguno

impide a la defensa producir las pruebas en cuestió n.

A mayor abundamiento, corresponde reafirmar la

necesidad de evitar la sustanciación de planteos qu e en forma

manifiesta no habrán de tener favorable acogida, en virtud de

lo cual su tramitación solo redundaría en una dilac ión del

avance del proceso a la etapa del debate, extremo q ue en modo

alguno será avalado por esta judicatura, en tanto e llo sí

redundaría en un claro desmedro del derecho de los imputados a

hallar una decisión definitiva en torno a las imput aciones que

se le dirigen dentro del plazo mas acotado posible.

Al respecto, es dable recordar lo dicho por la Cáma ra

Nacional de Casación Penal, en cuanto a que “las nulidades

tienen un ámbito de aplicación restrictivo; y que, en todo

caso, su declaración no resulta procedente si carec e de

utilidad para mejorar la situación de quien la invo ca. Es que

la nulidad no es un fin en sí misma, requiriendo la producción

de un gravamen cierto que lleve a justificar una de cisión

contraria a la adoptada en la sentencia; de adverso , aún a

despecho de su irregularidad, el acto no puede ser invalidado

en el solo beneficio de la ley” (Conforme, C.N.C.P., Sala IV,

causa N°1785, “Trovato, Francisco M.A: s/ recurso de casación” ,

rta. 31/05/00,reg. 2614; conf. entre otros, fallos “Ayala,

Ofelia s/recurso de casación” , causa N° 1426, rta. el 17/9/99,

Reg. Nro. 2070.4; “González, Víctor Ramón y Acosta, María Rosa

s/recurso de casación” , causa N° 1117, rta. el 27/11/98, Reg.

Nro. 1618.4; “Gatica, Eduardo José s/recurso de casación” ,

causa N° 1188 rta. el 26/4/99, Reg. Nro. 1800.4 y “Gagliano,

Cecilia s/recurso de casación” , causa N° 949, rta. el 23/11/98,

Reg. Nro. 1602.4, todo ello citado en Fallos de la Casación

Penal, Selección de Jurisprudencia de la Cámara Nac ional de

Casación Penal, Año, II, N°3, 2001, Fabián Di Pláci do Ed., pág.

401).

IV. Oposiciones

Llegado el momento de evaluar los pedidos de

sobreseimientos formulados por las defensas, entien do que los

mismos no deben ser avalados.

En efecto, respecto de Vicente José Capizzi y Marce lo

Raúl Pigretti cabe señalar que sus defensas reprodu jeron en

forma casi textual las consideraciones vertidas al momento de

70

agraviarse del procesamiento decretado en esta inst ancia,

principalmente en los informes presentados al Super ior (ver fs.

345/440 y 460/77 del Incidente n° 27, expediente n° 24.759 de

la Sala II de la Excma. Cámara del fuero).

La defensa de Roberto Eduardo Giacomino, cuyo

procesamiento fuera decretado por el Superior, reit eró las

consideraciones vertidas por el entonces titular de este

Tribunal al momento de dictar la falta de mérito de l nombrado,

aunque arribando a conclusiones diferentes, alegand o su

ausencia de responsabilidad en los hechos investiga dos.

En virtud de ello, se advierte que los motivos por

los cuales se intenta que esta judicatura adopte un

temperamento liberatorio respecto de los procesados , son los

mismos que fueron expuestos ante el Superior y que expresamente

desechara al confirmar el procesamiento de algunos imputados y

decretar el mismo respecto de Roberto Eduardo Giaco mino.

Ante la ausencia de nuevos elementos probatorios o

argumentativos corresponde rechazar los sobreseimie ntos

requeridos y habilitar la continuación del proceso en la

instancia siguiente.

De igual manera, las expresiones vertidas por la

defensa de Ursaia en modo alguno conmueven la valor ación de las

probanzas acumuladas y el análisis de su participac ión en los

hechos realizadas en este proceso, tanto por este T ribunal como

por el Superior.

Huelga mencionar en relación con todas aquellas

cuestiones cuyo tratamiento en esta ocasión han enc ontrado

desfavorable acogida, que es deber del juzgador de la causa

asumir su rol de director del proceso y en ese sent ido,

propugnar por un lado la adopción de aquellas medid as

necesarias a los fines de que las partes ejerzan en debida

forma los derechos que les asisten y por el otro, e vitar que

con los planteos de aquellas que no resultan viable s por su

clara improcedencia o bien por haber sido ya resuel tos mediante

un acto jurisdiccional válido, se prolongue inneces ariamente la

duración de esta etapa preparatoria.

En esta dirección, se ha sostenido que las dilacion es

no justificadas en un proceso penal resultan viola torias del

derecho del imputado de ser juzgado en un plazo raz onable, las

cuales deben ser a todas luces impedidas por la Mag istratura a

cargo de la dirección de la instrucción. (Cfme. Dic tamen de la


71

US

O O

FIC

IAL

Procuración General de la Nación en causa A.2554, X L; Acerbo,

Néstor Horacio s/ contrabando - causa N°51.221, 21/08/07 de la

C.S.J.N.).-

Lo reseñado encuentra sustento en la sentencia

dictada por la Corte Interamericana de Derechos Hum anos el 18

de septiembre de 2003 en el caso “Bulacio vs. Agentina” . En el

marco de dicho decisorio el mencionado tribunal rec onoció

responsabilidad del Estado Argentino, entre otros s upuestos, al

haber tenido por probados, con respecto a los recur sos

internos, que “la causa judicial (...) fue objeto de diversas

actuaciones judiciales, tales como inhibiciones, im pugnaciones

y recusaciones que han originados una dilación en e l proceso” .

Del marco de dicha sentencia surge además que el

Estado Argentino reconoció responsabilidad internac ional en

virtud de haberse “extendido los estándares internacionales en

materia de plazo razonable y en tanto no se había a lcanzado el

cumplimiento de los estándares internacionales en m ateria de

recursos efectivos” , todo lo cual impidió que el proceso

pudiera avanzar hasta su culminación natural. (apar tados 33 y

69).

Así, se afirmó que desde la fecha en la que se habí a

corrido vista a la defensa del pedido del fiscal de 15 años

contra el Comisario Espósito la defensa del imputad o había

promovido una “extensa serie de diferentes articulaciones y

recursos (pedidos de prórroga, recusaciones, incide ntes,

excepciones, incompetencias, nulidades, entre otros ) que han

impedido que el proceso pudiera avanzar hasta su cu lminación

natural, lo que ha dado lugar a que se opusiera la prescripción

de la acción penal” y que “esta manera de ejercer los medios

que la ley pone al servicio de la defensa ha sido t olerada y

permitida por los órganos judiciales intervinientes , con olvido

de que su función no se agota en posibilitar un deb ido proceso

que garantice la defensa en juicio, sino que debe a demás

asegurar en tiempo razonable, el derecho de la víct ima o sus

familiares a saber la verdad de lo sucedido y que s e sancione a

los eventuales responsables. El derecho a la tutela efectiva

exige entonces a los jueces que dirijan el proceso de modo de

evitar que las dilaciones y entorpecimientos indebi dos

conduzcan a la impunidad, frustrando así la debida protección

de los derechos humanos” (conforme párrafos 113, 114 y 115).

72

Estos lineamientos fueron receptados por nuestra

Corte Suprema de Justicia en su decisión del 23 de diciembre de

2004, adoptada en los autos “Espósito, Miguel Angel s/

incidente de Prescripción de la acción penal promov ido por su

defensa” , en cuanto a que son los órganos estatales los que

tienen a su cargo el deber de asegurar que el proce so se

desarrolle normalmente y sin dilaciones indebidas ( citando para

ello Fallos 324:4135, Voto de los jueces Petracchi y Bossert).

Y a más de dejar sentada la postura favorable en

relación con que la defensa solo puede ser consider ada

inviolable cuando pueda ser ejercida en forma ampli a, se afirmó

que es el aparato estatal quien debe velar por la c eleridad del

proceso en tanto “...cuando el defensor la ejerza

indebidamente, es al Estado a quien le corresponder á encauzar

el procedimiento en debida forma...” (Confme. considerando 12).

Por último, es dable mencionar que en el fallo

precedentemente analizado el más Alto Tribunal disp uso remitir

testimonios de la resolución al Consejo de la Magis tratura, a

fin de que se determinaran las posibles responsabil idades en

las que podrían haber incurrido los jueces que inte rvinieron en

la tramitación del legajo, en relación a la actuaci ón que la

Corte Interamericana de Derechos Humanos tachó de “ tolerante y

permisiva respecto de las dilaciones en que se incu rriera en la

causa” (conforme cons. 17).

Por lo expuesto, corresponde y así,

RESUELVO:

I. RECHAZAR por manifiestamente improcedente la

nulidad planteada por el Dr. Marcelo Alejandro D’An gelo,

letrado defensor de Vicente José Capizzi, a fojas 4 717/4818

contra lo proveído a fojas 4532 punto V y todo lo a ctuado en

consecuencia.

II. RECHAZAR por manifiestamente improcedente la

nulidad planteada por el Dr. Marcelo Hugo Rocchetti , letrado

defensor de Roberto Eduardo Giacomino, a fojas 4819 /54 contra

lo proveído a fojas 4532 punto V y todo lo actuado en

consecuencia.

III. TENER PRESENTES las reservas de caso federal

formuladas por ambos letrados.

IV. NO HACER LUGAR A LOS PEDIDOS DE SOBRESEIMIENTO

formulados por los Dres. Alejandro Melik y Fernando Chacón


73

US

O O

FIC

IAL

respecto de Marcelo Raúl Pigretti , por el Dr. Marcelo Alejandro

D’Angelo respecto de Vicente José Capizzi , por el Dr. Marcelo

Hugo Rocchetti respecto de Roberto Eduardo Giacomino , y por el

Dr. Arturo César Goldstraj respecto de Alfredo Oscar Ursaia .

V. DECLARAR CLAUSURADA LA INSTRUCCIÓN de la presente

causa n° 16.132/03 respecto de Roberto Eduardo GIACOMINO, Raúl

Marcelo PIGRETTI , Alfredo Oscar URSAIA, Daniel Adolfo

RODRÍGUEZ, Vicente José CAPIZZI , Eduardo Augusto BEVIVINO,

Diego ARMAYOR, Marcelo Eduardo CAPIZZI , Ana María CAPIZZI , y

Américo Humberto DI BLASIO, y ELEVARLA A JUICIO ORAL . A tal

efecto, confecciónese la minuta correspondiente y e n la forma

de estilo, elévese a la Secretaría General de la Ex cma. Cámara

Nacional de Casación Penal a fin de que sirva desin sacular el

Tribunal Oral en lo Criminal Federal que deberá lle var a cabo

el debate (art. 351 del C.P.P.N.).

VI. Notifíquese al Agente Fiscal, líbrense cédulas de

urgente diligenciamiento a las partes.

VII. Fecho, comuníquese, y remítanse las actuaciones

principales y los incidentes pertinentes al Tribuna l

desinsaculado. Sirva lo proveído de muy atenta nota de

elevación.

Sergio Gabriel Torres

Juez Federal

Ante mí

En la misma fecha se cumplió. CONSTE.-

En del mismo notifiqué al Agente Fiscal y firmó. C ONSTE.-

Poder Judicial de la Nación - bc-consultores.com.ar Américo Di Blasio, amigo personal de Vicente...

Documents

Transcript of Poder Judicial de la Nación - bc-consultores.com.ar Américo Di Blasio, amigo personal de Vicente...