ASOCODISASOCODIS

Porcentajes y Porcentajes y responsabilidades de pérdidas responsabilidades de pérdidas

en el nuevo periodo en el nuevo periodo

Abril 7 de 2003

ASOCODISASOCODIS

• Para analizar la evolución del nivel de pérdidas se utilizó el SIVICO

• Las pérdidas implican un menor ingreso para remunerar el nivel de inversión. La energía perdida y no reconocida significa para el OR, no facturar el cargo de distribución por la energía perdida.

• Valora el nivel de pérdidas totales en 22%, (20.1% sin STN) año 2001. Inquietud: En el documento de la CREG, CODENSA, Tulúa y Popayán, como OR´s, con pérdidas por debajo de las reconocidas, año 2001?

Costo UsuarioPérdidas Asignadas 11.40%

PérdidasGWh 4,888Costo (millones pesos) 406,337

Costo EmpresaPérdidas Asignadas 10.60%

P reales - P reconocida (GWh) 4,545Costo (millones pesos) 377,795

Pérdidas Totales del sistema 22%COSTO TOTAL (millones de pesos) 784,132

RESULTADOS DE PÉRDIDAS CREGRESULTADOS DE PÉRDIDAS CREG

ASOCODISASOCODIS

conexiones ilegales

25%

fraudes33%

zonas rojas11%

fallas administrativas

25%

fallas en medidores

6%

Modelo de Responsabilidades y reconocimientos de pérdidas no técnicas

ASUME CASO EPSA

COMO REALIDAD

NACIONAL

usuario asume

el 50%, lo demás

es asignado

al agente

RECONOCIMIENTO CREG DE RECONOCIMIENTO CREG DE PÉRDIDASPÉRDIDAS

ASOCODISASOCODIS

Responsabilidad OR

Reconocido CREG

N1 N2 N3 N4

PERDIDAS TECNICAS DEL NIVEL 100%4.56% urb.8.35% rur. 2.07% 1.47% 1.35%

PERDIDAS NO TECNICAS 9.1%conexiones ilegales 25% 100% 50% 1.14% 0.00% 0.00% 0.00%

fraudes 33% 50% 50% 0.75% 0.00% 0.00% 0.00%zonas rojas 11% 100% 0% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

fallas administrativas 25% 0% 0% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%fallas en medidores 6% 0% 0% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

1.89% 0.00% 0.00% 0.00%

NO TECNICAS RECONOCIDAS 1.79% 0.00% 0.00% 0.00%

P. RECONOCIDAS DEL NIVEL (T + NT) 7.07% 2.07% 1.47% 1.35%PERDIDAS ACUMULADAS STR +SDL 11.54% 4.81% 2.80% 1.35%

Referencia actual res. 099 sin STN 11.00% 5.00% 3.00% 1.50%

NEGOCIO DE DISTRIBUCIONPERDIDAS RECONOCIDAS AL OR EN EL CARGO Dt.

A ÑONIV EL 1

D IS T RIBUC IO NNIV EL 1

C O M ERC IA L IZ A C IO N

V R. IN IC IA L1 ,8 9 % 0 ,7 5 %

1 2 0 0 3 1 ,7 9 % 0 ,7 1 %2 2 0 0 4 1 ,7 0 % 0 ,6 8 %3 2 0 0 5 1 ,6 1 % 0 ,6 4 %4 2 0 0 6 1 ,5 1 % 0 ,6 0 %5 2 0 0 7 1 ,4 2 % 0 ,5 6 %

V R. A ÑO 2 00 % 0 %

APLICARIA SENDA

ANTES DE INICIAR

GESTION

RECONOCIMIENTO CREG DE RECONOCIMIENTO CREG DE PÉRDIDASPÉRDIDAS

ASOCODISASOCODIS

Responsabilidad Comercializador

Reconocido CREG

N1 N2 N3 N4

PERDIDAS TECNICAS DEL NIVEL

PERDIDAS NO TECNICAS 9,1%conexiones ilegales 25% 0% 0% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

fraudes 33% 50% 50% 0,75% 0,00% 0,00% 0,00%zonas rojas 11% 0% 0% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

fallas administrativas 25% 100% 0% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%fallas en medidores 6% 100% 0% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

0,75% 0,00% 0,00% 0,00%NO TECNICAS RECONOCIDAS 0,71% 0,00% 0,00% 0,00%

P. RECONOCIDAS DEL NIVEL (T + NT) 7,78% 2,07% 1,47% 1,35%PERDIDAS ACUMULADAS STR +SDL 12,22% 4,81% 2,80% 1,35%

Perdidas con STN - CU 1,5% 13,54% 6,24% 4,26% 2,83%RECONOCIDO ACTUAL 14,75% 7,10% 5,06% 3,53%

DIFERENCIA -1,21% -0,86% -0,80% -0,70%

NEGOCIO DE COMERCIALIZACIONPERDIDAS RECONOCIDAS EN EL CU

AÑONIVEL 1

DISTRIBUCIONNIVEL 1

COMERCIALIZACION

VR. INICIAL1,89% 0,75%

1 2003 1,79% 0,71%2 2004 1,70% 0,68%3 2005 1,61% 0,64%4 2006 1,51% 0,60%5 2007 1,42% 0,56%

VR. AÑO 200% 0%

NIVEL DE PAISES

DESARROLLADOS,

SIN FRAUDE, ETC.

INFERENCIA DE RECONOCIMIENTO INFERENCIA DE RECONOCIMIENTO PÉRDIDAS EN COMERCIALIZACIÓNPÉRDIDAS EN COMERCIALIZACIÓN

ASOCODISASOCODIS

Reconocimiento de pérdidas al distribuidor

Zona Urbana

PÉRDIDAS ACUMULADAS NIVEL DE TENSIÓN I DE DISTRIBUCIÓN URBANA

8,91% 8,31%7,73% 7,13% 6,54%

12,37%

13,70%

15,03%16,37%

12,07% 11,69% 11,31%10,94% 10,56% 10,42%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Reconocido Propuesta CREG Real y Proyectado CERI

Actual Proyectado

RECONOCIMIENTO CREG DE RECONOCIMIENTO CREG DE PÉRDIDASPÉRDIDAS

ASOCODISASOCODIS

Reconocimiento de pérdidas al distribuidor

Zona Rural

PERDIDAS ACUMULADAS NIVEL DE TENSIÓN I DISTRIBUCIÓN RURAL

16,22%15,28% 14,35%

13,42% 12,49%

25,02%23,56%

22,09%20,63% 20,50% 20,07% 19,65% 19,22%

18,80% 18,48%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Reconocido Propuesta CREG Real y Proyectado CERI

Actual Proyectado

RECONOCIMIENTO CREG DE RECONOCIMIENTO CREG DE PÉRDIDASPÉRDIDAS

ASOCODISASOCODIS

Reconocimiento de pérdidas al Comercializador

Zona Urbana

PÉRDIDAS ACUMULADAS NIVEL DE TENSIÓN I DE COMERCIALIZACIÓN URBANA

12,50% 11,79% 11,09% 10,38% 9,68%

20,36%

23,23%

26,10%

17,49%16,60%

15,63% 14,66%13,69% 12,72% 12,45%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Reconocido Propuesta CREG Real y Proyectado CERI

Actual Proyectado

RECONOCIMIENTO CREG DE RECONOCIMIENTO CREG DE PÉRDIDASPÉRDIDAS

ASOCODISASOCODIS

Reconocimiento de pérdidas al Comercializador

Zona Rural

PERDIDAS ACUMULADAS NIVEL DE TENSIÓN I COMERCIALIZACIÓN RURAL

15,14%16,14%

17,15%18,14%19,14%

19,35%19,73%20,41%21,09%21,77%

22,45%22,84%

25,99%

29,15%

32,30%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Reconocido Propuesta CREG Real y Proyectado CERI

Actual Proyectado

RECONOCIMIENTO CREG DE RECONOCIMIENTO CREG DE PÉRDIDASPÉRDIDAS

ASOCODISASOCODIS

Reconocimiento de pérdidas por niveles de tensión:

• Tanto en Distribución como en comercialización el estudio CERI

propuso congelar reconocimiento en los porcentajes aplicados

durante el primer periodo para los Niveles 2, 3 y 4.

• Sin embargo, la CREG ha establecido una senda para todos los

niveles de tensión.

• No reconoce pérdidas no técnicas en niveles 2,3 y 4.

• Resulta interesante el nivel 2, en el cual, los cálculos de la CREG

arrojan que las pérdidas actualmente reconocidas, son menores

que los niveles considerados eficientes para ese nivel.

INQUIETUDES INICIALESINQUIETUDES INICIALES

Urbana

(Pu2)Rural (Pr2)

Urbana

(Pu1)Rural (Pr1)

2003 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.79% 1.79%2004 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.70% 1.70%2005 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.61% 1.61%2006 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.51% 1.51%2007 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.42% 1.42%

Nivel 1Año

Nivel 4

(P4)

Nivel 3

(P3)

Nivel 2 Pérdidas No técnicas

Reconocidas al

distribuidor.

ASOCODISASOCODIS ASIMETRIAS CON ASIMETRIAS CON COMERCIALIZADORESCOMERCIALIZADORES

Por la fórmula tarifaria, actualmente los comercializadores puros cobran al cliente:G+T (1-Pr)

Esto implica un reconocimiento de 1 / (1-14.75%), es decir 17.3% en nivel 1

Sin embargo, asumen ante el MEM pérdidas:(1 + 11%) * (1 + Pstn), lo que equivale a 12.67% en nivel 1

En estas condiciones, obtienen un ingreso no asociado a su gestion equivalente al 4.64% del valor de la energía, para nivel 1

Los resultados del modelo de pérdidas de la CREG, mantienen dichas asimetrías en la asignación de ingresos.

Con los nuevos índices que arroja el modelo CREG, las asignaciones asimetricas se mantendrían y los comercializadores puros recibirían aún un 2.44% de ingresos no

asociados a su gestión y riesgos de pérdidas

ASOCODISASOCODIS CONSIDERACIONES FINALES CONSIDERACIONES FINALES INQUIETUDESINQUIETUDES

•La CREG parte de establecer pérdidas técnicas del 11% (también CERI) y pérdidas no técnicas del 9,1%.

•Del 9,1% reconoce el 1,79% en el primer año, asumiendo el distribuidor el 81% de las no-técnicas.

•Parte de estas no son gestionables por el distribuidor, sino por otro agente, tales como fallas administrativas y de medidores del comercializador, sin embargo no están siendo reconocidas al distribuidor para el cálculo de los peajes.

• Con respecto a las metas, a la senda de pérdidas, y a la repartición de productividad con el usuario (50%), no conocemos el análisis que se realizó. Con respecto a la meta:

• Cual es el valor de pérdidas, que permita que los ingresos marginales en su recuperación, igualan los costos marginales de inversión en la reducción.

ASOCODISASOCODIS RECOMENDACIONES A LA REDRECOMENDACIONES A LA RED

•Se deben buscar mecanismos para que a los usuarios el beneficio de obtener la energía por medios ilicitos sea menor que el costo.

•Es importante que el estado como un todo (autoridades municipales, regionales, nacionales, policiales, etc.) sean participes de la problemática y presten su apoyo en el manejo de esta. Se podría pensar en tener reuniones con autoridades.

•Es necesario adelantar, a la mayor brevedad, la campaña sobre el control de pérdidas en medios masivos.