5/26/2018 Pragm tica

1/6

Pragmtica 1

Pragmtica

La pragmtica o pragmalingstica es un subcampo de la lingstica, tambin estudiado por la filosofa del

lenguaje, la filosofa de la comunicacin y la psicolingstica o psicologa del lenguaje, que se interesa por el modo

en que el contexto influye en la interpretacin del significado. El contexto debe entenderse como situacin, ya que

puede incluir cualquier aspecto extralingstico: situacin comunicativa, conocimiento compartido por los hablantes,relaciones interpersonales, etc. La pragmtica toma en consideracin los factores extralingsticos que condicionan

el uso del lenguaje, esto es, todos aquellos factores a los que no se hace referencia en un estudio puramente formal.

Introduccin

Las oraciones en s mismas comportan un contenidosemntico, pero su significado e interpretacin adecuados no

dependen slo de ese contenido sino que requieren un contexto lingstico definido para ser interpretadas. Es un

hecho elemental bien conocido que una misma oracin puede tener intenciones o interpretaciones diferentes en

diferentes contextos (puede ser literal, irnica o metafrica). De hecho, en pragmtica se distingue entre enunciado

(acto locutivo) y oracin (forma gramatical que toma el acto locutivo). Diversos autores han tratado de caracterizardiversos aspectos del conocimiento pragmtico del hablante para explicar cmo este hace deducciones e inferencias

sobre la intencionalidad de las frases y, junto con la decodificacin gramatical que da el contenido semntico literal,

interpreta adecuadamente los enunciados.

Referencia e inferencia

La referencia es un acto realizado por un comunicante que enva un mensaje (ya sea hablado, escrito o mediante

otros cdigos lingsticos) para identificar algo. Para este fin utiliza determinadas expresiones. Para cada palabra o

para cada sintagma existe un "rango de referencia"; una misma palabra puede referirse a numerosas entidades reales.

Incluso podemos referirnos a cosas que no sabemos cmo denominar e inventar un nombre o expresin para ellas.

Sin embargo, la inferencia es un acto que realiza el receptor del mensaje (oyente o lector) para interpretar

correctamente la referencia. Las palabras en s no refieren, sino que el que refiere es quien las emplea si las conoce o

aprende. El xito de cualquier acto de comunicacin depende en gran medida de la habilidad del oyente/lector de

inferir lo que el hablante quiere decir.

Teoras pragmticas

El desarrollo histrico de la pragmtica ha dado lugar a diversas explicaciones de aspectos parciales del uso del

lenguaje complementarias entre s. Las diversas teoras resultantes se refieren slo a aspectos parciales, por lo que un

estudio completo de todos ellos puede requerir el anlisis por parte de varios de esos enfoques. Las teoras sobre la

comunicacin humana ms frecuentemente citadas en los manuales de gramtica son: La teora de los actos de habla de Searle, basada en el enfoque anterior de Austin, que explica cmo se producen

ciertos malentendidos e identifica algunos supuestos detrs de actos convencionales que permiten explicar por qu

oraciones con formas gramaticales diferentes tienen aproximadamente el mismo sentido pragmtico.

La teora de la relevancia de Sperber y Wilson, que a travs de un esquema semiformal explica cmo los

hablantes hacen deducciones e inferencias a partir de lo que se va diciendo en una conversacin o interaccin

lingstica para ir creando un contexto lingstico en el que interpretar debidamente los siguientes enunciados.

El principio de cooperacin de Grice, que, al estilo de la teora de juegos, estudia cmo los participantes en una

interaccin usan ciertos principios tcitos que facilitan la inferencia e interpretacin de lo que se dice.

La teora de la argumentacin de Anscombre y Ducrot, que analiza los elementos lingsticos asociados al

razonamiento informal, observa cmo los argumentos y las conclusiones son introducidos en una discusin yestablece lo que es un argumento tpico pragmticamente pertinente, aunque no estrictamente lgico.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Claude_Anscombrehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oswald_Ducrothttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oswald_Ducrothttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Claude_Anscombrehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_de_juegoshttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Gricehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Deirdre_Wilsonhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Dan_Sperberhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=J._L._Austinhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Searlehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_de_los_actos_de_hablahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enunciadohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Met%C3%A1forahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Iron%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Literalhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oraci%C3%B3n_%28gram%C3%A1tica%29http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Contexto_ling%C3%BC%C3%ADsticohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sem%C3%A1nticahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oraci%C3%B3n_%28gram%C3%A1tica%29http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Uso_del_lenguajehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Comunicaci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Significadohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Contextohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Psicoling%C3%BC%C3%ADsticahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_la_comunicaci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_del_lenguajehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa_del_lenguajehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ling%C3%BC%C3%ADstica

5/26/2018 Pragm tica

2/6

Pragmtica 2

Principio cooperativo de Grice

El principio cooperativo, que se expresa en las mximas de Grice, fue redactado por el filsofo Paul Grice con el

propsito de describir las reglas pragmticas que rigen la conversacin en lenguaje natural. Supone que quienes

intervienen en un intercambio comunicativo acuerdan hacerlo, y tal acuerdo vale para el comienzo o el final de la

conversacin.

Mxima de Cantidad

Guarda relacin con la cantidad de informacin que debe darse. Incluye dos submximas:

1.1. ) Haga que su contribucin sea todo lo informativa que el intercambio requiera.

2.2. ) No haga que su contribucin sea ms informativa de lo que el intercambio requiera.

Mxima de Cualidad (o calidad)

Se refiere a la verdad de la contribucin, que se especifica tambin en dos submximas:

1.1. ) No diga lo que crea que es falso.

2.2. ) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.

Mxima de Relacin (o relevancia)

Comprende la mxima que Grice denomina Vaya usted al grano (Haga su contribucin relevante).

Mxima de Modalidad (o manera)

La supermxima es Sea usted claro y comprende cuatro submximas:

1.1. ) Evite la oscuridad.

2.2. ) Evite la ambigedad.

3.3. ) Sea escueto.

4.4. ) Sea ordenado.

No obstante, con frecuencia estas mximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para

transmitir informacin de forma no literal (mediante la irona, por respeto, etc.) y para generar inferenciaspragmticas, conocidas como implicaturas conversacionales (mecanismos de interpretacin que van ms all de lo

manifestado en los enunciados).

Teora de la relevancia de Sperber y Wilson

Las implicaturas, o informaciones implcitas, son los significados adicionales al significado literal, o explcito, que el

receptor de un mensaje infiere. Se obtienen a partir del reconocimiento de la intencin del hablante, teniendo en

cuenta: el significado literal del enunciado, el conocimiento que comparten hablante y oyente, el contexto situacional

y la intencin del hablante. Se distinguen las implicaturas convencionales -aquellas desencadenadas por elementos

lxicos, como "pero" o "incluso" de las conversacionales, que se producen por inferencias pragmticas. stas ltimas

se dividen en generalizadas y particularizadas segn su dependencia contextual sea mayor o menor.

Esta informacin implcita se caracteriza por lo siguiente:

se trata de una informacin intencional, esto es, el emisor tiene la intencin de transmitir esa informacin;

se trata, tambin, de una informacin no semntica, sino inferida y contextual, deducida conjuntamente del

contexto y de las palabras;

mentalmente, es una informacin que se forma secundariamente tras rechazar como nico el significado literal del

mensaje.

no se trata de una concrecin del significado literal.

no es una informacin que corrija o niegue la informacin explcita: simplemente se aade a ella.

No se debe confundir el sentido o significado no literal con el sentido o significado implcito. El sentido no literalsupone modificar el significado de las palabras emitidas, esto es, asumir que ese significado no es la informacin

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Gricehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosof%C3%ADa

5/26/2018 Pragm tica

3/6

Pragmtica 3

explcita que se quiere transmitir; el sentido implcito es un aadido, relevante, a un significado literal que se

mantiene.

Por otro lado, Dan Sperber y Deirdre Wilson rebaten los principios de Grice y demuestran que somos cooperativos

porque tenemos algo que ganar: conocimiento del mundo. En tal sentido, aprendemos de aquello que nos resulta

relevante: generalmente, aquella informacin que se pueda incorporar con un mnimo costo de procesamiento y que

brinde un mximo beneficio. As lo relevante puede ser el significado literal del texto como sus implicaturas.Adems est la propuesta de Ducrot sobre la implicatura. Que no solo interpreta el habla como un intercambio de

significados, sino como un suceso intersubjetivo en el que intervienen distintos tipos de relaciones interhumanas

como las relaciones de poder.

Ducrot hace una clasificacin lgica de las presuposiciones o lo implcito en: El implcito del enunciado: cuando

para descifrar los significados implcitos de un enunciado no se requiere de su contextualizacin. Este implcito

responde a la pregunta de "por lo tanto?" y se infiere mediante procesos lgicos de los enunciados explcitos.

Dentro de ellos estn todos los presupuestos de existencia. Ejemplo: "Choqu mi carro rojo" implica que tena un

carro y que era rojo.

El implcito basado en la enunciacin: son los implcitos que se pueden entender dentro de un contexto. Suelen

darnos informacin sobre lo que el autor tiene por bueno, bello, justo o verdadero; por aquello que le interesa y sobre

lo cual habla, el inters del oyente por prestar atencin a aquello, y sobre todo las relaciones de poder establecidas

entre hablante y oyente. A este tipo de presuposicin se le llama sobrentendido. Ejemplo: "Te ordeno que cierres la

puerta!" implica que el emisor tiene una posicin jerrquica superior a la del oyente.

Teora de los actos de habla de Austin y Searle

El filsofo ingls J. L. Austin, elabor en los aos sesenta una teora que se conoce como Teora de los actos de

habla; en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino tambin "realizar" algo. La propuesta fue

conocida a travs de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en

contra de las aproximaciones ms tradicionales que vean al lenguaje en funcin de la mera transmisin deinformacin. Se centr en el estudio de los verbos que denomin "performativos" (o realizativos) como prometer,

demandar, jurar, acusar, etc.

Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a travs de tres actos conjuntos: el acto locutivo, que

consiste meramente en enunciar la frase en cuestin; el acto o fuerza ilocutiva, que consiste en llevar a cabo algo a

travs de las palabras (prometer, amenazar, jurar, declarar); y el acto o efecto perlocutivo, que consiste en provocar

un cambio en el estado de cosas o una reaccin en el interlocutor.

Muchos investigadores han continuado trabajando con la teora de actos de habla. El ms destacado ha sido un

discpulo de Austin, John Searle, quien critica el nivel perlocutivo de los actos de habla, en tanto no es posible

predecir los efectos que ocurrirn luego de su produccin. Searle considera al acto de habla como la realizacin detres actos simultneos: el acto locutivo -emisin de ciertas palabras-, el acto de predicacin -recupera de este modo la

importancia del contenido proposicional de los enunciados- y el contenido ilocutivo.

Teora de la cortesa o imagen pblica de Lakoff

De la misma manera que la interaccin social se rige por normas de convivencia sociales, tambin el lenguaje

incorpora normas que regulan tal interaccin. El estudio de estas normas pertenece a la llamada teora de la

cortesa. El propio Grice expuso que adems de las cuatro mximas del principio de cooperacin (de cantidad, de

cualidad, de manera y de relevancia) deberan darse otras condicionantes como el hecho de ser corts en la

comunicacin. La propia Robin Lakoff defini la cortesa como un instrumento para suavizar los roces en la

interaccin social. Es la nocin de imagen social" (negativa o positiva) la que articula dicha teora. Esto es, es la

imagen pblica o el prestigio que un individuo desea proyectar y conservar. Puede tomar dos formas: una imagen

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cortes%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Searlehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Performativoshttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_de_los_actos_de_hablahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_de_los_actos_de_hablahttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Langshaw_Austinhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Deirdre_Wilsonhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Dan_Sperber

5/26/2018 Pragm tica

4/6

Pragmtica 4

positiva, que representa el deseo de un individuo de parecer digno de aprobacin, y una imagen negativa, que

representa el deseo de un individuo de ser autnomo, de no caer bajo el control de otros.

En la conversacin, es de inters mutuo mantener la imagen de uno y de su interlocutor. Las estrategias de cortesa

derivan de esta necesidad de salvar o guardar la cara, ya que es vulnerable.

Muchas interacciones conversacionales son amenazas a la imagen pblica.

los mandatos, pedidos, sugerencias, consejos, etc., son amenazas a la cara negativa (de autonoma); las expresiones de desaprobacin, desacuerdos, acusaciones, interrupciones, etc., son amenazas a la cara

positiva (del sentido de valor);

las confesiones y disculpas son amenazas a la cara positiva de la persona que las hace.

Por eso, el emisor tratar de suavizar la potencial amenaza, y para ello es necesaria la cortesa.

Presuposiciones

Las presuposiciones son aquello que se da por sentado o supuesto. En Pragmtica hay varias definiciones, segn:

George Lakoff son supuestos o creencias del hablante sobre el contexto del habla.

Edward Keenan es el conjunto de condiciones que han de satisfacerse para que el acto de habla propuesto seaapropiado a las circunstancias, es decir, para que sea feliz.

Charles J. Fillmore son aquellas condiciones que deben satisfacerse para que un acto ilocutivo concreto sea

ejecutado efectivamente al pronunciar las oraciones concretas.

Ray Jackendoff es aquella que implica compartir una informacin de fondo.

Strawson, son un tipo de inferencia pragmtica bajo las siguientes condiciones:

A presupone la afirmacin B si y solamente si B es una precondicin de la certeza o falsedad de A (Levinson

1984:172).

El smbolo >> se emplea para expresar la relacin de presuposicin. De tal forma que a >> b, significa a

presupone b.

Presuposiciones existenciales

Se infieren de expresiones posesivas o determinativas ya que en cualquiera de ellas se asume la existencia de lo

expresado por el emisor. Por ejemplo:

1a. Nuestra bicicleta.

1b. Nosotros tenemos una bicicleta.

1c. a. >> b.

2a. El nio est jugando.

2b. Existe un nio.

2c. a >> b

Teora de la argumentacin de Anscombre y Ducrot

A diferencia del resto de temas estudiados por la tradicin pragmtica anglosajona, que se centra en la adecuacin de

los enunciados a la situacin externa, el trabajo de Anscombre y Ducrot apunta ms al contexto lingstico y a la

estructura interna del discurso; en particular, a las relaciones implicacionales o encadenamientos de la argumentacin

discursiva. En concreto, estos dos autores pretenden demostrar que el encadenamiento depende ms de la estructura

lingstica de los enunciados y de los elementos que los introducen o marcan, que de su contenido semntico o su

estructura lgica estricta. Comnmente, se entiende por argumentacin tanto el conjunto de estrategias dirigidas aorganizar adecuadamente un discurso persuasivo, como la estructura lgica del razonamiento subyacente. Ducrot y

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Argumentaci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Argumentaci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=An%C3%A1lisis_del_discursohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Contexto_ling%C3%BC%C3%ADsticohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Frederick_Strawsonhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ray_Jackendoffhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_J._Fillmorehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Keenanhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Lakoff

5/26/2018 Pragm tica

5/6

Pragmtica 5

Anscombre consideran que argumentar es, bsicamente, dar razones a favor de una conclusin:

Un emisor hace una argumentacin cuando presenta un enunciado (o un conjunto de enunciados) E1

[argumentos] para hacer admitir otro enunciado (o conjunto de enunciados)E2

[conclusin][1]

Puede decirse, por tanto, que una argumentacin es un cierto tipo de relacin discursiva que enlaza uno o varios

argumentos con una conclusin.

Se tendr en cuenta que no debe entenderse aqu argumentar como 'demostrar formalmente la validez de unaconclusin, o la veracidad de una asercin', ya que la mayora de las argumentaciones convincentes no son

estrictamente lgicas y se basan en otros factores psicolgicos, as como de estructura interna de los enunciados, que

ejercen un efecto persuasivo sobre el oyente y no tienen que ver con la lgica. La expresin clave, opuesta a la

concepcin estrictamente lgica, es hacer admitir: se trata de presentar algo como si fuera una buena razn para

llegar a una conclusin determinada; pero no se afirma que lo sea realmente.

Anlisis pragmtico

En el anlisis pragmtico se analizan diferentes variables relevantes para la comprensin de un enunciado o para

explicar la eleccin de determinadas formas de realizar el enunciado en funcin de los factores contextuales. Entrelas variables relevantes estn:

La situacin: En esta parte se analiza el lugar y el tiempo donde ocurre el discurso.

El contexto socio-cultural.

Las personas presentes y el tipo de relacin.

La informacin presuntamente compartida, concreta.

el emisor

destinatario

enunciado y el tono de mensaje

Referencias

[1][1] Anscombre y Ducrot, 1983, p. 8

Bibliografa

Anscombre, J. C. y Ducrot,L'argumentation dans la langue Lieja: ed. Mardaga (2 ed), Lieja, 1983. [Traduccin

espaola:La argumentacin en la lengua, Madrid: Gredos, 1994].

Escandell, Mara Victoria (2006):Introduccin a la pragmtica, Anthropos: Madrid, 1996, y 2. ed. Barcelona:

Ariel, 2006. ISBN 978-84-344-8267-8.

Bertuccelli, M. (1993). Qu es la pragmtica. Barcelona: Paids, 1995.

Reyes, Graciela (1990)La pragmtica lingstica. Barcelona: Montesinos. (http:/

/

books.

google.

es/

books/about/La_Pragmatica_Lingistica.html?id=c2UEDrU7Y5UC&redir_esc=y)

Reyes, Graciela (1995)El abec de la pragmtica. Madrid: Arco Libros. (http://books.google.es/books/about/

El_abec_de_la_pragmtica.html?id=TFj1-7LU37gC&redir_esc=y)

Viaggio, Sergio,A general theory of interlingual mediation(http://books.google.bg/

books?id=EO40PPaHQvwC&pg=PT16&lpg=PT16&dq=Skopostheorie+Katherina+Reiss&source=bl&

ots=n4UdFjF07Y&sig=6bmM9d0bjki19uyTWTl0GIJ6tLE&hl=bg&ei=EjNQS_KyEdmVsQb67eHYCw&

sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Skopostheorie

Katherina Reiss&f=false), Frank & Timme GmbH, 2006.

http://books.google.bg/books?id=EO40PPaHQvwC&pg=PT16&lpg=PT16&dq=Skopostheorie+Katherina+Reiss&source=bl&ots=n4UdFjF07Y&sig=6bmM9d0bjki19uyTWTl0GIJ6tLE&hl=bg&ei=EjNQS_KyEdmVsQb67eHYCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Skopostheorie%20Katherina%20Reiss&f=falsehttp://books.google.bg/books?id=EO40PPaHQvwC&pg=PT16&lpg=PT16&dq=Skopostheorie+Katherina+Reiss&source=bl&ots=n4UdFjF07Y&sig=6bmM9d0bjki19uyTWTl0GIJ6tLE&hl=bg&ei=EjNQS_KyEdmVsQb67eHYCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Skopostheorie%20Katherina%20Reiss&f=falsehttp://books.google.bg/books?id=EO40PPaHQvwC&pg=PT16&lpg=PT16&dq=Skopostheorie+Katherina+Reiss&source=bl&ots=n4UdFjF07Y&sig=6bmM9d0bjki19uyTWTl0GIJ6tLE&hl=bg&ei=EjNQS_KyEdmVsQb67eHYCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Skopostheorie%20Katherina%20Reiss&f=falsehttp://books.google.bg/books?id=EO40PPaHQvwC&pg=PT16&lpg=PT16&dq=Skopostheorie+Katherina+Reiss&source=bl&ots=n4UdFjF07Y&sig=6bmM9d0bjki19uyTWTl0GIJ6tLE&hl=bg&ei=EjNQS_KyEdmVsQb67eHYCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Skopostheorie%20Katherina%20Reiss&f=falsehttp://books.google.bg/books?id=EO40PPaHQvwC&pg=PT16&lpg=PT16&dq=Skopostheorie+Katherina+Reiss&source=bl&ots=n4UdFjF07Y&sig=6bmM9d0bjki19uyTWTl0GIJ6tLE&hl=bg&ei=EjNQS_KyEdmVsQb67eHYCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Skopostheorie%20Katherina%20Reiss&f=falsehttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sergio_Viaggiohttp://books.google.es/books/about/El_abec%C3%A9_de_la_pragm%C3%A1tica.html?id=TFj1-7LU37gC&redir_esc=yhttp://books.google.es/books/about/El_abec%C3%A9_de_la_pragm%C3%A1tica.html?id=TFj1-7LU37gC&redir_esc=yhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Graciela_Reyeshttp://books.google.es/books/about/La_Pragmatica_Ling%C3%BCistica.html?id=c2UEDrU7Y5UC&redir_esc=yhttp://books.google.es/books/about/La_Pragmatica_Ling%C3%BCistica.html?id=c2UEDrU7Y5UC&redir_esc=yhttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Graciela_Reyes

5/26/2018 Pragm tica

6/6

Fuentes y contribuyentes del artculo 6

Fuentes y contribuyentes del artculoPragmticaFuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=74242486 Contribuyentes: .Jos, AS990, Abhardisson, Alvaro qc, Andrea0912, Andreasmperu, Arjuno3, Artemor,Aipni-Lovrij, B1mbo, Biasoli, BlackBeast, Camima, Caspio, Clokis, Dani3l Cifras, Davius, Diegusjaimes, Dionisio, Ecelan, Edus88, Elseordelanoxe, Erud, Fadesga, Foundling, HUB,Humberto, Icvav, Javier Carro, Jkbw, Jotamar, Kazahana, Khiari, Komputisto, Laura Fiorucci, LauraFarina, Lourdes Cardenal, ML.HdezG, Mar Dulce, Martinez72, Matdrodes, Maxklein,Minuanoencapital, Mirenefoga, Montgomery, Murky, Netito777, Nihilo, Nioger, Nyx, OLM, Oblongo, Orgullomoore, Oscar ., Richy, Rosaescr, Rosamosqueta, Rowley, Rubenroy90, Rubpe19,Smoken Flames, SpiceMan, Staffito, SuiciDe, SuperBraulio13, Technopat, TeleMania, Template namespace initialisation script, Tomatejc, Tortillovsky, UA31, Wilson javiers, ngel Luis Alfaro,168 ediciones annimas

LicenciaCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/