1 9VECTOR PLUS

Estudio de la seguridad y saluden la topografía

RESUMEN ABSTRACT

El estudio inicial de nuestro trabajoindicó que la profesión de IngenieroTécnico en Topografía carecía de uncatálogo de riesgos, aun cuando sedesarrollan tareas que ocasionalmenteson peligrosas en lugares como zonasurbanas, rurales, costas, industrias yobras de construcción. Nuestra laborha sido el estudio de los riesgoshabituales, mediante análisis yvaloración previos de las condicionesde trabajo. Posteriormenteencuestamos a los topógrafos delámbito nacional para cuantificar elnúmero de incidentes/accidentesacontecidos. Con ello hemospretendido elaborar un catálogoaproximativo de sus riesgos laborales,así como poder aplicar el método deinvestigación a otras profesiones.

JUAN JIMÉNEZ GARCÍA, DIRECTORJOSÉ VEGA PÉREZ, CODIRECTORANTONIO GODOY GUERRERO, INVESTIGADORMARCOS A. PÉREZ DELGADO, INVESTIGADORFERNANDO TOSCANO BENÍTEZ, INVESTIGADOR

An Analysis on the Safety andHealth Risks in Topography

The initial motivation for thisresearch was the fact that nocatalogue of risks had ever beendrawn up for topographers, evenalthough this profession is exposed topotential dangers in rural and coastalareas, as well as in industries andworks. Via analysis and evaluation ofthe working conditions, we havestudied the risks normally faced bythis profession. We went on tointerview topographers in Spain toquantify the number of accidents. Onthe basis of the results, we havedrawn up an approximate catalogueof risks whilst have facilitated amethodology which can be applied toother professions.

P

ANTECEDENTES

or la cercanía de los inte-grantes del grupo de inves-tigación a los riesgos pro-fesionales, y en particular ala profesión de la Topogra-

fía de uno de ellos, se conocía queesta faceta de la Ingeniería ha dadonumerosos casos de siniestralidadlaboral englobados en sectores es-pecíficos, como el de la construc-ción, o incluso en el primer estadiode su actividad, el docente, dondese contabilizan accidentes con re-

sultado de muerte, alguna muy cer-cana a nosotros.

Con esta primera premisa empe-zó a preocuparnos que determina-das profesiones no contaran con uncatálogo de riesgos laborales, aun-que sí encontráramos descritos esos

2 0

riesgos específicos de la profesióndentro de la clasificación del Insti-tuto Nacional de Seguridad e Higie-ne en el Trabajo.

Se realizó un sondeo en la revistaErga Noticias del mencionado Institutode los últimos siete años, para encon-trar algún artículo publicado sobre estaprofesión, sin resultados positivos.

Se consultó, vía Internet, la pági-na WWW.INSHT.ES para encontraralgún tema al respecto, no encontran-do nada en la fase previa de estudio,aunque posteriormente, ya iniciado eltrabajo se localizó un artículo en larevista Topografía y Cartografía, queen su número 91 de marzo - abril de1999 recogía un artículo denominado«Los proyectos de Ingeniería y la Pre-vención de Riesgos Laborales: los es-tudios de seguridad y salud», dondeel autor recoge aspectos generales dela prevención, aunque en este casosea insuficiente para catalogar los riesgosde los topógrafos.

Se consultó igualmente la basede datos de la Biblioteca Universita-ria y no se encontró ningún volumenni publicación con el título referente

a la seguridad y salud de la Ingenie-ría en Topografía, con lo que nosreafirmamos en la necesidad de po-der ofrecer a la comunidad científicay a los profesionales de la Topogra-fía un trabajo que recogiera sus ries-gos profesionales y la posibilidad deestablecer un método de investiga-ción susceptible de poder ser apro-vechado para otras profesiones.

A partir de ahí se comenzó a dise-ñar el proyecto de investigación quepresentamos, aprovechando la convo-catoria de la Fundación Universitariade Las Palmas para la tan necesariafinanciación de un trabajo tan costo-so económicamente por sus gastos.Fue presentado y aprobado con el me-cenazgo de la Unión Eléctrica de Ca-narias, a la que desde aquí agradece-mos nuevamente su esfuerzo.

OBJETIVOS

ras la valoración y plantea-miento inicial de la hipóte-sis de trabajo, cual era la ca-talogación de los riesgos in-

herentes a la profesión de IngenieroTécnico Topógrafo y examinadas lasfuentes legislativas a nuestro alcan-ce, así como los trabajos que se ha-bían realizado anteriormente en re-lación con el tema, nos propusimosencauzar nuestro proyecto según lossiguientes objetivos:

• Elaboración de un catálogo ge-neral de riesgos derivados de laactividad laboral de los Ingenie-ros Técnicos de Topografía, te-niendo en cuenta los casos quepuedan darse en el universo delterritorio nacional, contando conque existen actualmente unos 3.000profesionales en dicho ámbito geo-gráfico.

• Edición y publicación de un ca-tálogo de medidas preventivas paraevitar los riesgos de la profe-sión.

• Edición de series estadísticas sobrelas condiciones de trabajo, fac-tores personales de los profesio-nales y riesgos a los que estánexpuestos.

Dichos objetivos se han logradoparcialmente, como se expondrá pos-teriormente en la fase de conclusio-nes, motivado entre otros factores,por la falta de respuesta de los profe-sionales encuestados, esperando ini-cialmente una mayor participación.

MÉTODOS YPROCEDIMIENTOS

Métodos

l método utilizado ha em-pleado en su elaboración lastécnicas más comunes enla investigación sociológi-ca para la recogida de in-

formación y datos, como son doselementos básicos, la entrevista yla encuesta masiva a la poblaciónde un universo, que en este casoson los Ingenieros Técnicos de To-pografía de todo el territorio na-cional.

T

E

ESTUDIO DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN LA TOPOGRAFÍA

2 1VECTOR PLUS

En cuanto a la identificación delos riesgos, se ha tratado, a partir delos elementos citados, de relacionarlos riesgos clasificados por el Insti-tuto Nacional de Seguridad e Higie-ne en el Trabajo y adaptados a losdatos recogidos tratando de que losencuestados cuantificaran en sus res-puestas el número de incidentes/ac-cidentes que habían acontecido ensu vida laboral, dependiendo del lu-gar donde lo habían sufrido.

Procedimiento

l procedimiento utilizado fueel siguiente:

a) Elaboración de entre-vistas individuales en pro-

fundidad a Ingenieros Técnicosen Topografía con experienciademostrada en distintas áreas, conel fin de determinar los riesgosde cada una de las áreas de ejer-cicio profesional, lesiones másfrecuentes, etc. Las entrevistasse realizaron con el fin de obte-ner una visión lo más real posi-ble del sector a estudiar, tuvie-ron una duración cercana a 1 horay 30 minutos, realizándose conun guión preestablecido, que per-mitiera contrastar la informaciónobtenida para cada uno de losentrevistados. Las áreas estudiadasfueron las siguientes:

• Obras Públicas, Obras en Ca-rreteras

• Batimetrías• Estudio de Proyectos en ga-

binete• Obras de Construcción

b) Una vez transcritas las entrevis-tas e identificados los factoresde riesgo, áreas de trabajo, pro-cedimientos de actuación, etc..,se decidió por parte del equipode investigación la elaboraciónde una nueva entrevista al Sr.Don Gustavo Báez, debido a sugran experiencia en todas las áreasde desarrollo del ejercicio pro-fesional de los Ingenieros Téc-nicos Topógrafos , entrevista de

una duración aproximada de 1hora y 15 minutos y en la que seprofundizó, en la identificaciónpor parte del entrevistado de losfactores de riesgos existentes encada una de las diferentes zonasde trabajo.

c) Cuestionario previo. Con los da-tos obtenidos en las entrevistasabiertas se procedió a la elabora-ción de un cuestionario previode respuestas abierto, con el ob-jetivo de obtener una mayor in-formación antes de la redaccióndel cuestionario definitivo. Siguien-do los criterios establecidos a lahora de realizar una evaluacióninicial de riesgos, se trató de ob-tener información sobre tipo deaccidentes, gravedad y probabi-lidad y también qué tipo de EPIS(Equipos de protección individual)son los más frecuentemente utili-zados por los profesionales.

d) Una vez elaborado se procedió ala distribución en la Demarca-ción Territorial de Madrid - CastillaLa Mancha de este cuestionario.Se recibieron debidamente cum-plimentados 148 cuestionarios (de200 remitidos, por lo que hayque destacar la gran participa-ción y grado de recepción de al-gunos) que han sido tabulados,codificados y de los cuales seextrajeron las variables definiti-vas a estudiar e incluir en el cues-tionario final.

e) Elaboración de cuestionario de-finitivo. Una vez recopilada, ta-bulada y codificada toda la in-formación obtenida se procedióa la realización del cuestionariodefinitivo, que se distribuyó entodo el territorio del Estado es-pañol entre un número de 2.000colegiados (78.36% de los cole-giados). El cuestionario tratabade obtener:

• Datos estadísticos sobre riesgosprofesionales en las distintasáreas de actividad de los In-genieros Técnicos Topógra-fos (Espacios Rurales, Obras

de Carretera, Zonas Urbani-zadas, Estudios de Proyectos,Obras de Construcción, Edi-ficios, Batimetrías y Topo-grafía Industrial).

• Formación especifica en pre-vención de riesgos laborales.Nivel de formación en rela-ción con la seguridad y saluden su profesión.

• Organización del trabajo, me-dios de protección colectivay medios de protección indi-vidual. Cómo repercuten es-tos factores en el grado deaccidentabilidad y la utiliza-ción preventiva de medios deprotección.

f) Tras la recogida de 108 envíosremitidos hubo que anular unode ellos, alcanzándose un totalde 107 encuestas. Los formula-rios obtenidos se procesaron me-diante lectora óptica para meca-nizar los datos informáticamen-te y así posibilitar el estudio delas variables obtenidas.

g) Los datos obtenidos han permi-tido cuantificar el número de in-cidentes/ accidentes que de me-dia, más suceden en los lugaresde trabajo que se han tomadocomo referencia, de tal manera,que de este estudio aproximati-vo se puede deducir cuáles sonlos lugares de trabajo con mayorriesgo para los topógrafos.

RESULTADOS

as 107 encuestas procesadashan posibilitado valorar deforma aproximada la reali-dad de la siniestralidad enla profesión de los Ingenie-

ros Técnicos en Topografía, tenien-do en cuenta los lugares de trabajodonde ocurren, los riesgos que se danen cada uno de ellos y los factoresque influyen en sus resultados.

Teniendo en cuenta la pondera-ción de resultados, pues cada lugar

E

L

2 2

GRAFICA 1 Porcentaje de accidentabilidad (Por areas de trabajo)

GRAFICA 2 Número total de accidentes(por areas de trabajo)

GRAFICA 3 Grado de accidentabilidad (Por áreas detrabajo con respecto a la media)

de trabajo podía dar un número dis-tinto de riesgos por los que se con-tabilizaban los accidentes ocurridos,nos dan los siguientes datos segúnsu significación:

El mayor número de accidentesse da en los espacios rurales, ya queen este lugar se alcanza el 19% deltotal de accidentes ocurridos, y lamenor se da en las batimetrías (le-vantamientos topográficos marítimos)con un 6 %, la segunda en impor-tancia se sustancia en la topografíaindustrial (topografía en espacios in-dustriales, fábricas, etc.) con el 18% de los casos, quedando un por-centaje residual para otros lugaresde trabajo, siguiendo el resto de losdatos según la gráfica 1.

El lugar de trabajo donde se pro-ducen mayor número de accidenteses el de los espacios rurales, conta-bilizando un total de 1.482 casos,seguido de la topografía industrialcon 1.414 y a continuación las obrasde carretera con 1.372. El menornúmero de casos se produce en losestudios de proyecto con 140 casos,aunque no se debe perder de vistaque este trabajo suele generar ma-yores problemas de enfermedades alargo plazo, como pérdida de vista,desgaste cervical, etc. El resto dedatos sobre el número de acciden-tes/incidentes podemos observarlosen la gráfica 2.

El grado de siniestralidad de loslugares de trabajo con respecto a lamedia alcanza la mayor cota en latopografía industrial, llegando hasta0,78 accidentes por persona que tra-baja en esta área, frente a la mediapara todos los lugares que se encuentraen 0,48. Bajo este indicador nos po-demos encontrar con que el gradomenor se da en las batimetrías conun grado de 0,24 frente a la media.El segundo grado en importancia sesitúa en las obras de carretera con el0,59 de valor promedio. Como en elresto de los casos se detalla más in-formación en la gráfica 3.

Entrando en el tipo de riesgoscon que nos podemos encontrar en

ESTUDIO DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN LA TOPOGRAFÍA

19%

14%

10%8%11%

8%

6%

18%

6%E.RURAL

O.CARRETERA

Z.URBANIZADAS

E.PROYECTOS

O.CONSTRUCCION

EDIFICIOS

BATIMETRIAS

T.INDUSTRIAL

OTROS

1482 1372

862

149

1085

600

285

1414

506

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

E.RURAL

O.CARRETERA

Z.URBANIZADAS

E.PROYECTOS

O.CONSTRUCCION

EDIFICIOS

BATIMETRIAS

T.INDUSTRIAL

OTROS

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1- Espacios Rurales 4 - E. Proyectos 7 - Batimetrías

2 - O. Carretera 5 - O. Construcción 8 - T. Industrial

3 - Z. Urbanizadas 6 - Edificios 9 - Otros

2 3VECTOR PLUS

GRAFICA 4 Media de accidentes del área de espaciosrurales (con respecto a la media general)

GRAFICA 5 Media de accidentes del área de topografíaindustrial (con respecto a la media general)

espacios rurales, que es la zona detrabajo con mayor accidentabilidad,el número de accidentes/incidentesdados son los debidos a la exposi-ción a temperatura ambiental, conun grado de 2,63 de media pondera-da. En segundo lugar, los casos demayor índice son los debidos a caí-da a diferente nivel con un valor de1,60 y el riesgo con menor grado esel de atrapamiento por vuelco devehículo con 0,55 de los casos de-tectados. La ilustración del resto deriesgos con que nos podemos en-contrar en espacios rurales se en-cuentra en la gráfica 4.

Siguiendo la misma línea com-parativa entre lugares de trabajo, yen concreto las obras de carretera yel tipo de riesgo más repetido, pode-mos encontrarnos con que el riesgomayor, coincidentemente con el an-terior análisis, es el de exposición atemperatura ambiental con un gradode 1,99 frente al menor riesgo quesupone el atrapamiento por o entreobjetos. El segundo riesgo mayor esel producido por los golpes por obje-tos o herramientas con un valor de1,23 accidentes. En la gráfica 5 en-contraremos el resto de valores paralos diferentes riesgos detectados.

Tratando de encontrar factoresque ayuden a entender el número deaccidentes que se dan en la profe-sión apuntamos al nivel de forma-ción específica en materia de pre-vención de riesgos laborales comouno de ellos, de tal manera que sedan los siguientes valores: porcen-taje de personas que no han recibi-

do ninguna formación, 57%; de en-tre las personas que sí han recibidoformación, el 1% ha recibido al me-nos 5 cursos en esta materia, mien-tras que el 21% ha recibido de 2 a 4cursos. Ver gráfica 6.

Otro de los determinantes conque nos encontramos, es el nivelde organización preventiva de for-ma propia (por el topógrafo) o deforma ajena (por la empresa parala que trabaja, organismo públicocompetente, etc.). En este sentido,hay que indicar que según las res-puestas obtenidas, la falta de em-pleo de medidas de protección co-lectiva o individual por la ausenciade previsión del contratista provo-ca en un 31 % los accidentes, a losque le sigue la falta de previsión

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 - Caídas distinto nivel

2 - Caídas mismo nivel

3 - Caída objeto por desplome

4 - Choque contra objeto inmóvil

5 - Choque contra objeto móvil

6 - Golpes objetos o herramientas

7 - Atrapamiento vuelco de vehículos

8 - Sobreesfuerzos

9 - Exposición Temp. ambiental

10 - Exposición contactos eléctricos

11 - Exposicion sustancias nocivas

12 - Accidentes por seres vivos

13 - Atropellos por vehículos

14 - Enf. infecciosa o parasitaria

15 - Enf. sistemáticas

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 - Caídas distinto nivel2 - Caídas mismo nivel3 - Caída objeto por manipulación4 - Pisadas sobre objetos5 - Choque contra objeto inmóvil6 - Choque contra objeto móvil7 - Golpes objetos o herramientas

8 - Proyección de fragmentos9 - Atrapamiento por objetos10 - Sobreesfuerzos11 - Exposición Temp. ambiental12 - Contactos térmicos13 - Exposición contactos eléctricos14 - Exposicion sustancias nocivas

15 - Exposición a radiaciones16 - Explosiones e incendios17 - Atropello por vehículo18 - Enf. agentes físicos o químicos19 - Enf. infecciosa o parasitaria20 - Enf. sistemáticas

2 4

del propio topógrafo en un 29 %,siendo el factor menos destacadola falta de medidas preventivas enlos proyectos de seguridad de lasobras, lo que se puede apreciar enla gráfica 7.

CONCLUSIONES Y SUAPROVECHAMIENTO

e los datos que hemos ofre-cido hasta el momento, se cons-tata que la mitad de los In-genieros Técnicos en Topo-grafía han sufrido en algún

momento de su carrera profesional algúnaccidente de trabajo, lo que justificala realización del estudio.

Los datos demográficos de laencuesta muestran que para un uni-verso de 3.034 colegiados aproxi-madamente, se han emitido 2.000encuestas, de las que 107 se hanprocesado de forma válida y que paraeste número han acontecido 7.755accidentes/ incidentes en términosabsolutos, lo que revela la sinies-tralidad existente. Si valoramos es-tos datos de forma relativa obtene-mos que el número de accidentes esde 0,48 por persona, aproximándo-se a los 0,68 accidentes que obte-níamos en las encuestas cualitativasrealizadas en Madrid - Castilla LaMancha.

En cuanto a los lugares de traba-jo con mayor riesgo, se dan en las

GRAFICA 6 Nivel de formación en materia deprevención de riesgos laborales

D

GRAFICA 7 Causa de la no utilización de epi's yEquipos de protección colectiva

GRAFICA 8 Porcentaje de accidentabilidad(Por áreas de trabajo)

ESTUDIO DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN LA TOPOGRAFÍA

57%

21%

8%

8%5% 1%

NINGUN CURSO 1 CURSO 2 CURSOS

3 CURSOS 4 CURSOS 5 CURSOS

31%

29%

19%

11% 10%

OMISION PROYECTOS SEGURIDADFALTA PREVISION CONTRATISTAFALTA PREVISION TOPOGRAFOFALTA DE CONTROL ADMINISTRATIVONS/NC

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

EXPO. A TEMP.AMBIENTAL

MEDIA ESPACIOSRURALES

MEDIA GENERAL

2 5VECTOR PLUS

zonas rurales, las obras de carrete-ras y la topografía industrial por esteorden, lo que debe servir a los pro-fesionales de la topografía para pre-venir el riesgo en estos lugares.

Por otra parte, los riesgos máscomunes son los debidos a expo-sición extrema a agentes ambien-tales, como el sol, la lluvia, lasheladas, la nieve, etc., que puedenafectar a la salud del topógrafo,produciendo un desgaste físico, in-cluso lesiones en la vista, la piel yotros órganos que merman sus ca-pacidades sensoriales tan necesa-rias para evitar otros riesgos. Tam-bién se requiere la prevención basadaen la previa información meteoro-lógica y es importante el uso deprendas de protección. Otro ries-go es la caída a distinto nivel (caí-da de una altura) que puede pro-ducir lesiones graves. En este caso,se deben extremar las medidas encuanto a la organización del tra-bajo eligiendo el sitio menos peli-

BIBLIOGRAFÍA

Bugeda (1974): Manual de Técni-cas de Investigación Social.Madrid, Instituto de EstudiosPolíticos.

Díez Fernández, F.J.(1997): «Eva-luación de riesgos labora-les organización y recursosde las actividades preventi-vas» en Información Labo-ral, núm.13, Madrid.

Ortí, A.(1987): La apertura y elenfoque cualitativo o estruc-tural: La entrevista abierta.Madrid, Alianza Editorial.

Padua (1979): Técnicas de Inves-tigación Social aplicada a

las Ciencias Sociales.México,F.C.E.

Ruiz Rodríguez, I.(coord.) (1999):Curso de Prevención de Ries-gos Laborales: España enel Marco de la Unión Euro-pea. Madrid, Ed. Dykinson.

Sánchez Ríos, A., GómezMendoza, M.(1999): «Losproyectos de ingeniería y laprevención de riesgos labo-rales: los estudios de segu-ridad y salud» en Topcart,Revista del Colegio Oficialde Ingenieros Técnicos To-pógrafos, núm. Marzo-Abril.

VV.AA.(1986): El análisis de la rea-

lidad social. Madrid, Alian-za Editorial.

VV.AA. (1996): Prontuario sobrela ley de prevención de ries-gos laborales Barcelona, Ed.Dirección Seguridad e Hi-giene. ASEPEYO.

VV.AA. (1998): Guía para la im-plantación de un sistema deGestión de Prevención deRiesgos Laborales. Madrid,Ed. IBERMUTUAMUR.

VV.AA. (1998): Evaluación de ries-gos laborales. Documentosdivulgativos Madrid, Ed. Ins-tituto de Seguridad e Higie-ne en el Trabajo.

Normativa, general y específica, en materia de prevención de riesgos laborales:

• Recomendaciones Organización Internacional del Trabajo, sobre seguridad y salud• Ley 31/1995, de 8 Noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales• Real Decreto 39/1997, de 17 de Enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de

Prevención

groso, evitándolos o reduciendosu peligrosidad, aunque en los es-pacios rurales sea más difícil ase-gurar con medidas de proteccióncolectiva e individual.

Otro dato revelador es la ausen-cia de formación básica necesariapara prevenir los riesgos propios, ymucho menos especializada, segúnse desprende de los datos. Por otraparte, se resalta la falta de medidasde prevención por los contratistas,tanto organizativas, como de me-dios y de planificación. En este casose precisa que los técnicos empren-dan una vía formativa específica parasu profesión en general, y en parti-cular para los riesgos del lugar detrabajo donde desarrollen la activi-dad. Se requiere que las asociacio-nes profesionales, (los Colegios deIngenieros Técnicos en Topografía),y las entidades formativas organi-cen las actividades que se requierany que se eleve la exigencia de es-

tándares de calidad en el desarrollode las tareas.

Por último, en cuanto al métodode recogida de datos de la encuestadefinitiva hay que precisar que paracada caso de la profesión en concre-to, y para el ámbito en el que sedesarrolla la misma debe ajustarsecómo recoger las encuestas, ya queen este caso, a pesar de que se llevóa cabo un envío masivo por correode ellas, éstas no han tenido el resul-tado esperado al recibirse un númeroreducido conforme a las previsionesiniciales, lo que no le da sino unvalor aproximativo al proyecto.

En todo caso, ofrecemos como apor-tación los datos del estudio a todos losprofesionales, con el ánimo de que con-tribuya a reducir la siniestralidad labo-ral en esta profesión, y que se abrannuevos campos de estudio en la ma-teria para poder concretar y poneren marcha las acciones oportunas.

2 6

BIOGRAFÍA

Este trabajo ha sido patrocinado por:

UNIÓN ELÉCTRICA DE CANARIAS, S.A. (UNELCO)

JUAN JIMÉNEZ GARCÍADIRECTOR

Doctor en Derecho. Profesor Titular de Uni-versidad en la asignatura de Derecho del Tra-bajo y de la Seguridad Social. Coordinadordel Área de Derecho del Trabajo y de la Segu-ridad Social del Departamento de Derecho Públicode la U.L.P.G.C.. Director del I y II Master enPrevención de Riesgos Laborales. Facultadde Ciencias Jurídicas.

JOSÉ VEGA PÉREZCODIRECTOR

Ingeniero Técnico Industrial. Jefe de Área delGabinete de Seguridad e Higiene en el Traba-jo. Técnico Especialista Superior en Preven-ción de Riesgos Laborales. Profesor del I y IIMaster en Prevención de Riesgos Laborales.U.L.P.G.C.

ANTONIO GODOY GUERREROINVESTIGADOR

Diplomado en Relaciones Laborales. TécnicoEspecialista Superior en Prevención de Ries-gos Laborales.

MARCOS A PÉREZ DELGADOINVESTIGADOR

Diplomado en Relaciones Laborales. TécnicoEspecialista Superior en Prevención de Ries-gos Laborales.

FERNANDO TOSCANO BENÍTEZINVESTIGADOR

Ingeniero Técnico en Topografía. Profesor Aso-ciado al Departamento de Cartografía y Ex-presión Gráfica en la Ingeniería. U.L.P.G.C.

• Extracto sistematizado del Reglamento de los servicios de prevención.• Reglamentos de desarrollo de la L.P.R.L.• Señalización (R.D. 485/97)

Lugares de Trabajo (R.D. 486/97)Manipulación manual de cargas (R.D. 487/97)Pantallas de visualización de datos (RD488/97)Agentes biológicos (RD 664/97)Agentes cancerígenos (RD 665/97)Equipos de protección individual (RD 773/97)Equipos de Trabajo (RD 1215/97)Buques de pesca (RD 1216/97)Actividades mineras (RD 1389/97)Obras de construcción (RD 1627/97)Radiaciones ionizantes (RD 413/97)Ley Ordenación de la inspección de trabajo (Ley 42/97 de 14 de noviembre)Desarrollo normativo actualizado de las directivas comunitarias de salud laboral en España.

ESTUDIO DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN LA TOPOGRAFÍA