Productividad e Innovación: Desafíos para el Crecimiento Post crisis

Eduardo Bitran C.PresidenteConsejo Nacional de Innovación para la Competitividad

Credentials Presentation Prepared for CAP

• Fuerte incorporación de empleo post crisis de los 80 y ralentización desde mediado de los noventa

• Baja incorporación de la mujer y jóvenes en el mercado laboral

• Contribución de la acumulación de capital se ha incrementado, no ha sido un factor adverso para el crecimiento.

• Al comienzo el mayor impacto estuvo en la entrada y salida de empresas, luego entrada de empresas de baja productividad

• En general escaso aumento de productividad intra firma. Esto se mantiene hasta hoy

Dinámica que impulsó el crecimiento hasta fines de los 90 está agotada

1998 - 2005 3,6 0,4 2,6 0,6

Crecimiento PTF Capital Trabajo

1984 - 1997 7,1 2,8 2,1 2,2

100

105

110

115

120

125

130

135

140

19

86

Q1

19

87

Q4

19

89

Q3

19

91

Q2

19

93

Q1

19

94

Q4

19

96

Q3

19

98

Q2

20

00

Q1

20

01

Q4

20

03

Q3

20

05

Q2

TFP (1986=100)

R. Fuentes, Gredig and Larraín (2007)

El aumento de la PTF se explica fundamentalmente por reasignación de factores a sectores de recursos naturales con ventajas comparativas

Credentials Presentation Prepared for CAP

¿Por qué la drástica declinación de crecimiento de la PTF?

• Límites al crecimiento en los sectores exportadores de recursos naturaleslíderes de los noventa.

• No hubo suficiente diversificación exportadora.

• Insuficiente desarrollo de encadenamientos más sofisticados con innovación ligados a los sectores líderes de recursos naturales

• Insuficiente calificación de trabajadores y capital humano experto para incorporar capital físico y desarrollo tecnológico

•Relativamente baja innovación tecnológica a nivel empresarial.

•La mayoría de las empresas sigue lejos de la frontera tecnológica (lo veremos en cinco sectores del estudio de McKinsey)

•Todavía insuficiente competencia o regulación inadecuada en mercados fundamentales para la competitividad global.

• Insuficiente flexibilidad microeconómica, problemas de rigidez laboral, acceso a financiamiento y competencias laborales

Dificultad de moverse de un crecimiento basado en recursos naturales a uno sustentado en

la innovación

Chile necesita crecer rápido

•Alcanzar el desarrollo durante la presente generación. •Moverse desde 3,5% a al menos 5 % implica llegar al desarrollo hacia el 2020 y no perder esta oportunidad histórica. •Mejorar definitivamente la distribución del ingreso es lento (principalmente educación)•Sin crecimiento acelerado el populismo puede amenazar esta meta

FMI: PIB per cápita(Cifras en dólares ppp., International Monetary Fund, World Economic Outlook Database, October 2009

Chile

• Lituania (18.977)• Letonia (17.106)• Chile (14.529)• Argentina (14.408)

• Malasia (14.081)

• Eslovenia (29.521)• Corea (27.692)• N. Zelandia (27.083)

• Rep. Checa (25.118)

• Chile al 2022• Portugal (22.232)

• Singapur (51.226)• EE. UU. (47.440)• Hong Kong (43.847)

• Canadá (39.098)• Suecia (37.334)• Australia (36.918) • Reino Unido (36.358)

• Finlandia (36.320)• Francia (34.205)• España (30.589)

15.000

25.000

35.000

META: Llegar a 25 mil dólares de PIB per cápita al 2022

Credentials Presentation Prepared for CAP

Énfasis estratégicos para aumentar la productividad y el crecimiento

Con Impacto a corto y mediano plazo:

•Flexibilidad microeconómica

•Reducción de brechas de productividad respecto de mejores prácticas

Con impacto a largo plazo:

•Salto en capital humano

•Inflexión en innovación

•Profundizar el emprendimiento innovador

Credentials Presentation Prepared for CAP

Reducción de brechas de productividad intrasectorial y respecto de mejores prácticas (35%)

•Fortalecer extensionismo y difusión de mejores prácticas y tecnologías, especialmente PYME de sectores clave

• Calidad, ef. energética, producción limpia, tecnologías específicas, etc.

•Generar bienes públicos e infraestructura tecnológica (metrología, monitoreo sanitario, plantas de pilotaje, etc.)

• Atracción de centros internacionales y revalorización del rol de los centros e institutos tecnológicos con participación pública

• Promover la incorporación y certificación de competencias laborales en los trabajadores

• Facilitar la inversión en bienes de capital de la PYME

• Garantías a programas de crédito para equipamiento y de leasing financiero

• Mejoramiento de regulaciones sector financiero y apertura a nuevos oferentes

Foco en reducir heterogeneidad intrasectorial y transferencia de mejores prácticas internacionales.

Credentials Presentation Prepared for CAP

Conclusiones

• Tenemos un problema de insuficiente crecimiento y necesitamos concordar estrategia con visión de mediano y largo plazo para llegar al Desarrollo hacia el 2020.

• Los temas centrales a abordar son de modernización institucional y desarrollo del sistema de innovación.

• Chile tiene estrategia de Innovación y Competitividad y esta puede aportar a generar la inflexión de crecimiento que se necesita.

• En lo inmediato se requiere avanzar decididamente en el cierre de brechas respecto de mejores prácticas. Estudio McKinsey señala focos de acción

• El CNIC impulsará este énfasis a través de una AGENDA DE INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD 2010-2020 que propondrá al gobierno entrante (Opinión de Panel de Expertos Internacionales)

Credentials Presentation Prepared for CAP

Credentials Presentation Prepared for CAP

Mayor flexibilidad microeconómica

“Velocidad a la cual se reduce la discrepancia entre productividad laboral y costo del factor trabajo”.

En los shocks como el de la crisis asiática la menor flexibilidad micro económica podría explicar hasta un 0,5% de caída de productividad y crecimiento por varios años Fuentes (2009); Caballero, Engel Micco(2005).

Factores clave:•Regulación del mercado del trabajo (mujeres y jóvenes)•Acceso de firmas a financiamiento•Competencias laborales

Fuente: Caballero, Engel y Micco (2005)

Índice de Seguridad Laboral Índice de flexibilidad LaboralAumento de la tasa de crecimiento(%)

Brasil Colombia Chile México

0.690.701

0.43

Venezuela

0.310.722

0.33

0.620.724

0.27

0.710.981

0.7

0.640.539

0.18

Reforma estructural en capital humano

• Aumentar Financiamiento Público a educación básica, media CH y TP.

• Modificar sustancialmente estatuto docente, estableciendo flexibilidad y mejorar remuneraciones basadas en desempeño y postgrados.

• Fortalecer competencias básicas y genéricas en toda la enseñanza media y básica (menos énfasis en competencias técnicas).

• Establecer marco de cualificaciones basado en competencias para desarrollo curricular y acreditar la oferta formativa y de capacitación.

• Avanzar en modular y armonizar formación terciaria con apoyo de Mecesup para creación de capacidades.

• Eliminar discriminación hacia el nivel técnico profesional terciario.

• Aumentar cobertura terciaria al 2015 al 60% de la población, con una participación de TP del 50% (hoy 1/3 vs 2/3).

• Asegurar créditos con aval del estado para educación terciaria.

• Ampliar becas de arancel y mantención para los quintiles de menores ingreso.

• Desarrollar institucionalidad de conducción del sistema de capital humano: Subsecretaria de Educación Superior y Ciencia; fortalecimiento y articulación de CNA y SNCCL.

Credentials Presentation Prepared for CAP

Necesidad de generar inflexión en innovación

• Expedición de los mecanismos de subsidio a la innovación empresarial

• Difusión de practicas de innovación al interior de las empresas

• Inserción en la empresa de personal especializado en I+D+i (especialmente PhD y máster tecnológicos que se formen con BECAS-CHILE)

• Atracción de empresas internacionales que desarrollen tecnología en el país

• Promoción de I+D Colaborativo universidad-empresa, fortaleciendo consorcios y mejorando beneficios del crédito tributario (incluyendo una parte de la I+D interna)

• Promoción de centros y parques tecnológicos con infraestructura y servicios para desarrollar negocios innovadores

• Promover clusters de innovación en torno a recursos naturales resolviendo fallas de coordinación

Profundizar el emprendimiento innovador: Desarrollar ecología de apoyo al emprendimiento

• Fortalecer la oferta de capital semilla a través de administradores especializados,

• Promover capital de riesgo tecnológico con atracción de capacidades internacionales (MK3).

•Mayor estímulo a inversionistas ángeles

•Fortalecer esquemas de comercialización de tecnología de las universidades (inversión en I&D de US$ 600 millones al año).

• Desarrollar brokers tecnológicos para “open innovation”

• Fortalecer corporate venture

• Fortalecer protección de propiedad intelectual

Profundizar el emprendimiento innovador de alta productividad

Foco del esfuerzo

HIGH

Tier 0 Tier 1 Tier 3 Tier 4 Tier 5Tier 2

Risk Of FailureLOW

CommercialValue

R&D

SeedVC/IIF

VC/Expansion

IPO/MBO/Trade Sale

SourcesOf Funding

Fiscal approaches

Pre-incubation Incubation Post Incubation

Commercial maturity

Angels/3F’s

Credentials Presentation Prepared for CAP

Innovación Empresarial

• El gasto total en innovación relativo al tamaño de la empresa está muy por debajo de los niveles internacionales.

• Mayor innovación en empresas grandes, que incorporan capital humano avanzado y protegen su propiedad intelectual

• Bajo y decreciente esfuerzo innovación en firmas existentes. Baja innovación de nuevas empresas

• Vinculada a adquisición de bienes de capital y cooperación con proveedores y clientes

• Las firmas que más gastan en capacitación y puesta a punto de maquinaria nueva, incrementan significativamente la probabilidad de innovar.

• Baja colaboración con universidades e institutos. Cooperación poco significativa en explicar innovación.

• Las firmas que más innovan poseen un mayor número de PhD. e ingenieros (procesos)

• Las firmas que utilizan fondos públicos tienen más probabilidad de innovar

62,1%

67,3%

37,9%

32,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

No Innovadoras Innovadoras

Cae esfuerzo de innovación de empresas de 1.6% del PIB en 2004 a 1.2% en 2006

Empresas Innovadoras y No Innovadoras

70%60%50%40%30%20%10%

0%No Innovadoras Innovadoras

Fuente: Encuestas de Innovación y ENIA

2003-2004 2005-20060%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

No Innovadoras Innovadoras0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

No Innovadoras Innovadoras

Sólo es posible dar un gran salto en educación terciaria (técnica y universitaria) si se eleva la calidad de la educación

Resultados Prueba PISA y PIB per cápita (Comprensión Lectora)

Brechas similares de desempeño se observan en las pruebas de Matemáticas y Ciencias

Argentina_00

Argentina_06

Australia_00

Australia_06

Canadá_00

Canadá_06

Chile_00

Chile_06

Dinamarca_00Dinamarca_06

Finlandia_00 Finlandia_06

Corea_00

Corea_06

México_00

México_06

Nva. Zelanda_00

Suecia_00

Suecia_06

Tailandia_00

Tailandia_06Uruguay_06

Nva. Zelanda_06

350

400

450

500

550

600

0,00 5000,00 10000,00 15000,00 20000,00 25000,00 30000,00 35000,00 40000,00

PIB per capita

Pu

nta

je