Propuestas para mejorar la competitividad de la universidad peruana

PROPUESTAS PARA MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE LA

UNIVERSIDAD PERUANA

Autores

U reña, M.; Dueñas, A.; Ortiz, J.; Bojorquez, R. y Paredes, C.

(Comisión especial, designada por Resolución n° 369-2007-ANR)

PROPUESTAS PARA MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE LA UNIVERSIDAD PERUANA

Edición a cargo de : Asamblea Nacional de Rectores Calle Aldabas 337 - Surco Telef.: 275-4608 Web: www.anr.edu.pe

Presidente : Dr. Iván Rodríguez Chávez

Secretario Ejecutivo Dr. Nicanor Colonia Valenzuela

Autores : Comisión especial, designada por Resolución N° 369-2007-ANR

Dr. Milber Oswaldo Ureña Peralta

Msc. Ing. Alexis Dueñas Dávila

Dr. José Agustín Ortiz Elías

Dr. Rodolfo Hernán Bojorquez Córdova

César Paredes Canto

Primera Edición

Diciembre 2008

Impreso en Perú

Tiraje

1000 ejemplares Año 2008

Registro de Proyecto Editorial 11501400801004 ISBN : 978 - 603 - 4011 - 19 - 9 Hecho Depósito Legal en la

Biblioteca Nacional del Perú N° 2008 - 1 6292

Diseño, diagramación e impresión : Instituto Pacifico S.A.C. Jr. E. Larrabure y Unanue N° 188 - Of. 63, Urb. Sta. Beatriz- Lima 1 /Telt.: 332-5766 E-mail: [email protected] Web: www.aempresarial.com

Queda terminantemente prohibida por la ley del Perú la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, químico, óptico, incluyendo sistema de fotocopiado, sin autorización escrita de la Asamblea Nacional de Rectores y los Autores.

Presidente:

Doctor Elio Iván Rodríguez Chávez Rector de la Universidad Ricardo Palma

Integrantes de la Comisión Especial, designada por Resolución N° 369-2007-ANR

* Dr. Milber Oswaldo Ureña Peralta, Universidad Nacional Agraria La Molina

* Msc. Ing. Alexis Dueñas Dávila, Universidad Nacional Federico Villarreal

* Dr. José Agustín Ortiz Elías, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Dr. Rodolfo Hernán Bojorquez Córdova, Universidad Inca Garcilaso de la Vega

* César Paredes Canto, Ex Presidente de la ANR y ex Rector de la Universidad de Nacional de Cajamarca

Presentación

entro de las tareas que se ha propuesto la Asamblea Nacional de Rectores, está la de reunir a los profesores universitarios para que en colectivo pue-dan analizar y construir algunas propuestas vinculadas con los principales problemas y necesidades de la universidad peruana.

Este año constituye su punto de partida. Por eso ha juntado, a manera de comisiones, a docentes vinculados a la universidad no solo por razones laborales sino por adhesión e identificación con ella. Cada una, ha tenido una temática asignada. Sobre ella, meditaron e intercambiaron ideas durante algunos meses, produciendo un documento de trabajo, que no podía quedar archivado en los anaqueles de la administración.

Valorando su contenido como un aporte que convoca a un análisis y discusión más amplios, es que la Presidencia ha optado por publicar estos informes, conformando una nueva serie que la denominaremos documentos de trabajo.

Al entregarlos ahora, esperamos que sea el estímulo y la oportunidad para seguir abrien-do ventanas hacia el conocimiento de nuestra realidad universitaria y, a través de ellas, diseñar plantamientos que ayudan a inspirar un proceso de mejora institucional perma-nente y continuo en el afán de hacer, de cada universidad, la palanca del desarrollo local, regional y nacional.

Primavera del 2008

Dr. Iván Rodriguez Chávez

Rector de la Universidad Ricardo Palma y Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores

Introducción

I desarrollo de un país emergente como el Perú, necesariamente está relacionado hoy con la capacidad para enfrentar los retos de un mundo cada vez más globalizado, lo que con lleva a tener una condición de competitividad a todo nivel y en todo sector de la actividad socioeconómica, política y cultural.

La Asamblea Nacional de Rectores, cumpliendo el rol que le compete como organismo que promueve la generación de ideas en pro de la mejora de la calidad de la Universidad en el país, creó un espacio de discusión, donde las reflexiones del pasado conjugadas con las necesidades del presente, así como las aspiraciones del futuro de un grupo de académicos, dieron como resultado propuestas que contribuirán a fortalecer la institucionalidad de la Universidad peruana dentro de una concepción sistémica.

Los que aceptamos tal encargo, con el agradecimiento por la confianza conferida y el compromiso profesional por cumplirlo, decidimos hacer una revisión y análisis de la problemática universitaria en el Perú, vincularla con el entorno regional y mundial y plantear las posibles propuestas que generen las condiciones necesarias para desarrollar la competitividad de la Universidad peruana sobre la base de la excelencia académica.

En la primera parte de este documento se entrega el marco conceptual, que es base para la formulación de las propuestas; en la segunda, se presenta el tema de calidad universitaria y su evolución en el Perú; y en la tercera, se pone a consideración las sugerencias para alcanzar mejores términos de calidad y competitividad.

Los Autores.

Índice General

Índice

PRESENTACIÓN 9

INTRODUCCIÓN 11

1 CONTEXTO CONCEPTUAL 17

1.1. Calidad 17

1.2. Excelencia 21

1.3. Competitividad 23

1.4. Gestión de la calidad universitaria 29

1.5. Sistema universitario en el Perú. 33

1.6. Libertades y autonomía universitaria 37

2 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EDUCATIVA EN LA UNIVERSIDAD PERUANA 39

2.1. Reflexiones sobre la calidad universitaria peruana 39

2.2. Antecedentes 41

2.3. Modelos de autoevaluación 43

3 CONCLUSIONES Y PROPUESTAS PARA MEJORAR LA COMPETITIVIDAD 47

3.1. Ley Universitaria acorde a las exigencias del siglo XXI 47

3.1.1. Antecedentes 47

3.1.2. Análisis situacional 49

3.1.3. La Universidad del siglo XXI 51

3.2. Sistema universitario peruano 52

3.2.1. Definición 52

3.2.2. Conformación 53

3.2.3. Misión 53

3.2.4. Principales atribuciones y funciones 54

3.2.5. Consejo Nacional de Universidades 54

3.2.6. Sistema de gestión de la calidad 55

3.2.7. Sistema de información y comunicación 55

3.3. Sistema educativo profesional peruano 56

3.4. Objetivos por alcanzar en la Universidad peruana dentro del Plan

Nacional de Competitividad 59

BIBLIOGRAFÍA 65

ANEXO 67

CAPÍTULO

CONTEXTO CONCEPTUAL

1.1.CALIDAD

Con razón se afirma que el objetivo de la calidad "es satisfacer las necesidades expresadas y las implícitas", las cuales pueden ser: a) las de los usuarios de un producto o de un servicio (ya estén expresadas o por identificar); b) las de los requisitos de la sociedad (obligaciones declaradas por las leyes, reglamentos, códigos u otras consideraciones bajo el punto de vista, por ejemplo, de la seguridad, la salud, etc.); y c) las de la buena gestión interna de una organización (necesidades internas definidas por sus dirigentes).

Argumentos que además se traducen por la puesta en marcha de disposiciones destinadas: 1) al producto o al servicio, a fin de traducir estas necesidades en las especificaciones necesarias para su realización y asegurarse que la fabricación está conforme a las especificaciones establecidas; 2) a los requisitos de la sociedad o de los reglamentos, con el fin de asegurar el respeto a dichos requisitos; o 3) a la buena gestión interna, para implantar herramientas de gestión adecuada. Desde esta perspectiva, la calidad es el conjunto de características de una entidad que le confieren la aptitud para satisfacer las necesidades establecidas y las implícitas.

Por otro lado, la calidad tiene utilidades diversas. Por ejemplo, para los académicos se sustenta en el conocimiento y los saberes, en cambio para los empleadores, en las competencias y las habilidades. En los estudiantes se expresa en la empleabilidad, por tanto la

m


sociedad lo considera en función de ciudadanos respetables y competentes y el estado, en aspectos vinculados con el desarrollo social y humano, eficiencia, costos y capital humano'.

En ese orden de ideas, la Calidad Universitaria resultaría ser "la condición en la cual se encuentra la institución superior para responder a las exigencias que demanda una sociedad que busca la mejora continua de su bienestar y que está definida por el grado de cumplimiento de tales exigencias"; aseveración que también es congruente con aquella afirmación que la calidad es en buena cuenta el "grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos"2, por tanto, muy similar a la definición que suele hacer para este tipo de caso la propia IS03.

En una perspectiva más aplicada, el concepto de calidad, para el ámbito universitario, estaría vinculado al principio funcional de la institución universitaria, según el cual está expresada por el "grado en el que un conjunto de rasgos diferenciadores inherentes a la educación superior cumplen con una necesidad o expectativa establecida"4. Finalmente, debería considerarse que la propia instancia de coordinación interuniversitaria considera que la calidad es: "Conjunto sistemático e integral de elementos que conforman las características de una entidad y le confieren la aptitud para satisfacer los requerimientos o las necesidades explícitas e implícitas que son objetos de sus funciones"5. En cualquiera de estos aspectos, el tema central de calidad, como bien nos lo recuerda Villoría (1996), es el control de la calidad, el cual puede hacerse desde dos variables: la naturaleza de las organizaciones universitarias y el concepto de servicio.

1 Precisamente en ese sentido, la UNESCO considera que "la calidad es la adecuación del Ser y Quehacer de la Educación Superior a su deber ser" (UNESCO, 1998).

2 Desde esa óptica, el término "calidad" puede utilizarse acompañado de adjetivos tales como pobre, buena o excelente.

3 Las normas ISO suelen definir este término como "Inherente', en contraposición a "asignado". Significa que existe en algo, especialmente como una característica permanente. (ISO 2000).

4 En una definición laxa se refiere al funcionamiento ejemplar de una institución de educación superior (RIACES, 2004).

5 ANR (2000).

COMISIÓN ESPECIAL, DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 369-2007-ANR

En ambos casos es necesario analizar, aún cuando brevemente las dimensiones de la calidad. Para empezar es importante distinguir entre calidad del producto y calidad del servicio. Así, un producto puede ser analizado en términos de calidad en función de su mayor o menor "conformidad con las especificaciones o especificación". En este sentido, es esencial considerar que el servicio no es un objeto, sino un proceso lo que conduce al análisis de otras variables

o dimensiones, por lo que es indispensable a la vez, según Redondo y Ribeiro (1998), las dimensiones integrantes de la misma: calidad técnica y funcional6. Ambas se encuentran vinculadas con otras dos dimensiones: la calidad objetiva y la subjetiva o percibida. Parasuraman, Zeithaml y Berry (1993) indican que el factor central para lograr niveles altos consiste en igualar o sobrepasar las expectativas que el cliente tiene del servicio.

6 La primera de ellas se concibe como el nivel de excelencia en el servicio recibido, es decir, aquello que el cliente recibe y que puede ser medido de una manera objetiva. Por su parte, la calidad funcional se refiere a la "forma" en que el servicio es prestado y en que el cliente recibe

el servicio.

• Concepto de Servicio

(como proceso)

Calidad del Servicio

Calidad del Producto

Intangibilidad Heterogeneidad Indivisibilidad

Inseparabilidad •

• Problemas de

Medición Según especifi-

• caciones •

Medible )1Djetivamente

Calidad Objetiva

¿Cómo recibe el cliente el servicio? j

y

Calidad percibida •

Problemas de medición Satisfacción usuarios

Calidad Función

"Cómo se da"

Calidad Técnica

"Lo que se da"

Nivel de excelencia (produc- to o servicio)

C̀alidad esperada • experimentada

Calidad 4 Calidad .\

• Funcional (80%)

Técnica (20%)

Calidad -\

y Satisfacción .\

Expectativa 1 f- Satisfacción

Expectativa 2 }

Calidad del servicio

y Satisfacción

Expectativa 3

-4


FIGURA N.° 1

DIMENSIONES DE LA CALIDAD DEL SERVICIO EDUCATIVO

Fuente: Roccaro 1 (2003)

20


Sobre esto último, Grónroos (1994) refiere la existencia de dos determinantes de la calidad percibida: la esperada y la experimentada; ésta última depende de la calidad técnica y de la funcionalidad. Es por ello que Gómez Suárez, Méndez y Pérez Conesa (1994) establecen una distinción entre calidad y satisfacción. Por tanto, la calidad del servicio depende de la calidad esperada y de la calidad percibida, que a la vez está relacionada con la calidad funcional y la calidad técnica, y ésta de la calidad objetiva. Por lo tanto se tiende, en la experiencia internacional, a realizar actuaciones de mejora, susceptibles de medición" a través de: a) la receptividad', b) la calidad técnica9, y c) la actividad10. En ese orden de ideas, la calidad del servicio público universitario debe ser entendida como un proceso que debe ser gestionado tanto a nivel macro como a nivel micro, es decir, individualmente por cada institución.

1.2. EXCELENCIA

Frente a los cambios dinámicos que vienen ocurriendo en la sociedad, en todos sus aspectos, la Universidad no debe quedarse al margen de estas transformaciones, por el contrario, como centro de difusión de la cultura, la creación intelectual y artística y la investigación científica, debe asumir los retos que imponen la globalización, cuya influencia no se puede eludir.

La globalización como fenómeno esencialmente multifacético y complejo es una realidad que se ha consolidado como una superestructura de dimensión mundial, continua y creciente, lo que hace que intensifiquen las relaciones sociales, políticas, culturales, espirituales y de todos los órdenes en una escala creciente, de forma

7 Senac Azanza (1995). •

8 Aspecto de la calidad que comprende a la transparencia, posibilidad de consultas, disposición de los funcionarios e identificación de ellos, etc., accesibilidad y trato, y la capacidad de respuesta a las necesidades reales de los ciudadanos.

9 Atributo mensurable por medio de la integración de elementos de evaluación, bien por la medición y valoración de las especificaciones y características propias del producto o servicio, o a través de mediciones de no-calidad de los productos: errores, demoras en las tramitaciones, quejas, etc.

10 Con este enfoque se pretende medir y evaluar los aspectos relacionados con los resultados de los procesos que puedan influir en el nivel de calidad del servicio, ya sea referido a outputs (productos), y si es posible en términos de impacto, es decir, efectos sociales conseguidos.


tal que la vida y los acontecimientos de cada lugar (espacio-tiempo) del mundo se encuentran afectados por la dinámica ineludible de los cambios que la caracterizan.

Las demandas políticas y sociales de los nuevos tiempos requieren la búsqueda de la calidad y la acreditación de las instituciones de educación superior y sus programas de estudio, de modo que funcionen alcanzando estándares e indicadores que las satisfagan.

¿Qué se debe entender por excelencia académica en la Educación Universitaria?

La excelencia, según la Real Academia de la Lengua Española, supone el más alto grado de perfección de la calidad superior y de lo bueno. En su concepción elemental, la excelencia académica constituye una buena enseñanza - aprendizaje, de calidad óptima, cuyos productos son la formación académico-profesional y la generación de conocimientos correspondientes que satisfagan las exigencias que demanda la sociedad.

Desde su concepción teleológica, la búsqueda de la excelencia por parte de las universidades les plantea el desafío de convertirse en centros donde se difunda la cultura y el saber, se forme profesionales, se investigue y se extiendan sus servicios con la más alta calidad y a satisfacción de las demandas de la sociedad.

¿Cómo saber si una universidad es excelente?

La excelencia académica es el resultado de una buena gestión, que convierte la Universidad en un sistema inteligente que se sostiene en la efectiva interacción de diversos factores humanos, pedagógicos, materiales y financieros, que son determinantes e imprescindibles y que deben proveerse en la cantidad y calidad suficientes.

Entre los principios que caracterizan la gestión universitaria orientada hacia la excelencia están la eficacia, eficiencia, efectividad,


conveniencia e integridad, en concordancia con los avances de la ciencia y la tecnología.

Para la sociedad y la Universidad, la excelencia académica es una visión y aspiración que debe constituir la principal fortaleza institucional, que exige el compromiso y la acción sostenible de la Comunidad Universitaria, en busca de la óptima calidad y la cultura organizacional orientada a la mejora continua.

Dentro de los cambios que ha generado la globalización, entre ellos la libre competencia, se han impuesto nuevos paradigmas y reglas de juego como la competitividad, calidad, excelencia, nueva cultura organizacional, evaluación del desempeño, motivación, enfoque al cliente, etc., que paralelamente han obligado a organizaciones, instituciones, y empresas a efectuar una reingeniería dentro de sus estructuras a fin de poder enfrentar los retos que impone el mercado.

Naturalmente, la Universidad como institución inteligente por antonomasia tiene que adecuarse a estos cambios, diseñando nuevas estructuras, permeables a la dinámica del cambio, la mejora continua, la calidad y la excelencia. En Corominas (1961), excelencia se define como lo que excede de la talla de otro, que es sobresaliente, por lo tanto, en términos de calidad, se tendría que definir cómo el grado de ésta que en comparación al estándar es superior.

1.3.COMPETITIVI DAD

La Competencia es una habilidad compleja, un aprendizaje complejo. Es la capacidad que se mide en términos de desempeño integral en un determinado contexto, y refleja los conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes para algo. En ella deben reflejarse la misión y los valores de la organización. Puede estar incluida en un objetivo con el que no se opone.

La Competitividad es la capacidad de competir. Es la característica de una organización cualquiera de lograr su misión, en forma

E:


más exitosa que otras organizaciones competidoras. Se basa en la capacidad de satisfacer las necesidades y expectativas de los clientes o ciudadanos a los cuales sirve, en su mercado objetivo, de acuerdo a su misión específica para la cual fue creada.

La competitividad es la condición que resulta de hacer las cosas con excelencia, o por lo menos con buena calidad. En otras palabras, no es el fruto de una planta que ha nacido sin haberla sembrado y cultivado; el fruto será bueno mientras haya cumplido todo un proceso de buena calidad, paso a paso, con una articulación sistémica proyectada hacia una visión.

En primer lugar, debemos definir el factor o grupo de interés en el que hay que competir, de lo contrario será como dirigirse a un destino desconocido con el consiguiente riesgo de haber perdido tiempo y dinero. En el siguiente esquema (Figura 2), presentamos los aspectos que podrían ayudarnos a encontrar la ruta hacia la excelencia y competitividad.

Figura n.° 2

Ruta hacia la excelencia y competitividad

Competitividad

Excelencia

Mejoramiento de la calidad

GRUPOS DE INTERÉS

Determinación de

estándares

Calidad: Niveles

Satisfacción

Necesidades

Requerimiento integral


La situación actual en que viven todas las universidades del país es cada vez más compleja; por lo tanto, se plantea una diversidad de situaciones problemáticas las que hay que tomar en cuenta, especialmente, por la globalización que vivimos y nadie puede estar al margen de ella. Las universidades, como instituciones, no están aisladas y, hoy, fundamentalmente, gracias a los mecanismos de la información se acortan las distancias espaciales y temporales. En estas condiciones y teniendo en cuenta las situaciones diversas a través de países y de universidades y, a veces, con grandes diferencias culturales, académicas y económicas, todo se hace más complejo.

En el ámbito nacional también hay diversas realidades: por su naturaleza, por el sustento legal, por las estructuras, por la organización de sus promotores, etc. Así, las universidades tienen sus propios modelos y, si bien, la mayoría tiene muchos elementos comunes, tienen que mirar al frente y a los costados, puesto que, quien se aleja o queda atrás implica perder la luz del horizonte; si avanza, bien; si sigue al nivel de otros, tal vez pueda aceptar el conformismo; pero si nuestros amigos están ya muy adelante, a mucha distancia, es que hemos perdido el tren de la competitividad; los que llegaron tarde, o muy tarde, ya no tendrán opción para vencer o lograr mejores resultados.

La competitividad requiere necesariamente de excelencia, y una universidad será mejor que otra mientras responda con eficiencia, eficacia y conveniencia los requerimientos exigibles por los factores o grupos de interés, la sociedad en general; es decir, alcanzando los más altos niveles de calidad y tomando en cuenta los diversos componentes de la Universidad: integridad institucional; marco académico, incluyendo el pregrado y posgrado; estamentos en general tomando en cuenta profesores, estudiantes, graduados y personas de apoyo técnico-administrativo; investigación y extensión universitaria en todos sus niveles y áreas; los recursos necesarios al servicio de las personas que integran la Universidad, incluyendo las construcciones civiles en general; educación continua tomando especial énfasis en la capacitación como aspiración ideal para el mejoramiento continuo; la producción científica, tecnológica,

E:


cultural y artística y, como marco global, la gestión en todos los campos de acción a nivel institucional y de cada uno de sus componentes para mejorar el servicio educativo de la sociedad.

Cada uno de estos elementos deberán ser integrados, porque no se puede lucir una totalidad que tiene sólo un elemento deslumbrante; en la calidad institucional universitaria no es tanto como el promedio per cápita de una colectividad en que un capital millonario sube el promedio de los niveles promedios de riqueza. Así es que las universidades podrán competir, pero siguiendo la senda señalada en otras realidades que han superado ya las deficiencias, aprendiendo cada día de las experiencias, diagnosticando permanentemente la realidad y pronosticando para el futuro. La competitividad implica una comparación con otras similares y valorar las exigencias de los grupos de interés de los entornos inmediatos y mediatos.

La competitividad será cada vez mejor en la medida que se genere y desarrolle la cultura de la mejora continua en la institución universitaria, lo que conlleva a una constante en la aplicación de procesos de autoevaluación y consecuentes desarrollos de planes de mejora que posibiliten la obtención de acreditaciones y certificaciones correspondientes.

Si las universidades no se ubican en esta ruta de mejoramiento sobre la base de los estándares locales, nacionales e internacionales caerán, insalvablemente, a los abismos de la precariedad y se perderá la acreditación social que tanto pregonamos, peor cuando la Universidad o sus componentes no pueden demostrar que efectivamente son lo que dicen ser, dicen hacer y dicen tener. Si se llega a niveles de precariedad la Universidad sería víctima de vulnerabilidad sin capacidad para soportar los niveles de supervivencia, mucho más si se tiene en cuenta que las variables de re ingeniería, calidad y velocidad se juntan casi en un marco de indispensabilidad.

Como se verá, si se aspira a la excelencia hay que también mirar el polo opuesto, para mejorar y aprender de las virtudes y de los defectos, de la abundancia y de la escasez, del espíritu emprendedor

COMISIÓN ESPECIAL, DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 369.2007-ANR

y del desinterés. Felizmente, en la realidad nacional hay dignos ejemplos que analizar para bien, pero también hay casos que jamás a nadie se le ocurriría imitar para efectos de la competitividad. Para reflexionar sobre la competitividad no es un consuelo que en la ciudad de los ciegos el tuerto es el rey. La Universidad ha sido creada para satisfacer los requerimientos de los grupos sociales de interés, la sociedad; y si pudiéramos establecer una escala valorativa en especiales pedestales podrían estar la productividad, el mejoramiento de la calidad, práctica de valores y la búsqueda de resultados, no como un simple logro o producto sino más bien el efecto. Allí podríamos hablar de competitividad.

Pero, para hablar de competitividad en todos los niveles, líneas o áreas, se pueden medir los objetivos, procesos y resultados en forma cuantitativa y cualitativa en función al desempeño; si es eficiente, habrá mayores posibilidades para competir favorablemente o, simplemente, no competir. También es importante considerar para la competitividad los entornos y relaciones interpersonales e interinstitucionales a nivel local, regional, nacional e internacional.

En base a lo expuesto, la competitividad existe en todos los ámbitos, a nivel nacional e internacional, en todas las áreas, niveles y líneas y sí en nuestro caso, nos estamos refiriendo a las universidades, hay que considerar, indefectiblemente, los lineamientos nacionales, las políticas de estado, y que, en última instancia, constituyen el marco genérico del cual se deriva todo lo demás.

En el año 2002 se constituyó el Consejo Nacional de Competitividad (CNC) como un espacio de concertación público — privado, que tiene por finalidad desarrollar e implementar en conjunto un "Plan Nacional de Competitividad" con el objeto de integrar exitosamente al Perú en la economía global del siglo XXI, basado en una mejora continua de la competitividad, que permita generar un mayor empleo digno y mejorar la calidad de vida de la población.

En el año 2005 se elaboró el Plan Nacional de Competitividad, con la participación de representantes del sector público, privado y


académico, en el que se establecieron los siguientes lineamientos:

1. Articulación empresarial y clusters (grupos).

2. Innovación y transferencia tecnológica.

3. Educación.

4. Reglas claras y estables.

5. Estabilidad jurídica.

6. Institucionalidad pública y privada.

7. Política económica transparente y predecible.

8. Mercado financiero y de capital.

9. Infraestructura.

10. Medio Ambiente.

En este plan se establece como fin último contribuir al mejoramiento sostenible de la calidad de vida de la población peruana, en cuyo contexto está incluida la educación universitaria y para lo cual, junto a la inversión pública y privada, debe propiciarse un fortalecimiento sistémico, fuente primordial del crecimiento económico dentro de un marco de creciente inserción al mercado global, mucho más ahora en que el campo informático ha invadido todos los ámbitos, como obligación social; entonces, la competitividad se convierte en una exigencia infalible, de allí que en el Plan Nacional de Competitividad (CNC, 2005) se establece como propósito mejorar la competitividad de las empresas para su exitosa inserción en el mercado global para el desarrollo social.

Si ésta es la proyección nacional, la Universidad, necesariamente, está incluida dentro del ámbito de la competitividad. Los servicios que ofrece la Universidad no son privativos y exclusivos de ella, de allí que hay otras entidades que sin llamarse universidades ofrecen servicios de óptima calidad ubicándose en niveles de competitividad frente a la actividad universitaria. Hay empresas no universitarias que promueven y desarrollan investigaciones de excelente calidad y que, inclusive producen ciencia, tecnología, cultura y arte, motivo por el cual la sociedad suele encontrar en

1


tales empresas mejores opciones y los usuarios o los grupos de interés buscan lo que les conviene en función a sus expectativas, sin importarles los costos, sino lo que significará para la inversión útil para el desarrollo.

Hay casos en que una universidad se siente competitiva en nivel superior porque ofrece centenares de estudios de posgrado con menos de 30.00 dólares mensuales, pero lo que aún no se ha establecido es cuál es el nivel de calidad que se ofrece para competir en otros niveles. En algunas expresiones populares se dice que "el producto no lo vende el que llega primero, ni el que cobra menos sino, más bien, el cliente espera y a veces con paciencia a quien oferta la excelencia para el servicio que ofrece". Sería muy conveniente que en las universidades se distinga claramente la producción de la productividad.

1.4.GESTIÓN DE LA CALIDAD UNIVERSITARIA

La realidad universitaria tiene objetivos, funciones y fines distintos de la realidad empresarial. La gestión de la universidad, para Roccaro (2003), como para otras organizaciones tiene por objeto organizar personas y recursos a fin de lograr los objetivos propuestos, en un proceso permanente de mejorar sus resultados. En este ciclo se yuxtaponen distintos tipos de racionalidades: económicas, académicas, técnicas y políticas, que se desarrolla en cuatro fases fundamentales: a) Organización; b) Planificación; c) Ejecución o implantación; y d) Control.


FIGURA n.° 3 EL PROCESO DE GESTIÓN UNIVERSITARIA

Fuente: Roccaro 1 (2003).

De esta forma, el aseguramiento de la calidad pertenece no sólo a la última fase, sino que involucra a todas ellas, más aún cuando es definido como "el conjunto de acciones planificadas y sistemáticas implantadas dentro del sistema de la calidad", las cuales proporcionan seguridad y confianza, respecto a qué organización cumplirá los requisitos, que aseguren su términos o niveles de calidad. Esto quiere decir, que la calidad se trata de un conjunto de acciones que tiene como fin, hacia dentro de la organización, el dar confianza de la obtención de calidad y, fuera de ella, brindar la confianza a los clientes, al Estado y la sociedad.

El desarrollo de la calidad en la experiencia internacional ha dado lugar a la aparición de varios modelos de gestión de la calidad, los cuales sirven como instrumento de autoevaluación para las organizaciones. Sobre el particular se suelen distinguir tres modelos de gestión de la calidad total: el E.EQ.M. (1989), Malcolm Baldrige (1987) y Deming (1951).

La óptica "ortodoxa" de la gestión de la calidad de orientación exclusiva hacia el cliente, en su aplicación al ámbito universitario, implica aceptar el término de calidad "reformada", la cual involucra diversas variables, vinculadas tanto a la naturaleza de la institución universitaria como a las características de sus usuarios, e inclusive considera premisas de mercado. El concepto de "calidad

30

—o- Resultados

Impacto

Impacto --

Gestión por Procesos y Actividades 1

Subsistema Humano ,

Subsistema Técnico

Pública Instrumental Social Estratégica Académica Estructural

Subsistema de Gestión

4 Dimensiones —

Subsistema Subsistema Político Cultural

Gestión de la Calidad

"Reformada",

Calidad Técnica

Transparencia Receptividad

Actividad

Recursos

Optimización Recursos

fi• Nivel de Excelencia

Calidad Funcional


reformada" ha ido variando con el tiempo, por ejemplo, Beltrami (1992) establece tres etapas: 1) la calidad en el sentido de respeto a las normas y procedimientos; 2) la calidad en el sentido de eficacia; y 3) la calidad en el sentido de satisfacción al cliente.

FIGURA n.° 4

INTEGRACIÓN DE PROCESOS, SUBSISTEMAS Y

DIMENSIONES EN LA GESTIÓN UNIVERSITARIA

Fuente: Roccaro I (2003).

Receptividad, • Transparencia

• En el interior de la organización

•

• En relación con los

ciudadanos, usuarios, destinatarios

• r Optimización de

recursos • ab

Humanos •.

Financieros Materiales •

• Eficacia y agilidad j

Calidad Funcional

Calidad técnica Actividad (s)

A nivel"macro" (sistema público universitario)]

Calidad como proceso

A nivel micro" (Unive sidad)

Impacto (en términos de

outputs y resultados)

V

Nivel excelencia

T.Q.M."reforma"


Bajo esta concepción es necesario centrar la atención en aquellos procesos y actividades críticos o esenciales que posibiliten el logro de los objetivos establecidos, debiendo identificarse aquellos procesos esenciales que contribuyen a la obtención de los outputs, como factores clave de éxito. En función de éstos, debe determinarse aquellos procesos y actividades efectivos, y posteriormente identificarse los procesos y actividades críticos. Todo ello, permitirá identificar las causas que afectan su ejecución, así como identificar las áreas de su intervención.

FIGURA n.° 5

CALIDAD DEL SERVICIO Y SUS COMPONENTES

Fuente: Roccaro 1 (2003)


Con esas consideraciones, la mejora de la gestión universitaria con el propósito de asegurar la calidad del servicio consiste en buena cuenta en mejorar cada una de las fases, para que de este modo el proceso permita integrar tanto los diferentes subsistemas que la componen: humano, técnico, político, cultural y de dirección, así como la multidimensionalidad académica, social, estratégica, estructural, instrumental, propia de la gestión universitaria.

1.5.SISTEMA UNIVERSITARIO EN EL PERÚ

En el año 1969 se promulga la ley 17437 que en su art. 1° dice: "la Universidad peruana es el conjunto de todas las universidades del país, integradas en un sistema unitario de conformidad con la presente ley"; y en el art. 11° se considera al Consejo Nacional de la Universidad Peruana (CONUP) como organismo máximo representativo y de dirección del sistema constituido por los rectores de las siete universidades de mayor antigüedad en el país, a saber: Universidad Mayor de San Marcos, Universidad Nacional de San Antonio Abad, Universidad Nacional de Trujillo, Universidad Nacional de Ingeniería, Universidad Nacional Agraria La Molina y Pontificia Universidad Católica del Perú; los presidentes de los Consejos Regionales, excepto cuando el presidente sea miembro nato del Consejo Nacional; dos rectores de las universidades particulares elegidos por los rectores de dichas universidades.

En el marco de esta ley, cada universidad gozaba de una autonomía muy relativa, de allí que en primer lugar dependía del Ministerio de Educación, y su marco normativo fue diseñado sobre la base del estatuto general de la Universidad Peruana elaborado por el CONUP. Además, dicho organismo racionalizó los presupuestos e, incluso, tenía capacidad para crear o suprimir carreras o facultades.

El denominado Sistema Universitario Peruano se constituyó en la entidad universitaria superpoderosa y cada universidad pasó a convertirse en una especie de subsidiaria del gran eje central, concretamente del Ministerio de Educación; tanto es así que hasta las estructuras curriculares con el sistema de estudios generales fueron el mismo para todo el Perú, desaparecieron las facultades,

o


se crearon los programas académicos y el sistema departamentalista con un Consejo Ejecutivo integrado por autoridades propuestas por el Rector y desapareció el tercio estudiantil.

Históricamente, las universidades defendieron sus concepciones de autonomía en todos los niveles bajo un régimen facultativo interno; razón por la cual se desarrollaron grandes esfuerzos para consolidar una nueva universidad en una atmósfera de permanentes conflictos que permitieron contar con una ley sin estatuto y con estatuto sin ley.

El 17 de diciembre de 1983 se promulga la ley 23733 (actual Ley Universitaria) en la que se recupera el régimen facultativo, desaparece el Sistema Universitario Peruano y cada universidad se convierte en entidad autónoma en el marco de la Constitución Política del Perú.

La Constitución Política del Perú en su art. 18° dice lo siguiente:

"La educación universitaria tiene como fines la formación profe-sional, la difusión cultural, la creación intelectual y artística y la investigación científica y tecnológica. El Estado garantiza la libertad de cátedra y rechaza la intolerancia.

Las universidades son promovidas por entidades privadas o públi-cas. La ley fija las condiciones para autorizar su funcionamiento.

La Universidad es la comunidad de profesores, alumnos y gradua-dos. Participan en ella los representantes de los promotores, de acuerdo a ley.

Cada universidad es autónoma en su régimen normativo, de go-bierno, académico, administrativo y económico. Las universidades se rigen por sus propios estatutos en el marco de la Constitución y de las leyes.

El contenido del artículo mencionado se proyecta en el artículo 4° de la ley 23733: "La autonomía inherente a las Universidades se ejerce de conformidad con la Constitución y las Leyes de la República... "


Entre la ley 17437 y la 23733 la Universidad pasó de un extremo a otro, de la dependencia directa ante un organismo central nacional al ejercicio de una autonomía; tanto es así, que la Asamblea Nacional de Rectores se convierte sólo en un ente de coordinación y no como un órgano de gobierno, sin capacidad para disponer en materia universitaria salvo casos específicos contemplados mediante ley, como los problemas de legalidad y legitimidad, reglamentación de grados y títulos, etc.

En la ley 23733, ya ni en forma declarativa aparece el Sistema Universitario, pero sí se mencionan: "sistema académico (art. 4°)", "sistema semestral (art. 16°)", "sistemas de evaluación (art. 25°, 51° y 59°)", "sistema electoral (art. 39°)", "sistema de escalas (art. 78°)"y "sistema nacional de control (art. 86°)", los que constituyen estructuras internas, para cada universidad, mas no en una relación interuniversitaria a nivel nacional.

Los sistemas internos en cada universidad no exigen la consolidación y estructuralización de sistemas nacionales universitarios, pero que muy bien deberían institucionalizarse con el propósito de concordar criterios en las dimensiones que se contemplan en las universidades.

Considerando la significación básica de lo que es un sistema (grupo de elementos o componentes interactuantemente combinados, funcionalmente exógenos y endógenos, organizados de manera que mantienen una relación holística e interdependiente), a nivel nacional podrían institucionalizarse sistemas universitarios con propósitos de cooperación y de mejoramiento permanente a fin de establecer acuerdos que nos permitan tener una visión de país respetando los propios modelos que haya establecido cada universidad, sin que se constituyan órganos de gobierno sobre cada sistema pero que muy bien podrían exigir el cumplimiento de requisitos comunes.

La Asamblea Nacional de Rectores, como organismo de coordinación, muy bien podría asumir esta labor coordinadora de observancia obligatoria a nivel nacional, con respeto pleno a la autonomía de cada universidad y cuya participación podría ser

za


totalmente voluntaria, tal como lo establece el Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa, naturalmente, eliminando, dentro de las funciones de dicho organismo universitario nacional, las funciones de carácter punitivo, las que corresponderían a órganos autónomos especializados.

Aunque no se hable propiamente de sistemas en su denominación, bien podrían constituirse comisiones nacionales o consejos consultivos, por ejemplo: Comisión Nacional de Competitividad Universitaria y Comisión de Mejoramiento Curricular.

Desde la óptica del Ministerio de Educación (MINEDU, 2005), las universidades peruanas, libres y autónomas, integradas en un sistema, deben emprender un proceso de transformación integral, para lo cual, entre otras sugerencias:

1) Precisan articular su institucionalidad con los otros niveles y modalidades restantes de la educación peruana.

2) Modernizar el régimen académico e inducir procesos de calidad académica integral abarcando los ingresos, el proceso y los resultados.

3) Instalar la investigación como eje de la función universitaria y reforzar la enseñanza de posgrado.

4) Articular la tarea universitaria con las demandas de la sociedad y el Estado y, particularmente, con las demandas regionales.

5) Democratizar y modernizar los sistemas de gobierno en las universidades públicas.

6) Incrementar y racionalizar el financiamiento de las universidades públicas.

Para que sea posible lo anteriormente expuesto, el Ministerio de Educación considera que se deben cumplir con los siguientes requerimientos:

1) Tener un sistema educativo adecuado que se constituya en líder de una modernización educativa impulsando el desarrollo económico y social.

Ea

COMISIÓN ESPECIAL DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 369-2007-ANR

2) Contar con universidades públicas y privadas en número suficiente para atender la demanda de profesionales, considerando que es un derecho de los estudiantes recibir una educación de calidad.

3) Ofrecer propuestas educativas renovadas, siempre abiertas a los continuos cambios científicos y tecnológicos.

4) Impulsar que la investigación y el posgrado sean de calidad permitiendo insertarse a un mundo competitivo.

5) Las universidades deben encontrarse comunicadas entre sí, abocadas a tareas académicas y de investigaciones conjuntas.

6) Las universidades peruanas deben ser comunidades de hombres libres, sin coacción ideológica de ningún tipo.

1.6.LIBERTADES Y AUTONOMÍA UNIVERSITARIA

La autonomía universitaria es la capacidad de autodeterminación y autogobierno ejercida en el marco de una realidad concreta, que implica para sus autores el ejercicio responsable y ético de la misma, con la convicción de que sus actos son pertinentes, convenientes, mejores y más justos para el bienestar y desarrollo de la sociedad.

La Universidad debe tener libertad de pensamiento intelectual, lo que no significa libertad de cátedra que con lleve al completo aislamiento, porque sino nunca desarrollaría nuevas disciplinas, ni exploraría nuevos campos. Si la autonomía es la capacidad para la responsabilidad, la Universidad debe abrirse a la sociedad y dejar que exprese sus expectativas sobre ella, estableciéndose una relación de costo — beneficio. En tal sentido, surge la figura de quién pueda ver por los intereses de la sociedad, el Estado, que se convierte en el evaluador, es quien pide rendición de cuentas, con lo que se configura la necesidad de una independencia más, la política.

o


Aparte de la autonomía política, como respuesta a la intervención del Estado, también la Universidad demanda autonomía para tener el derecho de autor y de publicación de los descubrimientos e innovaciones tecnológicas que desarrolla, cuando la investigación es financiada por otras instituciones.

En cuanto a lo tecnológico, la incursión de la Internet en la vida académica, en lo referente a su utilización como vía para desarrollar programas de estudios conducentes a diplomados, títulos y grados académicos, lleva a pensar en que la formación virtual demandará un marco legal y de aseguramiento de calidad que bajo el blindaje de la autonomía de certificación de adquisición de competencias no se vulnere los derechos de las sociedades.

En la actualidad, se maneja el concepto de Autonomía Responsable, que supone el cumplimiento cabal de la Universidad de sus obligaciones y compromisos: producir profesionales y conocimientos para mejorar la calidad de vida y desarrollar la sociedad, en un marco de calidad exigida por ella y con una gestión efectiva.

La inevitable relación entre la Universidad y el Estado, y la consecuente contradicción entre Autonomía Responsable y Evaluación Externa (rendición de cuentas), con lleva a plantearse un sistema universitario con instituciones más autónomas y comprometidas con el cumplimiento de su misión y calidad exigida por la sociedad (acreditación), ganando con ello competitividad y sostenibilidad.

Para que la Universidad peruana desarrolle sus actividades con efectividad es necesario armonizar su estructura, lo que implica una similitud de propósitos y no de reglas. Ella debe tener la capacidad de lanzar los nuevos proyectos, explorar las nuevas ideas, validar nuevas modalidades de colaboración y para ello la Autonomía Institucional Responsable es entonces esencial.

c2

CAPÍTULO

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EDUCATIVA EN LA UNIVERSIDAD PERUANA

2.1.REFLEXIONES SOBRE LA CALIDAD UNIVERSITARIA PERUANA

Haciendo un análisis macro de la situación actual de la calidad universitaria peruana, considerando la II Encuesta sobre la situación de la universidad peruana realizada por la Universidad de Lima (Anexo 1) en marzo de 2007 (UL, 2007), así como la experiencia de vida académica y la historia reciente del país, se podrían mencionar 10 factores, entre otros, como posibles causantes de tal situación. Estos serían:

• La equivocada intervención de quienes desde el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo han contribuido a segmentar la educación en el país, al no verla en su integridad como una carrera, desde el colegio, para la superación profesional y personal. El divorcio entre la educación básica, técnica y universitaria ha prevalecido por intereses particulares individuales y de grupo, profesionales y políticos.

• El continuo crecimiento demográfico en pobreza y el deterioro de la educación básica por la desatención de los gobiernos de turno, lo que ha dado como resultado la pobre capacidad intelectual y física del privilegiado posible universitario.

• Exigua inversión del Estado en educación superior e investigación.


La inexistencia de un sistema universitario efectivo que, respe-tando la autonomía de las instituciones, fortalezca la generación de conocimientos y la formación de profesionales de calidad según el requerimiento del país para su desarrollo.

• Mal uso de la Autonomía Universitaria, dentro y fuera de la institución, en acciones que están en contra de los altos inte-reses de la sociedad.

• No privilegiar la meritocracia académica como forma de hacer carrera docente, bajo el marco de incentivos a la producción intelectual y mejora de los procesos de enseñanza-aprendizaje.

• Equivocada percepción de la sociedad sobre el costo de la educación técnica y superior, que no ve a la educación uni-versitaria como una inversión del alumno y del Estado para el desarrollo profesional y de la sociedad, contribuyendo este último de forma individual según la capacidad intelectual y económica del alumno.

• Remuneración no acorde con la naturaleza y responsabilidad de la labor del docente, causa de la deserción de talentos, la disminución de la autoestima académica y personal, el co-mercio del servicio docente con la consecuente reducción de la calidad en la formación del alumno y de la investigación, corrupción a todo nivel y, lo más grave, pérdida creciente de valores.

• Tardía incursión de las universidades en los procesos de me-jora continua de la calidad de sus procesos, claramente iden-tificados: formación profesional, investigación y proyección social.

• Falta de gestión eficiente y eficaz a todo nivel en el "sistema" universitario en su conjunto, debido a la débil competencia funcional de los responsables.

40


2.2.ANTECEDENTES

En 1993 el Pleno de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) acuerda establecer el Sistema Nacional de Acreditación y, a la vez, crear el Consejo Nacional de Acreditación. Parte del acta:

Visto: el proyecto por el cual se crea el "Consejo Nacional de Acre-ditación Universitaria", texto que fue distribuido a los miembros de la Asamblea; oída la sustentación expuesta por el señor Presiden-te, quien después de referirse a los objetivos del Consejo, de sus integrantes, del nombramiento de sus miembros, su instalación y funcionamiento y de la relación con la Asamblea Nacional de Rec-tores, concluyó resaltando que el Consejo Nacional de Acreditación Universitaria sería un organismo independiente, con funciones de apoyo, sin propósitos punitivos sino de orientación, evaluación y reconocimiento y con decisiones de observancia obligatoria para los efectos de acreditación universitaria. A través del sistema de acreditación - dijo - se determinarán los requisitos mínimos para el funcionamiento de las universidades, facultades y carreras profesio-nales, así como se evaluarán los proyectos de creación de nuevas universidades, escuelas y secciones de postgrado.

Recibidas las observaciones y sugerencias formuladas por los rectores que analizaron la iniciativa en prolongado debate, por consenso, acordó:

• Establecer el Sistema Nacional de Acreditación Universitaria sustentado en el proyecto, teniendo en cuenta las adiciones, sugerencias y observaciones formuladas durante el debate.

• Autorizar a la presidencia constituir una comisión técnica, integrada por expertos en la materia, encargada de elaborar el proyecto mencionado, se autoriza, también, los gastos que sean indispensables.

Entre las observaciones y sugerencias que deberán tenerse en cuenta en la formulación de sistema de acreditación universitaria, se destacaron los siguientes:

• El sistema no categoriza ni clasifica a las universidades.

cz


• Cada universidad desarrolla su propio modelo.

• Deben crearse parámetros de acreditación mínimos aceptables.

• Al realizar una evaluación se verificará el cumplimiento de los requisitos mínimos con el propósito de superar deficiencias.

• Establecer los requisitos mínimos para evaluar los proyectos de creación de nuevas universidades, escuelas y sección de postgrado, facultades y carreras profesionales.

El propósito es que las universidades existentes logren un nivel de excelencia, de cuerdo a su propio modelo.

• La Universidad debe acreditarse y mantener su acreditación.

• El sistema protegerá a las universidades de presiones internas y/o externas.

• El Consejo Nacional de Acreditación Universitaria será un organismo designado por la ANR, con funciones independientes, sin que ellas rebacen a la Asamblea Nacional de Rectores.

En 1995, se aprobó la creación de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación de las Facultades de Medicina (CONEAFAMP).

En 1996, después de muchas discusiones la ANR institucionalizó formalmente la acreditación.

En 1998, la ANR acordó la creación de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación de las Facultades de Educación.

En 1999, el Consorcio de Universidades publicó el documento "Autoevaluación Institucional — Manual para instituciones de educación superior", como resultado del primer proceso de autoevaluación que llevaron a cabo las cuatro universidades integrantes del Consorcio.

En 1999, se establece la Autorización de Funcionamiento de las carreras de Medicina Humana por la Comisión para la Acreditación de Facultades o Escuelas de Medicina (CAFME).


En el 2003, se establece la Comisión Nacional de Rectores para la Acreditación Universitaria.

En el 2003, se promulga la LEY GENERAL DE EDUCACIÓN (n.°28044), donde en sus artículos: 13, 14, 15 y 16 se menciona la creación de un sistema que asegure la calidad de la educación en el país.

En el 2005, la ANR publica el Modelo de Autoevaluación con fines de Mejora de las Carreras Universitarias del Perú.

En el 2006, se promulga la Ley de creación del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Educación — SINEACE (n.°28740).

En el 2007, aprueban el reglamento de la Ley del SINEACE mediante Decreto Supremo n.° 018-2007-ED.

2.3. MODELOS DE AUTOEVALUACIÓN

Un modelo es la representación ideal o abstracta de una realidad, basado en ideas o referentes teóricos. Representa una concepción teórica e hipotética de una realidad, concepción que puede servir como prototipo para interpretar a través de ella situaciones concretas que existen en la práctica. Es el marco ideal en el que se aspira a encuadrarse las realizaciones prácticas, es una guía que marca lo deseado a perseguir, la visión hacia la cual caminar, pero que nunca se alcanza en plenitud.

En la evaluación de la calidad, la función del modelo es la de proporcionar al evaluado un marco conceptual y racional que le permita elaborar un diseño y poner en marcha el proyecto de evaluación.

La autoevaluación es el proceso por el cual una unidad, programa o institución, reúne y analiza información sobre sí misma, la contrasta con sus propósitos declarados y un conjunto de referentes de calidad previamente definidos y aceptados, con el fin de apoyar la toma de decisiones.


En 1999, el Consorcio de Universidades (Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Universidad del Pacífico y Universidad de Lima) presentó el modelo de autoevaluación que empleó en sus procesos de autoevaluación de carreras profesionales ejecutados al año siguiente. Consta de 3 dimensiones: Diseño del Programa de Formación (PF), Implementación del PF y Resultados del PF; 12 áreas y 28 indicadores.

En el 2003, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) da inicio a los procesos de autoevaluación de sus carreras profesionales, siendo su Modelo de Autoevaluación constituido por 2 ejes, 9 factores, 139 variables y 285 indicadores.

En el 2005, la ANR presenta un Modelo de Autoevaluación con fines de mejora de las carreras universitarias del Perú, el que está constituido por 4 dimensiones, 13 factores, 75 variables y 221 Indicadores. Semejante estructura tienen los Modelos de Autoevaluación de las Universidades Nacionales de Ingeniería y Agraria La Molina, presentados en el 2005 y 2006, respectivamente (Cuadros 1, 2 y 3).

En el 2005, la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) comenzó los procesos de Autoevaluación de Carreras Profesionales, cuyo Modelo de Autoevaluación tiene como base de su estructura el modelo propuesto por la ANR, con 4 dimensiones, 14 factores, 101 variables y 456 indicadores.

En el 2006, la Universidad Nacional Agraria (UNALM), presentó el Modelo de Autoevaluación de Maestrías, planteando como base de su estructura la del modelo propuesto por la ANR con 4 dimensiones, 12 factores, 63 variables y 181 indicadores.

m


Cuadro 1.- Estructuras de Modelos de Autoevaluación para Carreras de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) y Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM).

ANR 4 Dimensiones 13 Factores 75 Variables 221 Indicadores

UNMSM 2 Ejes 9 Factores 139 Variables 285 Indicadores

UNI 4 Dimensiones 14 Factores 101 Variables 456 Indicadores

UNALM 4 Dimensiones 13 Factores 74 Variables 203 Indicadores

Cuadro 2.- Dimensiones o Ejes de Modelos de Autoevaluación de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) y Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM).

ANR UNMSM UNI UNALM

La Carrera en el Contexto Institucional

Calidad Académica La carrera en el contexto institucional

La carrera en el contexto

institucional

Proyecto Académico Eficacia de la Gestión Proyecto formativo Proyecto académico

Docentes Alumnos y

Egresados

docentes,alumnos,egre-

sados y administrativos

Docentes alumnos y egresados

Infraestructura y Equipa- miento

Infraestructura y equipamiento

Infraestructura y equipa-miento


Cuadro 3.- Factores de Modelos de Autoevaluación de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) y Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM).

n.° ANR UNMSM UNI UNALM

1 Características de la Universidad

Proyecto Institucional Propósito Institucional Características de la Universidad

2 Características de la Facultad

Comunidad Académi- ca

Integridad Institucio- nal

Características de la Facultad

3 Políticas y programas de bienestar

Procesos Académicos Gestión Institucional Políticas y Programas de Bienestar

4 Currículo Investigación y Contri- bución Intelectual

Currículo Currículo

5 Enseña nza-a pren di- zaje

Egresados e Impacto sobre el Medio

Procesos de Enseñanza- Aprendizaje

Enseñanza-Aprendi-zaje

6 Investigación Recursos Físicos y Fi- nancieros

Investigación e Inno- vación

Investigación

7 Extensión Organización, Adminis-

tración y Gestión Extensión y Proyección Social

Extensión Universitaria y Proyección Social

8 Docentes Bienestar y Clima Insti- tucional

Docentes Docentes

9 Alumnos Relaciones institucionales, imagen y comu-nicación

Alumnos Alumnos

10 Egresados Egresados Egresados

11 Ambientes Administrativos Ambientes

12 Biblioteca Ambientes Biblioteca

13 Laboratorios y otras instalaciones

Biblioteca Laboratorios y otras instalaciones

14 Equipamiento

CAPÍTULO

11

CONCLUSIONES Y PROPUESTAS PARA MEJORAR LA COMPETITIVIDAD

Considerando lo hasta ahora expuesto, se concluye que para hacer de las universidades peruanas instituciones competitivas y de excelencia se debe generar un sistema universitario acorde a las exigencias de un mundo cada vez más globalizado, en un marco de búsqueda continua de la calidad y articulado a un sistema educativo nacional que favorezca en condiciones de igualdad el desarrollo profesional de los peruanos.

En tal sentido, a continuación, se presentan como propuestas lineamientos generales con respecto a una Ley Universitaria, un Sistema Universitario y un Sistema Educativo Profesional, con lo que se espera alcanzar los objetivos que se plantean compo prioritarios dentro del Plan Nacional de Competitividad.

3.1.1EY UNIVERSITARIA ACORDE A LAS EXIGENCIAS DEL SIGLO XXI

3.1.1. Antecedentes

Desde el nueve de diciembre de 1983 en que se promulgó la ley n.° 23733, las universidades peruanas han convivido con ella, acostumbrándonos a su marco normativo, discrepando permanentemente con respecto a conceptos y disposiciones que han impedido el desarrollo y, a pesar de todo, han formulado sus estatutos, tratando de establecer modelos institucionales en un ámbito de soberana autonomía, relativa comprensión y armonía,


a pesar de disponer a la fecha de cuatro tipos de universidades: una universidad pública, estatal; dos tipos en el marco del D.L. 882 (una con fines de lucro, otra sin fines de lucro), y por último, un cuarto tipo constituido por aquellas que aún estando en el marco de la ley 23733 son privadas, porque se autofinancian sin ninguna participación del Estado.

Desde el año 1983 se han producido sustanciales transformacio-nes; todas las universidades fueron creadas por ley bajo el control organizativo de la Asamblea Nacional de Rectores. El año 1995 se crea el Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU) como órgano autónomo dependiente de la Asamblea Nacional de Rectores que se encarga de autorizar el funcionamiento de las nuevas universidades. Luego, el año 1996 se promulga el D.L. 882 por el cual algunas universidades ingresan en el sistema empresarial mediante la adecuación a dicho régimen.

En la Ley n.° 23733 se prohibían las filiales fuera del ámbito de-partamental de cada universidad; pero, mediante la Ley n.° 27504 del año 2002 se deroga tal dispositivo, con lo que se incrementan las filiales de las instituciones universitarias en todo el país; posterior-mente, mediante Ley n.° 28564 se deroga la Ley de Creación de Filiales, pero se constituyen unidades académicas descentralizadas. De las 42 universidades existentes en el año 1984 (27 públicas y 15 privadas), ahora existen 85 universidades institucionalizadas (50 privadas y 35 públicas).

Desde el año 1918 hasta la fecha, las universidades peruanas han tenido cerca de 20 marcos normativos (estatutos, leyes, decretos legislativos). La Ley 13417 tuvo un predominio facultativo total; en la 17437 se experimentan cambios sustanciales con los progra-mas académicos, el sistema departamentalista y la constitución del denominado sistema universitario, con una autoridad superior nacional como el Consejo Nacional de la Universidad Peruana (CONUP); y la actual Ley 23733, en la que de alguna manera se combinan temas de las dos leyes anteriores, existen las facultades y los departamentos.


Actualmente, no existe un sistema universitario sino un conjunto de universidades autónomas en el marco de la constitución y las leyes; sin embargo, esta autonomía es bastante relativa, especialmente, cuando se trata de generar recursos y administrar los ingresos eco-nómicos consignados en el presupuesto general de la República. Por otra parte, muchos conceptos no están muy bien definidos y han impedido que las universidades públicas manejen una actividad administrativa académica y económica diversa, según como se ha interpretado la realidad de cada universidad.

Siempre hubo movimientos universitarios a nivel de profesores y estudiantes planteando alternativas de reivindicación en las universidades públicas; de pronto, con el contenido del D.L. 882, se inició una importante competencia, especialmente, cuando los recursos para las universidades públicas se hacían cada vez más escasos. En los últimos quince años, ante las exigencias de la globalización y los agresivos cambios del entorno económico, se ha reclamado insistentemente la modificación de la Ley Universitaria. A nivel de los gremios universitarios, los profesores y estudiantes y hasta el personal administrativo hicieron muchas propuestas, y la Asamblea Nacional de Rectores envió en reiteradas oportunidades al Congreso de la República los respectivos proyectos de ley que recogían las inquietudes de los gremios.

3.1.2. Análisis situacional

La Ley 23733 tiene vigencia desde el año 1983 y, desde el primer momento siempre se han planteado críticas con respecto a su contenido, considerando que es responsable del poco desarrollo en que están la gran mayoría de universidades.

Hasta el año 1995 en que se crea el CONAFU, todas las universidades del Perú, sean públicas o privadas, funcionaron en un solo marco legal; pero a la fecha hay cuatro situaciones que han generado cuatro tipos de entidades universitarias, donde se resaltan, especialmente, las universidades empresas dentro del Decreto Legislativo 882, como sociedades anónimas (S.A.) o sociedades anónimas cerradas (S.A.C.) con fines o sin fines de lucro, asociaciones civiles sin fines


de lucro, lo que ha ocasionado que cada vez se haga más difícil mantener unidad de criterios a nivel universitario nacional.

En el ámbito del D.L. 882, muchas universidades, al amparo de la autonomía universitaria, se han alejado totalmente de la Ley 23733, sustentándose en los contenidos de la Ley General de Sociedades y, a pomar de que en dichos dispositivos se exige, por ejemplo, que quienes desempeñan el cargo de autoridades deben cumplir con ciertos requisitos académicos, no sucede así; prácticamente, cada universidad ha establecido criterios muy especiales, tanto es el caso, que un alto porcentaje no tienen profesores nombrados o titulares y encontramos autoridades universitarias en nivel de contratados o recién egresados de una universidad.

La ANR, como órgano de coordinación nacional, no tiene autoridad de gobierno y sólo orienta para obtener mejorías académicas y administrativas, aunque por leyes expresas se han establecido funciones específicas, como: llevar el registro de grados y títulos, la intervención de universidades ante problemas de legitimidad y legalidad, etc.

Entre la Ley 17417 y las leyes actuales hay una diferencia sustancial; en la anterior funcionó el sistema universitario con ámbito en todo el país y, actualmente, por mandato constitucional, las universidades son autónomas; pero esta autonomía ha sido mal interpretada y, en muchos casos, se ha llegado a libertinajes tan grandes que hay universidades que adoptan decisiones muy particulares; especialmente, en el caso de las filiales y otras unidades desconcentradas y descentralizadas, que no rinden cuenta a nadie y, en el mejor de los casos, logran resoluciones judiciales con grave perjuicio de las universidades que han logrado una institucionalización idónea y funciones de alto nivel.

Ante tal diversidad, se hace necesario, y la comunidad académica lo reclama, diseñar una nueva ley universitaria que responda a las exigencias del mundo actual en el que gracias a la informática y a la globalización, las universidades no pueden ser islas, sino partes integrantes de la mundialización, especialmente, ahora en que

50


hay que demostrar posesión de competencias, de valor nacional e internacional y lograr niveles de excelencia para la competitividad. La Universidad, entonces, podría responder al reclamo del siglo XXI.

3.1.3. La Universidad del siglo XXI

Según la Constitución Política del Perú, predomina la libertad de acción en pro del desarrollo de la nación, por lo tanto, no será tan importante la cantidad de universidades o de universitarios sino la calidad en los más altos niveles. Así, podríamos aspirar lo siguiente:

1 Disponer de una universidad peruana integrada a través de sistemas académicos básicos, en cuyos niveles puedan verificarse uniformidad de criterios y fortalecer la cooperación en pro de una excelencia académica competitiva.

2. Tener en plena vigencia el SINEACE; de modo que cada universidad crezca y se desarrolle sobre la base de normas, estándares y criterios referenciales que hagan de ella un modelo diferente, pero en un marco de identificación regional y nacional.

3. Lograr que las universidades giren alrededor de dos ejes: científico y humanístico, de acuerdo a las aspiraciones de los grupos de interés regional y nacional.

4. Diseñar su visión, misión y fines que guarden consistencia con planes de desarrollo institucional; de tal modo que, en los más altos niveles de calidad demuestren ante la sociedad que efectivamente son, hacen y tienen de acuerdo a lo que anuncian con plena transparencia.

5. Que el aspecto académico sea el más importante en cada una de las universidades y no sólo se aspire a incrementar la población estudiantil, sino asegurar a la sociedad servicios de óptima calidad.

6. Las universidades deben vincularse con todos los sectores de la sociedad, a través de alianzas estratégicas; de manera que en todos sus actos demuestren fortaleza institucional.


7. La formación académico-profesional, en todos sus niveles y modalidades, debe ser diseñada con flexibilidad, a fin de que nadie esté marginado para logar sus aspiraciones en el mundo de la globalización en que vivimos.

8. En las universidades debe predominar el conocimiento fomentando, la iniciativa y creatividad a través de currículos actualizados, de modo que los egresados de ella demuestren con pertinencia que son, saben y hacen.

3.2.SISTEMA UNIVERSITARIO PERUANO

3.2.1. Definición

Considerando la problemática actual de la Universidad Peruana y el entorno internacional de la educación superior es que se propone un modelo de organización de la Universidad Peruana de estructura sistémica, considerando las normas vigentes como las Leyes de Educación y del Sistema Nacional de Evaluación Acreditación y Certificación de la Educación (SINEACE).

El propuesto Sistema Universitario Peruano (SUP), presentaría características y condiciones inherentes a un modelo organizacional donde la gestión tendría sus fundamentos en la mejora continua de la calidad académica, formación de profesionales, investigación y proyección social, sin apartarse de los principios universales y valores que caracterizan a la comunidad universitaria mundial.

El principio básico en que se fundamentaría la existencia del SUP sería la "Autonomía Universitaria Responsable", que como derecho y deber les asiste a cada una de las instituciones universitarias, y el rol que les compete realizar estaría orientado a lograr el desarrollo sostenible del bienestar social y cuidado del ambiente. Para tales propósitos, las universidades realizarían sus acciones buscando cumplir los indicadores de gestión de calidad de funcionamiento que el SUP establezca como requisito para pertenecer al sistema.

Para. que la institución universitaria se integre al SUP, deberá formar parte de una de las dos asociaciones de universidades que


agruparán de forma diferenciada a las públicas de las privadas, con lo cual tendrá el derecho a ser reconocida oficialmente y participar de todas las obligaciones y beneficios que el Estado confiera.

3.2.2. Conformación

El SUP estaría constituido por los siguientes componentes (Figura 6):

1. Consejo Nacional de Universidades (CNU).

2. Sistema de Gestión de Calidad (SGC).

3. Sistema de Información y Comunicación (SIC).

4. Asociación de Universidades Estatales (AUE).

5. Asociación de Universidades Privadas (AUP).

3.2.3. Misión

El SUP estudia, coordina y orienta la actividad universitaria del país, para fortalecer el desarrollo académico y económico de las universidades y promover el cumplimiento de sus responsabilidades para con la comunidad nacional, ejerce sus atribuciones cuidando y trabajando por la mejora continua de la calidad de la educación, el desarrollo de la investigación científica y tecnológica y la articulación de la Universidad con los requerimientos para el desarrollo de la sociedad.

Figura 6.- Sistema Universitario Peruano: Consejo Nacional de Universidades (CNU), Asocia-ción de Universidades Estatales (AUE), Asociación de Universidades Privadas (AUP), Sistema de Gestión de la Calidad (SGC) y Sistema de Información y Comunicación (SIC).


3.2.4. Principales atribuciones y funciones

Son atribuciones y funciones del SUP:

1. Informar sobre la creación, fusión o supresión de univer-sidades.

2. Coordinar el proceso de programación y formulación presu-puestal del sector de universidades estatales y presentar al Ejecutivo sus proyectos de presupuesto anual y los pedidos de ayuda de las privadas.

3. Publicar un informe anual sobre la condición universitaria y criterios generales de política universitaria.

4. Coordinar la creación de carreras y estudios de posgrado, grados y títulos universitarios.

5. Concordar los requisitos para el otorgamiento de grados y títulos universitarios, unificar sus denominaciones y designar a las universidades que pueden convalidar los obtenidos en otros países.

6. Llevar el Registro Nacional de Grados y Títulos.

7. Resolver de oficio los conflictos sobre legitimidad o recono-cimiento de las autoridades de gobierno universitario.

8. Emitir los carnés universitarios.

9. Servir de Oficina de Programación de Inversiones del sector de universidades públicas.

10. Aprobar el Cuadro de Asignación Personal (CAP) docente de las universidades públicas.

11. Otras que se derivan de las disposiciones legales establecidas.

3.2.5. Consejo Nacional de Universidades

El Consejo Nacional de Universidades (CNU), mediante Ley orgánica, se le considera un organismo autónomo que tiene como función gestionar el SUP. Para el cumplimiento de sus funciones cuenta con la siguiente organización:

D

COMISIÓN ESPECIAL, DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N' 369-2007-ANR

a) Órgano de Dirección.

b) Órganos de Línea.

c) Órganos Consultivos.

El Órgano de Dirección está conformado por representantes de las Universidades Estatales (1.) y Privadas (1), Ministerio de Educación (1), CONCYTEC (1), Colegios Profesionales (1), Centro de Planeamiento Estratégico Nacional (1) y Gremios Empresariales (1).

3.2.6. Sistema de Gestión de la Calidad

El Sistema de Gestión de la Calidad (SGC) es un subsistema en el que se sustenta toda la gestión del SUP. Realiza una serie de acciones planificadas y sistemáticas en el marco de la mejora continua de la calidad, con los que se asegure el desarrollo de las universidades peruanas para alcanzar niveles de competitividad de forma sostenible.

El tablero de mando de gestión del CNU estará conectado con los correspondientes a cada una de las universidades, lo que permitirá controlar al SUP de forma efectiva.

3.2.7. Sistema de Información y Comunicación

El Sistema de Información y Comunicación (SIC) es un subsistema transversal, a todo nivel, del SUP. Su función fundamental es la de a tiempo real mantener el flujo de información eficiente y la comunicación eficaz entre los constituyentes del SUP. La información académica, de investigación, de extensión y proyección social, es accesible de forma efectiva por contar con una plataforma computacional adecuada que utiliza la Red Avanzada Peruana (RAP).

El Sistema de Gestión de la Calidad (SGC), la Biblioteca Virtual Interuniversitaria Peruana (BVIP) y el Centro de Publicaciones Virtuales Interuniversitaria Peruana (CPVIP) tendrán como soporte al SIC.

Doctor

Doctorado Maestro

Maestría Licenciado o Ingeniero

Profesional

Licenciado o Ingeniero Técnico

Técnico-Profesional

Pre-Profesional Bachiller

Secundaria

Primaria

61° Nivel

51° Nivel

41° Nivel

3°' Nivel

2d° Nivel

1er Nivel


3.3. Sistema Educativo Profesional Peruano

La reforma de la educación en el Perú debe darse en forma integral y en concordancia con los requerimientos en formación profesional exigidos por la sociedad. Para ello, se necesita tener los referentes de calidad pertinentes y un sistema educativo que conlleve a alcanzarlos.

Un sistema propio, que articule todos los niveles educativos en pro de una adecuada formación profesional, es lo que demanda actualmente el Perú. Tal propuesta se presenta de forma esquemática en la Figura 7.

Figura 7.- Sistema Educativo Profesional Peruano (SEPP)

No todos los peruanos pueden llegar a ser Licenciados, Ingenieros o Doctores competitivos. Con una adecuada selectividad dentro de una "Carrera Profesional", que se inicia desde el colegio, se podrá entonces tener hombres y mujeres con formaciones acordes a las competencias adquiridas según sus capacidades y condiciones.

El peruano inicia la carrera con la educación básica que lo conduce a obtener el Grado de Bachiller al superar los dos primeros niveles de su formación (Primaria y Secundaria), lo que puede representar 11 años de estudios. Con el grado, podrá continuar


perfeccionándose ingresando al TERCER NIVEL (Universidad) ya sea siguiendo estudios profesionales o estudios pre-profesionales.

Quien logre superar el TERCER NIVEL, podrá continuar con la carrera universitaria hasta titularse. La meta a conseguir, con el continuo estudio, es la alta especialización con una maestría y finalmente con el doctorado, que constituyen el CUARTO y QUINTO NIVEL, respectivamente.

En resumen, en el país todos tendrían la misma oportunidad de llegar al doctorado, con lo que se integrarían al capital humano para la investigación nacional, y que sólo dependería de la capacidad individual. Para ello, el Estado, en el caso de la educación pública, beca al estudiante para que curse los primeros dos niveles y, condicionalmente, los otros niveles superiores.

En el SEGUNDO NIVEL, mediante evaluación selectiva, los alumnos son ya ubicados en una de las tres áreas profesionales: Ciencias, Letras o Arte. Los que no logren superar las pruebas requeridas para seguir estudios profesionales podrán continuar estudios becados por un año más para integrarse al capital humano destinado a servicios (secretarios, empleados domésticos, obreros, agricultores, operarios, etc.). Tales estudios conducen a la obtención del Certificado de Estudios Pre-Profesionales (PP), con lo que los egresados mantienen intactas sus posibilidades de seguir estudiando, pero ya con su esfuerzo y financiamiento propio.

En el TERCER NIVEL (los dos primeros años en la Universidad), el alumno adquiere competencias para desenvolverse como técnico en la especialidad del área profesional que ha elegido, a través de un programa de estudios que involucre hasta el 20% de créditos de materias técnicas, 30% de humanidades y 50% de materias básicas para continuar estudios del CUARTO NIVEL.

El Estado continúa contribuyendo con la formación del educando durante el TERCER NIVEL, luego del cual cubrirá el 100, 75, 50 ó 25% de la beca del CUARTO NIVEL, según el rendimiento del alumno; es decir, si se desaprueba una o más asignaturas, el siguiente ciclo paga el 25% de su estancia en la Universidad, si reincide el 50% del ciclo siguiente y así sucesivamente, hasta poder terminar con el total de la beca del Estado.

m


Cabe mencionar que el ingresar y superar el CUARTO NIVEL (tres años de universidad) es sólo para los que demuestren potencial para optar el título de Licenciado o Ingeniero; caso contrario cursan un año más de un programa educativo técnico en la especialidad totalmente pagado por el Estado, con el que obtendrían el título de Licenciado Técnico o Ingeniero Técnico.

Los que ingresen al QUINTO NIVEL (maestría y doctorado) también serán becados por el Estado, de la misma forma que en el CUARTO NIVEL, considerando no sólo el pago de los estudios en el Perú, sino también el pago de un sueldo acorde al rendimiento debidamente evaluado en investigación. El alumno posgraduado deberá servir a las universidades y empresas asociadas a éstas con bolsas de trabajo ejecutadas durante sus estudios.

Un egresado del TERCER NIVEL, como Licenciado o Ingeniero Técnico, podrá continuar estudios posteriormente si así lo desea concursando a becas del estado o con sus propios recursos, siempre y cuando supere las evaluaciones que sean requisitos para tal propósito.

El ingreso al TERCER NIVEL (universidad) se realiza a través de evaluaciones: psicotécnicas, psicológicas y de conocimientos, considerando además el rendimiento demostrado durante el nivel anterior. Las mayores calificaciones en la selectividad dan el derecho a elegir la universidad y la especialidad.

El sistema propuesto que forma profesionales técnicos y superiores tiene una columna vertebral que lo sustenta, la evaluación continua, del alumno, docente e institución, lo que se forja a partir del SINEACE.

Las empresas asociadas a las universidades tienen en común ser residentes tributarios de la región a la cual pertenece la Universidad. Su contribución a la formación educativa de la región se traduce en el 10% del impuesto a la renta directamente ingresado a una cuenta específica del gobierno regional para educación. El 10% del mismo impuesto de los técnicos profesionales y profesionales egresados de las instituciones educativas que los formaron, también ingresarán a la referida cuenta.

Superar la problemática educativa actual pasa por tener un quinquenio de ajuste del programa educacional de los dos primeros


niveles, que se basa en la concreción del temario y selección del mismo en pro de ocupar un tiempo mayor en desarrollar la cultura de la autoestima y competitividad del educando (valores, principios, deporte, etc. ).

3.4.Objetivos por alcanzar en la Universidad peruana dentro del Plan Nacional de Competitividad

Si bien el Plan Nacional de Competitividad (CNC, 2005) se refiere al país como totalidad nacional, considerando las funciones básicas de la Universidad, docencia, investigación, extensión y proyección universitaria, educación continua, producción y gestión de acuerdo a la naturaleza estatal o no estatal de las universidades, pueden tomarse como base objetivos estratégicos partiendo de la educación, concretamente referida con la Universidad.

La Universidad debe pretender, primero, el desarrollo del ser humano y de sus actitudes científicas y humanísticas para enfrentarse con éxito ante la demanda social con la presencia de graduados y titulados con perfiles en los que se integren competencias para el desarrollo tecnológico y en una práctica de valores. La educación es la esencia de la vida universitaria, hay que auspiciarla, promoverla, realizarla y defenderla.

El eje central de la Universidad es la acción educativa en los niveles conceptuales, procedimentales y aptitudinales, con los que lograrán los más altos niveles de calidad y de competitividad, para lo cual es fundamental considerar los siguientes objetivos a alcanzar en el marco del Plan Nacional de Competitividad (aprobado por Decreto Supremo n.° 057-2005-PCM):

Fortalecer la Institución. Si la Universidad carece de fortalezas esenciales será siempre vulnerable para todos los efectos. La Universidad es una totalidad integrada por un conjunto de componentes organizados funcionalmente en forma sistémica; por lo tanto, cada uno de ellos debe estar estructurado en función a lo que constituye la Universidad como institución. Cada componente no es una isla separada del sistema, y si uno se debilita en su totalidad, el eje pierde equilibrio y afecta a todos sus componentes, lo que implica que el fin esencial de la Universidad es asegurar el fortalecimiento de la Universidad y


de los sistemas que forma parte. En el Cuadro 4 se plantea cómo poder llegar a tener el fortalecimiento institucional requerido.

Una institución universitaria desorganizada, sin reglamentos cla-ros, sin criterio de autoridad y de responsabilidades, en donde se manda y nadie obedece será indefectiblemente vulnerable y carecerá de consistencia para soportar cualquier situación acadé-mico-profesional, administrativa, económica, etc. La Universidad es un organismo vivo y debe demostrar que goza de óptima salud; y en su operatividad debe gestionarse con los paradigmas de la administración moderna.

Cuadro 4.- Fortalecimiento Institucional.

Proceso Redefinición de la visión, misión y objetivos estratégicos a nivel de la Universidad como totalidad y de sus componentes con su marco normativo correspondiente, concordante con la visión y misión de los planes del país.

Recursos Implementación de las dimensiones básicas para constituir la estructura universitaria: docencia, investigación, extensión y proyección universitaria, educación continua, producción y gestión.

Producto Universidad que goza de óptima salud institucional y que no presente indicios de vulnerabilidad para enfrentarse con éxito ante los requerimientos que plantea la sociedad.

• Establecer adecuadas políticas de financiamiento. La Universidad es una empresa, y como organización exige autoridades, directivas, responsabilidades y buenas relaciones. Pero sólo con un organigrama y buenos deseos no se hará Universidad, se requerirá en todo momento y para todo capitales e inversión, con fines productivos en beneficio de la sociedad enmarcados dentro de la concepción sistémica. En el Cuadro 5 se plantea cómo poder llegar a tener políticas adecuadas de financiamiento.

Cuadro 5.- Políticas adecuadas de financiamiento.

Proceso Diseño y reformulación de los planes estratégicos con sus correspondientes presu-puestos que garanticen un financiamiento sostenido.

Recursos Bienes y capitales disponibles de la universidad en función al plan estratégico y proyecciones.

Producto Universidad solvente con los bienes económicos y capitales mínimos requeribles para satisfacer las necesidades institucionales ante las exigencias de la sociedad.

60


• Mejorar infraestructura. Las universidades requieren no sólo de oficinas, aulas y otras obras civiles sino también de otros tipos de infraestructura como soporte para la organización y prestación de servicios institucionales. En el Cuadro 6 se plantea cómo abordar la modernización de una infraestructura integradora.

Cuadro 6.- Infraestructura integradora.

Proceso Planificación e implementación integral de las infraestructuras a partir de efectivas autoevaluaciones.

Recursos

Disponibilidad adecuada de recursos humanos y demás infraestructuras. • Infraestructuras Logísticas. • Infraestructuras Físicas. • Infraestructuras Instrumentales. • Infraestructuras Materiales.

Producto Universidad con infraestructura eficiente, eficaz y efectiva en función a los intereses institucionales a nivel nacional e internacional.

• Articular la Universidad con la Empresa. La Universidad es una empresa y debe ser gestionada como tal en busca de renta-bilidad académica y económica, por lo que deben fortalecerse las relaciones y articulaciones infra e interinstitucional, a nivel nacional e internacional, para competir con sus símiles en el mundo global, e incluso con organizaciones no universitarias. En el Cuadro 7 se plantea cómo poder articular la universidad con la empresa.

Cuadro 7.- Articulación Universidad-Empresa.

Proceso Diseño de un programa institucional para relacionar la Universidad con la empresa y gremios empresariales, en todos los niveles de acuerdo con la visión, misión y objetivos estratégicos.

Recursos

•

•

•

Recursos humanos capacitados para iniciar y fortalecer la articulación entre la empresa y la Universidad. Planes de articulación con la empresa.

Recursos económicos y financieros.

Producto Universidad que promueve y participa activamente con las organizaciones empre-

sariales de acuerdo a las carreras profesionales y niveles de postgrado existentes.

• Innovar en ciencia, tecnología y cultura. La falta de innova-ción puede significar el retroceso o, en el mejor de los casos,

PROPUESTAS PARA MEJORAR LA COMPETITIVI DAD DE LA UNIVERSIDAD PERUANA

conformismo, que puede derivar en una práctica sólo imitativa. La Universidad tiene el imperativo de generar ciencia, tec-nología y cultura, por lo que podría hablarse de "innovación universitaria". Debemos considerar que la gran cantidad de grupos de interés (empresas, gobierno, asociaciones culturales, entre otros) se interesan más que la Universidad misma en la innovación de sus procesos. En el Cuadro 8 se plantea cómo poder llegar a establecer la innovación en las distintas áreas de estudios universitarios.

Cuadro 8.- Innovación universitaria.

Proceso Diseño y reformulación de los planes y programas de investigación científica, tecnológica y cultural al servicio de la comunidad para el desarrollo de la compe-titividad.

Recursos Disponibilidad de equipamientos idóneos y centros de investigación, extensión y proyección con un personal motivado y capacitado para crear e innovar.

Producto La Universidad muestra los resultados de sus investigaciones en las que se demuestra innovación tecnológica a favor del desarrollo y para competir en el ámbito nacional e internacional.

• Proteger el Ambiente. De la Universidad egresan los graduados y titulados con la obligación de proteger y defender el ambiente, y que cada actividad profesional mejore los niveles de vida y evite por todos los medios la depredación de la naturaleza en todos sus ámbitos. Desde el primer momento y en todos los actos de la Universidad se propiciará la internalización de la conserva-ción y defensa del ambiente. En el Cuadro 9, se plantea cómo poder establecer una cultura de protección del ambiente.

Cuadro 9.- Protección del ambiente.

Proceso Implementación de programas para promover la conservación y el mejoramiento ambiental a todo nivel en defensa de la vida.

Recursos

• Recursos humanos y materiales institucionales para el desarrollo sostenible de los recursos naturales y conservación del ambiente.

• Currículos integrales en cuyas asignaturas se promuevan e implementen como contenido transversal el mejoramiento ambiental.

Producto Una universidad defensora del ambiente en todas sus manifestaciones institucio-nales.


Los objetivos expuestos pueden considerarse válidos para la competitividad universitaria, practicando, así, una visión sistémica para su desarrollo. En este contexto debemos entender que el país es único, con grandes ideales y aspiraciones, donde cada universidad es parte de un sistema en el que instituciones universitarias y no universitarias, cooperan para que la competitividad sea más exigente y productiva para el bien del desarrollo del país. Por tanto, cada universidad, haciendo uso de su autonomía diseña e implementa su propio modelo, de acuerdo con sus propias visiones, diseña sus propias estrategias en pro de logros verificables.

BIBLIOGRAFÍA

ANR - Asamblea Nacional de Rectores.(2000). Hacia un lexicón universitario. Lima:

Instituto de Investigación y Fomento de la Modernización y Acreditación Universitaria.

Perú

ANR - Asamblea Nacional de Rectores. (2005). Modelos de autoevaluación confines de

mejora de las carreras universitarias. Lima: Dirección General de Investigación y Acreditación

Universitaria.

ALIANZA ESTRATÉGICA - UNALM, UNMSM, UNI. (2001). Autonomía y responsabilidad,

las obligaciones de la Universidad para el Siglo XXI. Lima.

BELTRAMI, M. (1992). "Qualitá e pubblica ammnistrazion En: Economía e Diritto del

Terziano, n° 3, pp. 669-781.

CASASSÚS, J.; ARANCIBIA, V. Y FROEMEL, E. (1996). "Laboratorio latinoamericano de

evaluación de la calidad de la educación". En: Revista Iberoamericana de Educación (0E1),

no 10, enero-abril, pp. 231-261.

CASTELLÓ, E.Y LIZCANO, J. (1997)."Medición de la calidad y gestión de las actividades en

las entidades del sector público' En: Rodríguez. Consorcio de Universidades, Autoevaluación

Institucional, Manual para Instituciones de Educación Superior, Lima, 1999.

CNC - CONSEJO NACIONAL DE COMPETITIVIDAD. (2005). Plan Nacional de

Competitividad. Lima.

CONSORCIO DE UNIVERSIDADES. (1999). Autoevaluación institucional. Manual para

instituciones de educación superior. Lima: Fondo Editorial de la Universidad del Pacífico.

COROMINAS, J. (1961). Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. Madrid.

DEPAZ, Zenón y CUBA, Juana. (2003). Lineamientos para una política de calidad,

autoevaluación y acreditación. Lima: UNMSM.

GÓMEZ SUÁREZ, M.; MÉNDEZ GARCÍA, J. L. y PÉREZ CONESA, P. (1994). "Calidad

percibida en los servicios: una revisión de los aspectos conceptuales y metodológicos". En:

Esic Market, n° 85; julio-setiembre, pp. 171-182.

GRÓNROOS. (1994). "Calidad percibida en los servicios: una revisión de los aspectos

conceptuales y metodológicos' En: Gómez Suárez, M.; Méndez García, J. L. ; y Pérez Conesa,

R, Esic Market, n° 85, julio-setiembre, p. 176.


ISHIKAWA, K. (1983)."El control de la calidad en Japón". En: Asociación para el Progreso y

la Dirección (ed.), Japón hoy, nuevo modelo, Madrid: APD.

150-Organización Internacional para la Normalización. (2005).150 9001: 2005. Sistema

de Gestión de la Calidad - Conceptos y Vocabulario. Suiza.

MINEDU - Ministerio de Educación. (2005). La Universidad en el Perú. Lima: Oficina de

Coordinación Universitaria.

PARASURAMAN, A.; ZEITHAML V.A. y BERRY, L.L. (1993). Calidad total en la gestión de

servicios. Cómo lograr el equilibrio entre las perspectivas y expectativas de los consumidores.

Madrid: Díaz de Santos. Traducido por: Claudio L. Soriano Soriano.

ROCCARO I. (2003). El paradigma de calidad reformada en el servicio público universitario.

Universidad Nacional de Cuyo (Argentina). Mimeo.

REDONDO, A.Y RIBEIRO, D. (1998)."Estrategia de calidad: análisis empírico en un servicio

de restauración' En: Esic Market, n° 101, setiembre-diciembre, pp. 55-76.

RIACES - Red Iberoamericana para la acreditación de la calidad de la educación superior: 2004. Glosario internacional RIACES de evaluación de la calidad y acreditación.

España.

SENAC AZANZA, F.J. (1995). "Observatorio de la calidad de los servicios públicos", en: III

Encuentro de Gestión de las Administraciones Públicas en Aragón. Ediciones Universidad

de Zaragoza; pp. 211- 213.

SCHIEFELBEIN, E.Y TEDESCO, J.C. (1995). Una nueva oportunidad. El Rol de la Educación

en el Desarrollo de América Latina. Buenos Aires: Santillana.

UL - Universidad de Lima. (2007). %Encuesta sobre situación de la Universidad Peruana.

Lima Metropolitana y Callao" Extraída de: <http://www.ulima.edu.pe/webulima.nsf/default/

F598031 D89943F2F05256E630017BD4C/$file/barometro_social_a br_2007.pdf>

UNALM - Universidad Nacional Agraria La Molina. (2006)."Modelos de autoevaluación

de Maestrías y Carreras Profesionales. Lima, Perú" Extraída de: < http://tarwi.lamolina.edu.

pe/uca-unalm/publicaciones.php>.

UNI - Universidad Nacional de Ingeniería. (2005). "Modelo de autoevaluación de

carreras. Lima. Perú" Extraída de: <http://autoevaluacion.uni.edu.pe/avances/modelo.html.

httpi/autoevaluacion.uni.edu.pe/avances/criterios.pdf.>.

UNMSM - Universidad Nacional Mayor de San Marcos. (2003). Lineamientos para una

política de calidad, autoevaluación y acreditación. Lima: Oficina General de Planificación.

OCAA.

VILLORIA MENDIETA, M. (1996). La modernización de la administración como instrumento

al servicio de la democracia. Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública (MAP).

ANEXO

GRUPO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD

DE LIMA (Registro 003-REE-JNE)

ESTUDIO 363 BARÓMETRO SOCIAL

II ENCUESTA SOBRE SITUACIÓN DE LA UNIVERSIDAD PERUANA LIMA METROPOLITANA Y CALLAO

SÁBADO 24 Y DOMINGO 25 DE MARZO DE 2007

OBJETIVO

Obtener información sobre la opinión de la población de Lima Metropolitana y Callao, de 18 a 70 años, acerca de la Universidad peruana.

UNIVERSO

Población electoral de Lima Metropolitana y Callao, compuesta por todas las personas de 18 a 70 años de edad inscritas en el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC), que comprende a hombres y mujeres de todos los niveles socioeconómicos.

MARCO MUESTRAL

El marco muestral se basa en la información estadística sobre población electoral del Perú publicado por el RENIEC en el Boletín Estadístico para las Elecciones Regionales y Municipales de 2006, y el censo de población y vivienda de 2005 elaborado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Con el propósito de cumplir con las exigencias de un marco muestral adecuado y actualizado, se trabajó


con material de la cartografía nacional a nivel de distrito, manzana y calle, información que fue obtenida de las páginas web del INEI y la Guía de Calles del Perú.

El marco empleado para el diseño muestral ha sido actualizado por la unidad de operación de campo del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima, actividad que se realiza permanentemente.

DISEÑO MUESTRAL

El diseño muestral es bietápico, probabilístico y estratificado por niveles socioeconómicos.

Procedimiento de selección

Etapas del proceso de muestreo:

Primera etapa : Selección de conglomerados al interior de cada distrito, por muestreo aleatorio con probabilidad proporcional al tamaño.

Segunda etapa : Selección aleatoria de viviendas al interior de cada conglomerado, escogiendo electores por cuotas de sexo y edad.

Tamaño de la muestra

El tamaño de la muestra fue calculado bajo el supuesto de la máxima dispersión (p = q = 0.5), resultando un tamaño de 608 ciudadanos elegidos en forma aleatoria en base a una distribución demográfica con afijación proporcional.

Nivel de confianza

95%.

Margen de error

El máximo margen de error es de ± 4.05%.

Cobertura geográfica

La muestra comprendió a residentes de 36 distritos de Lima Metropo-litana y Callao:

in


Distrito Población

Lima 291,104

Ate 254,096

Barranco 45,442

Breña 93,398

Carabayllo 102,594

Chorrillos 171,120

Comas 319,459

El Agustino 120,161

Independencia 137,021

Jesús Maria 81,650

La Molina 106,671

La Victoria 185,753

Lince 72,986

Los Olivos 209,155

Lurigancho 78,008

Magdalena 53,028

Miraflores 109,712

Pueblo Libre 86,001

Puente Piedra 110,815

Rímac 156,696

San Borja 108,044

San Isidro 68,154

San Juan de Lurigancho 490,872

San Juan de Miraflores 246,879

San Luis 51,138

San Martín de Porres 371,144

San Miguel 110,932

Santa Anita 122,810

Santiago de Surco 229,769

Surquillo 78,266

Villa El Salvador 213,770

Villa María del Triunfo 222,154

Bellavista 65,743

Callao 287,894

La Perla 50,268

Ventanilla 113,672

Total 5,616,379

FUENTE: RENIEC Boletín Estadístico para las elecciones Regionales y Municipales de 2006.


Representatividad

De acuerdo con la información sobre población electoral del RENIEC, los 36 distritos comprendidos en la muestra representan el 96.85% de la población electoral residente en Lima Metropolitana y Callao.

Universo 5 798 819 —> 100.00 %

Muestra 5 616 379 —› 96.85 % (Representatividad)

TRABAJO DE CAMPO

Técnica

Para la realización del presente estudio se empleó la técnica de la encues-ta, que consiste en aplicar un cuestionario estructurado en el domicilio de los encuestados, mediante una entrevista personal.

Fecha de campo

Sábado 24 y domingo 25 de marzo de 2007.

Supervisión

Realizada mediante la técnica de la reentrevista parcial hasta cubrir el 31% de la producción de los encuestadores, mediante visita personal y por teléfono.

TRATAMIENTO DE DATOS

Método de ponderación

Los datos fueron ponderados mediante el empleo del método de postestratificación proporcional al tamaño de la muestra, reproduciendo la estructura de la población electoral.

70


Software

El tratamiento de los datos se realizó mediante el uso del paquete es-tadístico SPSS.

FINANCIAMIENTO

Universidad de Lima.

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

Director: Luis Benavente Gianella.

Proyecto: Antenor Guerra-García Campos, Teresa Quiroz Velasco, Marco Henrich Saavedra. Coordinador Técnico: Carlos San Cristóval Guevara. Diseño Muestral: Fernando Camones Gonzales. Tratamiento de Datos: Jorge Varela Flores.

Sitio web: <http://www.ulima.edu.pe>. Correo electrónico: gop@ ulima.edu.pe

II. ENCUESTA SOBRE SITUACIÓN DE LA UNIVERSIDAD PERUANA

SITUACIÓN GENERAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA

1. En general, ¿cómo califica la situación actual de la universidad en el Perú: muy buena, buena, regular, mala o muy mala?

2007 NSE SECO EDAD

Mar A B ( D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy buena 0.5 0.0 0.0 0.6 0.6 1.0 0.7 0.4 0.9 0.6 0.0 0.6

Buena 25.6 41.4 25.6 22.0 25.0 30.0 19.1 323 35.9 28.8 19.7 19.6

Regular 663 51.4 71.1 68.5 67.2 60.0 733 59.2 55.7 65.3 73.2 69.8

Mala 4.0 43 1.1 5.4 3.9 4.0 4.3 3.7 4.7 2.6 1.8 63

Muy mala 0.7 1.4 2.2 0.6 0.0 1.0 0.5 1.0 0.0 0.6 1.7 0.7

No sabe 2.6 0.0 0.0 2.4 33 4.0 2.2 2.9 2.7 1.2 3.6 3.0

No contesta 0.2 1.4 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.8 0.0 0.0

(Base:Total de entrevistados) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)


2. ¿Cuál es el principal problema de las universidades en el Perú? (Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48- 70

Falta de apoyo del Estado 29.1 15.7 11.1 5.0 38.9 36.0 29.3 29.0 23.2 30.5 32.0 29.7

Corrupción 16.1 4.3 5.6 14.3 17.8 27.0 15.8 16.4 7.3 19.0 12.4 21.5

Pensiones altas 9.0 17.1 11.1 8.9 7.8 8.0 5.7 12.4 12.1 6.1 8.4 10.2

Exceso de universidades 75 8.6 8.9 125 5.0 2.0 8.8 6.2 6.6 6.9 7.9 8.6

Falta de buenos docentes 7.0 43 7.8 8.9 7.2 3.0 7.3 6.7 7.1 8.8 63 5.6

Falta de exigencia académica 6.8 15.7 17.8 5.4 2.8 6.0 63 73 12.7 4.9 8.9 3.4

Desorganización 6.7 8.6 8.9 6.0 5.6 8.0 6.2 73 9.9 5.2 8.2 5.0

Falta de investigación científica 5.8 12.9 16.7 5.4 2.2 3.0 6.2 5.4 2.9 6.3 6.2 7.0

Plan de estudios desactualizado 3.9 43 7.8 4.2 3.3 1.0 3.9 3.8 53 4.0 4.3 2.4

Falta de infraestructura 3.7 2.9 3.3 4.8 4.4 1.0 5.9 1.5 6.6 3.7 1.8 3.1

Falta de tecnología 3.0 43 1.1 3.0 3.3 4.0 4.2 1.9 5.4 33 1.8 2.1

Otros problemas 0.6 0.0 0.0 1.2 0.6 0.0 0.4 0.7 0.0 0.6 0.9 0.6

No sabe 0.7 0.0 0.0 0.6 1.1 1.0 0.0 15 0.9 0.6 0.9 0.6

No contesta 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2


3. ¿Cuánto apoya el Estado a las universidades: mucho, bastante, poco o nada?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Mucho 0.4 2.9 1.1 0.6 0.0 0.0 0.5 0.4 1.8 0.2 0.2 0.0

Bastante 2.1 1.4 0.0 3.6 0.6 4.0 3.4 0.7 1.8 25 1.8 2.0

Poco 79.5 85.7 80.0 833 78.9 72.0 80.2 78.7 815 78.4 82.1 773

Nada 14.4 10.0 18.9 10.1 15.0 18.0 14.2 14.6 12.2 15.8 105 17.1

No sabe 3.6 0.0 0.0 2.4 5.6 6.0 1.8 5.5 2.7 3.1 5.4 3.6

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 .0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

(Base:Total de entrevistados) 1608) (70) (90) (168) (1801 (1001 (309) (299) (121) (179) (124) (184)

COMISIÓN ESPECIAL DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 3 69-200 7-ANR

4. En general, ¿cómo evalúa a la Universidad peruana en su misión de formar profesionales: muy bien, bien, regular, mal o muy mal?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A O C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bien 2.0 1.4 0.0 0.6 2.2 6.0 2.1 1.9 5.4 2.6 0.0 0.6

Bien 28.6 38.6 28.9 26.8 28.3 30.0 26.9 30.3 37.8 28.9 243 24.9

Regular 61.1 48.6 64.4 63.7 60.6 57.0 60.9 613 50.2 60.5 70.1 62.7

Mal 5.9 4.3 6.7 7.1 6.7 20 7.6 4.1 4.5 53 4.4 8.4

Muy mal 0.6 2.9 0.0 0.0 0.6 2.0 0.9 0.4 0.0 1.2 0.2 0.8

No sabe 1.1 0.0 0.0 1.2 1.1 2.0 1.1 1.1 1.8 0.6 0.9 1.2

No contesta 0.7 4.3 0.0 0.6 0.6 1.0 0.6 0.8 0.2 0.8 0.0 1.4

(Base: Total de entrevistados) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)

5. En general, ¿cómo evalúa a la Universidad peruana en su misión de investigación científica: muy bien, bien, regular, mal o muy mal?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bien 0.7 0.0 2.2 0.6 0.0 1.0 0.7 0.7 1.8 0.5 0.0 0.6

Bien 19.2 18.6 10.0 173 22.8 24.0 19.1 19.3 28.4 18.6 13.9 17.4

Regular 54.8 51.4 52.2 57.7 57.8 47.0 503 59.4 44.9 55.7 60.2 56.8

Mal 16.4 17.1 27.8 19.6 11.1 11.0 21.2 11.5 16.6 14.9 16.5 17.7

Muy mal 3.5 10.0 7.8 2.4 2.2 3.0 4.6 23 2.9 3.9 4.9 2.5

No sabe 4.7 0.0 0.0 1.8 5.0 14.0 3.6 5.9 5.4 5.5 4.5 3.6

No contesta 0.6 2.9 0.0 0.6 1.1 0.0 0.4 0.8 0.0 0.8 0.0 1.4


6. En general, ¿cómo evalúa a la Universidad peruana en su misión de proyección a la comunidad: muy bien, bien, regular, mal o muy mal?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C O E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bien 1.5 2.9 1.1 1.2 1.1 3.0 1.2 1.8 4.6 1.9 0.0 0.2

Bien 18.0 17.1 15.6 17.9 22.2 13.0 17.8 183 25.1 20.5 12.0 15.0

Regular 56.4 62.9 62.2 56.0 57.2 50.0 54.0 58.9 55.9 54.6 60.7 55.8

Mal 16.9 43 17.8 19.6 15.0 17.0 21.6 12.0 7.9 14.9 17.9 24.1

Muy mal 2.6 7.1 33 1.8 0.6 6.0 1.5 3.7 1.7 3.0 4.0 1.7

No sabe 4.0 1.4 0.0 3.0 3.3 11.0 3.7 4.4 4.6 3.7 5.4 3.2

No contesta 0.5 43 0.0 0.6 0.6 0.0 0.2 0.8 0.2 1.4 0.0 0.2



7. En general, ¿cómo evalúa a la Universidad peruana en su relación con la empresa: muy bien, bien, regular, mal o muy mal?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-31 38-47 48-70

Muy bien 1.2 2.9 0.0 0.6 2.2 1.0 13 1.1 2.0 1.9 0.9 0.2

Bien 26.5 40.0 233 26.2 30.0 21.0 28.1 24.9 423 26.9 23.7 17.7

Regular 52.9 42.9 61.1 56.0 49.4 49.0 49.8 56.1 453 54.8 52.4 56.5

Mal 9.9 7.1 12.2 93 11.1 7.0 12.7 7.0 4.0 10.3 12.0 12.0

Muy mal 1.6 4.3 2.2 12 0.6 3.0 2.4 0.7 0.8 1.9 2.2 1.4

No sabe 7.4 0.0 1.1 6.0 6.1 19.0 5.4 9.5 5.4 3.7 8.9 11.5

No contesta 0.5 2.9 0.0 0.6 0.6 0.0 0.2 0.7 02 0.6 0.0 0.8


Cuadro: evaluación general de la Universidad peruana

Muy bien Bien Regular Mal Muy mal No sabe No contesta

Indice

Formación de profesionales 2.0 28.6 61.1 5.9 0.6 1.1 0.7 565

Relación con la empresa 1.2 26.5 52.9 9.9 1.6 7.4 0.5 54.3

Proyección a la comunidad 1.5 18.0 56.4 16.9 2.6 4.0 0.5 49.8

Investigación científica 0.7 19.2 54.8 16.4 3.5 4.7 0.6 49.3

Índice: muy bien 1; bien 0.75; Regular 0.50; Mal 0.25; Muy mal O. No incluye "no sabe' y "no con-testa".

8. ¿Está de acuerdo con que las universidades promuevan el debate político?

2007 NSE SEXO . EDAD

Mar A B cti E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 752 78.6 733 78.0 733 78.0 79.2 72.4 86.9 74.8 73.4 71.1

No 21.7 21.4 24.4 21.4 22.2 19.0 20.1 23.3 122 21.6 23.9 26.5

No sabe 1.6 0.0 1.1 0.6 2.8 2.0 03 2.9 0.9 23 1.8 1.1

No contesta 0.9 0.0 1.1 0.0 1.7 1.0 0.4 1.4 0.0 1.2 0.9 1.2


COMISIÓN ESPECIAL, DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 3 69-2007-ANR

9. ¿Considera que en el Perú hay muchas, suficientes o pocas universidades?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muchas 28.7 28.6 44.4 36.9 22.8 12.0 31.4 25.9 29.2 29.9 25.0 29.6

Suficientes 20.6 41.4 28.9 25.6 14.4 12.0 21.5 19.6 23.8 20.3 21.9 17.7

Pocas 50.2 30.0 26.7 373 62.2 74.0 46.7 53.8 47.0 49.7 52.2 51.5

No sabe 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.4 0.4 0.0 0.0 0.0 1.2

No contesta 0.2 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.9 0.0


10. En general, ¿los jóvenes en el Perú tienen mucho, poco o ningún acceso a la Universidad?

2004 2007 NSE SEXO EDAD

Mar Mar A B E D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Mucho 15.9 8.4 20.0 14.4 11.9 3.9 3.0 10.9 5.8 11.2 5.6 9.4 8.5

Poco 783 86.2 77.1 82.2 85.1 87.2 91.0 84.6 87.8 86.1 89.7 81.7 85.8

Ninguno 3.9 4.4 2.9 3.3 1.8 7.2 5.0 3.8 4,9 1.8 4.1 6.1 5.1

No sabe 1.9 0.7 0.0 0.0 0.6 1.1 1.0 0.7 0.7 0.0 0.6 1.8 0.6

No contesta 0.4 0.4 0.0 0.0 0.6 0.6 0.0 0.0 0.7 0.9 0.0 0.9 0.0

(Base:Total de entrevistados) (414) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)

11. ¿Está de acuerdo con que los alumnos participen en los órganos de gobierno de las universidades?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 86.5 843 85.6 85.1 90.6 83.0 863 86.8 88.1 90.0 84.6 83.4

No 10.1 15.7 12.2 123 4.4 13.0 12.7 7.4 9.1 6.9 10.2 13.6

No sabe 23 0.0 1.1 1.8 3.3 3.0 0.7 4.0 2.7 1.8 4.4 1.2

No contesta 1.1 0.0 1.1 0.6 1.7 1.0 0.4 1.8 0.0 1.2 0.9 1.7



12. ¿Está de acuerdo con que los alumnos de colegios particulares paguen sus estudios en las universidades públicas?

2004 2007 NSE SOCO EDAD

Mar Mar A B C I) E Mas( Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 545 45.9 52.9 53.3 47.0 39.4 48.0 43.3 48.5 46.1 47.7 42.4 46.3

No 37.8 51.6 47.1 45.6 50.0 57.8 49.0 54.2 48.9 53.0 48.0 55.7 51.3

No sabe 7.7 1.8 0.0 1.1 1.8 2.2 2.0 2.1 15 0.9 2.4 0.9 2.4

No contesta 0.7 0.0 0.0 1.2 0.6 1.0 0.4 1.1 0.0 1.9 0.9 0.0

(Base: Total de entrevistados) (414) (608) (70) (90) (168) (180) (100) 1309) (299) (121) (179) (1241 (184)

13. ¿Está de acuerdo con que se elimine el derecho al medio pasaje a los alumnos de universidades particulares?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 19.6 15.7 11.1 123 183 42.0 19.0 20.2 22.4 20.8 14.2 20.2

No 79.8 82.9 88.9 86.9 81.1 57.0 80.9 78.7 76.7 79.2 84.9 79.0

No sabe 0.6 1.4 0.0 0.6 0.6 1.0 0.1 1.1 0.9 0.0 0.9 0.8

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


14. ¿Está de acuerdo con el Decreto Legislativo 882 que permite que las instituciones educativas privadas sean empresas con fines de lucro?


Mar Mar A B C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 18.1 23.7 47.1 30.0 21.4 21.1 23.0 25.5 21.9 32.5 20.4 21.4 22.8

No 65.2 69.7 50.0 65.6 72.6 71.7 68.0 70.1 69.2 63.7 73.0 69.6 705

No sabe 16.8 5.6 0.0 33 5.4 6.1 8.0 3.5 7.8 3.6 4.2 9.0 6.0

No contesta 1.0 2.9 1.1 0.6 1.1 1.0 0.9 1.1 0.2 2.4 0.0 0.8

(Base: Total de entrevistados) (414) (608) (701 (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)

15. ¿Está de acuerdo con la existencia de las academias preuniversitarias?



Sí 75.8 75.1 58.6 67.8 67.3 81.1 87.0 70.4 79.9 87.7 79.6 64.5 69.4

No 18.8 233 41.4 30.0 31.5 16.7 12.0 27.9 18.7 105 18.7 34.6 28.8

No sabe 5.3 1.4 0.0 2.2 1.2 1.7 1.0 1.8 1.1 1.8 1.7 0.9 1.2

No contesta 0.2 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6

(Base: Total de entrevistados) (414) (608) (70) (90) (168) (180) (100) 1309) (299) (121) (179) (124) (184)

COMISIÓN ESPECIAL, DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 3 69-2007-A NR

16. ¿Considera que la educación recibida en el colegio es suficiente y adecuada para seguir estudios en la Universidad?


Mar Mar A B C O E Masc f em 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 20.5 143 18.6 8.9 10.7 18.3 18.0 12.6 16.4 16.6 14.3 13.8 13.7

No 75.4 84.6 81.4 91.1 87.5 80.6 82.0 87.4 81.7 82.5 85.7 85.3 84.4

No sabe 4.1 0.6 0.0 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0 1.1 0.9 0.0 0.9 0.6

No contesta 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 0.0 1.2


Evaluación de universidades nacionales

17. En general, ¿confía en las universidades nacionales?


Mar Mar A B [DE Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 73.9 72.9 57.1 66.7 70.2 77.2 78.0 73.4 72.4 73.2 71.7 75.6 72.1

No 19.8 25.8 41.4 33.3 28.6 20.6 21.0 24.7 26.8 25.0 27.7 22.4 26.7

No sabe 6.3 0.6 1.4 0.0 1.2 0.6 0.0 1.2 0.0 0.9 0.0 1.2 0.6

No contesta 0.7 0.0 0.0 0.0 1.7 1.0 0.7 0.7 0.9 0.6 0.9 0.6


18. En general, ¿el nivel de calidad de las universidades nacionales es muy bueno, bueno, regular, malo o muy malo?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bueno / bueno 35.0 32.9 36.7 35.1 35.6 33.0 29.3 40.9 423 37.3 34.8 28.1

Regular 59.1 52.9 56.7 58.9 583 64.0 64.5 53.5 503 57.6 613 65.0

Malo/muy malo 4.9 12.9 6.7 5.4 4.4 2.0 6.0 3.7 6.2 5.1 3.0 5.1

No sabe 0.9 0.0 0.0 0.6 1.7 1,0 0.0 12 0.9 0.0 0.9 1.8

No contesta 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0



19. En los últimos cinco años, ¿las universidades nacionales han mejorado, se han mantenido igual o han empeorado?

2007 NSE SEXO EDAD


Han mejorado 26.7 32.9 42.2 22.0 23.9 26.0 28.6 24.6 29.5 26.0 28.5 24.2

Se han mantenido igual 56.5 47.1 42.2 59.5 61.1 56.0 57.0 55.9 57.2 58.5 55.2 54.8

Han empeorado 10.6 18.6 14.4 11.3 7.8 10.0 10.7 10.6 8.7 9.8 9,9 13.3

No sabe 5.9 1.4 1.1 7.1 6.1 8.0 3.4 8.5 4.6 5.1 6.4 7.2

No contesta 0.4 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 0.4 0.4 0.0 0.6 0.0 0.6


20. ¿Cuál es el principal problema de las universidades nacionales? (Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A II C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Falta de apoyo del Estado 363 22.9 41.1 37.5 35.0 35.0 36.0 365 34.8 32.8 403 37.8

Corrupción 14.6 14.3 11.1 14.9 13.9 18.0 15.0 14.1 15.5 12.4 14.8 15.9

Desorganización 9.0 14.3 13.3 93 9.4 3.0 11.7 6.3 8.4 11.9 6.7 8.2

Falta de buenos docentes 8.8 11.4 7.8 5.4 10.0 13.0 8.1 9.5 7.9 10.9 7.1 8.5

Falta de exigencia académica 7.0 8.6 2.2 8.9 83 5.0 6.5 7.6 10.1 6.1 6.8 6.1

Falta de tecnologia 6.4 2.9 4.4 7.1 5.6 9.0 6.1 6.8 9.0 6.7 5.0 5.4

Falta de infraestructura 5.3 10.0 8.9 4.8 5.6 2.0 6.2 4.4 5.8 6.7 6.8 2.6

Falta de investigación cientifica 4.8 4.3 5.6 2.4 6.7 5.0 4.1 5.5 1.8 5.4 3.9 6.7

Plan de estudios desactualizad o 3.5 5.7 2.2 6.0 33 0.0 3.1 3.9 3.8 4.1 1.8 3.8

Pensiones altas 2.0 0.0 0.0 0.0 1.1 9.0 1.8 2.2 1.8 0.6 3.5 2.4

Exceso de universidades 03 43 0.0 0.6 0.0 0.0 0.2 0.5 0.0 0.0 1.2 0.3

Otros problemas 1.5 1.4 3.3 1.8 0.6 1.0 1.4 1.5 0.2 1.8 0.9 2.3

No sabe 0.6 0.0 0.0 1.2 0.6 0.0 0.0 1.1 0.9 0.6 0.9 0.0

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



21. En general, ¿cómo califica el nivel académico de los docentes de las universidades nacionales?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Mas( Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bueno 1.1 1.4 1.1 0.6 1.1 2.0 1.5 0.7 1.1 1.9 0.0 1.2

Bueno 30.4 28.6 44.4 32.1 29.4 18.0 27.6 33.3 40.8 32.7 32.0 20.2

Regular 59.7 54.3 46.7 583 61.1 71.0 63.5 55.7 51.1 553 59.2 69.9

Malo 5.5 5.7 7.8 4.8 5.0 6.0 5.5 5.6 2.9 73 5.2 5.7

Muy malo 0.3 4.3 0.0 0.6 0.0 0.0 0.5 0.2 0.0 0.8 0.0 0.3

No sabe 2.8 2.9 0.0 3.6 33 3.0 1.2 4.6 3.9 2.0 3.6 2.5

No contesta 0.1 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.2 0.0 0.0 0.2

(Base:Totaldeentrevistados) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)

22. ¿Debería crearse más universidades nacionales?

2007 NSE SEXO EDAD


Si 78.8 50.0 65.6 72.0 87.2 92.0 73.1 84.7 79.6 83.8 72.8 77.6

No 20.0 48.6 34.4 25.6 12.2 7.0 25.3 143 17.4 15.6 26.4 21.8

No sabe 1.0 1.4 0.0 2.4 0.6 0.0 1.6 0.4 2.1 0.6 0.9 0.6

No contesta 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.4 0.9 0.0 0.0 0.0


23. En general, ¿considera que el ingreso en una universidad nacional es muy fácil, fácil, difícil o muy difícil?

2007 NSE SEXO EDAD


Muy fácil / fácil 12.6 5.7 12.2 123 13.9 12.0 15.8 93 203 11.1 14.2 7.7

Ni fácil ni dificil 7.6 1.4 8.9 9.5 7.2 5.0 8.7 6.4 8.0 11.0 5.3 5.6

Difícil / muy difícil 78.2 88.6 78.9 76.2 77.8 80.0 73.9 82.6 70.6 77.0 77.9 84.7

No sabe 1.6 4.3 0.0 1.8 1.1 3.0 13 1.7 0.9 1.0 2.7 2.0

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

(Base:Totaldeentrevistados) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)


24. En general, ¿considera que las universidades nacionales cumplen un rol muy importante, importante, poco importante o nada importante para el desarrollo del país?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A II C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 4170

Muy importante 15.9 28.6 31.1 123 13.9 11.0 15.6 16.3 14.7 16.2 22.5 12.1

Importante 66.3 48.6 56.7 66.7 72.2 66.0 66.5 66.1 73.3 67.7 60.0 64.5

Poco importante 14.6 15.7 11.1 16.7 11.1 20.0 14.7 14.5 9.9 12.4 14.7 19.9

Nada importante 1.0 4.3 1.1 1.2 0.6 1.0 1.2 0.9 0.0 1.3 0.9 15

No sabe 0.7 0.0 0.0 1.2 0.6 1.0 0.7 0.7 1.8 0.6 0.9 0.0

No contesta 1.4 2.9 0.0 1.8 1.7 1.0 1.3 15 0.2 1.9 0.9 2.0

(Base:Total de entrevistados) (6081 (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)

Evaluación de universidades particulares

25. En general, ¿confía en las universidades particulares?



51 785 72.7 92.9 84.4 77.4 66.7 62.0 76.1 69.3 78.1 713 68.7 73.2

No 15.9 23.8 5.7 15.6 19.0 28.9 33.0 20.9 26.7 19.2 25.0 25.9 24.2

No sabe 5.6 3.1 0.0 0.0 3.0 4.4 4.0 2.2 4.1 1.8 3.1 5.4 2.4

No contesta 0.4 1.4 0.0 0.6 0.0 1.0 0.8 0.0 0.9 0.6 0.0 0.2

(Base: Total de entrevistados) (414) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)

26. En general, ¿el nivel de calidad de las universidades particulares es muy bueno, bueno, regular, malo o muy malo?

2007 NSE SEXO EDAD


Muy bueno/bueno 68.2 81.4 71.1 67.3 70.0 62.0 67.6 68.9 72.6 69.4 66.8 65.2

Regular 27.6 12.9 25.6 30.4 26.1 30.0 28.5 26.7 243 27.4 25.9 31.0

Malo/muy malo 2.6 2.9 2.2 1.8 3.9 2.0 2.7 23 0.8 1.9 55 2.6

No sabe 1.4 0.0 1.1 0.6 0.0 6.0 1.0 1.8 1.8 1.2 1.8 1.2

No contesta 0.1 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.2 0.2 0.0 0.0

(Base:Total de entrevistados) (608) (701 (901 (168) (1801 (1001 (309) (299) (121) (179) (124) (184)

80

COMISIÓN ESPECIAL, DESIGNADA POR RESOLUCIÓN N° 369-200 7-ANR

27. En los últimos cinco años, ¿las universidades particulares han mejorado, se han mantenido igual o han empeorado?

2007 NSE SEXO EDAD


Han mejorado 48.3 64.3 53.3 54.2 44.4 38.0 48.2 48S 55.9 53.1 38.5 45.3

Se han mantenido igual 41.7 24.3 37.8 33.9 46.7 53.0 43.5 39.9 33.0 38.3 50.1 45.2

Han empeorado 4.7 10.0 8.9 3.6 3.9 4.0 3.9 5.7 2.9 5.4 5.8 4.7

No sabe 5.2 1.4 0.0 8.3 5.0 5.0 4.5 5.9 8.2 3.3 5.5 4.9

No contesta 0.0 0.0 0,0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 OA 0.0 0.0 0.0


28. ¿Cuál es el principal problema de las universidades particulares? (Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 4170

Pensiones altas 56.1 58.6 55.6 60.1 53.9 53.0 53.6 58.6 52.2 59.2 54.8 56.5

Corrupción 9.4 43 5.6 10.1 11.1 9.0 10.8 7.9 16.8 8.6 1.1 6.7

Exceso de universidades 6.1 43 6.7 10.7 2.8 4.0 6.7 5.5 6.4 6.1 5.9 6.2

Falta de exigencia académica 5.7 10.0 14.4 4.2 5.6 1.0 4.2 73 5.6 5.0 7.7 53

Falta de investigación científica 4.6 12.9 10.0 2.4 3.3 5.0 7.1 LO 2.8 5.2 3.8 5.8

Falta de apoyo del Estado 4.0 1.4 0.0 1.8 7.2 6.0 4.7 3.4 3.6 3.8 4.4 4.2

Falta de tecnología 3.6 1.4 33 1.2 5.6 5.0 3.8 3.4 1.7 4.4 4.4 3.5

Desorganización 35 1.4 1.1 3.0 4.4 5.0 4.8 2.2 4.5 3.7 2.9 3.0

Falta de buenos docentes 2.2 1.4 0.0 3.0 22 3.0 1.9 2.6 0.9 1.2 5.5 1.9

Plan de estudios desactualizado 1.0 43 1.1 0.0 1.7 1.0 0.9 1.2 0.0 0.8 1.7 1.5

Falla de infraestructura 0.9 0.0 1.1 1.2 0.6 1.0 0.0 1.8 1.8 1.2 0.0 0.6

Otros problemas 0.2 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0 0.0 03 0.0 0.0 0.0 05

No sabe 2.2 0.0 0.0 ,,,,, 2.4 1.1 6.0 1.1 33 3.7 0.6 1.8 3.0

No contesta 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6 1.0 0.4 0.4 0.0 0.0 0.0 1.2


1


29. En general, ¿cómo califica el nivel académico de los docentes de las universidades particulares?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bueno 6.4 12.9 6.7 6.5 5.6 6.0 6.9 5.8 10.8 5.8 5.4 4.6

Bueno 54.8 67.1 62.2 565 55.0 43.0 51.0 58.8 57.0 62.5 51.9 47.7

Regular 33.3 15.7 28.9 315 33.9 42.0 36.5 29.9 273 27.4 35.6 41.4

Malo 2.1 0.0 2.2 1.2 2.8 3.0 2.5 1.8 0.9 2.4 2.6 2.4

Muy malo 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2

No sabe 2.9 0.0 0.0 3.6 2.2 6.0 2.5 3.4 3.7 1.9 43 2.4

No contesta 03 2.9 0.0 0.6 0.6 0.0 0.6 0.4 0.2 0.0 0.0 1.4


30. ¿Debería crearse más universidades particulares?

2007 NSE SEXO EDAD


Sí 33.6 243 22.2 27.4 40.0 44.0 353 31.9 36.0 34.7 263 35.8

No 64.5 743 77.8 70.8 583 52.0 63.6 65.6 63.8 64.0 69.2 62.4

No sabe 1.7 1.4 0.0 1.8 1.1 4.0 1.2 2.2 0.2 1.2 45 1/

No contesta 0.2 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6


31. En General, ¿Considera que el ingreso a una universidad particular es muy fácil, fácil, difícil o muy difícil?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A O C D E Masc Fent 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy fácil /fácil 563 48.6 57.8 613 61,1 39.0 58.7 53.8 64.1 553 63.9 47.0

Ni fácil ni difidl 123 21.4 23.3 15.5 6.1 7.0 11.5 13.1 113 10.4 11.8 14.9

Difícil /muy difícil 30.4 25.7 18.9 22.0 31.1 54.0 28.9 31.9 23.2 34.2 223 36.8

No sabe 1.1 43 0.0 1.2 1.7 0.0 0.8 13 1.2 0.2 1.8 1.4

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



32. En General, ¿Considera que las universidades particulares cumplen un rol: muy importante, importante, poco importante o nada importante para el desarrollo del país?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Mas< Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy importante 10.7 47.1 133 7.7 8.9 10.0 9.5 11.9 12.0 12.6 10.1 83

Importante 70.8 40.0 75.6 72.6 72.8 66.0 69.5 72.1 70.2 68.8 72.0 72.3

Poco importante 14.6 8.6 11.1 16.1 14.4 16.0 16.4 12.7 13.9 14.3 10.6 17.9

Nada importante 1.5 1.4 0.0 1.2 1.7 3.0 2.3 0.7 0.0 1.8 3.6 0.8

No sabe 1.8 0.0 0.0 1.8 1.1 5.0 13 2.2 3.6 0.6 3.6 0.6

No contesta 0.6 2.9 0.0 0.6 1.1 0.0 0.9 0.4 0.2 1.9 0.0 0.2


Cuadro: universidades nacionales vs. universidades particulares

Confianza

Nacional Particular

Sí confía 72.9 72.7

No confía 25.8 23.8

No sabe 0.6 3.1

No contesta 0.7 0.4

Nivel de calidad

Nacional Particular

Muy bueno / bueno 35.0 68.2

Regular 59.1 27.6

Malo / muy malo 4.9 2.6

No sabe 0.9 1.4

No contesta 0.0 0.1


Comparación de los últimos cinco años

Nacional Particular

Han mejorado 26.7 48.3

Se han mantenido igual 56.5 41.7

Han empeorado 10.6 4.7

No sabe 5.9 5.2

No contesta 0.4 0.0

Principal problema

Nacional Particular

Desorganización 9.0 3.5

Exceso de universidades 0.3 6.1

Corrupción 14.6 9.4

Falta de apoyo del Estado 36.3 4.0

Falta de buenos docentes 8.8 2.2

Falta de exigencia académica 7.0 5.7

Falta de infraestructura 5.3 0.9

Falta de investigación científica 4.8 4.6

Falta de tecnología 6.4 3.6

Pensiones altas 2.0 56.1

Plan de estudios desactualizado 3.5 1.0

Otro 1.5 0.2

No sabe 0.6 2.2

No contesta 0.0 0.4

Nivel académico de docentes

Nacional Particular

Muy bueno 1.1 6.4

Bueno 30.4 54.8

Regular 59.7 33.3

Malo 5.5 2.1

Muy malo 0.3 0.0

No sabe 2.8 2.9

No contesta 0.1 0.5


Creación de más universidades

Nacional Particular

Sí 78.8 33.6

No 20.0 64.5

No sabe 1.0 1.7

No contesta 0.2 0.2

Ingreso a universidades

Nacional Particular

Muy fácil / fácil 12.6 56.3

Ni fácil ni difícil 7.6 12.3

Difícil / muy difícil 78.2 30.4

No sabe 1.6 1.1

No contesta 0.0 0.0

Grado de importancia para el desarrollo del país

Nacional Particular

Muy importante 15.9 10.7

Importante 66.3 70.8

Poco importante 14.6 14.6

Nada importante 1.0 1.5

No sabe 0.7 1.8

No contesta 1.4 0.6

Universidades nacionales vs particulares

33. Si tuviera que postular a una universidad en el Perú, ¿qué preferiría, una universidad nacional o una particular?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Masc Fem 18.27 28-37 38-47 48-70

Universidad nadonal 53,9 12.9 32.2 49.4 65.6 66.0 50.8 57.0 45.5 49.0 60.9 59.4

Universidad particular 45.4 82.9 67.8 48.8 34.4 34.0 48.2 42.6 53.5 51.0 38.1 39.5

No sabe 0.7 4.3 0.0 1.8 0.0 0.0 1.0 0.4 0.9 0.0 0.9 1.1

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



Universidades peruanas vs. extranjeras

34. Si tuviera que elegir entre estudiar en una universidad peruana o una universidad en el extranjero, ¿qué preferiría?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Universidad en el extranjero 57.1 743 68.9 57.7 59.4 39.0 59.9 54.2 68.4 61.6 52.6 48.2

Universidad peruana 42.3 25.7 31.1 40.5 40.6 61.0 39.0 45.8 31.6 37.8 46.4 51.1

No sabe 0.6 0.0 0.0 1.8 0.0 0.0 1.1 0.0 0.0 0.6 0.9 0.6

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


Valoración de la Universidad

35. ¿Cuál de los siguientes aspectos es el más importante en una universidad? (Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD


Exigencia académica 26.1 38.6 35.6 26.2 24.4 19.0 22.7 29.6 34.2 23.5 18.1 28.7

Investigación científica 17.7 18.6 24.4 153 18.9 14.0 18.9 16.5 13.5 20.8 19.8 16.1

Plan de estudios 15.1 15.7 12.2 15.5 13.9 19.0 13.6 16.7 20.8 13.0 18.8 11.0

Compromiso social 10.9 5.7 6.7 16.1 10.0 8.0 13.5 83 5.4 12.8 11.7 123

Docentes 9.8 8.6 11.1 10.1 10.6 7.0 12.4 7.1 8.4 11.4 13.2 6.8

Organización 8.0 2.9 33 3.6 10.6 16.0 6.9 9.1 5.6 9.1 8.2 8.4

Tecnología 6.9 5.7 2.2 8.9 3.9 13.0 7.9 5.9 83 5.7 4.9 8.7

Pensiones 2.9 1.4 2.2 2.4 3.9 3.0 1.4 4.5 3.6 1.2 2.6 43

Infraestructura 2.1 0.0 2.2 1.8 3.9 0.0 2.5 1.8 0.0 23 2.7 2.9

No sabe 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6

No contesta 0.1 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.2 0.0 0.0 0.2


36. ¿Cuál de las carreras es la que más necesita el país? (Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A O C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Educación 15.0 143 14.4 10.7 13.9 25.0 13.9 16.0 12.5 17.1 15.1 14.4

Administración 9.9 7.1 2.2 11.9 10.6 12.0 11.5 83 12.0 11.3 43 10.8

Negocios Internacionales 9.7 8.6 14.4 9.5 10.6 5.0 9.0 10.5 11.1 12.6 9.9 5.9

Medicina 8.2 43 12.2 7.7 8.9 5.0 6.7 9.7 6.9 9.0 6.0 9.6

Economía 7.5 10.0 5.6 6.5 9.4 7.0 7.4 7.7 10.5 7.2 5.6 7.1


Ingeniería Industrial 63 11.4 8.9 7.1 4.4 5.0 8.5 4.0 3.7 5.5 9.0 7.0 Agronomía 6.1 143 11.1 6.0 5.0 3.0 8.7 3.5 4.5 3.8 8.3 8.1 Ingeniería de Sistemas 5.8 8.6 2.2 7.1 5.6 6.0 6.1 5.4 7.8 5.0 6.6 4.6 Industrias Alimentarias 4.3 4.3 4.4 4.2 3.9 5.0 5.7 2.8 0.9 5.0 3.9 6.0 Cien das de la Comunicación 3.6 0.0 0.0 1.8 6.7 5.0 2.1 5.2 5.4 1.8 6.2 2.4 Turismo 3.0 7.1 2.2 6.5 1.1 0.0 1.7 43 4.3 3.2 1.2 3.2 Derecho 2.0 0.0 0.0 0.6 3.3 4.0 1.4 2.6 4.5 1.8 0.9 1.2 Ingeniería Electrónica 1.9 1.4 1.1 2.4 2.2 1.0 2.5 1.2 2.7 13 1.9 1.9 Arquitectura 1.4 0.0 1.1 0.0 1.1 5.0 1.0 1.8 0.9 1.2 0.9 2.4 Ingeniería Civil 13 2.9 2.2 0.6 2.2 0.0 1.5 1.2 0.0 1.8 0.5 2.4 Marketing 13 0.0 2.2 2.4 0.0 1.0 1.8 0.7 2.7 13 0.8 0.6 Biología 1.2 0.0 4.4 0.0 1.7 0.0 1.0 1.4 1.8 1.7 0.0 1.1 Otras carreras 7.5 43 7.8 83 7.8 6.0 6.2 8.9 7.0 6.8 93 7.1 No sabe 3.1 1.4 33 3.6 1.7 5.0 1.7 43 0.9 1.9 73 2.9 No contesta 0.9 0.0 0.0 3.0 0.0 0.0 1.5 0.4 0.0 0.6 1.9 13 (Base:Total de entrevistados) (608) (70) (90) (168) (180) (1001 (309) (299) (121) (179) (124) (184)

37. ¿Cuál de las siguientes carreras tiene más prestigio? (Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 ( D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 Medicina 24.4 38.6 35.6 30.4 17.2 15.0 25.8 22.9 19.2 20.9 31.2 26.7

Derecho 133 7.1 133 11.9 15.0 14.0 12.2 145 12.4 13.7 17.9 10.5 Ingeniería de Sistemas 9.2 10.0 5.6 8.3 11.1 10.0 8.1 103 13.7 8.6 73 8.0

Negocios Internacionales 7.5 43 6.7 6.5 9.4 7.0 6.6 8.4 9.9 8.8 8.4 4.1 Administración 4.6 8.6 2.2 4.8 54 4.0 5.9 33 6.6 4.8 2.9 4.4 Ingeniería Industrial 4.2 5.7 33 4.8 2.8 6.0 3.9 4.4 2.1 5.0 2.8 5.6 Educación 4.0 2.9 4.4 3.0 3.9 6.0 33 4.8 33 5.0 0.9 55 Ciencias de la Comunicación 4.0 1.4 4.4 3.0 4.4 5.0 1.8 6.2 3.6 3.1 2.7 5.9 Economía 3.2 5.7 5.6 2.4 33 2.0 4.0 23 4.4 2.6 3.7 2.5 Arquitectura 2.9 0.0 4.4 4.2 1.1 3.0 4.9 0.7 0.9 2.4 2.7 4.7 Ingeniería Electrónica 2.5 0.0 2.2 1.2 5.6 0.0 3.5 13 2.7 23 1.8 2.9 Turismo 2.2 2.9 2.2 1.8 2.8 2.0 2.6 1.9 2.8 2.7 1.8 1.8 Ingenieria Civil 2.2 1.4 1.1 2.4 2.2 3.0 33 1.1 3.6 1.8 0.9 2.6 Contabilidad 2.0 0.0 1.1 1.8 2.8 2.0 1.7 2.2 3.7 0.0 0.9 3.5 Marketing 2.0 4.3 2.2 3.0 1.1 1.0 13 2.7 1.8 3.2 1.9 0.9 Ingeniería Mecánica 1.1 0.0 1.1 0.0 1.7 2.0 2.1 0.0 0.0 2.4 0.0 1.2 Otras carreras 6.1 5.7 33 4.8 7.2 9.0 5.2 7.1 6.3 7.6 5.7 4.9 No sabe 3.3 1.4 1.1 3.6 2.2 7.0 2.6 4.1 2.8 3.6 6.5 1.2 No contesta 13 0.0 0.0 2.4 0.6 2.0 1.1 13 0.0 1.3 0.0 3.0 (Base:Total de entrevistados) (608) (70) (90) (168) (180) (100) (309) (299) (121) (179) (124) (184)


38. ¿Cuál de las siguientes carreras es la que ofrece más beneficio económico?

(Respuesta asistida)

2007 NSE SEXO EDAD


Ingeniería de Sistemas 17.5 12.9 15.6 19.0 21.7 10.0 17.4 17.7 14.8 193 14.1 19.9

Medicina 14.0 25.7 17.8 16.1 10.6 11.0 12.5 15.4 15.9 11.5 18.9 11.7

Negocios Internacionales 8.9 10.0 12.2 10.7 6.1 8.0 8.9 8.9 9.4 9.6 8.4 8.4

Derecho 8.4 43 8.9 8.9 83 8.0 7.9 8.9 6.4 8.5 10.8 8.0

Ingeniería Industrial 5.6 143 11.1 4.2 5.0 3.0 8.1 3.0 5.0 6.2 4.6 6.1

Ingeniería Gvil 4.2 2.9 6.7 3.0 3.9 5.0 43 4.1 2.7 73 2.1 3.5

Arquitectura 3.6 0.0 1.1 1.8 3.9 9.0 3.6 3.7 63 4.2 0.9 3.0

Administración 3.6 5.7 33 2.4 2.8 7.0 4.1 3.0 6.5 2.4 3.2 3.1

Ingeniería Electrónica 3.5 2.9 2.2 3.0 5.0 3.0 4.8 2.2 53 4.4 1.8 2.6

Marketing 33 1.4 2.2 4.8 3.3 2.0 2.6 4.1 3.5 3.7 3.0 3.0

Economía 3.0 7.1 6.7 1.2 2.2 4.0 3.7 2.4 2.8 3.6 3.8 2.1

Turismo 2.6 43 33 0.6 3.9 3.0 2.6 2.6 4.7 2.4 1.4 23

Contabilidad 2.4 0.0 1.1 3.0 1.7 4.0 2.1 2.6 1.8 0.0 3.6 4.2

Ingeniería Mecánica 23 0.0 1.1 1.8 33 3.0 1.7 3.0 0.9 3.1 2.7 2.4

Gencias de la Comunicadón 2.2 1.4 0.0 2.4 3.9 1.0 1.5 3.0 2.8 1.9 0.9 3.2

Odontología 1.8 0.0 33 2.4 1.1 1.0 1.0 2.6 0.9 2.3 35 0.6

Industrias Alimentarias 1.2 1.4 0.0 1.8 1.7 0.0 1.1 1.2 0.0 0.8 3.6 0.6

Enfermería 1.1 0.0 0.0 0.6 2.2 1.0 0.4 1.8 0.0 0.6 0.9 2.4

Otras carreras 3.0 43 1.1 1.8 3.9 5.0 2.9 3.2 5.6 2.0 43 1.4

No sabe 6.9 0.0 2.2 83 5.6 12.0 7.6 6.2 4.6 6.2 53 103

No contesta 0.8 1.4 0.0 2.4 0.0 0.0 1.2 0.4 0.0 0.0 2.1 13


Cuadro comparativo

Carreras que más necesita el país

Carreras con más prestigio

Carreras que ofrecen más

beneficio económico

Educación 15.0 4.0 0.2

Administración 9.9 4.6 3.6

Negocios Internacionales 9.7 7.5 8.9

Medicina 8.2 24.4 14.0

Economía 7.5 3.2 3.0

Ingeniería Industrial 6.3 4.2 5.6


Agronomía 6.1 0.7 0.2

Ingeniería de Sistemas 5.8 9.2 17.5

Industrias Alimentarias 4.3 0.4 1.2

Ciencias de la Comunicación 3.6 4.0 2.2

Turismo 3.0 2.2 2.6

Derecho 2.0 13.3 8.4

Ingeniería Electrónica 1.9 2.5 3.5

Arquitectura 1.4 2.9 3.6

Ingeniería Civil 1.3 2.2 4.2

Marketing 1.3 2.0 3.3

Enfermería 0.9 0.5 1.1

Contabilidad 0.9 2.0 2.4

Ingeniería Mecánica 0.8 1.1 2.3

Odontología 0.2 0.2 1.8

Otro 5.9 4.3 2.7

No sabe 3.1 3.3 6.9

No contesta 0.9 1.3 0.8

39. ¿Cuánto ayuda estudiar en una universidad para conseguir trabajo: mucho, bastante, poco o nada?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Masc Feas 18-27 28-37 38-47 48-70

Mucho 37.7 68.6 48.9 36.3 36.7 27.0 35.5 39.9 49.5 45.0 31.3 26.9

Bastante 36.6 17.1 321 38.7 33.3 46.0 39.6 33.5 31.5 29.6 41.4 43.6

Poco 22.4 10.0 14.4 23.8 26.1 22.0 21.3 23.5 163 23.5 22.0 25.6

Nada 2.6 43 4.4 0.6 2.2 5.0 2.9 23 1.7 1.2 4.4 33

No sabe 03 0.0 0.0 0.6 1.1 0.0 0.7 0.4 0.0 0.6 0.9 0.6

No contesta 01 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.4 0.9 0.0 0.0 0.0



40. ¿Cuánto ayuda estudiar en una universidad para crear empresa: mucho, bastante, poco o nada?

2007 NSE SEXO EDAD


Mucho 29.2 52.9 33.3 26.8 26.7 30.0 27.2 31.2 34.7 37.8 173 25.0

Bastante 43.0 32.9 30.0 44.0 45.6 49.0 43.9 42.1 43.4 33.6 47.7 48.8

Poco 25.6 12.9 34.4 26.8 25.6 19.0 27.1 24.1 20.0 273 30.7 243

Nada 1.1 1.4 2.2 1.2 0.6 1.0 1.1 1.1 0.9 0.6 1.6 1.4

No sabe 0.7 0.0 0.0 1.2 1.1 0.0 0.7 0.7 0.9 0.6 0.9 0.6

No contesta 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6 1.0 0.0 0.7 0.0 0.0 1.8 0.0


41. ¿Cuánto ayuda estudiar en una universidad para la realización personal: mucho, bastante, poco o nada?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 11 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Mucho 38.0 57.1 54.4 403 32.2 27.0 35.2 40.8 43.6 44.5 32.3 31.7

Bastante 43.5 243 35.6 42.9 45.0 52.0 46.0 40.9 40.1 39.5 49.6 453

Poco 15.4 12.9 10.0 13.7 183 18.0 15.6 15.2 13.5 14.1 123 19.9

Nada 1.6 43 0.0 0.6 2.8 2.0 2.0 1.2 0.0 0.6 3.8 2.1

No sabe 0.9 0.0 0.0 1.8 0.6 1.0 0.7 1.1 0.0 13 1.8 0.6

No contesta 0.6 1.4 0.0 0.6 1.1 0.0 0.4 0.7 2.7 0.0 0.0 0.2


Cuadro: ¿cuánto ayuda estudiar en una universidad para...?

Conseguir trabajo

Crear empresa Realización

personal

Mucho 37.7 29.2 38.0

Bastante 36.6 43.0 43.5

Poco 22.4 25.6 15.4

Nada 2.6 1.1 1.6

No sabe 0.5 0.7 0.9

No contesta 0.2 0.4 0.6

90


42. ¿Estudia o estudió en alguna universidad?



Sí 348 33.4 90.0 71.1 46.4 15.0 2.0 39.3 27.2 39.7 313 41.5 25.4

No 62.8 66.6 10.0 28.9 53.6 85.0 98.0 60.7 72.8 60.3 68.5 58.5 74.6

No contesta 2.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


43. ¿Estudia o estudió en alguna universidad nacional o en una universidad particular?

2007 PISE SEXO EDAD

Mar A 13 C D E Masc km 18-27 28-37 38-47 48-70

Universidad particular 54.8 73.0 60.9 52.6 37.0 50.0 54.3 55.4 74.4 62.6 522 27.7

Universidad nacional 43.0 25.4 35.9 44.9 63.0 50.0 43.9 41.6 25.6 35.4 43.1 70.2

No contesta 2.2 1.6 3.1 2.6 0.0 0.0 1.8 3.0 0.0 2.0 4.7 2.1

(Base: Entrevistados que estudian o estudiaron en alguna universidad)

(234) (63) (64) (78) (27) (2) (137) (97) (54) (67) (57) (56)

44. ¿Cómo califica el nivel de calidad que recibe o recibió en la Universidad: muy bueno, bueno, regular, malo o muy malo?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Muy bueno 11.2 31.7 14.1 7.7 3.7 0.0 11.1 11.4 7.7 14.1 8.4 14.5

Bueno 55.4 50.8 62.5 53.8 44.4 100.0 54.8 56.2 60.4 58.4 49.7 52.9

Regular 29.9 143 203 34.6 48.1 0.0 30.9 28.3 31.9 233 35.0 29.9

Malo 1.1 0.0 0.0 13 3.7 0.0 0.9 1.4 0.0 1.9 2.2 0.0

Muy malo 03 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0 03 0.0 0.0 0.0 0.6 0.6

No sabe 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

No contesta 2.1 0.0 3.1 2.6 0.0 0.0 1.8 26 0.0 2.0 4.2 2.1

(Base: Entrevistados que estudian o estudiaron en alguna universidad)

(234) (63) (64) (78) (27) (2) (137) (97) (54) (67) (57) (56)


44.A ¿Cómo califica el nivel de calidad que recibe o recibió en la Universidad: muy bueno, bueno, regular, malo o muy malo?

2007 NSE SEXO EDAD


Muy bueno 13.3 41.3 17.9 2.4 10.0 0.0 13.5 13.0 10.4 21.6 8.1 9.1

Bueno 62.6 52.2 59.0 683 60.0 100.0 64.7 59.5 683 623 59.0 54.3

Regular 23.1 6.5 23.1 26.8 30.0 0.0 21.8 25.0 21.3 15.8 28.6 36.5

Malo 1.0 0.0 0.0 2.4 0.0 0.0 0.0 23 0.0 0.0 43 0.0

Muy malo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

No sabe 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

(Base: Entrevistados que estudian o estudiaron en una universidad particular)

(137) (46) (39) (41) (10) (1) (79) (58) (42) (44) (31) (20)

44.B ¿cómo califica el nivel de calidad que recibe o recibió en la Universidad: muy bueno, bueno, regular malo o muy malo?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 1 48-70

Muy bueno 9.2 63 8.7 143 0.0 0.0 8.6 10.1 0.0 1.5 9.6 17.0

Bueno 48.8 432 73.9 40.0 353 100.0 44.8 55.0 373 54.5 423 53.9

Regular 40.1 373 17.4 45.7 58.8 0.0 43.4 34.9 62.7 38.6 463 28.2

Malo 13 0.0 0.0 0.0 5.9 0.0 2.0 0.0 0.0 5.5 0.0 0.0

Muy malo 0.7 12.5 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0 13 0.9

No sabe 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

(Base: Entrevistados que estudian o estudiaron en una universidad nadonal)

(92) (16) (23) (35) (17) (1) (56) (36) (12) (22) (23) (35)

FAMILIA

45. ¿Su padre estudió y concluyó sus estudios en alguna universidad?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Mas< Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 17.6 65.7 40.0 21.4 7.2 2.0 17.7 17.4 26.4 18.9 16.7 11.0

No 823 34.3 60.0 78.6 92.8 97.0 823 82.2 73.6 81.1 833 88.4

No sabe 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0



46. ¿Su madre estudió y concluyó sus estudios en alguna universidad?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A 8 C D E Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 9.6 31.4 27.8 102 3.3 0.0 10.4 8.8 19.1 9.0 11.1 2.8

No 90.2 68.6 72.2 893 96.7 99.0 89.6 90.9 80.9 91.0 88.9 96.6

No sabe 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.6

No contesta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


ANR

47. ¿Conoce o ha escuchado hablar de la Asamblea Nacional de Rectores?

2007 NSE SEXO EDAD

Mar A B C D E Max Fem 18-27 28-37 38-47 48-70

Sí 61.9 95.7 91.1 76.2 47.8 32.0 68.4 55.2 54.9 65.1 67.8 59.5

No 31.8 4.3 8.9 20.2 38.9 63.0 28.1 35.6 37.9 28.1 27.8 33.9

No sabe 4.0 0.0 0.0 3.0 6.7 5.0 2.2 5.9 4.5 3.1 3.5 4.8

No contesta 23 0.0 0.0 0.6 6.7 0.0 1.4 33 2.7 3.7 0.9 1.8


48. Califique la gestión que realiza la Asamblea Nacional de Rectores: muy buena,

buena, regular, mala o muy mala.

2007 NSE SEXO EDAD


Muy buena 2.0 0.0 12 1.6 4.7 0.0 3,1 0.7 1.7 3.6 1.4 1.0

Buena 223 20.9 25.6 19.5 24.4 21.9 18.2 27.6 32.9 26.6 12.5 18.9

Regular 51.0 50.7 51.2 54.7 453 50.0 49.8 52.5 413 48.3 55.9 55.9

Mala 13.0 11.9 14.6 14.1 11.6 9.4 163 8.9 15.2 10.1 15.2 13.2

Muy mala 2.2 7.5 1.2 23 0.0 6.3 32 0.8 1.5 4.1 2.1 0.5

No sabe 9.2 9.0 6.1 7.8 12.8 12.5 8.9 9.6 7.4 7.2 13.1 9.4

No contesta 0.3 0.0 0.0 0.0 1.2 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0

(Base:Entrevistados que co-nocen o han escuchado hablar de la Asamblea Nacional de Redores)

(395) (67) (82) (128) (86) (32) (220) (175) (71) (122) (88) (114)

Sábado 24 y domingo 25 de marzo de 2007

Propuestas para mejorar la competitividad de la universidad peruana

Documents

Transcript of Propuestas para mejorar la competitividad de la universidad peruana