Racionalidad dialógica
-
Upload
caldeiramanuel -
Category
Documents
-
view
2.462 -
download
2
Transcript of Racionalidad dialógica
RACIONALIDAD DIALÓGICA
La ética discursivaFundadores: Karl Otto Apel – Jürgen Habermas (1960)
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
• Conjunto de pensamientos y elaboraciones reforzado por la intención practica y pedagógica que permite al hombre actuar mejor e integrarlo en comunidades donde prevalecen relaciones intersubjetivas positivas, la convivencia debe respetar los derechos de los demás y la libertad propia sustenta la autentica visión ética. (Aisenson Kogan 2001)
Ética del discurso o comunicativa (uno es para otro y todos son para todos)
• Característica principal racionalidad dialógica intersubjetiva
Principios morales legitimados por una fundamentación racional
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Ética y Moral Análisis
Reflexión 1:56 seg
http://www.youtube.com/watch?v=St1ha-6LnLw
http://www.youtube.com/watch?v=pc42E-RuyLE
http://www.youtube.com/watch?v=HMFBaksl_EY
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Los hombres asumen en
consenso que son
y lo asocian a sus valores, justicia,
honestidad y responsabilidad, asumiendo ello
como
condiciones éticas del
ser humano
El desafío moralVías para el cambio: filosofía, psicología,
educación.
Aida Aisenson Kogan (Buenos Aires, 2001)
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
La necesidad de educar al individuo conlleva a cultivar auto conciencia y auto responsabilidad,
por ello deben participar en grupos humanos, ello es necesario para su realización y maduración esencial,
en contraposición la moralidad es un rasgo antropológico que responde a condiciones afectivas y valorativas del ser y se
plantea como un anhelo común de realización en función a las exigencias relativas a los demás (ética).
El desafío moralVías para el cambio: filosofía, psicología,
educación.
Aida Aisenson Kogan (Buenos Aires, 2001)
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
“Yo pensante” Descartes y Kant
Plantea el origen del conocimiento
El cual cambia por “Nosotros argumentamos”
Intercambio de razones para alcanzar eventualmente consensos
Transformación de la filosofía al reconocer y apoyar mediante
El hecho del lenguaje
La intersubjetividad
Estructura lógica
Asumidas de forma especifica y personal
Cualquier praxis social sujeta a normas se legitima a través del intercambio de discursos
El desafío moralVías para el cambio: filosofía, psicología,
educación.
Aida Aisenson Kogan (Buenos Aires, 2001)
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
El desafío moralVías para el cambio: filosofía, psicología,
educación.
Aida Aisenson Kogan (Buenos Aires, 2001)
¿Cómo debe ser una comunidad ideal de
comunicación?
Igualdad entre los participantes
Justicia Social
Emancipación ante situaciones subjetivas que permitan su comprensión
Apel Sugiere emplear recursos del psicoanálisis para lograr este fin emancipador, además de la crítica de las ideologías
Habermas plantea que el decaimiento de la eticidad impide establecer consensos auténticos, libres de manipulación, violencia o seducción engañosa para que prevalezcan intereses particulares, por ello recomienda la racionalidad estratégica con el objeto de propiciar situaciones ideales de diálogo libres de dominación.
Según estos autores los consensos dialogados debe prevalecer el estilo de comunicación dialógica y
argumentativa.
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
El desafío moralVías para el cambio: filosofía, psicología,
educación.
Aida Aisenson Kogan (Buenos Aires, 2001)
• permite llevar a acuerdos éticos, que sean asequibles a toda persona que este dotada de competencia comunicativa, pero la legitimidad de los intercambios esta ceñida a reglas, que además de lógicas deben ser coherentes y sustentadas en valores.
En resumen la comunicación dialógica
• para lograr entendimiento entre las partes basado en el análisis de criterios es lo que conocemos como ética discursiva, ya que los razonamientos son de por si éticos, por ello debe cuidarse la fidelidad de la verdad y la inteligibilidad del mensaje de modo que sea comprensible, honesto y justo.
El uso del lenguaje
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Encuentros cara a caraValores y relaciones interpersonales en la
escuela
(Monica Gijon Casares, Barcelona 2004)
Racionalidad y honestidad de los discursos puede degradarse en racionalizaciones,
al utilizar argumentos falsos bajo el pretexto de altas motivaciones, lo cual contradice las estructuras de comunicación, al estar adulteradas intentan dar validez a sus pretensiones, ello se origina en los conflictos emocionales de egocentrismo y vocación benévola carente de objetividad.
Etica discursiva de Habermas
se basa en una teoría social que actualizo el imperativo del autor Kant, el cual fue acusado de excesivo individualismo, La propuesta es no emotiva con el objeto de recuperar la idea moral universalista, tomando en cuenta la intersubjetividad humana, su teoría social, nace de la critica a la razón individual y solitaria moderna para desarrollar la racionalidad dialógica,
Propuesta de Habermas
se concreta en la teoría de la acción comunicativa donde se establece una diferencia básica entre racionalidades, la acción racional de orientación utilitaria y la acción comunicativa o interacción simbólica, no existe el método y parte de los conceptos marxistas de la dialéctica y materialismo histórico
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
Documentación social (Revista de estudios sociales y de sociología aplicada) Virtudes públicas y ética civil
Apel exalta la auto comprensión reflexiva de los hombres para romper de forma liberada sus barreras, lo cual implica considerar las disciplinas critico- emancipadoras de la sociedad, el psicoanálisis y la crítica de las ideologías, además propicia los debates éticos sin considerar aspectos estratégicos.Para Apel toda acción racional dialógica conllevara a asumir actitudes como:
Auto renuncia al egoísmoReconocimiento de los derechos de los demásCompromiso en la búsqueda de la verdadEsperanza de consenso definitivo asumiendo socialismo lógico.
La resolución radical de conflictos procede mediante el argumento y quien no desee argumentar queda autoexcluido, negarse a escuchar a los afectados, limita su capacidad argumentativa, dialogar en situación de desigualdad o negarse a contar con los interlocutores virtuales afectados por la decisión, genera el fin propio de argumentación,La pragmática no empírica del consenso (pragmática transcendental) supone acuerdo interpersonal para alcanzar:
Oyente entiende al hablantePropicia la credibilidad.Acepta el contenido propuesto por el hablante.Considera correcta la norma en el acto de hablar
RACIONALIDAD DIALÓGICA “la ética discursiva”
y se obligan a exponer sus propios argumentos, escuchar los ajenos y cumplir normas básicas en la lógica de la argumentación con la exclusión de lo
falso”
“Quien pretenda argumentar con sentido tendrá que haber aceptado bajo la forma de imperativo
categórico que todos los miembros de la comunidad se reconocen recíprocamente como interlocutores de
los mismos derechos
Documentación social (Revista de estudios sociales y de sociología aplicada) Virtudes públicas y ética civil
Richard Rorty
PRAGMATISMO EPISTEMOLÓGICO ANTI REPRESENTACIONALISTA
PRAGMATISMO EPISTEMOLÓGICO ANTI REPRESENTACIONISTA