REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA … · 7 Audiencia de control de legalidad de...

1

S E C C I Ó N D E A P E L A C I Ó N E X P E D I E N T E : 2 0 1 8 3 4 0 1 6 0 5 0 0 6 8 9 E

R A D I C A D O S O R F E O : 2 0 1 8 1 5 1 0 0 6 9 4 6 2 , 2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 1 7 9 2 , 2 0 1 8 1 5 1 0 1 5 8 4 2 2 Y

2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

TRIBUNAL PARA LA PAZ

SECCIÓN DE APELACIÓN

Auto TP-SA 219 de 2019

En el asunto de Diego Andrés Ruales Toro y Oscar Antonio Marín Arboleda

Reiteración Jurisprudencial

Bogotá D.C., 4 de julio de 2019

Expediente No. 2018340160500689E1

Asunto:

Apelación de la Resolución SAI-LC-LRG-013-2019, en la que la SAI

negó la libertad condicionada

Fecha de reparto 17 de mayo de 2019

La Sección de Apelación (SA) del Tribunal para la Paz resolverá la impugnación

presentada por los señores Diego Andrés RUALES TORO2 y Oscar Antonio MARÍN

ARBOLEDA3 contra la Resolución SAI-LC-LRG-013-2019 del 23 de enero de 2019,

proferida por la Sala de Amnistía o Indulto (SAI)4, a través de la cual la mencionada

autoridad judicial resolvió negar las solicitudes de libertad condicionada (LC)

formuladas por los interesados.

I. SÍNTESIS DEL CASO

1. Los señores Diego Andrés RUALES TORO y Óscar Antonio MARÍN

ARBOLEDA son procesados en la jurisdicción penal ordinaria por los delitos de

secuestro extorsivo agravado, fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o

municiones y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las

fuerzas armadas. Se encuentran privados de la libertad en virtud de la imposición de

medidas de aseguramiento. Por considerar que cuentan con los requisitos para obtener

1 Radicados Orfeo 20181510069462, 20181510161792, 20181510158422 y 20181510164102. 2 Diego Andrés RUALES TORO está identificado con la cédula de ciudadanía No. 98.415.986. 3 Oscar Antonio MARÍN ARBOLEDA está identificado con la cédula de ciudadanía No. 76.256.130. 4 Resolución de ponente.

2



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

la libertad condicionada (LC) de la que trata la Ley 1820 de 2016, solicitaron dicho

beneficio ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). La SAI, como órgano

competente para resolver este tipo de peticiones, decidió negar el beneficio tras juzgar

que los peticionarios no cumplen con todos los factores competenciales. Frente a tal

determinación, presentaron recursos de reposición y apelación. El a quo confirmó la

decisión y concedió el recurso vertical; impugnación que esta Sección procederá a

resolver.

II. ANTECEDENTES

2. Ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto, Nariño,

cursa una actuación contra los solicitantes como presuntos coautores responsables de

los delitos de secuestro extorsivo agravado, fabricación, tráfico y porte de armas de

fuego o municiones y fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso

privativo de las fuerzas armadas5. En el marco de este proceso, ambos se encuentran

privados de su libertad6 en virtud de la imposición de medidas de aseguramiento7.

3. Los interesados solicitaron a la JEP la concesión del beneficio de LC, previsto en

la Ley 1820 de 20168. Los escritos radicados afirman lo siguiente:

(i) […] todos mis requisitos dan fe que yo [RUALES TORO] pertenecí a las FARC-

EP a las filas de la columna móvil mariscal ANTONIO JOSE DE SUCRE de las

antigua FARC- EP, desde el año 2008 hasta mi captura como demuestro con mi

reconocimiento y firmas de mis comandantes en los documentos que anexo en

esta solicitud […]9. || (ii) […] [RUALES TORO] es integrante de las FARC-EP […]

se encuentr[a] debidamente reconocido por es[a] organización en el listado que

se ha elaborado y entregado por los representantes designados para estos fines,

de ahí que los hechos por los cuales se encuentra procesado, ocurrieron en el

marco y con ocasión del conflicto armado […]10. || (iii) […] Nos encontramos

5 En fase de Juzgamiento, pendiente de adelantar la audiencia preparatoria. Ver el expediente digital que reposa en

el CD disponible ente los folios 59 y 60 del cuaderno JEP. 6 Privados de la libertad desde el 21 de junio de 2015 en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y

Carcelario de Pasto (EPMSC-RM Pasto). Ver las páginas 84 y siguientes del expediente digital que reposa en el CD

disponible ente los folios 59 y 60 del cuaderno JEP. 7 Audiencia de control de legalidad de registro y captura, formulación de imputación y solicitud de medida de

aseguramiento. Ver las páginas 86 y siguientes del expediente digital que reposa en el CD disponible ente los folios

59 y 60 del cuaderno JEP. 8 Radicados Orfeo 20181510069462, 20181510161792, 20181510158422 y 20181510164102. 9 Solicitud suscrita por RUALES TORO, allegada ante la JEP el 5 de abril de 2018. Radicado Orfeo 20181510069462.

Anexa copa de un Acta de Compromiso y de declaraciones juramentadas. 10 Solicitud suscrita por el apoderado de RUALES TORO, allegada ante la JEP el 26 de junio de 2018. Radicado Orfeo

20181510158422. Anexa copa de un Acta de Compromiso y de una certificación de la OACP. Idéntica petición fue

radicada el 29 de junio de 2018. Orfeo 20181510161792.

3



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

[RUALES TORO y MARÍN ARBOLEDA] debidamente reconocidos por el Frente

3 Bloque Sur. Por el comandante Habraam [sic] Cardoso Medina […]11.

4. La SAI, teniendo en cuenta que se trata de peticiones suscritas de manera

conjunta por RUALES TORO y MARÍN ARBOLEDA, y que ambos solicitantes se

encuentran involucrados en la misma causa penal por los mismos hechos, decidió

acumular los casos. Avocó conocimiento y, para completar la información a efectos de

tomar una decisión de fondo, ordenó oficiar a la Oficina del Alto Comisionado para la

Paz (OACP) para que informara si los peticionarios se encontraban acreditados como

integrantes de las FARC-EP; a las instancias judiciales que conocieron la causa penal

para que remitieran el expediente; y a la Fiscalía General de la Nación para que enviara

un informe acerca de las indagaciones, investigaciones y procesos en los que se

encontraran vinculados como indiciados o procesados12.

5. De acuerdo con los archivos que reposan en el expediente y que corresponden a

las investigaciones adelantadas por la Fiscalía Sexta Especializada de Pasto (adscrita al

grupo Gaula), a las audiencias de legalidad de registro y captura, formulación de

imputación y formulación de acusación, los informes de policía judicial y el escrito de

acusación, los hechos que dieron lugar a la investigación, en el municipio de la Unión

(Nariño), se pueden sintetizar de la siguiente manera:

[…] El día 1 de junio de 2015, la Señora Lina Patricia Pabón Burbano […] empezó

a recibir varias llamadas […] en las cuales una mujer le averiguaba acerca de unos

apartamentos que estuvieran a la venta. Luego de insistentes llamadas aquella

mujer […] logra convencerlos del presunto negocio y finalmente es el señor Carlos

Helman Mosquera Zúñiga quien decide salir a reunirse para indicar los inmuebles.

Siendo aproximadamente las 09:00 horas Carlos Helman [la víctima] sale del

condominio y hasta la portería es acompañado por su esposa Lona Patricia y ésta

observa que efectivamente aborda un vehículo tipo campero de color rojo y blanco,

marca [sic] Trooper en el cual pudo observar que se encontraba una mujer y otros

sujetos. || Lo que en adelante sucedió fue que una vez el señor Carlos Helman

Mosquera Zúñiga estaba a bordo del campero con los sujetos desconocidos […] se

lo llevaron contra su voluntad con rumbo desconocido, pues intimidándolo con

un arma de fuego lo despojaron de su teléfono celular, lo vendaron y ubicaron en

el piso del automotor13 […] hasta llegar a algún lugar donde lo internaron en un

inmueble rural manteniéndolo cautivo. || En horas de la noche, la señora Lina

Patricia Pabón Burbano recibió una llamada […] en la cual un sujeto desconocido

le informaba que tenían […] a su esposo […]. Posteriormente, se reactivaron las

11 Solicitud suscrita por RUALES TORO y MARÍN ARBOLEDA allegada ante la JEP, radicada con Orfeo

20181510164102 el 3 de julio de 2018. Anexan, además, copia de un acta de compromiso y de declaraciones

juramentadas. 12 Ver los folios 1 a 5 y 16 a 38 del cuaderno JEP. 13 Ver las páginas 76 a 83 del expediente digital que reposa en el CD disponible ente los folios 59 y 60 del cuaderno

JEP.

4



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

llamadas [en las cuales los captores en las comunicaciones se identificaban como

miembros de los “Rastrojos”]14 […] y en adelante un hermano de la señora Lina

Patricia […] continuó con las negociaciones con los secuestradores. ||

Funcionarios investigadores del grupo GAULA de la Policía Nacional adelantaron

labores investigativas que llevaron a la realización de un operativo el día 22 de

junio de 2015 […] al realizar la operación de asalto sorprendieron en el lugar como

custodios del secuestrado a dos sujetos siendo capturados en situación de

flagrancia identificándolos como Diego Andrés Ruales Toro y Óscar Antonio

Marín Arboleda, produciéndose la liberación de la víctima […]15 (mayúsculas

originales).

6. El 23 de enero de 2019, mediante Resolución SAI-LC-LRG-013-2019, la Sala

resolvió “NEGAR el beneficio de libertad condicionada [a los solicitantes] […]”16 (énfasis y

mayúsculas originales). Lo anterior, argumentando que frente a MARÍN ARBOLEDA

no existía demostración de que cumpliera el factor personal de competencia. En relación

con RUALES TORO, la SAI manifestó que no cumplió con el factor material. En

palabras de la Sala de Justicia,

[…] En relación con el señor OSCAR ANTONIO MARÍN ARBOLEDA este

despacho encentra que, de conformidad con lo establecido en la Ley 1820 de 2016

y en la jurisprudencia de la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, los

supuestos del ámbito de aplicación personal no se encuentran cumplidos […]. ||

[…] [S]e encontró que la OACP […] informó que ’DIEGO ANDRÉS RUALES

TORO […] se encuentra incluido dentro del listado recibido y aceptado por el Alto

Comisionado para la Paz mediante la Resolución No. 07 del 15 de mayo de 2017,

que lo acredita como integrante de las FARC-EP’ […]. || [Sin embargo] Una vez

evaluados los elementos materiales probatorios y la información legalmente

obtenida, así como las pruebas aportadas dentro del proceso penal […], este

despacho encuentra que es posible inferir razonable y preliminarmente que la

actividad criminal ejecutada por el solicitante no fue desarrollada por causa, con

ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado, y particularmente,

no fue cometida en razón de su pertenencia a las FARC-EP […]. || Como lo ha

precisado la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz ’para otorgar la libertad

condicionada no basta con la verificación formal de la pertenencia del peticionario

al grupo armado de las FARC-EP’, además es necesario constatar ‘que el delito que

significó su detención haya sido cometido, también, por cuenta de su vinculación

al grupo subversivo’ […]17.

14 Ver las páginas 33 y 34 del expediente digital que reposa en el CD disponible ente los folios 59 y 60 del cuaderno

JEP. 15 Ver las páginas 133 a 139 del expediente digital que reposa en el CD disponible ente los folios 59 y 60 del cuaderno

JEP. 16 Ver los folios 16 a 38 del cuaderno JEP. 17 Ver los folios 16 a 38 del cuaderno JEP.

5



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

7. El 4 de marzo de 2019 fue allegado a la JEP el documento de interposición y

sustentación del recurso de reposición y en subsidio de apelación por parte del

apoderado de RUALES TORO. El 1º de abril del mismo año, la apoderada de MARÍN

ARBOLEDA presentó idénticos recursos18. Los reparos formulados por los recurrentes

fueron los siguientes:

(i) [Reparos presentados por el apoderado de RUALES TORO:] […] hasta el

momento, no existe sentencia condenatoria que otorguen certeza absoluta sobre el

supuesto tendiente a enrostrar la responsabilidad del infortunio a un determinado

grupo armado, de ahí que se erija incólume la aplicación del principio

constitucional del in dubio pro reo para favorecer los intereses de mi defendido en

el propósito de ser acreedor del beneficio de libertad condicionada […] || lo

expuesto se orienta a reparar en el argumento de la Sala tendiente a desestimar el

cumplimiento del requisito material para la concesión del beneficio que se reclama,

pues, como se evidenció, del plenario emergen un sinnúmero de dubitaciones que

ameritan a la Sala o, en su defecto, a la Sección de Revisión, a dar aplicación al

principio constitucional del in dubio pro reo para que prescriba que la consecución

del punible, se irrogue al despliegue militar de la antigua FARC–EP. Situación ésta

que, de validar su advenimiento, daría por entendido el cumplimiento del

requisito material para la consecución del beneficio de libertad condicionada […]19.

|| (ii) [Reparos presentados por la apoderada de MARIN ARBOLEDA:] […]

comedidamente solicito a la Sala de Amnistía o indulto reponer la resolución SAI-

LC-LRG-013-2019 del 23 de enero de 2019 dentro de la presente solicitud y en

cuanto el señor OSCAR ANTONIO MARÍN ARBOLEDA, no contó con abogado,

para que ejerciera su derecho a la defensa, esto en virtud del derecho al debido

proceso, consagrado en el artículo 29 de la constitución política. || Sumado a lo

anterior, se solicita que se pueda realizar entrevista al señor HABAHAM [sic]

CARDOZO, para considerar si el señor MARÍN ARBOLEDA hizo parte de dicha

guerrilla y entrevista con el solicitante […]20.

8. El 12 de abril de 2019, la Sala de Justicia, mediante Resolución SAI-LC-LRG-115-

2019, tras considerar que “los argumentos expuestos por los recurrentes no logran desvirtuar

las conclusiones a las que se llegó en la resolución SAI-LC-LRG-013-2019”, resolvió “[n]o

reponer, y por lo tanto confirmar en su integridad la resolución [recurrida] […]” y “[c]onceder

ante la Sección de Apelación de la JEP los recursos de apelación interpuestos por los apoderados

[de los solicitantes]” (énfasis original)21. El expediente fue allegado al despacho

sustanciador de la SA el 17 de mayo de 201922.

18 La notificación por estado se surtió el 28 de marzo de 2019. Por lo cual los recursos fueron presentados

oportunamente. 19 Ver el radicado 20181510069462_00054 del expediente Orfeo 2018340160500689E. 20 Ver el radicado 20181510069462_00062 del expediente Orfeo 2018340160500689E. 21 Ver los folios 55 a 59 del cuaderno JEP. 22 Ver folio 68 del cuaderno JEP.

6



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

III. COMPETENCIA

9. De conformidad con lo previsto en el literal b) del artículo 96 de la Ley Estatutaria

1957 de 2019, y en el artículo 3º del Decreto 277 de 2017, la SA es competente para

resolver la actuación remitida por parte de la Secretaría Judicial de la JEP, relacionada

con las solicitudes de LC formuladas por RUALES TORO y MARÍN ARBOLEDA.

IV. PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER

10. A la SA le corresponde determinar si la SAI debió hacer aplicación del principio

in dubio pro reo para evaluar los elementos de conocimiento que reposan en el expediente

y que la llevaron a concluir que los factores de competencia necesarios para concederles

la LC a los solicitantes no estaban acreditados. Adicionalmente, corresponde establecer

si la ausencia de apoderado judicial afecta el trámite para la concesión de beneficios

provisionales.

V. FUNDAMENTOS

11. El apoderado de RUALES TORO afirma que para efectos de acreditar los factores

competenciales exigidos para la concesión del beneficio de LC debe considerarse la

aplicación del principio de in dubio pro reo. En concepto de la SA, este argumento, para

el caso concreto, no prosperará por las razones que se exponen a continuación.

12. El principio aludido obliga al juzgador a absolver a un acusado, en caso de que

las pruebas lo conduzcan precisamente a un estado de duda acerca de su presunta

responsabilidad penal. Esto significa que, si con base en el material probatorio recaudado

en un proceso, el funcionario judicial tiene alguna duda sobre la responsabilidad del

sujeto y no hay forma de eliminarla razonablemente, se debe fallar de manera absolutoria

a efectos de mantener la presunción de inocencia que acompaña a toda persona por

mandato de la Constitución (art. 29). Es por esto que, justamente, la normatividad

procesal en materia penal establece que le corresponde al Estado, a través del órgano

de persecución penal, la carga de la prueba, y que es su deber evidenciar la

responsabilidad penal, previendo que si no se logra esto último, la duda debe ser resuelta

a favor del procesado (L 906/04, art. 7). Igualmente, la normativa ordena que “para

proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del

acusado, más allá de toda duda” (ídem).

13. La Corte Constitucional ha puntualizado que, si no se logra desvirtuar la

presunción de inocencia sobre una persona que está siendo procesada, necesariamente

hay que fallar a su favor. Es por ello que le corresponde a la organización estatal la carga

7



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

de probar que una persona es responsable de un delito o participó en la comisión del

mismo23.

14. Tanto la LC como la Libertad Transitoria, Condicionada y Anticipada (LTCA)

son beneficios provisionales propios del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación

y No Repetición (SIVJRNR) necesarios para la adecuada construcción de confianza y la

facilitación de la terminación del conflicto armado interno, todo lo cual debe redundar

en la consecución de una paz estable y duradera. Son entonces prerrogativas supeditadas

a la concurrencia de algunos presupuestos, los cuales se derivan de los apartes

pertinentes de la Ley 1820 de 2016, el Decreto 277 de 2017 y de los factores de

competencia que para el conocimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz establecen

el Acto Legislativo 01 de 2017 y la Ley 1957 de 201924. Por lo tanto, la JEP los concede a

quienes cumplen con los elementos personal, material y temporal que se señalan en la

normatividad y jurisprudencia aplicable. En el análisis para la concesión de beneficios

provisionales (que no definen la situación jurídica) ni se juzga sobre la responsabilidad

penal, ni se cuestiona la presunción de inocencia de quienes pretenden comparecer ante el

SIVJRNR. Tampoco se cuestiona la actuación de las autoridades judiciales ordinarias.

Lo que se realiza es una valoración acerca del cumplimiento de unos factores

competenciales (temporal, personal y material) a partir de los preceptos objetivos que

se encuentran en las normas de la transición que desarrollan el Acuerdo Final para la

Paz (AFP). Y es por esta razón que la valoración acerca de la concesión de LC no

comporta la aplicación del principio invocado por el recurrente.

15. Teniendo en cuenta lo anterior, la SAI acertó en su juicio y, por lo tanto, el reparo

formulado por el apoderado de RUALES TORO, en el que argumenta que se debe

aplicar el principio in dubio pro reo para resolver una aparente duda en favor de su

prohijado a efectos de acreditar los factores competenciales para el otorgamiento de la

libertad condicionada, no está llamado a prosperar.

El trámite de esta solicitud de libertad condicionada no requería que los solicitantes

estuvieran representados por apoderado judicial

16. En relación con el argumento presentado por la apoderada de MARÍN

ARBOLEDA, según el cual su prohijado “no contó con abogado, para que ejerciera su derecho

a la defensa”, esta Sección ha señalado que, para efectos del trámite de la solicitud de LC,

no es indispensable que el solicitante sea representado por apoderado judicial. Desde

23 Corte Constitucional. Sentencia C-205 de 2003. En esta oportunidad, la Corte examinó la constitucionalidad de la

Ley 738 de 2002 que adicionaba un artículo nuevo al Código Penal. La disposición analizada exigía a los comerciantes

de autopartes usadas de vehículos automotores que demostraran la procedencia lícita de dichas autopartes. El

Tribunal declaró inexequible tal disposición en tanto que desvirtuaba la presunción de inocencia, lo cual resulta en

contravía del principio in dubio pro reo. 24 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 15 de 2018, en el asunto de Arenas y Montaño. Ver

también el Auto TP-SA 24 de 2018, en el asunto de Pinilla Florián.

8



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

luego que el peticionario puede acudir a la agencia de un defensor si lo considera

apropiado. Sin embargo, la posibilidad de contar con defensa técnica no hace

obligatoria la intervención de un profesional en derecho. Ha dicho la SA:

Para la presentación de solicitudes relacionadas con la concesión del beneficio de

libertad condicionada establecido en la Ley 1820 de 2016 y para las actuaciones

que de ellas se deriven –como la posibilidad impugnar la resolución negativa–,

en tanto promovidas por individuos que no ostentan la calidad específica de

comparecientes a la JEP, no es indispensable el derecho de postulación –aunque

este no resulta incompatible–. Así se extrae i) del artículo 12, literal a, del Decreto

277 de 2017, que refiere la posibilidad de interponer dichas peticiones a nombre

propio o mediante apoderado judicial ; y ii) del parágrafo primero del artículo

45 de la Ley 1922 de 2018, que menciona, al reseñar la forma de iniciar las

actuaciones ante la Sala de Amnistía o Indulto, que la solicitud correspondiente,

sin más, incumbe al interesado; disposiciones estas que no determinan la

existencia de tal presupuesto y que, en cambio, avalan que el solicitante no

compareciente a la JEP discuta personal y jurisdiccionalmente la concesión de la

prerrogativa de la Ley 1820 de 2016 […]25. || A pesar de que el artículo 6 de la

Ley de Procedimiento de esta jurisdicción señala la forma en que “la persona

compareciente” ejercerá su defensa judicial, indicando, para el efecto, las distintas

herramientas con que se cuentan para la designación necesaria del mandatario

que la represente, lo cierto es que dicha obligatoriedad no vincula en este caso,

pues, como se ve, esta regla aplica únicamente para aquellos individuos

catalogados como “[p]ersona compareciente”, en los términos específicos del

artículo 5 ibidem. Comoquiera que en el asunto de la referencia se conoce de un

trámite adelantado a nombre propio por un sujeto no compareciente a la JEP, en

tanto el señor […] no es un individuo acogido o puesto a disposición respecto

del cual la JEP haya asumido competencia, entonces la actuación adelantada por

su cuenta tiene plena validez, al amparo de las disposiciones mencionadas […].

|| En suma, como se dijo, no se avizora ningún obstáculo en el asunto de la

referencia que, por cuenta de la ausencia de apoderado judicial que represente

al [solicitante], impida a la Sección de Apelación proveer sobre la impugnación

presentada […]26.

17. Incluso si el nombramiento de un apoderado resultara de una orden dictada por

la propia Sala, como sucedió en este caso, las actuaciones surtidas antes de que se

concrete la mencionada designación no resultan viciadas de nulidad, ni pierden

legitimidad, pues la asesoría jurídica no es –se insiste– necesaria para el desarrollo

válido de esos trámites iniciales, donde se evalúa la competencia de la JEP y se conceden

beneficios provisionales. Y es más, la SA le ha señalado ya a las Salas de Justicia que,

por razón de falta de necesidad de un apoderado, deben abstenerse de ordenar su

25 Decreto Ley 277 de 2017. Artículo 12, literal a. “La persona interesada solicitará por sí misma o a través de

apoderado, o por intermedio del Ministerio público, libertad condicionada de que trata el artículo 35 de la Ley de

1820 (sic) […]”. || Ley 1922 de 2018. Artículo 45. Parágrafo Primero. “El interesado acompañará a la petición copia

del documento de identidad y, cuando corresponda, los documentos y demás elementos de prueba con los que

pretenda fundamentar su solicitud de amnistía e indulto […]”. (Énfasis añadido). 26 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 24 de 2018, en el asunto de Pinilla Florián. Reiterado

en el Auto TP-SA-136 de 2019, en el asunto de Llori Rivadeneira.

9



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

designación, toda vez que esto le resta recursos limitados y tiempo valioso a una

Jurisdicción eminentemente transitoria27.

18. Teniendo en cuenta lo anterior, le asiste razón a la SAI y, por lo tanto, el reparo

formulado por la apoderada de MARÍN ARBOLEDA no está llamado a prosperar.

Como lo ha reiterado la SA, la defensa técnica no es indispensable en el trámite de

análisis a efectos de conceder beneficios provisionales.

Acreditación del factor personal de competencia para el otorgamiento de la LC

19. Teniendo en cuenta que los recursos presentados están orientados a argumentar

que los solicitantes cumplen con los factores competenciales para el otorgamiento de la

LC, a continuación, se realizará de manera sucinta una reiteración acerca de la

evaluación de dichos factores de conformidad con la ley y la jurisprudencia dictada por

la SA como órgano de cierre en la JEP. Lo anterior, partiendo de la premisa de que los

elementos de competencia (personal, material y temporal) deben ser concurrentes, y

que el hecho de no acreditar alguno torna innecesario analizar los demás.

20. La aprobación del factor personal de competencia está regulada bajo los

parámetros estrictamente señalados en la ley28, los cuales esta Sección procederá a

evaluar de acuerdo con la información que reposa en el expediente29:

(i) Que el solicitante haya sido condenado, procesado o investigado por pertenecer o

colaborar con las FARC-EP: En el asunto ventilado en la jurisdicción penal ordinaria, ni

el ente acusador ni los juzgados de control de garantías o conocimiento, señalaron a los

solicitantes de pertenecer o colaborar con la agrupación guerrillera. Téngase en cuenta

que en la investigación adelantada contra los peticionarios tampoco se llegó a concluir

que el actuar de RUALES TORO y de MARÍN ARBOLEDA haya sido desplegado como

parte de las FARC-EP o en apoyo a la rebelión30.

(ii) Que el solicitante esté acreditado por el Gobierno Nacional como miembro de dicha

organización: En cuanto a MARIN ARBOLEDA, la OACP, entidad con competencia

para el efecto, mediante la comunicación OFI19-00023078/IDM 11200031, informó a la

JEP que “NO fue relacionado en los listados entregados por las FARC-EP y por ende,

no se encuentra acreditado”32 (énfasis original). Como lo ha reiterado esta Sección, “lo

cierto es que la acreditación es un trámite formal, reglado y complejo que culmina con el

27 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 211 de 2019. En el asunto de Moreno Alape. 28 Ley 1820 de 2016, artículos 17, 22 y 29, en concordancia con el Decreto Ley 277 de 2017, artículo 6. 29 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 75 de 2018 y 132, 136, 145 y 176 de 2019, en los

asuntos de Rodríguez Bernal, Rivera Correa, Llori Rivadeneira, Ruiz Severiche y Silva Ibagué, respectivamente. 30 Ver el expediente digital que reposa en el CD disponible ente los folios 59 y 60 del cuaderno JEP. 31 Archivo digital radicado 20191510085072 del expediente Orfeo No. 2018340160500689E. 32 Archivo digital radicado 20191510085072 del expediente Orfeo No. 2018340160500689E.

10



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

pronunciamiento definitivo de la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y que, por tanto, no

puede suplirse por otro no regulado33, así como tampoco es suficiente para el efecto el hecho de

que el implicado afirme su pertenencia a la organización”34. Este solicitante no logra acreditar

el factor personal de competencia. De otra parte, con respecto a RUALES TORO, la

OACP informó mediante documento OFI18-00083584/JMSC 112000 que “se encuentra

incluido dentro del listado recibido y aceptado por el Alto Comisionado para la Paz mediante

resolución No. 07 del 15 de mayo de 2017, que lo acredita como miembro de las FARC-EP” 35.

En consecuencia, este último solicitante cumpliría con el factor señalado.

(iii) Que el solicitante cuente con una sentencia condenatoria en la que se indique su

pertenencia a las FARC-EP, aunque no se condene por un delito político, siempre que

la conducta punible cumpla con los requisitos de conexidad: En el proceso que se

adelanta contra los solicitantes todavía no se ha proferido sentencia. De manera que

este punto no les es aplicable.

(iv) Que el solicitante haya sido investigado, procesado o condenado por cometer

delitos políticos o conexos, sin importar que no esté reconocido como integrante de las

FARC-EP, pero siempre y cuando de las actuaciones, providencias o investigaciones

judiciales, fiscales o disciplinarias registradas se pueda deducir dicha pertenencia o

colaboración36: Las actuaciones judiciales no dan cuenta de la investigación o condena

por los delitos políticos o conexos de que tratan los artículos 15 y 16 de la Ley 1820 de

2016. Además, de las investigaciones, providencias y evidencias que reposan en el

expediente no puede deducirse que los solicitantes pertenecían a las FARC-EP, ni que

los delitos que significaron su detención se cometieron como consecuencia de su

vinculación a esa organización. En relación con la expresión “o por otras evidencias”

contenida en el numeral 4º de los artículos 17 y 22 de la Ley 1820 de 2016, y el numeral

4º del artículo 6º del decreto Ley 277 de 2017, esta Sección ha señalado que para realizar

un correcto entendimiento de este término no debe leerse de manera aislada. La

expresión completa hace alusión a “otras evidencias que fueron investigados o procesados”.

Por lo cual, se refiere a elementos probatorios de actuaciones judiciales, fiscales o

administrativas, falladas o en curso, de los que se pueda inferir la relación entre tales

investigaciones o condenas y su presunta pertenencia a las FARC-EP. Por lo anterior,

33 Al respecto, el artículo 2.3.2.1.2.5 del Decreto 1753 de 2016 dispone que: “[l]as listas de que trata el artículo anterior

serán recibidas y aceptadas por el Alto Comisionado para la Paz de buena fe, sin perjuicio de las verificaciones

correspondientes, mediante un acto administrativo formal que hará las veces de certificación de pertenencia al

grupo armado organizado al margen de la ley de que se trate” (énfasis añadido). En el mismo sentido, sobre el

trámite complejo, formal y reglado que implica la acreditación, ver JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación.

Auto TP-SA 13 de 2018, en el asunto de Sánchez Méndez. 34 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 75 de 2018 y 132, 136, 145 y 176 de 2019, en los

asuntos de Rodríguez Bernal, Rivera Correa, Llori Rivadeneira, Ruiz Severiche y Silva Ibagué, respectivamente. 35 Archivo digital, radicado 20181510205862 del expediente Orfeo No. 2018340160500689E. Ver, también, el OFI19-

00023078/IDM 112000. Ver el archivo digital con radicado 20191510085072 del mismo expediente Orfeo. 36 Lo anterior al margen de si los solicitantes se reconocen o no como parte de la mencionada organización guerrillera.

Esto, en principio, subsumiría el parámetro contenido en el numeral 3º del artículo 29 de la Ley 1820 de 2016.

11



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

tanto el documento aportado por el peticionario, esto es, las certificaciones suscritas

ante notario por Abraham Cardozo Medina, de una parte, y por Alberto López

Palomino, de la otra, así como las declaraciones e interrogatorios solicitados por la

apoderada del señor MARÍN ARBOLEDA, han de ser descartados como medios de

prueba para demostrar su vinculación con el grupo guerrillero37.

(v) Que el solicitante haya sido investigado, juzgado o sancionado por conductas

desplegadas en contextos relacionados con el ejercicio del derecho a la protesta o

disturbios internos: Las decisiones de las autoridades penales de la jurisdicción

ordinaria no fueron proferidas por delitos cometidos en contextos relacionados con el

ejercicio del derecho a la protesta o disturbios internos.

21. En conclusión, la SA considera que los documentos aportados por MARÍN

ARBOLEDA no ofrecen ningún fundamento para acreditar el factor personal de

competencia, según las exigencias taxativas de la Ley 1820 de 2016 (arts. 17, 22 y 29) y

del Decreto Ley 277 de 2017 (art. 6). No es suficiente aseverar la pertenencia al grupo

guerrillero, puesto que esta se debe demostrar de acuerdo con los preceptos legales

indicados, y aunque los solicitantes aduzcan que puede probar su pertenencia a las

FARC-EP por medio de “reconocimiento suscrito ante notario” y “declaraciones o

interrogatorios”, lo cierto es que, de acuerdo con el ordenamiento transicional que hoy

reitera la SA, éstos no son mecanismos conducentes para la validación del factor

personal de competencia38. Por otra parte, teniendo en cuenta que RUALES TORO se

encuentra acreditado por la OACP, este último, lograría cumplir con dicho factor

competencial.

RUALES TORO no logra acreditar el factor material de competencia para el

otorgamiento de la LC

22. El solicitante en los escritos allegados ante la JEP señala que los delitos por los

que fue condenado guardan relación con el conflicto armado. Para el efecto, esta Sección

ha señalado que la evaluación del factor material de competencia se realiza de acuerdo

con un nivel de intensidad bajo, medio o alto, y la aplicación de alguno de esos niveles

depende del momento procesal y el material probatorio disponible39. La SA ha sostenido que el

37 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 75 de 2018 y 132, 136, 145 y 176 de 2019, en los

asuntos de Rodríguez Bernal, Rivera Correa, Llori Rivadeneira, Ruiz Severiche y Silva Ibagué, respectivamente. 38 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 67 de 2018, reiterado en los Autos TP-SA 75 de 2018,

132, 136, 145 y 176 de 2019, en los asuntos de Rodríguez Bernal, Rivera Correa, Llori Rivadeneira, Ruiz Severiche y

Silva Ibagué, respectivamente. 39 A título de ejemplo, la SA señaló que en la definición inicial de competencia el análisis podría ser de baja intensidad,

la adjudicación de beneficios provisionales de intensidad media, y el otorgamiento de beneficios definitivos de la

más alta intensidad (Auto 20 de 2018). Posteriormente, en materia de libertad condicionada, se ató la medida al nivel

intermedio (Autos 070 y 117), en casos en los cuales se resolvía sobre su concesión a un sujeto con certificación OACP,

que daba cuenta de su calidad de miembro de las FARC-EP. Ver: JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación.

12



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

factor material de competencia en el otorgamiento de beneficios provisionales debe

tener, en principio, un nivel medio de confirmación fáctica y jurídica40. Lo cual implica

que esta fase, que por regla general se desarrolla en un momento posterior a la de

asunción de competencia, debería contar con mayor sustento que el de la etapa

primigenia referida. Pero que, no obstante, podría tener menos soporte que aquel

exigido para aplicar algún mecanismo que defina de manera definitiva la situación

jurídica del solicitante.

23. En el caso particular, la evidencia que reposa en el expediente no da cuenta de

que el secuestro cometido en el año 2015 por el que se investiga a los solicitantes haya

sido perpetrado por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto

armado interno. Por el contrario, la información recabada da cuenta de que los delitos

investigados habrían sido ejecutados al margen del conflicto. Lo anterior se refuerza si

se tiene en cuenta que, por una parte, de las actuaciones, investigaciones, providencias

judiciales y evidencias que reposan en el expediente no puede deducirse que el actuar

desplegado se cometió en función del conflicto; por otra, aunque los solicitantes afirman

haber cometido el delito mencionado en función de su pertenencia a las FARC-EP,

dicho grupo, en comunicado del 26 de febrero de 2012 “sobre prisioneros y retenciones”

anunciaron que, a partir de dicha fecha, proscribieron dicha práctica en su “actuación

revolucionaria”41. Incluso, las actuaciones indicarían que el injusto perpetrado por

grupos de delincuencia común42.

24. La Sección observa que, según las averiguaciones de la jurisdicción penal

ordinaria, el punible es propio de la delincuencia común; incluso así lo determinó la

misma autoridad judicial ordinaria que conoció el caso. En este punto es necesario

aclarar que, al margen de los medios de convicción que se hayan recaudado en el

proceso penal ordinario, el juez transicional podría valorar las conductas y las pruebas

de manera distinta a como lo hacen en sede penal ordinaria. Sin embargo, de lo

observado en el expediente esta Sección llega a similar conclusión: los delitos cometidos

por el interesado no competen a esta jurisdicción especial43.

25. De los elementos materiales probatorios que obran en el expediente, se advierte

que, sin la existencia de la confrontación, los ilícitos hubiesen podido perpetrarse en

Autos TP-SA 20, 56 y 70 de 2018. En los asuntos de Ashton Giraldo, Castro Corredor y Monguí Ibarra,

respectivamente. 40 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA-117. En el asunto de Beltrán Linares, que sigue el

Auto TP-SA-070. En el asunto de Monguí Ibarra. 41 Ver: Centro de Documentación de los Movimientos Armados (CeDeMA). Artículos de Fuerzas Armadas

Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP). 2012 02 26 – Sobre prisioneros y retenciones.

Disponible en http://cedema.org/ver.php?id=4854. Dicho comunicado fue ampliamente difundido en la mencionada

fecha por diversos medios de comunicación audiovisual y por prensa escrita. 42 En algunos apartes se hace referencia a los “rastrojos”, en otros al “ELN” y en otros a grupos de delincuencia

común. 43 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 89 de 2018, en el asunto de Dorado Gaviria.

http://cedema.org/ver.php?id=4854

13



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

idénticas condiciones. Por otra parte, el solo dicho del interesado aduciendo que los

hechos por los que fue juzgado son consecuencia de una operación militar al servicio

de las FARC-EP no es suficiente para relacionar sus conductas con el conflicto armado

interno, máxime si en esta sede de justicia transicional el solicitante no logró demostrar

dicha afirmación, ni tampoco el cumplimiento del factor personal de competencia, en

el caso de MARÍN ARBOLEDA44. Vale la pena aclarar, que el análisis realizado por la

SAI y por esta Sección en el presente asunto no comporta un control de las

determinaciones tomadas en la jurisdicción penal ordinaria. Las decisiones reseñadas

no son aquí objeto de discusión, puesto que la JEP no obra como juez de instancia frente

al dictamen de las autoridades judiciales ordinarias. Esta jurisdicción es autónoma y

tiene la facultad de analizar las circunstancias, realizar una calificación jurídica propia

de las conductas y apartarse de las determinaciones de los fiscales ordinarios. No

obstante, la acusación y los elementos materiales probatorios y evidencia física que la

soportan, sirven como insumo para esclarecer preliminarmente la ocurrencia de unos

hechos que iban a activar la competencia de la Jurisdicción, pero que no lograron

hacerlo45.

26. En conclusión, de acuerdo con lo explicado en los párrafos anteriores, los

punibles objeto de la solicitud realizada corresponden a la jurisdicción penal ordinaria.

Frente a estos delitos no se cumple el factor material de competencia para la concesión

del beneficio de libertad condicionada. Si bien el recurrente afirma cumplirlo, no logra

acreditarlo.

27. De conformidad con lo expuesto, y de acuerdo con los preceptos legales

explicados, los solicitantes no lograron demostrar sus afirmaciones. En consecuencia, la

Sección juzga acertada la decisión de la SAI de negar el beneficio de LC, y por las

razones anotadas en la presente providencia, procederá a confirmar la resolución

apelada.

En mérito de lo expuesto, la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz,

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la

Constitución y de la Ley,

VI. RESUELVE

Primero.- CONFIRMAR la Resolución SAI-LC-LRG-13-2019 del 23 de enero de 2019,

proferida por la Sala de Amnistía o Indulto, por las razones expuestas en este fallo.

44 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 89 de 2018, en el asunto de Dorado Gaviria. 45 JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Auto TP-SA 89 de 2018, en el asunto de Dorado Gaviria.

14



2 0 1 8 1 5 1 0 1 6 4 1 0 2

Segundo.- NOTIFICAR el contenido de este auto a Diego Andrés RUALES TORO y

Oscar Antonio MARÍN ARBOLEDA, a sus apoderados, a las víctimas y al delegado de

la Procuraduría General de la Nación, quien cumple sus funciones como agente del

Ministerio Público ante la Jurisdicción Especial para la Paz.

Tercero.- ADVERTIR que contra la presente decisión no procede recurso alguno.

Notifíquese y cúmplase,

[Firmado en el original]

EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ

Magistrado

RODOLFO ARANGO RIVADENEIRA

Magistrado

SANDRA GAMBOA RUBIANO

Magistrada

Con aclaración de voto

PATRICIA LINARES PRIETO

Magistrada

DANILO ROJAS BETANCOURTH

Magistrado

Con aclaración de voto

JUAN FERNANDO LUNA CASTRO

Secretario Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA … · 7 Audiencia de control de legalidad de...

Documents

Transcript of REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA … · 7 Audiencia de control de legalidad de...