RESOLUCION DE ALCALDIA No __ 4_4_0_/2011-MPCH-A.

Chiclayo, 23 M.4Y 2011VISTO:Que, a través de los Expedientes NO. 013692 de fecha 25 de

Abril del 2011, NO013694 de fecha 25 de Abril del 2011, los trabajadores obrerosde la Municipalidad Provincial de Chiclayo: ALEJANDRO CHIROQUE SILVA,JORGE DIAZ PEREZ, interponen Recurso Administrativo de Apelación contra laResolución de Gerencia NO 276-2011-MPCHjGRRHH, de fecha 18 de Abril del2011.

CONSIDERANDO:

Que de conformidad con el artículo 1160, numeral 116.2° de la Ley27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General señala que: "puedenacumularse en un solo escrito más de una petición siempre que se trate deasuntos conexos que permitan tramitarse y resolverse conjuntamente, pero noplanteamientos subsidiarios o alternativos"; Asimismo teniendo en cuenta que elartículo 1490 de la precitada Ley, dispone que "La autoridad responsable de la

.~r1, ~ instrucción, por propia iniciativa o a instancia de los administrados, dispone,/.,.. '>r~. mediante resolución irrecurrible la acumulación de los procedimientos en trámite

,~< :y' '~..\ que guarden conexión; en tal sentido se determina que existe conexión entre los-,.)~" -¡.JURic ~ • el EXP.N0 013692-2011-0TD presentado por Don ALEJANDROCHIROQUE SILVA;

EXP.NO013694-2011-0TD presentado por don JORGE DIAZ PEREZ, recursos deapelación interpuestos contra la Resolución de Gerencia N0 276-2011-MPCHjGRRHH, de fecha 18 de Abril del 2011.

~J11{-'1 0."1 -.-..-

,".Que, de conformidad con el artículo 2090 de la Ley del Procedimiento

,,-,\ Administrativo General No. 27444, precisa el recurso administrativo de apelación.: se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación:',1de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,. debiendo dirigirse ante la misma autoridad que expidió el acto que se impugna

para que eleve lo actuado al superior jerárquico, con la Finalidad que el superioral emisor de la decisión impugnada revise y modifique la resolución delsubalterno, pues fundamentalmente se trata de una revisión integral delprocedimiento desde una perspectiva de puro derecho.

Que, con Informe NO 107-2011-SGLPjMPCH, de fecha 14 de Marzodel 2011el Sub Gerente de Limpieza Públicacomunica al Grente de Servicios a laCiudad que el día martes 01 de Marzo del 2011 a las 10: 15 pm en un operativoinopinado realizado por el Grente General, Gerente de Servicios a la Ciudad y SubGerente de Limpieza Pública, se intervino la compactadora N0 26 encontrándoseen dicha unidad vehicular residuos sólidos reciclados ( 05 bolsas de polietileno,conteniendo botellas de plásticos, 04 cajas de cartón), la misma que seencontraba conducida por los trabajadores obreros JORGEDrAZ PEREZ( chofer) yALEJANDROCHIROQUE SILVA ( Ayudante); asimismo, indica que se requirió a losmencionados trabajadores para que efectúen sus descargos, en los cuales ellosseñalan que en el referido operativo no se han encontrado reciclando y que loscartones que se encontraron es porque en la zona había salido variedad delmismo; consecuentemente se propone que se les aplique una sanción desuspensión de quince días sin goce de remuneraciones.

Que, de la evaluación de los actuados, se tiene el Informe NO075-2011-MPCH-GSs A loa C.LP, de fecha 31 de Marzo del 2011, emitido por la elGerente de Servicios a la Ciudad, donde confirma la propuesta de sanción

efectuada por la Sub Gerencia de Limpieza Pública

Que, mediante Resolución de Gerencia N° 276-2011-MPCHjGRRHH,de fecha 18 de Abril del 2011, se resuelve, Sancionar con una suspension porquince (15) días sin goce de remuneraciones a partir del día siguiente de lanotificación de la presente Resolución.

Que, dentro del término de Ley, los administrados, JORGE DIAZPEREZ Y ALEJANDRO CHIROQUE SILVA, interponen Recurso Administrativo deApelación contra la Resolución de Gerencia NO 276-2011-MPCHjGRRHH, de fecha18 de Abril del 2011, indicando que la Resolución impugnada resuelvesancionarlos con la medida de Suspensión por 15 días sin goce deremuneraciones, a partir del día 18 de Abril del presente año .

. <, Que, el Artículo 1500 del Decreto Supremo N° 005-90-PCM--<."tI ,,;, Reglamento de la Carrera Administrativa señala que se considera falta disciplinaria"u' '~;\a toda acción, voluntaria o no, que contravenga las obligaciones, prohibiciones y

.;,lf- ·t,~y!dem.á~~ normatividad específica sobre .Ios .~eberes de s~~vidores y fun~ionarios. La\ . -- , / cormsion de una falta da lugar a la aplicación de la sancion correspondiente.\,,2:'"0C'l~,.~/ Que, el Decreto Supremo N0 005-90-PCM, en su Artículo 155.- La Ley

"'~-"'-ha prescrito las sanciones siguientes:

a) Amonestación verbal o escrita;b) Suspensión sin goce de remuneraciones hasta por treinta (30) días;e) Cese temporal sin goce de remuneraciones mayor a treinta (30) días yhasta por doce (12) meses; yd) Destitución.

-~- -Las sanciones se aplican sin atender necesariamente el orden correlativo

señalado.

Artículo 156.- La amonestación será verbal o escrita. La amonestaciónverbal la efectúa el jefe inmediato en forma personal y reservada. Para el caso deamonestación escrita la sanción se oficializa por resolución del Jefe de Personal.No proceden más de dos amonestaciones escritas en caso de reincidencia.

Que, el Artículo 1570 del Decreto Supremo NO 005-90-PCM-Reglamento de la Carrera Administrativa prescribe que la suspensión sin goce deremuneraciones se aplica por un máximo de treinta (30) días. El número de díasde suspensión será propuesto por el Jefe inmediato y deberá contar con laaprobación del superior jerárquico de este. La sanción se oficia liza por resolucióndel Jefe de Personal.

Que, el artículo 280 del Decreto Legislativo N0 276 Ley de Bases de laCarrera Administrativa, establece en su inciso b) que la reiterada resistencia alcumplimiento de las órdenes de sus superiores relacionadas con sus laboresconstituye falta de carácter disciplinario que según su gravedad pueden sersancionada con cese temporal o destitución.

Que, el Reglamento Interno de Asistencia y Permanencia en elTrabajo de los funcionarios, empleados y obreros del Gobierno Provincial deChiclayo, pertenecientes al Régimen de la Actividad Pública, aprobado medianteResolución de Alcaldía NO 1807-2007-GPCH/ A, establece que son obligaciones dela Municipalidad Provincial de Chiclayo, el cumplir y hacer cumplir el ReglamentoInterno, además de cumplir con las obligaciones legales y derechos que se fijen en

el referido Reglamento.

Que, asimismo, establece como obligaciones de los funcionarios yservidores municipales nombrados, contratados permanentes, contratado a plazoindeterminado, obreros permanentes: "Actuar con diligencia y prontitud respecto alas funciones propias de su cargo y de las que se les ha encomendado."

Que, en el artículo 960 del Reglamento Interno, señala que una faltadisciplinaria es toda acción u omisión voluntaria o no, que contravenga lasobligaciones, prohibiciones y demás normatividad especifica sobre los deberes defuncionarios y servidores establecidos en el artículo 280 del D.Leg. N° 276 " Leyde Bases de la Carrera Administrativa. Del mismo el artículo 100° del aludidoreglamento establece dentro de las sanciones: "Suspensión sin goce deremuneraciones hasta por treinta (30) días, se oficializa por Resolución delGerente de Recursos Humanos, a propuesta de su Jefe Inmediato y Visto Buenodel Superior Jerárquico"

Que, el Decreto Legislativo NO276, en su artículo 270 establece: "( ...)los grados de sanción corresponde a la magnitud de las faltas, según su menor omayor gravedad ( ...) debiendo contemplarse en cada caso, no sólo la naturalezade la infracción sino también los antecedentes del servidor; por lo cual el Tribunal

(; ';>Constitucional, en su STC N° 2192-2004-AA(TC, ha señalado que lao,: Administración Municipal, por mandato, al momento de establecer sanción

b¿;¡¡;;~:-administrativa, no debe limitarse a un razonamiento mecánico de la aplicación dela norma, sino que además, debe efectuar una apreciación RAZONABLE de loshechos en relación con quien lo hubiera cometido; es decir, que no solo contemplelos hechos en abstracto, sino que en cada caso y tomando en cuenta losantecedentes del servidor.

/'~~.\~; ..:¡;~:.:: " Que, de acuerdo al Principio de Razonabilidad, contenido en ell : -~' ,- - : <artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento

Administrativo General, se establece: "Las decisiones de la autoridad- z, administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan

sanciones¡ o establezcan restricciones a los administrados, deben adoptarsedentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporciónentre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de querespondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su contenido", elmismo que, teniendo como ámbito protector a la persona humana y arbitrandorazonablemente con el interés público, busca que los actos que realice laAutoridad Administrativa sean de manera legítima, justa y proporcional.

Estando al razonamiento precedente y del análisis de los actuados ydel estudio de la normativa vigente se puede concluir, que si bien todoadministrado tiene la facultad de contradecir administrativa mente un acto quesupuestamente viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legitimo, suimpugnación debe estar dirigida a demostrar que el acto administrativo recurrido,ha utilizado fundamentos equivocados o que la administración ha evaluadoindebidamente los fundamentos expuestos por el administrado, lo que no sepuede verificar en el presente caso; al haberse constatado "in fraganti" que sededicaban a otras actividades paralelas al desempeño de sus funciones; por lo quedicho hecho constituye falta, sin embargo resulta evidente que la sanción que sele impuso no guarda proporcionalidad a la gravedad de la falta, puesto que aquellaimporta la privación de la fuente de ingreso y sustento del recurrente por un lapsode DIEZ (15 ) días, en tal sentido la falta impuesta, a criterio de esta instancia

administrativa, no reviste la gravedad que la justifique, debiéndose revocar dichasanción y reformándola, imponer una sanción de CINCO (05) días sin goce deremuneraciones.

Con las facultades conferidas por el Artículo 200 inciso 6) de la LeyOrgánica de Municipalidades No. 27972 y demás normas vigentes.

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO:- Por la Acumulación de los expedientes: EXP. NO013692-2011-0TD presentado por Don ALEJANDRO CHIROQUE SILVA; EXP. N° 013694-

~- -_" 2011-0TD presentado por don JORGE DIAZ PEREZ, por tratarse procedimientos'.~\'()=; en trámite que guarden conexión entre si.

.:.-2.' _,- •..•-:'~.-:-- ",;:.~C:,'" 0:,.

:- "l.\~,I:.\,~ARTICULO SEGUNDO:- DECLARAR FUNDADO el Recurso Administrativo de.-, - ",'-;'pelación, interpuesto por ALEJANDRO CHIROQUE SILVA, JORGE DIAZ"--~"I,-'"..('-PEREZ, contra la Resolución de Gerencia NO276-2011-MPCHjGRRHH, de fecha 18

de Abril del 2011, sólo en el extremo del artículo primero; REVOQUESE lo resuelto.•..~:::~Pf"":;,y REFORMANDOLA sancionar por CINCO (05) días, conforme a los considerandos

'', =. i..¡J¡ , :' t~e la presente resolución.t If/) .-

- ,'"ARTICULO TERCERO:.- Téngase por Agotada la Vía Administrativa, debiéndose"" .. ;. : 'NOTIFICAR al interesado conforme a Ley......-!.:....- .....

REGISTRES E, COMUNIQUESE y CUMPLASE

r/

c.cu. Of. pertinentes.