RESPONSABILIDAD CIVIL EN TRANSPORTE TERRESTRE (PERÙ)
-
Upload
marco-a-flores -
Category
Documents
-
view
363 -
download
2
Transcript of RESPONSABILIDAD CIVIL EN TRANSPORTE TERRESTRE (PERÙ)
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
INTRODUCCIÓN
En primer lugar cabe referirnos a la definición de transporte terrestre, o al contenido
de la misma. En ese sentido, pues se tiene la de la Ley General de Transporte y Tránsito
Terrestre Nº 271811, en cuyo artículo 2 señala: “Para efectos de la aplicación de la
presente Ley, entiéndase por: a) Transporte Terrestre: desplazamiento en Vías
terrestres de personas y mercancía”
De manera que no tratando de abarco el todo sobre los aspectos referidos a la
responsabilidad civil por transporte terrestre. Optamos por dividir, el presente trabajo,
en dos segmentos. El primero referido a la responsabilidad civil de transporte terrestre
de personas, esto es -consideramos- los accidentes de tránsito; y el segundo respecto a
la responsabilidad civil de transporte terrestre de mercancías (o carga).
1 Promulgado el 07 de octubre de 1999.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 1
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
ÍNDICE
RESPONSABILIDAD CIVIL POR TRANSPORTE TERRESTRE
I. Responsabilidad civil por accidentes de tránsito.
a. Definición de accidente de transito.
b. Aproximación a la naturaleza jurídica de la responsabilidad civil de
accidentes de transito y el riesgo.
c. El seguro contra accidente de transito.
II. Responsabilidad civil por transporte terrestre de mercancías (o carga)
Conclusiones
Bibliografía
Anexos
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 2
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
RESPONSABILIDAD CIVIL POR TRANSPORTE TERRESTRE
I. RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRÁNSITO
Se dice que entre los años 1980 y 1991, murieron en el Perú por accidente de
tránsito 28 000 personas. La cifra es elevada sobre todo si consideramos que en el
mismo periodo murieron por terrorismo (que en ese momento era un problema
sumamente grave) sólo 22 000 personas. Es decir, murieron 6 000 personas más
por accidentes de tránsito que por actos de terrorismo2.
De lo que se denota el gran impacto en la población, evidentemente negativo, por
parte de los accidentes de tránsito; ya así, se tiene que en el año 2011 la cantidad
de accidentes –en el Perú-, entre fatales y no fatales, fue de 84 4953. Y que entre
los años 2000 a 2011 se tiene 949 050 accidentes, ya sea por atropello, choque,
volcadura, caída de pasajeros, incendio entre otros4.
Por ello se señala que el accidente, ya no es una simple circunstancia sino una
categoría jurídica independiente, con consecuencias jurídicas propias, distinta de la
responsabilidad por acto ilícito y de la responsabilidad contractual5.Y que, es un
daño estadístico e inevitable, el mismo que es consecuencia de la vida en común, lo
cual le da un ingrediente social. A su vez, el azar interviene al momento de la
individualización de las personas que se ven involucradas en el accidente6.
De todo ello se denota pues el estudio de la responsabilidad civil en relación a los
accidentes de tránsito, y la funcionalidad que la misma tiene frente a esto último,
a fin de poder compensar a la víctima.
2BULLARD GONZALES Alfredo. RESPONSABILIDAD CIVIL Y SUBDESARROLLO en DERECHO CIVIL PATRIMONIAL. Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 1997.3 Elaborado por EMG-PNP/OFITEL Y OGPP – Oficina Estadística. 4 Véase el cuadro estadístico (Anexos N° 01, en la parte final) la cantidad de accidentes ocurridos año por año en el periodo referido.5DE TRAZEGNIES GRANDA Fernando. En El Código Civil y la Teoría Jurídica del Accidente.6DE TRAZEGNIES, citado por VALENZUELA GÓMEZ, Humberto, RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRÁNSITO Y SEGURO OBLIGATORIO. UNA APROXIMACIÓN DESDE EL ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO, p. 125.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 3
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
a. DEFINICION DE ACCIDENTE DE TRANSITO.
El TUO del Reglamento nacional de transporte y tránsito7en su artículo 2 dice para
los fines del presente Reglamento se entenderá por Accidente: Evento que cause
daño a personas o cosas, que se produce como consecuencia directa de la
circulación de vehículos.
Mientras que el TUO del Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros
Obligatorios por Accidentes de Tránsito en su artículo 5 define: Accidente de
Tránsito(como) Evento súbito, imprevisto y violento (incluyendo incendio y acto
terrorista) en el que participa un vehículo automotor en marcha o en reposo en la
vía de uso público, causando daño a las personas, sean ocupantes o terceros no
ocupantes de vehículo automotor, que pueda ser determinado de una manera
cierta8.
b. APROXIMACIÓN A LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
POR ACCIDENTE DE TRANSITO Y EL RIESGO.
Pues bien, dado ya la definición del termino accidente de transito. Cabe referirnos
entonces sobre naturaleza de tal hecho.
Nuestro Código Civil, en materia de responsabilidad extracontractual, reconoce
tanto la responsabilidad subjetiva en el artículo 1969º (basada en el dolo y la
culpa) como la responsabilidad objetiva en el 1970º (fundada en el uso de un bien
riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa). Es
pertinente anotar la incorrección ya advertida por doctrina nacional autorizada9,
de adjetivar o denominar riesgosos y/o peligrosos a los bienes. Efectivamente,
cuando nos referimos a bienes debe quedar claro que estos no son en sí mismos
riesgosos o peligrosos, sino que esta peligrosidad o creación de riesgo está referida
a determinadas actividades o acciones y no a cosas o bienes.
Haciendo un poco de historia diremos que el clásico principio en virtud del cual
“no hay responsabilidad sin culpa” se adaptaba perfectamente a las exigencias de
7 DECRETO SUPREMO N° 016-2009-MTC promulgado el 21 de abril de 2009.8 DECRETO SUPREMO N° 024-2002-MTC Promulgado el 13 de junio de 2002.9 FERNANDEZ CRUZ, Gastón; LEON HILARIO, Leysser, “Comentario al artículo 1970”. En: Código civil Comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo X. Lima, Gaceta Jurídica, 2005, p. 95-96.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 4
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
una sociedad como la del siglo XVIII, de intercambios económicos relativamente
modestos y carentes de un despliegue técnico apreciable (RODOTÀ, cit. por
FERNÁNDEZ CRUZ, Gastón y LEÓN HILARIO, Leysser. op.cit. p..77). En cambio, con
la revolución industrial, “con el nacimiento de nuevas y poderosas fuentes de
peligro (piénsese en el vapor, la energía eléctrica, la energía atómica, los
descubrimientos de la química, el empleo a gran escala de sustancias inflamables,
explosivas, contaminantes, etc.) con el uso de máquinas complejas y riesgosas, se
multiplican con extraordinaria rapidez los accidentes y los daños, que se
presentan, no ya como efecto de una “culpa humana” sino como la consecuencia,
a menudo inevitable, de las nuevas técnicas introducidas en el sistema
industrial…” (COMPORTI, cit, por FERNÁNDEZ CRUZ, Gastón y LEÓN HILARIO,
Leysser, op. Cit. p. 77)
La respuesta de los diversos ordenamientos jurídicos no se hizo esperar. En el caso
de Francia10, los orígenes se remontan a la primera ley de accidentes de trabajo, de
fecha 9 de abril de 1898, como consecuencia de luchas sindicales suscitadas por el
incremento de los accidentes en la industria y en la minería. La lógica de esta ley
era que el empresario es responsable de pleno derecho, sin necesidad de acreditar
culpa alguna, de los accidentes de trabajo debidos al trabajo de sus obreros y
empleados. Luego se suman los aportes de Saleilles y la doctrina francesa, que
desarrollan la “doctrina del riesgo” estableciendo que toda actividad que crea para
los demás un riesgo especial, hace al autor de dicha actividad responsable de todo
daño que como consecuencia pudiera surgir, sin necesidad de indagar si hubo
culpa o no de su parte. Se justificaba por un elemental sentido de justicia: si con
una actividad una persona se beneficia, es justo que repare los daños que causa.
Como apunta BONNECASE, una mención especial merece el primer intento de
“trasladar el centro de gravedad” del artículo 1382 del Code (responsabilidad
general por culpa) al artículo 1384 (responsabilidad por daños causados por cosas
inanimadas) se produjo en el llamado “asunto de las breas”. Aquí la Corte de
Casación, en sentencia del 16 de noviembre de 1920, aplicó la presunción de
culpa. Esta sentencia provocó incluso una reforma legislativa dirigida a impedir
sentencias similares, pero la Corte continuó aplicando el criterio de 1920. A partir
10 Los datos que se mencionan a continuación han sido tomados de: DÍEZ-PICAZO Y PONCE DE LEÓN, Luis. “Derecho de Daños”. Madrid, Editorial Civitas, 1999, p. 108-125.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 5
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
de 1924, se sucedieron una serie de sentencias aplicando ya la teoría del riesgo,
sobre todo en materia de vehículos automotores y daños causados por inmuebles
(vicios de construcción, accidentes en ascensores, etc).
En el caso de Italia, se prioriza la contribución de Pietro TRIMARCHI quien en 1961
realiza un excelente trabajo sobre el tema (“Rischio e Responsabilità Oggetiva”,
Milán, 1961) donde ya se comienza a hablar de “riesgo de la empresa”. Así, el
maestro italiano señala que, por ejemplo, aprobamos el uso de automóviles
respetando ciertas normas, a pesar del riesgo inherente a tal actividad, en
atención a la utilidad del transporte en general, sin detenernos a examinar la
utilidad social del uso de los vehículos uno por uno o la finalidad buena o mala,
productiva o improductiva de cada viaje. Debido a que los jueces no tienen ni
medios ni competencia para tales investigaciones y, además, no deben interferir
en la administración de las empresas, es preferible la adopción de un sistema ágil,
como es la atribución al empresario del riesgo de la empresa que constituye una
presión económica para que la producción se racionalice desde el punto de vista
social.
Sumamente interesante es la evolución de la jurisprudencia en España sobre la
materia. Uno de los hitos es sin duda la sentencia del Tribunal Supremo (STS) del
30 de junio de 1959. En esta sentencia, el máximo órgano colegiado no se aparta
de los postulados de la teoría de la culpa pero eleva el standard de diligencia. Ya
en la STS del 17 de julio de 1943, se comenzó a aplicar la presunción de culpa,
precisamente, en un caso de accidente causado por vehículo automotor. Y es en la
sentencia del 5 de abril de 1963, sobre la muerte de un niño por electrocución
debido al desprendimiento de un cable de alta tensión, donde se confirman
algunas líneas que luego van a ser seguidas en estos casos: 1. La elevación del
standard de diligencia. 2. La inversión de la carga de la prueba. 3. En algunos casos
poco definidos, se adopta la doctrina del riesgo.
Con respecto a la técnica legislativa empleada para la regulación de la
responsabilidad objetiva11, cabe señalar que en los ordenamientos inscritos en la
tradición romano-germánica, generalmente la regla legal fundamental de
11 Los datos que se consignan a continuación han sido tomados de FERNÁNDEZ CRUZ, Gastón y LEÓN HILARIO, Leysser. Op. Cit., p.76 y ss.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 6
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
responsabilidad extracontractual es subjetiva, esto es, se fundamenta en la culpa
del causante del daño y se encuentra reconocida en el Código Civil. Así, los
supuestos de responsabilidad extracontractual objetiva, es decir, aquellos que
prescinden de toda evaluación subjetiva, dirigidos a personas determinadas, se
presentan como subsidiarios y regulados por leyes especiales.
En ese sentido se realizó una interesante propuesta en el seno del debate sobre la
reforma del Derecho de Obligaciones alemán (que sigue la tradición comentada):
se planteó incorporar al Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) una cláusula normativa
general de responsabilidad objetiva referente al ejercicio de actividades peligrosas.
Sin embargo, dicha propuesta no prosperó12. Y no podemos dejar de referirnos a
los “Principles of European Tort Law” (2005), elaborados por el “European Group
of Tort Law” que contemplan una norma fundamental que alude tanto a la
responsabilidad por culpa, como a la responsabilidad por actividades peligrosas:
“Art 1:101. (1) Aquel a quien se pueda imputar jurídicamente un daño está
obligado a repararlo. (2) En particular, el daño puede imputarse a la persona (a)
cuya conducta culposa lo haya causado; o (b) cuya actividad anormalmente
peligrosa lo haya causado; o (c) cuyo auxiliar lo haya causado en el ejercicio de sus
funciones”. Luego se señala que “aquel que realiza una actividad anormalmente
peligrosa responde objetivamente por el daño característico del riesgo que tal
actitud conlleva y que resulta de esta” (Art.5: 101-1). Y se precisa que “las leyes
nacionales pueden establecer otros supuestos de responsabilidad objetiva por la
práctica de actividades peligrosas, aun cuando dichas actividades no sean
anormalmente peligrosas” (Art. 5: 102-1).
Pues bien, en una sociedad post moderna (entendida como la convivencia de los
principios de racionalidad y sociabilidad) “las ventajas que proporciona el
automotor son incuestionables. Constituye un factor de extraordinaria gravitación
en la economía y un elemento indispensable para profesionales, industriales y
comerciantes, así como para trabajadores, quienes pueden trasladarse a sus
alejados centros de trabajo, ahorrando horas-hombre para dedicarlas al proceso
productivo. El transporte terrestre, igualmente, es uno de los ejes del comercio y
del turismo” 13
12 SOMMA, cit. por FERNÁNDEZ CRUZ, Gastón y LEÓN HILARIO, Leysser., op. Cit., p.79.13 VEGA MERE, YURI. “Derecho Privado”. Tomo I, Grijley, Lima, 1996, p.275, 276
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 7
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
Asimismo se advierte que la evolución de los vehículos automotores y su
modernización y sofisticación que incluye el alcance de velocidades apreciables
constituye uno de los rubros de bienes peligrosos que ocasionan el mayor número
de accidentes. Así por ejemplo se señala que “Del incidente sin consecuencias
estimables que tuvo Cugnot al probar el vehículo a vapor que construyó en 1769 al
estrellarse contra unas barreras, a los accidentes en cadena (colisiones múltiples)
que presenciamos en la actualidad, en los que intervienen vehículos con motor de
combustión interna que alcanzan altas velocidades, hay una marcada diferencia
que el derecho no ha soslayado.”14
El uso de vehículos automotores a lo largo de los dos últimos siglos ha
determinado una inagotable fuente de peligros (posibilidad de generar daños), sin
embargo esta actividad hace ya muchas décadas que ha sido aceptada
socialmente. Efectivamente, el desarrollo de la tecnología y de la ciencia en
materia de vehículos ha permitido que la sociedad acepte este tipo de actividad
como socialmente útil aceptando implícitamente las muertes o accidentes que
pudiesen producirse, sin embargo es mayor el peso que se otorga al ahorro de
tiempo, a la comodidad, a la consecución de fines inmediatos que la eventual y al
mismo tiempo cierta posibilidad de accidentes y las consecuencias de muerte y
lesiones que estos acarrean. En conclusión, la preferencia al avance y el desarrollo
frente a la protección total pero al mismo tiempo irreal y retrógrada.
Así el riesgo que por la propia naturaleza y desarrollo de la actividad automotriz
existe, ha determinado que los daños que con el se generen sean incluidos dentro
del marco conceptual de la responsabilidad objetiva, lo que permitirá evitar
infructuosas discusiones sobre la eventual culpa de los conductores, que muchas
veces no podrían ser acreditada por las víctimas. El riesgo es un concepto que
tiene fundamental relevancia en el contexto de la actividad humana. Como señala
COMPORTI15 el riesgo es “(…) un fenómeno subjetivizado, atendiendo a la
valoración esencialmente económica del alea que un sujeto asume al emprender
una empresa o negocio”. Para el mismo autor peligro es amenaza notable de daño
14 VEGA MERE, YURI. Op. Cit. p. 27515 COMPORTI, Marco, Esposizione al pericolo e responsabilita civile. Morano Editore. Napoli. Italia, 1965, p. 170.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 8
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
a terceros, grave probabilidad de lesión derivada de una determinada actividad o
de un determinado comportamiento o situación. Es una noción esencialmente
objetiva que representa la relevante potencialidad actual de daño o de mayor
daño, cuyo aspecto principal resulta de su proyección hacia el exterior, en relación
con los terceros amenazados por el daño (…)” Así tenemos las teorías del riesgo
creado, riesgo-beneficio y riesgo de la empresa. Sobre las dos primeras teorías,
comenzando por la de riesgo beneficio, tenemos que esta aprecia en la
responsabilidad por riesgo la contrapartida de los beneficios logrados por quien
ejerce la actividad riesgosa. En el caso del riesgo creado se pretende desvincular la
responsabilidad por riesgo de un criterio de imputación meramente económico,
para poder asociarla directamente con el dato objetivo de la creación del riesgo.16
El denominado riesgo de la empresa aparece después. Para esta teoría el
empresario es aquel que está en condiciones de resistir el riesgo creado por el
mismo, contratando, por ejemplo, un seguro y destinando sumas de dinero para
cubrir los daños originados por las actividades de la Empresa.
Respecto pues a la TEORÍA DEL RIESGO, nuestra jurisprudencia entiende a la
misma como: “los progresos materiales han traído como contrapartida el
crecimiento de los riesgos que deben sufrir las personas y sus bienes, dando lugar a
la doctrina de la responsabilidad por cosas riesgosas o actividades, en cuyo caso no
es necesario determinar la culpa o el dolo del agente, el que responde solo por
daños causados por cosas o actividades que se consideran como tales (…) la teoría
del riesgo se funda en el principio quit sentit commodum sentire debet et
imcommodum: (esto es) El que aprovecha de los medios que han causado un daño
y obtiene sus ventajas, es de equidad que también sufra las consecuencias de tales
daños”. No será justo que uno se llevara los beneficios y otro los daños” (CAS. N°
2248-98 Pub. 23.04.1999)
Finalmente, dentro del ámbito doctrinario nacional Federico Mesinas Montero
señala que en atención a que “los vehículos automotores se consideran bienes
riesgosos, la responsabilidad que surge por un accidente de tránsito es objetiva,
conforme a lo establecido por el artículo 1970° del Código Civil” (cursivas y
subrayado nuestros). El autor precisa que si bien el tema ha sido objeto de una
amplia controversia a nivel del formante doctrinario, en nuestro ordenamiento
16 FERNANDEZ CRUZ, Gastón, LEON HILARIO, Leysser, op.cit. p. 102
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 9
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
legalmente dichas discrepancias han sido finalmente superadas por la LEY
GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO TERRESTRE LEY Nº 27181, que en su
artículo 29° establece: “la responsabilidad civil derivada de los accidentes de
transito causados por vehículos automotres es objetiva, de conformidad con lo
establecida en el código civil. El conductor, el propietario del vehículo y, de ser el
caso, el prestador de servicio de transporte terrestre son solidariamente
responsables por los daños y perjuicios causados”. Así, quien a través de un
vehículo automotor ocasione un accidente de tránsito, deberá responder por los
daños que se generen como consecuencia del mismo, independientemente de la
culpa con la que haya actuado. Esto es, que “la responsabilidad por los daños
acaecidos será asumida por él directamente y por el simple hecho de haber
efectuado una actividad riesgosa, que es el uso de un vehículo automotor”17 (las
cursivas son nuestras). En ese sentido, nuestra jurisprudencia, entiende que “Debe
tenerse presente que el vehículo como tal constituye un bien riesgoso o peligroso y
su conducción una actividad que tiene las mismas características, los que conlleva
a la obligación de parte del conductor a reparar el daño causado” (CAS N° 2691-
1999, Pub. 30.01.01.). Pues “Por el solo hecho de haberse encontrado el vehículo
automotor en movimiento o en su uso ordinario, constituye este un peligro
potencial; es criterio aceptado y reconocido uniformemente tanto por la doctrina
como por la jurisprudencia, que se entiende por actividades peligrosas aquellas
realizadas por medio de transporte” (Cas. N° 12-2000 pub. 25.08.00)
Se tiene, pues, que la responsabilidad civil derivada de los accidentes de transito
es objetiva. Por ello, cabe referirnos, a continuación, al Seguro Obligatorio Contra
Accidentes De Transito (SOAT).
c. SEGURO CONTRA ACCIDENTES DE TRANSITO
El código civil peruano de 1984 en su articulo 1988 establece que: “la ley
determina el tipo de daño sujeto al régimen de seguro obligatorio, las personas
que deben contratar las pólizas y la naturaleza, los limites y demás características
de tal seguro”
17 MESINAS MONTERO, FEDERICO. “Responsabilidad civil por accidentes de tránsito. La instauración del seguro obligatorio”. En: Gaceta Jurídica, Tomo 84-B, 2000, p.79-84.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 10
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
En ese entender, el Profesor DE TRAZEGNIES señala acertadamente que “El
problema debemos analizarlo desde la perspectiva de los fines de la
responsabilidad extracontractual. ¿Para qué sirve la responsabilidad, qué se
propone estableciendo relaciones de causalidad, factores de imputación y
reparaciones? ¿Cuales son los objetivos del sistema? Pienso que la finalidad
primordial del sistema de la responsabilidad extracontractual es siempre la
reparación de la víctima. Para decirlo en términos de CALABRESI, el objetivo
fundamental es reducir los costos del accidente”18.
Así, desde la perspectiva de la compensación de la victima, el mencionado autor,
señala que existen básicamente dos mecanismos: el primero de ellos es
trasladando el peso de los accidentes a aquella de las partes que, por gozar de una
mejor situación patrimonial, esta en la posibilidad de enfrentarlos con menor
sacrificio (TEORÍA DEL DEEP POCKET). El segundo mencanismo, contemplado en los
sistemas jurídicos, es el de la distribución social del costo de los accidentes. Según
esta posición defendida por DE TRAZEGNIES, es posible minimizar los costos de un
accidente si estos son distribuidos socialmente entre un numero mayor de
individuos. Ello puede lograrse a través de dos formas. La primera es el sistema de
seguros, mediante el cual todos los que contratan un seguro se distribuyen el
costo del accidente que finalmente el asegurador cubrirá. La segunda forma es a
través de l sistema de precios. Así al trasladarse el costo de los daños a una
empresa, esta podrá a su vez trasladar dicho costo, fragmentado, al precio de sus
productos y servicios, para finalmente, el costo del accidente ser asumido por
todos los consumidores19.
En ese sentido, el SOAT salió al mercado y comenzó regir para todos a partir del 1º
de julio del 2002. Ello mediante lo señalado en el artículo 30.1 de la Ley 27181,
que precisa: “Todo vehículo automotor que circule en el territorio de la República
debe contar con una póliza de seguros vigente del Seguro Obligatorio de
Accidentes de Tránsito - SOAT o certificados contra accidentes de tránsito, que
contengan términos equivalentes, condiciones semejantes o mayores coberturas
18 DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, “La Teoría Jurídica del Accidente” en la obra colectiva “Negocio Jurídico y responsabilidad civil” Estudios en memoria del Profesor Lizardo Taboada Córdova. Editorial Grijley 2004.19 BULLARD GONZALES Alfredo. “COMO VESTIR A UN SANTO SIN DESVESTIR A OTRO. LA RESPONSABILIDAD LIMITADA DE LAS SOCIEDADES Y LOS ACCIDENTES”. Publicado en THEMIS, Revista de Derecho de la PUCP, Nro. 33, Lima, 1996.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 11
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
ofertadas que el SOAT vigente, en cuyo caso las asociaciones de fondos regionales
o provinciales contra accidentes de tránsito - AFOCAT entregarán el certificado; y
además el distintivo que acredita la vigencia del mismo, destinados exclusivamente
a vehículos de transporte público terrestre y mototaxis, urbano o interurbano, que
presten servicios al interior de la región o provincia, que sólo tendrán validez
dentro de la respectiva circunscripción de funcionamiento (…)”
El TUO del Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y SOAT Decreto Supremo
Nro. 024-2002-MTC, en su articulo 4 establece que: “el seguro obligatorio de
accidentes de transito cubre a todas las personas, sean estas ocupantes o terceros
no ocupantes de vehículo automotor, que sufran de lesiones o muerte como
consecuencia de un accidente de transito”
Se tiene pues como características20 del SOAT:
a) Incondicionalidad.
b) Inmediatez.
c) Cobertura ilimitada, en razón del número de los siniestros.
d) Efectividad durante toda su vigencia21.
e) Cobertura a nivel nacional en el caso del SOAT, y regional o provincial en el
caso del AFOCAT; con periodicidad anual.
f) Insustituible.
Así pues el SOAT como la AFOCAT cubrirá como mínimo, los siguientes riesgos por
cada persona, ocupante o tercero no ocupante de un vehículo automotor:
a) Muerte c/u 4 UIT
b) Invalidez permanente C/u hasta 4 UIT
c) Incapacidad temporal c/u hasta 1 UIT
d) Gastos Médicos C/u hasta 5 UIT
e) Gastos de Sepelio c/u hasta 1 UIT
Existiendo determinadas diferencias tanto entre el SOAT como la AFOCAT, a saber:
20 Articulo 30.4 de la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre.21 El articulo 12 del Decreto Supremo Nro. 024-2002-MTC, señala: “las pólizas o contratos del SOAT que se celebren (…) tendrán una vigencia anual y regirán por todo el plazo señalado”
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 12
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
SOAT AFOCAT
Administrado por empresas aseguradoras. Administrado por asociaciones de
transportistas.
Su alcance es nacional. Su alcance es restringido, solo provincial o
regional. Si el accidente ocurre fuera del
ámbito de las AFOCAT, no hay protección.
Previsto para todo tipo de transporte. Previsto solo para vehículos de transporte
urbano (buses y microbuses) y mototaxis. No
comprende: transporte interprovincial, carga
o escolar.
Supervisión a cargo de la Superintendencia de
Banca y Seguros.
Supervisión a cargo de la Superintendencia de
Banca y Seguros.
Emite una póliza de seguros. Emite un CAT (certificado contra accidentes
de tránsito)
Una detalle criticable sin embargo, respecto a los seguros contra accidentes de
transito, o mejor, al sistema de seguros, es la planteada por el law & economics
quienes señalan que este sistema no contribuye con una de las funciones de la
responsabilidad civil en relación a los accidentes de transito, la misma que consiste en
la des-incentivación de los mismos; pues al distribuir el costo del accidente de transito
entre todos los que aportar a ese fondo de compensación, los agentes o autores del
hecho dañoso: no internalizan las consecuencias de su conducta. Y por ende, al no
internalizar los costos se siguen dando los accidentes de transito, pues habrá un fondo
(aseguradora) quien responderá por esa persona.
II. RESPONSABILIDAD CIVIL POR TRANSPORTE TERRESTRE DE MERCANCÍAS (O CAR-
GA)
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 13
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
El artículo 340 del Reglamento Nacional de Administración de Transportes Decreto
Supremo 040-2001-MTC (28.07.01), establece la responsabilidad civil del transportista
terrestre por los daños que pudieran sufrir las mercaderías de los transportados
“desde que las recibe el transportista autorizado hasta el momento de su entrega” .
Esta responsabilidad es de tipo objetivo, por cuanto, de la lectura del artículo citado,
el transportista solo se libera de la imputación de responsabilidad si acredita un
supuesto de ruptura del nexo causal, siendo irrelevante, para los efectos, el parámetro
de diligencia. El artículo 341 del reglamento, antes mencionado, establece que si los
supuestos mencionados en el artículo anterior solo hubieran concurrido con un hecho
u omisión del transportista autorizado en la producción del daño, ello no lo exonera de
responsabilidad. En este sentido se pronunció la Comisión de Protección al
Consumidor, mediante Resolución Final Nro. 427-2003-CPC, del 16.04.03.
En el caso de perdida de mercaderías, vale decir, encomiendas, si es que las partes no
hubieran determinado el valor de la carga transportada, el limite máximo de
responsabilidad del transportista es el de quince veces el valor de flete pactado, salvo
que el daño sea debido a negligencia inexcusable del transportista (articulo 343 del
reglamento). Así, en el caso en que un consumidor envió por encomienda una
fotocopiadora (hecho que quedo acreditado en la constancia de recepción de la
empresa de transporte) la cual, nunca llegó a su destino, la Comisión de Protección al
Consumidor, mediante Resolución Final Nro. 1054-2004/CPC, del 13. 10.2004, ordenó
como medida correctiva el pago del valor de la misma (incluyendo el tóner y el
revelador). La Sala de Defensa de la Competencia, mediante Resolución Nro. 0325-
2005/TDC-INDECOPI, del 16.03.05, confirmó esta decisión, reconociendo como mediad
correctiva sólo el valor de la fotocopiadora.
Si se pierde el equipaje, al no haberse pactado entre las partes y al no haber una
norma expresa en el Reglamento mencionado, hay que tener en cuenta lo dispuesto
en el Reglamento que regula los Procedimientos para el Otorgamiento de Permiso de
Operaciones del Servicio de Transporte Ferroviario, Decreto Supremo Nro. 027-99-
MTC del 12.07.99. En efecto, el artículo 11 de este reglamento establece la obligación
de los operadores ferroviarios de contar con seguros. La cobertura por daños o pérdida
de equipaje, debe ser por un monto mínimo equivalente al 25% de una UIT por pieza de
equipaje declarada. Evidentemente, el establecer este límite de la cobertura por
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 14
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
perdida de equipaje es a efectos de indemnizar al pasajero. En virtud de esto, cabria la
aplicación analógica de este dispositivo ante la insuficiencia legal antes señalada. Es en
este sentido que ha decidido la Comisión de Protección al Consumidor, mediante
Resolución Final Nro. 787-2002-CPC, del 16. 10.02. Sin embargo, en segunda instancia,
la Sala de Defensa de la Competencia, mediante Resolución Nro. 0158-2003/TDC-
INDECOPI del 07.05.03, aunque confirmo la resolución de la comisión, la modificó en
sus fundamentos siguientes:
“el presente caso supone que la autoridad administrativa establezca algún
criterio para valorar las perdidas de equipaje en el transporte terrestre de
pasajeros. En ese sentido, ante la ausencia de regulación especifica de la
materia la comisión recurrió al ordenamiento normativo que considero mas
próximo a fin de establecer un criterio de valoración, en el presente caso, el
Reglamento que regula los Procedimientos para el Otorgamiento de permiso
de Operaciones del Servicio de Transporte Ferroviario. Esta sala considera, sin
embargo, que el ordenamiento más próximo, por razones de sustituibilidad, es
aquel en materia de transporte aéreo. En el presente procedimiento, seria de
aplicación el reglamento de la Ley de Aeronáutica Civil del Perú. La
sustituibilidad esta en función a los medios alternativos de transporte en la ruta
objeto de la denuncia” (el subrayado es nuestro)
Así, la ley de aeronáutica civil del Perú, aprobada mediante Decreto Supremo
Nro. 050-2001-MTC. Al respecto, señala que cuando exista perdida del equipaje y no se
ha declarado los bienes contenidos en esta, se debe proceder a la indemnización de las
17 DEG (Derechos Especiales de Giro) por kilo. En las consideraciones generales se
establece que los pasajeros tiene derecho a 20 kilos de equipaje y en caso de superar
dicho monto, la empresa cobrará una suma de acuerdo a la tarifa vigente22. Y que en
caso de pérdida de equipaje registrado, el transportador debe abonar una suma
equivalente a 17 Derechos Especiales de Giro (DEG) por kilo de peso registrado.23
CONCLUSIONES
22 Resolución Final Nro. 1112-2004/CPC del 27. 10.04.23 Resolución nro. 0228-2005/TDC-INDECOPI, del 23.02.05.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 15
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
- Se tiene en relación a los accidentes de transito, es decir a la responsabilidad civil por
la misma, que tiene la naturaleza objetiva es decir no interesa si el conductor del
vehículo automotor actuó o no diligentemente. Teniendo a salvo sin embargo el dere-
cho de probar la ruptura del nexo causal.
- Y en relación al SOAT, también se tiene su necesaria presencia, pues a través de ella se
permite compensar a la victima de manera inmediata y necesaria.
- En relación a la perdida de mercancías o equipaje también se tiene que la misma tiene
una naturaleza objetiva.
BIBLIOGRAFIA
BULLARD GONZALES Alfredo. “DERECHO Y ECONOMIA”. Editorial GRIJLEY. Lima 2009.
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 16
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
MESINAS MONTERO, FEDERICO. “RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRÁNSITO. LA INSTAURACIÓN DEL SEGURO OBLIGATORIO”. En: Gaceta Ju-rídica, Tomo 84-B, 2000.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando, “LA TEORÍA JURÍDICA DEL ACCIDENTE” EN LA OBRA COLECTIVA “NEGOCIO JURÍDICO Y RESPONSABILIDAD CIVIL” Es-tudios en memoria del Profesor Lizardo Taboada Córdova. Editorial Grijley 2004.
DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando “LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACON-TRACTUAL”. Tomo I y II. Para leer el código civil. Fondo editorial de la pontifi-cia universidad católica del Perú. Lima. 2001.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, “DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL”, Gace-ta Jurídica, Cuarta Edición, setiembre 2006, Editorial Gaceta Jurídica.
FERNANDEZ CRUZ, Gastón; LEON HILARIO, Leysser, “COMENTARIO AL AR-TÍCULO 1970”. EN: CÓDIGO CIVIL COMENTADOPOR LOS 100 MEJORES ESPE-CIALISTAS. Tomo X. Lima, Gaceta Jurídica, 2005, p.95, 96
LEON HILARIO, Leysser. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL (apuntes para una introducción al estudio del modelo jurídico peruano). En la Respon-sabilidad Civil. Líneas fundamentales y nuevas perspectivas, editora normas legales, Lima, 2004.
VEGA MERE, YURI. “DERECHO PRIVADO”. Tomo I, Grijley, Lima, 1996.
ANEXO
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 17
RESPONSABILIDAD CIVIL - DERIVADA DE TRANSPORTE TERRESTRE
NÚMERO 01
TOTAL 76,665 76,545 74,221 74,612 74,672 75,012 77,840 79,972 85,337 86,026 83,653 84,495 1.0
% 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Atropello 15,674 14,997 15,773 17,139 19,569 20,975 22,624 22,778 23,357 22,267 19,673 18,475 -6.1
% 20.4 19.6 21.3 23.0 26.2 28.0 29.1 28.5 27.4 25.9 23.5 21.9
Choque 54,975 55,920 52,102 50,685 46,513 43,845 44,531 45,656 48,592 50,941 51,679 52,200 1.0
% 71.7 73.1 70.2 67.9 62.3 58.5 57.2 57.1 56.9 59.2 61.8 61.8
Volcadura 1,904 1,516 1,567 1,573 1,984 1,994 2,268 2,424 2,623 2,216 1,847 2,076 12.4
% 2.5 2.0 2.1 2.1 2.7 2.7 2.9 3.0 3.1 2.6 2.2 2.5
Caída de Pasajero 1,562 1,469 1,518 1,729 2,121 2,390 2,750 3,021 3,011 2,636 2,641 2,515 -4.8
% 2.0 1.9 2.0 2.3 2.8 3.2 3.5 3.8 3.5 3.1 3.2 3.0
Incendio 265 250 121 169 357 340 425 459 395 225 180 369 105.0
% 0.3 0.3 0.2 0.2 0.5 0.5 0.5 0.6 0.5 0.3 0.2 0.4
Otros 2,285 2,393 3,140 3,317 4,128 5,468 5,242 5,634 7,359 7,741 7,633 8,860 16.1
% 3.0 3.1 4.2 4.4 5.5 7.3 6.7 7.0 8.6 9.0 9.1 10.5
COBERTURA: Nacional.
FUENTE: Accidentes Declarados en las Unidades de la PNP.
ELABORACION: EMG-PNP/OFITEL Y OGPP – Oficina de Estadística.
PERU : NUMERO DE ACCIDENTES DE TRANSITO FATALES Y NO FATALES POR AÑO, SEGÚN CLASE2000 - 2011
CLASE 2000 2001 2002 2003 2004 2010 2005 2006 2009 2007 VARIACION (% )
2010 - 20112008 2011
F.C.J. y P. E. P. DERECHO - Página 18