Resultados y consecuencias de la evaluación

Iñaki Aizpuru: resultados y consecuencias de la evaluación

QUÉ ENTENDEMOS POR HÁBITAT

• Espacio o medio natural en el que se reunen un conjunto determinadode especies de plantas y animales para formar comunidades ecológicas. El hábitat incluye elementos físicos como el suelo, la humedad, la temperatura y la luz. Los hábitats responden a las condicionesambientales del lugar, entre ellos el tipo de substrato y el clima.

• En Europa, la acción humana ha tenido una gran influencia en la diversificación y creación de hábitats, en ocasiones de elevadabiodiversidad (p. ej. los prados de siega).

• Los hábitats de interés comunitario son en total 216, de los que 70 tienen representación en la CAPV, 4 de ellos marinos y el resto terrestres.

Resultados y consecuencias de la evaluación

1.- Procedimiento: 1.1. Evaluación parámetros:A.- RangoB.- Área o superficie cubiertaC.- Estructura y funcionesD.- Perspectivas de futuro

1.2. Evaluación global

2.- Evaluación en la UE 2001-2006: regiones atlántica, atlántica marina y mediterránea

3.- Estado de conservación de los hábitats en la CAPV 2012

4.- Medidas generales para la conservación y mejora: 4.1. Red Natura 20004.2. Red de seguimiento o monitoreo

5.- Situación general por grupos asociadosA.- Hábitats costerosB.- Hábitats ligados al agua dulceC.- Hábitats hidroturbosos y tofícolasD.- Hábitats de matorrales y pastosE.- Hábitats de bosques

1.- Procedimiento: estado de conservación favorable ECF

• Para todos y cada uno de los tipos de hábitat, 70 en la CAPV, en cada región biogeográfica

• ≠ no amenazado: determinar, alcanzar y mantener el ECF

• no limitado a Natura 2000: allí donde se presenten; puede dar lugar a modificaciones en Natura 2000

Tendencias: riesgos y amenazas, medidas de conservación

Perspectivas de futuro

Especies estructurales y típicas, procesos ecológicosEstructura & funciones

Distribución geográfica del tipo de hábitatSuperficie

Área potencial del hábitat o la que engloba su presenciaRango

Parámetro

Categorías de conservación

Desconocido

X

Desfavorable

Malo

U2

Desfavorable Inadecuado

U1

Favorable

FV

A estas categorías pueden añadirse los calificadores:

+ (plus) para indicar que está mejorando

= (stable) para indicar que permanece estable

- (minus) para indicar que está empeorando

1.1. Evaluación de los parámetros para cada hábitat

A.- Rango: Área potencial del hábitat o la que engloba su presencia

RANGO DE REFERENCIA FAVORABLE RRFIncluye todas las variantes ecológicas significativas

Asegurar la supervivencia a largo plazo

Estimación: - Rango actual

- Extensión potencial: condiciones físicas y ecológicas

- Evolución histórica y sus causas

- Área necesaria para asegurar viabilidad: fragmentación, conectividad

- Variabilidad, incluido el nivel genético

• Como mínimo, el que tenía cuando la Directiva entró en vigor (1994)

• Problemas: hábitats de la sucesión vegetal, límites perdidos,...: prioridades de conservación, evolución reciente, previsiones de futuro

• ETC-BD: herramienta informática basada en GIS


B.- Área o superficie cubierta: Distribución geográfica del tipo de hábitat

ÁREA DE REFERENCIA FAVORABLE: ARFMínima necesaria para asegurar la viabilidad a largo plazo

Puede incluir zonas de restauración o mejora

Información útil:

- Distribución histórica y causas de los cambios

- Vegetación potencial

- Variación natural

- Distribución y variación actuales (incluyendo la calidad del hábitat)

- Dinámica del tipo de hábitat

- Requerimientos de las especies típicas

• si NO hay datos que demuestren que es necesaria una extensión mayor del tipo de hábitat para:

- que las especies típicas alcancen un estado de conservación favorable, o para

- que la estructura y funciones necesarias permitan que el hábitat siga existiendo,

el ARF puede coincidir con la superficie que tenía cuando la Directiva entró en vigor


B.- Área o superficie cubierta: Distribución geográfica del tipo de hábitat

Diagrama utilizado en Suecia para decidir si el ARF debe ser igual o mayor que la distribución actual (un hábitat o especie estarán amenazados si están sometidos a presiones o amenazas significativas)

Puede haber casos en los que el área del tipo de hábitat, en un Estado miembro o en una región dada, sea demasiado pequeña y no ofrezca posibilidades de ampliación por limitaciones naturales (p. ej. hábitats como distintos tipos de turberas, sujetas a estrictas condiciones del medio). En estos casos se considera razonable que se tome como ARF el área actual.


Ejemplos de cálculo del ARF propuestos como ejemplo por la Comisión Europea:

Cálculo del ARF en Suecia para el hábitat 9010 – Bosques de la Taiga occidental:

• Tras una recopilación de trabajos acerca de 17 especies, típicas de este hábitat (especies paraguas) y dependientes de la existencia de la Taiga Occidental, se vio que el valor umbral mínimo, medido en proporción de hábitat remanente sobre el total original, variaba entre el 10 y el 50%, con un valor medio del 19%. Con estos datos, escogieron el 20% como umbral mínimo del área original (antes de la explotación maderera industrial) necesario para mantener unas poblaciones viables de estas especies típicas.

• Los cálculos de la superficie forestada original la cifran en 250.000 km2, de los que 205.420 km2 corresponderían al hábitat 9010. En consecuencia, la SRF se ha establecido en 41.085 km2 (la superficie que se midió en 2007 era de 18.975 km2). Esta cantidad se ha aplicado a todoel territorio y se ha distribuido en sus tres regiones biogeográficas.


Cálculo del ARF en Polonia para los bosques subatlánticos y centroeuropeosde robles y robles con carpes del Carpinion betuli −9160−

• En Polonia, el tipo de hábitat 9160 se presenta en la región biogeográfica continental y su distribución actual se ha estimado en 300 km2. Esta superficie es bastante estable y está condicionada por dos procesos de signo contrario: la regeneración del 9160 en las plantaciones de pinos de 80-120 años y la destrucción del hábitat como consecuencia de la regeneración y promoción del haya.

• El ARF se ha establecido en 360 km2, asumiendo que para la conservación de este tipo de hábitat es necesaria su restauración donde ha sido degradado por la plantación de hayas y de pinos, así como para volver a recrear la continuidad ecológica del 9160 en varios valles fluviales. Para conseguirlo, es necesario incrementar la superficie actual en un 20%


C.- Estructura y funciones: Especies estructurales y típicas, procesos ecológicos

• La estructura hace referencia a los componentes físicos, muchos de ellos son especies (tanto vivas como muertas) y pueden incluir estructuras como, por ejemplo, cantos rodados utilizados para instalar nidos.

• Las funciones son los procesos ecológicos que se desarrollan en diversas escalas temporales y espaciales, y pueden ser muy distintas según el tipo de hábitat. Por ejemplo, la regeneración de los árboles o los ciclos de nutrientes y energía son funciones vitales para los hábitats de bosques. Uno de los factores que más afecta a las funciones de los hábitats es la fragmentación, ya que aísla retazos que pueden presentar deficiencias en su funcionalidad individual.

• Dadas las disparidades de estructura y funciones entre hábitats, no es posible establecer reglas de evaluación generales, pero siempre debemos tener en cuenta que los diversos procesos ecológicos esenciales para cada tipo de hábitat deben estar presentes y funcionando adecuadamente, para que su evaluación pueda ser considerada como favorable.

• La evaluación de estructura & función se hace para cada región biogeográfica y no es necesario que todos sus componentes se hallen al mismo tiempo en todos los lugares en los que el hábitat exista. Por ejemplo, aunque a escala regional es necesario que estén presentes todas las clases de edad de un tipo de bosque, junto con la regeneración suficiente, no todos los estados deben estar presentes en el mismo lugar y al mismo tiempo.

• La evaluación regional debe basarse, al menos en parte, en mediciones hechas en lugares concretos y algunos Estados Miembros han desarrollado métodos para agregar estas evaluaciones locales, como veremos a continuación.


�70 %

C

Otras combinaciones

�30 %

A

Estructura & función

U2U1FV

EvaluaciEvaluacióón de estructura & funcin de estructura & funcióón para hn para háábitats de bosque en Austriabitats de bosque en Austria

El informe correspondiente al período 2001-2006, se basó en el Inventario Forestal Austríaco, que proporciona una amplia serie de parámetros de más de 11.000 parcelas permanentes. Se utilizaron datos como composición de estratos-arbóreos, estructura de edades, madera muerta y extracción de madera, para evaluar el grado de conservación de la estructura & función en cada lugar, resumido en tres categorías (A, B y C, igual que en la Directiva). A la hora de agregarlos, se adoptaron los siguientes umbrales:

Por ejemplo, el tipo de hábitat 9130 hayedos del Asperulo Fagetum, de la región alpina de Austria está representado en 944 parcelas permanentes del Inventario Forestal. La proporción del estado de conservación local es 33 % C, 59 % B y 8 % A y el parámetro fue evaluado como Desfavorable-Inadecuado (U1).


MMéétodo desarrollado por Btodo desarrollado por Béélgica para agregar las evaluaciones locales de lgica para agregar las evaluaciones locales de estructura & funciestructura & funcióón en cada regin en cada regióón biogeogrn biogeográáficafica

• La estructura y funciones en casi toda el área del hábitat (p.ej. ≥ 90%) en estado favorable a nivel local Y sin presiones de mayor relevancia (Resultado: FV);

• La estructura y funciones en casi toda el área del hábitat (p.ej. ≥ 90%) en estado favorable a nivel local PERO soportando presiones relevantes que pueden afectar a estructura & funciones. (Resultado: U1);

• ≥ 75%, pero no casi toda (p.ej. ≥ 90%) el área en estado favorable a nivel local en lo que a estructura & funciones se refiere. (Resultado: U1);

• Alrededor del 25% del área en estado desfavorable para estructura & funciones a nivel local, pero no es seguro (p.ej. no significativo estadísticamente) si se rebasa o no el umbral del 25% establecido en la matriz de evaluación. Debe recurrirse al juicio de expertos para decidir entre U1 y U2.

• Se da por comprobado que más del 25% del área presenta un estado desfavorable a nivel local para estructura & funciones. (Resultado: U2)


D.- Perspectivas de futuro: Tendencias, riesgos y amenazas, medidas de conservación

Se recomienda que las perspectivas de futuro se determinen a través de las tendencias que pueden observarse en cada uno de los otros 3 parámetros, tal como se ilustra en el siguiente gráfico:


• La observación y medición de las tendencias resultan decisivas a la hora de evaluar el estado de conservación, pues sólo con tendencias estables o positivas podráconsiderarse favorable.

• Sistemas de monitorización mediante muestreos dirigidos, por ello deben ser estadísticamente robustos. Si no, opiniones expertas pero, en este caso, sólo se podrá establecer la dirección (+/-/0) pero no su valor absoluto.

• Para que sean estadísticamente significativas, los períodos de medición deben ser largos y, por lo general, el plazo entre informes (6 años) no suele ser suficiente para evaluar tendencias a medio y largo plazo. De ahí que se recomiende que se calcule la tendencia con la vista puesta en 2 ciclos (12 años) para tendencias a corto plazo y 4 períodos (24 años) para las de largo plazo.

• Las presiones (actuales) y amenazas (futuras) con influencias negativas, por un lado, y, las medidas positivas de conservación, por otro, establecerán el signo de la tendencia futura de cada hábitat.

• Con el fin de homogeneizar las valoraciones, la CE ha sistematizado y codificado, tanto las principales presiones y amenazas como las acciones de conservación. Calculando el balance de unas y otras, se obtendrá el futuro estado de conservación.

• El estado de conservación en el futuro puede evaluarse mediante cálculo u opinión experta. Habitualmente se determinan los umbrales que permiten definir los valores de referencia favorables (VRF) para cada uno de los parámetros y se relacionan los valores medidos o estimados con los mismos. En la tabla siguiente veremos la mecánica que se recomienda para esta evaluación:


Matriz para la evaluación de las perspectivas de futuro

desconocidoX (desconocido)Bajo VRF en/ sobre VRF

Desconocido

+ (subiendo)/

− (bajando)/

X (desconocido

Desconocido

Pobres (1) / Malas (1)< (bajo VRF)− (bajando)Bajo VRF

Pobres (1) / Malas (1)< (bajo VRF)= estableBajo VRF

Buenas (3) / Pobres (3) / Malas (3)>/=/< (sobre/en/bajo VRF)

+ (subiendo)Bajo VRF−

Buenas (2) / Pobres (2) / Malas (2)>/=/< (sobre/en/bajo VRF)

− (bajando)Sobre VRF

Pobres (1) / Malas (2)</<< (bajo VRF)− (bajando)En VRF

Buenas=/> (en/sobre VRF)= estableEn/sobre VRF

Buenas> (sobre VRF)+ (subiendo)En/sobre VRF

Perspectivas

(nº) se refieren a notas debajoEstado futuro

Tendencia futura

Estado actual del parámetro


Notas:

1 – Dependerá de si se prevé que el estado futuro quede por debajo del umbral para ser Desfavoralbe-Malo en dos ciclos (12 años).

2 – Dependerá de si se prevé que el estado futuro quede en/sobre/debajo del VRF o, incluso, se situe por debajo del umbral para ser Desfavorable-Malo en dos ciclos (12 años).

3 - Dependerá de si se prevé que el estado futuro pueda sobrepasar el VRF o el umbral para ser Desfavorble-Malo en dos ciclos (12 años).

DE FUTURODE FUTUROPERSPECTIVA PERSPECTIVA

Estructura & función

Área

Rango

PerspectivasPerspectivasEstado futuroEstado futuroTendencia futuraTendencia futuraparparáámetrometro

Y para integrar los valores obtenidos para cada parámetro podemos utilizar tablas como ésta:


Dos o más desconocidas y sin parámetros

con malas perspectivas

Un parámetro o más con

perspectivas malas

Otras combinaciones

Parámetros todos con buenas O

Persp. de uno desconocidas y el

resto buenas

Perspectivas de futuro

DesconocidoDesfavorable -Malo

Desfavorable -Inadecuado

Favorable

D.- Perspectivas de futuro

Una vez que se han determinado las perspectivas futuras para cada uno de los 3 parámetros, la integración de los mismos debe hacerse siguiendo estas reglas:

Una vez que se ha determinado que las perspectivas son malas para uno de los parámetros, la evaluación de las perspectivas de futuro será siempre “Desfavorable -Mala” y no haría falta examinar el resto; sin embargo, completando el proceso se podrá obtener información valiosa para determinar las necesidades de gestión en el futuro.


Ejemplo Perspectivas de futuroEjemplo Perspectivas de futuro para la planta Ligularia sibirica en la región Alpina de AustriaRangoRango::Rango actual: 35 km2 - RRF: 35 km2 - Estado actual: en VRF - Tendencia futura: estable –Estado futuro: sobre VRF - Perspectivas de futuro: buenasPoblaciPoblacióón:n:P. actual: app. 1.000 individuos - PRF: 800 individuos - Est actual: sobre VRF Tendencia: estableEstado futuro: sobre VRF - Perspectivas de futuro: buenasHabitatHabitat para la especie:para la especie:H. actual: 5 ha – H. adecuado (hábitat favorable, cálculo austríaco): 5 haEstado actual: en VRF - Tendencia: estable - Estado futuro: en VRF - Perspectivas : buenas

Conclusión: Todos los parámetros tienen buenas perspectivas de futuro, por lo que la conclusión es ‘Favorable’

FVPersp. futuras

BuenasSobreEstableHábitat

BuenasSobreEstablePoblación

BuenasEnEstableRango

PerspectivasEstado futuroTendencia futuraParámetro


Perspectivas de futuro para el tipo de hábitat ‘8340 Glaciares permanentes’ en la región Alpina de Austria

Rango: Rango actual: 4755 km2 - RRF: más de 4755 km2 - Estado actual: bajo VRFTendencia: decreciendo - Estado futuro: bajo VRF - Perspectivas de futuro: MalasÁreaÁrea actual: 455 km2 - ARF: 565 km2 - Estado actual: bajo VRFTendencia: decreciendo - Estado futuro: bajo VRF - Perspectivas de futuro: MalasEstructura & funciónEstado actual: desconocido - Tendencia: decreciendoEstado futuro: desconocido - Perspectivas de futuro: desconocidasConclusión: Dos parámetros con malas perspectivas de futuro, conclusión ‘Desfavorable-Malas’

U2

U2Perspectivas futuras

DesconocidasDesconocidoDecreciendoEstructura & función

MalasBajoDecreciendoÁrea

MalasBajoDecreciendoRango

PerspectivasEstado futuroTendencia futuraParámetro

1.2. Evaluación global del estado de conservación de los hábitats

Con la evaluación del EC de cada parámetro, su integración, en cada una de las regiones biogeográficas, debe seguir estas determinaciones:

todo desconocido o 2 o más combinado con verde

Uno o más rojoCualquier situación que no sean las descritas en ‘Verde o Rojo’

Todos verde o 3 verde y 1 desconocido

Eval. global

Información insuficiente o no confiable

Malas por repercusión seria de las amenazas

Cualquier situación que no sean las descritas en ‘Verde o Rojo’

Viabilidad asegurada a largo plazo

Perspectivas

futuras


>25% en condiciones desfavorables


Buenas condicionesEstructura y

funciones


Área <un 10% a referencia o pérdida >1%año


Superficie de referencia favorable

Superficie


Rango <un 10% a referencia o pérdida >1%año


Rango de referencia favorable

Rango

DesconocidoDesfavorable

maloDesfavorable inadecuadoFavorable

PARÁMETRO ESTADO DE CONSERVACIÓN

2. EVALUACIÓN EN LA UE 2001-2006

2. EVALUACIÓN EN LA UE 2001-2006

Síntesis del período 2001-2006 (CE 2009): de las 701 evaluaciones de hábitats realizadas (hábitats x regiones biogeográficas), 17% EC favorable.

El EC del 13 % de los hábitats y el 27 % de las especies «desconocido». Especialmente elevada en Europa Meridional: Chipre, Grecia, España y Portugal, «desconocido» más del 50 % .

60400ATLÁNTICA MARINA

285121MEDITERRÁNEA

40600REG. ATLÁNTICA

146917TOTAL EUROPA

DESCONOCIDODESFAVORABLEFAVORABLE% EVALUACIONES

Comisario europeo de Medio Ambiente: «Estamos comprometidos en detener la

pérdida de biodiversidad en Europa, y el informe publicado hoy nos indica que no hay

margen para la autocomplacencia. Para que los hábitats y especies vulnerables

recuperen un buen estado de conservación se requiere tiempo y un esfuerzo

considerable«.

3. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LOS HÁBITATS EN LA CAPV, 2012

Nueva evaluación del estado de conservación, basada en la vigilancia establecida. Evaluación de la eficacia de la Red Natura 2000

2007 - 2012

Primera evaluación del estado de conservación, basada en la mejor información disponible

2001 - 2006

Progresos en la transposición legal y en la implementación de la Directiva: establecimiento de la Red Natura 2000

1994 - 2000

Información requeridaPeríodo

Informe

La vigilancia del estado de conservación recae sobre los Estados miembros que, cada 6 años, deben elaborar un informe sobre la aplicación de las disposiciones adoptadas en el marco de esta Directiva, en particular información sobre las medidas de conservación adoptadas, así como la evaluación de las repercusiones de dichas medidas en el estado de conservación de los hábitats.

Esta última es la que ahora se está haciendo en la CAPV para su entrega al Ministerio que, tras integrar las realizadas por las distintas CCAA, la enviará a la Comisión Europea.


21.85313242.237Total - 66

8002101.105338.656bosques - 11

004.059rocosos - 5

215241turberas - 9

14.897381.523pastos - 11

0045.479matorrales - 6

4.53015.588agua dulce - 12

1.59524.2437.878costeros - 12

ExtensiónPrioritariosExtensiónRangoHábitats

CAPVCAPV: 70 hábitats de interés comunitario (13 prioritarios) de los de 4 son marinos y 66 terrestres, que ocupan 242.237 ha, el 33,5% del territorio


27 – 41%30 – 45%9 – 14%Total - 66

11 - 100%0 – 0%0 – 0%bosques - 11

0 - 0%2 – 40%3 – 60%rocosos - 5

3 - 33%6 – 67%0 – 0%turberas - 9

1 - 9%9 – 82%1 – 9%pastos - 11

0 - 0%3 – 50%3 – 50%matorrales - 6

3 - 25%8 – 67%1 - 8%agua dulce - 12

9 - 75%2 - 17%1 - 8%costeros - 12

Desfavorable maloDesfav. InadecuadoFavorableHábitats

4. MEDIDAS GENERALES PARA LA CONSERVACIÓN Y MEJORA DEL EC

4.1. Red Natura 2000

El único mecanismo obligatorio provisto por la Directiva, para la conservación y mejora de los hábitats del anejo I y las especies sólo listadas en el II.

La propia Directiva prevé (Art. 9) la revisión periódica de la contribución de Natura 2000 a los objetivos previstos en los Art. 2 y 3 de la Directiva, esto es, a la conservación de la biodiversidad a través de los hábitats y las especies, mediante una red coherente e intercomunicada de espacios.

Para medir esta contribución, en el informe sexenal debe incluirse información acerca de la superficie de cada hábitat en Natura 2000, su tendencia y las medidas de conservación que se hayan adoptado (legales, administrativas, contractuales, recurrentes, aisladas), así como la primera evaluación de sus repercusiones en el estado de conservación.

La puesta en práctica de los planes corresponde a las Diputaciones Forales y, enciertos casos, conllevará tanto la coordinación con el Gobierno Vasco, otros Organismos como la Agencia Vasca del Agua (URA) en los hábitats fluviales o la Demarcación de Costas en el caso de hábitats marinos y costeros, así como Ayuntamientos y otras administraciones sectoriales: agricultura, ordenación del territorio, infraestructuras, turismo, etc.


El 33% de los HIC está en Natura 2000. Poco representados: 6510 prados, 9240 quejigares, 9340 encinares-carrascales


4.2. Red de seguimiento o monitoreo

El monitoreo (observación sistemática a largo plazo) es necesario para seguir la trayectoria del estado de conservación y de sus tendencias; al igual que las evaluaciones, puede basarse en muestras representativas o en otros métodos de obtención de datos, pero sus resultados siempre deberán poderse agregar y evaluar a distintas escalas espaciales.

Aun cuando cada Estado miembro es libre para escoger sus medios y sus métodos para la obtención de datos y para adaptar la metodología a las peculiaridades regionales, debe tenerse en cuenta que:

• el monitoreo de hábitats y de especies es una obligación que emana de la Directiva

• que los datos que se envíen a la Comisión Europea deben ser comparables y compatibles, de forma que puedan analizarse a escala europea.

La Comisión Europea está fomentando iniciativas para la armonización de métodos de seguimiento (incluidos proyectos de investigación como EU-Mon -eumon.ckff.si - ) e intercambio de prácticas, aunque todavía deben debatirse en el Comité de Hábitats y en el Grupo Científico de Trabajo.


En la CAPV, son varios los seguimientos de especies que realizan las Diputaciones Forales pero, a lo que conocemos, no se ha implementado todavía el seguimiento de hábitats de interés comunitario. En estas jornadas se presentarán varias propuestas y el Gobierno Vasco ha puesto en marcha un sistema para monitorizar la dinámica de la vegetación y de los usos del suelo cuyos objetivos son:

• Medir los cambios en la cobertura y rango de distribución de los hábitats y de los usos del suelo

• Medir la evolución de la calidad de los hábitats

• Determinar la naturaleza de los cambios

• Interpretar las causas de los cambios y proponer escenarios futuros

5. SITUACIÓN GENERAL POR GRUPOS ASOCIADOS DE HÁBITATS

A. HA. Háábitats costerosbitats costeros

Han sido los más afectados por la artificialización del territorio pues aquí, como en el resto del mundo, gran parte de la población se asienta en la zona costera.

Butroe


B. HB. Háábitats ligados al agua dulcebitats ligados al agua dulce

En nuestro territorio escasean los lagos y lagunas de agua dulce y varios embalses artificiales han llegado a mostrar algunos hábitats de interés comunitario. En general presentan un estado de conservación deficiente.

En el caso de los hábitats ligados a los ríos la situación es también deficiente y será necesaria la restauración de buena parte de estos hábitats.

En este caso se está trabajando con URA para tratar de coordinar los trabajos con los derivados de la Directiva Marco del Agua.


C. HC. Háábitats bitats hidroturbososhidroturbosos y y toftofíícolascolas

Los hábitats hidroturbosos en general, y las turberas s.s. en particular, se encuentran entre los ecosistemas más amenazados del mundo. También son de los más olvidados en las políticas de conservación, víctimas de una actitud general de olvido y desconocimiento, muchas veces también de desprecio u hostilidad.

Se han registrado un gran número de enclaves, del orden de 550, en gran mayoría de reducida área (el 55% de los enclaves tienen una superficie menor de 2.000 m2).

En cuanto a los hábitats tofícolas, zonas húmedas desarrolladas en aguas “duras”, muy cargadas de cal, en los que las plantas y, muy especialmente, los musgos quedan envueltos por un precipitado calcáreo que con el paso del tiempo origina un depósito pétreo conocido por travertino o toba.

Se han detectado 14 enclaves y las amenazas más significativas derivan del uso de la toba en construcción y de la alteración de las condiciones hídricas.


D. HD. Háábitats de matorrales y pastosbitats de matorrales y pastos

En general EC adecuado. No obstante en casi todos los casos requieren una gestión activa, prácticas tradicionales como el pastoreo extensivo. Hoy día en muchos lugares evolución de pastos hacia facies de matorrales.

Por eso se está tratando ahora de cuantificar y modelizar la influencia de los distintos factores físicos y biológicos (precipitación, temperatura, suelos,...) y de la práctica del pastoreo, en los parámetros que definen el EC de estos hábitats.

Los grandes cambios que ha experimentado el sector ganadero en nuestro país van teniendo su reflejo en el estado de conservación de estos hábitats, por lo que se está examinando la evolución de la carga pastante durante los últimos años y las previsiones que pueden hacerse de cara al futuro próximo.

Uno de los casos particulares es el de los prados de siega que requieren un manejo continuado y que ocupan una gran superficie en la CAPV. Su evolución futura está regida sobre todo por condicionantes económicos y sociales que, en estos momentos, reflejan una gran incertidumbre.


338.656potencial

14.318Artificial

93.346Cultivos

55.010Plantac. forest.

38.686Herbáceas

37.524Matorrales

99.772Bosques

SUPERFICIE ha

E. HE. Háábitats de bosquesbitats de bosques

En los 11 hábitats de bosque de interés comunitario de mayor extensión, los que conforman el paisaje, se conserva entre el 15 y el 50% (media 30%, en tanto que el resto de usos cubre las siguientes superficies y porcentajes

En cambio, las características estructurales y funcionales resultan claramente deficientes; no nos queda ningún bosque maduro.


Evolución de la fragmentación de los núcleos de bosque entre los años 1990 y 2000 en las regiones europeas

Resultados y consecuencias de la evaluación

Documents

Transcript of Resultados y consecuencias de la evaluación