RESUMEN EJECUTIVO · año 2015 fue de 71.93% (SEP, 2016), mientras que la del Sistema CONALEP fue...

Unidad de Estudios e Intercambio Académico

Dirección de Prospección Educativa

EFICIENCIA TERMINAL 2016

RESUMEN EJECUTIVO El presente informe muestra la actualización y análisis de los resultados obtenidos de los 308

Planteles del Sistema CONALEP de la Generación 2012-2015 del indicador de Eficiencia

Terminal. Dicho análisis refiere los factores que inciden en este indicador; a través de la

información obtenida se concluye que la Eficiencia Terminal del nivel Medio Superior para el

año 2015 fue de 71.93% (SEP, 2016), mientras que la del Sistema CONALEP fue de 48.87%, es

decir, una diferencia de 23.06 puntos porcentuales en 2015.

De acuerdo a los resultados obtenidos, todos los Colegios estatales se encuentra por debajo de

la media nacional en Eficiencia Terminal, los Colegios mejor ubicados fueron: Veracruz con el

61.20%, Tabasco con 59.60% y Guanajuato con 62.52% a nivel nacional, en cuanto a los

Planteles, el que tuvo la mayor Eficiencia fue el Plantel de San Juan del Río con el 80.06%. Cabe

destacar que cinco Colegios Estales (Estado de México, UODDF, Nuevo León, Guanajuato y

Jalisco) concentran casi el 50% de los alumnos que no concluyeron sus estudios dentro del

tiempo establecido dentro del Sistema.

Las tres carreras con mayor porcentaje de eficiencia terminal fueron: Terapia Respiratoria

(72.40%); Artes Gráficas (65.50%); y Autotransporte (64.30%); y las tres peor posicionadas

fueron: Laministería y Recubrimiento de Aeronaves (36.60%); Producción y Transformación

de Productos Acuícolas (30%); y Minero Metalurgista (28.9%).

Adicionalmente, la parte final del informe, provee información acerca de los sistemas

educativos a nivel mundial que presentan mejores resultados en cuanto al indicador referido.

(China, Estados Unidos de América y Dinamarca).

INFORME DE EFICIENCIA TERMINAL

EN EL SISTEMA CONALEP, 2016


Dirección de Prospección Educativa

Diciembre de 2016.

2

DIRECTORIO

Aurelio Nuño Mayer Secretario de Educación Pública

Rodolfo Tuirán Gutiérrez Subsecretario de Educación Media Superior

CONALEP

Candita Victoria Gil Jiménez Directora General del CONALEP

Roger Armando Frías Frías, Francisco Cuauhtémoc Santiago Jaime, María Elena Salazar Peña,

Corazón de María Madrigal, Pedro Eduardo Azuara Arechederra, Humberto Zentella Falcón,

Juan Carlos Castillo Guzmán, Patricia Guadalupe Guadarrama Hernández, Susana Machuca

Sánchez.

Adrián González Pedroza, Aguascalientes; Enrique Reyes Machado, Baja California; Antonio

Álvarez Romero, Baja California Sur; Hugo Humberto Ortiz Troncoso, Campeche; Mariano

Guadalupe Rosales Zuarth, Chiapas; Flavio Filomeno Acosta Cano de los Ríos, Chihuahua;

Guillermo Ponce Lagos Gutiérrez, Coahuila; Roberto Carlos Flores Cortés, Colima; Alfredo Parra

Aguilar, Durango; Alberto de la Luz Socorro Diosdado, Guanajuato; Nabor César González

Guerrero, Guerrero; Armando Hernández Tello, Hidalgo; Ildefonso Iglesias Escudero, Jalisco;

Edgar Tello Baca, Estado de México; Minerva Bautista Gómez, Michoacán; Claudia Rico Sánchez,

Morelos; Yolanda Elizabeth Guerrero Martínez, Nayarit; Roel Guajardo Cantú, Nuevo León,

Jesús Salvador Zaldívar Benavides, Puebla; Agustín Casillas Gutiérrez, Querétaro; Nelia

Guadalupe Uc Sosa, Quintana Roo; Miguel Campos Cambranis, San Luis Potosí; Melchor Angulo

Castro, Sinaloa; Francisco Carlos Silva Toledo, Sonora; Carlos Luis Garrido Gular, Tabasco;

Agustín de la Huerta Mejía, Tamaulipas; Irma González Benítez, Tlaxcala; Ernesto Ibarra Gómez,

Veracruz; Manuel Carrillo Esquivel, Yucatán; José Guadalupe Infante Soto, Zacatecas; Jorge

Galileo Castillo Vaquera, Titular de la Unidad de Operación Desconcentrada para el Distrito

Federal; Roberto Villalana Castillejos, Representante del CONALEP en el Estado de Oaxaca.

3

Informe de Eficiencia Terminal en el Sistema CONALEP, 2016. Primera Edición 2016

D.R. © Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica


16 de Septiembre 147 Nte. Col. Lázaro Cárdenas

Metepec, 52148, Estado de México.

Se autoriza la reproducción parcial o total de esta obra, exclusivamente cuando así lo exprese

la Institución titular de los derechos.

Coordinadora General: Lic. Patricia G. Guadarrama Hernández

Editor: Mtro. Rodolfo Munguía Álvarez

Colaborador: Lic. Laura Iriana Becerril Gómez

4

Contenido

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 5

METODOLOGÍA.................................................................................................................................... 6

CONTEXTO INTERNACIONAL ............................................................................................................... 7

CHINA .............................................................................................................................................. 7

ESTADOS UNIDOS ............................................................................................................................ 8

DINAMARCA .................................................................................................................................... 9

EFICIENCIA TERMINAL 2012-2015: Análisis de Resultados. .............................................................. 10

EFICIENCIA TERMINAL EN EL SISTEMA CONALEP. ......................................................................... 10

MAYOR Y MENOR EFICIENCIA TERMINAL POR ENTIDAD/PLANTEL. ............................................. 14

EFICIENCIA TERMINAL POR PLANTEL/CARRERA ........................................................................... 16

EFICIENCIA TERMINAL POR ÁREA OCUPACIONAL ......................................................................... 18

EFICIENCIA TERMINAL DE CARRERAS ............................................................................................ 19

FACTORES QUE INCIDEN EN EL ÍNDICE DE LA EFICIENCIA TERMINAL EN LOS PLANTELES DEL

SISTEMA CONALEP. ........................................................................................................................... 20

1. RAZONES DE ABANDONO ESCOLAR. ..................................................................................... 21

2. DESEMPEÑO ACADÉMICO ..................................................................................................... 22

3. MIGRACIÓN ........................................................................................................................... 23

CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 25

PROSPECTIVA .................................................................................................................................... 26

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 29

ANEXOS ............................................................................................................................................. 30

Anexo 1: Carreras con Máxima y Mínima Eficiencia Terminal. ..................................................... 30

Anexo 2: Eficiencia Terminal por Estado/Plantel. ......................................................................... 36

Anexo 3: Carreras por área ocupacional/Estado/Plantel .............................................................. 45

Anexo 4: Eficiencia Terminal por Carreras impartidas en los Planteles. ....................................... 83

5

INTRODUCCIÓN

Según el Programa de Mediano Plazo CONALEP 2013-2018, la Eficiencia Terminal permite

conocer el número de alumnos que termina un nivel educativo de manera regular (dentro del

tiempo establecido) y el porcentaje de alumnos que lo culminan extemporáneamente. Es decir

que se puede definir como: la relación porcentual que resulta de dividir el número de egresados

de un nivel educativo determinado, entre el número de estudiantes de nuevo ingreso que

entraron al primer grado de ese nivel educativo en años anteriores. Esta definición está

armonizada con la expuesta con la Secretaría de Educación Pública, quien además considera a

la Eficiencia Terminal como un indicador que mide la capacidad de una Institución (o sistema

educativo) para cumplir con sus metas (SEP, 2016).

Es importante resaltar que dicho indicador no toma en cuenta la aprobación, reprobación o

Abandono Escolar que se presenta a lo largo de la trayectoria escolar (INEE, 2016), por tanto,

la Eficiencia Terminal depende, entre otros factores, de la retención, la deserción y el rezago

escolar al ser un indicador de salida. Por otro lado, de acuerdo con la Mtra. Alejandra Romo

López (2003), la Eficiencia Terminal, da cuenta del porcentaje o proporción de los estudiantes

que habiendo ingresado en una institución, terminaron su proceso formativo dentro de ella.

La tasa de Eficiencia Terminal del Nivel Medio Superior para el año 2014 fue de 67.36%,

mientras que para el año 2015 fue de 71.93%, lo que indica que hubo un incremento de poco

más de 4% a nivel nacional (SEP, 2016)1. Por su parte, la tasa de Eficiencia Terminal del

CONALEP para el 2014 fue de 48.25%, mientras que para el 2015 fue de 48.87%, una diferencia

negativa de 23.06% con respecto al índice nacional. El presente estudio, en el cual se analizan

los datos de la Generación 2012-2015, se integra por 7 apartados:

1. Eficiencia Terminal a Nivel Nacional por estado.

2. Mayor y menor Eficiencia Terminal por Estado/Plantel.

3. Mayor y menor Eficiencia Terminal por Plantel/Carrera. Carreras con máxima y

mínima Eficiencia Terminal.

1 El índice que se presenta es de carácter agregado, es decir, no diferencia entre los diversos subsistemas del Nivel Medio Superior.

6

4. Eficiencia Terminal por área ocupacional.

5. Eficiencia Terminal por Carreras impartidas en Planteles.

6. Factores que inciden en el índice de la Eficiencia Terminal de los Planteles.

METODOLOGÍA

El análisis se desarrolló con datos proporcionados por la Secretaría de Planeación y Desarrollo

Institucional, obtenidos de la Generación 2012-2015 del Sistema CONALEP de los 308 Planteles

y sus 47 carreras, las cuales se encuentran agrupadas en 7 áreas de formación ocupacional:

Contaduría y Administración; Electricidad y Electrónica; Mantenimiento e Instalación;

Producción y Transformación; Salud; Tecnología y Transporte; y Turismo.

Fue necesario reagrupar los datos por categorías de Estado, Plantel y Carrera. Asimismo, se

agruparon los datos en máximos y mínimos sobre las categorías antes mencionadas, haciendo

cortes en grupos de diez, con el fin de identificar a los diez Colegios Estatales con mayor y menor

Índice de Eficiencia Terminal. De los resultados obtenidos se realizó un análisis del indicador

por cada una de las diferentes carreras que se imparten en el Sistema CONALEP, haciendo un

comparativo de ellas a través de un diagrama de cajas, el cual se verá más adelante.

7

CONTEXTO INTERNACIONAL

En este apartado, se presenta la información referente países como China, Dinamarca y Estados

Unidos, a fin de presentar prácticas exitosas en cuanto al Abandono Escolar se refiere.

CHINA

Las autoridades chinas han dejado clara la importancia de la educación técnica para la

estrategia de crecimiento del país. Entre el año 2000 y 2011, la matrícula en estas

instituciones aumentó de 5 millones a 7.3 millones de estudiantes, y el gasto público

superó los 800 dólares por cada uno, sin embargo, a pesar de los esfuerzos del gobierno

chino, la tasa de Abandono Escolar se ha mantenido alta (Yao, y otros, 215).

En Yao y otros (2015), se discuten los motivos por los que el Abandono Escolar en las

instituciones de educación técnica de China se mantiene en promedio en 32%, en su

estudio, “Exploración de las tasas de deserción escolar y las causas de la deserción escolar

en las escuelas de enseñanza secundaria técnica y profesional (EFTP) en China”

(Exploring the dropout rates and causes of dropout in upper-secondary technical and

vocational education and training (TVET) schools in China), se concluye que aunque la

situación económica de los estudiantes es relevante para su permanencia en las

instituciones, este no es un factor definitorio y tiene menos incidencias que otros. Los

resultados arrojan que los estudiantes que abandonan los estudios son aquellos que

tienen un bajo rendimiento escolar o padres con bajo nivel educativo. Lo anterior lleva

a los autores a la siguiente conclusión “[…] se pueden considerar programas que se

centren en necesidades emocionales o sociales de los estudiantes, como de consejería, que

fomenten que los estudiantes se centren en sus estudios o ayudarlos a identificar sus metas

a futuro. Las clases remediales también pueden ser ofrecidas a los estudiantes que no estén

al corriente con las clases” (Yao, y otros, 2015).

Las conclusiones que se ven para el caso de China pueden ser relevantes para el caso

mexicano, ya que ambos países hacen una alta inversión en becas, sin embargo, el

8

explorar políticas diferentes a los incentivos económicos podría traer beneficios en la

disminución del Abandono Escolar y aumentar con esto la Eficiencia Terminal.

La Asociación Civil, Jobs for the Future, establece 6 pilares mediante los cuales las

instituciones pueden prevenir el Abandono Escolar (Almeida, Steinberg, Santos, & Le,

2009):

1. Reforzar el Derecho a la Educación Pública.

2. Contar y Responsabilizarse por el Abandono Escolar.

3. Utilizar las Tasas de Graduación (o Eficiencia Terminal) para generar

reformas significativas.

4. Creación de nuevos modelos educativos.

5. Acelerar la preparación para el éxito pos secundaria.

6. Proporcionar fondos constantes para la reforma sistemática.

ESTADOS UNIDOS

Por otro lado Jobs for the Future también realizó un análisis sobre la manera en la que

diferentes entidades de Estados Unidos aplican los pilares para llegar a políticas que

generen retención de estudiantes y aumentar la Eficiencia Terminal, se encontró que el

Estado que llegó a una estrategia más completa y con mejores resultados fue Texas.

En ese estado cuentan con un presupuesto de $60 millones de dólares para una política

que se centra en los estudiantes con riesgo de abandonar los estudios. A las escuelas con

altos índices de Abandono Escolar se ofrecen incentivos económicos para que se

implementen estrategias que puedan fomentar la permanencia de los estudiantes, como

el Plan de Recuperación mediante el cual se apoya a estudiantes que abandonaron los

estudios o a aquellos que están por hacerlo para que concluyan los estudios, esto se hace

mediante becas. Asimismo, se han creado convenios con agencias gubernamentales,

organizaciones no lucrativas y universidades para generar condiciones que incentiven

la permanencia en la escuela. Además, se establecen programas como cursos intensivos

de verano para la regularización de estudiantes. Texas ha generado una serie de

medidas que en conjunto forman una estrategia integral que lo posiciona como pionero

9

en la retención de estudiantes. Es un modelo interesante del que se pueden obtener

resultados relevantes para el contexto mexicano.

DINAMARCA

Dinamarca ha implementado una serie de políticas públicas que se centran en el

aumento de la Eficiencia Terminal y en la calidad de la educación que se ofrece y no en

apoyos económicos. En un reporte realizado por el Ministerio de Educación danés

(2005), se presentaron algunas de las prácticas que se han implementado exitosamente.

Las escuelas técnicas de este país cuentan con programas básicos y programas

extendidos, esto permite a los estudiantes de bajo desempeño terminar la educación

más rápido, mientas que los de alto desempeño pueden profundizar en contenidos; de

hecho, es posible cambiar de programa en caso de que al estudiante le interese y se

fomenta que quienes están en el programa básico se transfieran al avanzado. Durante

las clases los estudiantes solucionan problemas reales que son diseñados por

empleadores potenciales, asimismo se fomenta que los empleadores les hablen a los

estudiantes sobre la industria a la que piensan dedicarse. Estas dos acciones

generan un mayor compromiso de los estudiantes y hacen que se vea el uso práctico de

los estudios. Otro punto importante es que los tutores y maestros están al pendiente de

sus alumnos y se establecen pláticas formales e informales sobre los objetivos de cada

estudiante y la manera de llegar a los mismos.

El caso de Dinamarca es de gran interés ya que sus programas se centran en convenios

y atención a los estudiantes, ya que el generar Convenios con empresas privadas para

ayudar a los estudiantes a conseguir empleos o a ver el funcionamiento de la empresa

de interés, puede ser de gran beneficio para la Eficiencia Terminal sin generar grandes

costos para el Colegio.

10

EFICIENCIA TERMINAL 2012-2015: Análisis de Resultados.

EFICIENCIA TERMINAL EN EL SISTEMA CONALEP.

Como se observó al principio de este estudio, la Eficiencia Terminal permite conocer el número

de alumnos que terminan un nivel educativo de manera regular, es decir, dentro del tiempo

ideal establecido y considera a los que terminan de manera extemporánea. Así, mientras el

Abandono Escolar cuantifica a los alumnos que dejaron la escuela en un ciclo escolar, el Índice

de Eficiencia Terminal cuenta a quienes se quedaron y concluyeron sus estudios en el tiempo

regular: naturalmente ambas variables se encuentran fuertemente correlacionadas.

Para la generación 2011-2014, el índice de Eficiencia fue de 48.25%, es decir sólo aumentó 0.62

puntos porcentuales respecto a la generación anterior. Los Colegios Estatales que presentan los

porcentajes más bajo de Eficiencia Terminal fueron: Zacatecas, Colima, Distrito Federal,

Durango y Sonora. (Ver tabla1)

Sin embargo, si tomamos en cuenta el valor absoluto y no el porcentaje de los alumnos que no

terminaron sus estudios en el tiempo establecido del Estado de México, Distrito Federal (Ciudad

de México), Nuevo León, Guanajuato y Jalisco da un total de 31,879 estudiantes, mientras que

el total nacional de alumnos en el Colegio fue de 63,907, es decir que estos cinco Colegios

representan el 49.88% de los estudiantes que no concluyeron sus estudios en el tiempo

establecido. Esto significa que las estrategias se deben concentrar en estas entidades con el fin

de incrementar este indicador para que incida en el porcentaje nacional.

11

TABLA 1: ENTIDADES FEDERATIVAS DE MAYOR A MENOR EFICIENCIA TERMINAL EN EL SISTEMA CONALEP

Fuente: Dirección de Evaluación Institucional, abril 2016.

Entidad Inscritos EgresadosEficiencia

Terminal %

Guanajuato 6,684 4,179 62.52%

Veracruz Llave 3,711 2,271 61.20%

Tabasco 2,213 1,319 59.60%

Aguascalientes 1,859 1,091 58.69%

Querétaro de Arteaga 1,219 715 58.65%

Quintana Roo 3,687 2,146 58.20%

Sinaloa 3,935 2,267 57.61%

Puebla 2,816 1,602 56.89%

Chiapas 2,882 1,634 56.70%

Morelos 2,002 1,130 56.44%

Coahuila de Zaragoza 3,210 1,732 53.96%

Yucatán 1,708 899 52.63%

Nuevo León 7,296 3,797 52.04%

Jalisco 5,963 3,081 51.67%

Guerrero 2,844 1,457 51.23%

Baja California Sur 858 429 50.00%

Tamaulipas 4,147 2,058 49.63%

Tlaxcala 1,332 655 49.17%

Nayarit 1,267 620 48.93%

Oaxaca 2,691 1,316 48.90%

Michoacán de Ocampo 5,099 2,482 48.68%

San Luis Potosí 2,196 1,065 48.50%

Chihuahua 4,195 1,992 47.49%

Campeche 802 367 45.76%

Hidalgo 1,523 691 45.37%

Baja California 3,424 1,519 44.36%

México 19,660 8,432 42.89%

Sonora 5,124 2,143 41.82%

Durango 1,103 435 39.44%

Distrito Federal 17,932 6,975 38.90%

Colima 837 313 37.40%

Zacatecas 767 267 34.81%

Total Nacional 124,986 61,079 48.87%

12

Mayor y menor Eficiencia Terminal por Estado.

Fuente: Dirección de Prospección Educativa, Septiembre 2016.

La Eficiencia Terminal en el Sistema CONALEP del 2015 fue de 48.87%, el Colegio Estatal de

Guanajuato logró obtener la Eficiencia Terminal más alta nivel nacional, con 62.52%, es decir

hay una diferencia de 13.65 puntos porcentuales respecto a la media del Sistema.

Asimismo, se observó que la dispersión de este indicador dentro del Colegio es amplia, ya que

existe una diferencia de casi 30 puntos porcentuales entre el Colegio Estatal más alto y el más

bajo, por ello las entidades fueron agrupadas en rangos de 10 puntos porcentuales en 4 grupos,

como se puede apreciar en el mapa. La segmentación se realizó de esta manera, con la finalidad

de saber con precisión cuales son los Estados que están por encima de la media nacional de la

SEMS (71.93%) y cuáles son los que se encuentran por debajo de ésta.

13

Los 10 estados con índices de Eficiencia Terminal más altos, tienen una diferencia porcentual

con respecto a la media nacional de entre 9 y 15 puntos (ver Tabla 2); es importante mencionar,

que Guanajuato cuenta con 16 Planteles CONALEP, de los cuales dos ofertan carreras regionales

como: Producción de Calzado, con una Eficiencia Terminal de 40.40% y Curtiduría con 52.30%.2

TABLA 2: ESTADOS CON MAYOR EFICIENCIA TERMINAL

Fuente: Dirección de Prospección Educativa, abril 2016.

La entidad que obtuvo el menor porcentaje de Eficiencia Terminal a nivel nacional fue

Zacatecas, con 34.81% (ver Tabla 3), muy por debajo de la media nacional con una diferencia

de 14.06 puntos porcentuales. Es importante mencionar que dicha entidad cuenta con sólo 3

Planteles y de éstos, el Plantel Mazapil obtuvo una Eficiencia Terminal de 47.06%: su Plantel

con el mayor porcentaje.

TABLA 3: ESTADOS CON MENOR EFICIENCIA TERMINAL

Fuente: Dirección de Prospección Educativa, Abril 2016.

2 La numeración no corresponde a la clave de la Entidad, sino al sitio que ocupan en la clasificación.

No. Entidad Inscritos EgresadosEficiencia

Terminal %

1 Zacatecas 767 267 34.81%

2 Colima 837 313 37.40%

3 Distrito Federal 17,932 6,975 38.90%

4 Durango 1,103 435 39.44%

5 Sonora 5,124 2,143 41.82%

6 México 19,660 8,432 42.89%

7 Baja California 3,424 1,519 44.36%

8 Hidalgo 1,523 691 45.37%

9 Campeche 802 367 45.76%

10 Chihuahua 4,195 1,992 47.49%

14

El análisis de los datos obtenidos arrojó que la diferencia de mayor y menor Eficiencia Terminal

se dio entre los estados de Guanajuato con la más alta y Zacatecas con la más baja, la diferencia,

fue de 27.7%. Por otra parte, si se analiza el indicador de cada uno de los Planteles de los estados

antes mencionados tomando el que presenta la mínima Eficiencia Terminal (ver gráfica 1), se

puede observar que el más alto fue el Plantel León III, Guanajuato con una Eficiencia de 75.33%,

mientras que la del Plantel Mazapil, Zacatecas fue de 47.06%, con una diferencia es de casi 28

puntos porcentuales. (Ver anexo 2)

GRÁFICA 1

Fuente: Dirección de Prospección Educativa, Julio 2016.

MAYOR Y MENOR EFICIENCIA TERMINAL POR ENTIDAD/PLANTEL.

Como mencionamos anteriormente, ningún Colegio Estatal alcanzó la media nacional en el

indicador de Eficiencia Terminal, sin embargo, si desagregamos los datos a nivel Plantel

podemos encontrar los diez Planteles están por encima de la media nacional. En este sentido,

el Plantel CONALEP Guanajuato es el que obtuvo la mayor Eficiencia Terminal a nivel nacional,

sin embargo, en cuanto a los Planteles CONALEP, el Plantel San Juan del Río, Querétaro, obtuvo

una eficiencia del 80.06%, y su generación anterior (2011-2014) fue de 80.10%, lo que indica

15

que las estrategias implementadas han sido útiles para mantener el indicador estable y por

arriba de la media nacional. (Ver Tabla 4)

TABLA 4: ESTADOS CON MAYOR EFICIENCIA TERMINAL POR ENTIDAD/PLANTEL


Por otro lado, el Plantel CONALEP que obtuvo la menor Eficiencia Terminal a nivel nacional fue

el Plantel Hermosillo II, con el 21.94%, con una diferencia de 26.93 puntos porcentuales, con

respecto a la media nacional de 48.87% y de poco más de 58.12 puntos porcentuales debajo del

mejor Plantel. (Ver tabla 5)

TABLA 5: ESTADOS CON MENOR EFICIENCIA TERMINAL POR ESTADO/PLANTEL


No. Entidad PlantelEficiencia

Terminal %

1 Querétaro de Arteaga San Juan del Rio 80.06%

2 Sinaloa El Rosario 80.00%

3 Aguascalientes Prof. J. Refugio Esparza Reyes 79.00%

4 Veracruz Llave Orizaba 77.82%

5 Tamaulipas Miguel Alemán 75.66%

6 Guanajuato León III 75.33%

7 Guanajuato León II 74.47%

8 Baja California Sur San José del Cabo 74.01%

9 Coahuila de Zaragoza Monclova 73.58%

10 Guanajuato Irapuato 72.98%

No. Entidad PlantelEficiencia

Terminal %

1 Sonora Hermosillo II 21.94%

2 MéxicoIng. Bernardo Quintana Arrioja -

Cuautitlán 22.21%

3 Jalisco Guadalajara III 25.07%

4 México Nezahualcóyotl II 25.67%

5 Sonora Hermosillo III 26.16%

6 Durango Durango 26.30%

7 México Tlalnepantla I 26.88%

8 Hidalgo Pachuca 27.89%

9 Distrito Federal Aztahuacán 28.24%

10 Durango Tayoltita 30.97%

16

EFICIENCIA TERMINAL POR PLANTEL/CARRERA

Al realizar el análisis por Plantel/Carrera se observa que la carrera de Química Industrial,

impartida en el Plantel Comalcalco, Tabasco, tuvo la máxima Eficiencia Terminal con el 100%,

mientras que la mínima fue para la carrera de Contaduría impartida en el Plantel Milpa Alta, de

la Ciudad de México, con el 6.8%, con una diferencia de 93.2 puntos porcentuales. Si tomamos

en cuenta que para la Unidad de Estudios Desconcentrados para el Distrito Federal la Eficiencia

Terminal se promedió en 38.90% y para la Carrera de Contaduría fue de 51.2%, podemos

establecer que en el caso de la carrera en Contaduría en el Plantel Milpa Alta, las causas del

índice tan bajo son propias del plantel o de la poca pertinencia de la Carrera en la zona

geográfica.

TABLA 6: ESTADOS CON MAYOR EFICIENCIA TERMINAL POR PLANTEL/CARRERA


No. Entidad Plantel Carrera Inscritos EgresadosEficiencia

Terminal %

1 Tabasco ComalcalcoProfesional Técnico-Bachiller en

Química Industrial45 45 100.0%

2 Sinaloa Mazatlán IIProfesional Técnico-Bachiller en

Expresión Gráfica Digital36 35 97.2%

3 Sinaloa Mazatlán I

Profesional Técnico-Bachiller en

Mantenimiento de Sistemas

Automáticos

14 13 92.9%

4 Veracruz Llave Potrero


Mantenimiento de Equipo de

Cómputo

25 23 92.0%

5 TamaulipasCiudad

Victoria


Administración37 34 91.9%

6 Chiapas ComitánProfesional Técnico-Bachiller en

Enfermería General245 221 90.2%

7 Querétaro de ArteagaSan Juan del

Rio


Productividad Industrial90 80 88.9%

8 Chiapas PalenqueProfesional Técnico-Bachiller en

Contaduría38 33 86.8%

9 Aguascalientes TepezaláProfesional Técnico-Bachiller en

Control de Calidad50 43 86.0%

10 Guanajuato León IIIProfesional Técnico-Bachiller en

Terapia Respiratoria50 42 84.0%

17

TABLA 7: ESTADOS CON MENOR EFICIENCIA TERMINAL POR PLANTEL/CARRERA


TABLA 8: ESTADOS CON MÁXIMA EFICIENCIA TERMINAL POR ESTADO/ PLANTEL/CARRERA


No. Entidad Plantel Carrera Inscritos EgresadosEficiencia

Terminal %

1 Distrito Federal Milpa AltaProfesional Técnico-Bachiller en

Contaduría176 12 6.8%

2 Distrito Federal Milpa AltaProfesional Técnico-Bachiller

Asistente Directivo167 18 10.8%

3 Chiapas OcosingoProfesional Técnico-Bachiller en

Informática86 13 15.1%

4 MéxicoIng. Bernardo Quintana Arrioja -

Cuautitlán


Máquinas Herramienta178 28 15.7%

5 Distrito Federal Aztahuacán



Electrónicos

216 36 16.7%

6 Jalisco Guadalajara IIIProfesional Técnico-Bachiller en

Química Industrial66 11 16.7%

7 Sonora Hermosillo III


Seguridad e Higiene y Protección

Civil

72 12 16.7%

8 México Tlalnepantla IProfesional Técnico-Bachiller en

Electromecánica Industrial47 8 17.0%

9 Zacatecas FresnilloProfesional Técnico-Bachiller

Automotriz110 19 17.3%

10 Yucatán Mérida II


Refrigeración y Aire

Acondicionado

55 11 20.0%

No. Entidad Plantel Carrera

Eficiencia

Terminal %

máxima

1 Tabasco Comalcalco

Profesional Técnico-

Bachiller en Química

Industrial

100.0%

2 Sinaloa Mazatlán II


Bachiller en Expresión

Gráfica Digital

97.2%

3 Sinaloa Mazatlán I


Bachiller en Mantenimiento

de Sistemas Automáticos

92.9%

4 Veracruz Llave Potrero



de Equipo de Cómputo

92.0%

5 Tamaulipas Ciudad Victoria


Bachiller en

Administración

91.9%

18

TABLA 9: ESTADOS CON MÍNIMA EFICIENCIA TERMINAL POR ESTADO/ PLANTEL / CARRERA


EFICIENCIA TERMINAL POR ÁREA OCUPACIONAL

Las carreras del Sistema CONALEP se encuentran divididas en 7 áreas ocupacionales

(Contaduría y Administración, Electricidad y Electrónica, Mantenimiento e Instalación,

Producción y Transformación, Salud, Tecnología y Transporte y Turismo), éstas a su vez están

conformadas por diferentes carreras. (Ver anexo 3). De acuerdo con los resultados obtenidos, a

nivel nacional, el área ocupacional que obtuvo la Eficiencia Terminal más baja fue la de Salud,

con un 55.5%, y le sigue la de Contaduría y Administración con el 54.7%. Como se puede

observar (ver gráfica 2) la diferencia porcentual entre estas dos áreas ocupacionales es mínima

de 0.8%; así como el número de carreras en ambas áreas ocupacionales no es muy distinto,

Salud tiene 5 carreras y Contaduría y Administración cuenta con 3. Sin embargo, si se compara

el área de Salud con el área de Producción y Transformación, con 19 carreras y que obtuvo una

Eficiencia Terminal de 47.9%, la diferencia porcentual es mayor con 7.6 puntos porcentuales.


Eficiencia

Terminal %

máxima

1 Distrito Federal Milpa AltaProfesional Técnico-

Bachiller en Contaduría6.8%

2 Distrito Federal Milpa Alta


Bachiller Asistente

Directivo

10.8%

3 Sonora NavojoaProfesional Técnico-

Bachiller en Informática12.7%

4 México

Ing. Bernardo

Quintana Arrioja -

Cuautitlán


Bachiller en Máquinas

Herramienta

15.7%

5 Distrito Federal Aztahuacán



de Sistemas Electrónicos

16.7%

19

GRÁFICA 2

Fuente: Dirección de Prospección Educativa, septiembre 2016.

EFICIENCIA TERMINAL DE CARRERAS

Si analizamos la Eficiencia Terminal a partir de las Carreras que se imparten en el sistema

CONALEP podemos ver que la Carrera en Terapia Respiratoria, del área de Salud, tiene una

Eficiencia Terminal de 72.4%, la cual es más alta que la media nacional en Educación media

Superior (71.93%) y la del Colegio (48.87%), pero habría que tomar en cuenta que dicha

carrera se imparte solo en dos Planteles.

Las tres carreras con mayor Índice de Eficiencia Terminal se imparten en dos Planteles, y de las

cinco con mejor porcentaje de Eficiencia Terminal, cuatro se imparten en cuatro Planteles o

menos. Por ello destaca la carrera de Enfermería General, la cual es impartida en 55 Planteles y

obtuvo una Eficiencia Terminal del 61.3%, superior a la media nacional del Colegio (48.87%).

Si realizamos el análisis en términos absolutos y no porcentuales, podemos encontrar que la

carrera de Terapia Respiratoria tuvo 172 alumnos egresados, mientras que la de Enfermería

General tuvo 6,036 alumnos, por lo que la carrear en Enfermería General es la que mayor

impacta en el Índice de Eficiencia Terminal del Sistema CONALEP. (Ver gráfica3 y anexo 4).

20

GRÁFICA 3


FACTORES QUE INCIDEN EN EL ÍNDICE DE LA EFICIENCIA TERMINAL EN LOS PLANTELES DEL SISTEMA CONALEP.

La Eficiencia Terminal es un indicador que refleja el desempeño de una institución, por ello, se

tomaron en cuenta tres factores que inciden en la Eficiencia Terminal del Colegio: Razones de

Abandono Escolar, Desempeño Académico y Migración hacia otras Instituciones Educativas.

Es importante mencionar que los datos obtenidos para realizar el análisis de “Razones de

Abandono Escolar”, fueron tomados de la encuesta de Abandono Escolar del período 2012 al

2015, debido a que el análisis de este estudio abarco esta Generación.

A continuación, se presentan cada uno de los factores que inciden en el índice de Eficiencia

Terminal dentro del Colegio.

21

1. RAZONES DE ABANDONO ESCOLAR.

Como se puede observar (ver gráfica 4) las principales causas de abandono a nivel nacional de

los alumnos de los Planteles del Sistema CONALEP, es “la reprobación de varios módulos” con

el porcentaje más alto, seguido de factores económicos y por último “el turno me perjudico”.

Un dato importante es que el 65.5% de los alumnos que abandonaron el Sistema CONALEP, no

tuvieron una beca.

GRÁFICA 4


Con respecto a los factores económicos, éstos, se agruparon en 3 variables, que a continuación se describen:

Factor Opción de respuesta Porcentaje

Económico

Ya no pude pagar la inscripción 8.0%

Me puse a trabajar de tiempo completo

7.0%

Mi familia ya no me pudo mantener

1.4%

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

Reprobédemasiadosunidades y

módulos

El turno meperjudico

Factoreseconómicos

36.2%

9.0%16.4%

Po

rce

nta

je

Razones de Abandono Escolar

22

2. DESEMPEÑO ACADÉMICO

El Desempeño Académico está relacionado con el aprovechamiento del estudiante y depende

de diversas variables, para el caso de la Eficiencia Terminal nos enfocáremos en dos: la primera

se refiere al tiempo que los alumnos le dedicaban a sus estudios, pues como se puede observar

en la gráfica 5, sólo el 42.0% estudiaban un máximo de 30 minutos al día, por lo que se puede

deducir que en algunos casos el dedicar poco tiempo al estudio, puede derivar en reprobación

de uno o más módulos, el primero factor de Razones de Abandono Escolar.

GRÁFICA 5


La segunda variable que tiene que ver con el número de días que el estudiante faltó a clases, y

la respuesta más común fue 10 días o más, con un 31.9%, lo que puede indicar un desinterés

por parte del estudiante por asistir al Colegio ya sea porque no le gustó el Sistema CONALEP, o

bien porque no le gustó la carrera. (Ver gráfica 6)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

Hasta 30minutos

Más de 30minutos;

máximo unahora

Nada Más de unahora;

máximo doshoras

Más de doshoras

41./8%

22.9%19.0%

11.2%

5.4%

Po

rce

nta

je

¿Cuánto tiempo cada día estudiabas (repasar apuntes, buscar información, realizar tareas y proyectos) fuera de horario de

clase?

23

GRÁFICA 6


3. MIGRACIÓN

El último factor analizado es el de la migración hacia otras instituciones, como se puede

observar en la siguiente gráfica, el 67.2% de los estudiantes eligieron el Sistema CONALEP como

primera opción, sin embargo, el 51.5% de los estudiantes eligieron abandonar el Colegio para

migrar a otra Institución. (Ver gráfica 7y 8)

Lo anterior puede ser resultado, de que a los estudiante no les gusto el Sistema o la carrera que

eligieron, por lo que terminaron abandonando sus estudios para continuar en otra institución,

lo que muestra que en la mayoría de los casos los estudiantes no dejan de estudiar, sólo hacen

una portabilidad de estudios, es decir, dejan un subsistema para ingresar a otro, e incluso llegan

a concluir la educación profesional, por lo tanto, tiende a haber una variación en el índice de

Eficiencia Terminal que no es medida por los índices de Abandono Escolar y Eficiencia Terminal

actuales, pero que no representan una deficiencia del sistema educativo mexicano, sino una

deficiencia en el cálculo de los mismos.

32.1%

26.6%

15.1%

11.1%

15.1%

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

10 días omás

de 1 a 3días

de 4 a 6días

de 7 a 9días

ningún día

Po

rce

nta

je¿Cuántos días faltaste a clase durante tu último semestre en el

CONALEP?

24

GRÁFICA 7


GRÁFICA 8


0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

CONALEP Bachilleratotecnológicoen escuela

pública(CBTI, CETI,

CBT

Bachilleratogeneral en

escuelapública,

Colegio deBachille

Otra Bachilleratogeneral eninstitución

privada

67.0%

10.9% 10.8% 8.5%2.7%

Po

rce

nta

je

¿Cuál fue tu primera opción para estudiar el bachillerato?

1.1%

1.1%

1.1%

1.8%

2.8%

6.1%

8.6%

26.1%

51.3%

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Poner mi propio negocio

Migrar a los Estados Unidos

Nada

Dedicarme a trabajar en el negocio familiar

Dedicarme al hogar

No sé

Dedicarme al trabajo que ya tengo

Buscar empleo

Ingresar a otra escuela

%

Ca

teg

orí

as

¿Qué piensas hacer ahora que te has dado de baja en el CONALEP?

25

CONCLUSIONES

En la siguiente gráfica se puede observar, a partir de los datos obtenidos de la Generación 2012-

2015 de los Planteles del Sistema CONALEP, la variación de la Eficiencia Terminal entre las

carreras más demandadas por los estudiantes.

La carrera de Contaduría no fue la que obtuvo la mayor Eficiencia Terminal, sin embargo, tuvo

una mayor demanda a nivel nacional. Por otro lado, la carrera de Química Industrial, obtuvo la

mayor Eficiencia Terminal a nivel nacional como se puede observar en la gráfica, siguiéndole la

carrera de Mantenimiento de Sistemas Automáticos. La carrera que obtuvo una baja demanda

fue la de Mantenimiento de Motores y Planeadores, seguida por la de Construcción.

Es importante mencionar que la demanda de la Oferta Educativa que ofrece el Sistema

CONALEP es muy diversa, y su éxito depende de varios factores como el contexto en el que se

ofertan las carreras; si son del interés de los estudiantes; y si la oferta educativa va de la mano

con la demanda laboral:

GRÁFICA 10

Fuente: Dirección de Prospección Educativa, julio 2016.

26

PROSPECTIVA

Los resultados obtenidos arrojan que la Eficiencia Terminal de los Planteles aún no alcanza la

media nacional de la EMS de 48.87%, aún y cuando se han empleado diversas estrategias como

las asesorías complementarias, el Semáforo de Alerta, la Caja de herramientas y el Programa Yo

no abandono.

Por tanto, a continuación, se expone una alternativa enfocada a elevar el índice de Eficiencia

Terminal en los Planteles del Sistema CONALEP. Este sugiere identificar en la primera

evaluación a aquellos alumnos que tengan un rendimiento académico bajo o reprobatorio y a

partir de los resultados obtenidos, la formación de un grupo “Especial”, al cual se le deberá de

dar un seguimiento puntual a través del Preceptor, quién se dará a la tarea de estar al tanto de

los resultados de cada alumno y reforzarlos, y si existieran dudas de los alumnos, los temas

tendrán que ser explicados nuevamente hasta ser comprendidos.

Las asesorías se impartirán de manera diaria hasta la siguiente evaluación, los alumnos que

hayan mejorado sus calificaciones podrán tener la opción de no tomarlas más, con la

condicionante de que si vuelven a bajar sus calificaciones volverán a tomarlas de manera

permanente. Es importante mencionar que ya existen asesorías complementarias e

intersemestrales, sin embargo, éstas las toman los alumnos cuando ya han reprobado más de

tres módulos; por tanto, la propuesta que se hace es previa, con la finalidad de evitar la

reprobación.

Para este caso, las asesorías deberán ser obligatorias para todos los alumnos que hayan

obtenido bajas calificaciones desde la primera evaluación. La sugerencia que se hace para que

dicho Programa funcione, es que la Secretaría de Servicios Institucionales, a través de la

Dirección de Servicios Educativos, pueda contemplar en el capítulo XIII, Artículo 87, Fracción

II, el incluir lo siguiente:

II. Los resultados de evaluaciones parciales. “Los alumnos que en las primeras

evaluaciones parciales hayan obtenido bajas calificaciones y/o reprobatorias,

tendrán que tener un seguimiento especial y enfocado a través de su Preceptor,

27

incluyendo el tiempo de asesorías con el apoyo de los docentes, hasta que logren

superar su promedio y evitar la reprobación de dos o más módulos”.

Cronograma de actividades propuestas:

Actividad ETAPA

Responsables Inicial Final

Hacer un listado de aquellos alumnos que reprobaron o sacaron bajas calificaciones. (Con base en los resultados obtenidos en la primera evaluación de cada módulo).

Marzo Marzo

Director del Plantel CONALEP.

Preceptor del Plantel CONALEP.

Docente.

Dar inicio a las asesorías. Abril Abril


Alumnos del Sistema CONALEP.

Revisar lo visto en cada clase. El tutor tendrá que hacerles a los alumnos preguntas concretas de los temas impartidos por cada docente. Esta actividad tendrá duración de una hora y se realizará al término de las clases.

Abril Abril


Alumnos del Sistema CONALEP.

Presentar una guía de estudio por cada módulo. Los alumnos antes de la siguiente evaluación deberán presentar una guía resuelta de estudio.

Abril Mayo Alumnos del Sistema

CONALEP

Liberar a los alumnos que hayan mejorado sus calificaciones después de la siguiente evaluación. Al obtener los resultados de la siguiente evaluación, el Preceptor liberará aquellos alumnos que hayan mejorado. Aquellos que aún siguieron con calificaciones bajas tendrán que seguir con este acompañamiento y asesorías.

Mayo Mayo Preceptor del Plantel

CONALEP

28

Nota: Este Programa puede funcionar como una herramienta de apoyo, sin embargo, es

importante que se tenga muy claro que sólo puede funcionar si Director de Plantel-Preceptor-

Docente- Alumno y Padre de Familia llegan a formar un equipo para lograr los resultados

esperados.

29

BIBLIOGRAFÍA

González Carrillo, M. F. (2014). LA DESERCIÓN EN LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR EN MÉXICO:

ANÁLISIS DE LAS POLÍTICAS, PROGRAMAS Y GASTO EDUCATIVO. Ciudad de México:

FLACSO.

http://www.los-modelos-educativos. (22 de agosto de 2016).

INEE. (13 de mayo de 2016). inee.edu.mx.

Ladron de Guevara, C. (2000). Condiciones sociales y familiares y fracaso escolar. Madrid: Doce

Calles.

López Ramírez, E., Velázquez Galvéz, J. R., & Ibarra, G. (2008). CAUSAS DE LA DESERCIÓN ESCOLAR

DE NIVEL MEDIO SUPERIOR EN BAJA CALIFORNIA. SEP.

Manzano, M. (2011). Estilos de aprendizaje, estrategias de lectura y su relación con el rendimiento

acdémico.

Romo, L. A. (2003). Factores curriculares y académicos relacionados con el abandono escolar y el

rezago.

SEP. (2012). REPORTE DE LA ENDEMS. MÉXICO: SEP.

SEP. (18 de abril de 2016 de abril de 2016). www.gob.mx/sep.

SNIEE. (24 de junio de 2016). www.snie.sep.gob.mx.

Tonconi, Q. (2010). Fcatores que einciden en el rendimiento acdémico y la deserción.

UNESCO. (12 de julio de 2016). Gestión y política educativa.

http://www.los-modelos-educativos. (22 de agosto de 2016).

30

ANEXOS

Anexo 1: Carreras con Máxima y Mínima Eficiencia Terminal.


Eficienci

a

Termina

l %

máxima

Eficienci

a

Termina

l %

mínima

Diferenci

a

1 Chiapas Palenque Profesional

Técnico-Bachiller

en Contaduría

86.8% 80.0%

2 Distrito

Federal

Milpa Alta 6.8%

3 Distrito

Federal

Álvaro

Obregón I

Profesional

Técnico-Bachiller

en Escenotecnia

4 Aguascalient

es

Aguascaliente

s II

Profesional

Técnico-Bachiller

Asistente

Directivo

75.9% 65.1%

5 Distrito

Federal

Milpa Alta 10.8%

6 México Temoaya Profesional

Técnico-Bachiller

Asistente y

Protesista Dental

52.3% 24.9%

7 Nezahualcóyo

tl I

27.4%

8 Guanajuato Irapuato Profesional

Técnico-Bachiller

Automotriz

82.0% 64.7%

9 Zacatecas Fresnillo 17.3%

1

0

Tamaulipas Ciudad

Victoria

Profesional

Técnico-Bachiller

en Administración

91.9% 67.9%

1

1

Chihuahua Chihuahua II 24.0%

1

2

México El Zarco Profesional

Técnico-Bachiller

74.2% 42.3%

31

1

3

Zacatecas Maestra

Dolores

Castro Varela

en Alimentos y

Bebidas

31.9%

1

4

Nuevo León Ing. José

Antonio

Padilla

Segura I

Profesional

Técnico-Bachiller

en Artes Gráficas

65.5%

1

5

Nuevo León José María

Parás y

Ballesteros

Profesional

Técnico-Bachiller

en Autotransporte

64.3%

1

6

México El Oro Profesional

Técnico-Bachiller

en Autotrónica

72.9% 51.0%

1

7

Durango Durango 21.9%

1

8

Chiapas Huixtla Profesional

Técnico-Bachiller

en Conservación

del Medio

Ambiente

66.7% 19.3%

1

9

Sinaloa Culiacan III 47.4%

2

0

Nuevo León Dr. Carlos

Canseco

González

Profesional

Técnico-Bachiller

en Construcción

58.5% 38.5%

2

1

Chiapas Huixtla 20.0%

2

2

Aguascalient

es

Tepezalá Profesional

Técnico-Bachiller

en Control de

Calidad

86.0% 50.8%

2

3

Sonora Empalme 35.2%

2

4

Guanajuato Felipe Benicio

Martínez

Chapa

Profesional

Técnico-Bachiller

en Curtiduría

52.3%

32

2

5

Sinaloa Los Mochis Profesional

Técnico-Bachiller

en Electricidad

Industrial

64.7% 34.0%

2

6

Distrito

Federal

Iztapalapa I 30.7%

2

7

Veracruz

Llave

Orizaba Profesional

Técnico-Bachiller

en

Electromecánica

Industrial

82.5% 65.5%

2

8

México Tlalnepantla I 17.0%

2

9

Chiapas Comitán Profesional

Técnico-Bachiller

en Enfermería

General

90.2% 61.9%

3

0

Baja

California

Ensenada 28.3%

3

1

Sinaloa Mazatlán II Profesional

Técnico-Bachiller

en Expresión

Gráfica Digital

97.2% 72.2%

3

2

Coahuila de

Zaragoza

Ciudad Acuña 25.0%

3

3

Durango Centro

Mexicano

Francés del

CONALEP

Profesional

Técnico-Bachiller

en Fuentes

Alternas de

Energía

55.6% 27.6%

3

4

Aguascalient

es

Pabellón de

Arteaga

28.0%

3

5

Guanajuato León II Profesional

Técnico-Bachiller

en Hospitalidad

Turística

75.0% 48.9%

3

6

San Luis

Potosí

Ciudad Valles 26.1%

3

7

Aguascalient

es

Aguascaliente

s II

Profesional

Técnico-Bachiller

en Industria del

Vestido

61.5% 32.4%

3

8

Distrito

Federal

Aztahuacán 29.1%

33

3

9

Chihuahua Parral Profesional

Técnico-Bachiller

en Informática

81.2% 68.5%

4

0

Sonora Navojoa 12.7%

4

1

Distrito

Federal

Aeropuerto Profesional

Técnico-Bachiller

en Laministería y

Recubrimiento de

las Aeronaves

36.6%

4

2

Veracruz

Llave

Potrero Profesional

Técnico-Bachiller

en Mantenimiento

de Equipo de

Cómputo

92.0% 64.2%

4

3

México Ecatepec II 27.8%

4

4

Querétaro de

Arteaga

Bicentenario Profesional

Técnico-Bachiller

en Mantenimiento

de Motores y

Planeadores

54.9% 20.8%

4

5

Nuevo León Dr. Carlos

Canseco

González

34.1%

4

6

Sinaloa Mazatlán I Profesional

Técnico-Bachiller

en Mantenimiento

de Sistemas

Automáticos

92.9% 71.9%

4

7

México Ing. Bernardo

Quintana

Arrioja -

Cuautitlán

20.9%

4

8

Coahuila de

Zaragoza

Monclova Profesional

Técnico-Bachiller

en Mantenimiento

de Sistemas

Electrónicos

77.8% 61.1%

4

9

Distrito

Federal

Aztahuacán 16.7%

5

0

Veracruz

Llave

Veracruz I Profesional

Técnico-Bachiller

70.8% 55.1%

34

5

1

México Ing. Bernardo

Quintana

Arrioja -

Cuautitlán

en Máquinas

Herramienta

15.7%

5

2

Guanajuato Silao Profesional

Técnico-Bachiller

en Mecatrónica

78.3% 53.8%

5

3

Sonora Ciudad

Obregón

24.5%

5

4

San Luis

Potosí

Villa de Reyes Profesional

Técnico-Bachiller

en Metalmecánica

67.8% 40.6%

5

5

México Ciudad

Azteca

27.2%

5

6

Coahuila de

Zaragoza

Monclova Profesional

Técnico-Bachiller

en Metalurgia

71.6% 35.7%

5

7

Coahuila de

Zaragoza

Muzquiz 35.9%

5

8

Veracruz

Llave

Orizaba Profesional

Técnico-Bachiller

en Motores a

Diesel

80.4% 55.4%

5

9

Chiapas Tapachula 25.0%

6

0

Morelos Jiutepec -

Calera Chica

Profesional

Técnico-Bachiller

en Operador de

Autotransporte

54.2% 17.3%

6

1

Yucatán Mérida III 36.8%

6

2

Puebla Chipilo Profesional

Técnico-Bachiller

en Optometría

76.8% 43.5%

6

3

Distrito

Federal

Santa Fe 33.3%

6

4

Guanajuato San José

Iturbide

Profesional

Técnico-Bachiller

en Plásticos

56.0% 26.9%

6

5

Jalisco Profra.

Idolina Gaona

29.1%

35

de Cosio -

Tonalá

6

6

Tabasco Comalcalco Profesional

Técnico-Bachiller

en Procesamiento

Industrial de

Alimentos

57.7% 28.8%

6

7

Chihuahua Ciudad

Delicias

28.8%

6

8

Guanajuato Felipe Benicio

Martínez

Chapa

Profesional

Técnico-Bachiller

en Producción de

Calzado

40.4%

6

9

México El Zarco Profesional

Técnico-Bachiller

en Producción y

Transformación

de Productos

Acuícolas

30.0%

7

0

Querétaro de

Arteaga

San Juan del

Rio

Profesional

Técnico-Bachiller

en Productividad

Industrial

88.9% 65.1%

7

1

Durango Durango 23.8%

7

2

Tabasco Comalcalco Profesional

Técnico-Bachiller

en Química

Industrial

100.0

%

83.3%

7

3

Jalisco Guadalajara

III

16.7%

7

4

Guerrero Acapulco II Profesional

Técnico-Bachiller

en Refrigeración y

Aire

Acondicionado

66.7% 46.7%

7

5

Yucatán Mérida II 20.0%

7

6

Oaxaca Puerto

Escondido

Profesional

Técnico-Bachiller

68.6% 43.2%

36

7

7

Gral. Antonio

de León

en Salud

Comunitaria

25.5%

7

8

Tlaxcala Amaxac de

Guerrero

Profesional

Técnico-Bachiller

en Seguridad e

Higiene y

Protección Civil

74.2% 57.5%

7

9

Sonora Hermosillo III 16.7%

8

0

Distrito

Federal

Aeropuerto Profesional

Técnico-Bachiller

en Sistemas

Electrónicos de

Aviación

44.7%

8

1

Veracruz

Llave

Poza Rica Profesional

Técnico-Bachiller

en

Telecomunicacion

es

83.1% 59.8%

8

2

Chihuahua Chihuahua II 23.4%

8

3

Guanajuato León III Profesional

Técnico-Bachiller

en Terapia

Respiratoria

84.0% 23.3%

8

4

Distrito

Federal

Coyoacán 60.7%

8

5

Hidalgo Tepeji del Río Profesional

Técnico-Bachiller

en Textil

47.8%

8

6

Durango Tayoltita Profesional

Técnico-Bachiller

Minero

Metalurgista

28.9%

Anexo 2: Eficiencia Terminal por Estado/Plantel.

37

No. Entidad Plantel Eficiencia Terminal

%

1

Aguascalientes

Prof. J. Refugio Esparza Reyes 79.00%

2 Aguascalientes II 68.35%

3 Ing. Miguel Ángel Barberena Vega 62.68%

4 Aguascalientes III 57.62%

5 Tepezalá 51.76%

6 Pabellon de Arteaga 49.32%

7 Aguascalientes IV 48.26%

8

Baja California

Tijuana II 52.88%

9 Tijuana I 50.74%

10 Ing. César Moreno Martínez de Escobar 49.12%

11 Ensenada 47.22%

12 Mexicali II 38.21%

13 Mexicali I 31.91%

14 Baja California Sur

San José del Cabo 74.01%

15 La Paz 38.55%

16

Campeche

Dzitbalché Calkiní 71.09%

17 Lic. Guillermo González Galera 40.81%

18 Ciudad del Carmen 34.24%

19

Coahuila de Zaragoza

Monclova 73.58%

20 Torreón 69.23%

21 Frontera 62.64%

22 Saltillo II 57.25%

23 Piedras Negras 51.10%

24 Muzquiz 50.00%

25 San Pedro de las Colonias 47.94%

26 Saltillo I 43.23%

27 Ciudad Acuña 35.01%

28

Colima

Colima 40.31%

29 Tecoman 34.93%

30 Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes 34.87%

31

Chiapas

Comitán 68.83%

32 Tonalá-Chiapas 66.08%

33 Palenque 60.00%

34 Tuxtla Chico 55.59%

35 Huixtla 55.56%

36 Tuxtla Gutiérrez 52.41%

37 San Cristóbal de las Casas 51.86%

38

38 Chiapa de Corzo 50.29%

39 Ocosingo 37.14%

40 Tapachula 33.33%

41 Altamirano 0.00%

42

Chihuahua

Parral 69.44%

43 Juárez III 59.32%

44 Ciudad Juárez II 52.49%

45 Ciudad Juárez I 46.06%

46 Ciudad Delicias 43.25%

47 Ciudad Cuauhtémoc 41.20%

48 Chihuahua I 39.93%

49 Chihuahua II 31.21%

50

Distrito Federal

Coyoacán 61.68%

51 Iztapalapa IV 49.72%

52 Tlalpan I 47.30%

53 Iztapalapa III 46.67%

54 Iztapalapa V 46.08%

55 Alvaro Obregón II 43.06%

56 Centro México Canadá del CONALEP 41.92%

57 Aragón 41.56%

58 Comercio y Fomento Industrial 40.44%

59 Alvaro Obregón I 39.25%

60 Venustiano Carranza II 39.19%

61 Ing. Jose Antonio Padilla Segura III 38.93%

62 Gustavo A. Madero II 38.88%

63 Iztacalco I 38.01%

64 Xochimilco 37.70%

65 Azcapotzalco 37.24%

66 Aeropuerto 37.07%

67 Iztapalapa I 36.82%

68 Venustiano Carranza I 36.54%

69 Santa Fe 36.49%

70 Tlalpan II 35.82%

71 Gustavo A. Madero I 33.74%

72 Magdalena Contreras 32.53%

73 Iztapalapa II 31.97%

74 Tláhuac 31.91%

75 Milpa Alta 31.21%

76 Aztahuacán 28.24%

77 Durango

Centro Mexicano Francés del CONALEP 50.88%

78 Tayoltita 30.97%

39

79 Durango 26.30%

80

Guanajuato

León III 75.33%

81 León II 74.47%

82 Irapuato 72.98%

83 San Felipe 72.44%

84 Silao 69.44%

85 Salvatierra 66.42%

86 Moroleón 63.19%

87 Salamanca 59.63%

88 Celaya 59.12%

89 San José Iturbide 58.60%

90 Acámbaro 58.51%

91 Valle de Santiago 58.08%

92 Irapuato II 57.97%

93 Felipe Benicio Martínez Chapa 53.82%

94 Pénjamo 52.00%

95 Cortazar 49.38%

96

Guerrero

Tixtla 62.67%

97 Zihuatanejo 54.51%

98 Acapulco II 52.04%

99 Iguala 46.18%

100 Ometepec 45.75%

101 Chilpancingo 41.93%

102 Acapulco I 38.62%

103 Chilapa 36.45%

104 Buenavista de Cuellar

105 Tlapa de Comonfort

106

Hidalgo

Tulancingo 54.68%

107 Pachuca II 53.41%

108 Tizayuca 50.51%

109 Villa de Tezontepec 49.49%

110 Tepeji del Río 46.04%

111 Pachuca 27.89%

112 Atitalaquia

113

Jalisco

Lagos de Moreno 67.33%

114 Arandas 67.23%

115 Jalostotitlán 59.66%

116 Acatlán de Juárez 57.10%

117 Puerto Vallarta 56.93%

118 Juanacatlán 55.72%

119 Zapopan 55.36%

40

120 José Ma. Martínez R. 54.92%

121 Puerto Vallarta II 54.67%

122 Guadalajara II 52.88%

123 La Barca 50.83%

124 Tlaquepaque 50.20%

125 Tapalpa 50.00%

126 Lic. Francisco Medina Ascencio, Mexicano-Italiano 49.71%

127 Profra. Idolina Gaona de Cosio - Tonalá 47.50%

128 Ajijic-Chapala 40.53%

129 Guadalajara I 37.43%

130 Guadalajara III 25.07%

131

México

El Oro 70.59%

132 Atlacomulco 61.49%

133 Temoaya 59.37%

134 Cuautitlán I 55.56%

135 El Zarco 52.38%

136 Tlalnepantla III 50.66%

137 Toluca 50.16%

138 Almoloya del Río 49.39%

139 Gustavo Baz - Tlalnepantla 48.87%

140 Chalco 47.83%

141 Tultitlán 47.49%

142 Villa Victoria 47.41%

143 Los Reyes la Paz 47.15%

144 Ecatepec III 46.01%

145 Naucalpan I 45.51%

146 Tlalnepantla II 44.03%

147 Nezahualcóyotl I 43.97%

148 Santiago Tilapa 43.15%

149 Santiago Tianguistenco 43.06%

150 Ecatepec I 42.68%

151 Nicolás Romero 41.27%

152 Tecámac 40.91%

153 Texcoco 40.63%

154 Atizapán I 39.83%

155 Huixquilucan 39.80%

156 Valle de Aragón 39.63%

157 Del Sol 39.57%

158 Ixtapaluca 39.42%

159 Lerma 38.46%

41

160 Naucalpan II 37.95%

161 Ecatepec II 37.32%

162 Coacalco 36.91%

163 Nezahualcóyotl III 35.86%

164 Ciudad Azteca 37.74%

165 Atizapán II 33.73%

166 Chimalhuacán 32.33%

167 Tlalnepantla I 26.88%

168 Nezahualcóyotl II 25.67%

169 Ing. Bernardo Quintana Arrioja - Cuautitlán 22.21%

170

Michoacán

Zacapu 63.88%

171 Los Reyes 63.78%

172 Ciudad Hidalgo 61.49%

173 La Piedad 58.19%

174 Zitácuaro 55.05%

175 Lázaro Cárdenas 51.56%

176 Apatzingán 50.29%

177 Zamora 45.16%

178 Uruapan 43.87%

179 Sahuayo 43.50%

180 Morelia I 42.96%

181 Pátzcuaro 40.53%

182 Morelia II 38.17%

183

Morelos

Jiutepec - Calera Chica 61.65%

184 Temixco 61.15%

185 Cuernavaca 54.98%

186 Cuautla 52.48%

187 Tepoztlán 49.55%

188

Nayarit

Tepic 52.77%

189 Peñita de Jaltemba 46.46%

190 Bahia de Banderas 43.66%

191 Tepic II 37.69%

192

Nuevo León

José María Parás y Ballesteros 66.67%

193 Ing. José Antonio Padilla Segura I 63.16%

194 Don Benjamín Salinas Westrup 61.44%

195 Joel Rocha Barocio 60.82%

196 Ing. Adrián Sada Treviño 55.54%

197 Dr. Eduardo Macías Santos 55.31%

198 Dr. Carlos Canseco González 53.48%

199 Don Humberto Lobo Villarreal 51.38%

200 Dr. Arroyo 50.76%

42

201 Don Víctor Gómez Garza 49.60%

202 Don José María Hernández Martínez 48.68%

203 Lic. Raúl Rangel Frias 48.16%

204 San Nicolás de los Garza I 44.85%

205 Don Carlos Maldonado Elizondo 41.79%

206 Don Protasio Rodríguez Cuéllar 40.29%

207

Oaxaca

Puerto Escondido 62.13%

208 Salina Cruz 55.58%

209 Juchitán 52.87%

210 Dr. Victor Bravo Ahuja-Tuxtepec 47.32%

211 Oaxaca 43.25%

212 Gral. Antonio de León 33.95%

213

Puebla

Teziutlán 71.43%

214 Atencingo 67.65%

215 Calipam 64.17%

216 Puebla I 60.54%

217 Huauchinango 59.41%

218 San Martín Texmelucan 59.00%

219 Chipilo 58.99%

220 Tehuacán 56.90%

221 Puebla III 47.28%

222 Puebla II 40.11%

223

Querétaro de Arteaga

San Juan del Rio 80.06%

224 Amealco 63.83%

225 Querétaro 48.67%

226 Bicentenario 44.67%

227

Quintana Roo

Cancún 63.60%

228 Playa del Carmen 58.39%

229 Cozumel 57.42%

230 Lic. Jesús Martínez Ross - Chetumal 56.99%

231 Cancún II 56.92%

232 Cancún III 55.71%

233 Felipe Carrillo Puerto 49.74%

234

San Luis Potosí

Matehuala 66.54%

235 Villa de Reyes 64.07%

236 Ing. Manuel Moreno Torres S.L.P. 48.02%

237 San Luis Potosí 40.20%

238 Ciudad Valles 36.36%

239

Sinaloa

El Rosario 80.00%

240 Los Mochis 65.84%

241 La Reforma 64.29%

43

242 Guasave 63.67%

243 Mazatlán II 63.32%

244 Mocorito 61.36%

245 Juan de Dios Bátiz 60.45%

246 Juan José Ríos 58.60%

247 Los Mochis II 57.14%

248 El Carrizo 55.78%

249 Culiacán II 51.64%

250 Escuinapa 51.52%

251 Mazatlán I 50.00%

252 Navolato 42.39%

253 Culiacan III 40.78%

254

Sonora

San Luis Río Colorado 59.61%

255 Magdalena de Kino 49.49%

256 Hermosillo I 47.45%

257 Alvaro Obregón Salido - Huatabampo 46.75%

258 Nogales 45.03%

259 Ciudad Obregón 42.83%

260 Gral. Plutarco Elías Calles - Guaymas 42.47%

261 Nacozari 41.88%

262 Empalme 41.13%

263 Agua Prieta 36.99%

264 Navojoa 34.18%

265 Caborca 33.33%

266 Hermosillo III 26.16%

267 Hermosillo II 21.94%

268

Tabasco

Macuspana 71.66%

269 Comalcalco 70.00%

270 Paraíso 63.90%

271 Cárdenas 61.34%

272 Villahermosa II 58.80%

273 Lic. Manrique Dagdug Urgell 52.42%

274 Villahermosa I 46.46%

275

Tamaulipas

Miguel Alemán 75.66%

276 Nuevo Laredo 58.15%

277 Tampico 52.27%

278 Río Bravo 50.97%

279 Reynosa 46.73%

280 Ciudad Victoria 45.41%

281 Matamoros 41.90%

282 Ciudad Mante 39.21%

44

283

Tlaxcala

Teacalco 53.42%

284 Amaxac de Guerrero 53.06%

285 Zacualpan 42.86%

286

Veracruz Llave

Orizaba 77.82%

287 Poza Rica 68.34%

288 Juan Díaz Covarrubias 66.67%

289 Manuel Maples Arce 65.36%

290 Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas 62.63%

291 Veracruz I 58.43%

292 Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán 57.87%

293 Veracruz II 57.23%

294 Potrero 55.63%

295 Don Juan Osorio López 54.91%

296 Lic. Jesús Reyes Heroles 48.84%

297 Manuel Rivera Cambas 47.90%

298

Yucatán

Tizimin 64.96%

299 Valladolid 62.39%

300 Mérida II 50.00%

301 Mérida I 46.10%

302 Mérida III 41.18%

303

Zacatecas

Mazapil 47.06%

304 Maestra Dolores Castro Varela 33.74%

305 Fresnillo 32.14%

45

Anexo 3: Carreras por área ocupacional/Estado/Plantel

Área ocupacional

Entidad Plantel Carrera Inscritos Egresados Eficiencia Terminal

Promedio Nacional p/área

ocupacional

Contaduría y Administración

Aguascalientes Aguascalientes III Administración 88 33 37.5%

54.7%


Baja California

Ensenada Administración 77 68 88.3%


Ing. César Moreno Martínez de Escobar

Administración 56 26 46.4%


Mexicali I Administración 205 57 27.8%


Tijuana II Administración 199 75 37.7%


Chihuahua

Chihuahua II Administración 175 42 24.0%


Ciudad Cuauhtémoc



Ciudad Juárez II Administración 135 94 69.6%


Distrito Federal

Azcapotzalco Administración 223 95 42.6%


Comercio y Fomento Industrial



Tlalpan II Administración 243 109 44.9%


Guanajuato

Acámbaro Administración 45 21 46.7%


Pénjamo Administración 158 85 53.8%


Salvatierra Administración 87 51 58.6%


San Felipe Administración 41 22 53.7%


Silao Administración 89 63 70.8%


Guerrero Acapulco II Administración 48 27 56.3%


México

Ecatepec II Administración 157 65 41.4%


Naucalpan II Administración 238 86 36.1%


Nicolás Romero Administración 171 66 38.6%


Morelos

Cuernavaca Administración 187 121 64.7%


Tepoztlán Administración 45 27 60.0%


Nayarit

Peñita de Jaltemba



Tepic II Administración 42 19 45.2%

46


Oaxaca Juchitán Administración 72 41 56.9%


Puebla

Puebla III Administración 86 40 46.5%


Tehuacán Administración 88 53 60.2%


Quintana Roo

Cancún II Administración 300 176 58.7%


Lic. Jesús Martínez Ross - Chetumal



Playa del Carmen Administración 99 59 59.6%


Sinaloa

Ing. José Antonio Padilla Segura-Culiacán II



Juan de Dios Bátiz Administración 80 64 80.0%


Los Mochis Administración 180 130 72.2%


Mazatlán II Administración 40 31 77.5%


Sonora

Gral. Plutarco Elías Calles - Guaymas



Hermosillo I Administración 132 61 46.2%


Magdalena de Kino



Nogales Administración 258 110 42.6%


Tabasco

Lic. Manrique Dagdug Urgell



Macuspana Administración 88 61 69.3%


Tamaulipas Ciudad Victoria Administración 37 34 91.9%


Tlaxcala Zacualpan Administración 92 57 62.0%


Veracruz Llave

Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas



Manuel Maples Arce



Veracruz II Administración 94 53 56.4%


Yucatán Mérida I Administración 92 37 40.2%


Yucatán Tizimin Administración 146 99 67.8%


Aguascalientes Aguascalientes II Asistente Directivo 54 41 75.9%


Chiapas

Comitán Asistente Directivo 46 15 32.6%


Huixtla Asistente Directivo 71 45 63.4%


Chihuahua Ciudad Juárez II Asistente Directivo 99 65 65.7%



Ciudad Acuña Asistente Directivo 113 49 43.4%

47


Saltillo I Asistente Directivo 125 85 68.0%


Colima

Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes

Asistente Directivo 130 46 35.4%


Tecoman Asistente Directivo 90 31 34.4%


Distrito Federal

Alvaro Obregón II Asistente Directivo 267 108 40.4%





Gustavo A. Madero II



Ing. José Antonio Padilla Segura III



Iztacalco I Asistente Directivo 366 149 40.7%


Iztapalapa I Asistente Directivo 148 63 42.6%


Iztapalapa III Asistente Directivo 229 92 40.2%


Milpa Alta Asistente Directivo 167 18 10.8%


Santa Fe Asistente Directivo 174 61 35.1%


Venustiano Carranza I



Xochimilco Asistente Directivo 255 115 45.1%


Durango Centro Mexicano Francés del CONALEP



Guerrero Zihuatanejo Asistente Directivo 65 39 60.0%


Hidalgo Tizayuca Asistente Directivo 83 39 47.0%


Jalisco

Acatlán de Juárez Asistente Directivo 110 64 58.2%


Arandas Asistente Directivo 181 131 72.4%


Guadalajara II Asistente Directivo 124 62 50.0%


México

Del Sol Asistente Directivo 73 30 41.1%


Ecatepec I Asistente Directivo 65 30 46.2%


Nezahualcóyotl III Asistente Directivo 122 29 23.8%


Santiago Tianguistenco



Texcoco Asistente Directivo 61 26 42.6%


Tlalnepantla III Asistente Directivo 69 33 47.8%


Valle de Aragón Asistente Directivo 163 62 38.0%


Villa Victoria Asistente Directivo 102 25 24.5%

48


Michoacán de Ocampo

Los Reyes Asistente Directivo 61 37 60.7%


Morelos Jiutepec - Calera Chica



Nuevo León

Don Benjamín Salinas Westrup



Lic. Raúl Rangel Frias



Puebla

Atencingo Asistente Directivo 30 12 40.0%


Chipilo Asistente Directivo 70 38 54.3%


San Martín Texmelucan



Quintana Roo

Cancún Asistente Directivo 219 135 61.6%


Cozumel Asistente Directivo 158 89 56.3%


San Luis Potosí

Matehuala Asistente Directivo 102 71 69.6%


San Luis Potosí Asistente Directivo 105 46 43.8%


Sinaloa

El Rosario Asistente Directivo 15 8 53.3%


Guasave Asistente Directivo 44 29 65.9%


Juan de Dios Bátiz Asistente Directivo 158 92 58.2%


Sonora

Caborca Asistente Directivo 86 48 55.8%





San Luis Río Colorado



Tabasco Villahermosa II Asistente Directivo 149 77 51.7%


Tamaulipas Reynosa Asistente Directivo 134 76 56.7%


Veracruz Llave Manuel Rivera Cambas



Zacatecas Maestra Dolores Castro Varela



Aguascalientes Jesús María Contabilidad 78 63 80.8%


Baja California

Mexicali II Contabilidad 33 18 54.5%


Tijuana I Contabilidad 167 79 47.3%


Baja California Sur

San José del Cabo Contabilidad 44 37 84.1%


Campeche

Ciudad del Carmen

Contabilidad 87 28 32.2%


Lic. Guillermo González Galera



Chihuahua

Comitán (40.4%) Contabilidad 47 19 40.4%


Palenque (86.8%) Contabilidad 38 33 86.8%

49



Monclova Contabilidad 136 97 71.3%


Muzquiz Contabilidad 51 31 60.8%


Piedras Negras Contabilidad 76 44 57.9%


Saltillo II Contabilidad 38 17 44.7%


Torreón Contabilidad 88 66 75.0%


Colima Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes



Distrito Federal

Alvaro Obregón II Contabilidad 191 76 39.8%


Aztahuacán Contabilidad 242 62 25.6%


Centro México Canadá del CONALEP



Gustavo A. Madero I



Iztapalapa II Contabilidad 182 63 34.6%


Iztapalapa IV Contabilidad 110 60 54.5%


Iztapalapa V Contabilidad 109 53 48.6%


Magdalena Contreras



Milpa Alta Contabilidad 176 12 6.8%


Tláhuac Contabilidad 313 124 39.6%





Durango Durango Contabilidad 72 21 29.2%


Guanajuato

Celaya Contabilidad 150 92 61.3%


Irapuato Contabilidad 89 57 64.0%


León II Contabilidad 200 152 76.0%


Moroleón Contabilidad 34 19 55.9%


Pénjamo Contabilidad 58 38 65.5%


San José Iturbide Contabilidad 84 58 69.0%


Valle de Santiago Contabilidad 92 46 50.0%


Guerrero

Acapulco I Contabilidad 61 12 19.7%


Chilapa Contabilidad 47 32 68.1%


Chilpancingo Contabilidad 47 22 46.8%

50


Iguala Contabilidad 90 17 18.9%


Ometepec Contabilidad 120 33 27.5%


Hidalgo Pachuca Contabilidad 46 23 50.0%


Jalisco

Acatlán de Juárez Contabilidad 69 43 62.3%


Guadalajara I Contabilidad 77 36 46.8%


Guadalajara II Contabilidad 86 45 52.3%


Jalostotitlán Contabilidad 159 96 60.4%


José Ma. Martínez R.



Juanacatlán Contabilidad 94 67 71.3%


La Barca Contabilidad 58 28 48.3%


Tlaquepaque Contabilidad 177 102 57.6%


México

Atizapán II Contabilidad 107 36 33.6%


Chalco Contabilidad 134 51 38.1%


Chimalhuacán Contabilidad 51 21 41.2%


Coacalco Contabilidad 209 79 37.8%


Ecatepec II Contabilidad 99 41 41.4%


Ecatepec III Contabilidad 138 62 44.9%


El Oro Contabilidad 44 33 75.0%


El Zarco Contabilidad 47 20 42.6%


Huixquilucan Contabilidad 142 51 35.9%


Ing. Bernardo Quintana Arrioja - Cuautitlán



Los Reyes la Paz Contabilidad 212 106 50.0%


Naucalpan I Contabilidad 152 63 41.4%


Nezahualcóyotl III Contabilidad 84 27 32.1%


Nicolás Romero Contabilidad 71 44 62.0%


Santiago Tilapa Contabilidad 74 27 36.5%


Temoaya Contabilidad 80 35 43.8%


Tultitlán Contabilidad 55 21 38.2%


Valle de Aragón Contabilidad 72 34 47.2%

51



Apatzingán Contabilidad 53 36 67.9%


Ciudad Hidalgo Contabilidad 49 33 67.3%


La Piedad Contabilidad 56 32 57.1%


Morelia I Contabilidad 49 18 36.7%


Uruapan Contabilidad 122 37 30.3%


Zacapu Contabilidad 58 32 55.2%


Morelos

Cuautla Contabilidad 40 30 75.0%


Temixco Contabilidad 101 46 45.5%


Nayarit Tepic Contabilidad 143 81 56.6%


Nuevo León

Don Carlos Maldonado Elizondo



Don Humberto Lobo Villarreal



Don José María Hernández Martínez



Don Víctor Gómez Garza



Dr. Arroyo Contabilidad 41 30 73.2%


José María Parás y Ballesteros



Oaxaca

Dr. Victor Bravo Ahuja-Tuxtepec



Gral. Antonio de León



Puerto Escondido Contabilidad 53 39 73.6%


Salina Cruz Contabilidad 39 24 61.5%


Puebla

Calipam Contabilidad 33 21 63.6%


Teziutlán Contabilidad 45 37 82.2%


Quintana Roo Cancún Contabilidad 198 124 62.6%


Sinaloa

El Carrizo Contabilidad 48 25 52.1%


Juan José Ríos Contabilidad 39 24 61.5%


Sonora

Caborca Contabilidad 42 15 35.7%


Hermosillo II Contabilidad 114 23 20.2%


Magdalena de Kino



Nogales Contabilidad 87 34 39.1%

52


Tabasco

Cárdenas Contabilidad 137 81 59.1%


Macuspana Contabilidad 54 29 53.7%


Paraíso Contabilidad 46 27 58.7%


Tamaulipas

Ciudad Mante Contabilidad 41 19 46.3%


Miguel Alemán Contabilidad 32 27 84.4%


Nuevo Laredo Contabilidad 186 124 66.7%


Tlaxcala

Amaxac de Guerrero



Teacalco Contabilidad 76 31 40.8%


Veracruz Llave

Juan Díaz Covarrubias



Poza Rica Contabilidad 91 66 72.5%


Yucatán

Mérida II Contabilidad 53 27 50.9%


Tizimin Contabilidad 36 18 50.0%


Zacatecas Fresnillo Contabilidad 78 33 42.3%

Electricidad y Electrónica

Campeche Lic. Guillermo González Galera

Electricidad Industrial

40 15 37.5%

47.4%


Chihuahua Juárez III Electricidad

Industrial 127 61 48.0%


Colima Tecoman Electricidad



Distrito Federal

Aragón Electricidad





188 62 33.0%


Iztapalapa I Electricidad



Guanajuato Cortazar Electricidad



Hidalgo Tizayuca Electricidad



México

Ciudad Azteca Electricidad



Los Reyes la Paz Electricidad



Tlalnepantla III Electricidad



Morelos Cuautla Electricidad



San Luis Potosí San Luis Potosí Electricidad



Sinaloa

Los Mochis Electricidad



Mocorito Electricidad



Tlaxcala Teacalco Electricidad


53


Veracruz Llave Don Juan Osorio López


89 47 52.8%


Aguascalientes Prof. J. Refugio Esparza Reyes


Electrónicos 125 80 64.0%


Baja California

Mexicali I Mantenimiento de

Sistemas Electrónicos

121 37 30.6%


Tijuana I Mantenimiento de


56 23 41.1%


Campeche Ciudad del Carmen




Chihuahua

Chihuahua I Mantenimiento de


109 38 34.9%


Ciudad Juárez I Mantenimiento de


145 61 42.1%



Monclova Mantenimiento de


135 105 77.8%


Torreón Mantenimiento de


178 110 61.8%


Distrito Federal

Aragón Mantenimiento de


170 55 32.4%


Aztahuacán Mantenimiento de


216 36 16.7%


Tláhuac Mantenimiento de


165 49 29.7%






Xochimilco Mantenimiento de


199 60 30.2%


Guanajuato

Celaya Mantenimiento de


157 78 49.7%


San José Iturbide Mantenimiento de


123 78 63.4%


Silao Mantenimiento de


39 26 66.7%


Valle de Santiago Mantenimiento de


238 130 54.6%


Guerrero Acapulco II Mantenimiento de


24 14 58.3%


Hidalgo Tulancingo Mantenimiento de


37 19 51.4%

54


Jalisco

Ajijic-Chapala Mantenimiento de


66 23 34.8%


Lic. Francisco Medina Ascencio, Mexicano-Italiano




México

Atlacomulco Mantenimiento de


47 32 68.1%


Del Sol Mantenimiento de


52 22 42.3%


Ecatepec I Mantenimiento de


92 31 33.7%


Nicolás Romero Mantenimiento de


102 31 30.4%


Tlalnepantla I Mantenimiento de


49 11 22.4%


Toluca Mantenimiento de


79 40 50.6%


Tultitlán Mantenimiento de


92 38 41.3%



Morelia II Mantenimiento de


104 34 32.7%


Nuevo León

Ing. Adrián Sada Treviño








Oaxaca Salina Cruz Mantenimiento de


64 28 43.8%


Puebla

Puebla III Mantenimiento de


115 50 43.5%






Sonora

Agua Prieta Mantenimiento de


116 45 38.8%






Tabasco Cárdenas Mantenimiento de


108 61 56.5%


Tamaulipas Matamoros Mantenimiento de


209 83 39.7%

55


Reynosa Mantenimiento de


134 54 40.3%


Veracruz Llave

Don Juan Osorio López




Veracruz I Mantenimiento de


93 40 43.0%


Aguascalientes Pabellon de Arteaga

Mecatrónica 47 33 70.2%


Chihuahua Juárez III Mecatrónica 155 103 66.5%

Electricidad y Electrónica Coahuila de

Zaragoza

Frontera Mecatrónica 48 28 58.3%


Saltillo I Mecatrónica 190 83 43.7%


Distrito Federal Ing. José Antonio Padilla Segura III






Guanajuato

Irapuato II Mecatrónica 45 35 77.8%


Silao Mecatrónica 152 119 78.3%


Nuevo León







Joel Rocha Barocio




Bicentenario Mecatrónica 79 28 35.4%


Quintana Roo Cancún III Mecatrónica 183 73 39.9%


Sinaloa




Los Mochis II Mecatrónica 38 20 52.6%


Mazatlán I Mecatrónica 52 25 48.1%


Sonora

Ciudad Obregón Mecatrónica 106 26 24.5%


Hermosillo III Mecatrónica 100 30 30.0%


Magdalena de Kino



Distrito Federal Aeropuerto Sistemas

Electrónicos de Aviación

114 51 44.7%

Mantenimiento e Instalación

Chiapas Chiapa de Corzo Autotrónica 83 36 43.4%

45.6% Mantenimiento e Instalación

Chihuahua

Chihuahua II Autotrónica 242 87 36.0%


Ciudad Delicias Autotrónica 54 31 57.4%

56



Saltillo II Autotrónica 147 90 61.2%


Distrito Federal Iztapalapa II Autotrónica 338 106 31.4%


Durango

Centro Mexicano Francés del CONALEP

Autotrónica 214 103 48.1%


Durango Autotrónica 114 25 21.9%


México

Almoloya del Río Autotrónica 151 68 45.0%


Atizapán I Autotrónica 212 92 43.4%


Ecatepec III Autotrónica 300 151 50.3%


El Oro Autotrónica 85 62 72.9%


Huixquilucan Autotrónica 265 111 41.9%


Los Reyes la Paz Autotrónica 397 191 48.1%


Nezahualcóyotl II Autotrónica 283 67 23.7%


Tlalnepantla II Autotrónica 153 60 39.2%


Tultitlán Autotrónica 152 83 54.6%


Villa Victoria Autotrónica 88 37 42.0%


Morelos Cuautla Autotrónica 177 100 56.5%


Nuevo León Dr. Carlos Canseco González



Sinaloa

El Carrizo Autotrónica 96 55 57.3%





Sonora Hermosillo III Autotrónica 111 38 34.2%


Aguascalientes Aguascalientes III Electromecánica



Baja California


Electromecánica Industrial

74 30 40.5%


Mexicali I Electromecánica



Tijuana I Electromecánica



Baja California Sur

La Paz Electromecánica



Campeche Ciudad del Carmen


47 19 40.4%


Chihuahua Chihuahua I Electromecánica


57


Ciudad Delicias Electromecánica



Ciudad Juárez II Electromecánica



Parral Electromecánica


Mantenimiento e Instalación Coahuila de

Zaragoza

Ciudad Acuña Electromecánica



Saltillo I Electromecánica



Distrito Federal

Alvaro Obregón I Electromecánica





77 26 33.8%


Iztacalco I Electromecánica



Tlalpan II Electromecánica



Durango

Durango Electromecánica



Tayoltita Electromecánica



Guanajuato

Celaya Electromecánica



Cortazar Electromecánica



Felipe Benicio Martínez Chapa


180 101 56.1%


Irapuato Electromecánica



Salamanca Electromecánica



San José Iturbide Electromecánica



Guerrero

Chilapa Electromecánica



Zihuatanejo Electromecánica



Hidalgo

Pachuca Electromecánica



Tepeji del Río Electromecánica



Tulancingo Electromecánica



Jalisco

Guadalajara I Electromecánica



Juanacatlán Electromecánica



Lagos de Moreno Electromecánica





134 54 40.3%


México Atizapán II Electromecánica


58


Atlacomulco Electromecánica



Chalco Electromecánica



Chimalhuacán Electromecánica



Ecatepec I Electromecánica



Naucalpan II Electromecánica





145 63 43.4%


Tlalnepantla I Electromecánica



Toluca Electromecánica




Apatzingán Electromecánica



Pátzcuaro Electromecánica



Uruapan Electromecánica



Zacapu Electromecánica



Zamora Electromecánica



Zitácuaro Electromecánica



Morelos Tepoztlán Electromecánica



Nuevo León



249 75 30.1%


Don Protasio Rodríguez Cuéllar


118 50 42.4%


Dr. Arroyo Electromecánica



Dr. Carlos Canseco González


164 104 63.4%


Ing. José Antonio Padilla Segura I


97 59 60.8%


Joel Rocha Barocio


50 33 66.0%


Oaxaca Dr. Victor Bravo Ahuja-Tuxtepec


150 66 44.0%


Puebla

Atencingo Electromecánica



Puebla I Electromecánica





95 65 68.4%


Tehuacán Electromecánica




San Juan del Rio Electromecánica


59


San Luis Potosí

Matehuala Electromecánica



Villa de Reyes Electromecánica



Sinaloa

El Carrizo Electromecánica



Guasave Electromecánica





50 23 46.0%


Juan José Ríos Electromecánica



Navolato Electromecánica



Sonora

Empalme Electromecánica



Nacozari Electromecánica



Nogales Electromecánica



Tabasco Villahermosa I Electromecánica



Tamaulipas

Nuevo Laredo Electromecánica



Reynosa Electromecánica



Tlaxcala Amaxac de Guerrero


169 65 38.5%


Veracruz Llave

Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán


50 32 64.0%




66 45 68.2%


Orizaba Electromecánica



Potrero Electromecánica



Poza Rica Electromecánica



Veracruz I Electromecánica



Zacatecas

Fresnillo Electromecánica



Mazapil Electromecánica



Aguascalientes

Aguascalientes IV Fuentes Alternas de

Energía 51 21 41.2%


Pabellon de Arteaga

Fuentes Alternas de Energía

50 14 28.0%



San Pedro de las Colonias


60 29 48.3%




45 25 55.6%

60


Distrito Federal Aeropuerto Laministería y

Recubrimiento de las Aeronaves

145 53 36.6%


Aguascalientes Jesús María Mantenimiento

Automotriz 111 59 53.2%


Campeche Dzitbalché Calkiní Mantenimiento



Chiapas

Chiapa de Corzo Mantenimiento



Tonalá-Chiapas Mantenimiento




Piedras Negras Mantenimiento



Distrito Federal

Azcapotzalco Mantenimiento




Mantenimiento Automotriz

247 107 43.3%


Iztapalapa IV Mantenimiento



Tláhuac Mantenimiento



Guanajuato

Celaya Mantenimiento





243 142 58.4%


Irapuato Mantenimiento



Pénjamo Mantenimiento



San Felipe Mantenimiento



Guerrero

Iguala Mantenimiento



Tixtla Mantenimiento



Jalisco

Acatlán de Juárez Mantenimiento



Guadalajara III Mantenimiento



Jalostotitlán Mantenimiento





46 16 34.8%


Juanacatlán Mantenimiento



Puerto Vallarta II Mantenimiento




Morelia I Mantenimiento



Sahuayo Mantenimiento



Uruapan Mantenimiento



Zacapu Mantenimiento


61


Nayarit Tepic Mantenimiento



Nuevo León



38 12 31.6%




305 143 46.9%


Oaxaca Juchitán Mantenimiento



Puebla

Huauchinango Mantenimiento



Puebla II Mantenimiento



San Luis Potosí Matehuala Mantenimiento



Tamaulipas

Ciudad Mante Mantenimiento



Ciudad Victoria Mantenimiento



Miguel Alemán Mantenimiento



Tampico Mantenimiento



Tlaxcala Amaxac de Guerrero


211 122 57.8%


Zacatecas Fresnillo Mantenimiento



Distrito Federal Aeropuerto Mantenimiento de

Motores y Planeadores

186 70 37.6%



Mantenimiento de Motores y

Planeadores 85 29 34.1%



Bicentenario Mantenimiento de


71 39 54.9%


Quintana Roo Cancún III Mantenimiento de


91 40 44.0%


Aguascalientes Jesús María Mantenimiento de

Sistemas Automáticos

95 56 58.9%



Frontera Mantenimiento de


42 23 54.8%


Piedras Negras Mantenimiento de


174 92 52.9%


Guanajuato Irapuato II Mantenimiento de


48 32 66.7%


México

Atizapán I Mantenimiento de


124 33 26.6%




Automáticos 153 32 20.9%

62


Tecámac Mantenimiento de


305 113 37.0%


Tlalnepantla II Mantenimiento de


50 22 44.0%


Oaxaca Oaxaca Mantenimiento de


75 35 46.7%


Puebla Calipam Mantenimiento de


41 23 56.1%


Sinaloa

Escuinapa Mantenimiento de


17 12 70.6%


Mazatlán I Mantenimiento de


14 13 92.9%


Tabasco Paraíso Mantenimiento de


86 58 67.4%


Tamaulipas Río Bravo Mantenimiento de


48 25 52.1%


Tlaxcala Teacalco Mantenimiento de


123 73 59.3%


Chiapas Tapachula Motores a Diesel 32 8 25.0%


Chihuahua

Ciudad Cuauhtémoc

Motores a Diesel 52 16 30.8%


Ciudad Juárez II Motores a Diesel 99 36 36.4%


Parral Motores a Diesel 113 78 69.0%


Guanajuato Salvatierra Motores a Diesel 112 56 50.0%


Jalisco La Barca Motores a Diesel 43 26 60.5%


Morelos Tepoztlán Motores a Diesel 44 21 47.7%


Nuevo León










Quintana Roo Lic. Jesús Martínez Ross - Chetumal



Sinaloa Guasave Motores a Diesel 70 46 65.7%


Tabasco Villahermosa I Motores a Diesel 151 79 52.3%


Tamaulipas Río Bravo Motores a Diesel 51 18 35.3%

63


Veracruz Llave

Lic. Jesús Reyes Heroles



Orizaba Motores a Diesel 138 111 80.4%


Zacatecas Fresnillo Motores a Diesel 30 12 40.0%


Campeche Lic. Guillermo González Galera

Refrigeración y Climatización

39 18 46.2%


Chiapas Tapachula Refrigeración y Climatización

19 9 47.4%



Ciudad Acuña Refrigeración y Climatización

65 32 49.2%


Colima Colima Refrigeración y Climatización

39 9 23.1%


Distrito Federal

Alvaro Obregón I Refrigeración y Climatización

80 26 32.5%


Iztapalapa III Refrigeración y Climatización

73 21 28.8%


Guerrero Acapulco II Refrigeración y Climatización

51 34 66.7%


Jalisco Profra. Idolina Gaona de Cosio - Tonalá


101 31 30.7%


México Ciudad Azteca Refrigeración y Climatización

108 38 35.2%


Morelos Cuernavaca Refrigeración y Climatización

54 22 40.7%


Nayarit Peñita de Jaltemba


51 23 45.1%


Nuevo León Ing. José Antonio Padilla Segura I


86 48 55.8%


Quintana Roo Playa del Carmen Refrigeración y Climatización

50 32 64.0%


Sinaloa

Culiacan III Refrigeración y Climatización

43 22 51.2%




48 18 37.5%


Juan José Ríos Refrigeración y Climatización

17 11 64.7%


Sonora

Navojoa Refrigeración y Climatización

71 21 29.6%




62 38 61.3%


Tamaulipas Río Bravo Refrigeración y Climatización

33 17 51.5%


Veracruz Llave Veracruz II Refrigeración y Climatización

92 42 45.7%


Yucatán Mérida II Refrigeración y Climatización

55 11 20.0%

Producción y Transformación

Nuevo León Ing. José Antonio Padilla Segura I

Artes Gráficas 255 167 65.5%

47.9% Producción y

Transformación Chiapas Huixtla

Conservación del Medio Ambiente

42 28 66.7%


Guanajuato Salamanca Conservación del Medio Ambiente

90 57 63.3%

64


México Gustavo Baz - Tlalnepantla


184 97 52.7%


Sinaloa Culiacan III Conservación del Medio Ambiente

38 18 47.4%


Chiapas

Chiapa de Corzo Construcción 83 41 49.4%


Comitán Construcción 47 10 21.3%


Huixtla Construcción 30 6 20.0%


Tuxtla Chico Construcción 25 5 20.0%


Distrito Federal

Iztapalapa II Construcción 187 57 30.5%


Xochimilco Construcción 182 48 26.4%


Hidalgo Pachuca Construcción 157 38 24.2%


Jalisco

Guadalajara I Construcción 116 39 33.6%


Tapalpa Construcción 24 12 50.0%


México

Atlacomulco Construcción 43 18 41.9%


Del Sol Construcción 83 38 45.8%



Construcción 53 31 58.5%


Tabasco Villahermosa I Construcción 40 19 47.5%


Tamaulipas Tampico Construcción 79 41 51.9%


Aguascalientes

Prof. J. Refugio Esparza Reyes

Control de Calidad 241 107 44.4%


Tepezalá Control de Calidad 50 43 86.0%


Distrito Federal Iztapalapa I Control de Calidad 144 54 37.5%


Guanajuato León II Control de Calidad 151 110 72.8%


Hidalgo Tizayuca Control de Calidad 107 62 57.9%


México

Atlacomulco Control de Calidad 121 77 63.6%


Santiago Tilapa Control de Calidad 73 38 52.1%


San Luis Potosí Villa de Reyes Control de Calidad 134 76 56.7%


Sonora Empalme Control de Calidad 71 25 35.2%


Tamaulipas Matamoros Control de Calidad 203 82 40.4%


Guanajuato Felipe Benicio Martínez Chapa

Curtiduría 44 23 52.3%


Distrito Federal Alvaro Obregón I Escenotecnia 0 27 0.0%


Aguascalientes Aguascalientes II Industria del

Vestido 52 32 61.5%

65


Distrito Federal

Aztahuacán Industria del

Vestido 189 55 29.1%


Iztacalco I Industria del

Vestido 255 93 36.5%


Guanajuato Moroleón Industria del

Vestido 41 22 53.7%


México

Ixtapaluca Industria del

Vestido 75 29 38.7%


Nezahualcóyotl II Industria del

Vestido 126 38 30.2%


Santiago Tilapa Industria del

Vestido 50 20 40.0%


Texcoco Industria del

Vestido 51 16 31.4%


Puebla Tehuacán Industria del

Vestido 35 19 54.3%


Aguascalientes Aguascalientes II Máquinas

Herramienta 155 97 62.6%



Saltillo I Máquinas




Máquinas Herramienta

117 66 56.4%


Torreón Máquinas



Distrito Federal Iztapalapa I Máquinas



Guanajuato Irapuato II Máquinas



Jalisco Lic. Francisco Medina Ascencio, Mexicano-Italiano


45 17 37.8%


México

Ecatepec III Máquinas





178 28 15.7%


Valle de Aragón Máquinas



Nuevo León



260 136 52.3%




94 62 66.0%




332 163 49.1%


Puebla Puebla I Máquinas


Producción y Transformación Querétaro de

Arteaga

Amealco Máquinas



Querétaro Máquinas



San Luis Potosí Ing. Manuel Moreno Torres S.L.P.


294 129 43.9%


Sonora Gral. Plutarco Elías Calles - Guaymas


90 37 41.1%


Tabasco Lic. Manrique Dagdug Urgell


82 44 53.7%


Tamaulipas Matamoros Máquinas


66


Tlaxcala Zacualpan Máquinas



Veracruz Llave Veracruz I Máquinas



Zacatecas Maestra Dolores Castro Varela


128 45 35.2%


Chihuahua Ciudad Cuauhtémoc

Metalmecánica 38 11 28.9%


Hidalgo Tizayuca Metalmecánica 47 21 44.7%


México Ciudad Azteca Metalmecánica 92 25 27.2%



Lázaro Cárdenas Metalmecánica 90 53 58.9%


Nuevo León




San Nicolás de los Garza I



San Luis Potosí Villa de Reyes Metalmecánica 87 59 67.8%

Producción y Transformación Coahuila de

Zaragoza

Monclova Metalurgia 134 96 71.6%


Muzquiz Metalurgia 39 14 35.9%


Guanajuato Cortazar Metalurgia 39 25 64.1%


Nuevo León San Nicolás de los Garza I

Metalurgia 55 29 52.7%


Durango Tayoltita Minero Metalurgista 45 13 28.9%


Chihuahua Ciudad Juárez I Plasticos 98 53 54.1%


Guanajuato San José Iturbide Plasticos 100 56 56.0%


Jalisco Profra. Idolina Gaona de Cosio - Tonalá

Plasticos 55 16 29.1%


México Naucalpan II Plasticos 152 76 50.0%


Nuevo León Don José María Hernández Martínez

Plasticos 118 58 49.2%


Sonora Empalme Plasticos 43 24 55.8%


Chihuahua Ciudad Delicias Producción

Industrial de Alimentos

52 15 28.8%


México Tlalnepantla II Producción


149 73 49.0%



Zamora Producción


131 60 45.8%


Nayarit Tepic II Producción


45 16 35.6%


Puebla Chipilo Producción


65 27 41.5%

67


Sonora Alvaro Obregón Salido - Huatabampo

Producción Industrial de

Alimentos 25 13 52.0%


Sonora Hermosillo I Producción


162 63 38.9%


Tabasco Comalcalco Producción


52 30 57.7%


Guanajuato Felipe Benicio Martínez Chapa

Producción de Calzado

109 44 44.4%


México El Zarco Producción y

Transformación de Productos Acuícolas

70 21 30.0%


Baja California Mexicali I Productividad



Chihuahua

Ciudad Juárez I Productividad



Ciudad Juárez I Productividad



Durango


Productividad Industrial

75 41 54.7%


Durango Productividad



Guanajuato Irapuato Productividad



Hidalgo

Pachuca Productividad



Tepeji del Río Productividad



México

Gustavo Baz - Tlalnepantla


230 109 47.4%


Toluca Productividad



Nuevo León Ing. Adrián Sada Treviño


126 69 54.8%



San Juan del Rio Productividad



San Luis Potosí Ing. Manuel Moreno Torres S.L.P.


112 68 60.7%


Yucatán Mérida II Productividad




Torreón Química Industrial 88 83 94.3%


Distrito Federal


Química Industrial 187 87 46.5%


Tlalpan II Química Industrial 188 65 34.6%


Xochimilco Química Industrial 218 99 45.4%


Guanajuato Valle de Santiago Química Industrial 159 108 67.9%


Jalisco Guadalajara III Química Industrial 66 11 16.7%


México Ciudad Azteca Química Industrial 172 75 43.6%

68


Coacalco Química Industrial 229 65 28.4%





Ixtapaluca Química Industrial 108 29 26.9%


Lerma Química Industrial 168 54 32.1%


Tecámac Química Industrial 201 94 46.8%


Nuevo León







Puebla Puebla II Química Industrial 65 30 46.2%



San Juan del Rio Química Industrial 45 34 75.6%


Tabasco

Comalcalco Química Industrial 45 45 100.0%


Paraíso Química Industrial 88 68 77.3%


Tamaulipas Tampico Química Industrial 81 52 64.2%


Veracruz Llave




Orizaba Química Industrial 92 67 72.8%


Aguascalientes Aguascalientes IV Seguridad e Higiene

y Protección Civil 51 32 62.7%


Chihuahua Ciudad Juárez I Seguridad e Higiene




Muzquiz Seguridad e Higiene



Colima Colima Seguridad e Higiene



Distrito Federal Azcapotzalco Seguridad e Higiene



Morelos Cuernavaca Seguridad e Higiene



Sinaloa

Culiacan III Seguridad e Higiene



Guasave Seguridad e Higiene



Los Mochis Seguridad e Higiene



Mazatlán I Seguridad e Higiene


69


Sonora


Seguridad e Higiene y Protección Civil

45 11 24.4%


Hermosillo III Seguridad e Higiene



Nogales Seguridad e Higiene



Tlaxcala

Amaxac de Guerrero


31 23 74.2%


Teacalco Seguridad e Higiene



Zacualpan Seguridad e Higiene



Hidalgo Tepeji del Río Textil 92 44 47.8%

Salud Guanajuato León III Asistente y

Protesista Dental 104 33 31.7%

55.5%

Salud

México

Cuautitlán I Asistente y


Salud Nezahualcóyotl I Asistente y


Salud Temoaya Asistente y


Salud Aguascalientes Aguascalientes II Enfermería General 175 128 73.1%

Salud Baja California Ensenada Enfermería General 350 99 28.3%

Salud Baja California Sur

La Paz Enfermería General 99 51 51.5%

Salud

Chiapas

Comitán Enfermería General 245 221 90.2%

Salud Huixtla Enfermería General 136 76 55.9%

Salud Ocosingo Enfermería General 159 78 49.1%

Salud San Cristóbal de las Casas

Enfermería General 203 127 62.6%

Salud Tonalá-Chiapas Enfermería General 52 42 80.8%

Salud Tuxtla Chico Enfermería General 210 136 64.8%

Salud Tuxtla Gutiérrez Enfermería General 132 91 68.9%

Salud Colima Colima Enfermería General 319 137 42.9%

Salud

Distrito Federal

Coyoacán Enfermería General 387 261 67.4%

Salud Milpa Alta Enfermería General 442 215 48.6%

Salud

Guanajuato

Acámbaro Enfermería General 186 118 63.4%

Salud León III Enfermería General 146 93 63.7%

70

Salud Salvatierra Enfermería General 86 73 84.9%

Salud

Guerrero

Chilapa Enfermería General 240 81 33.8%

Salud Iguala Enfermería General 151 95 62.9%

Salud

Jalisco

La Barca Enfermería General 200 99 49.5%

Salud Lagos de Moreno Enfermería General 180 138 76.7%

Salud Profra. Idolina Gaona de Cosio - Tonalá


Salud

México

Almoloya del Río Enfermería General 337 173 51.3%

Salud Chalco Enfermería General 386 209 54.1%

Salud Cuautitlán I Enfermería General 512 347 67.8%

Salud Nezahualcóyotl I Enfermería General 363 193 53.2%

Salud Temoaya Enfermería General 319 205 64.3%

Salud Tlalnepantla III Enfermería General 164 99 60.4%

Salud Villa Victoria Enfermería General 158 103 65.2%

Salud


Ciudad Hidalgo Enfermería General 99 58 58.6%

Salud La Piedad Enfermería General 218 132 60.6%

Salud Lázaro Cárdenas Enfermería General 194 92 47.4%

Salud Pátzcuaro Enfermería General 169 74 43.8%

Salud Sahuayo Enfermería General 57 32 56.1%

Salud Uruapan Enfermería General 127 63 49.6%

Salud Zitácuaro Enfermería General 159 95 59.7%

Salud Morelos Jiutepec - Calera Chica


Salud Nuevo León Dr. Arroyo Enfermería General 95 44 46.3%

Salud Oaxaca Dr. Victor Bravo Ahuja-Tuxtepec


Salud

Puebla

Atencingo Enfermería General 79 60 75.9%

Salud Calipam Enfermería General 46 33 71.7%

Salud Huauchinango Enfermería General 75 46 61.3%

Salud Teziutlán Enfermería General 86 63 73.3%

Salud Quintana Roo Cancún III Enfermería General 164 131 79.9%

71

Salud Lic. Jesús Martínez Ross - Chetumal


Salud San Luis Potosí Ciudad Valles Enfermería General 305 121 39.7%

Salud

Sonora

Ciudad Obregón Enfermería General 87 65 74.7%

Salud Empalme Enfermería General 88 44 50.0%

Salud Navojoa Enfermería General 62 38 61.3%

Salud San Luis Río Colorado


Salud Tabasco Macuspana Enfermería General 105 87 82.9%

Salud

Veracruz Llave



Salud Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas


Salud Lic. Jesús Reyes Heroles


Salud

Yucatán

Mérida I Enfermería General 196 126 64.3%

Salud Valladolid Enfermería General 56 34 60.7%

Salud Chiapas Tuxtla Gutiérrez Optometría 45 19 42.2%

Salud Chihuahua Ciudad Juárez II Optometría 100 56 56.0%

Salud

Distrito Federal

Aztahuacán Optometría 355 130 36.6%

Salud Coyoacán Optometría 135 63 46.7%

Salud Gustavo A. Madero I

Optometría 77 31 40.3%

Salud Santa Fe Optometría 96 32 33.3%

Salud Puebla Chipilo Optometría 82 63 76.8%

Salud

Oaxaca


Salud Comunitaria 110 28 25.5%

Salud Juchitán Salud Comunitaria 82 54 65.9%

Salud Puerto Escondido Salud Comunitaria 86 59 68.6%

Salud Salina Cruz Salud Comunitaria 164 106 64.6%

Salud Distrito Federal Coyoacán Terapia

Respiratoria 214 130 60.7%

Salud Guanajuato León III Terapia

Respiratoria 50 42 84.0%

Tecnología y Transporte

Nuevo León José María Parás y Ballesteros

Autotrasporte 28 18 64.3%

52.4%


Aguascalientes Pabellon de Arteaga

Expresión Gráfica Digital

49 25 51.0%


Baja California Ensenada Expresión Gráfica

Digital 105 42 40.0%


Chihuahua

Chihuahua I Expresión Gráfica

Digital 98 55 56.1%


Ciudad Cuauhtémoc


96 44 45.8%


Parral Expresión Gráfica

Digital 158 102 64.6%

72



Ciudad Acuña Expresión Gráfica

Digital 120 30 25.0%


Distrito Federal

Aragón Expresión Gráfica

Digital 243 115 47.3%


Santa Fe Expresión Gráfica

Digital 97 37 38.1%


Durango Durango Expresión Gráfica

Digital 83 28 33.7%


Quintana Roo Cancún II Expresión Gráfica

Digital 208 125 60.1%


Sinaloa

Juan de Dios Bátiz Expresión Gráfica

Digital 99 63 63.6%


Los Mochis II Expresión Gráfica

Digital 47 26 55.3%


Mazatlán II Expresión Gráfica

Digital 36 35 97.2%


Yucatán Mérida III Expresión Gráfica

Digital 81 35 43.2%


Aguascalientes


Informática 175 93 53.1%


Tepezalá Informática 50 36 72.0%


Baja California

Ensenada Informática 118 88 74.6%





Mexicali II Informática 154 59 38.3%


Tijuana II Informática 92 58 63.0%


Campeche

Ciudad del Carmen



Dzitbalché Calkiní Informática 120 97 80.8%





Chiapas

Chiapa de Corzo Informática 177 100 56.5%


Ocosingo Informática 86 13 15.1%


Palenque Informática 44 22 50.0%


San Cristóbal de las Casas



Tonalá-Chiapas Informática 53 37 69.8%


Tuxtla Chico Informática 47 19 40.4%


Chihuahua

Chihuahua II Informática 208 80 38.5%


Ciudad Juárez I Informática 182 83 45.6%


Parral Informática 191 155 81.2%

Tecnología y Transporte Coahuila de

Zaragoza

Frontera Informática 92 63 68.5%


Saltillo II Informática 208 118 56.7%

73





Distrito Federal

Alvaro Obregón II Informática 262 126 48.1%


Aragón Informática 267 129 48.3%





Gustavo A. Madero I






Iztapalapa III Informática 313 174 55.6%


Iztapalapa V Informática 265 130 49.1%


Magdalena Contreras



Santa Fe Informática 203 78 38.4%


Tlalpan I Informática 194 93 47.9%


Guanajuato

Acámbaro Informática 92 50 54.3%


Cortazar Informática 117 63 53.8%


León II Informática 150 117 78.0%


Moroleón Informática 107 74 69.2%


Salamanca Informática 90 51 56.7%


Salvatierra Informática 126 93 73.8%


Silao Informática 152 92 60.5%


Guerrero

Acapulco I Informática 209 78 37.3%


Acapulco II Informática 146 65 44.5%


Chilapa Informática 101 19 18.8%


Chilpancingo Informática 275 92 33.5%


Ometepec Informática 92 37 40.2%


Tixtla Informática 99 67 67.7%


Zihuatanejo Informática 182 95 52.2%


Hidalgo

Pachuca II Informática 39 23 59.0%


Tulancingo Informática 168 102 60.7%


Villa de Tezontepec



Jalisco Ajijic-Chapala Informática 124 54 43.5%

74


Arandas Informática 115 68 59.1%


Guadalajara II Informática 189 104 55.0%





Lagos de Moreno Informática 89 61 68.5%


Puerto Vallarta Informática 163 90 55.2%


Tlaquepaque Informática 321 148 46.1%


México

Atizapán I Informática 254 110 43.3%


Chimalhuacán Informática 194 63 32.5%


Coacalco Informática 307 131 42.7%


Ecatepec I Informática 226 104 46.0%


Ecatepec II Informática 333 135 40.5%


El Oro Informática 92 61 66.3%








Ixtapaluca Informática 228 104 45.6%


Lerma Informática 234 98 41.9%


Naucalpan I Informática 218 101 46.3%


Nezahualcóyotl III Informática 229 100 43.7%





Texcoco Informática 176 75 42.6%


Tlalnepantla I Informática 183 56 30.6%



Apatzingán Informática 360 182 50.6%


La Piedad Informática 245 138 56.3%


Lázaro Cárdenas Informática 166 87 52.4%


Los Reyes Informática 124 81 65.3%


Morelia II Informática 357 154 43.1%


Pátzcuaro Informática 145 48 33.1%


Sahuayo Informática 99 39 39.4%


Zamora Informática 102 49 48.0%

75


Zitácuaro Informática 205 108 52.7%


Morelos

Cuautla Informática 159 76 47.8%


Temixco Informática 144 91 63.2%


Nayarit

Bahia de Banderas



Tepic Informática 313 176 56.2%


Tepic II Informática 43 14 32.6%


Nuevo León







Joel Rocha Barocio






Oaxaca




Juchitán Informática 72 29 40.3%


Oaxaca Informática 175 78 44.6%


Puerto Escondido Informática 134 82 61.2%


Puebla

Puebla III Informática 167 84 50.3%


Teziutlán Informática 135 90 66.7%

Tecnología y Transporte Querétaro de

Arteaga

Amealco Informática 97 60 61.9%


Querétaro Informática 176 78 44.3%


Quintana Roo

Cancún II Informática 251 131 52.2%


Felipe Carrillo Puerto






San Luis Potosí

Ciudad Valles Informática 101 29 28.7%


Ing. Manuel Moreno Torres S.L.P.



Sinaloa

El Rosario Informática 86 62 72.1%


Guasave Informática 66 44 66.7%


Juan de Dios Bátiz Informática 253 135 53.4%


Juan José Ríos Informática 54 34 63.0%


La Reforma Informática 42 27 64.3%

76


Los Mochis Informática 197 123 62.4%


Mazatlán I Informática 134 54 40.3%


Mazatlán II Informática 153 79 51.6%


Mocorito Informática 104 32 30.8%


Navolato Informática 131 60 45.8%


Sonora

Agua Prieta Informática 303 110 36.3%


Alvaro Obregón Salido - Huatabampo



Caborca Informática 134 40 29.9%


Ciudad Obregón Informática 267 106 39.7%


Hermosillo II Informática 196 45 23.0%


Hermosillo III Informática 126 27 21.4%


Nacozari Informática 77 34 44.2%


Navojoa Informática 63 8 12.7%


Tabasco Lic. Manrique Dagdug Urgell



Tamaulipas

Ciudad Mante Informática 166 76 45.8%


Ciudad Victoria Informática 126 46 36.5%


Matamoros Informática 253 126 49.8%


Miguel Alemán Informática 86 61 70.9%


Nuevo Laredo Informática 296 170 57.4%


Reynosa Informática 278 139 50.0%


Río Bravo Informática 280 150 53.6%


Tampico Informática 156 78 50.0%


Tlaxcala Zacualpan Informática 183 98 53.6%


Veracruz Llave













Manuel Maples Arce


77


Manuel Rivera Cambas



Orizaba Informática 137 99 72.3%


Potrero Informática 52 23 44.2%


Veracruz I Informática 85 59 69.4%


Veracruz II Informática 139 91 65.5%


Yucatán

Mérida I Informática 188 62 33.0%


Tizimin Informática 65 33 50.8%


Valladolid Informática 93 55 59.1%


Aguascalientes Aguascalientes III Soporte y

Mantenimiento de Equipo de Cómputo

53 28 52.8%


Baja California Tijuana I Soporte y


242 122 50.4%


Chiapas Tuxtla Gutiérrez Soporte y


41 16 39.0%


Distrito Federal


Soporte y Mantenimiento de

Equipo de Cómputo 180 60 33.3%


Iztapalapa IV Soporte y


267 121 45.3%


Iztapalapa V Soporte y


162 64 39.5%






Venustiano Carranza II




Jalisco Lic. Francisco Medina Ascencio, Mexicano-Italiano




México Atizapán II Soporte y


181 70 38.7%

78


Del Sol Soporte y


257 94 36.6%


Ecatepec II Soporte y


223 62 27.8%


Lerma Soporte y


131 53 40.5%


Nicolás Romero Soporte y


206 86 41.7%



Morelia II Soporte y


152 46 30.3%


Zacapu Soporte y


81 56 69.1%


Morelos Cuernavaca Soporte y


228 104 45.6%


Nayarit Tepic Soporte y


139 59 42.4%


Nuevo León









Oaxaca Salina Cruz Soporte y


95 37 38.9%


Puebla

Puebla I Soporte y


206 120 58.3%


Tehuacán Soporte y


165 90 54.5%


Tabasco Cárdenas Soporte y


174 115 66.1%

79


Comalcalco Soporte y


83 51 61.4%


Tamaulipas Nuevo Laredo Soporte y


155 82 52.9%


Veracruz Llave





Manuel Maples Arce




Potrero Soporte y


25 23 92.0%


Yucatán Mérida II Soporte y


122 72 59.0%


Chihuahua

Chihuahua II Telecomunicaciones 154 36 23.4%


Juárez III Telecomunicaciones 114 57 50.0%


Distrito Federal Aeropuerto Telecomunicaciones 108 31 28.7%


Morelos Jiutepec - Calera Chica

Telecomunicaciones 45 21 46.7%


Nuevo León Ing. Adrián Sada Treviño

Telecomunicaciones 129 69 53.5%


Sinaloa

Culiacan III Telecomunicaciones 79 30 38.0%


Los Mochis II Telecomunicaciones 34 22 64.7%


Veracruz Llave Poza Rica Telecomunicaciones 83 69 83.1%

Turismo Baja California Mexicali II Alimentos y Bebidas 289 111 38.4%

48.4%

Turismo Baja California Tijuana II Alimentos y Bebidas 241 127 52.7%

Turismo Baja California Sur

La Paz Alimentos y Bebidas 272 92 33.8%

Turismo

Chiapas

Palenque Alimentos y Bebidas 33 11 33.3%

Turismo Tuxtla Gutiérrez Alimentos y Bebidas 93 37 39.8%

Turismo

Distrito Federal

Magdalena Contreras

Alimentos y Bebidas 205 73 35.6%

Turismo Tlalpan I Alimentos y Bebidas 398 187 47.0%

Turismo Venustiano Carranza II


Turismo Guanajuato León II Alimentos y Bebidas 100 68 68.0%

80

Turismo San José Iturbide Alimentos y Bebidas 77 34 44.2%

Turismo Guerrero Acapulco I Alimentos y Bebidas 251 111 44.2%

Turismo Hidalgo Villa de Tezontepec


Turismo

Jalisco

Puerto Vallarta Alimentos y Bebidas 176 103 58.5%

Turismo Zapopan Alimentos y Bebidas 360 193 53.6%

Turismo

México

Cuautitlán I Alimentos y Bebidas 328 171 52.1%

Turismo El Zarco Alimentos y Bebidas 93 69 74.2%

Turismo Naucalpan I Alimentos y Bebidas 186 104 55.9%

Turismo Michoacán de Ocampo

Morelia I Alimentos y Bebidas 251 108 43.0%

Turismo

Morelos

Temixco Alimentos y Bebidas 201 134 66.7%

Turismo Tepoztlán Alimentos y Bebidas 90 50 55.6%

Turismo

Nayarit

Bahia de Banderas


Turismo Peñita de Jaltemba


Turismo

Nuevo León



Turismo Don José María Hernández Martínez


Turismo

Oaxaca

Oaxaca Alimentos y Bebidas 220 73 33.2%

Turismo Puerto Escondido Alimentos y Bebidas 85 44 51.8%

Turismo Puebla Puebla II Alimentos y Bebidas 193 76 39.4%

Turismo


Amealco Alimentos y Bebidas 44 27 61.4%

Turismo Querétaro Alimentos y Bebidas 216 105 48.6%

Turismo San Juan del Rio Alimentos y Bebidas 90 66 73.3%

Turismo

Quintana Roo

Cancún Alimentos y Bebidas 212 151 71.2%

Turismo Cozumel Alimentos y Bebidas 152 94 61.8%

Turismo Felipe Carrillo Puerto


Turismo San Luis Potosí San Luis Potosí Alimentos y Bebidas 352 123 34.9%

Turismo Sinaloa Escuinapa Alimentos y Bebidas 35 16 45.7%

Turismo Sonora Hermosillo I Alimentos y Bebidas 98 62 63.3%

Turismo Tabasco Villahermosa II Alimentos y Bebidas 175 113 64.6%

81

Turismo

Yucatán

Mérida I Alimentos y Bebidas 242 106 43.8%

Turismo Valladolid Alimentos y Bebidas 91 53 58.2%

Turismo Zacatecas Maestra Dolores Castro Varela


Turismo Aguascalientes Aguascalientes IV Hospitalidad

Turística 49 34 69.4%

Turismo Baja California Mexicali II Hospitalidad


Turismo Baja California Sur

La Paz Hospitalidad


Turismo San José del Cabo Hospitalidad

Turística 233 168 72.1%

Turismo

Chiapas

Chiapa de Corzo Hospitalidad


Turismo Palenque Hospitalidad


Turismo San Cristóbal de las Casas

Hospitalidad Turística

49 20 40.8%

Turismo Tonalá-Chiapas Hospitalidad


Turismo Tuxtla Chico Hospitalidad


Turismo Colima Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes


93 31 33.3%

Turismo

Distrito Federal

Alvaro Obregón I Hospitalidad


Turismo Venustiano Carranza II


196 76 38.8%

Turismo Guanajuato León II Hospitalidad


Turismo

Guerrero

Acapulco I Hospitalidad


Turismo Zihuatanejo Hospitalidad

Turística 196 108 55.1%

Turismo Hidalgo Pachuca II Hospitalidad


Turismo

Jalisco

Puerto Vallarta II Hospitalidad


Turismo Tapalpa Hospitalidad


Turismo Zapopan Hospitalidad


Turismo

México

Cuautitlán I Hospitalidad

Turística 328 154 47.0%

Turismo Naucalpan I Hospitalidad


Turismo Michoacán de Ocampo

Morelia I Hospitalidad


Turismo Morelos Temixco Hospitalidad


Turismo

Nayarit

Bahia de Banderas


46 22 47.8%

Turismo Peñita de Jaltemba


50 19 38.0%

82

Turismo

Nuevo León



37 16 43.2%

Turismo Don José María Hernández Martínez


127 54 42.5%

Turismo

Oaxaca

Oaxaca Hospitalidad


Turismo Puerto Escondido Hospitalidad


Turismo Salina Cruz Hospitalidad


Turismo Puebla Puebla II Hospitalidad


Turismo

Quintana Roo

Cancún Hospitalidad

Turística 261 156 59.8%

Turismo Cozumel Hospitalidad


Turismo Felipe Carrillo Puerto


39 15 38.5%

Turismo Lic. Jesús Martínez Ross - Chetumal


101 40 39.6%

Turismo Playa del Carmen Hospitalidad


Turismo San Luis Potosí Ciudad Valles Hospitalidad


Turismo

Sinaloa

Escuinapa Hospitalidad


Turismo Juan de Dios Bátiz Hospitalidad


Turismo Mazatlán I Hospitalidad


Turismo Sonora Gral. Plutarco Elías Calles - Guaymas


92 31 33.7%

Turismo

Tabasco



41 15 36.6%

Turismo Paraíso Hospitalidad


Turismo Tabasco Villahermosa II Hospitalidad


Turismo

Veracruz Llave



140 59 42.1%

Turismo Poza Rica Hospitalidad


Turismo Yucatán Valladolid Hospitalidad


83

Anexo 4: Eficiencia Terminal por Carreras impartidas en los Planteles.

Entidad Carrera Plantel Inscritos Egresados Eficiencia Terminal

Aguascalientes Profesional Técnico

Bachiller en Administración

Aguascalientes III

88 33 37.5%

Baja California

Profesional Técnico Bachiller en

Administración Ensenada 77 68 88.3%


Administración


56 26 46.4%


Administración Mexicali I 205 57 27.8%


Administración Tijuana II 199 75 37.7%

Chihuahua


Administración Chihuahua II 175 42 24.0%


Administración

Ciudad Cuauhtémoc

89 36 40.4%


Administración Ciudad Juárez II 135 94 69.6%

Distrito Federal


Administración Azcapotzalco 223 95 42.6%


Administración


310 131 42.3%


Administración Tlalpan II 243 109 44.9%

Guanajuato


Administración Acámbaro 45 21 46.7%


Administración Pénjamo 158 85 53.8%

84


Administración Salvatierra 87 51 58.6%


Administración San Felipe 41 22 53.7%


Administración Silao 89 63 70.8%

Guerrero Profesional Técnico


Acapulco II 48 27 56.3%

México


Administración Ecatepec II 157 65 41.4%


Administración Naucalpan II 238 86 36.1%


Administración Nicolás Romero 171 66 38.6%

Morelos


Administración Cuernavaca 187 121 64.7%


Administración Tepoztlán 45 27 60.0%

Nayarit


Administración

Peñita de Jaltemba

52 36 69.2%


Administración Tepic II 42 19 45.2%

Oaxaca Profesional Técnico


Juchitán 72 41 56.9%

Puebla


Administración Puebla III 86 40 46.5%


Administración Tehuacán 88 53 60.2%

Quintana Roo


Administración Cancún II 300 176 58.7%


Administración


45 22 48.9%

85


Administración

Playa del Carmen

99 59 59.6%

Sinaloa


Administración


178 79 44.4%


Administración

Juan de Dios Bátiz

80 64 80.0%


Administración Los Mochis 180 130 72.2%


Administración Mazatlán II 40 31 77.5%

Sonora


Administración


89 43 48.3%


Administración Hermosillo I 132 61 46.2%


Administración

Magdalena de Kino

91 39 42.9%


Administración Nogales 258 110 42.6%

Tabasco


Administración


43 33 76.7%


Administración Macuspana 88 61 69.3%

Tamaulipas Profesional Técnico


Ciudad Victoria 37 34 91.9%

Tlaxcala Profesional Técnico


Zacualpan 92 57 62.0%

Veracruz Llave


Administración


96 39 40.6%


Administración

Manuel Maples Arce

47 35 74.5%


Administración Veracruz II 94 53 56.4%

86

Yucatán


Administración Mérida I 92 37 40.2%


Administración Tizimin 146 99 67.8%

Aguascalientes Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Aguascalientes II 54 41 75.9%

Chiapas

Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Comitán 46 15 32.6%


Directivo Huixtla 71 45 63.4%

Chihuahua Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Ciudad Juárez II 99 65 65.7%



Directivo Ciudad Acuña 113 49 43.4%


Directivo Saltillo I 125 85 68.0%

Colima


Directivo


130 46 35.4%


Directivo Tecoman 90 31 34.4%

Distrito Federal


Directivo

Alvaro Obregón II

267 108 40.4%


Directivo


234 89 38.0%


Directivo


184 66 35.9%


Directivo


186 88 47.3%


Directivo Iztacalco I 366 149 40.7%


Directivo Iztapalapa I 148 63 42.6%

87


Directivo Iztapalapa III 229 92 40.2%


Directivo Milpa Alta 167 18 10.8%


Directivo Santa Fe 174 61 35.1%


Directivo


222 83 37.4%


Directivo Xochimilco 255 115 45.1%

Durango Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo


107 51 47.7%

Guerrero Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Zihuatanejo 65 39 60.0%

Hidalgo Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Tizayuca 83 39 47.0%

Jalisco


Directivo

Acatlán de Juárez

110 64 58.2%


Directivo Arandas 181 131 72.4%


Directivo Guadalajara II 124 62 50.0%


Directivo Del Sol 73 30 41.1%


Directivo Ecatepec I 65 30 46.2%


Directivo

Nezahualcóyotl III

122 29 23.8%


Directivo


39 14 35.9%


Directivo Texcoco 61 26 42.6%

88


Directivo Tlalnepantla III 69 33 47.8%


Directivo Valle de Aragón 163 62 38.0%


Directivo Villa Victoria 102 25 24.5%



Directivo Los Reyes 61 37 60.7%

Morelos Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo

Jiutepec - Calera Chica

94 60 63.8%

Nuevo León


Directivo


121 88 72.7%


Directivo


355 170 47.9%

Puebla


Directivo Atencingo 30 12 40.0%


Directivo Chipilo 70 38 54.3%


Directivo


83 58 69.9%

Quintana Roo


Directivo Cancún 219 135 61.6%


Directivo Cozumel 158 89 56.3%

San Luis Potosí


Directivo Matehuala 102 71 69.6%


Directivo San Luis Potosí 105 46 43.8%

Sinaloa


Directivo El Rosario 15 8 53.3%


Directivo Guasave 44 29 65.9%

89


Directivo

Juan de Dios Bátiz

158 92 58.2%

Sonora


Directivo Caborca 86 48 55.8%


Directivo


89 50 56.2%


Directivo


334 175 52.4%

Tabasco Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Villahermosa II 149 77 51.7%

Tamaulipas Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo Reynosa 134 76 56.7%

Veracruz Llave Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo


97 52 53.6%

Zacatecas Profesional Técnico Bachiller Asistente

Directivo

Maestra Dolores Castro Varela

63 22 34.9%

Campeche

Profesional Técnico Bachiller en Electricidad

Industrial


40 15 37.5%

Chihuahua


Industrial

Juárez III 127 61 48.0%

Colima


Industrial

Tecoman 56 20 35.7%

Distrito Federal


Industrial

Aragón 155 48 31.0%


Industrial


188 62 33.0%


Industrial

Iztapalapa I 114 35 30.7%

90

Guanajuato


Industrial

Cortazar 50 20 40.0%

Hidalgo


Industrial

Tizayuca 60 28 46.7%

México


Industrial

Ciudad Azteca 195 76 39.0%


Industrial

Los Reyes la Paz 129 51 39.5%


Industrial

Tlalnepantla III 71 22 31.0%

Morelos


Industrial

Cuautla 47 16 34.0%

San Luis Potosí


Industrial

San Luis Potosí 150 75 50.0%

Sinaloa


Industrial

Los Mochis 139 90 64.7%


Industrial

Mocorito 28 18 64.3%

Tlaxcala


Industrial

Teacalco 71 40 56.3%

Veracruz Llave


Industrial


89 47 52.8%


Bachiller en Mantenimiento de


125 80 64.0%

91


Baja California



Electrónicos

Mexicali I 121 37 30.6%



Electrónicos

Tijuana I 56 23 41.1%

Campeche



Electrónicos

Ciudad del Carmen

49 16 32.7%

Chihuahua



Electrónicos

Chihuahua I 109 38 34.9%



Electrónicos

Ciudad Juárez I 145 61 42.1%




Electrónicos

Monclova 135 105 77.8%



Electrónicos

Torreón 178 110 61.8%

Distrito Federal



Electrónicos

Aragón 170 55 32.4%


Mantenimiento de Aztahuacán 216 36 16.7%

92




Electrónicos

Tláhuac 165 49 29.7%



Electrónicos


74 23 31.1%



Electrónicos

Xochimilco 199 60 30.2%

Guanajuato



Electrónicos

Celaya 157 78 49.7%



Electrónicos

San José Iturbide 123 78 63.4%



Electrónicos

Silao 39 26 66.7%



Electrónicos

Valle de Santiago

238 130 54.6%

Guerrero



Electrónicos


Hidalgo Profesional Técnico


Tulancingo 37 19 51.4%

93


Jalisco



Electrónicos

Ajijic-Chapala 66 23 34.8%



Electrónicos


43 27 62.8%

México



Electrónicos

Atlacomulco 47 32 68.1%



Electrónicos

Del Sol 52 22 42.3%



Electrónicos

Ecatepec I 92 31 33.7%



Electrónicos

Nicolás Romero 102 31 30.4%



Electrónicos

Tlalnepantla I 49 11 22.4%



Electrónicos

Toluca 79 40 50.6%


Mantenimiento de Tultitlán 92 38 41.3%

94





Electrónicos

Morelia II 104 34 32.7%

Nuevo León



Electrónicos


132 85 64.4%



Electrónicos


202 99 49.0%

Oaxaca



Electrónicos

Salina Cruz 64 28 43.8%

Puebla



Electrónicos

Puebla III 115 50 43.5%



Electrónicos


83 31 37.3%

Sonora



Electrónicos

Agua Prieta 116 45 38.8%



Electrónicos


94 45 47.9%

Tabasco Profesional Técnico


Cárdenas 108 61 56.5%

95


Tamaulipas



Electrónicos

Matamoros 209 83 39.7%



Electrónicos

Reynosa 134 54 40.3%

Veracruz Llave



Electrónicos


94 44 46.8%



Electrónicos

Veracruz I 93 40 43.0%


Bachiller en Mecatrónica

Pabellon de Arteaga

47 33 70.2%

Chihuahua Profesional Técnico


Juárez III 155 103 66.5%


Profesional Técnico Bachiller en Mecatrónica

Frontera 48 28 58.3%


Saltillo I 190 83 43.7%

Distrito Federal Profesional Técnico



184 53 28.8%

Durango Profesional Técnico



127 69 54.3%

Guanajuato


Irapuato II 45 35 77.8%


Silao 152 119 78.3%

96

Nuevo León



133 88 66.2%



137 68 49.6%


Joel Rocha Barocio

97 60 61.9%



Bicentenario 79 28 35.4%

Quintana Roo Profesional Técnico


Cancún III 183 73 39.9%

Sinaloa



80 41 51.3%


Los Mochis II 38 20 52.6%


Mazatlán I 52 25 48.1%

Sonora


Ciudad Obregón 106 26 24.5%


Hermosillo III 100 30 30.0%


Magdalena de Kino

164 83 50.6%

Distrito Federal


Sistemas Electrónicos de

Aviación

Aeropuerto 114 51 44.7%

Chiapas Profesional Técnico

Bachiller en Autotrónica

Chiapa de Corzo 83 36 43.4%

Chihuahua

Profesional Técnico Bachiller en Autotrónica

Chihuahua II 242 87 36.0%


Ciudad Delicias 54 31 57.4%

97



Saltillo II 147 90 61.2%



Iztapalapa II 338 106 31.4%

Durango



214 103 48.1%


Durango 114 25 21.9%

México


Almoloya del Río 151 68 45.0%


Atizapán I 212 92 43.4%


Ecatepec III 300 151 50.3%


El Oro 85 62 72.9%


Huixquilucan 265 111 41.9%


Los Reyes la Paz 397 191 48.1%


Nezahualcóyotl II

283 67 23.7%


Tlalnepantla II 153 60 39.2%


Tultitlán 152 83 54.6%


Villa Victoria 88 37 42.0%

Morelos Profesional Técnico


Cuautla 177 100 56.5%

Nuevo León Profesional Técnico



229 123 53.7%

98

Sinaloa


El Carrizo 96 55 57.3%



252 153 60.7%

Sonora Profesional Técnico



Aguascalientes



Aguascalientes III

60 36 60.0%

Baja California




74 30 40.5%

Baja California



Mexicali I 225 65 28.9%

Baja California



Tijuana I 211 119 56.4%

Baja California Sur



La Paz 90 37 41.1%

Campeche



Ciudad del Carmen

47 19 40.4%

Chihuahua









Ciudad Juárez II 245 128 52.2%

99



Parral 91 49 53.8%




Ciudad Acuña 119 35 29.4%




Saltillo I 131 30 22.9%

Distrito Federal



Alvaro Obregón I

139 49 35.3%




77 26 33.8%



Iztacalco I 242 86 35.5%



Tlalpan II 186 47 25.3%

Durango



Durango 73 18 24.7%

Durango



Tayoltita 68 22 32.4%

Guanajuato



Celaya 163 112 68.7%



Cortazar 280 132 47.1%




180 101 56.1%

100



Irapuato 231 163 70.6%



Salamanca 90 53 58.9%




Guerrero



Chilapa 51 32 62.7%



Zihuatanejo 89 48 53.9%

Hidalgo



Pachuca 125 28 22.4%



Tepeji del Río 99 46 46.5%




Jalisco



Guadalajara I 165 59 35.8%



Juanacatlán 87 32 36.8%



Lagos de Moreno

135 73 54.1%



Lic. Francisco Medina Ascencio,

134 54 40.3%

101

Mexicano-Italiano

México



Atizapán II 133 36 27.1%



Atlacomulco 111 71 64.0%



Chalco 170 70 41.2%



Chimalhuacán 78 23 29.5%



Ecatepec I 109 45 41.3%



Naucalpan II 187 57 30.5%




145 63 43.4%






Toluca 391 185 47.3%




Apatzingán 100 40 40.0%



Pátzcuaro 98 45 45.9%

102



Uruapan 47 25 53.2%



Zacapu 46 31 67.4%



Zamora 77 31 40.3%



Zitácuaro 52 26 50.0%

Morelos



Tepoztlán 41 11 26.8%

Nuevo León




249 75 30.1%




118 50 42.4%



Dr. Arroyo 61 26 42.6%




164 104 63.4%




97 59 60.8%



Joel Rocha Barocio

50 33 66.0%

Oaxaca




150 66 44.0%

103

Puebla



Atencingo 27 20 74.1%



Puebla I 180 130 72.2%




95 65 68.4%



Tehuacán 125 73 58.4%




San Juan del Rio 91 73 80.2%

San Luis Potosí



Matehuala 65 52 80.0%



Villa de Reyes 138 95 68.8%

Sinaloa



El Carrizo 55 31 56.4%



Guasave 71 46 64.8%




50 23 46.0%



Juan José Ríos 47 23 48.9%



Navolato 53 18 34.0%

104



Empalme 153 53 34.6%



Nacozari 40 15 37.5%



Nogales 334 155 46.4%

Tabasco



Villahermosa I 162 66 40.7%

Tamaulipas



Nuevo Laredo 259 145 56.0%



Reynosa 173 67 38.7%

Tlaxcala



Amaxac de Guerrero

169 65 38.5%

Veracruz Llave




50 32 64.0%




66 45 68.2%



Orizaba 183 151 82.5%



Potrero 65 33 50.8%



Poza Rica 199 129 64.8%

105




Zacatecas



Fresnillo 118 44 37.3%



Mazapil 87 18 20.7%

Aguascalientes

Profesional Técnico Bachiller en Fuentes Alternas de Energía

Aguascalientes IV

51 21 41.2%


Pabellon de Arteaga

50 14 28.0%




60 29 48.3%

Durango Profesional Técnico Bachiller en Fuentes Alternas de Energía


45 25 55.6%

Distrito Federal


Laministería y Recubrimiento de

las Aeronaves


Distrito Federal



Planeadores


Nuevo León



Planeadores


85 29 34.1%




Planeadores

Bicentenario 71 39 54.9%



Cancún III 91 40 44.0%

106


Aguascalientes



Automáticos

Jesús María 95 56 58.9%




Automáticos




Automáticos

Piedras Negras 174 92 52.9%

Guanajuato



Automáticos


México



Automáticos

Atizapán I 124 33 26.6%



Automáticos


153 32 20.9%



Automáticos

Tecámac 305 113 37.0%



Automáticos


Oaxaca Profesional Técnico-


Oaxaca 75 35 46.7%

107


Puebla



Automáticos

Calipam 41 23 56.1%

Sinaloa



Automáticos

Escuinapa 17 12 70.6%



Automáticos


Tabasco



Automáticos

Paraíso 86 58 67.4%

Tamaulipas



Automáticos

Río Bravo 48 25 52.1%

Tlaxcala



Automáticos

Teacalco 123 73 59.3%


Bachiller en Motores a Diesel

Tapachula 32 8 25.0%

Chihuahua


Motores a Diesel

Ciudad Cuauhtémoc

52 16 30.8%


Motores a Diesel Ciudad Juárez II 99 36 36.4%


Motores a Diesel Parral 113 78 69.0%

108

Guanajuato Profesional Técnico


Salvatierra 112 56 50.0%

Jalisco Profesional Técnico


La Barca 43 26 60.5%



Tepoztlán 44 21 47.7%

Nuevo León


Motores a Diesel


80 41 51.3%


Motores a Diesel


78 37 47.4%


Motores a Diesel


51 37 72.5%




111 55 49.5%

Sinaloa Profesional Técnico


Guasave 70 46 65.7%






Río Bravo 51 18 35.3%

Veracruz Llave


Motores a Diesel


107 56 52.3%


Motores a Diesel Orizaba 138 111 80.4%

Zacatecas Profesional Técnico


Fresnillo 30 12 40.0%

Campeche




39 18 46.2%

Chiapas



Tapachula 19 9 47.4%

109





Colima



Colima 39 9 23.1%

Distrito Federal



Alvaro Obregón I

80 26 32.5%



Iztapalapa III 73 21 28.8%

Guerrero




Jalisco



Profra. Idolina Gaona de Cosio - Tonalá

101 31 30.7%

México




Morelos



Cuernavaca 54 22 40.7%

Nayarit



Peñita de Jaltemba

51 23 45.1%

Nuevo León




86 48 55.8%

Quintana Roo



Playa del Carmen

50 32 64.0%

Sinaloa



Culiacan III 43 22 51.2%

110




48 18 37.5%




Sonora



Navojoa 71 21 29.6%




62 38 61.3%

Tamaulipas



Río Bravo 33 17 51.5%

Veracruz Llave



Veracruz II 92 42 45.7%

Yucatán



Mérida II 55 11 20.0%

Nuevo León Profesional Técnico Bachiller en Artes

Gráficas


255 167 65.5%

Chiapas



Huixtla 42 28 66.7%

Guanajuato




México




184 97 52.7%

Sinaloa




111

Chiapas


Construcción Chiapa de Corzo 83 41 49.4%


Construcción Comitán 47 10 21.3%


Construcción Huixtla 30 6 20.0%


Construcción Tuxtla Chico 25 5 20.0%

Distrito Federal


Construcción Iztapalapa II 187 57 30.5%


Construcción Xochimilco 182 48 26.4%

Profesional Técnico

Bachiller en Construcción

Pachuca 157 38 24.2%

Jalisco


Construcción Guadalajara I 116 39 33.6%


Construcción Tapalpa 24 12 50.0%

México


Construcción Atlacomulco 43 18 41.9%


Construcción Del Sol 83 38 45.8%




53 31 58.5%






Tampico 79 41 51.9%

Aguascalientes

Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad


241 107 44.4%


de Calidad Tepezalá 50 43 86.0%

112

Distrito Federal Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad Iztapalapa I 144 54 37.5%

Guanajuato Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad León II 151 110 72.8%

Hidalgo Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad Tizayuca 107 62 57.9%

México


de Calidad Atlacomulco 121 77 63.6%


de Calidad Santiago Tilapa 73 38 52.1%

San Luis Potosí Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad Villa de Reyes 134 76 56.7%

Sonora Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad Empalme 71 25 35.2%

Tamaulipas Profesional Técnico Bachiller en Control

de Calidad Matamoros 203 82 40.4%

Guanajuato Profesional Técnico-

Bachiller en Curtiduría


44 23 52.3%

Aguascalientes

Profesional Técnico Bachiller en Industria del

Vestido

Aguascalientes II 52 32 61.5%

Distrito Federal


Vestido

Aztahuacán 189 55 29.1%


Vestido

Iztacalco I 255 93 36.5%

Guanajuato


Vestido

Moroleón 41 22 53.7%

México


Vestido

Ixtapaluca 75 29 38.7%

113


Vestido

Nezahualcóyotl II

126 38 30.2%


Vestido

Santiago Tilapa 50 20 40.0%


Vestido

Texcoco 51 16 31.4%

Puebla


Vestido

Tehuacán 35 19 54.3%

Aguascalientes







Saltillo I 130 51 39.2%




117 66 56.4%



Torreón 88 47 53.4%

Distrito Federal



Iztapalapa I 72 24 33.3%

Guanajuato




Jalisco




45 17 37.8%

México Profesional Técnico

Bachiller en Ecatepec III 151 58 38.4%

114





178 28 15.7%



Valle de Aragón 88 32 36.4%

Nuevo León




260 136 52.3%




94 62 66.0%




332 163 49.1%

Puebla



Puebla I 93 40 43.0%




Amealco 47 33 70.2%



Querétaro 173 92 53.2%

San Luis Potosí




294 129 43.9%

Sonora




90 37 41.1%

Tabasco




82 44 53.7%

115

Tamaulipas



Matamoros 249 92 36.9%

Tlaxcala




Veracruz Llave




Zacatecas




128 45 35.2%


Bachiller en Metalmecánica

Ciudad Cuauhtémoc

38 11 28.9%



Tizayuca 47 21 44.7%






Metalmecánica Lázaro Cárdenas 90 53 58.9%

Nuevo León


Metalmecánica


44 17 38.6%


Metalmecánica


172 76 44.2%

San Luis Potosí Profesional Técnico


Villa de Reyes 87 59 67.8%


Profesional Técnico Bachiller en Metalurgia

Monclova 134 96 71.6%

Profesional Técnico Bachiller en Metalurgia

Muzquiz 39 14 35.9%


Bachiller en Metalurgia

Cortazar 39 25 64.1%

116


Bachiller en Metalurgia


55 29 52.7%


Bachiller en Plásticos








55 16 29.1%



Naucalpan II 152 76 50.0%




118 58 49.2%



Empalme 43 24 55.8%

Chihuahua


Procesamiento Industrial de

Alimentos


México



Alimentos





Alimentos

Zamora 131 60 45.8%

Nayarit



Alimentos

Tepic II 45 16 35.6%

Puebla



Alimentos

Chipilo 65 27 41.5%

117

Sonora



Alimentos


25 13 52.0%



Alimentos

Hermosillo I 162 63 38.9%

Tabasco



Alimentos

Comalcalco 52 30 57.7%

Guanajuato


Producción de Calzado


109 44 40.4%

México


Producción y Transformación de

Productos Acuícolas

El Zarco 70 21 30.0%

Baja California


Productividad Industria

Mexicali I 129 58 45.0%

Chihuahua







Durango




75 41 54.7%



Durango 80 19 23.8%

Guanajuato



Irapuato 187 141 75.4%

118

Hidalgo



Pachuca 52 17 32.7%




México




230 109 47.4%



Toluca 152 87 57.2%

Nuevo León




126 69 54.8%




San Juan del Rio 90 80 88.9%

San Luis Potosí




112 68 60.7%

Yucatán



Mérida II 24 17 70.8%



Química Industrial Torreón 88 83 94.3%

Distrito Federal


Química Industrial


187 87 46.5%


Química Industrial Tlalpan II 188 65 34.6%


Química Industrial Xochimilco 218 99 45.4%


Bachiller en Química Industrial

Valle de Santiago

159 108 67.9%

119



Guadalajara III 66 11 16.7%

México


Química Industrial Ciudad Azteca 172 75 43.6%


Química Industrial Coacalco 229 65 28.4%


Química Industrial


213 91 42.7%


Química Industrial Ixtapaluca 108 29 26.9%


Química Industrial Lerma 168 54 32.1%


Química Industrial Tecámac 201 94 46.8%

Nuevo León


Química Industrial


55 22 40.0%


Química Industrial


111 51 45.9%

Puebla Profesional Técnico


Puebla II 65 30 46.2%



Química Industrial San Juan del Rio 45 34 75.6%

Tabasco


Química Industrial Comalcalco 45 45 100.0%


Química Industrial Paraíso 88 68 77.3%



Tampico 81 52 64.2%

Veracruz Llave


Química Industrial


154 83 53.9%


Química Industrial Orizaba 92 67 72.8%

120

Aguascalientes



Aguascalientes IV

51 32 62.7%

Chihuahua







Muzquiz 48 24 50.0%

Colima



Colima 29 10 34.5%

Distrito Federal



Azcapotzalco 118 36 30.5%

Morelos



Cuernavaca 73 51 69.9%

Sinaloa






Guasave 38 19 50.0%



Los Mochis 49 29 59.2%




Sonora




45 11 24.4%




121



Nogales 85 45 52.9%

Tlaxcala



Amaxac de Guerrero

31 23 74.2%



Teacalco 37 20 54.1%




Hidalgo Profesional Técnico Bachiller en Textil


Guanajuato Profesional Técnico Bachiller Asistente y

Protesista Dental León III 104 33 31.7%

México

Profesional Técnico Bachiller Asistente y

Protesista Dental Cuautitlán I 162 67 41.4%


Protesista Dental Nezahualcóyotl I 201 55 27.4%


Protesista Dental Temoaya 44 23 52.3%


Bachiller en Enfermería General


Baja California Profesional Técnico


Ensenada 350 99 28.3%

Baja California Sur


Enfermería General La Paz 99 51 51.5%

Chiapas


Enfermería General Comitán 245 221 90.2%


Enfermería General Huixtla 136 76 55.9%


Enfermería General Ocosingo 159 78 49.1%

122


Enfermería General


203 127 62.6%


Enfermería General Tonalá-Chiapas 52 42 80.8%


Enfermería General Tuxtla Chico 210 136 64.8%


Enfermería General Tuxtla Gutiérrez 132 91 68.9%

Colima Profesional Técnico


Colima 319 137 42.9%

Distrito Federal


Enfermería General Coyoacán 387 261 67.4%


Enfermería General Milpa Alta 442 215 48.6%

Guanajuato


Enfermería General Acámbaro 186 118 63.4%


Enfermería General León III 146 93 63.7%


Enfermería General Salvatierra 86 73 84.9%

Guerrero


Enfermería General Chilapa 240 81 33.8%


Enfermería General Iguala 151 95 62.9%

Jalisco


Enfermería General La Barca 200 99 49.5%


Enfermería General

Lagos de Moreno

180 138 76.7%


Enfermería General


345 191 55.4%



Almoloya del Río 337 173 51.3%

123


Enfermería General Chalco 386 209 54.1%


Enfermería General Cuautitlán I 512 347 67.8%


Enfermería General Nezahualcóyotl I 363 193 53.2%


Enfermería General Temoaya 319 205 64.3%


Enfermería General Tlalnepantla III 164 99 60.4%


Enfermería General Villa Victoria 158 103 65.2%



Enfermería General Ciudad Hidalgo 99 58 58.6%


Enfermería General La Piedad 218 132 60.6%


Enfermería General Lázaro Cárdenas 194 92 47.4%


Enfermería General Pátzcuaro 169 74 43.8%


Enfermería General Sahuayo 57 32 56.1%


Enfermería General Uruapan 127 63 49.6%


Enfermería General Zitácuaro 159 95 59.7%




92 65 70.7%



Dr. Arroyo 95 44 46.3%

Oaxaca Profesional Técnico



397 199 50.1%

124

Puebla


Enfermería General Atencingo 79 60 75.9%


Enfermería General Calipam 46 33 71.7%


Enfermería General Huauchinango 75 46 61.3%


Enfermería General Teziutlán 86 63 73.3%

Quintana Roo


Enfermería General Cancún III 164 131 79.9%


Enfermería General


232 169 72.8%



Ciudad Valles 305 121 39.7%

Sonora


Enfermería General Ciudad Obregón 87 65 74.7%


Enfermería General Empalme 88 44 50.0%


Enfermería General Navojoa 62 38 61.3%


Enfermería General


124 108 87.1%



Macuspana 105 87 82.9%

Veracruz Llave


Enfermería General


89 52 58.4%


Enfermería General


92 71 77.2%


Enfermería General


117 55 47.0%

Yucatán Profesional Técnico


Mérida I 196 126 64.3%

125


Enfermería General Valladolid 56 34 60.7%


Bachiller en Optometría

Tuxtla Gutiérrez 45 19 42.2%



Ciudad Juárez II 100 56 56.0%

Distrito Federal

Profesional Técnico Bachiller en Optometría

Aztahuacán 355 130 36.6%


Coyoacán 135 63 46.7%


Gustavo A. Madero I

77 31 40.3%


Santa Fe 96 32 33.3%



Chipilo 82 63 76.8%

Oaxaca

Profesional Técnico Bachiller en Salud

Comunitaria


110 28 25.5%


Comunitaria Juchitán 82 54 65.9%


Comunitaria

Puerto Escondido

86 59 68.6%


Comunitaria Salina Cruz 164 106 64.6%

Distrito Federal Profesional Técnico Bachiller en Terapia

Respiratoria Coyoacán 214 130 60.7%

Guanajuato Profesional Técnico Bachiller en Terapia

Respiratoria León III 50 42 84.0%


Bachiller en Autotransporte


28 18 64.3%


Bachiller en Pabellon de Arteaga

49 25 51.0%

126


Baja California



Ensenada 105 42 40.0%

Chihuahua






Ciudad Cuauhtémoc

96 44 45.8%



Parral 158 102 64.6%





Distrito Federal



Aragón 243 115 47.3%



Santa Fe 97 37 38.1%

Durango



Durango 83 28 33.7%

Quintana Roo



Cancún II 208 125 60.1%

Sinaloa



Juan de Dios Bátiz

99 63 63.6%



Los Mochis II 47 26 55.3%

127



Mazatlán II 36 35 97.2%

Yucatán



Mérida III 81 35 43.2%

Aguascalientes

Profesional Técnico Bachiller en Informática


175 93 53.1%


Tepezalá 50 36 72.0%

Baja California


Ensenada 118 88 74.6%



98 56 57.1%


Mexicali II 154 59 38.3%


Tijuana II 92 58 63.0%

Campeche


Ciudad del Carmen

185 63 34.1%


Dzitbalché Calkiní

120 97 80.8%



105 40 38.1%

Chiapas




Ocosingo 86 13 15.1%


Palenque 44 22 50.0%



151 62 41.1%

128


Tonalá-Chiapas 53 37 69.8%


Tuxtla Chico 47 19 40.4%

Chihuahua


Chihuahua II 208 80 38.5%




Parral 191 155 81.2%





Saltillo II 208 118 56.7%



163 68 41.7%

Distrito Federal


Alvaro Obregón II

262 126 48.1%


Aragón 267 129 48.3%



209 105 50.2%


Gustavo A. Madero I

373 105 28.2%



189 72 38.1%


Iztapalapa III 313 174 55.6%


Iztapalapa V 265 130 49.1%


Magdalena Contreras

255 96 37.6%

129


Santa Fe 203 78 38.4%


Tlalpan I 194 93 47.9%

Guanajuato


Acámbaro 92 50 54.3%


Cortazar 117 63 53.8%


León II 150 117 78.0%


Moroleón 107 74 69.2%




Salvatierra 126 93 73.8%


Silao 152 92 60.5%

Guerrero


Acapulco I 209 78 37.3%




Chilapa 101 19 18.8%


Chilpancingo 275 92 33.5%


Ometepec 92 37 40.2%


Tixtla 99 67 67.7%



130

Hidalgo


Pachuca II 39 23 59.0%




Villa de Tezontepec

50 22 44.0%

Jalisco


Ajijic-Chapala 124 54 43.5%


Arandas 115 68 59.1%


Guadalajara II 189 104 55.0%



117 52 44.4%


Lagos de Moreno

89 61 68.5%


Puerto Vallarta 163 90 55.2%


Tlaquepaque 321 148 46.1%

México


Atizapán I 254 110 43.3%


Chimalhuacán 194 63 32.5%


Coacalco 307 131 42.7%


Ecatepec I 226 104 46.0%


Ecatepec II 333 135 40.5%


El Oro 92 61 66.3%

131



214 114 53.3%



495 123 24.8%


Ixtapaluca 228 104 45.6%


Lerma 234 98 41.9%


Naucalpan I 218 101 46.3%


Nezahualcóyotl III

229 100 43.7%



162 72 44.4%


Texcoco 176 75 42.6%





Apatzingán 360 182 50.6%


La Piedad 245 138 56.3%


Lázaro Cárdenas 166 87 52.4%


Los Reyes 124 81 65.3%


Morelia II 357 154 43.1%


Pátzcuaro 145 48 33.1%


Sahuayo 99 39 39.4%

132


Zamora 102 49 48.0%


Zitácuaro 205 108 52.7%

Morelos


Cuautla 159 76 47.8%


Temixco 144 91 63.2%

Nayarit


Bahia de Banderas

48 18 37.5%


Tepic 313 176 56.2%


Tepic II 43 14 32.6%

Nuevo León



122 50 41.0%



263 138 52.5%


Joel Rocha Barocio

98 56 57.1%



394 170 43.1%

Oaxaca



152 38 25.0%


Juchitán 72 29 40.3%


Oaxaca 175 78 44.6%


Puerto Escondido

134 82 61.2%


Bachiller en Informática

Puebla III 167 84 50.3%

133


Teziutlán 135 90 66.7%



Amealco 97 60 61.9%


Querétaro 176 78 44.3%

Quintana Roo


Cancún II 251 131 52.2%



31 9 29.0%



155 81 52.3%

San Luis Potosí





123 57 46.3%

Sinaloa


El Rosario 86 62 72.1%


Guasave 66 44 66.7%


Juan de Dios Bátiz

253 135 53.4%




La Reforma 42 27 64.3%


Los Mochis 197 123 62.4%


Mazatlán I 134 54 40.3%


Mazatlán II 153 79 51.6%

134


Mocorito 104 32 30.8%


Navolato 131 60 45.8%

Sonora


Agua Prieta 303 110 36.3%



52 23 44.2%


Caborca 134 40 29.9%


Ciudad Obregón 267 106 39.7%


Hermosillo II 196 45 23.0%




Nacozari 77 34 44.2%


Navojoa 63 8 12.7%




103 49 47.6%

Tamaulipas


Ciudad Mante 166 76 45.8%


Ciudad Victoria 126 46 36.5%


Matamoros 253 126 49.8%


Miguel Alemán 86 61 70.9%


Nuevo Laredo 296 170 57.4%

135


Reynosa 278 139 50.0%


Río Bravo 280 150 53.6%


Tampico 156 78 50.0%

Tlaxcala Profesional Técnico



Veracruz Llave



39 19 48.7%



93 66 71.0%



79 51 64.6%



79 37 46.8%


Manuel Maples Arce

84 51 60.7%



97 49 50.5%


Orizaba 137 99 72.3%


Potrero 52 23 44.2%




Veracruz II 139 91 65.5%

Yucatán


Mérida I 188 62 33.0%


Tizimin 65 33 50.8%

136


Valladolid 93 55 59.1%

Chihuahua


Telecomunicaciones Chihuahua II 154 36 23.4%


Telecomunicaciones Juárez III 114 57 50.0%


Bachiller en Telecomunicaciones





45 21 46.7%




129 69 53.5%

Sinaloa


Telecomunicaciones Culiacan III 79 30 38.0%


Telecomunicaciones Los Mochis II 34 22 64.7%

Veracruz Llave Profesional Técnico


Poza Rica 83 69 83.1%


Bachiller en Alimentos y Bebidas




Tijuana II 241 127 52.7%

Baja California Sur


Alimentos y Bebidas La Paz 272 92 33.8%

Chiapas


Alimentos y Bebidas Palenque 33 11 33.3%


Alimentos y Bebidas Tuxtla Gutiérrez 93 37 39.8%

Distrito Federal


Alimentos y Bebidas

Magdalena Contreras

205 73 35.6%


Alimentos y Bebidas Tlalpan I 398 187 47.0%

137


Alimentos y Bebidas


284 128 45.1%

Guanajuato


Alimentos y Bebidas León II 100 68 68.0%


Alimentos y Bebidas San José Iturbide 77 34 44.2%

Guerrero Profesional Técnico


Acapulco I 251 111 44.2%



Villa de Tezontepec

49 27 55.1%

Jalisco


Alimentos y Bebidas Puerto Vallarta 176 103 58.5%


Alimentos y Bebidas Zapopan 360 193 53.6%

México


Alimentos y Bebidas Cuautitlán I 328 171 52.1%


Alimentos y Bebidas El Zarco 93 69 74.2%


Alimentos y Bebidas Naucalpan I 186 104 55.9%



Alimentos y Bebidas Morelia I 251 108 43.0%

Morelos


Alimentos y Bebidas Temixco 201 134 66.7%


Alimentos y Bebidas Tepoztlán 90 50 55.6%

Nayarit


Alimentos y Bebidas

Bahia de Banderas

48 22 45.8%


Alimentos y Bebidas

Peñita de Jaltemba

101 40 39.6%




65 25 38.5%

138


Alimentos y Bebidas


316 163 51.6%

Oaxaca


Alimentos y Bebidas Oaxaca 220 73 33.2%


Alimentos y Bebidas

Puerto Escondido

85 44 51.8%



Puebla II 193 76 39.4%



Alimentos y Bebidas Amealco 44 27 61.4%


Alimentos y Bebidas Querétaro 216 105 48.6%


Alimentos y Bebidas San Juan del Rio 90 66 73.3%

Quintana Roo


Alimentos y Bebidas Cancún 212 151 71.2%


Alimentos y Bebidas Cozumel 152 94 61.8%


Alimentos y Bebidas


123 72 58.5%



San Luis Potosí 352 123 34.9%

Sinaloa Profesional Técnico





Hermosillo I 98 62 63.3%



Villahermosa II 175 113 64.6%

Yucatán


Alimentos y Bebidas Mérida I 242 106 43.8%


Alimentos y Bebidas Valladolid 91 53 58.2%

139

Zacatecas Profesional Técnico



138 44 31.9%

Aguascalientes

Profesional Técnico Bachiller en Hospitalidad

Turística

Aguascalientes IV

49 34 69.4%

Baja California


Turística


Baja California Sur


Turística

La Paz 120 44 36.7%


Turística

San José del Cabo

233 168 72.1%

Chiapas


Turística



Turística

Palenque 30 21 70.0%


Turística


49 20 40.8%


Turística

Tonalá-Chiapas 31 15 48.4%


Turística

Tuxtla Chico 31 14 45.2%

Colima


Turística


93 31 33.3%

Distrito Federal


Turística

Alvaro Obregón I

260 86 33.1%

140


Turística


196 76 38.8%

Guanajuato


Turística

León II 100 75 75.0%

Guerrero


Turística

Acapulco I 59 23 39.0%


Turística


Hidalgo


Turística

Pachuca II 49 24 49.0%

Jalisco


Turística

Puerto Vallarta II

55 33 60.0%


Turística

Tapalpa 20 10 50.0%


Turística

Zapopan 153 91 59.5%

México


Turística

Cuautitlán I 328 154 47.0%


Turística

Naucalpan I 145 51 35.2%



Turística

Morelia I 177 60 33.9%

Morelos


Turística

Temixco 92 58 63.0%

141

Nayarit


Turística

Bahia de Banderas

46 22 47.8%


Turística

Peñita de Jaltemba

50 19 38.0%

Nuevo León


Turística


37 16 43.2%


Turística


127 54 42.5%

Oaxaca


Turística

Oaxaca 48 22 45.8%


Turística

Puerto Escondido

46 27 58.7%


Turística

Salina Cruz 77 49 63.6%

Puebla


Turística

Puebla II 39 17 43.6%

Quintana Roo


Turística

Cancún 261 156 59.8%


Turística

Cozumel 155 84 54.2%


Turística


39 15 38.5%


Turística


101 40 39.6%

142


Turística

Playa del Carmen

149 83 55.7%

San Luis Potosí


Turística


Sinaloa


Turística



Turística

Juan de Dios Bátiz

123 77 62.6%


Turística


Sonora


Turística


92 31 33.7%

Tabasco


Turística


41 15 36.6%


Turística

Paraíso 93 47 50.5%


Turística

Villahermosa II 108 64 59.3%

Veracruz Llave


Turística


140 59 42.1%


Turística

Poza Rica 85 49 57.6%

Yucatán


Turística

Valladolid 103 72 69.9%

RESUMEN EJECUTIVO · año 2015 fue de 71.93% (SEP, 2016), mientras que la del Sistema CONALEP fue...

Documents

Transcript of RESUMEN EJECUTIVO · año 2015 fue de 71.93% (SEP, 2016), mientras que la del Sistema CONALEP fue...